"BT" ( Speed tank ) - navnet på en serie af sovjetiske let -hjulbælte tanks fra 1930'erne.
Sammen med T-26 dannede de grundlaget for den sovjetiske tankflåde før den store patriotiske krig og i dens indledende periode. De deltog i konflikter med Japan (herunder militære operationer ved Khasan-søen og ved Khalkhin Gol-floden ), i den spanske borgerkrig , i den sovjet-finske krig , i den polske kampagne , i den store patriotiske krig , i den sovjet-japanske krig. Krig .
I den røde hær havde de øgenavnene "Beteshka" eller "Betushka". BT-7 kampvogne med koniske tårne fik tilnavnet " Mickey Mouse " i den tyske hær - for den karakteristiske form af kampvognens runde luger, som, når de var åbne, lignede ørene på en tegneseriemus og en "hurtig samovar" for sin hastighed.
BT'ere skylder deres udseende til den amerikanske designer J. W. Christie , som foreslog det originale koncept med højhastigheds-tanke.
Temaet med hjulbæltede kampkøretøjer i slutningen af 1920'erne og begyndelsen af 1930'erne var meget relevant, da tankene fra den æra var langsomme. Hastigheden af de første kampvogne oversteg ikke 10 km / t , denne hastighed blev anset for tilstrækkelig til at eskortere infanteriet og bryde gennem fjendens forsvarslinje, men overførslen af kampvogne til andre sektorer af fronten var meget problematisk: ud over lav hastighed, tankene var kendetegnet ved ekstremt upålidelige spor, deres ressource oversteg ofte ikke 100 km.
Sporenes lave hastighed og upålidelighed var forbundet med den udbredte brug af pansrede køretøjer i mellemkrigstiden. Militæret havde hårdt brug for et kampkøretøj med høj fart. På trods af tilstedeværelsen af adskillige mangler i pansrede køretøjer, var det kun de, der kunne indtage nichen med højhastigheds-kampkøretøjer.
For at øge mobiliteten af kampvogne blev tunge lastbiler brugt til at transportere kampvogne til slagmarken, men denne metode krævede ekstra omkostninger.
Den østrig-ungarske officer, løjtnant Günther Burshtynu [1] , var en af de første, der kom med ideen om at udstyre et pansret køretøj med både hjul- og bæltefremdrift; han fremsatte dette projekt i 1911. En sådan hybridtank kunne bevæge sig på hjul på en god vej, som en bil (ved den passende hastighed), og når man kørte offroad, steg hjulene, og tanken gik på spor. Burshtyns idé forblev urealiseret, men blev ikke glemt.
Så i 1920'erne blev en serie lette tanke " Chenilette St-Chamond M1921 \ M1928 " med en fremdriftsenhed med hjullarve produceret i Frankrig. Bilen viste fremragende resultater: På larver kunne Saint-Chamonne nå hastigheder på 8 km/t , og på hjul - 30 km/t . Tjekkoslovakiske designere deltog også i skabelsen af hjulsporede kampvogne og skabte KH-50- tanken i 1924 . I 1926 blev en ny løsning foreslået i Storbritannien : På Vickers-tanken var det ikke en fremdriftsenhed på hjul, der blev presset, men en larve. Året efter blev der skabt en tank, hvor en propel samtidig blev hævet og en anden blev sænket. I Polen blev en eksperimentel WB-10 skabt i 1927 . I 1931 blev L-30- tanken produceret i Sverige , hvor fremdriftsskiftet fandt sted på kun 20 sekunder, og operationen kunne udføres på farten.
Designerne fra mange lande forsøgte at finde den mest succesrige løsning på "hjulsporet problem", men de skabte køretøjer forblev stort set kun dristige eksperimenter: teknologiudviklingen stod ikke stille, og rent sporede tanke slap gradvist af med "barndommen sygdomme". Hastigheden på motorvejen for lette tanke nåede 40-50 km/t , sporernes levetid steg, og hjulsporede hybrider var bemærkelsesværdige for deres kompleksitet og upålidelighed.
En revolutionerende løsning blev fundet af den amerikanske designer Walter Christie : han foreslog at øge diameteren af vejhjulene til størrelsen af bilhjul, installere drevet på de bagerste ruller og gøre de to forreste ruller styrbare. Tanken med sporene fjernet blev til et normalt hjulkøretøj med et 2 × 8 hjularrangement, en sådan ordning krævede ikke mekanismer til at hæve og sænke propellerne: besætningen fjernede simpelthen sporene og fikserede dem på fenderne. For at øge kraften til tanken, blev der installeret en flymotor - med en masse på 9 tons kunne et køretøj af 1931-modellen accelerere til 110 km/t og mere. Sådanne indikatorer tiltrak opmærksomheden på det nye produkt, men den amerikanske hær afviste Christies kampvogne, da de betragtede dem som upålidelige.
I USSR blev Christies projekter mødt med opmærksomhed, på dette tidspunkt i begyndelsen af 1930'erne i USSR var der en febrilsk søgen efter et vellykket tankkoncept. Forsøg på at skabe en tank på egen hånd var mislykkede - sovjetiske tankbyggere havde ikke tilstrækkelig erfaring med at skabe kampkøretøjer: oprettelsen af T-24- tanken endte i fiasko , og MS-1- tanken var mere en prototype. Som et resultat gjorde den sovjetiske regering forsøg på at købe udstyr og teknologier i udlandet.
Den 5. december 1929, baseret på rapporten fra formanden for det revolutionære militærråd K. E. Voroshilov , beslutter en kommission ledet af næstformanden for Rådet for Folkekommissærer G. K. Ordzhonikidze at sende repræsentanter for militærafdelingen og industrien til udlandet for at købe våben og modtage teknisk bistand til deres produktion [2] .
Den 30. december 1929 drog en kommission ledet af lederen af afdelingen for mekanisering og motorisering af Den Røde Hær , I. A. Khalepsky , til Tyskland , Tjekkoslovakiet , Frankrig , England og USA [2] .
I Frankrig udviklede tankbygning sig meget langsomt: grundlaget for tankflåden var Renault FT-17 , som adskilte sig under Første Verdenskrig, og køretøjer baseret på den. Der var ingen tankbygning i Tyskland - landet var i henhold til betingelserne for overgivelse forbudt at have og udvikle kampvogne. I England var der en succesrig tank " Vickers - 6 tons ", som ikke faldt i tjeneste med den britiske hær, men blev villigt solgt til udlandet. Den sovjetiske side købte en produktionslicens, udviklingen af Vickers var den sovjetiske T-26 tank .
Ikke desto mindre vakte Christie- projektet den største interesse blandt det sovjetiske militær . Hans højhastigheds-tank M.1940 var velegnet til de store vidder af USSR, evnen til hurtigt at overføre tankenheder over lange afstande virkede fristende for den røde hær.
Den 28. april 1930 blev der underskrevet en aftale om køb af M.1940 kampvogne mellem US Wheel Track Layer Corporation og Amtorg Trading Corporation , der repræsenterer USSR's interesser i USA. USSR betalte $60.000 for "to militære kampvogne", $4.000 for "reservedele til indkøbte kampvogne" og $100.000 personligt til designer Christie for salg af produktionsrettigheder, overførsel af patenter og teknisk assistance [2] .
I juni 1930, da I. A. Khalepsky vendte tilbage fra USA, fremlagde I. A. Khalepsky sin rapport til Det Revolutionære Militære Råd, som især siger [2] :
Når man tager i betragtning, at Christie-tanken overgår alle kampvogne i verden med hensyn til hastighed, at polakkerne kommer til at bygge den, kan vi befinde os i en meget ugunstig position med hensyn til den taktiske brug af kampvognsenheder. I denne forbindelse opfordres jeg til at fremskynde tilrettelæggelsen af produktionen af Christie-tanken ved at opretholde produktionen af Liberty-motoren på flyfabrikker og forberede produktionen af andre enheder på Yaroslavl Automobile Plant .
Ifølge kontrakten var Christie forpligtet til at levere begge maskiner i september 1930, men montering og test trak ud til den 24. december. Tankene ankom til USSR uden tårne og våben, og dokumentationssættet viste sig at være ufuldstændigt, for hvilket Christie blev tilbageholdt 25.000 $. Dette var årsagen til hans afvisning af at komme til USSR. I foråret 1931 stiftede adskillige delegationer fra ledelsen af Den Røde Hær på træningspladsen nær Voronezh kendskab til kopierne af "Original-1" og "Original-2". Militæret kunne godt lide tankens dynamiske egenskaber: tanken var kendetegnet ved en meget høj hastighed for den tid og en stor kraftreserve, tanken skilte sig ud mod lavhastigheds MS-1 og T-26.
Ifølge resultaterne af demonstrationen for den røde hærs overordnede og højeste kommandopersonel den 14. marts - 16. maj 1931 konkluderede testafdelingen for mekaniserings- og motoriseringsdirektoratet for den røde hær, at BT ("Christie") tanken "er af ekstraordinær interesse for et køretøj med en universel fremdriftsenhed, kræver det, som kampkøretøj, større udvikling og indførelse af en række konstruktive forbedringer og ændringer.
Den 17. maj 1931 udarbejdede USSR en plan for gennemførelsen af regeringsbeslutninger om at organisere produktionen af BT ("Christie") tanken på Kharkov Komintern Lokomotivfabrikken .
Den endelige beslutning om produktionen af BT-Christie kampvognen ved KhPZ blev truffet i protokollen for CO "On tank building" dateret 23. maj 1931, som specifikt foreskrev: højhastighedsjagerfly (B-T)." [3]
Og allerede den 1. juni 1931 sendte formanden for STC UMM RKKA I. A. Lebedev direktøren for KhPZ L. S. Vladimirov, godkendt af lederen af UMM RKKA I. A. Khalepsky , opgaven med at designe en hjulsporet let tank BT (" Christie"). Denne beslutning satte en stopper for konstruktionen af mellemstore tanke " TG " af den tyske designer E. Grotte og Kharkov mellemstore tanke T-24 . I. N. Aleksenko , leder af tankgruppen på lokomotivanlægget i Kharkov , indsendte et opsigelsesbrev, idet han mente, at Design Bureau skulle fortsætte med at forbedre T-24-enhederne og producere sine egne mellemsporede tanke og ikke "pålagte" udenlandske - let, hjul og sporet [4] . KhPZ-holdet var heller ikke ivrige efter at engagere sig i en ny retning. Fra erindringer af KhPZ designer A. A. Morozov [5] :
... det første indtryk af den "amerikanske kampvogn": en slags vogn. Ingen pistol, ingen tårn.
"Næbdyret," sagde Yulia Locust, tror jeg. Alle lo.
"Babe," tilføjede Volodya Doroshenko.
En bag mig sagde:
- Måske er det godt. Der vil være noget for os at pusle over.
Og så skete det. BT-2- tanken har ændret sig markant i forhold til "næbdyret".
I 1931 blev Christies kampvogn med nye BT-2-tårne ("Fast Tank - 2") taget i brug og sat i serieproduktion. De første tre sovjetiske BT-2'ere blev først vist for offentligheden ved en parade i Moskva den 7. november 1931. En af dem brød i brand og kunne ikke passere gennem Den Røde Plads .
BT-serien blev videreført - rustning og bevæbning blev forstærket, en walkie-talkie blev installeret (først - kun på kommandokøretøjer), BT af den seneste serie havde en dieselmotor.
Den hjul-larve flytter blev aktivt brugt i udviklingen af nye sovjetiske kampvogne. Der var muligheder for dets brug på T-26 og T-28 medium tank , og en eksperimentel serie af sidstnævnte blev frigivet.
Ideen opstod til at skabe en tank med tre propeller - flydende. En af de første sovjetiske amfibiske kampvogne blev skabt netop på basis af BT (PT-1A). Der var også et projekt med en tank med fire propeller - hjulsporet, flydende, i stand til at bevæge sig på skinner.
Talrige arbejder blev udført for at forbedre bevægelsen af tanken på hjul. Så et firehjulstræk blev udviklet (undtagen styrbare) - samtidig blev tanken til et hjulkøretøj med et 6 × 8-hjulsarrangement (ideen blev implementeret ved oprettelsen af A-20 ). Eksperimentelle BT'er blev skabt, som kunne bevæge sig, når et af sporene gik tabt - fra den ene side var drevet til hjulene og fra den anden til larvens drivhjul. Samtidig blev larvens bevægelse synkroniseret med rotationen af hjulene på den anden side.
Problemet med alle kampvogne i BT-serien var svag rustning. Nogle kilder siger, at datidens sovjetiske ledelse blev revet med af teorien om, at tankens hastighed kompenserer for dens svage rustning. Tynd skudsikker rustning i kampvognsbygning i 1930'erne blev betragtet som normen. Uden undtagelse var alle datidens kampvogne, inklusive mellemstore og endda tunge, beskyttet af sådanne rustninger, da indtil midten af 30'erne ikke et eneste land i verden havde succesfulde anti - tankvåben, og derfor var der ikke behov for anti -tankvåben. -skal rustning. Selv når seriøse antitankvåben dukkede op, bekymrede militæret sig ikke - der var ingen alvorlige krige med brugen af kampvogne, og kamperfaring i deres brug blev ikke akkumuleret. Desuden betød at styrke rustningen at øge tankens masse, og datidens motorer havde ikke råd til en sådan luksus.
Undtagelsen var BT, som var deres tids kraftigste tankmotorer. Men BT havde også en begrænsning - hjulfremdrivningsenheden tillod ikke at øge køretøjets masse. Selv standard BT'ere kunne ikke bevæge sig på blødt underlag på hjul, men de gik normalt på hjul på enhver hård vej, som det fremgår af talrige fotografier fra manøvrerne i 1930'erne.
Sovjetiske designere forstod svagheden ved pansring BT - dette blev især tydeligt under krigen i Spanien. Det var for at forbedre tankens sikkerhed, at de, begyndende med BT-7 fra den senere serie, begyndte at installere rustninger med rationelle hældningsvinkler. Ønsket om at beskytte tanken så meget som muligt og samtidig opretholde en acceptabel vægt blev afspejlet i BT-20 hjulbæltetanken (et andet navn er A-20 ). Det var dog umuligt at presse pålidelig rustning ind i de givne vægtgrænser (18 tons).
Initiativtageren til at styrke rustningen og bevæbningen af den nye kampvogn var ABTU-ledelsen, ledet af D. G. Pavlov , en deltager i den spanske krig . Designbureauet for Kharkov-anlægget , som arbejdede på en ny maskine, udviklede en alternativ tank med en ren larvefremdrivningsenhed - A-32 . Lederen af designbureauet var M. I. Koshkin , da den tidligere leder af designbureauet ( A. O. Firsov ) blev arresteret i januar.
I august 1938 blev A-20 og A-32 projekterne præsenteret på et møde i Den Røde Hærs militærråd under Folkets Forsvarskommissariat. Militæret godkendte den hjulbårne tank, men I. V. Stalin beordrede sammenlignende test af begge versioner af tanken.
I maj 1939 blev A-20 og A-32 fremstillet, og i juli bestod de statsprøver. Og selv i slutningen af testene fortsatte militæret med at tøve - de turde ikke opgive larvebeholderen med hjul. Situationen blev afgjort af den næste test, som fandt sted i september på et teststed nær Moskva. Til test præsenterede M. I. Koshkin en forstærket version af den sporede A-32 - T-32 (med en 76 mm L-10 pistol og tyk rustning). Den nye tank lavede et sprøjt - den kombinerede med succes hastighed, rustning og kraftfulde våben. Efter at K. E. Voroshilov personligt udtalte, at "det er præcis den slags maskine, den Røde Hær har brug for", blev tankens skæbne besluttet. Ifølge testresultaterne blev T-32 færdiggjort (især rustningen blev endnu mere styrket) og sat i produktion under navnet T-34 .
Dette afsluttede æraen med højhastighedstanke i USSR. Med fremkomsten af T-34 blev produktionen af BT-tanke indskrænket (selvom tankreparationsanlæg fortsatte med at restaurere BT-tanke i det mindste indtil midten af 1942).
Den 20. december 1945 var der stadig 1091 BT-2-5-7 kampvogne i Fjernøsten.
Derudover blev et stort antal forsøgstanke baseret på BT (missil-bærende, afskærmede, radiostyrede, etc.) testet. På basis af BT blev der også oprettet eksperimentelle og små pansrede køretøjer (ingeniørkøretøjer, brolag , kontrolkøretøjer, ARV'er osv.).
Nogle kilder hævder, at der var en version af tanken med to tårne (som de første T-26'ere ). Dette er dog ikke sandt. Der var ingen BT'er med dobbelttårn, hverken i layouterne eller i projekterne.
På trods af kompleksiteten af hjulsporsystemet var BT-tanks generelt ret succesrige køretøjer og var populære blandt tropperne. Derudover passer tankvogne med hjul, på grund af deres høje hastighed, ideelt ind i den " dybe operationsdoktrin " erklæret af generalerne fra Den Røde Hær . Alt dette førte til et slags "boom" i hjulbæltekøretøjer, som blandt andet viste sig i jagten på muligheder for at overføre tanke, der allerede var i produktion, til bæltekøretøjer på hjul. Som en del af designarbejdet på dette område blev følgende prototyper skabt:
BT'ere gik gennem en glorværdig militær vej, idet de deltog i alle konflikter og krige, som USSR deltog i fra begyndelsen af 1930'erne til 1945. BT kæmpede også i Spanien , hvor de viste fuldstændig overlegenhed over tyske og italienske kampvogne (mere præcist maskingeværkiler ). De udmærkede sig i engagementer med japanerne og demonstrerede fremragende egenskaber til at påføre dybe og omsluttende strejker (i overensstemmelse med teorien om dyb operation ).
45 mm kanoner var garanteret at ramme alle pansrede køretøjer på den tid. BT-rustningen beskyttede pålideligt mod kugler og granatsplinter, men i en kollision med tropper mættet med panserværnsvåben (som f.eks. i Finland), begyndte problemerne. Ikke nok med at BT'erne ikke modstod slaget fra panserbrydende granater, køretøjerne viste sig også at være brandfarlige på grund af gastankene installeret langs siderne af BT'erne for at øge sejlrækkevidden. Da et projektil ramte siden, var en brand næsten uundgåelig.
Ikke desto mindre beviste tanken sine høje kampegenskaber, og køretøjets død fra panserværnsild blev derefter betragtet som et nødvendigt onde.
BT blev værdsat af briterne. Efter at have deltaget i Kiev-manøvrerne i 1936, hvor hundredvis af BT-kampvogne deltog, købte det britiske krigsministerium en kampvogn af hans design af Christie . Baseret på den blev A13 -tanken skabt , som (i forskellige versioner) blev grundlaget for de britiske tankstyrker. De berømte engelske kampvogne " Cromwell " og " Crusader " blev udviklingen af A13 .
BT blev aktivt brugt i begyndelsen af den store patriotiske krig . Med hensyn til deres kampkvaliteter overgik de fuldstændigt de tyske lette kampvogne Pz-I og Pz-II . Sammenlignet med Pz-III , Pz-IV , 38(t) og 35(t) , er det klart, at BT'er er dem overlegne med hensyn til effektkarakteristika. A. B. Shirokorad i bogen "Tank War on the Eastern Front" bemærker dog, at Pz-III på træningspladsen i 1939 viste sig at være en ubehagelig overraskelse for sovjetiske ingeniører og militæret. Den tyske kampvogn, med en lavere specifik effekt, udviklede en hastighed svarende til BT; og dens cementerede rustning viste sig at være en svær nød at knække for "bløde" sovjetiske granater. BT kampvogne var sammenlignelige med hensyn til ildkraft med Pz-III (37- eller 50 mm kanon), mens Pz-IV slet ikke var beregnet til at bekæmpe pansrede køretøjer (indtil 1942 var disse kampvogne bevæbnet med en kortløbet 75 mm pistol). Men på afstand af egentlig ild kunne både BT og tyske kampvogne ramme hinanden - pansringen på alle var tynd. Og her virkede hans "blindhed" imod BT, som generelt var karakteristisk for datidens sovjetiske kampvogne. Manglen på et kommandanttårn tillod ikke kommandanten at observere slagmarken. Det faktum, at kommandanten kombinerede funktionerne af en skytte, øgede heller ikke kampeffektiviteten af kampvognen. I modsætning til litteraturens opfattelse var BT kampvogne ret tungt bevæbnede. 45 mm kampvognskanonen dukkede op som et resultat af en dyb ændring af en 37 mm panserværnskanon købt hos Rheinmetall i 1930, som var i tjeneste med Wehrmacht på tidspunktet for den 22. juni 1941. Omarbejdelsen resulterede i et tungt højeksplosivt fragmenteringsprojektil, som prototypen ikke kunne prale af, og en lille stigning i pansergennemtrængning. Dårlig optik tillod ikke fuld udnyttelse af artillerisystemets muligheder, men. selv "Panther" TV havde projektioner, der var påvirket af de "femogfyrre". (A.B. Shirokorad "Encyclopedia of Russian Artillery")
Ivan Vasilyevich Boldin minder i sine erindringer om, hvordan tre BT-tanke med ammunition, men uden brændstof, overfaldt en kolonne af tyske kampvogne og påførte den betydelige tab. [6] Således var BT kampvogne, når de blev brugt rigtigt, stadig ret effektive våben.
Tilsyneladende skulle årsagerne til BT's massedød i begyndelsen af krigen ikke søges i køretøjets designfejl, men i det generelle forløb af fjendtligheder. Defekte BT'er blev forladt under tilbagetoget, ødelagte køretøjer kunne ikke genoprettes, tankenheder modtog ikke ammunition og brændstof og smøremidler . Under sådanne omstændigheder døde ikke kun BT'er, men også T- 34'er og KV'er i massevis . Under de hårde kampe i 1941 - begyndelsen af 1942 blev BT'ere næsten fuldstændigt udryddet. Ved midten af 1942 er der ikke længere nogen omtale af dem.
Forladte og forede BT'er blev villigt restaureret af fjenden. Finnerne producerede desuden en lille serie af 114 mm selvkørende kanoner på BT-7 ( BT-42 ) chassiset .
Sidste gang BT gik i kamp under den sovjet-japanske krig i 1945. På det tidspunkt havde et vist antal af disse kampvogne overlevet i Fjernøsten , og de viste sig at være effektive til at besejre Kwantung-gruppen [7] .
| TTX-bæltetanke med hjul [8] | ||||||||
| Egenskab | M.1928 "Christie" | M.1931 (T.3) "Christie" | BT-2 | BT-5 | BT-7 (udgave 1937) | BT-7A | PT-1 | T-29 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mandskab | ||||||||
| Besætning, pers. | 3 | fire | 5 | |||||
| Dimensioner | ||||||||
| Kampvægt, t | 7.8 | 10.5 | 11.3 | 11.5 | 13.8 | 14,65 | 14.2 | 28.8 |
| Kasselængde, mm | 5180 | 5500 | 5660 | 7100 | 7370 | |||
| Skrogbredde, mm | 2130 | 2230 | 2290 | 2990 | 3220 | |||
| Højde, mm | 1830 | 2280 | 2200 | 2250 | 2420 | 2450 | 2690 | 2820 |
| Frihøjde, mm | 450 | 360 | 350 | 400 | 390 | 425 | 500 | |
| Bevæbning | ||||||||
| Pistol kaliber, mm | 37 | 45 | 76,2 | |||||
| Tønde længde, kaliber | 45 | 46 | 16.5 | |||||
| Ammunition, skud | 126 | 92 | 72 (115 - ingen radio) | 132 (172 uden radio) | 188 | 88 | 67 | |
| Maskingeværer, antal | 2 | en | 1 + 1 luftværn | fire | 5 | |||
| Maskingevær, kaliber mm | 7,62 | |||||||
| Ammunition | 3000 | 2709 | 2394 | 3402 | 6930 | |||
| Booking, mm | ||||||||
| Panden af skroget | 12.7 | 13 | 22 | tyve | ti | tredive | ||
| Skrogbræt | 16 | 13 | ti | 13 | ti | tyve | ||
| hård | 16 | ti | tyve | 13 | ti | tredive | ||
| Tårn | 16 | 13 | femten | ti | tredive | |||
| Bund | ti | 6 | ||||||
| Tag | 6 | 5 | otte | |||||
| Mobilitet og permeabilitet | ||||||||
| Motor | "Frihed" 338 l. Med. |
M-5 400 l. Med. |
M-17T 450 l. Med. |
V-2 500 l. Med. |
M-17F 500 l. Med. | |||
| Brændstoftankkapacitet, l | 132 | 337 | 360 | 650 | 580 | 400 | 660 | |
| Maksimal hastighed på motorvej på hjul, km/t | 112 | 75 | 72 | 86 | 90 | 57 | ||
| Maksimal hastighed på motorvej på larver, km/t | 68 | 44 | 52 | 62 | 55 | |||
| Rækkevidde på motorvej på hjul, km | 185 | 240 | 300 | 200 | 500 | 900 | 230 | 328 |
| Rækkevidde på motorvejen på larver, km | 120 | 240 | 200 | 120 | 230 | 400 | 183 | 230 |