Projekt 56 destroyere

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 5. juli 2019; checks kræver 4 redigeringer .
Project 56 destroyere
(type "Quiet")

EM "Excited" projekt 56A,
Det Indiske Ocean , 6. januar 1981 .
Projekt
Land
Producenter
Operatører
Tidligere type projekt 41
Planlagt 100
Bygget 46
I brug 0
Hovedkarakteristika
Forskydning standard 2667 t
normal 2949 t
fuld 3230 t
Længde 126,1 m (maksimum)
117,9 (på DWL )
Bredde 12,76 m (maksimum)
12,41 m (dc linje)
Højde 34,5 m fra hovedbanen
Udkast 4,2 m
Motorer 2 erhvervsskoler
Strøm 72.000 l. Med.
rejsehastighed maksimalt 38,5 knob
driftsøkonomisk 17,9 knob
krydstogtsafstand 3880 miles ved 14,3 knob
3090 sømil ved 17,9 knob
642 sømil ved 38 knob
Autonomi af navigation 10 dage
Mandskab 284 (inklusive 19 officerer)
Bevæbning
Navigationsbevæbning Radar " Neptun "
Radar våben Radar " Anchor-M "
Artilleri 2 × 2 130 mm AU SM-2-1
Flak 4 × 4 45 mm AU SM-20-ZIF
Anti-ubådsvåben 6 × BMB-2
Mine- og torpedobevæbning 2 × 5 - PTA-53-56
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Project 56 destroyere , også kendt som "Quiet" typen ( NATO -kode  - "Kotlin" [note 2] ), er en type destroyere bygget til den sovjetiske flåde i 1953-1958 . Project 56 destroyere blev de sidste torpedo-artilleriskibe af denne klasse i USSR Navy [2] [3] .

Fra det øjeblik de trådte i tjeneste til slutningen af ​​den kolde krig (i 30 år), blev Project 56 destroyere meget intensivt betjent i alle fire flåder [4] , siden 1964 deltog de aktivt i den sovjetiske flådes kamptjeneste og demonstrerede Sovjetisk flåde tilstedeværelse i havene [5] , herunder i zoner med væbnede konflikter .

Baggrund

Den Store Patriotiske Krig foretog betydelige justeringer af planerne for konstruktion af krigsskibe af destroyerklassen i USSR : 34 destroyere gik tabt under krigen, yderligere 30 skibe af denne klasse, der var under konstruktion, blev ikke færdiggjort af forskellige årsager, og en betydelig en del af de overlevende destroyere var i en ikke-kampklar tilstand og krævede større reparationer og modernisering. På grundlag af militær erfaring blev der også identificeret alvorlige mangler ved destroyere af førkrigsprojekter , såsom utilstrækkelig styrke af skrog lavet af skørt lavmanganstål, lav sødygtighed og mangel på lastreserver for at sikre modernisering af kampmidler og tekniske midler (især for at rumme radarudstyr og erstatte ikke-universelt artilleri med universal) [6] [7] .

Den 15. august 1945 udkom et officielt udkast til det tiårige militære skibsbygningsprogram for 1946-1955. Ifølge det oprindelige projekt skulle der bygges 132 "store" destroyere og 226 "almindelige" destroyere på 10 år, men programmets åbenlyse uigennemførlighed under efterkrigstiden førte til justeringen, og antallet af planlagte destroyere. for nedlæggelse blev reduceret til 188 [8] . Da flåden havde brug for en akut genopfyldning af dens sammensætning, og udviklingen af ​​en ny generation af destroyere ( projekt 41 ) lige var begyndt, besluttede Politbureauet at begynde at bygge forældede destroyere af projektet 30 bis [7] for at støtte skibsbygningsindustrien og forny flådens sammensætning . Efter færdiggørelsen af ​​deres konstruktion skulle skibsværfterne i USSR begynde at bygge 110 Project 41 destroyere, men på tidspunktet for afprøvning af hovedskibet i dette projekt blev det besluttet at opgive den storstilede konstruktion af Project 41 destroyere i går ind for at bygge yderligere projekt 30-bis-skibe [9] . Ikke desto mindre blev det besluttet at fortsætte arbejdet med moderniseringen af ​​projekt 41.

Designhistorie

Operationel teknisk opgave

Designet af destroyere af projekt 56, oprindeligt opført i dokumenterne som "moderniseret projekt 41", blev påbegyndt i sommeren 1951 . Begyndelsen af ​​arbejdet med projektet blev forudgået af en resolution fra Ministerrådet i USSR af 2. juni 1951 (nr. 1867-891) om "... at ændre TTE for projekt 41." Arbejdet med det nye projekt blev ledet af A. L. Fisher . A. I. Toptygin, V. A. Toropov, V. G. Korolevich blev deputerede for chefdesigneren. Hovedobservatøren fra den sovjetiske flåde var ingeniør-kaptajnen af ​​2. rang M. A. Yanchevsky [10] [11] .

Dekret fra Ministerrådet for USSR nr. 1867-891 godkendte følgende ændringer i taktiske og tekniske elementer sammenlignet med projekt 41 (destrueren Neustrashimy var det eneste skib bygget i henhold til dette projekt ). Den samlede deplacement blev reduceret fra 3770 til 3150 tons, den fulde hastighed blev øget fra 36 til 39 knob, krydstogtsrækkevidden ved fjorten knob blev reduceret fra 5500 til 4000 sømil , og autonomien blev reduceret fra tyve til ti dage. Ændringerne påvirkede også våben. I stedet for fire dobbeltstabiliserede 45 mm antiluftskytskanoner CM-16 med en ammunitionsbelastning på 1000 patroner per tønde, skulle skibene i det nye projekt placere et tilsvarende antal firdobbelte ustabiliserede 45 mm antiluftskytskanoner SM- 20 med en reduceret ammunitionsbelastning (750 patroner pr. tønde). Hovedbatteriets artilleri og torpedobevæbning forblev den samme som på Neustrashimy [10] .

Den taktiske og tekniske opgave bestemte kampmissionen for projektets skibe. Følgende opgaver blev tildelt skibene [12] :

  1. Levering af torpedo- og artilleriangreb mod fjendtlige krigsskibe og skibe;
  2. Sikring af kamp- og marchbeskyttelse af formationer af skibe mod angreb fra fly, ubåde, destroyere og torpedobåde;
  3. Udførelse af opgaver for en vagtpost, efterretningstjeneste i havzonen;
  4. Konvoj sikkerhed;
  5. Indstilling af aktive minefelter;
  6. Brandstøtte til landgangsoperationer og kysthære, beskydning af kystanlæg bag fjendens linjer.
 Kontinuitet i USSR destroyer projekter
                               
     
Projekt 956
      1969
 
                              1967
JSC
AB
PLO
URO
ZURO
            1965
   
Projekt 1134A
     
            1963
       
Projekt 56A
   
     
Projekt 1134
    1961
             
       
Projekt 56K
  1959
   
Projekt 56PLO
       
     
Projekt 58
    1957
 
Projekt 57bis
 
Projekt 57bis
     
     
Projekt 56M
    1955
 
"Lys farvet"
         
            1953
             
Projekt 56
        1951
             
            1949
             
Projekt 41
          1947

Teknisk design

TsKB-53 , i betragtning af den store lighed mellem projekterne 41 og 56, startede arbejdet med det samme fra det tekniske designstadium og gik uden om det foreløbige design [13] [14] . Valget af hoveddimensionerne på skibet af det "moderniserede projekt 41" var underlagt kravet om at placere på det, med en samlet forskydning reduceret med 680 tons, våben af ​​næsten samme sammensætning som i projekt 41; at give en 39 knobs fuld fart ved at booste kraftværket fra 66.000 hk. Med. op til 72.000 l. med., for at give øget sødygtighed og forbedret fremdrift. Som et resultat udviklede TsKB-53 et skib med et glatdækket skrog og udviklede overbygninger, en betydelig slyngning i stævnen, omhyggeligt udarbejdet i bassinet til Central Research Institute. akademiker A. N. Krylov med formerne af stævnens konturer og brugen af ​​en rulledæmper i form af et par indbyggede styrede ror, der trækker sig tilbage i kroppen [15] .

Formen på destroyerens skrog, valgt af designerne af TsKB-53, passede oprindeligt ikke til repræsentanterne for flåden. Flådeadmiral I.S. Isakov foreslog til Projekt 56 at tage konturerne af Novik - klasse destroyeren som grundlag, med henvisning til hans erfaring med at sejle på skibe af denne type. Men hvis "novicerne" var egnede til lukkede hav, såsom Østersøen eller Sorte , så  var de til ringe nytte til tjeneste i åbne teatre - i Barentshavet og Stillehavet . Striden om valget af formen på det nye skibs konturer eskalerede til sidst til en konflikt mellem flådeministeriet og ministeriet for skibsbygningsindustrien, som til sidst blev bragt til de højeste partsmyndigheder [15] .

"Den første fase af diskussionen blev holdt af G. M. Malenkov , som besluttede spørgsmålet til fordel for søværnet med en motivation som "den der svømmer, vælger konturerne". Vyacheslav Malyshev, der havde posten som minister for transport og tungteknik i denne periode, appellerede imidlertid denne beslutning til I.V. Stalin. Sidstnævnte genovervejede dette spørgsmål og accepterede SMV'ernes synspunkt, og Malenkovs beslutning blev kaldt "småborgerlig" [16] .

I. V. Stalins støtte til industrien i denne sag løste principielt problemet med den nye destroyers sødygtighed, men mange tekniske løsninger krævede en stor mængde teoretisk og eksperimentel forskning [17] , "såvel som efterfølgende koordinering med ledelsen af ​​flåden " [14] . Det tekniske design af skibet blev udviklet på grundlag af den tekniske reserve til projekt 41, selvom det nye projekt med hensyn til dets arkitektur havde betydelige forskelle fra prototypen. Det overordnede layout af våben og teknisk udstyr blev bibeholdt, men med mindre hoveddimensioner blev designerne af TsKB-53 tvunget til at fordoble volumen af ​​overbygninger (fra 5,5% til 11,3% af det samlede skrogvolumen), hvilket forbedrede betingelserne for placering 45- mm automatisk. Senere viste det sig, at det var umuligt at opfylde den givne TFE (fortrængning, hastighed og marchområde) på grund af stigningen i vægtbelastninger. Det tekniske design af Project 56 destroyere blev afsluttet i november 1951 og godkendt i april 1952 [14] .

Den nye resolution fra USSR's ministerråd nr. 1648-592 af 4. april 1954 godkendte det reviderede projekt 56 med nye TFC'er [14] [18] . Fuld slagvolumen steg til 3230 tons, fuld hastighed faldt til 38,5 knob. Der var også et afslag på at installere på skibet 25 mm antiluftskytskanoner 4M-120 (BL-120), oprindeligt lånt fra projekt 41 [18] .

Byggehistorie

En række Project 56 destroyere, i henhold til en beslutning truffet den 30. april 1951 på et møde med I.V. Stalin, skulle bestå af mindst 100 skibe (Projekt 41 destroyere skulle bygges ti skibe mere) [10] [ 19] [13] .

Efter Stalins død var der "ingen, der huskede de tidligere planer om at bygge en masseserie af Project 56 destroyere" [20] . Programmet for militær skibsbygning for 1956-1965, udviklet under ledelse af N. G. Kuznetsov , sørgede for konstruktion af 46 skibe af projekt 56, som skulle følges af en serie på 31 destroyere af et korrigeret projekt med automatisk 130 mm kanon tårne ​​SM-62 og forstærkede anti-ubådsvåben, samt en serie på 40 Project 57 destroyere med anti-skib krydsermissiler KShch [12] [20] . Men i december 1954 blev et ministerrådsdekret udstedt for at afvise yderligere ordrer på Project 56 destroyere (inklusive dem med ny AU) [20] . Faktisk blev 27 skibe bygget i henhold til projekt 56 [21] (9 af dem blev senere moderniseret i henhold til projekt 56-A, 12 - ifølge projekt 56-PLO). Yderligere 3 bygninger, fastsat i henhold til projekt 56, var allerede ved at blive færdiggjort i henhold til projekterne 56-EM og 56-M [22] [20] [3] . Alle Project 56-skibe blev lagt ned på tre skibsværfter: nr. 190 opkaldt efter A. A. Zhdanov i Leningrad [1] (12 enheder blev nedlagt: Let, Forhastet, Modest , Vidende, Rolig, Smart ”, ”Hemmelig”, ”Bevidst” , "Fair", "Uopslidelig", "Resourcestærk", "Vedholdende"); nr. 199 i Komsomolsk-on-Amur (7 enheder blev nedlagt: "Vesky", "Calling", "Inspirerende", "Outraged", "Excited", "Influential", "Sustained") og nr. 445 opkaldt efter 61 Communards i Nikolaev ( 8 enheder blev fastlagt: "Strålende", "Erfaren", "Sporløs", "Turbulent", "Noble", "Fiery", "Selvhævdende", " Modig ") [20] [2] .

Metalbearbejdning til opførelsen af ​​den førende ødelægger af projekt 56 "Calm" blev startet på anlægget. A. A. Zhdanova (nr. 190) i februar 1952 . Konstruktionen af ​​det førende skib fortsatte i et hurtigt tempo, men testningen trak ud, og fra november 1954 til 27. juni 1956 blev Spokoiny tvunget til at lægge seks gange til kaj for at forstærke skroget og masterne og for at lave olietanke om. I samme periode blev den udtrækkelige GAS -beklædning repareret fire gange . Årsagerne til skibets manglende fart blev undersøgt af en særlig kommission; resultatet af hendes arbejde var at skære den agterste del af skibets skrog af og lave et nyt, med installation af et ror (i stedet for to) med et areal på 11,5 m² og propelakselfileter i stedet for beslag , hvorpå. kavitationsfænomenet blev bemærket . De trebladede propeller blev erstattet med firebladede propeller med reduceret stigning og øget diameter [23] .

Omkostningerne ved at bygge projektets ledende skib (" Spokoyny ") beløb sig til 24,2 millioner rubler i 1961-priser, og det fjerde skib i serien - 11,4 millioner rubler. De relativt høje omkostninger ved blyskibet skyldes dets grundlæggende nyhed [24] .

Konstruktion

Skrog, overbygninger og generelt layout

Skibsbygningselementer

Skibene i grundprojekt 56 havde følgende hoveddimensioner . Standard forskydning  - 2677 tons, normal - 2960 tons, fuld - 3240 tons; forskydningen af ​​blyskibet adskilte sig fra "design" forskydningen (henholdsvis 2667/2949/3249 tons) [25] . Den største længde af skibene nåede 126,1 m (117,9 m langs designvandlinjen), den maksimale bredde - 12,76 m (12,41 m langs vandlinjen), sidehøjden ved forstævnen nåede 12,1 m, ved midtskibs  - 7,4 m [26 ] , og i agterstavnen - 7,65-7,7 m [25] [27] . Dybgang ved fuld deplacement - 4,26 m. Skibets samlede højde fra hovedlinjen - 34,5 m [28] .

Skrogdesign

Project 56 adskilte sig fra sin prototype, Project 41, hovedsageligt i skrogdesignet. Formen på skibets skrog blev valgt under hensyntagen til placeringen af ​​udstyr og mekanismer i en given forskydning; hun viste sig at være usædvanlig succesrig i sødygtighed , men ikke helt tilfredsstillende i fremdrift [21] . Ankerledninger blev flyttet frem og sænket ned i skroget; Skanse blev installeret ved stævnmaskinen og ved stævnoverbygningens langsgående vægge ; en let kollaps af stævnkonturerne og optimering af hækkonturerne blev tilvejebragt [29] .

Skibenes skrog blev rekrutteret efter længdeskemaet og var næsten fuldstændig helsvejset . Ved hjælp af nitning blev der kun fastgjort det øverste dæks stringerfirkant , to riller langs øverste dæk i skibets midterste del, befæstelser af overbygninger til øverste dæk og lænsekøle. Sektionsmontagen af ​​skroget blev udført i et lukket skur , hvilket sikrede kvaliteten af ​​arbejdet [12] [18] [30] [31] . Samlingerne af sektionerne langs hele omkredsen blev kombineret i en sektion; det var tilstedeværelsen af ​​ukompenserede svejsede periferiske samlinger, der negativt påvirkede skrogets langsgående styrke, da sektionerne i leddene var de mest svækkede [32] .

Skroget var lavet glatdækket med en betydelig sheer i stævnen. Femten vandtætte skot inddelte skroget i seksten rum. Takket være tilstedeværelsen af ​​overgangsforstuer og vandtætte døre i motor- og kedelrummenes hovedskotter var det muligt at komme ind i hvert af rummene i stormvejr uden at gå til det øverste dæk [29] [31] [12] [ 18] . Udskæringer med vandtætte døre var placeret over den såkaldte nødtryklinje [30] .

Mellem det nederste og det øverste dæk var der et mellemdæk eller platform, som kun blev afbrudt i MCO-området [ca. 3] . Også på skibet var yderligere to platforme, hvoraf den ene var en fortsættelse af den indre bund ved stævnen [30] . Skrogvolumenet var 7840 m³ [25] [31] .

Masselast, t (% af standardforskydningen) [33] .
Ramme Booking Bevæbning Ammunition Mekanismer Forsyning, besætning og proviant Reserve forskydning Standard forskydning
1374,4 (51,6) 9,3 (0,3) 336 (12,6) 136,7 (5,1) 702 (26,9) 95,8 (3,6) 12,9 (0,5) 2667,1 (100,0)
Overbygningsdesign

I forhold til et komprimeret skrog blev en del af skibets lokaler "presset ud" opad og placeret i tre udviklede overbygninger placeret på det øverste dæk [31] . Luftværnskanoner, takket være den udviklede overbygning, blev arrangeret rombisk, hvilket gjorde det muligt at fokusere ild på enhver side af tre af dem på én gang. I frisk vejr blev brugen af ​​maskiner lettet på grund af deres højere placering end ved tidligere projekter. Men på grund af uacceptabelt store deformationer og deres vibrationer, på tidspunktet for test af blyskibet, måtte overbygningen forstærkes tre gange [29] [32] .

For at kompensere for faldet i stabilitet og fald i vægtbelastningen i projekt 56 blev der brugt en duraluminiumlegering af AMG-typen [29] (skibets overbygning var beklædt på et stålsæt), men dette reducerede konstruktionernes brandmodstandsdygtighed. . Derudover viste vægten af ​​den blandede duralumin-stålkonstruktion sig, efter fremstillingen af ​​alle forstærkningerne, at være den samme, som hvis overbygningen var lavet udelukkende af stål. Vibration kunne ikke elimineres. Udviklede forstærkninger har reduceret de maksimale skudvinkler for 45 mm maskingeværer [29] . Rumfanget af overbygninger var 1000 m³.

Hovedkommandoposten (GKP) af Project 56 destroyer eskadrille omfattede en navigationsbro og et styrehus , en navigationskabine , en intra-eskadrille kommunikationskabine og en chifferpost. GKP var udstyret med en kampinformationspost "Link-56", hvis basis var en rund elektronisk tablet af situationen , hvorpå der blev udsendt et radarbillede fra Fut-N radaren [34 ] .

Kraftværk

Hovedkraftværk

Hovedfremdrivningsanlægget (MPP) i projekt 56 gentog fremdriftsanlægget fra destroyerprojektet 41 , som igen oprindeligt blev tænkt som "et standardelement i sættet af kombinationer for hele rækken af ​​skibe af hovedklasserne af indenlandsk flåde" [35] . Kraftværket var baseret på princippet om at kombinere høje og lave dampparametre i et termisk skema: ved høje dampparametre arbejdede kraftværket kun ved høje skibshastigheder, og ved mellemliggende og lave hastigheder arbejdede det ved lave dampparametre, hvilket teoretisk set øget dens effektivitet [35] . Strukturelt bestod kraftværket af to højhastigheds-dobbeltskrog [23] hovedturbo-gear-enheder ( GTZA ) af typen TV-8 med en samlet designkapacitet på 33.000 hk. Med. hver. Alle GTZA bestod af to turbiner : TVD - en aktiv type turbine (højtryk) og LPT - en to-flow jet type turbine (lavt tryk), samt en kondensator og et gear med et hovedtrykleje , drejning og bremsning enheder [36] .

Mellem kanalerne i det fremadgående slag af LPT var der en to-strøms omvendt turbine. Gear transmission - to-trins, med en delt kraft. Cirkulationssystemet for hovedkondensatoren i tilstande fra teknisk og økonomisk (14 knob) til det såkaldte 2. cruising (29 knob) slag er selvstrømmende. For at sikre den specificerede hastighed for ødelæggeren af ​​dette projekt blev TV-8 GTZA, der blev brugt på den, forstærket (ved at øge ydeevnen af ​​turbinedyserne og dampudgangen fra hovedkedlerne), og takket være dette forsynede de den med en effekt på 36.000 liter. Med. [36]

Kraftværkets dampproduktionsanlæg omfattede fire hoveddampkedler " KV-41 " (450 ° C og 64 kg / cm²), som tilhørte typen af ​​vertikale vandrørskedler med naturlig cirkulation. De havde en lodret to-opsamler overhedning og en vandribbet economizer [36] . En kedel af denne type producerede op til 80 tons damp i timen. Damptemperaturen i kedlerne nåede 470°C ved et tryk på 25-64 kgf/cm [23] . På grund af den lille størrelse af KV-41-kedlen (højst 6 m) var det muligt at placere to kedelenheder i et rum med GTZA'en, mens acceptable driftsforhold blev opretholdt. I hver af MCO'erne blev kedlerne installeret over for hinanden [36] .

Kedlerne havde fem grader af beskyttelse i henhold til forskellige parametre, men ikke desto mindre blev vandstanden i kedlerne, deres temperatur og andre ydelsesindikatorer styret af kedelvagten. Til implementering af tvangsblæsning direkte ind i ovnen i MKO-huse blev der installeret to fundamentalt nye automatiserede pumpepumpe-turbineenheder "TVK-9" med føde-, kondensat- og boosterpumper og et enkelt drev, vandsmøring blev brugt til lejer [26] [36] . Kedlernes effektivitet på grund af de "klemte" dimensioner af MKO var lavere end på prototypen (projekt 41), og udgjorde kun 74% i stedet for 78-79% [36] . Damp til hjælpebehov kom fra KVS-41 hjælpekedlen, som producerede 5 tons damp i timen ved et tryk på 28 kg/cm² [37] .

For at øge overlevelsesevnen blev MKO'erne adskilt af to mellemrum og en af ​​de "dybe" brændstoftanke. I det agterste mellemrum var der kældre med 45 mm skud, og i stævnen - en hjælpedampkedel og mekanismer [36] .

Skibets kraftværk var tilpasset til at starte uden forvarmning - en nødudvikling af fuld fart fra kold tilstand blev opnået på kun 15 minutter. Dual-mode kraftværket (ved høje og lave dampparametre) ifølge beregninger sikrede lavt brændstofforbrug under økonomiske bevægelser , men under testen af ​​Spokoiny destroyer , viste det sig, at kraftværket i tilstandene fuld og driftsøkonomisk flytninger var ikke økonomisk. I godkendelsesrapporten for skibet blev det bemærket: "... selv en kortsigtet udvikling af store bevægelser (ubådsangreb, unddragelse fra fly) reducerer den taktiske krydstogts rækkevidde kraftigt. Så f.eks. reducerede en times fuld fart krydstogtsrækkevidden ved operationel og økonomisk fremgang på projekt 30bis med 104 miles og på projekt 56 med 184. Der var også et for stort forbrug af damp, skrøbeligheden af ​​kedlernes murværk og en række andre designfejl. En væsentlig del af disse kommentarer blev elimineret, før det førende skib blev overdraget til flåden, og på serieskibe under konstruktionen. Under testene oversteg kraftværkets effekt den specificerede effekt med 1000 hk. s., når 73.000 liter. Med. [38]

Parametre for GEM-projektet 56 [36]
Kraftværkets samlede effekt, l. Med. Længden af ​​MCO langs skibets længde, m Samlet vægt af installationen, t Enhedens egenvægt, kg/l. Med. Specifikt brændstofforbrug til tekniske og økonomiske fremskridt, kg/l. s./t Specifikt brændstofforbrug ved fuld hastighed, kg/l. s./t
72.000 25 702 9.8 0,797 0,394

Hovedkraftværket forsynede skibene med følgende kørende elementer:

Fremdriftsstyringskompleks

På projektets førende skib bestod styretøjet af to semi-affjedrede ror ophængt for at forbedre styrbarheden af ​​skibet bag propeller med en diameter på 3,8 m på udviklede propelakselbeslag ; brugen af ​​beslag i stedet for kåber (fileter), ifølge erfaringerne med at teste lederne af førkrigskonstruktionen " Leningrad " og " Minsk ", gjorde det muligt at reducere heterogeniteten af ​​hastighedsfeltet i propelskiven og reducere dens erosion [39] . Som et resultat af analysen af ​​model- og felttest af destroyeren af ​​projekt 41, en særlig kommission efter forslag fra Central Research Institute. Akademiker A.N. Krylova anbefalede, for at eliminere underskuddet i specifikationshastigheden, at udskifte propelakslens beslag med kåber og udskifte de semi-affjedrede ror med påhængsmotorer. Baseret på denne anbefaling besluttede USSR's ministerråd i juli 1954 at udføre passende arbejde for at ændre layoutet af styreanordningen; samtidig, de skibe, der var i en stor beredskabsfase, blev det besluttet at færdiggøre konstruktionen i det oprindelige layout [40] .

De første højhastighedstest af Spokoyny destroyeren , som fandt sted i september 1954, viste, at med det oprindelige layout af fremdrifts- og styrekomplekset er selv den mindste specifikationshastighed ikke angivet, og skibets fulde hastighed når kun 34,7-34,8 knob i stedet for de foreskrevne 38 ,5. Gennemførte undersøgelser af kavitation af propelakselbeslag og propelkarakteristika ved hastigheder tæt på fuld, fundet kavitation af beslag og den negative effekt af kaviterende fremspring på propellens egenskaber. På grundlag af forskningen blev designet af styreanordningen igen ændret: i stedet for to udenbords balanceror i diametralplanet af projektets destroyere, blev der installeret et semi-balanceret ror med fordoblet areal [40] , diameteren af propellen steg (op til 4,0 m), og dens skiveforhold steg antallet af propelblade fra tre til fire. Introduktionen af ​​et nyt design af propeller førte til en stigning i hastigheden med 1,9-2,0 knob, med yderligere 1,0-1,2 knob, hastigheden steg på grund af overgangen til et ror i stedet for to [41] , hvilket i sidste ende sikrede opnåelsen af destroyers specifikationer hastighed.

Elsystem

Skibskraftværket med en samlet kapacitet på 1200 kW omfattede to turbogeneratorer af typen TD-12, 400 kW hver, og to DG-200/1 dieselgeneratorer med trefaset vekselspænding på 220 volt og en frekvens på 50 hertz [ 26] [37] . De var placeret i to kraftværker: stævn (på det øverste mellemdæk bag stævnen MCO) og agter (under mellemdækket bag agterste MCO). En sådan ordning øgede markant overlevelsesevnen for skibets elektriske kraftsystem og gentog i princippet det elektriske strømkredsløb for Project 41 destroyeren, men sidstnævnte havde en 100 kW TD 8/1 parkeringsturbinegenerator, som om nødvendigt kunne yde daglig service og kamptræning af skibet uden landstrøm, så som på projekt 56 destroyer var denne turbogenerator fraværende på grund af vægtbesparelser [37] .

Det elektriske strømnet på skibet var lavet af et kabel i en gummikappe med en metalskal og gik gennem specielle korridorer af kabelruter placeret om bord, hvilket også skulle øge overlevelsesevnen for ikke kun det elektriske strømnet, men hele kraftværket som helhed [37] .

Bugsering, forankring og fortøjningsarrangementer

Skibets slæbeanordning bestod af bue- og hækbugslæber og udsigt med et slæbekabel af stål installeret på bagbord side af den agterste overbygning. To Hall-ankre med en holdekraft på 2250 tons blev fastgjort på en marcherende måde med kædestoppere i klamper flyttet til stilken og forsænket i kroppen for at reducere sprøjt ved høje hastigheder. For at reducere vægten blev der i stedet for svejste ankerkæder brugt støbte kæder af reduceret kaliber (37 mm i stedet for 43 mm) med en længde på 275 (venstre) og 350 m (højre) [42] [43] [44] . På skibets afføring var der en elektrisk fortøjningskapstan SHERV-D-1, og på forkastet var der en ankerkapstan med elektrisk drev SHEG 1/1 med to hoveder til sænkning og hævning af begge ankre [42] .

Skibstekniske midler

Radiokommunikation og specialudstyr

Destroyernes kommunikationsmidler var repræsenteret af tre radiosendere , fem radiomodtagere , to transceivere , direkte udskrivning og autosignalkommunikationsudstyr [31] .

Både, redningsbåde, redningsudstyr

Bådanordningen gentog bådanordningen fra destroyerne i projekt 41 og bestod af en besætnings(kommandør)båd af projekt 378, placeret på det øverste dæk på styrbord side af stævnoverbygningen, en stor motorpram installeret på den modsatte side, og en seksaret yal YAL6, som var placeret på den midterste overbygning på bagbords side bag 45 mm AU. Båden og prammen blev betjent af to lastbomme, som havde ét elektrisk spil. I slutningen af ​​1970'erne, næsten samtidigt på alle projektets skibe, blev bådene i projekt 378 erstattet af besætningsbåde af projektet 1390 "Strizh" [42] .

Otte stive 24-sæders redningsflåder fungerede som redningsudstyr på skibet, placeret side om side på skorstene og på stævnoverbygningen ved siden af ​​45 mm kanonen. I slutningen af ​​1970'erne blev de gradvist udskiftet på alle destroyere i dette projekt med oppustelige ti-sæders redningsflåder PSN-10 [42] [43] .

Skibet kunne om nødvendigt tage en landgangsstyrke på 500 personer (med 4 45 mm kanoner og 8 81 mm morterer ) [44] .

Skibsbutikker

Den normale forsyning af brændstof var 255 tons, hele - 510 tons, den største - 530 tons [27] (ifølge andre kilder - 540 tons brændselsolie ) [28] . Lageret af dieselbrændstof er 13,8 tons, olie - 28 tons, kedelvand - 50 tons [28] . Skibets autonomi med hensyn til forsyninger er 45 dage, hvad angår vandreserver - 10 dage [21] [28] . Skibet havde en forsyning af drikkevand - op til 22,6 tons [27] .

Besætning og levevilkår

Skibets besætning bestod af 284 personer, herunder 19 officerer , 17 genindrullerede mænd og 248 sømænd og formænd af militærtjeneste [29] . For at spare vægten af ​​skrogstrukturer opgav projektet den centrale forsyning af varmt vand til besætningen og erstattede det med lokal opvarmning; lettet luft- og dampopvarmning ; reduceret lager af forsyninger og forbrugsvarer. Sammenlignet med Project 41 destroyerne blev arealer og volumener af bolig- og servicelokaler reduceret, hvilket forværrede den generelle beboelighed for Project-skibene [29] [45] . Det specifikke boligareal pr. medlem blev reduceret i forhold til prototypen (fra 1,6 m²/person til 1,3 m²/person) og var sammenligneligt med det specifikke boligareal på Project 30bis destroyeren [46] .

Besætningen, som på Project 41-skibet, var anbragt i to boligkomplekser eller blokke (bov og agter), adskilt af motor- og kedelrum og rum med hjælpemekanismer). Hver af blokkene havde autonomt sanitetsudstyr. Opvarmning af lokalerne blev leveret af brændstofopvarmning (i stedet for dampvarmere), hvilket væsentligt forbedrede reguleringen af ​​temperaturregimet for boligrum under forholdene i det fjerne nord [46] .

Skibet havde 13 kahytter til officerer, heraf ti dobbeltværelser og tre singler (til chefen for skibet, hans overassistent og for assistenten og stedfortræderen for politiske anliggender), alle officerskahytter, bortset fra chefens kahyt, havde køjesenge. Alle officerskahytter var koncentreret i stævnblokken. Til at rumme de øverste formænd i agterblokken var der tre 4-, 6- og 8-sengs kahytter samt betjente udstyret med stationære køjesenge. Blokke af officerskahytter og kahytter af ledende officerer havde hver deres garderobe [46] . Officersstuen var ret rummelig og var placeret i stævnoverbygningen, da den på projekt 41 optog næsten hele sin volumen i niveau med det øverste dæk. De øverste formænds afdeling var placeret i blokken af ​​deres boligkvarter [45] .

Til placering på destroyer-eskadrillepersonalet var der otte kahytter , beregnet (hvis man tæller fra selve stævnen (nr. 1)), til henholdsvis 18, 9, 24, 30, 47, 48, 39 og 33 personer. Seks cockpits var placeret på det øverste mellemdæk, cockpits nr. 3 og nr. 4 var placeret på det andet mellemdæk. Kubricks var udstyret med tre-lags senge; der var også 10 hængende senge. Under den midterste overbygning var der brusehold, som var ekstremt trange (de kunne ikke tage mere end 11 personer på samme tid). Alle brusere og håndvaske havde selvstændige elektriske vandvarmere. Et vaskerum var placeret ved siden af ​​holdets brusere. Ifølge kampskemaet skulle holdets brusebad med omklædningsrum og vaskerum bruges som antikemisk behandlingspost. Skibet havde kun én destilleri, og vaskevandsreserverne blev reduceret med 9 tons i forhold til projekt 41 (op til 21 tons [46] , ifølge andre kilder - op til 22,8 tons [27] ).

Sødygtighed og ydeevne

Den gode sødygtighed af skibene i projektet blev opnået takket være omhyggelig modelafprøvning i TsAGI og TsNII-45 bassinerne [32] samt ved hjælp af særlige foranstaltninger, som omfattede installation af aktive styredæmpere, sidekøle og to dybe brændstoftanke, der hæver stammen og øger overfladesiderne i stævnen (1,5 m højere end projektet 41) [21] [32] [47] .

På søforsøg med blyskibet, som fandt sted i Østersøen fra 2. december til 16. december 1955, med havbølger op til fem point og vinde op til otte point, blev skibets sødygtighed testet. Under testene viste det sig, at sprøjtningen af ​​bueartilleritårnet, bov- og maskingeværet " SM-20-ZIF " kun begynder med en firepunktsbølge og et forløb på 18 knob . Målsporing for skibets 130 mm artilleri gik tabt ved rulninger på mere end 20°. Forberedelser til minelægning kunne udføres med hastigheder op til 24 knob (med en fempunktsbølge blev den tilladte hastighed reduceret til 14 knob). Lignende var restriktionerne for brugen af ​​hækbombefly . Ved hastigheder over 24 knob, med en fempunktsbølge, blev destroyeren "dækket" af en sprøjtesky [2] . Derudover var projektets skibe karakteriseret ved et fald i stabiliteten ved normal og fuld deplacement [21] . Sødygtigheden af ​​Project 56 destroyere sammenlignet med destroyere fra tidligere generationer var imidlertid væsentligt bedre, hvilket afspejles i den positive vurdering af skibets sødygtighed fra dets udvælgelseskomité [26] . Den metacentriske højde ved normal forskydning er 0,85 m [27] .

Project 56A destroyere
Destroyer " Conscious ", 1. februar 1987 Destroyer " Resourceful ", 17. maj 1983

Bevæbning

Artilleri

Artilleriet af den vigtigste kaliber af destroyere af projekt 56 omfattede to dobbeltløbede 130 mm stabiliserede semi-automatiske universal artilleri mounts (AU) SM-2-1 med en tønde længde på 58 kalibre. Kanonerne havde separat kasseladning (skuddet bestod separat af et projektil og en ladning i kassen). Ammunitionen af ​​artilleriophæng omfattede granater: semi-pansergennemtrængende, højeksplosiv fragmentering med en hovedsikring, antiluftfartøj med en radarsikring, antiluftfartøj med et fjernrør, faldskærmsbelysning, antiradar og praktisk. I 1964-1965 blev der også produceret et dybvands-anti-ubådsprojektil til AU. Sammensætningen af ​​skuddet omfattede tre anklager: kamp, ​​reduceret kamp og speciel til affyring af projektiler. Med semi-automatisk lastning var AU's skudhastighed for et havmål op til 14 skud i minuttet, og for en luft - 10. AU SM-2-1 kunne affyre 54 salver med fuld skudhastighed, hvorefter yderligere fyring krævede 4-5 minutters afkøling af tønderne, udført ved at pumpe boringen med havvand fra hovedbrandledningen [37] .

Artilleriophæng blev rettet mod målet ved hjælp af AMO-3-1s optiske tårnsigter og Shtag -B tårnradarafstandsmålere (placeret i en hætte på taget af hvert tårn). Samlet ammunition - 850 skud (yderligere 200 kunne tages i overbelastning). Den maksimale skyderækkevidde er 27,8 km, rækkevidden i højden er 21 km. Anlæggets masse var 57.325 tons Anlægget blev betjent af 21 personer [28] [37] . Artilleriskydning blev udført ved hjælp af Sfera-56 type PUS-systemet, som modtog data fra den stabiliserede sigtepost SVP-42/50 med indbygget DMS-3 afstandsmålere og Yakor-M radar . Radarstationen gjorde det muligt at detektere fly i en afstand af omkring 35 km [28] .

Fra anden halvdel af 1950'erne , trods alsidigheden af ​​destroyerens artilleriophæng, var skydning fra hovedbatterikanoner mod luftmål ineffektiv. Selvom ildkontrolanordningerne teoretisk set kunne generere data til at skyde mod luftmål, der flyver med hastigheder på op til 600 m/s, arbejdstiden til at generere data, den utilstrækkeligt høje ildhastighed og svage AC-drev samt manglen på støj immunitet fra Yakor-M2 radaren kunne ikke længere effektivt besejre hverken højhastigheds manøvrerende luftmål eller subsoniske antiskibsmissiler . Ikke desto mindre blev brugen af ​​130 mm artilleri mod kystnære, inklusive usynlige mål kendetegnet ved en meget høj effektivitet, "tilsyneladende den højeste i verden blandt skibe i sin klasse" [48] .

Antiluftfartøjsartilleribevæbningen af ​​skibene i projektet bestod af fire kombinerede fireløbede 45 mm antiluftskytskanoner CM-20-ZIF med en tøndelængde på 76 kalibre med et fjernbetjeningssystem "D-20" og backup kollimatorsigter "VKM-45-4M". Den samlede ammunitionskapacitet nåede op på 17.200 skud, heraf 4.000 i overbelastning og 1.200 i fenderskud. Den maksimale skyderækkevidde er 11 km, rækkevidden i højden er 6,7 km. Teknisk skudhastighed - op til 160 skud i minuttet (efter at have gennemført en kø på 65 skud pr. tønde, tog det et minut at afkøle ved at pumpe udenbords vand gennem tønderne) [49] .

Torpedo-, anti-ubåds- og minevåben

Skibenes torpedobevæbning bestod af to femrørs 533 mm torpedorør PTA-53-56 med Stalingrad-T-56 torpedobrandkontrolanordningen (PUTS), som var koordineret med Zarya-kontrolradaren (nødvendig til at skyde mod kl. overflademål). Kernen i torpedobevæbningskontrolsystemet var en torpedoskydemaskine, som udarbejdede bevægelseselementerne for et overflademål og løste torpedotrekanten . Torpedorør kunne fjernstyres ved hjælp af SESSP, både semi-automatisk og manuelt fra en lokal post placeret direkte på torpedorøret. Automatisk eller manuelt kan bevægelsesdybden og installationsvinklen for Aubrey gyroskopiske anordning indføres i torpedoerne . Torpedoer af typen "53-56" med en eksplosiv masse på 400 kg havde en hastighed på henholdsvis 50 eller 40 knob og en rækkevidde på henholdsvis 8 eller 13 km [50] .

I den agterste del blev der placeret seks BMB-2 bombefly, en kædevagt og to under-dæks bombefly [28] ( for 48 BB - 1 dybdebomber med en eksplosiv masse på 135 kg, en synkehastighed på 2,5 m/s og en maksimal anslagsdybde på 100 m eller for et tilsvarende antal hurtigt synkende BPS -dybdeladninger med en eksplosiv masse på 96 kg, en synkehastighed på 4,2 m/s og en maksimal anslagsdybde på 330 m). Hækbombefly kunne affyre dybdespreder i en afstand af 40, 80 eller 120 m, hvilket sammen med hækbombeudløsere gjorde det muligt at angribe den opdagede ubåd i et bånd på mere end 200 m, men da skibet passerede ubåden , gik sonarkontakten med ubåden tabt. Brugen af ​​anti-ubådsvåben blev udført ved hjælp af Shar-U affyringskontrolanordninger [50] , "hvor grundlaget var kommando- og rapporteringsanordninger, det vil sige, de var rene informationsanordninger. Sandt nok blev der udviklet en simpel beregnende og afgørende enhed, hvor det var muligt at indtaste rækkevidden til ubåden og dybden af ​​dens nedsænkning ifølge sonarstationens data. Under hensyntagen til skibets hastighed såvel som hastigheden af ​​nedsænkning af dybdeladninger, gav denne enhed ud i det øjeblik, våbnet blev brugt. Samtidig havde de som regel ikke tid til at indtaste alle data ... så enheden slog ikke rod" [51] .

Destroyerne kunne også bære op til 50 små KB-3 flådeminer eller mineforsvarere eller op til 36 AMD-1000 miner [28] .

Radioudstyr

De største ulemper ved den radiotekniske bevæbning af skibene i dette projekt var de trange kampposter og elektromagnetisk inkompatibilitet [47] .

Generelle detektions- og målbetegnelsessystemer

Ildkontrolsystemet for luftværnskanoner omfattede Fut-N luftbåren radar (placeret på stormasten) og to Fut-B radarer (installeret på styrehuset og bag stormasten). På grund af utilgængeligheden af ​​Fut-N-radaren, blev Reef -radaren til generelle formål installeret på de første skibe (senere, i processen med reparation og modernisering af seriens skibe, blev den udskiftet) [28] .

Hydroakustiske våben

PLO betyder modtaget målbetegnelse fra Pegas-2 hydroakustiske station (det maksimale detektionsområde i ekkoretningsfindingstilstanden under de mest gunstige hydrologiske forhold er 2,8 km) [28] , og i virkeligheden endnu mindre. GAS kunne ikke bestemme dybden af ​​nedsænkningen af ​​fjendens ubåd [51] .

Navigationsvåben

Navigationsbevæbningen af ​​destroyerne bestod af de seneste indenlandske modeller fra 1950'erne: Kurs-4 gyrokompasset , KP-M1 og KP-M3 magnetiske kompasser , Put-1 autoplotteren, LG -40 log, NEL -4SU ekkoet ekkolod og ARP -radio retningssøger 50 [27] [46] . Under moderniseringen af ​​skibene under 56PLO-projektet ændrede navigationsbevæbningen sig ikke, med undtagelse af at erstatte LG-40-loggen med den nye LG-50-log. De opgraderede destroyere modtog desuden den elektroniske efterretningsstation Mast-P4, og Pegas-2 GAS blev erstattet af den opgraderede Pegas-2M GAS [46] .

Moderniseringer

I 1955-1956 fandt en ny revurdering af USSR-flådens prioriteter sted : i forbindelse med den fremskyndede implementering af Polaris-programmet af den amerikanske flåde, som sørgede for seriel konstruktion af nukleare ubådsmissilfartøjer, fokus for de vigtigste truslen mod den sovjetiske flåde flyttet fra hangarskibe mod SSBN'er (atomubåde) både bevæbnet med ballistiske missiler). Det blev hurtigt klart, at den sovjetiske flåde, der tidligere var fokuseret på at konfrontere hangarskibet og amfibietruslen, faktisk ikke havde tilstrækkelige midler til at håndtere fjendens dynamisk udviklende angrebsfly og atomubåde. I denne henseende stod USSR's flåde over for det objektive behov for at koncentrere sin hovedindsats om at forberede sig på at afvise nye trusler mod USSR fra havets retning [52] .

Det første skridt for den øverstbefalende for USSR's flåde, admiral S.G. Gorshkov , mod modernisering af skibe, der allerede er bygget og under konstruktion, var overførslen til kategorien anti-ubåd ("ASW-skibe") af alle skibe. velegnet til denne flåde, primært destroyere. En anden prioriteret foranstaltning, vedtaget i december 1957 ved en fælles beslutning fra ministeriet for skibsbygningsindustrien og USSR's flåde , var moderniseringen af ​​tidligere bygget destroyere af henholdsvis projekt 30-bis og 56 ifølge projekt 31 og 56- PLO (samt projekt 56-K og 56-A) [52] .

Projekt 56-PLO

Projektet med indekset 56-PLO, udviklet i 1958 af TsKB-53 under ledelse af chefdesigneren K. A. Maslennikov, havde til formål at styrke anti-ubådsvåben fra destroyere af projekt 56 for at øge sidstnævntes kampkapacitet. i anti-ubådsforsvar (ASD). Siden 1958 har fjorten skibe gennemgået modernisering under 56-PLO-projektet [53] ("Moskovsky Komsomolets", "Strålende", "Erfaren", "Subtil", "Noble", "Inspirerende", "Sporløs", "Informeret" , " Brændende ", " Indigneret ", " Trodsende ", " Selvhævdende ", " Modig " og " Hemmeligt "). Det er bemærkelsesværdigt, at destroyeren "Brave" senere blev moderniseret også i henhold til projekt 56-K, og "Skrytny" - ifølge projekt 56-A [54] .

Under denne modernisering blev det andet torpedorør og regulære BMB-2 hækbombefly fjernet fra skibene. I stedet blev yderligere PLO-poster udstyret, og det resterende torpedorør (med omudstyr på Zvuk-56 PUTS forbundet med Smerch-systemet) blev tilpasset til at affyre både anti-skibs- og anti- ubådtorpedoer . Mineskinner på øverste dæk blev bevaret [54] [55] .

Grundlaget for antiubådsvåben fra de moderniserede destroyere var to par raketdrevne bombefly, beregnet til at affyre dybdeangreb . På stævnoverbygningen, til venstre og højre for stævnen 45 mm luftværnskanon, var der monteret et par 16- løbs RBU -2500 (Smerch system). Kun "Moskovsky Komsomolets", i modsætning til andre skibe i 56-PLO-projektet, modtog under moderniseringen i 1961, i stedet for RBU-2500-enheder, to mere moderne enheder af RBU-6000- typen med mekanisk lastning [54] .

Kældre var udstyret under begge stævn RBU-2500'ere til opbevaring af ekstra dybdeladninger baseret på fire fulde salver (i alt 128 bomber). Kældrene havde et hydraulisk system til at levere dybdeladninger til installationerne, derefter blev installationerne læsset manuelt. To 6-løbede RBU-1000'ere (Burun-system) blev installeret i agterenden af ​​skibet, designet hovedsageligt til at ødelægge angribende torpedoer samt ubåde i agtersektorerne. Skibene, der blev moderniseret, modtog en ny Pegasus-2M hydroakustisk station [54] .

På trods af at moderniseringen, der blev udført som en del af 56-PLO-projektet, forbedrede skibenes kampevner noget, gav dem nye kvaliteter, var det stadig ikke muligt helt at eliminere alle manglerne ved våbnene. I forbindelse med udviklingen af ​​angrebsfly og krydsermissiler blev opgaven med at udstyre overfladeskibe med mellemdistance antiluftskyts missilsystemer (SAM'er) desuden mere og mere presserende (de moderniserede deres destroyere i Vesten på lignende måde ). Under hensyntagen til ovenstående omstændigheder blev yderligere genoprustning af de resterende skibe under 56-PLO-projektet standset til fordel for en mere markant modernisering.

- Zabolotsky V.P., Kostrichenko V.V. Havenes hunde. Historien om Project 61... skibe [56]

Projekt 56-K

Efter at have analyseret tendenserne i udviklingen af ​​skibe af "destroyer"-klassen af ​​de førende maritime magter, kom designerne af TsKB-53 til den konklusion, at de også lægger stor vægt på at styrke luftforsvaret af mellemforskydningsskibe og udstyre dem med kortrækkende antiluftskyts missilsystemer. Derfor blev der den 31. august 1959 truffet en fælles beslutning af USSR Navy, State Committee for Shipbuilding (GKS) og Kherson Council of the National Economy om at udstyre et af skibene i 56-K-serien med M- 1 Volna luftværnsmissilsystem som del af en dobbelt stabiliseret installation, 16 luftværnsstyrede missiler, Yatagan kontrolsystem og skibsudstyr til rutinemæssig kontrol. I 1959-1960 blev 56-K-projektet udviklet under ledelse af chefdesigneren A. I. Toptygin. Ifølge projektet skulle det udføre omudstyr til afprøvning af et nyt luftforsvarssystem, hvorefter det var planlagt at træffe en beslutning om at modernisere andre skibe i denne serie, og Bravy destroyer , som på det tidspunkt var under modernisering i Sevastopol under projekt 56- PLO [57] .

Genudrustningen af ​​Bravoi fandt sted i to etaper: i 1959-1960 på Sevastopol Marine Plant og i 1963-1964 på skibsbygningsfabrikken opkaldt efter. 61 Communards i Nikolaev (sidstnævnte var hovedentreprenør for arbejdet). Den 23. august 1960 blev alle våben, der var i stævnen af ​​bovtorpedorøret, demonteret fra destroyeren (sterntorpedorør PTA-53-56 , agterstavn og to placeret på siden på den midterste overbygning af 45 mm SM -20-ZIF stormgevær (i 1964 , under anden fase af moderniseringen, blev maskiner nr. 2 og 3 ombord restaureret til deres oprindelige pladser), agtertårn SM-2-1 ), samt stormasten . Navigationsbroen blev lukket, formasten blev udskiftet med en ny, med antenneposten til MR-300 Angara generel detektionsradar i den øverste del. Den anden skorsten blev også demonteret: den blev erstattet med en ny med en forstærket bagvæg, der tjente som en flammereflektor fra affyring af missiler. Stedet for den demonterede hovedmast blev taget af en tårnlignende base for antenneposten på Yatagan-radaren i det nye Volna-luftværnsmissilsystem. Den to-strålestyrede antiluftskytsmissilaffyringsrampe ZIF-101 og kælderen til 16 antiluftskytsmissiler med to tromler var placeret agter den anden skorsten. En speciel kran var placeret på styrbord side, beregnet til lastning af raketammunition på åbent hav og på uudstyrede veje [57] [58] .

I forbindelse med ændringen af ​​artilleri- og torpedovåben til antiluftskytsmissiler steg skibets forskydning (total steget til 3447 tons , standard til 2890 tons), den fulde hastighed faldt til 35,5 knob , stabiliteten blev forringet, og derfor yderligere foranstaltninger var påkrævet i form modtagelse i dobbeltbundede tanke med flydende ballast. Under moderniseringen modtog Bravy aktive pitching-dæmpere [57] .

Anti-ubådsbevæbningen af ​​Bravo blev bibeholdt i henhold til 56-PLO-projektet (2 bue RBU-2500 og et fem-rørs roterende torpedorør med Zvuk-56 PUTS, men uden Burun-systemet). Skibets radioudstyr blev væsentligt forbedret. På grund af overbelastning blev minebevæbningen afskaffet, og mineskinner blev demonteret [57] .

Projekt 56-A

Test af Bravoi destroyeren (projekt 56-K) udført i 1962 viste, at beslutningen om at placere et antiluftskyts missilsystem var berettiget. I denne forbindelse blev det besluttet at udstyre Volna-luftforsvarssystemet og andre skibe i projekt 56 (under hensyntagen til de kommentarer og mangler, der blev identificeret under testene) [57] .

I 1961-1964 udviklede TsKB-53 under ledelse af chefdesigneren N.P. Sobolev [59] et teknisk projekt 56A, som var den logiske konklusion på designideen til modernisering af skibe i projekt 56. Projektet blev godkendt den 26. oktober 1964 og i juni I 1965 var hans arbejdstegninger klar [58] . Projektet skulle udstyre luftforsvarssystemet (på grund af fjernelse af det agterste artilleritårn), samt mere avancerede våbensystemer og radioudstyr. Tre af de fire 45 mm SM-20-ZIF stormrifler blev demonteret, bue riflen (nr. 1) blev bevaret [59] .

Designerne nægtede at modificere den agterste skorsten og begrænsede sig til at installere en flad skrå reflektor på den forreste kant af taget af missilkælderen. Designerne forlod en speciel kran til lastning af missilammunition (som på Bravoi) på grund af de store vanskeligheder med at genlade ammunition på åbent hav og ved ubeskyttede razziaer, som er bevist i praksis. For at optimere placeringen af ​​radioanlæg, apparater og udstyr blev hele stævnoverbygningen fuldstændig ombygget [59] .

Project 56 destroyere, der undergår modernisering under Project 56A, havde nogle forskelle fra hinanden med hensyn til sammensætningen af ​​våben og radioudstyr. På skibe tidligere opgraderet under projekt 56PLO blev antiubåds- og hydroakustiske reaktive våben ( RBU-2500 og GAS Pegas-2M) efterladt uændrede, på andre skibe blev nye RBU-6000 installeret med en ammunitionsbelastning på 148 dybdeladninger (for 4 fulde ladninger) salver) og GAS GS-572. Torpedobevæbningen på alle skibe af denne modifikation forblev den samme - et fem-rørs homing torpedorør (uden ekstra torpedoer). I stedet for antennestolpen på MR-300 ("Angara") radaren, blev antenneposten på den mere avancerede tre-koordinater generelle detektionsradar MR-310 ("Angara-A") placeret på formasten. Samt på destroyeren Bravom blev minebevæbningen på skibene i projekt 56A afskaffet, og mineskinnerne blev demonteret [59] [58] .

I alt otte skibe blev opgraderet under Projekt 56A [58] . Blyskibet var destroyeren "Indestructible", moderniseret på skibsbygningsfabrikken. 61 menigheder i Nikolaev i perioden 17. december 1964 til 31. december 1966 . Samme sted, i 1967 - 1971, blev yderligere 4 skibe successivt opgraderet: "Resourceful", "Fair" (projekt 56AE), "Persistent" og "Conscious". I samme periode blev destroyeren "Modest" moderniseret på Kronstadt Marine Plant under projekt 56A, og ved " Dalzavod " - "Excited" og "Stealth". I gennemsnit tog det op til to år at fuldføre alt arbejde, teste og overføre til flåden på hvert skib [59] .

Tre Project 56A-skibe ("Conscious", "Excited" og "Stealth") efter 1970 var desuden udstyret med fire dobbelte 30-mm AK-230 antiluftskytskanoner med Lynx-kontrolsystemet [59] [58] . De resterende skibe i projektet var ikke udstyret med disse maskiner på grund af manglen på nødvendige midler. Én destroyer ("Fair") var oprindeligt beregnet til eksport og blev moderniseret i henhold til 56AE-projektet - med installation af mindre avancerede våben og radioudstyr end på andre destroyere [59] .

I forbindelse med ændringen af ​​artilleri- og torpedovåben til luftværnsmissiler ændrede forskydningen sig (total steget til 3590 tons , standard til 3030 tons), hastighed (i alt faldet til 36,5 knob ), marchrækkevidde i økonomitilstand (18 knob) blev reduceret til 2190 miles [60] .

Repræsentanter for projektet 56 var kendetegnet ved ret høje taktiske og tekniske elementer og tjente med succes i alle flåder af den sovjetiske flåde på linje med skibe af senere projekter. Generelt var moderniseringen af ​​skibe under projekt 56A meget tidsmæssigt forsinket og viste sig at være tidskrævende og dyr [61] , derfor blev arbejdet på efterfølgende skibe i projekt 56 efter 1971 opgivet [55] [59 ] . Yderligere modernisering af luftforsvarssystemer på skibene i projekt 56 blev ikke udført, da de nye lovende antiluftskyts missilsystemer ikke længere var inkluderet i de begrænsede dimensioner af skroget i dette projekt [61] .

Projekt 56-E og 56-M

Adskillige destroyere af Project 56 "var bestemt til at blive de første skibe i verden bevæbnet med antiskibsmissiler [55] , fordi de i midten af ​​1950'erne viste sig at være de eneste egnede skibe, der kunne bruges som bærere af krydsermissiler uden nogen konstruktive og endda teknologiske ændringer” [62] .

Den taktiske og tekniske opgave for design af en destroyer med Pike ship shell ( KSCH ) blev godkendt af den øverstkommanderende for flåden N. G. Kuznetsov den 25. juli 1955 . Samtidig blev konstruktørerne på baggrund af en fælles beslutning fra Skibsbygningsindustriministeriet og Søværnet nr. C-8 / 003127 instrueret i at udarbejde et missilskib på samme skrog med både en og to anti -skibe missilaffyringer. Inden den 23. januar 1956 havde TsKB-53 udviklet begge varianter. Det første radikalt moderniserede skib (projekt 56-A, chefdesigner O. F. Yakob) var destroyeren Bedovy, der oprindeligt blev lagt ned som en artilleri-destroyer, men under byggeprocessen blev den korrigeret og færdiggjort i en missilversion med én roterende missilaffyrer KSShch. For at imødekomme det blev hovedkaliberartilleriet, torpedorør og antiubådsvåben fjernet fra Bedovoy, og det agterste 45 mm automatiske artilleribeslag blev flyttet til stævnen. Lidt senere blev raketbombeinstallationer [62] RBU-2500 [60] og to dobbeltrørs torpedorør til antiubådstorpedoer med kontrolsystemer placeret på skibet . Standardfortrængningen af ​​"Troubled" var 2850 tons, hovedrollen i at øge forskydningen blev spillet af solid ballast, lagt for at sikre skibet fra at kæntre som følge af lanceringen af ​​KSSh-raketten. KSCH missilsystemet blev testet om bord på skibet i februar 1957 [62] .

På grund af det faktum, at to løfteraketter med 16 KSSh granater ikke fysisk var inkluderet i skroget på Project 56 destroyere, sørgede en fælles beslutning fra USSR Navy og USSR Ministerium for Skibsbygningsindustri dateret den 16. april 1956 for udviklingen af ​​et arbejdsudkast. 56-M (af typen "Badovoy"). Alle de allerede udarbejdede løsninger forblev, forskydningen af ​​projektets skibe steg lidt (med 85-100 tons, eksklusive 100 tons ballast). Den stabiliserede løfteraket CM-59-1 var udstyret med skinneføringer, en pansret kasse til en præ-launch forberedelsespost (bræt - 10 mm, dæk - 6 mm). Raketterne kunne først affyres efter 15-20 minutters forberedelse før affyringen (før opsendelsen var det påkrævet at tanke raketterne), installationen blev serviceret af 18 personer [62] . På trods af alle manglerne udvidede udseendet af et missilsystem på et skib dramatisk dets evner til at bekæmpe stærkere fjendtlige overfladegrupper og "skabte forudsætningerne for en kvalitativ overlegenhed af vores skibe i forhold til udenlandske - trods alt var der simpelthen ingen effektive midler til bekæmpelse af nye våben" [53] .

Project 56-M destroyere adskilte sig udadtil lidt fra Bedovoy, men havde øget luftforsvarskapacitet - 45 mm maskingevær blev erstattet med 57 mm ZIF-75 artilleriophæng (skydeområde - op til 13 km, højderækkevidde - 6, 7 km , skudhastighed 100 skud i minuttet) med Fut-B- 2 radaren, blev en ny Hercules GAS MG-572 installeret på skibene med en allround sigtbarhed og et Cypress-56M brandkontrolsystem, nye radioefterretningsmodtagere , var udstyret med en kampinformationspost (forkortet som BIP) med et elektronisk system "Tablet", et system med anti-nuklear og kemisk beskyttelse blev indført , takket være hvilket skibene kunne kæmpe med fuld tryk på lokalerne i tre timer, ved hjælp af filterventilationssystemer , vanding af overbygninger og dæk. Kraftværket er også blevet forbedret [53] .

Projekt 56-U

Baseret på beslutningen fra flåden og ministeriet for skibsbygningsindustrien af ​​11. oktober 1969 blev tre missilskibe af 56-M-projektet moderniseret i henhold til 56-U-projektet (projektets chefdesigner var V. G. Korolevich). I stedet for forældede KSCH-missiler modtog de et nyt P-15M anti-skibs missilsystem og to dobbelte 76 mm antiluftskytskanoner. Skibene i projektet skulle operere i nærzonen og sikre bådformationernes kampstabilitet [61] .

Ud over forskellen i bevæbning adskilte modifikationerne af projekt 56 sig i følgende taktiske og tekniske elementer [61] [60] :

TTE Projekt 56 Projekt 56-K Projekt 56-A Projekt 56-EM Projekt 56-M Projekt 56-U
Fuld forskydning 3230 tons 3447 tons 3590 tons 3336 tons 3447 tons 3450 tons
Forskydningsstandard 2667 tons 2890 tons 3030 tons 2798 tons 2890 tons 2900-2940 tons
Fuld fart på 38,5 knob 35,5 knob 36,5 knob 38,0 knob 35,0 knob 34,8 knob
økonomisk hastighed 17,9 knob 18,0 knob 18,0 knob 14,0 knob 14,0 knob 18,0 knob
Antal mandskab 284 mennesker 270 mennesker 268 mennesker 270 mennesker 284 mennesker

Servicehistorik

Den nordlige flåde omfattede otte destroyere af projekt 56 ( "Rolig ", " Informeret ", " Smart ", " Beskeden ", " Bevidst ", " Uopslidelig ", " Opfindsom " og " Vedholdende "), Østersøflåden - fire (" Light ", " Skynd dig ", " Secret " og " Fair ") [63] .

Stillehavsflåden omfattede oprindeligt ni skibe fra dette projekt (" Sporløs ", " Sublime ", " Defiant ", " Vægtige ", " Inspirerende ", " Indignant ", " Influential ", " Sustained " og " Excited "), men i I 1960 blev Stillehavsflåden fyldt op med yderligere to skibe - "Stealthy" (fra den baltiske flåde) og "Brilliant" (fra Sortehavsflåden), og antallet af Project 56 destroyere i flåden steg til elleve. Forstærkningen af ​​Stillehavsflåden med nye skibe var forårsaget af de skærpede politiske modsætninger med Kina, som krævede dannelsen af ​​en stærk strejkegruppe af artilleriskibe i Fjernøsten (ødelæggere, samt fire lette krydsere af 68-bis-projektet ). Derudover blev styrkelsen af ​​Stillehavsflåden med Project 56 destroyere forklaret med underudviklingen af ​​infrastrukturen i Fjernøsten og vanskelighederne med at drive ny generation af skibe på basis heraf (såsom Project 58 missilskibe og Project 61 luftforsvar og anti -flyforsvarsskibe) [63] .

De fleste af destroyerne fra Project 56 og dets modifikationer tjente i Sortehavsflåden (14 enheder [64] ), men på samme tid afgik nogle af dem til andre flåder under tjenesten [63] . Projekt 56-skibe begyndte at gå ind i 150. Destroyer-brigade af Black Sea Fleet Squadron i efteråret 1955 ; Destroyeren " Brilliant " var det første af de nye skibe , der blev tilføjet til Sortehavsflåden . I 1956-1957 inkluderede brigaden yderligere 7 projekt 56 destroyere: Experienced , Bravy , Traceless , Stormy , Noble , Flaming og Pushy . I 1958 blev destroyeren Bedovy , opgraderet under projekt 56M, inkluderet i brigaden , og destroyeren Bravy blev opgraderet under projekt 56K; i 1959 blev 150. brigade fyldt op med " Perceptive " [64] .

I løbet af en lang tjenesteperiode (ca. 30 år) blev Project 56 destroyere opereret meget intensivt i alle fire flåder [65] . I den indledende fase af driften tjente skibene i projektet som en erstatning for de forældede destroyere af 30-bis-projektet og blev brugt til at træne personale, der var afgørende for at færdiggøre skibene fra havflåden, der blev bygget i denne periode, og takket være deres fremragende sødygtighed og ret avancerede radioudstyr kunne de i de første stadier af udviklingen af ​​havflåden til en vis grad erstatte disse skibe. Denne omstændighed førte i sidste ende til fremkomsten af ​​programmer til modernisering og genudrustning af destroyere af projekt 56 [63] .

Projekt 56-skibe, der ikke er blevet opgraderet (i alt seks enheder) var periodisk involveret i forskellige tests og eksperimenter. Så på destroyeren " Svetly " i 1958-1959 blev en ny skibshelikopter Ka-15 testet , hvortil der var udstyret en landingsbane i agterstavnen i stedet for de fjernede stangløse bombefly [66] .

Siden midten af ​​1960'erne har Project 56 destroyere af alle modifikationer været involveret i kamptjeneste i næsten alle områder af havene og under forskellige klimatiske forhold. Varigheden af ​​indtræden i kamptjeneste nåede nogle gange seks til syv måneder; under kampagner blev skibslagre genopfyldt enten ved manøvredygtige baser eller fra flydende baser . På trods af de til tider ekstreme driftsforhold forblev alle skibe i en relativt god teknisk stand, indtil de blev trukket tilbage fra kampflåden. Den eneste undtagelse var Svetly, som sank nær kajmuren i juni 1978 under gennemgangen af ​​en middelreparation og derefter blev lagt op, trods den formelle restaurering, indtil den blev udelukket fra flådens lister [66] .

Alle repræsentanter for projektet blev i begyndelsen af ​​1990'erne udelukket fra flådens lister og opløst.

Navigationsulykker og andre ulykker

Accepteret liste farvekode:

Arten af ​​hændelsen er en brand.
Hændelsens karakter er en kollision/masse.
Hændelsens karakter berører jorden.
Hændelsens karakter er anderledes.
Hændelsens art Dato for hændelsen Beliggenhed Noter
Oversvømmelse af maskinrummet på Plamenny EM 8. oktober 1964 Sortehavsflåden På grund af en tilsyn med personalet blev det første maskinrum oversvømmet [67] .
Dobbeltkollision af EM "Traceless" med EM "Worker" (DD-517) 10. - 11. maj 1967 japanske hav Begge kollisioner fandt sted, mens en sovjetisk destroyer sporede en amerikansk AUG . Skibene tilførte blikslag mod hinanden og knuste siderne [68] .
Kollision af EM "Brave" med AV " Ark Royal " 9. november 1970 Østlige Middelhav Destroyeren blev ramt af hangarskibets styrbord side. Ark Royal fik mindre skader, overbygningerne og bagbords side var slemt bulet på Bravo, en del af besætningen faldt overbord [68] .
Brand på EM "Hurry" 1972 omkring 21.00 Baltiysks ydre vej Ved forankring og nedlukning af den fjerde kedel opstod en eksplosion af brændselsoliedampe i dens ovn. En af delene af det revne kedelhus blev beskadiget af olierørledningen i smøresystemet til lejerne i hovedturbogearet, og olie begyndte at strømme til de varme dele af kedlen med dens yderligere tænding. Efter et mislykket forsøg på at bruge vand fra hovedbrandledningen forlod personalet maskin- og fyrrum (MKO). Efter forsegling af rummet blev et flydende brandslukningsanlæg sat i drift. Branden var slukket inden for en time. Der var ingen tilskadekomne blandt personalet, MKO belysning og instrumentering var deaktiveret. Dagen efter blev skibet overført for egen kraft til havnen i Liepaja ved SRZ 29 for at reparere skader. Den officielle årsag er reparation af dårlig kvalitet af afspærringsventilerne i hovedkedlens brændstofsystem [68] .
Bulk BOD "Kronstadt" på EM " Smyshlyony " 16. juni 1975 , 16:25 - 16:44 Nordflåden Hændelsen skete med en vind på 8 m/s, havtilstand - 2 point, let dønning og fuld sigtbarhed. På grund af uforberedtheden og forvirringen af ​​Kronstadt-chefens og brigadechefens overtrædelse af artikel 102 i flådens skibsreglement kl. 16:44, faldt Kronstadt på venstre side af stævnen af ​​"Smyshlyony", hvilket beskadigede torpedorøret [69 ] .
Bulk EM " Conscious " på en nedsænket tønde 2. juni 1977 Bosporus , nær Istanbul Manøvreringen af ​​skibet blev hæmmet af tilstedeværelsen af ​​en tyrkisk pram og en passagerfærge på kurs. Som følge af bulken på løbet blev to blade på højre propel bøjet [70] .
Fire på EM " Brave " 22. december 1978 , kl. 21.40 Sevastopol Ved parkering på skibets veje opstod der en brand i området ved bovskotterne i kælderen i Volna-M luftforsvarssystemet, korkisoleringen af ​​bovskottet på luftforsvarets centrale post missilforsvarssystem brød i brand. Branden var slukket inden for en time, der var ingen tilskadekomne. Skibet blev leveret til eftersyn til Sevmorzavod . Den officielle årsag er effekten af ​​den høje temperatur i hovedkedlens gasaftræk [71] .
Oversvømmelse af maskinrummet på EM " Svetly " 23. maj 1980 N/A Omkring 150 tons vand blev taget, listen nåede 4 ° [67] .
Berøring af jorden EM " Informeret " 10. april 1981 , 21:23 - 21:35 Sevastopol, krydser Suharnaya-bjælken Ved dokinspektionen blev der fundet en deformation af ror og bøjede blade på venstre propel [72] .
At røre jorden EM " Ressourcefuld " 16. marts 1984 Bank Dogaraslan, Marmarahavet Som følge af berøring af jorden blev bunden bulet, og skroget viste sig at være utæt. Havneinspektion og reparationer blev udført [73] .

Projektevaluering

Analoger

Udviklingen af ​​destroyere under Anden Verdenskrig gik i tre retninger: tysk, amerikansk og britisk. Tyske destroyere blev skabt til søkamp med en overfladefjende, amerikanske og britiske var først og fremmest eskorteskibe, hvis formål var at yde luftforsvar og antiluftforsvar af tunge skibe, landgangsenheder og konvojer . Amerikanske destroyere var hovedsageligt fokuseret på at bevogte hangarskibe, slagskibe og krydsere i Stillehavet, mens britiske repræsentanter for klassen var fokuseret på at bevogte transporter i Atlanterhavet. Mens betydningen af ​​torpedovåben blev reduceret til næsten nul ved krigens afslutning, steg betydningen af ​​kraftige antiluftskyts og forstærkede antiubådsvåben samt radar konstant [74] .

I slutningen af ​​Anden Verdenskrig besad den amerikanske flåde et betydeligt antal skibe af destroyerklassen (mere end 700 enheder), så efter krigens afslutning havde USA ikke travlt med at starte massekonstruktion af nye skibe af denne klasse, og amerikanske designere og skibsbyggere begyndte at eksperimentere med at skabe nye kedelturbiner installationer med højtrykskedler, våbensystemer og andre lovende skibsbygningsteknologier [75] [76] .

I 1949 blev den førende destroyer af det første efterkrigsprojekt, Mitcher -typen, nedlagt i USA . Dens bevæbning omfattede to nyeste enkeltløbs universelle 127 mm Mark 42 kanoner med en skudhastighed på 40 patroner i minuttet, to dobbelte 76 mm kanoner og to Mark 108 bombefly, på samme tid, 533 mm torpedorør med anti -skibstorpedoer blev tilbageholdt på skibene. I 1955 (samtidigt med idriftsættelsen af ​​de første Project 56-skibe) begyndte den amerikanske flåde at genopbygge med fundamentalt nye skibe - Forrest Sherman - klasse destroyere (18 enheder bygget), bevæbnet med tre 127 mm kanoner (med hensyn til effektiviteten) af antiluftskyts, er de mere end tre gange mindre end fire 130 mm destroyere fra det 56. projekt), fundamentalt nye elektroniske våben, noget forældede Hedgehog bombefly og (siden 1960) 324 mm homing anti-ubåd torpedoer [75] [ 77] . I anden halvdel af 1960'erne gennemgik 12 destroyere af denne type en modernisering: fire af dem var udstyret med det tartariske luftforsvarssystem , og på otte andre, i stedet for en af ​​de tre 127 mm kanoner, en løfteraket til otte celler af ASROC anti-ubådskomplekset blev installeret [55] .

De britiske efterkrigsdestroyere af Daring -klassen (8 enheder), som begyndte at gå i drift i 1952, havde kraftige artillerivåben (tre hovedbatteritårne), et helsvejset skrog og et kraftværk med høje dampparametre (45,7 kg). / cm² og 454 ° FRA). Ikke desto mindre var de i mange henseender underlegne i forhold til Project 56 destroyerne (med hensyn til effektiviteten af ​​antiluftskyts og i sofistikeringen af ​​torpedovåben), men overgik sovjetiske skibe med hensyn til antallet af hovedbatterikanoner og kvaliteten af ​​anti- ubåds- og elektroniske våben [78] [76] .

For første gang i historien om udviklingen af ​​franske destroyere dukkede en universel kaliber af hovedartilleriet op på de franske efterkrigsdestroyere af Surkuf-typen ; som i tilfældet med de britiske destroyere af Daring-klassen modtog de franske destroyere kraftværker med øgede dampparametre (35 kg/cm² og 385 °C) [76] [78] . Årsagerne til konstruktionen af ​​18 skibe af denne type var i mange henseender beslægtet med de sovjetiske - ønsket om at forny flådens skibssammensætning og afbøde konsekvenserne af de uoprettelige tab af skibe af denne klasse under Anden Verdenskrig, samt manglen på de nyeste modeller af udstyr og våben fra "efterkrigstiden" [76] [79] .

Projekt 56 Projekt 56-A Skriv "Mitcher" Skriv "Forrest Sherman" Dristig type Skriv "Surkuf"
Udseende
Års byggeri 1953-1958 1964-1970 1949-1954 1953-1959 1949-1959 1955-1957
Års tjeneste 1955 - 1993 1964 - 1991 1953 - 1978 1955 - 1988 1952 - 2007 1955 - 1980
Bygget 27 14 (moderniseret) fire atten otte atten
Slagvolumen, tons (standard
fuld) 		2600
3200 		3030
3590 		3642
4855 		2850
4050 		2830
3820 		2750
3740
Hastighed ( knob ) 38,5 36,5 32,5 tredive 34
Artilleri bevæbning 2x2 130 mm SM-2-1 , 4x4 45 mm SM-20-ZIF 1x2 130 mm SM-2-1 , 4x4 45 mm SM-20-ZIF 2x1 127mm 5"/54 Mark 42 , 4x1 76mm Mark 33 AU 2-3x1 127 mm 5"/54 Mark 42 , 4x1 76 mm Mark 33 AU 3x2 114 mm QF 4,5"/45 Mark V , 2x2 40 mm AU 3x2 127mm AU, 3x2 57mm AU
Missilvåben Ingen 1×2 PU SAM " Volna " (16 missiler) Ingen på flere skibe - SAM " Tartar " eller PLRK " ASROC " (efter modernisering) Ingen Ingen

Samlet evaluering af projektet

I den videnskabelige og tekniske litteratur er der ingen konsensus om vurderingen af ​​dette projekt: der er både entusiastiske (A.S. Pavlov) og meget lidet flatterende (V.P. Kuzin) vurderinger, men ifølge Yu. er den integrerede vurdering ikke helt korrekt [45] [80] , siden projektets skæbne "som en lakmusprøve blev afspejlet i den vanskelige historie om udviklingen af ​​den indenlandske flåde i midten af ​​forrige århundrede ... [80] . Oprettelsen af ​​projekt 56 skyldtes ønsket om at få en destroyer ideel til eskadrillekamp ... [81] "Derfor blev opgaven med at levere torpedo-artilleriangreb mod tunge fjendtlige skibe sat i spidsen" [81] . For at løse dette problem havde skibene i projektet tilstrækkeligt kraftige og avancerede våben, høj hastighed , gode sødygtighed og acceptabel autonomi, som fuldt ud opfyldte kravene til den taktiske og tekniske opgave, selvom "denne opgave i sig selv snarere afspejlede synspunkterne fra landets lederskab på udviklingen af ​​flåden, end flådens behov" [79] . I begyndelsen af ​​1950'erne var opgaven med at deltage destroyere med torpedo-artillerivåben i det klassiske slag med lineære styrker eller i operationer for at dække de tunge krydsere i projekt 82 allerede en åbenlys anakronisme og afspejlede I. V. Stalins subjektive synspunkt , der spillede i skibets skæbne ikke sidste rolle [81] . For at opfylde TTZ ofrede designerne autonomi, beboelighed, overlevelsesevne og reserver til modernisering [81] . Sammenlignet med den amerikanske pendant - destroyere af typen Forrest Sherman - var Project 56 destroyerne et forældet projekt, men "på samme tid må vi ikke glemme, hvorfor det blev skabt, og hvorfor Forrest Sherman blev bygget, som var en 100% eskorte skib," i modsætning til projekt 56 [78] . Det er også interessant, at grundlaget for den amerikanske destroyerflåde indtil 1970'erne ikke var relativt små skibe bygget i 1950'erne og 1960'erne (af Mitcher, Forrest Sherman eller Charles F. Adams typer, kun 43 enheder), og destroyere bygget i 1942 -1945 (af typerne Fletcher , Allen M. Sumner og Gearing , mere end 200 i alt), hvoraf omkring halvdelen blev opgraderet under FRAM I- og II -programmerne , som sørger for at styrke deres anti-ubådskapacitet [82] og være analoger til de sovjetiske programmer 31 og 56-PLO.

I slutningen af ​​1950'erne, med fremkomsten af ​​fundamentalt nye våbensystemer ( krydsermissiler , SSBN'er og multi-purpose atomubåde ), havde Project 56 destroyere stort set mistet deres kampværdi, "på trods af alle deres fremragende våben, sødygtighed og hastighedskvaliteter. " Flåden begyndte at få brug for skibe med kraftige antiubåds- og antiluftvåben , øget autonomi til lange kampagner og antiubådsoperationer i havene [83] . Samtidig viste det sig, at der praktisk talt ikke var nogen forskydningsreserver tilbage til den radikale modernisering af Project 56-skibene; dette "gjorde det nødvendigt at demontere næsten alle forældede våben og i væsentlig grad genopbygge skibet, og som bekendt kræver et sådant arbejde store materialeomkostninger og tid" [84] .

Projektets skibe blev på trods af en række fejl og individuelle mangler vartegn ikke kun i deres klasse, men også i sovjetisk skibsbygning generelt. Mange store tekniske løsninger opnået og testet på dem er blevet grundlæggende i design af overfladeskibe af de næste generationers hovedklasser [28] [80] [65] [4] . I processen med at skabe disse skibe var ”husvidenskaben i stand til at løse en række spørgsmål, der var vigtigst for sig selv, hvilket hurtigt gjorde det muligt at sætte det på niveau med de bedste udenlandske skoler. Disse spørgsmål omfatter indflydelsen af ​​kavitation og ikke-stationaritet på de hydrodynamiske egenskaber af ror, kavitation af udragende dele ved fuld hastighed, kavitationsinteraktion mellem udragende dele og propeller, beluftning af ror osv. Behovet for at løse tekniske problemer forbundet med disse fænomener krævede udvikling af en eksperimentel base og skabelse af nye metoder til beregning og design, hvilket i sidste ende førte til en stigning i det overordnede niveau af hydrodynamik" [80] . Det var på destroyerne af projekt 56, at der for første gang i USSR-flåden opstod et komplekst problem med kompatibilitet af radio-elektroniske midler under deres samtidige drift, på det samme projekt blev teorien og praksis for raketaffyring testet [61] .

Fordelene ved projektet omfatter fremragende sødygtighed, høj pålidelighed og overlevelsesevne. Ikke en eneste større ulykke blev noteret på disse skibe i løbet af deres tjeneste [61] . Efter at være gået over i historien efter endt levetid, efterlod ødelæggerne af dette projekt "varme minder om sømændene og en god hukommelse" [61] [85] .

Mange flådekommandører begyndte deres tjeneste på Project 56 destroyere: V. A. Gavrilov, I. P. Zhuravlev, S. N. Reshetov, A. A. Isaev, Yu. A. Ermolenko, V. F. Varganov, V. Kh Sahakyan , E. V. Levashov, P. R. Dubyaginov F. A. Garamov og andre [85] .

Kamp overlevelsesevne

Strukturel beskyttelse på skibet blev leveret af lokal anti-fragmenteringsrustning . Conning-tårnet , broens hegn , væggene i lokale torpedorør-kontrolposter og kedelhuse, såvel som fenderne af de første skud, blev beskyttet af plader af homogen anti-fragmenteringspanser med middel hårdhed 8-10 mm tyk. Kanontårnene og sigtestolpen var beskyttet af forstærket panser - op til 20-40 mm [23] . Skibets usænkelighed blev sikret, når tre tilstødende rum eller både motor- og kedelrum blev oversvømmet [12] [30] . På grund af det faktum, at det elektriske netværk på skibet var lavet af et kabel i en gummikappe med en metalskal og passerede gennem særlige korridorer af kabelruter placeret om bord, ikke kun det elektriske kraftsystem, men hele kraftværket destroyeren havde øget overlevelsesevne [37] .

Niveauet af kampoverlevelse for skibene i dette projekt er interessant nok karakteriseret ved et forsøg på at oversvømme destroyeren Excited som et målskib , udført i 1990 ud for Kamchatkas kyst . Anti-skibsmissiler blev affyret mod skibet fra tre projekt 1234 små missilskibe og et kystmissilbatteri fra Cape Shipunsky, men den beskadigede destroyer med to huller i overbygningen og flere svage brande forblev flydende. Det måtte bugseres til Petropavlovsk-Kamchatsky for at genbruge det som mål for flådeartilleri fra to patruljeskibe på én gang (" Zalous " og " Sharp "). Begge patruljeskibe affyrede omkring 110 granater mod Excited, men trods dækningen forblev destroyeren flydende og sank først, efter at Sharp kom tæt på den og affyrede fire skud fra 100 mm AK-100 kanoner ind i vandlinjeområdet [61] .

Noter

  1. ↑ Den 25. juni 1970 blev Project 56-A Project 56-A EM "Fair" overført til den polske flåde i Gdynia med omdøbningen til "Warszawa". I 1971 blev han udvist af den sovjetiske flåde, og i 1986 blev han udvist af den polske flåde og skrottet.
  2. ↑ Projektets skibe modtog denne kode med navnet på det geografiske punkt , i nærheden af ​​hvilket de første gang blev set og fotograferet af udenlandske turister i begyndelsen af ​​maj 1954.
  3. ↑ MKO (forkortelse) - motor- og fyrrum.

Brugt litteratur og kilder

  1. ↑ 1 2 Kazachkov R. No. 190 Northern Shipyard, Leningrad (utilgængeligt link) . Katalog over antal af skibe og fartøjer fra USSR's og Ruslands flåde (fabrik) . Søens samling. Hentet 17. juli 2009. Arkiveret fra originalen 21. august 2014. 
  2. ↑ 1 2 3 Kuzin V.P., 1994 , s. 82.
  3. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 26.
  4. ↑ 1 2 Kuzin V.P., 1994 , s. 83.
  5. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 59.
  6. ↑ Sokolov A.N., 2007 , s. fjorten.
  7. ↑ 1 2 Platonov A.V., 2003 , s. femten.
  8. ↑ Platonov A.V., 2003 , s. 13.
  9. ↑ Platonov A.V., 2003 , s. 19.
  10. ↑ 1 2 3 Vasiliev A. M. et al., 2006 , s. 130.
  11. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 21.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Pavlov A.S., 1999 , s. 7.
  13. ↑ 1 2 Kuzin V.P., 1994 , s. 78.
  14. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 24.
  15. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 23.
  16. ↑ Rusetsky A. A., 1997 , s. 26.
  17. ↑ Rusetsky A. A., 1997 , s. 27.
  18. ↑ 1 2 3 4 Vasiliev A. M. et al., 2006 , s. 131.
  19. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 19, 20.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 19-25.
  21. ↑ 1 2 3 4 5 Platonov A.V., 2003 , s. 23.
  22. ↑ Vasiliev A. M. et al., 2006 , s. 138.
  23. ↑ 1 2 3 4 Pavlov A.S., 1999 , s. otte.
  24. ↑ Vasiliev A. M. et al., 2006 , s. 153.
  25. ↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 26.
  26. ↑ 1 2 3 4 5 Pavlov A.S., 1999 , s. 9.
  27. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Platonov A. V., 2003 , s. 25.
  28. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Pavlov A.S., 1999 , s. ti.
  29. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Platonov A. V., 2003 , s. 26.
  30. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 27.
  31. ↑ 1 2 3 4 5 Kuzin V.P., 1994 , s. 80.
  32. ↑ 1 2 3 4 Vasiliev A. M. et al., 2006 , s. 133.
  33. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 28.
  34. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 47.
  35. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 34.
  36. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 35.
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 36.
  38. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 35, 36.
  39. ↑ Rusetsky A. A., 1997 , s. 27, 28.
  40. ↑ 1 2 Rusetsky A. A., 1997 , s. 28.
  41. ↑ Rusetsky A. A., 1997 , s. 29.
  42. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 34.
  43. ↑ 1 2 Pavlov A.S., 1999 , s. 22.
  44. ↑ 1 2 Pavlov A.S., 1999 , s. tredive.
  45. ↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 49.
  46. ↑ 1 2 3 4 5 6 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 48.
  47. ↑ 1 2 Kuzin V.P., 1994 , s. 81.
  48. ↑ Apalkov Yu. V. Skibe fra USSR's flåde. Håndbog i 4 bind. - Sankt Petersborg. : Galea Print, 2003. - T. II, del I. Hangarskibe. Raket- og artilleriskibe. - S. 102. - 124 s. - ISBN 5-8172-0080-5 .
  49. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 43.
  50. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 45.
  51. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 46.
  52. ↑ 1 2 Zablotsky V.P., Kostrichenko V.V., 2005 , s. fire.
  53. ↑ 1 2 3 Pavlov A.S., 1999 , s. 12.
  54. ↑ 1 2 3 4 Zablotsky V.P., Kostrichenko V.V., 2005 , s. 6.
  55. ↑ 1 2 3 4 Platonov A.V., 2003 , s. 53.
  56. ↑ Zablotsky V.P., Kostrichenko V.V., 2005 , s. 6, 7.
  57. ↑ 1 2 3 4 5 Zablotsky V.P., Kostrichenko V.V., 2005 , s. 7.
  58. ↑ 1 2 3 4 5 Pavlov A.S., 1999 , s. 13.
  59. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Zablotsky V. P., Kostrichenko V. V., 2005 , s. otte.
  60. ↑ 1 2 3 Platonov A.V., 2003 , s. 59.
  61. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Pavlov A.S., 1999 , s. fjorten.
  62. ↑ 1 2 3 4 Pavlov A.S., 1999 , s. elleve.
  63. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V. Ødelæggere af projekter 56, 57 bis og deres modifikationer, 2009 , s. 52.
  64. ↑ 1 2 Vasyukov V. L. m.fl. Den 30. division af overfladeskibe fra Sortehavsflåden // Tyfon: militærteknisk almanak. - 2001. - Udgave. 39 , nr. 8 . - S. 18 .
  65. ↑ 1 2 Vasiliev A. M. et al., 2006 , s. 139.
  66. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V. Project 56, 57 bis destroyere og deres modifikationer, 2009 , s. 53.
  67. ↑ 1 2 Kostrichenko, V. V., Aizenberg, B. A. 3. Brande og eksplosioner // Navy of the USSR and Russia. Ulykker og katastrofer. - Kharkov, 1998. - S. 38. - 1000 eksemplarer.
  68. ↑ 1 2 3 Zagorsky, V. V. 1. Navigationsulykker ( Særudgave af almanakken "Essays on Naval History" ) ... // Ulykker og katastrofer i USSR Navy (1975-1996). - S. 60.
  69. ↑ Kostrichenko, V.V., Aizenberg, B.A. 3. Brande og eksplosioner ... // Navy of the USSR and Russia. Ulykker og katastrofer. - S. 41-42.
  70. ↑ Zagorsky, V. V. 1. Navigationsulykker ( Særudgave af almanakken "Essays on Naval History" ) // Ulykker og katastrofer i USSR Navy (1975-1996). - Kharkov, 1997. - S. 23.
  71. ↑ Kostrichenko, V.V., Aizenberg, B.A. 3. Brande og eksplosioner ... // Navy of the USSR and Russia. Ulykker og katastrofer. - S. 7, 38.
  72. ↑ Zagorsky, V.V. 1. Navigationsulykker ( Særudgave af almanakken "Essays on Naval History" ) ... // Ulykker og katastrofer i USSR Navy (1975-1996). - S. 29.
  73. ↑ Zagorsky, V.V. 1. Navigationsulykker ( Særudgave af almanakken "Essays on Naval History" ) ... // Ulykker og katastrofer i USSR Navy (1975-1996). - S. 39.
  74. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 49, 50.
  75. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 55.
  76. ↑ 1 2 3 4 Platonov A.V., 2003 , s. 29.
  77. ↑ Platonov A.V., 2003 , s. 47.
  78. ↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 56.
  79. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 57.
  80. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , s. fire.
  81. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 51.
  82. ↑ Kovalenko V. A., Ostroumov M. N. Håndbog om udenlandske flåder. - M . : Militært forlag, 1971. - S. 287-293.
  83. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 53.
  84. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , s. 53, 55.
  85. ↑ 1 2 Vasyukov V. L. m.fl. Den 30. division af overfladeskibe fra Sortehavsflåden // Tyfon: militærteknisk almanak. - 2001. - Udgave. 39 , nr. 8 . - S. 22 .

Litteratur

Monografier

  • Apalkov Yu. V. Project 56 destroyere - St. Petersborg. : Galeya Print, 2006. - 84 s. — ISBN 5-8172-0108-9 .
  • Apalkov Yu. V. Project 56, 57 bis destroyere og deres modifikationer. - Sankt Petersborg. : Morkniga, 2009. - 228 s. - 1000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-903080-63-2 .
  • Vasiliev A. M. og andre. SPKB. 60 år med flåden. - Sankt Petersborg. : Skibets historie, 2006. - 304 s. - 1500 eksemplarer.  - ISBN 5-903152-01-5 .
  • Zabolotsky V.P., Kostrichenko V.V. Havenes hunde. Historien om projektets skibe 61. - M . : Militærbog, 2005. - 192 s. - ISBN 5-902863-03-1 .
  • Kuzin V.P., Nikolsky V.I. USSR's flåde 1945-1991. - Sankt Petersborg. : Historisk Søfartsselskab, 1996. - 653 s.
  • Pavlov A.S. Project 56 destroyere. - Yakutsk, 1999. - 48 s.
  • Platonov A. V. sovjetiske destroyere. - Sankt Petersborg. : Galeya-Print, 2003. - Vol. 2. - 102 s. — ISBN 5-8172-0078-3 .

Artikler

  • Kuzin V.P. Project 56 destroyere // Skibsbygning: journal. - 1994. - Nr. 1 . - S. 78-82 .
  • Rusetsky A. A. Oprettelse af Project 56 destroyeren er et vigtigt trin i udviklingen af ​​skibs hydrodynamik // Skibsbygning: journal. - 1997. - Nr. 6 . - S. 26-30 .

Referencelitteratur

  • Apalkov Yu. V. Skibe fra USSR's flåde. Håndbog i 4 bind. - Sankt Petersborg. : Galea Print, 2003. - T. II, del I. Hangarskibe. Raket- og artilleriskibe. — 124 s. - ISBN 5-8172-0080-5 .
  • Sokolov A.N. Forbrugsstoffer til flåden. Destroyere af USSR og Rusland. - M . : Militærbog, 2007. - 48 s. - ISBN 978-5-902863-13-7 .
  • Kuzin V.  Ødelæggere af projekt 41 og 56. // Marine Collection. - 1992. - Nr. 11. - S. 51-56.
  • Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1996. - ISBN 1557501327 .

Links

 Projekt 56 destroyere
1 Moderniseret i henhold til projekt 56-PLO; 2 Moderniseret i henhold til projekt 56-A; 3 Moderniseret iht. projekt 56-K.
 Russiske destroyere efter type
Destroyers
(1877-1903)
Minekrydsere
(1887-1897)

Destroyere omklassificeret som destroyere
(1894-1907)
Minekrydsere
omklassificeret
som destroyere (1904-1907)

Novik-klasse destroyere (1910-1925)
Destroyer-ledere
(1932-1940)
Destroyers
(1935-1957)
Destroyers
URO (1957-1993)
Store anti-ubådsskibe
( 1962-1999)
Urealiserede projekter