Projekt 40 destroyere

Project 40 destroyere  - et urealiseret projekt af en tre-tårns destroyer med universel hovedkaliber artilleri, udviklet i 1942-1945 til den sovjetiske flåde . Projekt 40 destroyeren blev udviklet under hensyntagen til erfaringerne fra Anden Verdenskrig og skulle i sammenligning med tidligere destroyerprojekter (projekt 30 og 35 ) have forbedret sødygtighed og nyt udstyr og våben [1] . Projekt 40 blev af den øverstbefalende for flåden N. G. Kuznetsov betragtet som det højest prioriterede objekt for optagelse i det ti-årige skibsbygningsprogram efter krigen (blandt overfladeskibe af hovedklasserne ), dog efter den personlige beslutning af I. V. Stalin, han var ikke inkluderet i det.

Designhistorie

Taktisk og teknisk opgave

Den operative-taktiske opgave for et nyt, større end Project 35 skib , "stor destroyer" til havtjeneste (betegnelse "Projekt 40") blev udviklet af den videnskabelige og tekniske komité i begyndelsen af ​​1942 og godkendt af den øverstbefalende. -Chief for USSR Navy Nikolai Gerasimovich Kuznetsov den 26. august 1942 år [2] [3] . I 1943-1944 udførte specialisterne fra den videnskabelige og tekniske komité for RKVMF og TsKB-17 evakueret til Kazan forudgående undersøgelser af Project 40 destroyeren med en standardforskydning på 2200 tons. Designerne blev inviteret til at bruge materialerne i udkastet til design 35, og det var også tilladt at øge standardforskydningen til 2700 tons. De bedste designere af TsKB-17 bureauet var involveret i designet : V. A. Nikitin , A. L. Fisher , I. F. Toptygin, N. V. Brezgun. Designbureauet udarbejdede seks muligheder for pre-draft-projektet, men dets designere formåede ikke at overholde den specificerede tonnagegrænse - i overensstemmelse med skibets formål , dets hoveddimensioner og dets sejlafstand og autonomi skulle have været [3 ] .

Efter at have analyseret resultaterne af præ-draft-undersøgelser udstedte flåden den 10. marts 1944 en opdateret taktisk og teknisk opgave, hvor den reducerede hastighedskravene - mindst 36 knob , øgede standardforskydningsgrænsen - 3000 tons, men forlod krydstogtrækkevidden den samme  - 6000 sømil . Admiral af flåden N. G. Kuznetsov godkendte den nye TTZ den 6. november 1944. I TTZ godkendt af den øverstbefalende for flåden blev standard deplacementet øget  til 3200 tons, og der var også et krav om at placere universalkanoner i stabiliserede installationer, styrke bevæbningen af ​​radaren og installere nye sæt af artilleri- og torpedoskydningskontrolanordninger (PUS og PUTS). Varianten af ​​projekt 40 udviklet af designer V. A. Nikitin (projekt 40N) blev bragt til scenen for et udkast til design [4] .

TsKB-17 projekter

TsKB-17 udviklede seks alternative versioner af Project 40 (de første fem var i december 1943 ). Grundversionen havde en semi-tank arkitektur (2/3 af skrogets længde), en echelon placering af kraftværket , en anden bund og to langsgående skotter i området for motor- og kedelrum. 40L-projektet var en analog af grundprojektet, men med et lineært arrangement af kraftværket. For projekt 40A blev placeringen af ​​kraftværket også valgt til at være lineær, men forborgen strakte sig kun til halvdelen af ​​skibets skrog , der var ingen anden bund- og langsgående skot. Projekt 40B var en analog af projekt 40A, men uden en forecastle. Yderligere to initiativprojekter - 40IE og 40 IL var non-lubber-analoger til henholdsvis grundprojekt 40 og projekt 40L. Alle muligheder for at installere våben på disse versioner af Project 40 sørgede for en universel hovedkaliber af tre dobbeltløbede 130 mm B-2-U tårne ​​og ildkontrolenheder baseret på TsAS-U , to 533 mm tredobbelte torpedorør og 37 mm antiluftskytskanoner : på projekterne 40, 40-IE og 40-IL ti hver, og på projekterne 40A og 40B - otte hver. Anti-ubåd og elektroniske våben blev ikke leveret. Til prototypen af ​​kraftværket blev der taget et sæt TZA , købt i USA til 30A-projektet . Fire højtrykskedler med blæst ind i kedlen (og ikke ind i kedelrummene, som på førkrigsprojekterne 7 og 30) skulle producere damp ved et tryk på 46 kg/cm² og en temperatur på 450 °C . To dampturbiner - giver skibet en hastighed på 36 knob. Leveforholdene var generelt bedre end ved tidligere projekter, men sømændene skulle efter tysk forbillede placeres på hængekøjer [5] .

Det sjette projekt af TsKB-17, udviklet i januar 1944 , var projekt 40N. Projektet 40N destroyers skrog blev designet i to versioner: glatdækket og med en forkastel . Højden på siden midtskibs i glatdæksversionen var 8,2 m, hvilket med normal forskydning gav skibet et fribord på mere end 4 m. Skroget havde en samlet fuldstændighedskoefficient på 0,520. Skibets silhuet blev bestemt af stigningen af ​​det øverste dæk til den lige stængel og et brud i området for den agterste kanon SM-2, i kombination med to stærkt skrånende og ret høje skorstene, og en høj bovoverbygning , hvorpå der var den eneste stativmast på skibet . Med en sejlrækkevidde på mere end 4000 sømil med en 18 knobs økonomisk kurs oversteg skibets samlede deplacement 4000 tons Kedel- og turbineanlæg med en kapacitet på 76.000 liter. Med. var placeret i to led og skulle ifølge beregninger have forsynet skibet med en fuld fart på 36 knob [4] . Den estimerede rækkevidde ved fuld hastighed var 1080 sømil, økonomisk - 4150 miles. Effekten af ​​det elektriske kraftsystem var 1200 kW. Ifølge udstyrslisten var besætningen på skibet 353 personer [6] [7] .

Artilleribevæbningen af ​​Project 40N-skibet bestod af tre twin-gun 130 mm universalstabiliserede AU SM-2 (ammunition - 200 patroner pr. tønde) og seks dobbeltløbede stabiliserede 45 mm SM-7 stormgeværer (ammunition - 1000 patroner) per tønde). 45 mm AU-buebatteriet blev hævet til 2. etage af overbygningen for at reducere oversvømmelser under bølger [4] [7] .

Antiubådsbevæbningen skulle bestå af 50 store dybdeladninger og hækbombeudløsere . Mineskinner kunne modtage 64 KB-3 søminer (i semi-tankversionen blev antallet af modtagne miner reduceret til 26 på grund af kortere minespor på afføringen ). Skibet var også bevæbnet med to sæt vagtparavaner og et akustisk trawl. Mærkeligt er det faktum, at der i den opdaterede taktiske og tekniske opgave ikke er krav til installation af en hydroakustisk station på skibet og moderne midler til at ødelægge ubåde (flerløbede jetbombefly), da de sovjetiske Project 7 destroyere siden 1942 har gennemgået nuværende reparationer, var udstyret med det engelske ASDIC-ekkolod, og information om Hedgehog -bombeflyet var kendt af den sovjetiske flådes kommando [4] .

Projekt af designbureauet for den videnskabelige og tekniske komité i RKVMF

Designarbejde på TTZ for projekt 40 blev udført af designbureauet for den videnskabelige og tekniske komité (NTC) uafhængigt og uafhængigt af Central Design Bureau of Industry. Kraften fra skibets kraftværk (74.000 hk) gjorde det muligt at udvikle hastigheden på 36 knob angivet i TTZ . To vigtigste turbo-gear enheder og fire hovedkedler i kraftværket , som i TsKB-17-projektet, blev placeret i henhold til echelon-skemaet. Cruising-rækkevidden for en 14-knobs økonomisk kurs skulle være 5700 sømil , hvilket med en ret beskeden brændstofforsyning "rejste tvivl om virkeligheden af ​​GEM-effektivitetsindikatorerne inkluderet i beregningen" [6] . Skibsbygningselementerne i projektet 40 udviklet af NTC i absolutte tal var noget mindre end i TsKB-17- versionen (se tabel). Destroyerens stabilitet var lidt dårligere.

Placeringen af ​​artilleriet af hovedkaliberen fra TsKB-17-projekterne adskilte sig ved, at et tårn blev efterladt på forborgen, og to blev flyttet til agterstavnen og placeret lineært forhøjet. 45 mm antiluftfartøjsartilleri blev placeret på samme måde som TsKB-17-projekterne: tre dobbeltløbede SM-7 stormgeværer på 1. etage af stævnoverbygningen og det samme antal på den midterste overbygning. Fire BMB-1 -stambombefly blev tilføjet til antiubådsbevæbningen (ammunition til bombefly og hækbombefly blev reduceret til 48 store dybdeslag) [6] [7] . Radarstationerne " Mars ", " Guys " og " Reef " skulle tjene som midler til radarpatrulje og målrettet artilleri , og det var også planlagt at installere to sæt Jupiter-2B - stationer og radioefterretnings - og interferensstationer på skibet . . Resten af ​​våbnene blev beholdt i henhold til kravene i TTZ [6] .

Seriekonstruktionsplaner og færdiggørelse af designarbejde

Den "store destroyer" af projekt 40 blev af flådens høje kommando betragtet som det højest prioriterede objekt for optagelse i efterkrigstidens skibsbygningsprogram (blandt overfladeskibene i hovedklasserne). Folkekommissæren for flåden N. G. Kuznetsov anså dette skib for det mest velegnede til flåderne i Nord- og Stillehavet og erkendte behovet for at begynde at bygge det førende skib allerede i 1946 [6] [7] . I overensstemmelse med disse planer blev der i begyndelsen af ​​januar 1945 efter ordre fra Kuznetsov oprettet en kommission fra de mest autoritative admiraler til at udarbejde forslag til et efterkrigsskibsbygningsprogram, herunder formuleringen af ​​TTZ for skibe af forskellige klasser. Kommissionen bestod af flere underudvalg, som repræsenterede både generalstaben , ledet af P. A. Trainin , og lærerne fra Naval Academy (VMA) [8] . Generel ledelse blev udført af chefen for flådens afdeling , viceadmiral S.P. Stavitsky , og underudvalget for destroyere blev ledet af chefen for flådens taktik, kontreadmiral Yu.A. Dobrotvorsky. Resultatet af arbejdet i underudvalget om destroyere var konklusionerne udarbejdet i form af en protokol fra det endelige møde i kommissionen dateret 5. marts 1945 :

Anerkend som hensigtsmæssigt forslaget fra kontreadmiral Dobrotvorskys underudvalg om behovet for to underklasser af destroyere [9] : destroyere med kraftig torpedo-artilleribevæbning, høj sødygtighed og betydelig sejladsrækkevidde, primært beregnet til Stillehavsflåden og Nordflåden, og destroyere, hvis det er muligt, af moderat forskydning, beregnet, hovedsageligt til de trange områder af Østersøen og Stillehavsteatret. Accepter, at en af ​​EM's hovedopgaver bør være beskyttelse af store krigsskibe under operationer til søs, i forbindelse med hvilke der kræves en krydsningsrækkevidde på mindst 3000 miles med en samlet øget økonomisk hastighed på 21 knob for kampskibe kerne. I denne henseende er det ønskeligt at anerkende eksistensen af ​​to muligheder - og den anden bør adskille sig fra den foreslåede styrkelse af artilleri- og antiubådsvåben ved at reducere antallet af TA. Bed underudvalget om at supplere arbejdet med skibsbygningsberegninger.

Protokollen fra Yu. A. Dobrotvorsky-kommissionen blev suppleret med skibsbygningsberegninger, hvori, som en "stor destroyer", omend med nogle ændringer (især den normale forskydning steg, antiluftskyts oprustning steg), før- krigsprojekt 30 [10] blev vedtaget , men i hovedkvarteret var flådehovedkvarteret fuldt ud klar over værdien af ​​anbefalingerne fra S.P. Stavitsky-kommissionen, og efter den øverstbefalendes godkendelse af anbefalingerne var de simpelthen glemt" [11] .

På baggrund af kommissionens konklusioner i sommeren 1945 udviklede Hovedflådestaben forslag til en 10-årsplan for militær skibsbygning for 1946-1955. Ifølge denne plan skulle det bygge 132 "store destroyere" med tre dobbeltløbede 130 mm universal tårn-type artilleriophæng og 226 "simple" destroyere med to lignende artilleriophæng [8] . Sammen med Project 24 slagskibe , Project 82 tunge krydsere , Project 68 bis lette krydsere og hangarskibe , skulle "store" destroyere danne grundlaget for USSR Navy , designet til at operere i hele verdenshavets farvande . En af hovedegenskaberne ved den "store" destroyer burde have været større autonomi , høj fuld fart , fremragende sødygtighed og forbedrede luftforsvarskapaciteter [11] .

Den 27. september 1945 blev der dog holdt et møde i Kreml for at overveje et nyt ti-årigt skibsbygningsprogram (for 1946-1955). I. V. Stalin , efter at have læst ordene "store destroyere" i udkastet til programmet, fortalte straks flådens ledelse: "... vi kan undvære dem. Jeg vil gerne bygge så mange destroyere som muligt. Jeg råder dig til at have flere lette krydsere og destroyere på dette tidspunkt. På dette ville du skabe gode billeder. Din bemanding er dårlig. Det er endda svært for dig at acceptere 8 biler fra tyskerne. Som svar på de insisterende anmodninger fra folkekommissæren for flåden N. G. Kuznetsov om konstruktion af "store" projekt 40 destroyere, udtalte Stalin, at vi var begrænset af produktionsbasen, og derfor var vi tvunget til at vælge, hvad vi skulle bygge; han udtalte endvidere, at sømændene altid angiveligt havde været udmærket ved uvidenhed og manglende vilje til at regne med industriens muligheder, og at de aldrig ville gå ned "fra havet til land". Så begyndte flådens folkekommissær at bede om at efterlade mindst 10 "store destroyere" i skibsbygningsprogrammet, hans anmodning blev støttet af L. M. Galler . Stalin var allerede klar til at gå med, men så talte vicefolkekommissæren for skibsbygningsindustrien, AM Redkin, og erklærede, at et sådant krav var umuligt, og derved overtalte Stalin til fordel for at opgive konstruktionen af ​​et lovende skib. Men i slutningen af ​​mødet dukkede dette spørgsmål op igen, og som der står i referatet af mødet, ”dvs. Stalin, som om han gik med til at "bygge i slutningen af ​​årtiet fire" store "ødelæggere [12] [11] . Faktisk blev denne klausul "som om han havde aftalt" den endelige udvikling af destroyer-destroyer-projektet 40. Som følge heraf var det kun de korrigerede førkrigsprojekter af 30-K destroyerne (10 enheder) og destroyerne af 30. -bis-projekt (70 enheder), som allerede dengang var moralsk og teknisk forældede.

Gennemførelsen af ​​skibsprojekter krævet af flåden, som skulle have taget højde for alle resultaterne af verdens flådeteknologi, blev hindret af en meget alvorlig hindring. Stalin ønskede at bygge en havflåde på kort tid og ville ikke tage højde for, at vores militære skibsbygning haltede langt bagefter udenlandske. Men i betragtning af førkrigsproblemerne indså han, at industrien kun ville være i stand til at sikre massebyggeriet af nye skibe på grundlag af førkrigsreserven. Det er sandsynligvis derfor, han var skeptisk over for hangarskibe, "afkølet" til slagskibe, og for flådens lette styrker krævede han konstruktion af to et halvt hundrede "almindelige" destroyere. Ledelsen af ​​Sudprom , som allerede havde en bitter erfaring med "eksperimenter" med implementeringen af ​​et gigantisk førkrigsprogram , førte bevidst en politik med maksimalt at forenkle sit arbejde, og "slæbe" korrigerede førkrigsprojekter til seriebyggeri.Litinsky D. Yu. [12]

Projektevaluering

Sammenlignende evaluering

Blandt de udenlandske analoger af projektet 40 bør inkludere følgende skibe bygget i 1943-1945 eller designet i denne periode: Britisk type " Slag ", amerikansk type " Giring ", japansk type " Yugumo ", svensk type " Eland ", italiensk type " Comandanti D'Oro-medaljer " og tyske " type 1944 ".

Battle-klasse destroyere var den eneste type destroyere af den britiske flåde , som blev skabt under Anden Verdenskrig , under hensyntagen til dens erfaring og formåede at deltage i fjendtlighederne. Udviklingen af ​​skibsprojektet blev startet i 1941 . For første gang i praksis med engelsk skibsbygning placerede designerne det nye 114 mm universelle hovedkaliber artilleri i dobbeltløbede tårnbeslag med en høj grad af mekanisering og et tilsvarende ildkontrolsystem . Alt artilleri af hovedkaliber blev lagt i næsen, hvilket efterfølgende tjente som grund til at kritisere projektet. Luftværnsbevæbningen var ret stærk: ifølge specifikationen fra 1944 var destroyeren bevæbnet med fire dobbeltløbede og fire enkeltløbede 40 mm Bofors kanoner med en løbslængde på 56 kalibre; luftværnsvåben, yderligere to yderligere "bofors". En vigtig nyskabelse på skibet var brugen af ​​damp med øgede parametre (tryk 50 kg/cm² mod 21 kg/cm² på tidligere projekter). Startende med det tredje skib af typen var destroyere udstyret med stabilisatorer. Otte skibe af den moderniserede type (gruppe 2), som gik i drift allerede i 1946-1948, var bevæbnet med en yderligere femte 114 mm kanon, fem-rørs torpedorør (i stedet for fire-rørs) og havde en ny ildkontrol system [13] .

Destroyere af Gearing-klassen var en videreudvikling af Allen M. Sumner - klasse destroyere. I projektet med destroyerne af typen Gearing blev den største ulempe ved den tidligere type skibe rettet - overdreven overbelastning forårsaget af installationen af ​​overtallige antiluftvåben. På grund af skrogets forlængelse med 4,3 m var det muligt at øge brændstoftilførslen med næsten halvanden gang og dermed også krydstogtsrækkevidden . Skibets bevæbning til repræsentanter for "destroyer"-klassen var stærk: seks universelle 127 mm Mark 38 kanoner i tre tårnmonteringer, 16 40 mm Bofors kanoner (2 × 4, 4 × 2), elleve 20 mm anti -flykanoner "Oerlikon", to femrørs torpedorør og seks bombefly . I 1944-1951 blev der bygget 98 skibe af denne type [14] .

Destroyerne af Yugumo-klassen var en udvikling af Kagero -klassen: de blev kendetegnet ved et lidt aflangt skrog og nye tårne ​​af 127 mm hovedbatterikanoner, hvilket gav en elevationsvinkel på kanonerne på 75 °. Fra 1943 og indtil slutningen af ​​Anden Verdenskrig blev luftværnsbevæbningen konstant øget på skibe af typen: som et resultat, i stedet for designet af to dobbeltløbede 25 mm kanoner, blev antallet af 25 mm anti- flyartillerikanoner på skibe nåede seksogtyve (4 × 3, 1 × 2, 12 × 1). På nogle skibe blev det agterste tårn af hovedkaliber nr. 3 erstattet af et dobbeltløbet dæk 127 mm / 40 luftværnskanon med en elevationsvinkel på 90 °, men samtidig medbragte skibene en mindre antal 25 mm antiluftskytskanoner - kun tolv. Torpedobevæbningen af ​​skibe af typen bestod af to firerørs torpedorør af 610 mm kaliber, antiubådsbevæbning - af fire bombefly med 36 dybdeladninger [15] .

To destroyere af Eland-klassen blev nedlagt til den kongelige svenske flåde i 1943, men kom ind i flåden efter krigen (henholdsvis 1947 og 1948). Skibene havde en begrænset rækkevidde (2.500 sømil ved 20 knob) og var udelukkende beregnet til det lukkede teater i Østersøen. Fire 120 mm kanoner af hovedkaliber var semi-automatiske og universelle (med en løbevinkel på 80 °). Luftværnsbevæbning svarede til krigstidens standarder (6 40 mm, 8 25 mm maskingeværer), torpedobevæbningen bestod af to tredobbelte torpedorør. Overbygningen samt maskin- og kedelrum havde let panserbeskyttelse . I fremtiden gennemgik begge skibe af typen en række opgraderinger [16] .

De eneste italienske destroyere, hvis design tog højde for erfaringerne fra Anden Verdenskrig, var destroyere af typen Comandanti Medali D'oro . I det endelige udkast (1942) var destroyeren bevæbnet med fire 135 mm kanoner i enkeltkanonbeslag, tolv 37 mm halvautomatiske antiluftskytskanoner, to triple-tube torpedorør og fire bombefly. Ligesom andre italienske skibe var de kendetegnet ved en høj fuld fart (38 knob). Af de tyve skibe, der var planlagt til bygning før 1943, blev kun ni nedlagt. Alle blev fanget på lagrene af de tyske tropper i september 1943, og ingen blev fuldført [17] .

Det mest moderne af alle projekterne fra de tyske destroyere fra Anden Verdenskrig var destroyeren "type 1944". Et dieselanlæg blev valgt som skibets kraftværk, hvilket gjorde det muligt for skibe af denne type at nå en fuld fart på 37,5 knob . Cruisingrækkevidden med økonomisk hastighed skulle nå op på 6800 sømil . I modsætning til destroyere af 1936A-typen på destroyere af 1944-typen blev kaliberen af ​​hovedbatteriartilleriet reduceret fra 150 til 128 mm: seks nye 128 mm/45 C41M kanoner blev placeret i tre tårnmonteringer. Luftværnsvåben skulle også være anderledes end dem, der var installeret på tidligere projekter: det skulle være baseret på 55 mm Flak (Gerät 58) og 30 mm / 103 C38 antiluftskytskanoner. Vejledning af artillerivåben blev udført ved hjælp af to optiske og radar afstandsmålere. I 1943 blev fem skibe af denne type (Z-52-Z-56) lagt ned, men alle blev demonteret på beddingen på grund af skader fra allierede luftangreb og mangel på materialer [18] [19] .

Samlet score

Ifølge en række forskere i flådens historie [7] [10] , der vurderer udviklingen på projekt 40, kan vi roligt sige, at det i slutningen af ​​1940'erne, med en rimelig kombination af to alternative versioner af projekt 40, var muligt at skabe en destroyer, der ikke var ringere end de seneste udenlandske analoger i kampevner. Projektet "opfyldte fuldt ud kravene fra to indenlandske oceanteatre - Norden og Stillehavet" og adskilte sig markant fra tidligere projekter af sovjetiske destroyere - det havde øget sødygtighed og en øget sejlrækkevidde , samt forbedrede antiluftskytsvåben. 40N-projektet var det første af de sovjetiske destroyerprojekter, hvor det fra begyndelsen var planlagt at installere radiotekniske våben . Luftværnsartilleriets ildkontrolanordninger var ikke ringere end de amerikanske, selvom de tabte i vægt (i USA blev elektriske beregningsanordninger på roterende transformere indført overalt i sådanne anordninger i stedet for mekaniske, hvilket også gjorde det muligt at kombinere ildkontrolanordninger med ildkontrolradar) [24] . På trods af det faktum, at seriekonstruktionen af ​​projekt 40 destroyer aldrig blev påbegyndt, blev der under dets design opnået en vis erfaring, og resultaterne af forskningsdesign blev opnået [6] .

Kommentarer

1. ↑ Forskydning er på engelsk "lange" tons .
2. ↑ For de implementerede typer er angivet den faktiske bevæbning af skibene ved slutningen af ​​Anden Verdenskrig . For urealiserede typer angives en designtype.

Noter

1. ↑ Pavlov, 1999 , s. fire.
2. ↑ Sokolov A.N., 2007 , s. 13.
3. ↑ 1 2 Litinsky, 1998 , s. 27.
4. ↑ 1 2 3 4 5 Litinsky, 1998 , s. 28.
5. ↑ Platonov, 2002 , s. 9.
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Litinsky, 1998 , s. 29.
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Platonov, 2002 , s. elleve.
8. ↑ 1 2 Sokolov A.N., 2010 , s. 2, 3.
9. ↑ Litinsky, 1998 , s. tredive.
10. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 5.
11. ↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 6.
12. ↑ 1 2 Litinsky, 1998 , s. 43.
13. ↑ Dashyan, 2003 , nr. 4, s. 25.
14. ↑ Dashyan, 2004 , nr. 1, s. 24-26.
15. ↑ Dashyan, 2004 , nr. 7, s. 2-3.
16. ↑ 1 2 Conway's, 1980 , s. 373.
17. ↑ Dashyan, 2003 , nr. 8, s. 11.
18. ↑ 1 2 Conway's, 1980 , s. 236.
19. ↑ 1 2 Gröner, 1983 , s. 90-91.
20. ↑ Conway's, 1980 , s. 301.
21. ↑ Conway's, 1980 , s. 44.
22. ↑ Conway's, 1980 , s. 133.
23. ↑ Conway's, 1980 , s. 194.
24. ↑ Platonov, 2002 , s. 7.

Litteratur

• Apalkov Yu. V. Project 56 destroyere - St. Petersborg. : Galeya Print, 2006. - 84 s. — ISBN 5-8172-0108-9 .
• Dashyan A.V.- skibe fra Anden Verdenskrig. britiske flåde. Del 1 // Marine Collection: Supplement til magasinet "Modeller-Constructor". – 2003.
• Dashyan A.V.- skibe fra Anden Verdenskrig. britiske flåde. Del 1 // Marine Collection: Supplement til magasinet "Modeller-Constructor". – 2004.
• Litinsky D. Yu. Super destroyere af den sovjetiske flåde // Specialudgave af almanakken "Tyfon". - Sankt Petersborg. , 1998.
• Pavlov A.S. Project 56 destroyere. - Yakutsk, 1999. - 48 s.
• Platonov A. V. Encyclopedia of sovjetiske overfladeskibe, 1941-1945 / A. V. Platonov. - Sankt Petersborg. : Polygon, 2002. - 640 s. - 5000 eksemplarer.  — ISBN 5-89173-178-9 .
• Platonov A. V. sovjetiske destroyere. - Sankt Petersborg. : Galeya-Print, 2003. - Vol. 2. - 102 s. — ISBN 5-8172-0078-3 .
• Sokolov A.N. Forbrugsstoffer til flåden. Destroyere af USSR og Rusland. - M . : Militærbog, 2007. - S. 14. - 48 s. - ISBN 978-5-902863-13-7 .
• Sokolov A.N. Vores planer er enorme. Skibsbygningsprogrammer i efterkrigstidens årtier. – 2010.

• Campbell J. Flådevåben fra Anden Verdenskrig. - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1985. - ISBN 0-87021-459-4 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. - London: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .
• Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History . - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1982. - S.  95 . — ISBN 978-0870217333 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945 Band 2: Torpedoboote, Zerstörer, Schnellboote, Minensuchboote, Minenräumboote. - Koblenz: Bernard & Graefe Verlag, 1983. - 224 s. — ISBN 3-7637-4801-6 .
• Hodges P., Friednan N. Destroyer-våben fra Anden Verdenskrig. - London: Conway Maritime Press, 1985. - ISBN 0-87021-929-4 .