SU-122

SU-122  er en mellemvægt sovjetisk selvkørende artilleriophæng (ACS) af assault gun -klassen (med nogle begrænsninger kunne den også bruges som en selvkørende haubits ). Denne maskine blev en af ​​de første selvkørende kanoner udviklet i USSR, accepteret til storstilet produktion . Drivkraften til oprettelsen af ​​SU-122 var både behovet for at forenkle designet af T-34 tanken så meget som muligt under de vanskelige militære forhold for USSR i midten af ​​1942, og ønsket om at give tank og mekaniserede enheder et kraftfuldt og meget mobilt middel til brandstøtte . Den 30. november 1942 blev konstruktionen af ​​SU-122 prototypen afsluttet på Ural Heavy Machine Building Plant (UZTM, Uralmash), og på grund af manglen på selvkørende artilleri var SU-122 allerede sat i serieproduktion i december. I sin proces blev maskinen udsat for adskillige ændringer i forbindelse med dens forhastede test og adoption. Produktionen af ​​SU-122 blev indstillet i august 1943 på grund af overgangen til produktion af SU-85 tank destroyere , skabt på basis af SU-122. Der blev bygget i alt 640 selvkørende kanoner.

SU-122'er dukkede op ved fronten i begyndelsen af ​​februar 1943 og deltog med succes i en privat operation af den 54. armé i Smerdyn- regionen som en del af de 1433. og 1434. selvkørende artilleriregimenter på Volkhov-fronten . SU-122'erne blev brugt mest massivt i offensive kampagner i anden halvdel af 1943, men selv efter at være taget ud af produktion, blev de aktivt og med succes brugt i kampe indtil slutningen af ​​Anden Verdenskrig . Til dato har kun én SU-122 overlevet, som er udstillet på Pansermuseet i Kubinka nær Moskva .

Historie om skabelse og udvikling

Baggrund

I mellemkrigstiden arbejdede sovjetiske militærteoretikere intensivt med problemet med at udstyre Arbejdernes og Bøndernes Røde Hær med selvkørende artilleri . Blandt de ideer, der blev foreslået til implementering, var et tårnløst , fuldt pansret kampkøretøj designet til direkte ildstøtte af infanteri og kampvogne på slagmarken. I begyndelsen af ​​1930'erne, på grund af deres egen designskoles svaghed og materiale- og tekniske base, blev projektet af en sådan maskine bestilt i Tyskland af Daimler-Benz . Entreprenøren overholdt ikke de tidsfrister og pris, der var fastsat i aftalen, tilbød sit byggeprojekt i midten af ​​1932 og krævede en tredobbelt pris i forhold til dens oprindelige værdi. Projektet blev afvist af sovjetisk side, men efter nogen tid var ideen "malplaceret" i Det Tredje Rige [1] . I løbet af Anden Verdenskrig modtog Wehrmacht på tidspunktet for invasionen af ​​Frankrig de såkaldte " angrebskanoner " ( tysk: Sturmgeschütz ) baseret på PzKpfw III mellemtanken , som var fuldt konsistente i design og anvendelse med ovenstående idé. De nye selvkørende kanoner fik den militære betegnelse StuG III , og deres kampdebut var meget vellykket, de tog fast deres plads i Wehrmacht. Denne succes gik ikke ubemærket hen i USSR, og i slutningen af ​​1940  - begyndelsen af ​​1941 blev spørgsmålet om at skabe deres analog igen rejst [2] . Men på det tidspunkt, blandt sovjetiske militærteoretikere, var det endnu ikke endeligt besluttet, hvilken slags kampkøretøj til direkte støtte til infanteri og kampvogne skulle have - en tårnløs selvkørende kanon, som StuG III, eller en mere velkendt " artilleritank ” til USSR, som seriel BT-7A . Begyndelsen af ​​den store patriotiske krig satte en stopper for disse foreløbige ideer.  

Ifølge resultaterne af analysen af ​​første halvdel af fjendtlighederne bemærkede sovjetiske specialister igen effektiviteten af ​​tyske overfaldskanoner [3] , den 14. -15. april 1942 blev der afholdt et plenum for artillerikomitéen, hvor spørgsmålet om at skabe deres egen tårnløse "assault tank" blev blandt andet diskuteret. Men i langt højere grad påvirkede andre årsager dens udvikling. I løbet af 1941 led tanktropperne fra Den Røde Hær katastrofale tab i materiel, og Wehrmachts hurtige fremrykning dybt ind i USSR's territorium førte til erobringen af ​​en del af den sovjetiske ressourcebase og produktionsfaciliteter . En række forsvarsindustrivirksomheder blev med succes evakueret , men i betragtning af udvidelsen af ​​produktionen på nye steder og ødelæggelsen af ​​båndene til underleverandører, var det ikke nødvendigt at forvente en hurtig stigning i produktionen af ​​kampvogne. Og da dette for dem var det højeste prioritetskrav fra Statens Forsvarskomité (GKO), var en af ​​de vigtigste måder at opfylde det på at forenkle og reducere omkostningerne ved designet af producerede tanke. Det er af denne grund, at designere N. V. Kurin og G. F. Ksyunin på UZTM efter plenum udviklede et projekt for en tårnfri angrebstank U-33 med fuld bevarelse af T-34- løbetøj og bevæbning i form af en 76 mm ZIS-22 divisionspistol (ekstraudstyr F-22USV krigsproduktion ) på en piedestalinstallation. På grund af opgivelsen af ​​tårnet var det muligt at reducere arbejdsintensiteten i fremstillingen med 27%, og den resulterende massereserve i størrelsesordenen 1,8-2,1 tons kunne bruges til at styrke frontalpanser til en tykkelse på 75 mm eller mere . Projektet blev meget værdsat, men forblev urealiseret i metal på grund af den store ansættelse af UZTM med den opgave at mestre serieproduktionen af ​​T-34 [4] .

Noget senere, i sommeren 1942, vendte designerne af UZTM tilbage til dette emne og foreslog i august til den tekniske afdeling af People's Commissariat for Tank Industry (NKTP) et projekt for U-34 tårnløse tank bevæbnet med F-34 tankpistol  - samme som den originale T-version -34. Samtidig blev U-33-projektet afsluttet af N.V. Kurin for at installere en 122 mm howitzer mod. 1938 M-30 , men igen på grund af ansættelsen af ​​UZTM med serieproduktionen af ​​"thirty-fours", blev yderligere arbejde på U-34 suspenderet, og materialer på U-33 med M-30 haubitsen blev overført til artillerianlægget nr. 9 til revision [4] .

Prototyping

Den 19. oktober 1942 beordrede statens forsvarskomité ved dekret nr. 2429ss UZTM og anlæg nr. 592 omgående at udvikle en pansret 122 mm selvkørende haubits til at undertrykke skydepunkter og bekæmpe fjendtlige kampvogne. Samme dag forlod de første serielle T-34-tanke UZTM-samlingslinjerne, og det blev muligt at koncentrere betydelige ingeniør- og designkræfter om denne opgave. Ved ordre nr. 721 til NKTP blev der oprettet en speciel designgruppe ved UZTM under ledelse af L. I. Gorlitsky . Det omfattede N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin, I. S. Sazanov, I. I. Emmanuilov. Det personlige tilsyn med dette arbejde blev udført af den stedfortrædende folkekommissær for tankindustrien og den velkendte designer af sovjetiske pansrede køretøjer Zh. Ya. Kotin . Baseret på det reviderede U-34-projekt og materialer modtaget fra anlæg nr. 9, udviklede en særlig designgruppe og præsenterede senest den 29. oktober et nyt U-35- projekt for den tværafdelingskommission af Main Artillery Directorate (GAU) og NKTP [5 ] .

Den anden mulighed for overvejelse af den interdepartementale kommission var et lignende projekt for fabrik nr. 9, så beslutningen om at lancere en eller anden kandidat til masseproduktion blev kun bestemt af antallet af nødvendige forbedringer og fremstillingsevnen generelt. Som et resultat blev der givet fortrinsret til U-35, og kun 20 dage blev tilladt til konstruktionen af ​​en prototype, under hensyntagen til alle kommentarerne, den 25. november skulle prototypen allerede begynde statstest. L. I. Gorlitsky beskriver situationen og atmosfæren under udførelsen af ​​dette arbejde:

Vi boede dengang alle i vores eget designbureau. Tegninger til nogle komponenter og dele blev lavet efter at de var klar, og arbejderne i butikkerne arbejdede efter skitserne. Men jeg kan ikke huske, at nogen klagede over deres kvalitet... Det er tydeligt, at vi ikke havde noget udstyr og inventar, alt blev opfundet på stedet, set i perspektiv. Og den første prøve blev lavet med en masse tilpasningsarbejde ... [6]

Derfor var det nødvendigt at starte fabrikstests ikke den 25. november, som planlagt, men den 30. . U-35 prototypen gennemførte et løb på 50 km og affyrede 20 skud fra sin pistol. Næsten umiddelbart i løbet af testen blev der afsløret en række alvorlige designfejl i maskinen. Stamperbeslagene og indretningen til fastgørelse af pistolen i den stuvede position viste sig at være upålidelige, og ventilationen af ​​kamprummet var dårlig, da løbet blev drejet "hele vejen" til højre og venstre, dannedes huller mellem beskyttelsesmaske og det pansrede skrog. Derudover opfyldte pistolens pegevinkler, især lodret, ikke de oprindelige krav. Nogle af manglerne blev elimineret med det samme ved at installere en tårnventilator fra T-34-tanken og øge den horisontale fyringssektor, andre krævede mere seriøse foranstaltninger [6] .

Statlige test af U-35 fandt sted ved Gorohovets artilleriområde fra 5. til 19. december 1942 sammen med udviklingen af ​​anlæg nr. 592 - selvkørende kanoner baseret på den erobrede tyske tank PzKpfw III kaldet SU-122 / T -3. Tests viste, at U-35 havde fordele med hensyn til rustning, cross-country evner, samt en samlet lavere køretøjshøjde, men var ringere end sin konkurrent med hensyn til skudhastighed og maksimal kanonhøjde. Derudover begrænsede den erobrede tankbase betydeligt det mulige produktionsvolumen af ​​sådanne køretøjer i fremtiden. Af de to mulige alternativer valgte statskommissionen derfor U-35-installationen til masseproduktion, og tog den i brug med Den Røde Hær under SU-122-indekset, men opstillede samtidig en liste med 48 nødvendige forbedringer til dens design. Det viste sig, at de første SU-35'ere på grund af nogle afvigelser fra tegningerne adskilte sig fra den konstruerede maskine i nogle henseender. For eksempel, ifølge de taktiske og tekniske krav, varierede de lodrette sigtevinkler fra -3 til +25 grader, men faktisk viste det sig fra -1,3 til +23,3 grader. I stedet for 8 kg var kræfterne på sigtemekanismernes svinghjul 14 kg. På mødet blev det besluttet at acceptere ACS med sådanne afvigelser. Et andet problem var, at hullerne mellem systemets bevægelige og faste panser viste sig at være større end forventet. Denne ulempe blev elimineret ved at dække slidserne med yderligere skjolde 10 mm tykke. Men allerede inden udgangen af ​​1942 lykkedes det planteholdet at eliminere de fleste af dem.

Yderligere forbedring

Efter lanceringen af ​​SU-122 i serieproduktion begyndte UZTM arbejdet både med at forbedre designet af ACS og på at forbedre kvaliteten af ​​køretøjer, der blev sendt til tropperne. Lederen var L. I. Gorlitsky, motorfabrikken nr. 76 og den tidligere afdeling af UZTM, som blev en separat fabrik nr. 50, sluttede sig til denne proces. % i forhold til niveauet i januar 1943, og dens kommercielle pris faldt med 15.000 rubler. Forbedring af kvaliteten af ​​komponenter og montering af maskinen gjorde det muligt at øge garantiens kilometertal fra 1000 til 1600 km. Samtidig blev det på GKO-niveau besluttet at specialisere UZTM i produktion og udvikling af selvkørende artilleriophæng og frigive det fra serieproduktion af T-34. Produktionskapaciteten og personalet, der blev frigjort på grund af dette, var rettet mod intensivering af alle stadier af produktionen af ​​SU-122, og i maj 1943 blev planerne for produktion af selvkørende kanoner med tillid opfyldt, og ledelsen rapporterede at de var klar til at overopfylde dem. For de ingeniørmæssige og organisatoriske kvaliteter, der blev vist under udviklingen og mestringen af ​​masseproduktionen af ​​SU-122, blev L. I. Gorlitsky og N. V. Kurin tildelt Den Røde Stjernes orden og Stalin-prisen af ​​II-graden [7] .

Men de vigtigste mangler ved SU-122, som var forårsaget af dens forhastede udvikling, kunne ikke elimineres. De fleste af dem var resultatet af montering af hele den svingende del af M-30 felthaubitsen i en selvkørende pistol på en piedestalmontering. En sådan konstruktiv løsning gjorde det muligt at bruge det færdige efterslæb af kanoner praktisk talt uden ændringer og hurtigt organisere serieproduktion, men de allerførste kampe af de nye køretøjer afslørede dets betydelige negative konsekvenser:

• Den øverste værktøjsmaskine og pistolens piedestal optog meget plads i kamprummet, som på grund af dette blev trangt og hurtigt fyldte med pulvergasser under affyring.
• Det store rekyl fra pistolen forværrede yderligere tætheden af ​​kamprummet.
• Haubitsens overordnede rekylanordninger stak stærkt frem langs køretøjets bane, hvilket forværrede udsynet fra førersædet, og tillod ikke, at frontlugen blev brugt til på- og afstigning. Kompliceret i form og design øgede tunge rustninger belastningen på de forreste sporruller af de selvkørende kanoner.

Hertil kom problemerne med den teknologiske plan: Inden den blev installeret i maskinen, var den øverste haubitsmaskine stadig udsat for ændringer, desuden med et stort antal monteringsoperationer [8] .

Derfor begyndte UZTM-designbureauet tilbage i januar 1943 det foreløbige design af en radikalt forbedret version af SU-122. I modsætning til masseproducerede køretøjer, som i det væsentlige var bevæbnet med et felt, om end modificeret, artillerisystem, burde den nye version af den selvkørende pistol have haft en haubits, der allerede var specialiseret til installation i den. Hoveddesigner N. V. Kurin besluttede at bruge U-11 kampvognsangrebspistolen, identisk i ballistik med M-30 haubitsen og beregnet til installation i en eksperimentel KV-9 kampvogn . U-11'erens rekyllængde var kun 600 mm i stedet for 1100 mm for M-30, og de vandrette og lodrette sigtekontroller var placeret på den ene side, hvilket gjorde det muligt at klare sig med én skytte i besætningen i stedet for to for den serielle SU-122 (til M-30 haubitsen var lodrette og vandrette styresvinghjul placeret på modsatte sider af løbet, og de blev betjent af to besætningsmedlemmer). U-11 rekylenhederne var også meget mere kompakte sammenlignet med M-30. Efter færdiggørelsen blev U-11 placeret i et kardanrammebeslag, som yderligere frigjorde det indre rum i kampafdelingen [9] .

Som et resultat af alle disse arbejder byggede UZTM i april 1943 en eksperimentel selvkørende kanon SU-122M, som blev testet den 16. - 17. maj 1943 med en rækkevidde på 100 km og 50 skud. Sammenlignet med den serielle SU-122 adskilte den moderniserede version sig positivt i et mere rummeligt kamprum, som blev udvidet ikke kun på grund af en mere kompakt installation af våben, men også ved at hæve taget med 50 mm og bringe sidepanserpladerne på styrehuset til sporenes ydermål. Det nye design af pistolbeslaget gjorde det muligt at udstyre det med kuglepanserbeskyttelse, og besværligheden ved at installere våben faldt fra 17-18 timer til halvanden til to. Panserbeskyttelsens små dimensioner gjorde det muligt at lave et fuldgyldigt mandehul til føreren og aflæsse køretøjets forhjul. Til direkte beskydning var U-11-kanonen udstyret med et kikkertsigte, der beholdt et panoramasigte til skydning fra lukkede positioner [10] . Statlige test af SU-122M fandt sted fra 18. juni til 4. juli 1943 langs motorvejen Sverdlovsk  - Nizhny Tagil  - Chelyabinsk , den samlede kørte kilometer var 858 km på vejene og 50 km fra vejene, pistolen blev affyret mod Nizhny Tagil artilleri rækkevidde i mængden af ​​329 skud. Generelt bestod maskinen testen, men statskommissionen betragtede dens masse for stor, og prisen på U-11-pistolen var høj. Som et resultat blev SU-122M sendt til revision [11] .

Slut på udvikling

I det tidlige forår 1943 blev den nye tyske tunge kampvogn PzKpfw VI Ausf.H "Tiger" , taget til fange i tidligere kampe, udsat for prøveild . Resultaterne af beskydningen viste sig at være fuldstændig skuffende for det sovjetiske kampvogns- og panserværnsartilleri - på afstande over 500 m kunne Tigerens panser ikke gennemtrænges af nogen 45 mm eller 76 mm ammunition, der eksisterede dengang. Det blev antaget, at SU-122 ville blive et effektivt våben mod de nye tunge fjendtlige kampvogne, da 122 mm BP-460A HEAT- projektilet trygt gennemborede en panserplade op til 140 mm tyk langs normalen. Men under praktisk beskydning i april 1943 fra M-30 felthaubitsen mod en fast erobret kampvogn fra en afstand af 500-600 meter, ud af 15 skud, blev der ikke opnået et eneste hit på dette mål. Dette satte faktisk en stopper for, om end ikke umiddelbart, videreudviklingen af ​​storkaliberkanoner med lav ballistik, beregnet til installation i en tank eller selvkørende kanoner [12] .

For at løse dette problem krævede GKO-dekret nr. 3187 af 15. april 1943 en hurtig udvikling af specialiserede, fuldt pansrede tank destroyere, der var i stand til at trænge igennem 90-120 mm tykke panser normalt i en afstand på 500 m til 1 km. GKO-dekret nr. 3289ss af 5. maj 1943 specificerede disse krav i behovet for at skabe en 85 mm selvkørende pistol med ballistikken fra en antiluftskyts kanon af samme kaliber mod. 1938 (52-K) og installation af et nyt artillerisystem baseret på T-34. Den sidste opgave blev overdraget til UZTM, og på kortest mulig tid blev flere prototyper af en tank destroyer med en 85 mm pistol bygget på basis af en eksperimentel SU-122M. En af disse prototyper var ikke udstyret med en 85 mm kanon, men med en eksperimentel 122 mm D-6 tankhaubits udviklet af fabrik nr. 9 med en kileformet bolt. Denne maskine modtog SU-122-III indekset og bestod sammen med resten af ​​prototyperne fabrikstest den 20. -25. juni 1943. D-6-pistolen viste sig at være upålidelig, og efter adskillige sammenbrud blev SU-122-III trukket tilbage fra test. Det samme skete ved statsprøverne den 25. juli 1943 på Gorohovets træningsplads. Kommissionens konklusion vedrørende D-6-pistolen var et ultimatum - at standse alt arbejde på den, hvilket snart blev bekræftet i form af en ordre fra Folkekommissariatet for Våben : at standse alt yderligere arbejde på 122 mm og 152 -mm haubitser til bevæbning af kampvogne og selvkørende kanoner. Alle kræfter blev kastet ud i akut finjustering af 85-mm kanonen, og hermed blev udviklingen af ​​SU-122 endelig afsluttet [13] .

Produktion

* Erfaren U-35

Derudover blev eksperimentelle enheder bygget i 1943: i april - SU-122M, i juli - SU-122-III.

Designbeskrivelse

SU-122 selvkørende artilleriholder havde samme layout som alle andre serielle sovjetiske selvkørende kanoner fra den store patriotiske krig, med undtagelse af SU-76 . Det fuldt pansrede skrog var opdelt i to dele. Besætningen , pistolen og ammunitionen var placeret foran i den pansrede kabine, som kombinerede kampafdelingen og kontrolrummet. Motor og transmission var installeret i bilens agterstavn. Tre besætningsmedlemmer var til venstre for pistolen: foran føreren, så skytten og bagved - læsseren og de to andre - fartøjschefen og slottet - til højre. Brændstoftanke var placeret langs siderne mellem akslerne på individuelle fjederophængsenheder , herunder i køretøjets beboelige rum [14] . Sidstnævnte havde en negativ indvirkning på eksplosionssikkerheden og besætningens overlevelse i tilfælde af, at en ACS blev ramt af et fjendtligt projektil.

Panserkorps og styrehus

Det pansrede skrog og kabine af den selvkørende enhed blev svejset af valsede panserplader 45, 40, 20 og 15 mm tykke. Panserbeskyttelse er dårligt differentieret, anti-projektil. Pansrede skæreplader blev installeret i rationelle hældningsvinkler. På prototypen og de første serielle selvkørende kanoner blev den forreste del af kabinen samlet af to panserplader i forskellige hældningsvinkler, senere blev den erstattet med en enkelt del, installeret i en vinkel på 50 ° til normalen. For at lette vedligeholdelsen blev overmotorpanserpladerne gjort aftagelige, og den øverste bagerste del var hængslet. Et tilstrækkeligt stort antal huller blev skåret i skroget til at skyde fra personlige våben, installation af aksler og tape af affjedringsbalancer , antenneindgang , brændstoftankhalse, visningsanordninger og sigter, dræning af brændstof og olie. En række af dem var lukket med pansrede dæksler eller propper, udstødningsrørene bragt ud gennem den øverste agterste detalje var beskyttet af to panserhætter. Visningsanordninger på front- og sidepladerne af kabinen havde pansrede visirer til deres beskyttelse. For at give adgang til motorens og transmissionens komponenter og samlinger blev der lavet et antal luger på taget af motorrummet, og en stor rund hængslet luge blev lavet i den øverste bagerste del. To store huller blev lavet i taget af kabinen - under observationstårnet af et panoramasigte og en luge til på- og afstigning af besætningen på de selvkørende kanoner. Sidstnævnte (uden at tælle nødlugen i bunden) var den eneste måde at forlade bilen, da førerens luge på den forreste panserplade af kabinen kun var beregnet til observation - pansringen af ​​haubitsens rekylanordninger tillod ham ikke at åbne helt. Dette hæmmede i høj grad evakueringen af ​​besætningen fra det ødelagte køretøj.

Gelændere til tankangreb blev svejset til den pansrede kabine og skroget, samt bonks og beslag til fastgørelse af yderligere brændstoftanke og nogle elementer af et sæt reservedele, inventar og tilbehør til køretøjet. Dens øvrige komponenter blev placeret på fenderne eller i kamprummet i den selvkørende kanon [14] .

Bevæbning

Hovedbevæbningen af ​​SU-122 var en modifikation af M-30S riflet 122 mm divisions-haubits mod. 1938 (M-30) . Forskellene mellem de svingende dele af den selvkørende og bugserede version var små, forårsaget af behovet for at montere pistolen til montering i den selvkørende pistols trange kamprum. Især fra M-30 felthaubitsen blev placeringen af ​​kontrollerne til pickup-mekanismerne med afstand på forskellige sider af løbet bevaret, hvilket krævede tilstedeværelsen af ​​to skytter i besætningen. Pistolen var monteret på en piedestalinstallation, understøttet af en tværgående bjælke til højre for maskinens længdesymmetriplan. M-30S haubitsen havde en tøndelængde på 22,7 kalibre , den direkte skudrække nåede 3,6 km, den maksimalt mulige - 8 km. Området af elevationsvinkler var fra -3° til +25°, den vandrette skydesektor var begrænset til 20°. Den roterende mekanisme af skruepistolen, dens svinghjul var placeret til venstre for løbet og blev betjent af en skytte. Løftemekanismen er en sektortype med et svinghjul til højre for løbet, serviceret af chefen for de selvkørende kanoner. Mekanisk manual for Howitzer descent [14] .

Geværets ammunitionsbelastning var 40 (32-35 for tidlige versioner) patroner med separat ærmeladning . Granater og drivladninger i patronhylstre blev placeret langs siderne og bagvæggen af ​​den selvkørende pistols kamprum. Våbenets skudhastighed er 2-3 skud i minuttet. Sammensætningen af ​​ammunitionen kunne omfatte næsten alle 122 mm haubitsgranater , men i praksis blev der i langt de fleste tilfælde kun brugt højeksplosiv fragmentering og kumulative [14] :

BP-460A kumulativt projektil gennemboret panser op til 100-160 mm tykt i en vinkel på 90 ° (forskellige kilder giver forskellige data, i løbet af dets forbedring blev der brugt forskellige tragtbeklædningsmaterialer, hvorpå den kumulatives penetreringsevne jet afhængig).

Til selvforsvar var besætningen udstyret med to PPSh maskinpistoler med 21 skiver (1491 skud) og 20 F-1 håndgranater . I en række tilfælde blev der tilføjet en pistol til affyring af blus til disse våben [14] .

Motor

SU-122 var udstyret med en V- 2-34 firetakts V-formet tolvcylindret væskekølet dieselmotor . Den maksimale motoreffekt er 500 hk. Med. ved 1800 rpm, nominel - 450 liter. Med. ved 1750 rpm, driftsklar - 400 l. Med. ved 1700 rpm. Motoren blev startet af en ST-700 starter med en kapacitet på 15 liter. Med. (11 kW) eller trykluft fra to cylindre. V-2-34 dieselmotoren var udstyret med to cyklon -type luftrensere , to rørformede radiatorer af motorens kølesystem blev installeret på begge sider af den. De interne brændstoftanke på SU-122 var placeret langs siderne af skroget, i hullerne mellem hylstrene på fjedrene, deres samlede kapacitet var 500 liter. SU-122 var også udstyret med fire eksterne yderligere cylindriske brændstoftanke, to langs siderne af motorrummet og ikke forbundet til motorens brændstofsystem. Hver af dem havde en kapacitet på 90 liter brændstof. Brændstofforsyningen i de indvendige tanke var nok til 600 km kørsel langs motorvejen [14] .

Transmission

Det selvkørende artilleribeslag SU-122 var udstyret med en mekanisk transmission , som omfattede:

• multi-disk hoved friktionskobling af tør friktion " stål på stål";
• fem -trins gearkasse med konstant indgrebsgear (5 gear frem og 1 bak);
• to stål-på-stål tør-friktion multi-disc sidekoblinger med båndbremser med Ferodo foringer;
• to simple enkeltrækkede slutdrev .

Alle transmissionsstyringsdrev er mekaniske, føreren styrede rotationen og bremsningen af ​​de selvkørende kanoner med to håndtag under begge hænder på begge sider af sin arbejdsplads [14] .

Chassis

Undervognen på det selvkørende artilleribeslag var næsten identisk med T-34 basistanken. Med hensyn til den ene side bestod den af ​​5 gavlvejshjul med stor diameter (830 mm) med gummidæk, et drivhjul og et dovendyr . Der var ingen støtteruller, den øverste gren af ​​sporet hvilede på maskinens vejhjul. Drivhjulene til rygindgrebet var placeret bagtil, og dovendyrene med larvespændingsmekanismen var foran. Larvebæltet bestod af 72 udstemplede stålbaner 500 mm brede med et vekslende arrangement af spor med og uden ryg. For at forbedre åbenheden på skinnerne kunne der installeres ører af forskellige designs, boltet til hvert fjerde eller sjette spor [14] .

Brandslukningsudstyr

Det selvkørende artilleriophæng var udstyret med en bærbar tetrachlor - ildslukker , standard for sovjetiske pansrede køretøjer . Slukning af en brand i en bil skulle udføres i gasmasker  - når kulstoftetrachlorid kom på varme overflader, fandt en kemisk reaktion af delvis udskiftning af klor med atmosfærisk ilt sted med dannelse af fosgen  , et potent giftigt kvælende stof.

Seværdigheder og observationsanordninger

Synet af M-30S-haubitsen var det almindelige Hertz-panorama af den bugserede version af pistolen, udstyret med en forlængelse til observation gennem observationstårnet på køretøjets tag. I kamp brugte føreren en periskopisk visningsanordning i inspektionslugedækslet på den frontalpansrede sektion af kabinen; i en rolig marchsituation kunne denne luge stå på klem til direkte observation af situationen omkring bilen. Befalingsmandens arbejdsplads var udstyret med et PTK-kommandantpanorama installeret på taget af styrehuset. Yderligere spejlvisningsanordninger blev installeret i kabinens frontale, agterste og højre panserplader [14] .

Elektrisk udstyr

De elektriske ledninger i SU-122 selvkørende artilleribeslag var enkelttrådede, køretøjets pansrede skrog tjente som massen ; kun nødlyskredsløbene var to-leder. Kilderne til elektricitet ( driftsspændinger 24 og 12 V) var en GT-4563A generator med en RRA- 24F relæregulator med en effekt på 1 kW og fire 6-STE-128 batterier med serie-parallel forbindelse med en samlet kapacitet på 256 Ah. Elforbrugere inkluderet:

• ekstern og intern belysning af maskinen, sigte skala belysning enhed;
• instrumentering ( amperemeter og voltmeter );
• eksternt lydsignal;
• kommunikationsmidler - radiostation 9R og tankintercom TPU-3F ;
• motorgruppe elektriker - ST-700 starter , startrelæ osv. [14] .

Kommunikation

Kommunikationsmidlerne til den selvkørende artilleriinstallation omfattede 9R -radiostationen og TPU-3F-tanktelefonanlægget [14] .

9P radiostationen var et sæt sendere , modtagere og umformere ( enarmede motorgeneratorer ) til deres strømforsyning , forbundet til det 12 V indbyggede elektriske netværk. frekvenser fra 4 til 5.625 MHz ( bølgelængder fra 53.3 til 75 m , henholdsvis) og til modtagelse - fra 3,75 til 6 MHz (bølgelængder fra 50 til 80 m). Den forskellige rækkevidde af senderen og modtageren blev forklaret ved, at rækkevidden på 4-5,625 MHz var beregnet til tovejskommunikation "SAU - SAU", og modtagerens udvidede rækkevidde blev brugt til envejskommunikation "hovedkvarteret - SAU". På parkeringspladsen nåede kommunikationsrækkevidden i telefontilstand (stemme, amplitudemodulation af bæreren) i fravær af interferens 15-25 km, mens den i bevægelse faldt noget. 9P-radiostationen havde ikke en telegraftilstand til transmission af information [16] .

TPU-3F-tanktelefontelefonen gjorde det muligt at forhandle mellem besætningsmedlemmerne på de selvkørende kanoner selv i et meget støjende miljø og forbinde et headset (hovedtelefoner og halstelefoner ) til radiostationen for ekstern kommunikation.

Ændringer

Det selvkørende artilleribeslag SU-122 (såvel som dets prototype U-35 og eksperimentelle varianter SU-122M, SU-122-III) var baseret på undervognen til T-34 medium tank og bevæbning fra en 122 mm haubits mod.. 1938 M-30S eller ballistisk tilsvarende specialiserede kanoner. Selvkørende kanoner kendt under indekserne SU-122P og SU-122-54 er ikke modifikationer af den originale SU-122: den første af dem er faktisk en SU-100 genudstyret med en 122 mm langløbet pistol D -25S (selvom det refererer til den videre udvikling af linjen af ​​mellemstore selvkørende kanoner, startende med SU-122), og den anden er fuldstændig baseret på efterkrigstidens T-54 tank . Også nogle gange i litteraturen fra 1970'erne refererer SU-122-indekset til den 2S1 Gvozdika selvkørende haubits . De udsagn, der er tilgængelige i en række informationskilder om eksistensen af ​​en modifikation af SU-122 baseret på den senere SU-100 [17] , finder ikke deres bekræftelse i værkerne af historikerne M. N. Svirin og I. G. Zheltov og kolleger, der hengivne flere af deres bøger til henholdsvis det sovjetiske artilleri [18]s historie og kampkøretøjer baseret på T-34 mellemtanken [19] .

Prototype

U-35  er den eneste prototype bygget i løbet af arbejdet med at skabe en mellemstor angrebspistol baseret på T-34 kampvognen , der i sit design bruger de tidligere udviklinger af U-33 og U-34 UZTM og fabrik nr. 9 hhv. Under testene beviste det som helhed sin egnethed til at løse de opgaver, der er tildelt maskinen i denne klasse og havde tilstrækkeligt potentiale til videreudvikling, som et resultat af, at det blev vedtaget af den røde hær og tjente som en prototype til seriel. SU-122. Men på grund af hastværket med at skabe det, havde det en stor liste af fejl og mangler, især med hensyn til volumen og ergonomi af kamprummet, som skulle elimineres allerede i løbet af masseproduktionen [20] .

Seriel

Officielt blev SU-122 selvkørende artilleribeslag produceret i en enkelt version og havde ikke betegnelser for dets modifikationer. Men på grund af den forhastede sidste fase af udviklingen af ​​maskinen og dens umiddelbare installation på transportøren, skulle de mangler, der blev identificeret under testene, elimineres allerede i processen med serieproduktion. Derfor adskilte anlæggets maskiner og den første efterfølgende serie sig markant fra den endeligt gennemarbejdede model af selvkørende kanoner produceret i sommeren 1943. De vigtigste forskelle mellem selvkørende kanoner i installationsserien inkluderer en "brudt" frontdel af kabinen af ​​to pansrede plader med forskellige hældningsvinkler, tilstedeværelsen af ​​en kommandantkuppel og fraværet af kamprumsfans . Efterfølgende blev overgangen successivt foretaget til køretøjer med en enkelt frontal panserplade til skæring, en forbedret pistolkappe, en ventilator installeret og en PTK-kommandørs observationsanordning i stedet for et tårn. Men alle disse ændringer blev ikke introduceret på én gang, og ACS af forskellige serier repræsenterede forskellige overgangsmuligheder fra installationsserien til den endelige model [21] .

Erfaren

• SU-122M  er det første forsøg fra UZTM-designere ledet af N.V. Kurin for at overvinde den væsentligste layout-ulempe ved serielle SU-122'ere - piedestalinstallationen af ​​M-30 felthaubitsen på bunden af ​​køretøjet, hvilket reducerede den frie interne markant. plads i kampafdelingen og kræves til sine tips fra to besætningsmedlemmer. For at løse problemet blev en ny U-11 haubits (en anden betegnelse D-11) fremstillet af fabrik nr. 9 installeret i bilen med en kileport i en ramme fastgjort på kabinens frontpanserplade. Sammen med fenderne udvidet til de ydre dimensioner af sporene, gjorde dette det muligt at øge den frie plads i kamprummet betydeligt og forbedre dens ergonomi . Da alle sigtekontrollerne til U-11-haubitsen var placeret til venstre for løbet, var der ikke behov for en anden skytte, og chefen for SU-122M-besætningen blev fritaget for sine pligter. Panserbeskyttelsen af ​​haubitsmasken blev gjort mere kompakt og mindre massiv sammenlignet med panserbeskyttelsen af ​​serielle selvkørende kanoner, hvilket gjorde det muligt mere jævnt at fordele belastningen på vejhjulene, forbedre udsynet og lave et fuldgyldigt mandehul i kabinens frontplade til føreren. Massen af ​​SU-122M steg til 31,4 tons sammenlignet med 29,6 tons for den serielle SU-122. På trods af at den ikke oversteg værdien for basistanken, blev den anset for at være for høj for de selvkørende kanoner, og sammen med de høje omkostninger ved det nye køretøj tjente dette som grundlag for at sende SU-122M til revision . Som et resultat forblev SU-122M i et enkelt eksemplar, blev ikke accepteret i brug med Den Røde Hær og i masseproduktion. De erfaringer, der blev opnået under arbejdet, viste sig at blive efterspurgt senere, da man skabte SU-85 tank destroyer , i hvis design nogle vellykkede tekniske løsninger fra SU-122M blev brugt [14] .

• SU-122-III  er det andet forsøg fra UZTM-designere under ledelse af L. I. Gorlitsky og N. V. Kurin på at udvikle en overfaldspistol med installationen af ​​en 122 mm ramme-type haubits. Denne maskine var i det væsentlige en af ​​pre-produktion prototyper af SU-85, bevæbnet med en ny 122-mm D-6 kanon designet af fabrik nr. 9, identisk i ballistik til M-30 haubitsen. Med hensyn til andre elementer i dens design var den selvkørende pistol en videreudvikling af SU-122M, med undtagelse af den pansrede kabine - brede fendere blev forladt og vendte tilbage til sin originale version. I løbet af fælles test med resten af ​​prototyperne havde SU-122-III adskillige pistolfejl og blev beordret til at fuldføre arbejdet med denne selvkørende pistol og koncentrere alle kræfter om at finjustere den erfarne tank destroyer SU-85 -II. SU-122-III blev ikke accepteret i tjeneste med Den Røde Hær og i serieproduktion [13] [22] .

Organisationsstruktur

Da selvkørende artilleri i Den Røde Hær var en ny gren af ​​hæren, var spørgsmålet om deres organisation og underordning på dagsordenen, da dens enheder blev dannet. I november 1942 blev det besluttet, at alle opgaver til dannelse og brug af selvkørende artillerienheder, samt uddannelse af personel til dem, skulle falde inden for kompetencen hos chefen for artilleri i Den Røde Hær. Da regimentstrukturen var meget udbredt i artilleri og taktisk og organisatorisk bekvem , blev den også udvidet til selvkørende kanoner. Set fra underordningshierarkiets synspunkt burde alle dannede enheder af selvkørende artilleri have tilhørt reserven af ​​den øverste overkommando (RVGK) [23] .

I begyndelsen af ​​december blev staben i det selvkørende artilleriregiment (SAP) nr. 08/158 på seks batterier godkendt. Fire batterier var bevæbnet med SU-76 lette selvkørende kanoner , fire køretøjer i hvert batteri, plus en mere kommandant og to mellemstore SU-122'ere, også fire køretøjer i hvert batteri. I alt bestod personalet i den fuldt udstyrede SAP af staten nr. 08/158 af 307 personer. 1433. og 1434. SAP'er, som var de første til at deltage i kampene på Volkhov-fronten , blev dannet i henhold til denne tilstand [23] .

Kamperfaringen opnået under brugen af ​​disse regimenter blev udsat for seriøs analyse, da der som et resultat blev afsløret en række fejlberegninger og mangler i den materielle del. Et stort antal SU-76 nedbrud på grund af en designfejl i deres motorgruppe førte til et stop i deres masseproduktion, og en del af det selvkørende artilleri i forventning om den kommende sommerkampagne viste sig at være underbemandet. Baseret på dette blev SAP's organisatoriske struktur korrigeret med et fald i det samlede antal selvkørende kanoner i det til 20 køretøjer, og andelen af ​​SU-122 steg samtidig betydeligt. Ifølge statens nummer 08/191, vedtaget i begyndelsen af ​​1943 , bestod SAP af fem batterier af fire installationer, hvoraf tre batterier var bevæbnet med SU-122, og to med SU-76 med en personelstyrke på 289 personer . Den anden vigtige faktor til at bestemme den nødvendige struktur af selvkørende artillerienheder var erkendelsen af ​​det faktum, at hverken tankskibe eller kanoner individuelt besidder et komplet sæt færdigheder til korrekt brug af selvkørende kanoner. Derfor blev det første træningscenter for selvkørende artilleri åbnet i februar 1943 for at uddanne personel, og efterfølgende blev andre organiseret, efterhånden som behovet for den tilsvarende slags personel voksede. Den sidste ændring i organisationsplanen baseret på resultaterne af den første kampoplevelse var omfordelingen af ​​selvkørende artillerienheder til chefen for de pansrede og mekaniserede enheder i Den Røde Hær. Årsagen til dette var manglen på diesel , evakueringsudstyr , reservedele, evnen til at reparere beskadiget materiel og passende forsyninger fra kanoner [24] .

Den første massebrug af SAP'er, dannet i henhold til stat nr. 08/158 og 08/191, afslørede en anden indlysende ulempe - en anden type materiel (SU-122 og SU-76) krævede forskellige brændstoffer og smøremidler , reservedele , skaller . Alt dette hæmmede kun leverandørers og reparatørers arbejde; for at eliminere denne alvorlige svaghed var det nødvendigt at udstyre SAP med den samme type maskiner. Som et resultat, i april 1943, blev en ny tilstand nr. 010/453 vedtaget for en medium SAP af fire batterier af 4 SU-122 og 1 T-34 kommandotank . Dens detaljerede struktur var som følger [25] :

• SAP chef:
  • Batterier:
    • 1. batteri (4 SU-122);
    • 2. batteri (4 SU-122);
    • 3. batteri (4 SU-122);
    • 4. batteri (4 SU-122).
  • Regiments hovedkvarter:
    • Kontroldeling (1 T-34 og 1 BA-64);
  • Bagerste tjenester:
    • Regimental medicinsk center;
    • Økonomisk afdeling;
    • Delinger:
      • Transport deling;
      • Reparationsdeling;
      • Ammunitionsforsyningsdeling [26] .

Denne organisationsstruktur af SAP varede indtil efteråret 1943; startende i september begyndte SU-122 at blive erstattet af SU-85 . Ved udgangen af ​​efteråret var regimentets stab bragt op på 21 selvkørende kanoner (der var 5 installationer i batteriet og regimentchefens bil blev tilføjet).

Kampbrug

I december 1942 blev de første to selvkørende artilleriregimenter (1433. og 1434.) dannet i henhold til stab nr. 08/158, og den 1. januar 1943 modtog de de første serielle SU-122. Ifølge ordre fra folkeforsvarskommissæren af ​​10. januar skulle SAP overføres til kampvogns- og mekaniserede korps , men i forbindelse med starten af ​​Operation Iskra blev de to første SAP'er sendt til Volkhovfronten i slutningen af ​​januar. skal bruges som et middel til at støtte infanteri og kampvogne [27] . Sammen med de selvkørende kanoner gik NKTP- kommissionen under ledelse af S. A. Ginzburg og en række fabriksspecialister til fronten. De første kamptest fandt sted fra 3. februar til 12. februar 1943, deres hovedmål var at udvikle taktikken med at bruge selvkørende kanoner. Dens mest succesrige mulighed var brugen af ​​selvkørende kanoner til at støtte fremrykkende kampvogne eller infanteri med ild fra korte stop, der var bag dem i en afstand af 300-600 meter. I løbet af gennembruddet af fjendens forsvarslinje blev fjendens skydepunkter undertrykt på denne måde, og derefter modvirken mod hans kampvogns- modangreb . Under testene affyrede selvkørende kanoner også fra lukkede positioner , men på grund af fjendtlighedernes positionelle karakter var sådanne brug meget sjælden, ildstøtten fra de slæbte divisionskanoner var ganske tilstrækkelig [28] .

Efter afslutningen af ​​de første 10 dages kamp blev besætningerne dannet af fabriksspecialister erstattet af almindelige militære. Alle ansatte i UZTM og virksomheden som helhed , der deltog i operationen, blev takket af kommandoen for eksemplarisk udførelse af opgaver, og UZTM-testkøreren Boldyrev, der havde været i kamp, ​​blev tildelt medaljen " For Militær Merit ". Fra den 13. februar 1943 deltog 1433. og 1434. SAP med frontlinjebesætninger i kampene nær Smerdyn som forberedelse til at ophæve blokaden af ​​Leningrad . Under kampene, som varede fem til seks dage, ødelagde regimenterne 47 bunkere , undertrykte 5 fjendtlige morterbatterier , ødelagde 14 panserværnskanoner og fra 19 til 28 køretøjer , brændte 4 ammunitionslagre. Disse succeser forårsagede en masse positiv feedback, men der var også mange forslag til forbedring af designet af SU-122 [23] . Hovedkravene var at forbedre besætningens synlighed og samtaleanlægget. Påstande om pålidelighed , ud over de problemer, der var almindelige for den tid med motor-transmissionsgruppen og undervognen på basis T-34 , omfattede sammenbrud af pistolen og dens sigtemekanismer [29] .

I marts 1943 blev der ifølge stat nummer 08/191 dannet yderligere to SAP'er, den 1435. og 1437., som deltog i kampene på Vestfronten . Lidt senere blev 1439. SAP dannet, sendt til Leningrad-fronten [29] . Beredskabet og kampsammenhængen af ​​de selvkørende artillerienheder var i starten ikke høj, for eksempel talte assisterende chef for 1434. SAP på et møde den 18. maj om battericheferne, at de "kontrollerer køretøjet som i en hest regiment, og ikke kanoner på bæltebase » [30] . I foråret og sommeren 1943 fortsatte dannelsen af ​​SAP, men dette blev ikke længere gjort af artillerister , men af ​​tankskibe. Og som et resultat ændrede den allerede gennemarbejdede og beviste taktik sig til det stik modsatte - i løbet af kampen gik selvkørende kanoner (både SU-122 og SU-76 ) i første linje og dækkede kampvognene . Angreb blev ofte øvet med selvkørende kanoner som tårnløse kampvogne i stedet for det tidligere tabte "normale" materiel. I en række kampvognsenheder var chefernes taktiske færdigheder så lav, at de som svar på, at de selvkørende kanoner meldte ankomsten for at støtte deres enheder, sagde: ”For at støtte hvad? Bukser? [31] Som følge heraf var tabene af selvkørende kanoner uegnede til kamp i første linje (med en snæver skudsektor af hovedbevæbningen, uden maskingevær og med utilstrækkelig rustning og udsyn til sådanne opgaver) store. I løbet af forberedelserne til slaget ved Kursk regnede kommandoen med SU-122 som et effektivt middel mod fjendens nye tunge pansrede køretøjer, men de reelle succeser med selvkørende kanoner på dette felt viste sig at være beskedne , og tabene var store. Men der var også succeser, og endda uden brug af kumulative skaller:

... Hauptmann von Villerbois, chef for 10. kompagni, blev alvorligt såret under dette slag. Hans Tiger modtog i alt otte hits fra 122 mm granater fra overfaldskanoner baseret på T-34 kampvognen. Den ene granat gennemborede skrogets sidepanser. Seks granater ramte tårnet, hvoraf tre kun lavede små buler i rustningen, de to andre knækkede rustningen og afhuggede små stykker af den. Den sjette granat brækkede et enormt stykke rustning af (på størrelse med to håndflader), som fløj ind i kampvognens rum. Det elektriske kredsløb af pistolens elektriske aftrækker var ude af drift, observationsanordningerne var brudt eller slået ud af deres fastgørelsespunkter. Tårnets svejsede søm skiltes og der dannedes en halvmeters revne, som ikke kunne svejses af feltreparationsholdets kræfter [17] .

Da slaget ved Kursk begyndte, var SU-122'ere en del af SAP af blandet sammensætning ifølge stat nr. 08/191. Der var få selvkørende kanoner af alle typer - på det tidspunkt, slaget begyndte, havde Voronezh-fronten kun fem selvkørende artilleriregimenter, heraf tre (to på SU-122 / SU-76 og et tungt på SU -152 ) var knyttet til 6. og 7. armé, og to (en på SU-122 / SU-76 og en på de erobrede Marder III selvkørende kanoner ) var en del af frontens panserværnsjagerreserver. 1. kampvognshær havde ikke de selvkørende kanoner tildelt. Selvkørende regimenter med SU-122'ere deltog aktivt i kampene i slaget ved Kursk lige fra slagets begyndelse - allerede den 5. juli 1943 gik batterierne fra 1440. SAP i tunge kampe med tyske tropper i område af landsbyen Cherkasskoye, især med enheder fra den motoriserede elitedivision " Great Germany ", forstærket af et regiment af de seneste Panther- kampvogne [32] . Under slaget blev Voronezh-fronten konstant genopfyldt med nye tropper, blandt dem var SAP med SU-122 - en som en del af det 10. Tankkorps og to som en del af 5. Guards Tank Army . Af sidstnævnte deltog 1446. SAP i et mislykket modangreb nær Prokhorovka den 12. juli 1943; regimentets selvkørende kanoner, der bevægede sig i spidsen for de fremrykkende tropper, led store tab - ud af 20 selvkørende kanoner, der deltog i slaget, brændte 11 køretøjer ned og yderligere 6 blev ramt [33] . En vigtig rolle i aktionerne i forsvaret af den bevæbnede SU-122 SAP blev besat af modtræning - skydning mod klynger af fjendtlig personel og udstyr fra lukkede positioner, fjernt 4-12 km fra frontlinjen [34] .

Med overgangen fra de sovjetiske tropper til offensiven var hovedopgaven for SU-122 at støtte dem. Som regel blev SU-122'er brugt som overfaldspistoler til direkte ild, tilfælde af skydning fra lukkede positioner var sjældne. Oftest blev SU-122 brugt til at støtte kampvognsenheder, gå til angreb med dem og ødelægge panserværnskanoner og andre forhindringer for offensiven [35] .

SU-122'ere blev aktivt brugt under efterfølgende kampe i anden halvdel af 1943 og de første måneder af næste 1944 . Da deres antal faldt på grund af et relativt lille antal i tropperne, ophør med serieproduktion og tab af forskellig art, blev de trukket tilbage fra SAP, som blev genudstyret med SU-85. Serviceable eller reparerede SU-122'ere blev overført til sammensætningen af ​​forskellige enheder og divisioner af Den Røde Hær, hvor de kæmpede enten indtil de blev ødelagt eller indtil de blev afskrevet på grund af motorslid, transmissionsenheder og chassis. For eksempel vidner et uddrag fra "Rapport om kampoperationer af de pansrede og mekaniserede tropper fra den 38. armé fra 24. januar til 31. januar 1944 " om 7. Separate Guards Heavy Tank Regiment (7. OGTTP):

I henhold til kampordren fra hovedkvarteret for det 17. korps blev de resterende 5 kampvogne og selvkørende kanoner (3 KV-85 kampvogne og 2 SU-122 kampvogne) ved 07:00 den 28.01 . forsvar på statsgården. Telman er klar til at afvise fjendens kampvognsangreb i retning af Rososhe, Kommunar-statsgården og den bolsjevikiske statsfarm. 50 infanterister og 2 panserværnskanoner tog forsvar nær kampvognene. Fjenden havde en koncentration af kampvogne syd for Rososhe. 11:30 satte fjenden med en styrke på op til 15 T-6 kampvogne [36] og 13 mellemstore og små kampvogne i retning mod Rososhe og infanteri fra syd et angreb på statsfarmen. Telman.

Ved at indtage fordelagtige positioner bagfra ly af bygninger og høstakke, efter at have lukket fjendens kampvogne i afstand af et direkte skud, åbnede vores kampvogne og selvkørende kanoner ild og forstyrrede fjendens kampformationer og slog 6 kampvogne ud (inklusive 3 tigre ) og ødelægge op til en infanterideling. For at eliminere det tyske infanteri, der var brudt igennem, blev KV-85 st. Løjtnant Kuleshov, som fuldførte sin opgave med ild og larver. Ved 13-tiden samme dag gik tyske tropper, der ikke vovede at angribe det sovjetiske regiment i panden, uden om statsgården. Telman og fuldførte omringningen af ​​den sovjetiske gruppe.

Kampen mellem vores kampvogne i miljøet mod overlegne fjendens styrker er præget af vores tankskibes ekstraordinære dygtighed og heltemod. Tankgruppe (3 KV-85 og 2 SU-122) under kommando af chefen for vagtkompagniet st. Løjtnant Podust, der forsvarede Telman-statsgården, forhindrede samtidig de tyske tropper i at overføre tropper til andre kampområder. Kampvogne skiftede ofte skydeposition og skød præcist mod tyske kampvogne, og SU-122'eren, der gik i åbne positioner, skød infanteri monteret på transportører og bevægede sig langs vejen til Ilintsy, hvilket blokerede manøvrefriheden for tyske kampvogne og infanteri, og, vigtigst af alt, bidrog til udrejse fra omringningen af ​​dele af 17. Rifle Corps. Indtil 19:30 fortsatte kampvognene med at kæmpe i omringningen, selvom infanteriet ikke længere var i statsgården. Manøvren og den intense ild, såvel som brugen af ​​shelters til skydning, gjorde det muligt at lide næsten ingen tab (bortset fra 2 sårede), hvilket påførte fjenden betydelig skade i mandskab og udstyr. Den 28. januar 1944 blev 5 tigerkampvogne, 5 T-4'ere [37] ,  2 T-3'ere  , 7 pansrede mandskabsvogne og 6 panserværnskanoner ødelagt og ødelagt. ., maskingeværpunkter - 4, vogne med heste - 28, infanteri - op til 3 delinger.

Klokken 20.00 brød kampvognsgruppen igennem fra omringningen, og kl. 22.00 gik de efter en ildkamp til de sovjetiske troppers placering efter at have mistet 1 SU-122 (den brændte ned).

I 1943 gik 350 SU-122 uigenkaldeligt tabt. Den 1. januar 1944 var der yderligere 286 installationer i Den Røde Hær.

I slutningen af ​​1943 - begyndelsen af ​​1944 blev SU-122'erne stadig relativt aktivt brugt på Kalinin- og hviderussiske fronter , mens de tilgængelige SU-122'ere i Ukraine allerede var ude af drift [39] . Men allerede i april 1944 blev SU-122 sjældne køretøjer i den sovjetiske panserflåde, og indtil slutningen af ​​krigen overlevede enkelte selvkørende kanoner af denne type, som dog deltog i slaget om Berlin  - f.eks. eksempel, som en del af 4. garde kampvognshær den 15. april 1945 var der to SU-122'ere, som en del af 7. garde mekaniserede korps på samme dato - fem sådanne selvkørende kanoner, hvoraf to senere blev tabt fra nederlag fra faustpatrons under gadekampe i Bautzen-operationen [40] .

Et lille antal SU-122'ere blev også taget til fange af de tyske tropper, som tildelte dem betegnelsen StuG SU122(r) og efterfølgende brugte dem i kampe [39] .

I tjeneste

•  USSR .
•  Nazityskland  - et lille antal erobrede køretøjer somStuG SU122(r) [39] .

Projektevaluering

I modeludvalget af sovjetiske selvkørende kanoner var SU-122 en af ​​de første store modeller af en helt ny type tropper - selvkørende artilleri (et lille antal improviserede selvkørende kanoner fra det første år af krigen, ligesom ZIS-30 eller SU-76P , blev brugt som en del af kampvognsbrigader på en række fronter ) [41] [42] . Da det vigtigste og ultimative krav under udviklingen var den maksimale hastighed for skabelse og konstruktion, havde den private layout og de tekniske løsninger, der blev brugt til at opnå det, ingen alternativer. Dette refererer hovedsageligt til brugen af ​​den færdiglavede øvre maskine af M-30 felthaubitsen på en piedestalinstallation, hvilket resulterede i tæthed i kamprummet og behov for to skytter på grund af vandrette og lodrette svinghjul med afstand fra hinanden på modsatte sider af tønden. For en feltkanon spiller denne egenskab, såvel som den store rekyllængde, slet ikke nogen væsentlig rolle i vurderingen af ​​dens kamp- og operationelle egenskaber, men en simpel kombination i designet af SU-122 af to gode løsninger i dens felt (M-30-tøndegruppen og basen T-34 ) førte til en stor liste over officielt registrerede mangler. Og umiddelbart i løbet af skabelsen blev behovet for at udvikle specialiserede kanoner til installation i selvkørende kanoner såvel som en vis tilpasning af tankchassiset til denne opgave indlysende. Alt dette blev efterfølgende gjort af designerne af UZTM og fabrik nr. 9 i færd med at forbedre designet af SU-122 og udvikle en ny selvkørende kanon SU-85 [43] [13] på grundlag heraf .

På trods af manglerne var SU-122 efterspurgt. Allerede i de første kampe blev der modtaget et stort antal positive anmeldelser fra riffelenhederne, der støttede 1433. og 1434. SAP [23] . Det valgte skema for det generelle layout i fremtiden gjorde det muligt at styrke både rustningen og bevæbningen af ​​køretøjet op til installationen af ​​en kraftig 122 mm pistol D-25S . Derfor kan SU-122 kaldes en vellykket og eftertragtet selvkørende pistol, hvilket yderligere bekræftes af anmodninger fra frontlinjekommandører, efter at den er fjernet fra produktionen, om at give dem SU-122 til at udføre kamp missioner for at bryde igennem fjendens forsvar [44] .

Bevæbning

For en mellemvægts selvkørende pistol af assault gun -klassen , designet til højkvalitets forstærkning af tank- og riffelenheder, var SU-122's ildkraft ret tilstrækkelig til de opgaver, den blev tildelt. Det 122 mm højeksplosive fragmenteringsprojektil var et effektivt redskab mod fjendens mandskab åbent placeret og i læ i befæstninger af felttypen. Den højeksplosive virkning af 122 mm projektilet gjorde det muligt at ødelægge ikke kun kraftige træ- og jordbefæstninger, men også langsigtede befæstninger af armeret beton eller solide bygninger af kapitalkonstruktion i bykampe, dog med mindre effektivitet. Begge var allerede ud over mulighederne for tank og selvkørende kanoner med en kaliber på op til 85 mm inklusive [44] . På tæt hold mod tungt pansrede mål, såsom tunge kampvogne og selvkørende kanoner, pansrede hætter , tårne ​​og bunkere , kunne et kumulativt projektil med succes bruges . På trods af den praktisk talt fraværende afhængighed af pansergennemtrængning af afstanden til målet for denne type ammunition, gjorde den store spredning af kumulative projektiler fra M-30 haubitsen sandsynligheden for kun at ramme i en afstand tættere end 300 m acceptabel [12 ] . Derfor var det muligt effektivt at bruge SU-122 mod kampvogne under kampforhold i et befolket område eller fra et baghold. I 1943 var spørgsmålet om bekæmpelse af tunge tyske kampvogne i afstande af størrelsesordenen 1 km eller mere på dagsordenen, hvilket medførte, at SU-122'eren blev indstillet på trods af alle dens fordele inden for andre områder af kampbrug [44] .

En alvorlig svaghed ved SU-122 var manglen på et maskingevær . Selvom selvkørende kanoner ifølge taktiske planer skulle kæmpe i det andet led af kampformationer af angribende kampvogne eller infanteri [28] , er det højst sandsynligt, at det i et rigtigt slag falder over en gruppe af fjendtlige infanterister savnet af første led. Derudover blev det ret ofte, især i 1943-1944 , praktiseret at bruge SU-122 som tårnløse kampvogne i de første lag af kampformationer, hvor vigtigheden af ​​at have et maskingevær næppe kan overvurderes [31] . Uden dækning fra sit infanteri var SU-122 praktisk talt forsvarsløs i nærkamp og kunne let ødelægges af en panserværnsgranat (hånd eller fra en granatkaster ). Denne mangel var især akut i kampe i befolkede områder, hvor kontakten med fjenden er meget tæt, og nedkastningen af ​​panserværnsminer fra de øverste etager af bygninger føjes til de anførte farer.

Sikkerhed

På udviklingstidspunktet (oktober 1942) var niveauet af panserbeskyttelse af SU-122 tilstrækkeligt til de mest almindelige fjendtlige panserværnsvåben, men selv når frontalsektoren blev beskudt, kunne den ikke længere yde pålidelig beskyttelse mod deres nye modeller. Pansringen af ​​den selvkørende kanon ydede kun tilfredsstillende beskyttelse mod ild fra lette 37 mm panserværnskanoner , den stærkt hældende (55° i forhold til normalen til referenceplanet) 45 mm frontpanserplade kunne modstå slaget af 50 mm kaliber pansergennemtrængende granater af tyske kampvogne og panserværnskanoner. Underkaliber 37 mm og 50 mm granater, der sikkert kan trænge ind i frontpanserpladen på SU-122 i afstande tættere på end 500 m, var i et ret stærkt underskud i Wehrmacht , og deres panseraktion var utilstrækkelig. I løbet af 1942 var andelen af ​​37 mm og 50 mm anti-tank artilleri i Wehrmacht stadig ret høj, men da tyskerne indså svagheden ved disse kanoner, introducerede tyskerne aktivt den nye 75 mm PaK 40 kanon . Nye modifikationer af de tyske PzKpfw IV kampvogne og StuG III overfaldskanoner modtog også 75 mm kanoner, der ligner ballistik. De 75 mm AP granater af disse kanoner trængte let ind i SU-122'erens panser fra næsten enhver afstand og fra enhver vinkel (ifølge sovjetiske data gennemborede det 75 mm tyske kaliber PaK 40 panserbrydende projektil 90 mm støbt panser kl. en vinkel på 30° til normalen i en afstand nærmere end 800 m) [45] . Siden det første slag af SU-122 blev accepteret i februar 1943, og begyndte at blive brugt i betydelige mængder fra sommeren 1943, hvor antallet af 75-mm kanoner i Wehrmacht steg endnu mere, deres panserbeskyttelse for perioden af aktiv brug ikke længere opfyldte datidens krav.

Mobilitet

Da undervognen på SU-122 var fuldstændig identisk med undervognen på T-34 og havde omtrent samme masse, havde den samme mobilitetsindikatorer som basistanken. Da T-34'erens mobilitet blev anset for god til alle de opgaver, som en mellemstor kampvogn stod over for, hæmmede SU-122 ikke kampvognsenheder og enheder bevæbnet med fireogtredive på marchen. En yderligere fordel var forenklingen af ​​arbejdet hos leverandører og reparatører på grund af det samme udvalg af reservedele til motortransmissionsgruppen, løbehjul og brændstoffer og smøremidler, der er nødvendige til reparation og vedligeholdelse af T-34 og SU-122. På den anden side havde SU-122'eren alle ulemperne ved undervognen, som T-34 - støj under kørsel, "sag" fjederophæng af Christie-typen , ubehageligt for besætningens "hårde" adfærd. maskine på ujævne overflader, samt stor indsats på styrehåndtag [46] [47] .

Analoger

Under Anden Verdenskrig blev arbejdet med selvkørende artilleriinstallationer af angrebspistolklassen udført i flere lande, men sådanne køretøjer var mest udviklet i USSR og Tyskland.

I Storbritannien blev deres rolle spillet af specialiserede "close support"-tanke ( engelsk  close support ) - modifikationer af Matilda , Churchill , Crusader , Cromwell , bevæbnet med 76 mm eller 95 mm haubitser i stedet for standardkanoner, som lignede førkrigstidens sovjetiske koncept om "artilleritanken" [48] . En eller anden analog af SU-122 i den britiske hær kan betragtes som Bishop selvkørende kanoner , som er installationen af ​​en 25-pund (88 mm) haubitspistol på chassiset af et infanteri (let i henhold til indenlandsk klassificering ). ) Valentine tank. Men der var ingen tilstrækkelig fuldstændig lighed - den engelske selvkørende pistol var meget lettere, meget ringere end den sovjetiske med hensyn til pistolkaliber, men samtidig havde den betydeligt større dimensioner i højden. Taktisk havde Bishop selvkørende haubitser tendens til at fungere som en selvkørende haubits , på trods af dens pistols meget lave maksimale højde på 15° til sådan brug.

USA brugte også M4A3 (105 ) støttetanke baseret på M4 med 105 mm haubitser, samt M8 "overfaldstanke" med 75 mm haubitser baseret på M5 let tank . M7 selvkørende howitzer baseret på M3 og M4 medium tanke kan betragtes som en analog af SU-122 . Denne selvkørende pistol var udstyret med en lav kabine med åben top, som kun havde skudsikker panser, havde en mindre masse og kaliber af pistolen sammenlignet med den sovjetiske selvkørende pistol, men adskilte sig positivt ved tilstedeværelsen af ​​en tung maskine pistol . Men i modsætning til den sovjetiske SU-122 angrebspistol og ligesom de britiske modstykker til Bishop og Sexton , blev M7 selvkørende kanoner oftere brugt som selvkørende haubitser, selvom deres maksimale kanonhøjdevinkel på 35° heller ikke helt opfyldte kravene til monteret fyring.

Blandt tyske panserkøretøjer var StuH 42 og Sturmpanzer IV "Brummbär" ("Brummber") selvkørende kanoner de tætteste på SU-122 . Det første køretøj, baseret på PzKpfw III medium tank , var bevæbnet med 105 mm leFH 18 haubitsen , mens det andet, baseret på PzKpfw IV, var bevæbnet med den tunge 150 mm sIG 33 infanterikanon . SU-122 er i midten mellem dem med hensyn til ildkraft, overgår StuH 42 og er ringere end Brumber. Alle disse maskiner havde separat ladning af deres kanoner og omtrent samme skudhastighed fra 2 til 4 skud i minuttet. Med hensyn til pansertykkelse i frontprojektionen er den sovjetiske selvkørende kanon ringere end sine tyske modstykker (henholdsvis 45 mm mod 80 og 100 mm), men dette udjævnes noget af en stor hældning af frontpanserpladen; for projektiler med lille kaliber varierer den normaliserede tykkelse fra 65 til 90 mm. Sidepansret på SU-122 var noget tykkere end begge tyske køretøjer. Både SU-122 og StuH 42 havde en lav silhuet, hvilket gjorde det svært for fjenden at opdage og sigte, men prisen for dette var i begge tilfælde den ekstreme tranghed i kamprummet og begge selvkørende kanoner havde problemer med dens ventilation [49] . Den mere rummelige kabine på Brummber forbedrede arbejdsforholdene for dens besætning, men på grund af dens høje højde var den svær at camouflere og tydeligt synlig på slagmarken. Med hensyn til mobilitet er SU-122 begge tyske modparter noget overlegen.

I Italien er Semovente M43 da 105/25 selvkørende kanon bevæbnet med en 105 mm selvkørende kanon Semovente M43 da 105/25 på et specialiseret chassis, skabt på basis af enhederne i den mellemstore tank iht. den italienske klassifikation M15/42 , kan betragtes som en analog af SU-122 . Den italienske selvkørende pistol var ringere end den sovjetiske med hensyn til kanonildkraft og besætningsstørrelse, men den var næsten dobbelt så let og betydeligt lavere, mens den havde tæt frontal (75 mm uden hældning) og sidepanser. I Japan blev lignende funktioner udført af selvkørende kanoner " Ho-Ni II " baseret på tanken " Chi-Ha "; denne type pansrede køretøjer var meget lettere end SU-122, havde en åben kabine, svag rustning (20-25 mm) og mindre kraftfulde våben (105 mm haubits med en maksimal højdevinkel på 22 °). En anden selvkørende pistol baseret på Chi-Ha-tanken, bevæbnet med en 150 mm haubits selvkørende pistol " Ho-Ro ", tyngede strukturelt stærkt mod selvkørende haubitser, på trods af den utilstrækkelige pistolhøjdevinkel på 30°.

Efterladte kopier

Til dato er kun én kopi af SU-122 blevet bevaret, præsenteret i udstillingen af ​​Pansermuseet i Kubinka . Museet for den store patriotiske krig i Kiev udstiller en ret rå efterligning af SU-122, som er en SU-100 selvkørende pistol med en skåret løb. Ifølge nogle rapporter [50] er der på militærenhedens territorium i Sertolovo en traktor ombygget fra SU-122.

SU-122 i souvenir- og spilindustrien

I modelindustrien er SU-122 ret dårligt repræsenteret. Skalamodeller af SU-122 blev produceret af en række producenter i forskellige skalaer. I en skala på 1:35 er Tamiya SU-122-modellen tilgængelig på markedet, men den har en række uoverensstemmelser med prototypen; i 2016 udgav det ukrainske firma MiniArt SU-122-modellen med et interiør [51] . Også i skalaen 1:72 er SU-122 modellen produceret af UM. Der er også sæt til at bygge en papirmodel-kopi af SU-122 i skala 1:25. I en række udgivelser af model og militærhistorisk orientering blev der også publiceret tegninger til selvkonstruktion af en model [52] . I 2020 frigav Zvezda, en indenlandsk producent af præfabrikerede plastmodeller, SU-122 i skala 1:35.

I computerspilindustrien er SU-122 med i en række softwareprodukter, såsom krigsspillet World War II , som modtog kritikerros for sin realisme [53] eller War Thunder [54] . I realtidsstrategispillene Blitzkrieg , Blitzkrieg II , Close Combat III: The Russian Front , dets genindspilning Close Combat: Cross of Iron , og i spillet Sudden Strike 3: Arms For Victory . I MMO -spillet World of Tanks opnås SU-122 ved at installere M-30C haubitsen på SU-85 , selvom den stadig vil hedde. Det skal dog bemærkes, at afspejlingen af ​​de taktiske og tekniske egenskaber ved SU-122 og funktionerne ved dens brug i kamp i computerspil ofte er meget langt fra virkeligheden.

Noter

1. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 39. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
2. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 118. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
3. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 142. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
4. ↑ 1 2 Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 188, 189. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
5. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 196. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
6. ↑ 1 2 Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 197. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
7. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 231, 232. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
8. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 254. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
9. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 255. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
10. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 256. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
11. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 257. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
12. ↑ 1 2 Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 252. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
13. ↑ 1 2 3 Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 267, 268. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Solyankin A. G. et al. sovjetiske mellemstore selvkørende artilleriophæng 1941-1945.
15. ↑ Shirokorad A. B. Encyclopedia of domestic artillery. - Mn. : Høst, 2000. - 1156 s.
16. ↑ Georgy Chliyants. Indenlandsk militær modtage- og sendeudstyr . Arkiveret fra originalen den 14. juni 2013.
17. ↑ 1 2 Selvkørende kanon SU-122 . Den russiske slagmark . Hentet 24. juni 2009. Arkiveret fra originalen 19. august 2011. (ubestemt)
18. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. — M. : Yauza, Eksmo, 2008. — 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
19. ↑ Solyankin A. G. et al. Sovjetiske medium selvkørende artilleriinstallationer 1941-1945.
20. ↑ Solyankin A. G. et al. Sovjetiske medium selvkørende artilleriinstallationer 1941-1945. - S. 26-29.
21. ↑ Solyankin A. G. et al. Sovjetiske medium selvkørende artilleriinstallationer 1941-1945. - S. 11-14.
22. ↑ Solyankin A. G. et al. Sovjetiske medium selvkørende artilleriinstallationer 1941-1945. - S. 29, 30.
23. ↑ 1 2 3 4 Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 208. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
24. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 209, 210. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
25. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 236. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
26. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 375. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
27. ↑ Chubachin A. Selvkørende kanon SU-122. - S. 59.
28. ↑ 1 2 Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 207. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
29. ↑ 1 2 Chubachin A. Selvkørende kanon SU-122. - S. 63.
30. ↑ Chubachin A. Selvkørende kanon SU-122. - S. 62.
31. ↑ 1 2 Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 332, 367. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
32. ↑ Zamulin V.N. Kursk fraktur. Det afgørende slag i den patriotiske krig. - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 960. - ISBN 5-699-18411-2 .
33. ↑ Zamulin V.N. Secret Battle of Kursk. Hemmelige dokumenter vidner. - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 784. - ISBN 978-5-699-19602-9 .
34. ↑ Chubachin A. Selvkørende kanon SU-122. - S. 65.
35. ↑ Chubachin A. Selvkørende kanon SU-122. - S. 80.
36. ↑ Sovjetisk betegnelse PzKpfw VI Ausf. H "Tiger"
37. ↑ Sovjetisk betegnelse PzKpfw IV
38. ↑ Sovjetisk betegnelse PzKpfw III
39. ↑ 1 2 3 Chubachin A. Selvkørende kanon SU-122. - S. 81.
40. ↑ Isaev A.V. Berlin den 45. Kæmp i udyrets hule . - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S.  720 . - ISBN 978-5-699-20927-9 .
41. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 152. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
42. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 166. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
43. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 198, 199. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
44. ↑ 1 2 3 Svirin M.N. Sovjetisk overfaldshaubits  // Tankmaster. - 1999. - Nr. 2 . Arkiveret fra originalen den 18. februar 2009.
45. ↑ I. G. Zheltov og andre. IS kampvogne // Tankmaster (special issue), 2004
46. ↑ Uddrag fra generalløjtnant for tanktropper I. S. Bogdanov ved GABTU dateret 25. september 1943: "... i modsætning til T-34 og KV har tanken af ​​typen T-70 lav støj ..." . Dato for adgang: 12. februar 2009. Arkiveret fra originalen 20. november 2012. (ubestemt)
47. ↑ Erindringer fra testeren af ​​NIIBT-teststedet i Kubinka R. N. Ulanova . Dato for adgang: 12. februar 2009. Arkiveret fra originalen den 7. oktober 2011. (ubestemt)
48. ↑ Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 279. - 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
49. ↑ Erindringer om en deltager i den store patriotiske krig og efterfølgende et testtankskib på NIIBT-teststedet i Kubinka, forfatteren til teoretiske værker om pansrede emner R. N. Ulanov . Dato for adgang: 12. februar 2009. Arkiveret fra originalen 27. august 2011. (ubestemt)
50. ↑ Notat om det militærhistoriske forum (utilgængeligt link) . Hentet 5. april 2009. Arkiveret fra originalen 19. august 2011. (ubestemt) 
51. ↑ Anmeldelse på ScaleModels.Ru-webstedet . Hentet 2. april 2009. Arkiveret fra originalen 21. marts 2013. (ubestemt)
52. ↑ Magasinet "Tankmaster" nr. 2 for 1999
53. ↑ S. Butts. Theatre of War Review  . IGN (16. maj 2007). Hentet 8. marts 2009. Arkiveret fra originalen 31. januar 2011.
54. ↑ Krigstorden - SU-122 . warthunder.ru. Hentet 2. marts 2016. Arkiveret fra originalen 18. juni 2018. (ubestemt)

Litteratur

• Baryatinsky M. Selvkørende kanoner. I samme rækker med tanke. - M.: Samling, Yauza, EKSMO, 2007.
• Chubachin A. Selvkørende kanon SU-122. - M. : BTV-Kniga, 2007. - 84 s. - (Pansermuseum nr. 16). - 1000 eksemplarer.
• Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. — M. : Yauza, Eksmo, 2008. — 384 s. - (Krig og os. Sovjetiske kampvogne). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
• Zheltov I. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Sergeev A. G., Solyankin A. G. Ukendt T-34. - M. : Exprint, 2001. - 184 s. — ISBN 5-94038-013-1 .
• Solyankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Zheltov I. G. sovjetiske medium selvkørende artilleriinstallationer 1941-1945. - M. : Udtryk, 2005. - 48 s. — ISBN 5-94038-079-4 .
• Krysov V.S. "Batteri, ild!". På selvkørende kanoner mod "tigrene". — M.: Yauza, Eksmo, 2007. — 448 s. — (Krig og os. Skyttesandhed). Oplag 5100 eksemplarer. ISBN 978-5-699-20986-6

Links

• Selvkørende kanon SU-122 . Den russiske slagmark . Hentet 17. oktober 2011. Arkiveret fra originalen 19. august 2011. (ubestemt)
• Selvkørende kanon SU-122 . Armor hjemmeside Chobitka Vasily . Hentet: 2. juni 2006. (ubestemt)
• Billeder af SU-122 fra Sertolovo . Opvaskemodeller . (ubestemt)