Anarko-kommunisme

Anarko-kommunisme ( anarkistisk kommunisme , også libertær eller fri kommunisme ) (af græsk αναρχία  - lit. "uden chefer", latin  commūnis  - "generel") er en af ​​retningerne for anarkisme og kommunisme , hvis formål er at etablere anarki (det vil sige magtesløse samfund - i betydningen fraværet af hierarki og tvang, "et lag af parasitter" med de makhnovistiske anarkokommunisters ord [1] ), hvor selvstyret af mennesker og deres fagforeninger og gensidige bistand mellem dem er maksimalt udviklet .

Hovedteoretikeren af ​​ideen om anarko-kommunisme, som gav den en harmonisk, færdig form, anses for at være Pjotr ​​Alekseevich Kropotkin (1842-1921), som dog ikke var den første anarkist-kommunist [2] .

Ideerne om anarkokommunisme blev den ideologiske base for adskillige bondehære i forskellige regioner i det tidligere russiske imperium , især Ukraines revolutionære oprørshær under ledelse af Nestor Makhno under borgerkrigen 1917-1921 i det sydlige Ukraine [3 ] .

Essensen af ​​anarko-kommunisme

Anarkokommunisme er en socioøkonomisk tendens i anarkistisk tankegang, der kræver skabelsen af ​​et samfund baseret på universelt selvstyre, bygget nedefra og op, hvor der ikke vil være nogen privat ejendom , i stedet for fri brug af alle produkter af arbejdskraft fra alle medlemmer af samfundet tilbydes [4] . Samtidig skal råvareproduktionen erstattes af "tilfredshed for alle", det vil sige med Peter Kropotkins ord:

Fra erindringer fra Viktor Belash , stabschef for Makhnos partisanhær [1] :

I 1905 var en revolutionær situation under opsejling i Gulyai -Pole. Stemningen var revolutionær og militant. Vi kunne virkelig godt lide anarkistisk-kommunisternes program, fordi de aktivt angreb det kapitalistiske system, gik uden om minimumsprogrammet og den borgerlige revolution og lovede i den nærmeste fremtid frihed, lighed, fraværet af magt (det vil sige fraværet af et lag). af parasitter), selvstyre. Og som garantier for programmet opfordrede de til terror mod embedsmændene i det tsaristiske statsapparat og udbytterne, til en voldelig social revolution, hvis næsthøjeste trin ville være anarkistisk kommunisme.

Anarkokommunismens grundlag

Udvikling af anarko-kommunistiske ideer

Genesis of anarko-kommunistiske ideer

Historien om anarko-kommunistiske ideer går århundreder tilbage . Så for eksempel så Max Nettlau dem så tidligt som i det andet århundrede e.Kr. i Egypten , og pegede især på grundlæggeren af ​​den gnostiske sekt af Carpocrates Carpocrates , som bekendte sig til "den frieste form for kommunisme og benægtelsen af ​​enhver skriftlig lov" [10] . Men dette var stadig kun en del af de proto-anarkistiske ideer, som ikke var en sammenhængende filosofisk og politisk tanke . Men med udviklingen af ​​kapitalismen bliver libertære kommunistiske ideer mere og mere klare. De spores især i begivenhederne under den engelske borgerlige revolution i midten af ​​det 17. århundrede og i den store franske revolution 1789-1793 . Gerard Winstanley , et medlem af den radikale Digger -bevægelse i England, skrev i sin pjece fra 1649 , The New Law of Righteousness, at:

"(...) der bør ikke være noget [system] for køb og salg, ingen basarer og markeder , men al jord bør være offentlig ejendom for enhver person."

og

"Der bør ikke være nogen Gud over nogen, men alle bør være guder for sig selv" [11] .

Og under den franske revolution krævede Sylvain Maréchal i sit Manifest of the Equals (1796) "offentlig brug af landets produkter" og så frem til forsvinden af ​​"den modbydelige opdeling i rig og fattig , stor og små dem, herrer og tjenere , administrerende og kontrollerede” [12] .

En tidlig anarkokommunist var Joseph Déjacque , den første person, der kaldte sig selv en " libertarianer " [13] . I modsætning til Proudhon hævdede han, at:

Anarko-kollektivister forsvarede princippet om vederlag for arbejde, men støttede muligheden for en overgang efter revolutionen til det kommunistiske system med fordeling efter behov. Bakunins kammerat James Guillaume skrev i et af sine essays , "Ideas Concerning the Organization of Society" (1876):

Første internationale

Som en konsekvent socio-politisk, økonomisk og filosofisk idé, der er kendt i dag, blev anarkokommunisme først formuleret i den italienske sektion af First International af Carlo Cafiero , Errico Malatesta , Andre Costa og en række andre tidligere Mazzinist- republikanere. I begyndelsen skelnede de ikke strengt mellem kollektivistisk og kommunistisk anarkisme, indtil Mikhail Bakunins død , som kaldte sig selv en kollektivist [16] . Guillaume skrev dog senere, at de på samme tid stadig var præcis kommunister dengang , men de kaldte sig selv kollektivister , så de ikke skulle forveksles med kommunistiske statsmænd [17] .

Anarko-kollektivisterne søgte at kollektivisere produktionsmidlerne og samtidig opretholde lønsystemet for arbejde, men anarko-kommunisterne søgte i modsætning hertil at udvide begrebet offentlig brug til at omfatte arbejdsprodukter. Mens begge var imod kapitalismen, tog anarkokommunisterne afstand fra Proudhon og Bakunin, som argumenterede for, at folk skulle eje og disponere over produkterne af deres eget arbejde og modtage en form for vederlag for deres arbejde, idet de foreslog et system, hvor folk ville have mulighed for fri adgang til alle varer afhængigt af deres behov, og uanset hvor meget arbejde hver af dem har investeret separat.

Cafiero skrev i Anarchy and Communism (1880), at privat ejendomsret til arbejdsprodukterne ville føre til økonomisk ulighed og social differentiering:

På Firenze-konferencen i Den Italienske Føderation af Internationalen i 1876, afholdt i en skov nær Firenze på grund af politiaktivitet , blev principperne for anarko-kommunisme formuleret, begyndende sådan:

Ovenstående rapport blev lavet i en artikel af Malatesta og Cafiero i Bulletin of the Jura Federation senere samme år.

Pyotr Kropotkin

Peter Kropotkin omtales ofte som anarkokommunismens hovedteoretiker, der skitserede sine økonomiske ideer i sine skrifter Bread and Freedom and Fields, Factory and Workshops. Kropotkin bemærkede, at samarbejde er mere gavnligt end konkurrence , konkurrence , og citerer mange argumenter til støtte for hans ideer, hvilket resulterede i, at han skrev den grundlæggende undersøgelse "Gensidig hjælp som en evolutionsfaktor". Han var imod privat ejendom, for dens afskaffelse ved "ekspropriation af al social rigdom" direkte af det arbejdende folk [18] , for at skabe et økonomisk system organiseret i form af et horisontalt netværk af frivillige foreninger [19] , hvor varer vil blive fordelt efter en persons faktiske behov, og ikke afhængig af social status, rigdom eller noget andet [20] . Han bemærkede, at alle disse "behov" i lyset af social udvikling på ingen måde er begrænset til rent fysiske behov, dog:

"Med et ord, de fem eller seks timer , som enhver vil have, efter at han har givet et par timer til produktionen af ​​det nødvendige, vil være mere end nok til at tilfredsstille alle de uendeligt forskellige behov, som luksus udgør . Tusindvis af samfund vil påtage sig dette ansvar. Det, der nu er et lille mindretals privilegium, vil blive tilgængeligt for alle. Luksus vil ophøre med at være den forfængelige borgerliges dumme og prangende tilfredsstillelse og vil blive tilfredsstillelsen af ​​virkelig kunstnerisk smag. Alles lykke vil kun blive større heraf. Ved at arbejde sammen, med et let hjerte, i lyset af opnåelsen af ​​et ønsket mål - en bog, et kunstværk eller en luksusgenstand - vil en person finde den motiverende kraft , den nødvendige hvile, der gør livet behageligt" [21] .

Kropotkin skrev især om det fremtidige anarko-kommunistiske samfund:

Individer og kollektiver ville bruge og disponere over de ressourcer, de havde brug for, eftersom målet med anarkistisk kommunisme er at sætte alle i stand til at tilfredsstille deres egne behov med hvilke produkter der end produceres, så længe det ikke sker på bekostning af andre.

Kropotkin støttede ideen om ekspropriation af ejendom, hvilket antydede, at alle ville have lige adgang til alt, så der ikke længere ville være behov for at sælge deres arbejdskraft for at få adgang til arbejdsprodukterne for at tilfredsstille deres behov.

"Vi ønsker ikke at stable alle frakker op for at distribuere dem senere (selvom selv med et sådant system ville de, der nu ryster af kulde uden tøj, stadig vinde). På samme måde ønsker vi slet ikke at dele Rothschilds penge . Vi ønsker at arrangere det, så ethvert menneske , der er født ind i verden, for det første vil lære noget produktivt arbejde og tilegne sig færdigheder i det , og for det andet, at det vil være i stand til at deltage i dette arbejde uden at bede om tilladelse fra en eller anden ejer eller ejer og ikke at give broderparten af ​​alt deres arbejde til folk, der har beslaglagt jord og biler " [23] .

Anarkokommunisters økonomiske ideer

Anarkokommunisme indebærer egalitarisme og afvisning af socialt hierarki og distinktioner, der er et resultat af den ulige fordeling af rigdom , samt afskaffelsen af ​​privat ejendom og vare-pengeforhold . I stedet foreslår de kollektiv produktion og fordeling af rigdom gennem frivillig forening [24] . Under anarkistisk kommunisme skulle der ikke længere være stats- og privat ejendom. Hver enkelt og/eller gruppe af individer vil frit kunne bidrage til produktionen og tilfredsstille deres behov baseret på deres eget valg. Det er underforstået, at produktions- og distributionssystemerne vil blive kontrolleret af deres deltagere i de relevante processer. Hvori:

Afvisningen af ​​"lønarbejde"-systemet er en central økonomisk komponent i den anarkistiske kommunisme. Under forhold, hvor arbejdskraftens produkter vil blive fordelt baseret på individuelle behov, vil folk være frie til at deltage i enhver handling. Det er underforstået, at under disse forhold vil mennesker have en reel mulighed for maksimal selvrealisering , og de vil ikke længere skulle deltage i arbejde, som de hverken har lyst eller evner til. Anarkokommunister hævder, at der ikke er nogen gyldig måde at måle værdien af ​​et individs økonomiske bidrag på, fordi al rigdom, alle arbejdsprodukter  , er det kollektive produkt af hele samfundet og alle generationer . For eksempel kan man ikke måle værdien af ​​en individuel fabriksarbejders daglige produktion uden at tage hensyn til transport , mad , vand , bolig , rekreation , mekanisering, følelsesmæssig tilstand osv., der på en eller anden måde er investeret i produktionen. For at give en reel numerisk økonomisk værdi til noget som helst, ville der skulle tages højde for et stort antal samtidige eksterne faktorer - især nuværende eller tidligere arbejdshjælp for at kunne bruge den fremtidige arbejdsstyrke [26] .

Anarko-kommunister hævder, at ethvert økonomisk system baseret på lønarbejde, arbejdskraft og privat ejendom kræver et tvangsstatsapparat til at håndhæve ejendomsrettigheder og opretholde ulige økonomiske relationer, der er det uundgåelige resultat af forskelle i løn og/eller mængder af ejendom. De hævder også, at markeder og valutasystemer opdeler arbejdskraft i klasser og tildeler kunstige numeriske værdier til menneskeligt arbejde og forsøger at regulere produktion, forbrug og distribution. De hævder, at penge begrænser hans evne til at forbruge produkterne fra hans eget arbejde ved at begrænse deres forbrug til priser og lønninger. Anarkokommunister mener, at produktion bør være et spørgsmål om kvalitet , at forbrug og distribution bør tage udgangspunkt i hver enkelt persons individuelle behov uden stiv vilkårlig tilknytning til andre menneskers arbejde, varer og tjenesteydelser , samtidig med at der tages hensyn til miljøkrav [27] . I stedet for et marked foreslår anarkokommunister en " gaveøkonomi " , hvor varer og tjenester produceret af arbejdere distribueres i offentlige " butikker " , hvor alle (inklusive produktionsarbejdere) er udstyret med en gyldig ret til at forbruge, hvad de har brug for som en "betaling". " for deres deltagelse i produktionen af ​​varer og tjenesteydelser. "Gaveøkonomien" indebærer ikke nødvendigvis et øjeblikkeligt afkast (som med monetære belønninger); kompensation er en del af det, en person har behov for direkte, og som er af samme værdi som produkterne af det producerede arbejde (som almindeligvis kaldes " byttehandel "). Enhver begrænsning af produktion og distribution vil blive bestemt af personerne inden for de direkte involverede grupper, ikke af kapitalistiske ejere, investorer , banker eller nogen anden kunstig markedsmanipulation [28] .

Kommunistisk anarkisme deler mange ligheder med kollektivistisk anarkisme , men har også en række væsentlige forskelle. Anarko-kollektivisme indebærer kollektiv ejendom , mens kommunistisk anarkisme benægter ethvert ejendomsbegreb, med undtagelse af personlig ejendom, det vil sige ejendom, der ikke giver profit [29] . Ting ses således enten som privat ejendom , der bruges af en person, eller som offentlig ejendom, der bruges til social produktion. Anarko-kommunister mener, at produktionsmidlerne ikke bør ejes af nogen privat eller juridisk person , hvilket frigør dem til brug for mennesker i deres egne individuelle behov og ønsker . Jord og boliger ville ikke længere være underlagt leje- og ejendomsbeskatning i et anarkokommunistisk samfund (hvilket ville umuliggøre truslen om udsættelse for manglende betaling). I stedet foreslås det at bruge den samme bolig efter principperne om ligestilling. For eksempel i en beboelsesejendom , hvor der bor mange mennesker, ville ingen have ret til at disponere over det personligt efter deres egen vilkårlighed. For eksempel kan beboere beslutte at dele visse ansvarsområder baseret på en bestemt tidsplan i stedet for at overlade dem til en dedikeret person.

»Der opnås et helt andet resultat, hvis arbejderne kræver retten til selvforsørgelse. De vil således erklære deres ret til at tage alle offentlige rigdomme, huse i besiddelse og slå sig ned der i overensstemmelse med hver families behov, beslaglægge de ophobede fødevareforsyninger og bortskaffe dem på en sådan måde, at de efter for lang faste vil endelig kender tilfredshed. De vil således erklære deres ret til al rigdommen - produktet af tidligere og nuværende generationers arbejde - og disponere over dem på en sådan måde, at de endelig stifter bekendtskab med kunstens og videnskabens højeste fornøjelser, som alt for længe har været kun de borgerliges ejendom. Og mens de erklærer deres ret til tilfredsstillelse, vil de - det er endnu vigtigere - samtidig proklamere deres ret til at bestemme, hvad denne tilfredsstillelse skal være, hvilke produkter der skal produceres for at sikre den, og hvad der kan stå tabt al værdi ..

Det abstrakte forhold mellem "ejer" og " lejer " ville ikke længere eksistere, da disse begreber anses for at være en konventionel juridisk definition og slet ikke er noget, der er absolut nødvendigt for beboelsen af ​​en bygning eller noget lignende (intellektuelle ejendomsrettigheder også ophørt med at eksistere). ville eksistere). Ud over husleje og andre former for betaling, som er udnyttelse, mener anarkokommunister, at dette er et vilkårligt pres for at få folk til at udføre funktioner, der ikke er direkte relateret til dette. For eksempel stiller de spørgsmålstegn ved, hvorfor de skulle arbejde "X timer " om dagen bare for at bo et sted . Så i stedet for at arbejde for en betinget optjent løn, taler anarkokommunister om at arbejde for umiddelbare formål . Det følger heraf, at der i stedet for at fastsætte en salgspris eller leje, frit tages fri jord og bolig uanset beskæftigelse eller økonomisk status. Derfor, i anarko-kommunistisk teori, ville jord, der bruges af mennesker til dem selv eller deres familier , eller produktiv ejendom, der bruges direkte til produktion (for eksempel en lille gård), blive betragtet som personlig snarere end offentlig ejendom.

"For dem, der ønsker at engagere sig i personlig arbejdsaktivitet uden brug af lejet arbejdskraft, bør det være muligt at koordinere deres arbejde med socialistiske virksomheder og med sovjetterne for at få fri adgang til at deltage i den offentlige distribution af produkter og tjenester . Samfundsudviklingen bør dog ikke gå i retning af styrkelse af privatejede landbrug (hvilket i sidste ende kan føre til genoprettelse af kapitalismen), men mod vækst og styrkelse af social produktion på alle områder af økonomien. Derfor bør sovjetterne ikke tillade brugen af ​​ansættelse af arbejdskraft, private iværksætteres leasing af andre produktionsmidler end deres egne, fremkomsten af ​​parasitære kapitalformer (åger, mægling, privat handel osv.). [31]

En person ville være helt fri til at skabe noget og beholde det, indtil det viser sig at være et vigtigt middel for samfundet. Derfor ville kunstnerens børster ikke have behov for godkendelse udefra, og det samme grundlæggende princip ville gælde for andre personlige genstande såsom en tandbørste , musikinstrumenter eller et hjemmebogsbibliotek . Men hvis noget involverer social produktion (såsom en fabrik , der producerer tandbørster, musikinstrumenter eller bøger), skal det blive offentlig ejendom og komme under offentlig kontrol. I denne henseende kunne anarkokommunisme betragtes som et kompromis mellem kollektivet og individet.

Anarkokommunister afviser mutualistisk økonomi, fordi de mener, at markedskonkurrence , selv et socialistisk marked , uundgåeligt skaber ulighed i rigdom og jord, hvilket fører til magt og social ulighed - dermed genskabes staten og kapitalismen, da en del af arbejderne vil have mere adgang til kapital og forsvarsstyrke end andre. Anarkokommunister benægter den kollektivistiske økonomi og hævder, at aflønningen ville kræve en form for valuta, hvilket anarkokommunister igen benægter som et kunstigt mål for værdien af ​​arbejdskraft, som objektivt set er umulig at producere. De hævder endvidere, at de, der ikke er en del af kollektiver eller fagforeninger, nemt kan blive fremmedgjorte fra kapital, hvilket ødelægger et frit samfund, der hævder at være ligeværdigt.

"Med et ord, lad alle tage lige så meget de vil af alt, hvad der er i overflod, og modtage en begrænset mængde af alt, hvad der skal tælles og opdeles! Af de 350 millioner mennesker, der bor i Europa, følger to hundrede millioner stadig disse to helt naturlige metoder.

(…)

Prøv at sige på et offentligt møde, at stegte hasselryper skal gives til forkælede loafers fra aristokratiet, og sort brød skal bruges til at brødføde de syge på hospitaler, og du vil se, at du vil blive udråbt. Men sig i samme menighed, prædik ved alle korsveje, at den bedste mad skal gives til de svage og frem for alt til de syge; sige, at hvis der kun var ti hasselryper og ét tilfælde af malaga i hele byen, skulle de tages til rekonvalescente patienter, bare sig det.

Sig, at de syge følges af børn. Lad dem gå med komælk og gedemælk, hvis der ikke er nok til alle. Lad barnet og den gamle få det sidste stykke kød, og den voksne, raske bliver tilfreds med tørt brød, hvis det kommer til en sådan ekstrem.

Sig med et ord, at hvis nogen proviant ikke er tilgængelig i tilstrækkelig mængde og skal fordeles, så skal de sidste resterende andele gives til dem, der har mest brug for dem; sig dette, og du vil se, at alle vil være enige med dig” [32] .

Filosofisk komponent af anarko-kommunisme

Anarko-kommunister benægter behovet for eksistensen af ​​vare-penge-forhold , som er baseret på ideen om " menneskets naturlige dovenskab og egoisme." Det er nemlig det, tilhængerne af TAR kommer fra, når de siger, at hvis der ikke er penge , så vil ingen have et incitament til at arbejde, kaos vil begynde og en virkelig krig af alle mod alle . Som svar hævder anarkokommunister, at selv de "ledige rige" har en tendens til lejlighedsvis at udføre noget nyttigt arbejde, på trods af at stort set alle deres materielle behov bliver tilfredsstillet af andres arbejde.

Anarko-kommunister tror slet ikke på den "naturlige forudbestemmelse" af den menneskelige natur, idet de hævder, at den stort set er individuel og bestemt af det omgivende sociale miljø . Mange anarkokommunister, tilhængere af Peter Kropotkins ideer, mener også, at den menneskelige natur er tilbøjelig til samarbejde , samarbejde og gensidig bistand, at disse er medfødte træk for en person. De mener, at mennesker er tilbøjelige til fælles handlinger for bedre overlevelses skyld, og er slet ikke egoistiske , at dette er bestemt af det medfødte "instinkt for gensidig bistand" [34] .

Anarko-kommunister går ind for kommunistiske relationer, fordi de tror, ​​at først da vil mennesker have den største grad af frihed og velstand for alle [35] , og ikke kun et lille mindretal af de rigeste og mest magtfulde mennesker. I denne forstand er anarkokommunisme en dybt ligestillingsfilosofi . Anarkokommunister anser det ikke for korrekt, at enhver person har ret til at være nogens ejer, herre, hvilket er en integreret del af kapitalismen og staten. Samtidig benægter nogle moderne anarko-kommunister og forsvarere af post-venstreisme , såsom Bob Black , fuldstændig begrebet "arbejde" og taler om behovet for at erstatte det med et helt frivilligt " spil ", som vil tjene til at tilfredsstille alle menneskelige behov:

Mange anarkokommunister (såvel som anarkokollektivister ) benægter adskillelsen af ​​begreberne "individualisme" og "kollektivisme" som et illusorisk ordspil [37] . De hævder, at en person, der ofrer sine interesser til "flertallets fordel" eller bliver styret af et "samfund" eller "samfund", er en myte , da samfundet består af individer og slet ikke en monolitisk enhed . De mener, at samfundets rigide kontrol over et individ er tyranni og derfor i modstrid med anarkokommunismens ideer [38] .

Misrepræsentation

Stillet over for begrebet anarkistisk (libertær) kommunisme identificerer folk det ofte med et totalitært samfund, hvor hvert trin af en person er strengt defineret, oftest bliver USSR et eksempel . Der fremsættes en påstand om, at i et sådant samfund vil alt være fælles, op til "socialisering af koner " . Anarko-kommunister tilbageviser disse påstande, og fortolker det politiske og økonomiske system i USSR ikke som socialisme , men som statskapitalisme , til hvis principper anarko-kommunisme intet har at gøre [40] . Derudover er bolsjevikkernes politik fundamentalt forskellig fra de metoder, som anarkokommunisterne er klar til at handle med [8] [41] . Ved at besvare det sidste spørgsmål vedrørende ejendom understreger anarkokommunister, at vi taler om socialiseringen af ​​produktionsmidlerne og elimineringen af ​​privat ejendom , men bevarelsen af ​​personlig ejendom : i sidste ende er den største forskel mellem privat ejendom og personlig ejendom. ejendom ligger i det faktum, at førstnævnte indebærer brugen af ​​hende, med det formål at opnå en fortjeneste , og den anden - personlig brug, uden at skabe en fortjeneste. Hvad angår spørgsmålet om "socialisering af hustruer", har det intet at gøre med anarkistisk, såvel som med det kommunistiske samfund generelt, eftersom anarkokommunister er tilhængere af ligestilling, når en kvinde har alle de samme rettigheder som en mand, det vil sige, at hun er et absolut fuldgyldigt medlem af samfundet. Men kun de, der selv tænker i de kategorier, hvor en kvinde er en ting, en vare, men ikke en person, kan tale om "socialisering af hustruer". Anarkokommunister er imod sådan en vulgær, forbrugeristisk tilgang. Som den marxistiske teoretiker Engels skrev:

Og uden at være enige i mange af marxismens bestemmelser , er anarkokommunisterne i fuld solidaritet med F. Engels citerede ord. Det samme spørgsmål kan dog findes hos anarkokommunismens teoretikere selv, især hos den franske anarkist Jean Grave . Han skrev at:

Grave skrev, at anarkister er imod familien som en juridisk reguleret institution . Ifølge anarkistiske teoretikere bør en mand og en kvinde konvergere og divergere, når de har lyst:

Kritik og reaktioner på kritik

Proudhonistiske indvendinger mod kommunisme

Pierre Joseph Proudhon , hvis idéer også påvirkede "venstre" ( socialistiske ) anarkister [45] ( den kristne anarkist Leo Tolstoy var til en vis grad også påvirket af Proudhon [46] ), var kritisk over for kommunismen [47] . Faktum er, at på det tidspunkt, hvor han skrev de fleste af sine værker, havde ordet "kommunisme" en meget bestemt konnotation af "statssocialisme", primært forbundet med den kommunistiske Weitlings ideer [48] . Mod det kommunistiske princip om "til enhver efter hans behov" tilbød Proudhon sin egen tilgang:

Men samtidig var Proudhon skarpt imod princippet om privat ejendomsret, social, ejendomsmæssig ulighed [50] . I sin bog Hvad er ejendom? Proudhon fremsatte tesen om, at "ejendom er tyveri." Faktisk handlede det om privat og statslig ejendom [51] .

Proudhons grundlæggende præmis er, at lige vilkår  er det væsentlige grundlag for retfærdighed:

Han argumenterede for, at så længe der er ejendom, er der elendighed og fattigdom:

Med udgangspunkt i den franske anarkists ideer kritiserer den tidligere anarkosyndikalist, marketingmedarbejder Alexander Shubin i begyndelsen af ​​det enogtyvende århundrede Kropotkins anarkokommunistiske ideer. Han argumenterer især for, at det anarko-kommunistiske projekt løber ind i udtømning af ressourcer . Derudover hævder A. V. Shubin, at den økonomiske model for libertære kommunister er ekstremt ustabil, og derfor vil de uundgåeligt blive tvunget til at vende tilbage til vare-penge-forhold:

Og han hævder endvidere, at de anarko-kommunistiske eksperimenter i det 20. århundrede mislykkedes dybt. Shubins værk lider dog af en lang række unøjagtigheder forårsaget af forfatterens partiske holdning til kommunistiske ideer i almindelighed og anarkokommunisme i særdeleshed, så for at balancere hans argumenter skal man også være bekendt med kritikken af ​​hans forskning i område af socialistiske ideer. .

Individualistisk kritik

Mange anarko-individualister mener, at anarko-kommunisme ikke har tilstrækkelige grunde til at blive betragtet som en del af anarkismen. Benjamin Tucker , for eksempel, mente, at anarkisme og kommunisme var uforenelige [55] , som han havde publicistiske stridigheder med Peter Kropotkin om. Den amerikanske anarko-individualist Henry Appleton sagde om dette emne:

Clarence Lee Swartz skriver om, hvad gensidighed er :

William Kline siger, at individualister og kommunister:

Som svar på disse og lignende påstande svarer anarkokommunister, at kun afskaffelsen af ​​privat ejendom kan fremme udviklingen af ​​ægte frihed. Især udtaler Errico Malatesta følgende:

"Individualister antager (...), at (anarkistiske) kommunister ønsker at påtvinge kommunisme, hvilket naturligvis ville placere dem uden for anarkismens rammer.

Kommunister antager (...), at (anarkistiske) individualister afviser enhver idé om forening, de ønsker kamp mellem mennesker, dominans af de stærkeste - og det ville sætte dem ikke kun uden for den anarkistiske bevægelse, men uden for hele menneskeheden .

Det er de, der er kommunister, faktisk, fordi de ser virkeliggørelsen af ​​broderskab og den bedste garanti for frihed i et frit fællesskab. Og individualister, dem der virkelig er anarkister, viser sig at være antikommunister, fordi de er bange for, at kommunismen ville udsætte individer (...) for socialt tyranni (...) Derfor ønsker de, at enhver person, hver gruppe, frit kan eje produktet af deres arbejde i forhold til ligestilling med andre mennesker og grupper, med hvem de ville opretholde retfærdigheds- og lighedsforhold.

I dette tilfælde er det klart, at der ikke er nogen grundlæggende forskelle mellem os. Men ifølge kommunister kan retfærdighed og lighed under naturlige forhold ikke opnås i et individualistisk samfund, og dermed kan frihed heller ikke opnås.

Hvis de klimatiske forhold over hele verden var ens, hvis jorden var lige frugtbar overalt, hvis råmaterialerne var jævnt fordelt og lige tilgængelige for alle, der havde brug for dem, hvis den sociale udvikling var den samme over hele verden (...) så var alle ville forstå, at den anden (...) opdagede de jorder, værktøjer og ost, der er nødvendige for arbejde og selvstændig produktion, uden at udnytte eller blive udnyttet. Men naturlige og historiske forhold er, hvad de er, og hvordan er det muligt at etablere lighed og retfærdighed mellem dem, når man tilfældigvis sidder med et ufrugtbart jordstykke, som kræver stor arbejdskraft af hensyn til et lille udbytte deraf, mens andre har grunde med frugtbar og rentabel beliggende jord? [59] .

Anarkokommunister hævder, at individualistiske arbejderkooperativer har potentialet til at isolere og kontrollere dem, der ikke tilhører disse institutioner, eller som har færre penge. Anarkokommunister hævder generelt, at værdien af ​​arbejde er subjektiv og derfor ikke kan måles med nogen monetære midler , idet de hævder, at sådanne værdier er vilkårlige og resulterer i lagdeling i samfundet ved arbejdsdeling. Kropotkin og andre anarkokommunister har hævdet, at eksistensen af ​​forsvarsforeninger, selv om de ejes af arbejdere og frit tilgængelige for alle, har et autoritært formål:

Derudover hævder anarkokommunister, at selv på et socialistisk marked, individualistisk eller mutualistisk, da nogle arbejdere ville modtage mere indkomst end andre, på grund af forskellig produktivitet , markedskonkurrence, vil de, der har flere penge, have mere adgang til kapital (mv . produktion ) og dermed være i stand til ensidigt at påvirke markedstransaktioner , beslutningstagning og beskæftigelsesspørgsmål, tilbyde de højeste bud til forsvarsfirmaer og dermed genskabe kapitalismen og staten. Alfie Kohn påpeger, at:

Anarko-kommunisten Albert Meltzer argumenterede skarpt imod individualistiske påstande:

Tilhængere af post-anarkistiske ideer, som i særdeleshed Bob Black, tager udgangspunkt i, at traditionelle venstreideer er uforenelige med anarkisme. Når vi taler om anarkokommunistiske ideer, mindes man ofte om platformismen [63] , med dens krav om skabelse af en rigidt struktureret organisation, og ideen om direkte demokrati , som ifølge kritikere vil føre til genoplivning af statsinstitutioner .

Til gengæld hævder de tilhængere af direkte demokrati, som er anarkister, at påstandene fra Bob Black og andre mennesker med lignende synspunkter ikke er berettigede, da direkte demokrati ikke nødvendigvis indebærer tilstedeværelsen af ​​et hierarki , et monopol på magtanvendelse, territorium , eller hvad som helst - eller andet, ved hjælp af hvilket det ville være muligt at genskabe statsmagten. Samtidig er det værd at bemærke, at den samme Bob Black i sine synspunkter er meget tæt på anarkokommunisme [64] , selvom hans ideer om at "afskaffe arbejde" og "erstatte det med leg" nogle gange forårsager en skarp afvisning af libertariansk kommunister.

Kapitalistisk (liberal) kritik

Den kapitalistiske kritik af anarkokommunismen tager udgangspunkt i, at et sådant samfund ikke ville være i stand til at opretholde det produktionsniveau, der er nødvendigt for det menneskelige samfund, eftersom fraværet af et system af vare-penge-forhold fratager folk et incitament til at arbejde effektivt, henholdsvis vil driften af ​​princippet "til enhver efter hans behov" ødelægge hele produktionssystemet [65] . Anarkokommunister foreslår, at økonomisk fordeling er baseret på princippet om " fra enhver efter hans evne, til hver efter hans behov ", idet de mener, at alle disse "evner" og "behov" skal være individuelle.

Anarko-kommunister afviser ideen om behovet for en markedsøkonomi , da alle teorier om pengeværdi efter deres mening er ekstremt subjektive, og hævder, at privat ejendom indebærer menneskets udnyttelse af mennesket ved dets essens [66] , og derfor kan markedet i princippet ikke eksistere uden vold og den meget sandsynlige genetablering af staten til beskyttelse af den (i hvert fald uden politiet, designet til at beskytte "hellig privat ejendom") [67] . Og desuden bidrager markedsøkonomien til en uddybning af samfundets atomisering , hvilket i sidste ende fører til en forværring af miljøsituationen, udtømning af ressourcer, ødelæggelse af solidariteten i samfundet, hvilket igen fører til behovet for eksistensen af politi, støtter social og økonomisk ulighed [68] . De siger også, at kun afkald på privat ejendom, lige adgang til materielle og åndelige goder for alle kan gøre det muligt at realisere den personlige frihed for alle og enhver [69] . De argumenterer for, at arbejde ikke bør være en byrdefuld pligt , men bør være frivilligt, behageligt eller tjene til at levere nødvendige ydelser, som igen ikke bør tjene til at undertrykke individet i andres interesse [70] . Alexander Berkman mente for eksempel, at alle former for privat ejerskab af fremstillede produkter er autoritære , uanset om der er en stat, der beskytter ejendom eller ej:

Bob Black argumenterer fra sine egne post-anarkistiske holdninger mod fortalere for markedsrelationer:

Charlotte Wilson hævdede, at ingen ville blive tvunget ind i en anarko-kommunistisk kommune i det omfang, at afskaffelsen af ​​privat ejendom ikke kunne ske med autoritære midler:

Og så fortsætter hun:

Marxistisk kritik

Marxister kritiserer anarkismen som værende ude af stand til at skabe en vellykket og varig revolution, fordi den er en for ligetil en filosofi og ikke forstår alle forviklingerne af klassekamp og produktionsmåder [73] . Både marxistiske og anarkistiske studier af klasse bygger på ideen om, at samfundet er opdelt i mange forskellige "klasser", hver med sine egne specifikke interesser efter deres materielle midler. Forskellen ligger dog i, hvordan de trækker skillelinjerne mellem disse grupper.

For marxister er de to hovedklasser, under konsekvent udviklet kapitalisme, bourgeoisiet (ejere af produktionsmidlerne ) og proletariatet ( lønarbejdere , arbejdskraftsælgere ). Anarkister hævder, at det ikke er kapitalistklassen, der rent faktisk styrer staten, men andre højere samfundslag, der er en del af den herskende klasse (og dermed beskytter dens interesser), men med deres egne interesser, især i forhold til at besidde den politiske magt. nationalt territorium og militær magt. . Et revolutionært mindretal , der griber statsmagten og dikterer sine ønsker til folket, ville være lige så autoritært som det herskende mindretal i et kapitalistisk samfund, og ville i sidste ende blive nøjagtig den samme herskende klasse som den, der blev væltet, og klassesplittelsen ville stadig bestå på samme måde til "herskere og arbejdere". Mikhail Bakunin skrev om dette længe før oktoberrevolutionen og fremkomsten af ​​Sovjetunionen :

Derudover har anarkister traditionelt hævdet, at en vellykket revolution har brug for støtte fra bønderne, fælles arbejde mellem bønder og industriarbejdere [75] . Anarkister har traditionelt været bitre modstandere af statens ejerskab af jord, såvel som enhver anden statsejendom.

Bakunin skrev i 1873:

Anarkister differentierer ikke folk til bønder , deklasserede elementer , proletariatet, intelligentsiaen , og skelner i én gruppe alle dem, der lever ved at sælge sig selv som en eller anden arbejdskraft (inklusive " videnarbejdere " - " arbejdsintelligentsia ") eller sælge deres egne produkter (skabt uden brug af lejet arbejdskraft), uanset aktivitetstypen [77] . Anarkister [79].[78], der driver politik, ejer virksomheder og regeringsfunktionærer, der udfører disse politikker, mens marxister forveksler begge disse typereliterskelner mellem økonomiske og politiske selvorganisering [ 80] . De peger især [81] på, at marxistiske skoler ofte er opkaldt efter de intellektuelle, der dannede bevægelsens teoretiske grundlag [82] . Marxister hævder imidlertid, at deres ideer ikke er nye ideologier skabt af intellektuelle, men er ideer, der er dannet ud fra klassemodsigelserne i alle økonomiske og sociale stadier i historien. De hævder, at især den marxistiske socialisme var resultatet af arbejderklassens sind, som en konsekvens af den kapitalistiske produktionsmådes klassemodsigelser. Nogle marxister hævder endda, at anarkisme opstår fra proletarernes (eller endda småborgerskabets ) ideer, nemlig dem, der er blevet marginaliseret af kapitalismen som en uorganiseret og brutal reaktion i kampen mod kapitalismens kræfter [83] . Marxister tror, ​​at et undertrykt folks forsøg på at frigøre sig selv vil fortsætte med at mislykkes, indtil klassesamfundet er gjort op med, fordi under kapitalismen, som i ethvert andet klassesamfund , hviler social magt på produktionsforholdet. Mange marxister peger nogle gange på den anarkistiske revolutionære natur som bevis på, at enhver arbejderbevægelse har brug for et organisatorisk center for at understøtte den "korrekte" taktik og inspirere den proletariske klassebevidsthed, ofte i form af et revolutionært fortropsparti . Nogle marxister mener, at anarkistisk revolutionisme er en reaktion på den fremmedgørende effekt, der er iboende i kapitalismen og er ude af stand til at stoppe kapitalismen på grund af dens grundlæggende fjendtlighed over for erhvervelsen af ​​politisk magt. De hævder, at antikapitalistiske revolutioner må tage statsmagten i egne hænder for at forhindre kapitalismens tilbagevenden og skabe en økonomi, der vil gøre kapitalismen og staten fuldstændig unødvendige [85] [86] . Anarkokommunister modargumenterer dette ved at sige, at decentraliserede, statsløse sammenslutninger af kollektiver er ganske tilstrækkelige til at muliggøre udviklingen af ​​reelt selvstyre for arbejdere og til at bevare personlig frihed. De peger på, at ingen socialistisk stat nogensinde har vist tegn på at "visne bort".

Det skal dog bemærkes, at disse forskelle ikke er så væsentlige for libertære marxister , som mener, at statsapparatet bør operere med arbejdernes aktive deltagelse i dets ledelse, og som er ret kritiske over for erfaringerne med at skabe arbejderstater under marxismens banner i det tyvende århundrede.

Marxister og anarkokommunister er enige om, at:

På trods af kritik viste anarkokommunistiske kommuner, såsom det anarkistiske Catalonien under den spanske borgerkrig 1936-1939, produktivitetsvækst (i hvert fald i visse industrier). Kartoffelproduktionen steg med 50%, sukkerroeproduktionen, husdyrfoderproduktionen fordoblet. Ved hjælp af mere moderniseret maskineri og kunstgødning var udbyttet pr. hektar 50 % højere på kollektiviseret ejendom end på jord dyrket af individuelle landmænd [87] . Den anarkistiske kollektivisering i Spanien viste også, at sådanne ideer kunne gennemføres under industrielle forhold. 75 % af den spanske industri var placeret i Catalonien.

Her er, hvad den russiske historiker Alexander Shubin skriver om anarkistisk deltagelse i den spanske revolution :

Erfaringen med anarkistisk kollektivisering i landbruget var også vellykket:

Bemærkelsesværdige kommunistiske anarkister

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 Nestor Makhnos veje. A. V. Belash og V. F. Belash  - minder om dannelsen af ​​sovjetmagt i Ukraine, udtrykkene "kommunistisk-bolsjevik" og "anarko-kommunist" bruges
  2. ↑ Se: Damier V.V. Kropotkin og Reclus // Til minde om M.A. Bakunin (Samling). M.: IE RAN , 2000.; Nettlau M. Essays om anarkistiske idéhistorie og artikler om forskellige spørgsmål. Arkiveret 6. august 2009 på Wayback Machine  - Detroit: Udgiver: Trade Union of Detroit, 1951.; Nettlau M. Breve Historia de la Anarquia. [SL]: Ediciones "cenit", sd
  3. ↑ Semenenko, Radchenko, 2002 , s. 308.
  4. ↑ Kropotkin P. A. Taler fra en oprører. - M. : Librokom, 2009. S. 173-176 .; Han er. Brød og frihed Arkiveret 21. august 2008 på Wayback Machine // Brød og frihed. Moderne videnskab og anarki. - M .: Pravda, 1990. S. 67-69
  5. ↑ Kropotkin P. A. Brød og frihed. Arkiveret 21. august 2008 på Wayback Machine s. 80
  6. ↑ Kropotkin P. A. Marker, fabrikker og værksteder. Arkiveret 4. november 2016 på Wayback Machine Pd-M.: Voice of Labor, 1921
  7. ↑ Kropotkin P. A. Brød og frihed. Arkiveret 4. november 2016 på Wayback Machine ; Bookchin M. Post Knapphed Anarkisme. - Berkeley: Ramparts Press, 1971.
  8. ↑ 1 2 Bessmertny K. S. Anarko-kommunisme. Arkiveret 21. marts 2012 på Wayback Machine
  9. ↑ Damier V.V. Atomisering af samfundet og social selvorganisering: Russisk kontekst Arkivkopi dateret 6. november 2016 på Wayback Machine // Arbejdere i Rusland: historisk erfaring og nuværende situation. - M.: Redaktionel URSS , 2004. S. 73-82
  10. ↑ Nettlau M. Essays om anarkistiske idéers historie ... Arkiveksemplar af 6. august 2009 på Wayback Machine s. 40
  11. ↑ Citeret i: Graham R. Anarchism - A Documentary History of Libertarian Ideas - Volume One: From Anarchy to Anarchism (300CE til 1939). Black Rose Books, 2005
  12. ↑ Ibid.
  13. ↑ Déjacque J. De l'être-humain mâle et femelle - Lettre à PJ Proudhon af Joseph Déjacque. Arkiveret 17. september 2019 på Wayback Machine ( fransk )
  14. ↑ 1 2 Citeret fra: Graham R. Op. cit.
  15. ↑ Guillaume J. Ideer om social organisation. Arkiveret 19. november 2017 på Wayback Machine
  16. ↑ Guillaume J. Michael Bakunin - En biografisk skitse. Arkiveret 17. juni 2019 på Wayback Machine
  17. ↑ Guillaume J. International (memoirer og materialer 1864-1878). Bind I-II. - Pb.-M .: Arbejdets stemme, 1922. S. 170-171. Løbende kommentar.
  18. ↑ Se: Kropotkin P. A. Taler fra en oprører. s. 163-177.
  19. ↑ Se: Kropotkin P. A. Brød og frihed. Arkiveret 21. august 2008 på Wayback Machine
  20. ↑ Ibid. . Dato for adgang: 2. marts 2008. Arkiveret fra originalen 21. august 2008.
  21. ↑ Ibid. S. 128 . Dato for adgang: 2. marts 2008. Arkiveret fra originalen 21. august 2008.
  22. ↑ Ibid. S. 22. ( Reclus E. Forord til den første franske udgave.) . Dato for adgang: 2. marts 2008. Arkiveret fra originalen 21. august 2008.
  23. ↑ Ibid. S. 58 . Dato for adgang: 2. marts 2008. Arkiveret fra originalen 21. august 2008.
  24. ↑ Grav J. Fremtidens samfund. - M .: Boghuset "LIBROKOM", 2009. S. 86-93
  25. ↑ Ibid. s. 86-93
  26. ↑ Kropotkin P. A. Brød og frihed. s. 176 Arkiveret 4. november 2016 på Wayback Machine
  27. ↑ Bookchin M. Libertarian Municipalism Arkiveret 2. juli 2020 på Wayback Machine .
  28. ↑ Kropotkin P. A. Brød og frihed. s. 179-181 Arkiveret 4. november 2016 på Wayback Machine
  29. ↑ Berkman A. Hvad er kommunistisk anarkisme? Arkiveret 25. oktober 2005 på Wayback Machine  - New York: Vanguard Press, 1929.
  30. ↑ Kropotkin P. A. Brød og frihed. s. 45-46 Arkiveret 4. november 2016 på Wayback Machine
  31. ↑ Kropotkin Act for jer selv. N. Walter og H. Becker, red. - London: Freedom Press 1985. S. 104-105
  32. ↑ Kropotkin P. A. Brød og frihed. s. 80-82 Arkiveret 4. november 2016 på Wayback Machine
  33. ↑ Cherkezov V. Forerunners of the International // Forerunners of the International. Marxismens doktriner. - Pb.-M .: Arbejdets stemme, 1919. S. 45
  34. ↑ Se: Kropotkin P. A. Gensidig bistand som en faktor i evolutionen.  - M .: Selvuddannelse, 2007
  35. ↑ Grav J. Fremtidens samfund. S. 171
  36. ↑ Black B. Afskaffelse af arbejde Arkiveret 3. september 2017 på Wayback Machine // Anarkisme og andre barrierer for anarki. - M .: Gilea, 2004. S. 27
  37. ↑ A.2.13 Er anarkister individualister eller kollektivister? // Anarkist FAQ
  38. ↑ Anarkismens plads i udviklingen af ​​socialistisk tankegang. R. 14-15
  39. ↑ Kropotkin P. A. Anarkismens moralske principper Arkivkopi dateret 18. marts 2009 på Wayback Machine // Ethics. - M .: Politizdat, 1991. S. 315
  40. ↑ Vsevolod Mikhailovich Volin. Ukendt revolution 1917-1921. - 173-178: SPC "Praksis", 2005. - 400 s. — ISBN ISBN 5-901606-07-8 .
  41. ↑ Damier V.V. om den russiske revolution 1917-1921. Arkiveret 17. november 2016 på Wayback Machine
  42. ↑ Engels F. Principles of Communism Arkiveksemplar dateret 30. januar 2008 på Wayback Machine // Marx K., Engels F. Selected Works. - M .: Statens Forlag for Politisk Litteratur, 1955. T. 4.
  43. ↑ Grav J. Døende samfund og anarki. - Odessa, 1906. S. 46
  44. ↑ Ibid.
  45. ↑ Se for eksempel: Nettlau M. Essays on the history of anarchist ideas. s. 62 Arkiveret 6. august 2009 på Wayback Machine ; Ryabov P. V. Kort historie om anarkisme. Arkivkopi dateret 20. november 2012 på Wayback Machine  - Krasnodar: Sort og rød, 2000. S. 4-7
  46. ↑ Se for eksempel: Tolstoy L.N. Statens overtro. Arkiveret 22. maj 2011 på Wayback Machine ; Hayward J. Efter den franske revolution: seks kritikere af demokrati og nationalisme. Arkiveret 12. februar 2006 på Wayback Machine  - New York; London: Harvester Wheatsheaf, 1991. S. 213
  47. ↑ Se: Shubin A. V. Socialism. Teoriens "gyldne tidsalder". - M .: New Literary Review , 2007. S. 90-199
  48. ↑ Se kritik af Weitlings ideer i Mikhail Bakunins "præ-anarkistiske" periodeværk "Communism Archived December 8, 2007 at the Wayback Machine // Anarchy and Order". — M.: Eksmo-Press, 2000
  49. ↑ Proudhon PJ System af økonomiske modsætninger: eller elendighedens filosofi. Arkiveret 6. juni 2009 på Wayback Machine
  50. ↑ 1 2 Shubin A. V. Socialisme ... S. 90-93
  51. ↑ Proudhon P. J. Hvad er ejendom? eller En undersøgelse af princippet om ret og magt Arkiveret 23. august 2009 på Wayback Machine // Hvad er ejendom? eller en undersøgelse af princippet om ret og magt; Fattigdom som et økonomisk princip; Pornokrati eller kvinder på nuværende tidspunkt. — M.: Respublika , 1998. S. 6-202
  52. ↑ Ibid. S. 32 . Hentet 15. april 2009. Arkiveret fra originalen 23. august 2009.
  53. ↑ Ibid. s. 78-79 . Hentet 15. april 2009. Arkiveret fra originalen 23. august 2009.
  54. ↑ Bessmetny K. S. Problemet med at forstå anarkisme i forbindelse med A. V. Shubin Socialisms bog. Teoriens "gyldne tidsalder". Arkiveret 21. marts 2012 på Wayback Machine Part 2 // Libertarian Thought nr. 2, januar-marts 2009. S. 19
  55. ↑ Tucker B. Frihed lige for alle.  (utilgængeligt link)  - St. Petersborg: AN-Press, 1997
  56. ↑ Appleton H. Anarchism, True and False Arkiveret 9. september 2009 på Wayback Machine // Liberty 2.24, nr. 50, 6. september 1884. s. 4.
  57. ↑ Yarros V. Et fyrsteligt paradoks.
  58. ↑ Kline W. The Individualist Anarchists: A Critique of Liberalism.
  59. ↑ Malatesta E. Liv og ideer. PP. 31-32
  60. ↑ Kropotkins revolutionære pjecer. S. 297
  61. ↑ Nathan Ackerman, citeret af Alfie Kohn, Op. Cit. PP. 142-3
  62. ↑ Meltzer A. Anarkisme: Argumenter for og imod. S. 8
  63. ↑ Platformisme har flere fortolkninger, men når anarkister kritiserer platformisme, mener de først og fremmest den latinamerikanske version af platformisme: især støtte fra lokale platformister til Fidel Castros magtovertagelse i Cuba og afvisning af anarkistisk kritik af dette regime (Se: Magid M., Anin V. Platform or Anarchy Archived July 14, 2014 at the Wayback Machine // Direct Action No. 23, 2003, pp. 21-22)\
  64. ↑ Se: Black B. The Libertarian as Conservative Arkiveret 17. november 2016 på Wayback Machine // Dekret. op. s. 61-70
  65. ↑ Busky D.F. Kommunisme i historie og teori: Fra utopisk socialisme til Sovjetunionens fald. Praeger/Greenwood 2002. S. 101
  66. ↑ 1 2 Berkman A. Opt. cit. S. 11 Arkiveret 25. oktober 2005 på Wayback Machine
  67. ↑ Kropotkins revolutionære pjecer. s. 297; Damier W. Libertær socialisme eller økologisk katastrofe? Arkiveret 27. december 2016 på Wayback Machine
  68. ↑ Fedorov A. Markedscivilisation: vækstens grænser. Arkiveret 22. marts 2012 på Wayback Machine
  69. ↑ Kropotkin P. A. Anarki og dets plads i socialistisk evolution. - Sankt Petersborg, 1907; Han er. Modern Science and Anarchy Arkiveret 18. marts 2009 på Wayback Machine // Bread and Freedom. Moderne videnskab og anarki. s. 362-367, 385-395.
  70. ↑ Se: Grave J. Future Society. s. 159-169; Kropotkin P. A. Marker, fabrikker og værksteder. Arkiveret 4. november 2016 på Wayback Machine ; Han er. Brød og frihed. Arkiveret 21. august 2008 på Wayback Machine s. 128-137
  71. ↑ Black B. The Libertarian as a Conservative Arkiveret 17. november 2016 på Wayback Machine // Dekret. op. s. 68-69
  72. ↑ Anarkistiske essays. PP. 22-23 og s. 40
  73. ↑ “Anarkisme, udviklet mod væksten i det kapitalistiske samfund (...) den frihed, som anarkisterne forsvarede, var ikke arbejderklassens frihed, der var i stand til at skabe et nyt samfund sammen. Tværtimod forsvarede anarkismen den lille ejers frihed - butiksejeren , håndværkeren og købmanden  - mod indtrængen af ​​storkapitalistisk virksomhed. McNally D. Socialisme nedefra
  74. ↑ Bakunin M. A. Føderalisme, socialisme og anti-teologisme Arkiveksemplar af 6. august 2009 på Wayback Machine // Filosofi. Sociologi. Politik. — M.: Pravda, 1989
  75. ↑ Vincent K.S. Pierre-Joseph Proudhon og den franske republikanske socialismes opkomst. PP. 282-283
  76. ↑ Bakunin M. A. Statsskab og anarki Arkiveksemplar af 3. juni 2009 på Wayback Machine // Filosofi. Sociologi. Politik.
  77. ↑ Proudhon P. J. Hvad er ejendom? s. 94-107 Arkiveret 23. august 2009 på Wayback Machine
  78. ↑ Malatesta E. Liv og ideer. S. 145
  79. ↑ Trotsky L. Stalinisme og bolsjevisme Arkiveret 29. marts 2008 på Wayback Machine // Late Trotsky Anthology. - M: Algoritme, 2007. S. 210-233
  80. ↑ Kropotkin P. A. Moderne videnskab og anarki. Arkiveret 18. marts 2009 på Wayback Machine s. 244.
  81. ↑ "Måske er det væsentligt, at de få marxistiske tendenser, der er tættest på anarkisme, såvel som strømninger inden for anarkismen, ikke er opkaldt efter mennesker." ( A.4.4 Er der nogen marxistiske tænkere tæt på anarkisme? // An Anarchist FAQ )
  82. ↑ Lenins væsentlige værker. PP. 74-75
  83. ↑ McNally D. Socialisme nedefra.
  84. ↑ 1 2 Mitchinson P. Marxisme og direkte handling. Arkiveret 21. april 2008 på Wayback Machine
  85. ↑ Stalinisme og bolsjevisme // Socialist Workers Review nr. 146. S. 16
  86. ↑ . Phil Michinson argumenterer: "Opgaven for en sådan stat ville være at udvikle økonomien for at udrydde fattigdom. Reduktion af behov betyder reduktion af behov i forvaltningen af ​​samfundet, reduktion af behov i staten.
  87. ↑ Sam D. The Anarchist Collectives, kap. ti
  88. ↑ Shubin A. V. Anarkistisk socialt eksperiment. Ukraine og Spanien. 1917-1939 Arkivkopi af 26. oktober 2007 på Wayback Machine  - M .: IVI RAN, 1998. S. 184-185
  89. ↑ Damier V.V. Den spanske revolution og kommunerne i Aragon Arkivkopi dateret 30. oktober 2016 på Wayback Machine // Mikhail Aleksandrovich Bakunin. Personlighed og kreativitet (til 190-året for hans fødsel). Udgave III. - M.: Økonomisk Institut RAS, 2005. S. 230-231

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger