Proletariatets diktatur

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 9. august 2022; checks kræver 5 redigeringer .

Proletariatets diktatur  - i marxistisk teori er dette den mest demokratiske af alle eksisterende former for politisk magt , baseret på selvstyreråd , bestående af delegerede eller stedfortrædere valgt af arbejdere (normalt ved møder i virksomheders arbejderkollektiver ) , som er kontrolleret af arbejdere, er ansvarlige over for dem (arbejdere - vælgere kan give ordre til deres repræsentanter ) og kan til enhver tid [1] tilbagekaldes og genvælges af de samme vælgere (hvis de ikke giver udtryk for deres interesser), og derved sikres proletariatets kollektive magt som samfundsklasse. Rådene udøver samtidig lovgivende , udøvende og dømmende magt . Proletariatets diktatur er ifølge marxistisk teori skabt af arbejderne for at socialisere produktionsmidlerne for at undertrykke den socialkapitalistiske klasses modstand . Ifølge F. Engels og V. I. Lenin ophører proletariatets diktatur med at være en stat, efter at det socialiserer produktionsmidlerne og derved ødelægger samfundets opdeling i klasser , mister karakteren af ​​apparatet til at undertrykke én social klasse ved at en anden [1] .

Der er en opfattelse af, at en af ​​magtformerne for proletariatets diktatur først blev ført ud i livet under Pariserkommunens tid . Der er også et synspunkt om, at proletariatets diktatur eksisterede i USSR , men dets modstandere hævder, at det sovjetiske proletariat var fremmedgjort fra politik af det kommunistiske parti og ikke havde nogen magt i staten [2] . Der er også mindre entydige vurderinger, som mener, at proletariatets diktatur eksisterede i Sovjetunionen i den tidlige periode af deres eksistens, men senere blev erstattet af det kommunistiske partis magt (se afsnittet "Spørgsmålet om diktaturet af de Proletariatet i USSR” [⇨] ).

Fremkomsten af ​​udtrykket

Udtrykket "proletariatets diktatur" dukkede op i midten af ​​det 19. århundrede. Den første kendte brug af udtrykket er i Karl Marx ' Klassekampen i Frankrig fra 1848 til 1850 (skrevet januar-marts 1850):

Denne socialisme er annonceringen af ​​en uafbrudt revolution, proletariatets klassediktatur som et nødvendigt overgangstrin til afskaffelse af klasseforskelle i almindelighed, til afskaffelse af alle produktionsforhold, som disse forskelle hviler på, til afskaffelse af alle sociale relationer. svarende til disse produktionsforhold, til en revolution i alle ideer, der udspringer af disse sociale relationer (bd. 7, s. 91).

I alle 50 bind (i 54 bøger) af 2. udgave af Karl Marx og Friedrich Engels værker, der udgør i alt omkring 45 tusinde sider, blev udtrykket "proletariatets diktatur" kun brugt syv gange: Marx brugte det fire gange, Engels - tre. Begge specificerede ikke denne sætning på nogen måde og skrev hverken hver for sig eller sammen en eneste særlig artikel om proletariatets diktatur [3] . I det kommunistiske manifest (1847) skitserede Marx og Engels , selvom de ikke brugte selve udtrykket "proletariatets diktatur", de grundlæggende bestemmelser i konceptet:

Det første skridt i arbejderrevolutionen er omdannelsen af ​​proletariatet til den herskende klasse, erobringen af ​​demokratiet. Proletariatet bruger sin politiske dominans til at vriste al kapital fra bourgeoisiet skridt for skridt, til at centralisere alle produktionsinstrumenter i statens hænder, det vil sige proletariatet organiseret som den herskende klasse, og til at øge summen af ​​det produktive. styrker så hurtigt som muligt .

I overgangsperioden vil ubegrænset magt, ifølge Marx' teori, blive brugt til at ødelægge det eksisterende politiske system. "Klasseherredømmet for arbejderne over lag i den gamle verden, som gør modstand mod dem, skal vare, indtil det økonomiske grundlag for klassernes eksistens er ødelagt" [5] .

Den 1. januar 1852 publicerede journalisten Joseph Weidemeyer en artikel "Proletariatets diktatur" i New York Times . I " Brev til Weidemeier " af 5. marts samme år skrev Marx, at han især beviste, "at klassekampen nødvendigvis fører til proletariatets diktatur", og at "dette diktatur i sig selv kun udgør en overgang til ophævelsen. af alle klasser og til et samfund uden klasser" [6] . Marx anså "proletariatets diktatur" som den eneste mulige og uundgåelige form for proletarisk magt. Han mente, at:

Marx betragtede Pariserkommunen som et eksempel på den praktiske gennemførelse af konceptet om proletariatets diktatur . Den samme opfattelse havde Engels og senere Lenin [7] . Pariserkommunen blev et vigtigt symbol på den proletariske kamp i Sovjetunionens og andre socialistiske staters ideologi .

Standpunktet til proletariatets diktatur, afklaringen af ​​dets plads i den historiske proces, er beskrevet i Anti-Dühring af Friedrich Engels (1876-1878) og i Kritik af Gotha-programmet af Karl Marx (1875), i som Marx konkluderede:

Mellem det kapitalistiske og det kommunistiske samfund ligger perioden med den revolutionære forvandling af førstnævnte til sidstnævnte. Denne periode svarer også til den politiske overgangsperiode, og tilstanden i denne periode kan ikke være andet end proletariatets revolutionære diktatur [8] .

I sit værk Anti-Dühring (1878) supplerer Friedrich Engels dette udsagn ved at sige, at proletariatets diktatur kun vil være en stat (det vil sige et apparat til undertrykkelse af en samfundsklasse af en anden) indtil den har gennemført socialisering af produktionsmidlerne, derved uden at ødelægge samfundets opdeling i klasser:

Den første handling, hvor staten faktisk optræder som repræsentant for hele samfundet – at tage produktionsmidlerne i besiddelse i samfundets navn – er samtidig dens sidste selvstændige handling som stat. Statsmagtens indgriben i sociale relationer bliver så overflødig på det ene område efter det andet og falder i søvn af sig selv. Regeringens plads over individer overtages af bortskaffelsen af ​​ting og retningen af ​​produktionsprocesserne. Staten er ikke "aflyst", den dør ud [1] .

Lenin var enig i denne udtalelse fra Engels og udtrykte ideen om, at proletariatets diktatur i sig selv ikke længere er en stat i ordets bogstavelige forstand, da det i modsætning til alle tidligere eksisterende stater ikke sikrer undertrykkernes magt. over de undertrykte, men tværtimod de tidligere undertryktes magt over undertrykkerne:

Kommunen var ikke længere en stat i egentlig forstand" - det er Engels' vigtigste teoretiske påstand. Efter det ovenfor anførte er denne påstand ganske forståelig. Kommunen holdt op med at være en stat, da den måtte undertrykke ikke størstedelen af ​​befolkningen, men en minoritet (af udbytterne)" [1] .

I anden halvdel af det 19. århundrede spredte den mening blandt europæiske marxister, at en fredelig overgang til socialisme var mulig og at foretrække uden proletariatets diktatur, gennem en borgerlig republiks procedurer (se Eduard Bernstein og Karl Kautsky ). Dette synspunkt vakte skarpe indvendinger fra Lenin.

Konceptet om proletariatets diktatur i stat og revolution

Generelt udvikler Lenin konceptet om proletariatets diktatur i værket "Stat og revolution", efter Marx og Engels, og fokuserer primært på erfaringerne fra Pariserkommunen og dens politiske system . Han identificerer i dette system en række af, fra hans synspunkt, følgende vigtigste principper [1] .

Ødelæggelse af den stående hær

I dette hans arbejde giver Lenin nogenlunde konsekvent en positiv vurdering af erfaringerne med den generelle bevæbning af folket. For eksempel, med henvisning til K. Marx' borgerkrig i Frankrig , udtaler han, at kravet om at "ødelægge den stående hær" og "erstatte den med et bevæbnet folk" er (i skrivende stund) et obligatorisk punkt i programmet for alle parter der kun ønsker at blive kaldt socialist :

Kommunens første dekret var at afskaffe den stående hær og erstatte den med et bevæbnet folk.

Dette krav er nu i programmerne for alle partier, der ønsker at blive kaldt socialistiske. Men hvad deres programmer er værd, kan bedst ses af vores socialrevolutionæres og mensjevikkers adfærd , som faktisk nægtede at føre dette krav ud i livet lige efter revolutionen den 27. februar ! [1] .

I samme værk taler Lenin om proletariatets diktatur som de væbnede arbejderes magt:

Vi vil organisere storstilet produktion på grundlag af det, der allerede er skabt af kapitalismen, vi selv, arbejderne, afhængige af vores arbejdserfaring, skaber den strengeste jerndisciplin, støttet af de væbnede arbejderes statsmagt, vil reducere statslige embedsmænd til rollen som simple udførere af vores instruktioner, ansvarlige, udskiftelige, beskedent betalte "tilsynsmænd og revisorer" (selvfølgelig med teknikere af alle slags, typer og grader) - dette er vores proletariske opgave ... [1]

Og vi vil gå i split med disse forrædere mod socialismen og kæmpe for ødelæggelsen af ​​hele den gamle statsmaskine, så det væbnede proletariat selv bliver regeringen [1] .

I samme værk siger Lenin, at proletariatets diktatur er direkte afhængig af massernes væbnede styrke, det vil sige tilsyneladende ikke på hæren og politiet, de såkaldte "særlige afdelinger af væbnede mennesker", men på de bevæbnede borgere selv, på den "selvvirkende væbnede organisations befolkning":

Læren om klassekampen, anvendt af Marx på spørgsmålet om staten og den socialistiske revolution, fører nødvendigvis til anerkendelsen af ​​proletariatets politiske herredømme, dets diktatur, det vil sige magt, der ikke deles med nogen og er baseret direkte på massernes væbnede styrke [1] .

Fuldstændig valg og omsætning af alle embedsmænd

I en kommentar til uddrag af Marx og Engels' værker om Pariserkommunens erfaringer talte Lenin gentagne gange for valg af alle embedsmænd på grundlag af almindelig valgret og desuden for vælgernes mulighed for til enhver tid at fjerne fra embede og genvælge personer valgt af dem:

Engels understreger igen og igen, at staten ikke kun i et monarki, men også i en demokratisk republik forbliver en stat, det vil sige, at den bevarer sit vigtigste kendetegn: at gøre embedsmænd, "samfundets tjenere", dens organer til herrer over det.

Mod denne, uundgåelig i alle hidtil eksisterende stater, omdannelsen af ​​staten og statens organer fra samfundets tjenere til samfundets herrer, anvendte Kommunen to ufejlbarlige midler. For det første udnævnte hun til alle stillinger, i administrationen, i retten, i den offentlige uddannelse, personer valgt ved almindelige valg, og indførte desuden retten til at tilbagekalde disse valgt til enhver tid efter beslutning fra deres vælgere ... " [1] .

Et andet sted i Staten og revolutionen kaldte Lenin valget og udskiftningen af ​​alle embedsmænd for et af kendetegnene ved det politiske system i Kommunen og proletariatets diktatur generelt, hvilket gjorde dette system til et fænomen af ​​en "grundlæggende anderledes art" sammenlignet med demokratiet i en borgerlig republik :

Og så erstattede Kommunen den knuste statsmaskine, som om "kun" med et mere komplet demokrati: ødelæggelsen af ​​den stående hær, fuldstændig valg og udskiftning af alle embedsmænd. Men faktisk betyder dette "kun" en gigantisk udskiftning af nogle institutioner med institutioner af en fundamentalt anderledes art. Her observerer vi blot et af tilfældene med "omdannelsen af ​​kvantitet til kvalitet": demokratiet, udført med den største fuldstændighed og konsekvens, som det i almindelighed er tænkeligt, forvandles fra borgerligt demokrati til proletarisk [1] .

Aflønning af embedsmænd med "arbejderløn"

Sammen med valget og udskiftningen af ​​embedsmænd peger Lenin, efter Marx og Engels, i Staten og revolutionen overalt på indførelsen i Pariserkommunen af ​​princippet om aflønning af embedsmænd med "arbejderløn", for at afskaffe officielle privilegier i form af høje lønninger :

"Og for det andet betalte hun alle embedsmænd, både højere og lavere, kun sådanne lønninger, som andre arbejdere fik. Den højeste løn nogensinde betalt af kommunen var 6.000 francs . Således blev der skabt en pålidelig hindring for forfølgelsen af ​​townships og karriere, selv uanset de tvingende mandater for stedfortrædere til repræsentative institutioner, indført af kommunen desuden "...

Engels nærmer sig her den interessante linje, hvor konsekvent demokrati på den ene side bliver til socialisme, og på den anden side, hvor det kræver socialisme. For for at ødelægge staten er det nødvendigt at omdanne statstjenestens funktioner til så simple kontrol- og regnskabsoperationer, der er tilgængelige, inden for det store flertal af befolkningens magt og derefter hele befolkningen uden undtagelse. Og den fuldstændige afskaffelse af karrierevæsenet kræver, at en "ærefuld", om end urentabel, plads i embedsværket ikke kan fungere som en bro til at springe over til yderst profitable stillinger i banker og aktieselskaber, som det hele tiden er tilfældet i alle de frieste. kapitalistiske lande [1] .

Udelukkelse af udbyttere fra demokratiet

I Staten og revolutionen fremføres ideen om, at proletariatets diktatur kræver "udelukkelse fra demokratiet " af repræsentanterne for den udbytterende klasse. Denne idé blev sandsynligvis senere afspejlet i det politiske system i Sovjetrusland i form af de fravalgte  - borgere, der blev frataget stemmeretten på grund af tilhørsforholdet til de privilegerede lag af befolkningen i det tsaristiske Rusland.

Demokrati for det gigantiske flertal af folket og undertrykkelse med magt, det vil sige udelukkelse fra demokratiet, af udbyttere, undertrykkere af folket – sådan er modifikationen af ​​demokratiet under overgangen fra kapitalisme til kommunisme [1] .

Spørgsmålet om proletariatets diktatur i USSR

Konceptet om proletariatets diktatur gennem partiets diktatur

Der er en opfattelse af, at proletariatets diktatur blev ført ud i livet i Sovjetunionens indledende eksistensperiode (eller i hele eksistensperioden) i form af det kommunistiske partis magt , som udøvede diktaturet på vegne af proletariatet, selvom proletariatet selv blev fjernet fra magten. Blandt marxistiske tilhængere af den sovjetiske erfaring, fodnotefejl ? : Mangler slutmærke</ref>

Udtalelse om fraværet af sovjetternes magt i USSR og dermed proletariatets diktatur

Mange marxismens ideologer satte på samme tid spørgsmålstegn ved eksistensen i USSR af selve arbejderrådenes magt . Ofte var denne situation forbundet med bureaukratiets overtagelse af magten. Så Lenin selv bemærkede i en af ​​sine taler tilbage i 1921, at staten skabt i Rusland er "en arbejderstat med bureaukratisk perversion" [9] . Når vi taler om krænkelsen i den sovjetiske stat af princippet om aflønning af embedsmænd med "arbejderløn", som blev anvendt i Pariserkommunen , og som han insisterede på i " Stat og revolution ", kalder Lenin, hvad der sker " en afgang fra al proletarisk magt":

Vi har nu måttet ty til de gamle, borgerlige midler og gå med til en meget høj betaling for "ydelserne" af den største af de borgerlige specialister. <...> Det er klart, at en sådan foranstaltning er et kompromis, en afvigelse fra Pariserkommunens og enhver proletarisk magts principper, som kræver, at lønningerne nedsættes til lønniveauet for den gennemsnitlige arbejder ... [10 ]

Efter ham mener tilhængere af Leon Trotsky og Venstreoppositionen , at i løbet af cirka 1923-1929 tog et bureaukratisk lag magten i Sovjetunionen, som fjernede arbejderklassen fra magten, mens de verbalt fortsatte med at erklære proletariatets diktatur. Efter deres mening kunne proletariatet kun genvinde magten gennem en politisk revolution , som skulle vælte bureaukratiet og efterlade det socialistiske grundlag, der eksisterede i USSR intakt [11] . Således betragtede de USSR som en arbejderstat uden proletariatets diktatur, det vil sige bureaukratisk deformeret .

Nogle marxismens teoretikere mener, at fraværet af sovjetternes magt og dermed proletariatets diktatur i USSR betyder forvandlingen af ​​Sovjetrusland til en borgerlig stat. Rosa Luxemburg udtrykker i sin bog "Om socialismen og den russiske revolution" den opfattelse, at i stedet for proletariatets diktatur i RSFSR, var der allerede i 1918 et borgerligt diktatur af det kommunistiske parti "over proletariatet":

Så i bund og grund er dette ledelsen af ​​kliken; Ganske vist er det et diktatur, men ikke et proletariats diktatur, men et diktatur af en håndfuld politikere, altså et diktatur i rent borgerlig forstand .

Et lignende synspunkt blev delt af Anton Pannekoek og tilhængere af arbejderrådskommunismen , Tony Cliff , såvel som teoretikere og tilhængere af anarkokommunisme og anarkosyndikalisme , som kritiserer USSR for afskaffelsen af ​​rådenes magt, afvigelsen fra demokrati og selvstyre , der også erklærede, at etableringen af ​​partiets diktatur betød overgangen i hendes hænder rettighederne til at lede nationaliserede virksomheder , sælge ejendom og disponere over overskuddet fra det, det vil sige, faktisk, ejerens grundlæggende beføjelser , som fra deres synspunkt faktisk gjorde det regerende kommunistiske parti (i andre formuleringer hele statsbureaukratiet) til en kollektiv kapitalist, ejeren af ​​de fleste af produktionsmidlerne i USSR, som udnyttede lejet arbejdskraft.

Spørgsmålet om periodisering af proletariatets diktatur i USSR

Marxister , der holder sig til ideen om ækvivalensen mellem proletariatets diktatur og det proletariske kommunistpartis diktatur, mener som regel, at proletariatets diktatur eksisterede i USSR enten fra 1917 til 1953 (indtil den I.V. Stalins død og ændringen i partiets kurs på den XX kongres , hvorefter partiet efter deres mening ophører med at afspejle proletariatets interesser og være proletarisk), eller fra 1917 til 1985 (før starten af Perestrojka ), eller fra 1917 til 1991 (hele perioden kommunistpartiet var ved magten).

Kommunister, der mener, at arbejderrådenes magt i Sovjetrusland blev tilranet af bureaukratiet eller kommunistpartiet, giver også forskellige datoer for denne proces. Venstrekommunister , anarkokommunister og anarkosyndikalister mener, at processen med at etablere partiets diktatur fandt sted i 1917-1918. Dette synspunkt er for eksempel udtrykt af den russiske historiker af anarkistiske synspunkter Alexander Shubin [13] . Hertil tilføjer de, at denne proces forårsagede udbredt modstand fra arbejdere og bønder selv under borgerkrigen (se Grøn bevægelse ). I denne periode blev begreberne "sovjetter uden bolsjevikker" så vel som "frie sovjetter" cirkuleret, som var imod det kommunistiske partis pres på sovjetterne og opløsningen af ​​nogle af dem af bolsjevikkerne. fandt sted [14] .

Trotskister mener, at under borgerkrigen var sovjetterne stadig ved magten og sikrede proletariatets diktatur, men i løbet af 1920'erne blev deres magt overtaget af bureaukratiet. Som regel kaldes den sidste akkord i fremmedgørelsen af ​​sovjetterne og arbejderklassen fra magten 1936  - året for vedtagelsen af ​​den "stalinistiske" forfatning for USSR , som ifølge kommentarer fra mange forfattere f.eks. , filosoffen Mikhail Popov , fjernede faktisk det tvingende mandat fra det sovjetiske politiske system. Fra 1936 til 1959 var der faktisk ingen procedure for tilbagekaldelse af deputerede fra USSR's Øverste Sovjet [15] , og den efterfølgende indførte procedure for tilbagekaldelse var vanskelig for almindelige vælgere at bruge og tillod faktisk ikke tilbagekaldelse af deputerede uden samtykke fra Det øverste sovjets nuværende præsidium , da præsidiet havde ret til at overveje og følgelig afvise anmodninger om afstemning om spørgsmålet om tilbagekaldelse af en stedfortræder [16] , hvilket allerede gjorde et sådant bydende mandat "ufuldstændigt". Omkring samme periode begyndte ubestridte valg at blive praktiseret i USSR .

Blandt moderne maoister , som betragter sovjetmagten som en uundværlig betingelse for proletariatets diktatur, er der et udbredt synspunkt om, at sovjetterne i USSR var ved magten indtil 1953-1956 , hvorefter magten blev overtaget af "bureaukratisk" del af kommunistpartiet ledet af N. S. Khrusjtjov Samtidig anser maoisterne ikke kommunistpartiets etablerede diktatur for at være proletariatets diktatur, de anerkender det oftest som borgerligt, og det økonomiske system i det sene (efter 1956) USSR er på en eller anden måde kapitalistisk [17 ] .

"Proletariatets diktatur" og socialdemokrati

I slutningen af ​​det 19. århundrede fandt der en afgrænsning sted mellem marxister på baggrund af deres holdning til teoriens revolutionære aspekter. Tilhængere af revisionismen underkastede Marx' lære, som opstod i midten af ​​det 19. århundrede, for "revisioner" på grundlag af nye historiske erfaringer, der var akkumuleret gennem årene siden dengang. I betragtning af den praktiske udvikling af kapitalistiske relationer trak revisionisterne følgende konklusioner:

  • de stillede spørgsmålstegn ved, som ubevist, Marx' tese om socialismens uundgåelighed som en højere grad af samfundsudvikling;
  • de benægtede kendsgerningen om proletariatets voksende fattigdom, efterhånden som de kapitalistiske relationer udviklede sig og klassekampen intensiveredes i forbindelse hermed, og hævdede, at praksis havde vist det modsatte: ejendomskløften mellem kapitalister og proletarer blev elimineret, og klassemodsætninger blev afstumpet. ;
  • teorien om "proletariatets diktatur" blev ubetinget forkastet, eftersom et voldeligt kup bliver meningsløst, og socialismen skal fødes i et demokratisk borgerligt samfund og "fredeligt vokse" ind i det gennem sociale reformer.

Efter 1. verdenskrig begyndte kun repræsentanter for den reformistiske tendens at kalde sig socialdemokrater (se Bernstein og Kautsky ). Socialdemokratiets venstre (radikale, revolutionære) fløj blev grundlaget for den kommunistiske bevægelse. Socialdemokratiet påpegede, at efterhånden som de kapitalistiske relationer udviklede sig, vandt proletariatet flere og flere økonomiske og politiske friheder . Heraf blev den konklusion draget, at kun under betingelsen om overholdelse af demokratiet, og ikke dets ødelæggelse, er det muligt for proletariatet at opnå dominans, og at dette samme demokrati vil umuliggøre "bourgeoisiets diktatur" [18] : 168-171 . Sådanne konstruktioner forblev dog på det teoretiske niveau. I praksis fik proletariatet i intet land i verden før 1917 magten hverken med magt eller med parlamentariske midler.

Da de praktiske former for legemliggørelsen af ​​"proletariatets diktatur" i Sovjetrusland blev kendt, udsatte socialdemokratiet disse former og den bolsjevikiske ledelse for hård kritik. Allerede i slutningen af ​​1918 udkom den tyske socialdemokrat Karl Kautskys værk "Die Diktatur des Proletariats" i Wien , hvori han udtrykte den tanke, at Marx, henkastet og én gang talte om "proletariatets diktatur", havde i tankerne "ikke "formreglen", der udelukker demokratiet, men staten, nemlig: "herredømmets tilstand"", og at ideerne om revolutioner og proletarisk diktatur er et produkt af æraen med arbejdernes primitive tilstand. klassebevægelsen, at proletariatet kun kan frigøre sig selv ved at blive flertallet af nationen og under betingelserne for "borgerligt demokrati" opnå tilstrækkelig modenhed og høflighed. Kautsky benægtede med andre ord behovet for et "proletariatets diktatur" og hævdede, at overgangen fra kapitalisme til socialisme under visse omstændigheder var mulig på en fredelig, altså demokratisk måde, med henvisning til, hvad Marx havde sagt i 1872 vedr. proletariatet i Storbritannien og USA .

Kautskys teser blev kritiseret af Lenin i hans pjece "Den proletariske revolution og den frafaldne Kautsky" [19] , hvori han beskyldte Kautsky for opportunisme . Lenin mente: "I et kapitalistisk samfund, med enhver alvorlig forværring af klassekampen, der ligger til grund for det, kan der ikke være noget imellem, bortset fra bourgeoisiets diktatur eller proletariatets diktatur" [20] :498 , at "den Proletariatets revolutionære diktatur er magt ... ikke bundet af ingen love" [19] :246 , og "en marxist er kun én, der udvider anerkendelsen af ​​klassekampen til at omfatte anerkendelsen af ​​proletariatets diktatur" [1] : 34 . Den Tredje Internationale , organiseret af bolsjevikkerne, kunne ifølge en af ​​optagelsesbetingelserne kun omfatte de partier, der anerkendte rigtigheden af ​​teorien om "proletariatets diktatur".

Ikke mindre kategorisk og negativt vurderede proletariatets og nogle af de russiske socialdemokraters diktatur. Så lederen af ​​den provisoriske regering i den nordlige region og den revolutionære Nikolai Tchaikovsky skrev i "Erklæringen fra chefen for Arkhangelsk-regionen", skrevet fra "socialdemokratiske positioner" og offentliggjort i februar 1919, om det politiske system skabt af bolsjevikkerne: “... Hvad angår proletariatets diktatur, så er det bare et banner. I bund og grund er dette diktaturet af en håndfuld fanatikere ... " [21] :410

"Proletariatets diktatur" og kommunisme

Teoretisk definition

Bolsjevikpartiet benægtede eksistensen af ​​andre overgangsformer fra kapitalisme til kommunisme og var parat til at iværksætte en revolution ledsaget af vold og borgerkrig [22] [23] .

Før han kom til magten definerede Vladimir Lenin i sit værk " Stat og revolution " (august-september 1917) proletariatets diktatur som "proletariatets styre over bourgeoisiet, ikke begrænset af lov og baseret på vold, der nyder godt af sympati og støtte fra de arbejdende og udnyttede masser." Men i 1918, efter at have opnået praktisk erfaring med at styre Rusland, præciserede Lenin begrebet ved at tilføje definitionen af ​​"revolutionært" til det ("proletariatets revolutionære diktatur, som en magt vundet og støttet af proletariatets vold over bourgeoisiet, ikke bundet af nogen love ” [24] Senere (“The Childhood Disease of “Leftism” in Communism ”, 1920), udviklede Lenin sin forståelse af proletariatets diktatur som følger:

At afskaffe klasser betyder ikke kun at fordrive godsejerne og kapitalisterne - det gjorde vi relativt let - det betyder også at ødelægge de små vareproducenter, men de kan ikke fordrives, de kan ikke undertrykkes, de skal klares, de kan (og skal) laves om, omskoles kun i meget lang tid.langsomt, omhyggeligt organisatorisk arbejde...Proletariatets diktatur er en stædig kamp, ​​blodig og blodløs, voldelig og fredelig, militær og økonomisk, pædagogisk og administrativt, imod det gamle samfunds kræfter og traditioner.

- Lenin V.I. Børnesygdom af "venstreisme" i kommunismen . — Fuld. saml. soch .. - M . : Forlag for politisk litteratur, 1967. - T. 41. - S. 27. - 695 s.

Ved at formulere definitionen af ​​leninisme karakteriserede I.V. Stalin den som "den proletariske revolutions teori og taktik i almindelighed, teorien og taktikken for proletariatets diktatur i særdeleshed" [25] . I 1925 udviklede han i en tale til studerende ved Sverdlovsk Universitet Lenins definition af proletariatets diktatur som følger [26] :

De kammerater, som hævder, at begrebet proletariatets diktatur er udtømt af begrebet vold, tager fejl. Proletariatets diktatur er ikke kun vold, men også ledelsen af ​​de arbejdende masser af de ikke-proletariske klasser, men også opbygningen af ​​en socialistisk økonomi, der er af højere type end den kapitalistiske økonomi, med større arbejdsproduktivitet end den kapitalistiske økonomi. . Proletariatets diktatur er:

1) juridisk ubegrænset vold mod kapitalisterne og godsejerne, 2) ledelse af proletariatet mod bønderne, 3) opbygning af socialisme mod hele samfundet. Ingen af ​​disse tre aspekter af diktaturet kan udelukkes uden risiko for at fordreje konceptet om proletariatets diktatur. Kun alle disse tre aspekter tilsammen giver os et fuldstændigt og fuldstændigt begreb om proletariatets diktatur [27] .

- Stalin I.V. Spørgsmål og svar. Tale ved Sverdlovsk Universitet den 9. juni 1925

På tærsklen til vedtagelsen af ​​den nye forfatning , i 1936, erklærede Stalin en ændring i USSR's klassestruktur. I denne henseende påpegede han på den ene side det uacceptabelt at henvende sig til begrebet "proletariat" til arbejderklassen i USSR [28] , og på den anden side understregede han dobbelt udskifteligheden af ​​begreberne "diktatur". og metoden til "statsledelse af samfundet":

Borgerlige forfatninger går stiltiende ud fra den præmis, at ... den statslige ledelse af samfundet (diktaturet) skal tilhøre bourgeoisiet ...

... udkastet til den nye forfatning for USSR udgår fra det faktum, at ... statens ledelse af samfundet (diktaturet) tilhører arbejderklassen som samfundets avancerede klasse.

- Stalin I. V. Om udkastet til forfatning for USSR

Praktisk implementering

Efter magtovertagelsen likviderede bolsjevikkerne det gamle statsapparat og begyndte konsekvent at ødelægge og transformere den borgerlige klasses økonomiske grundlag for at "underminere bourgeoisiets dominans, autoritet og indflydelse". Alle banker blev nationaliseret, hæren blev opløst, som blev erstattet af "det arbejdende folks bevæbning", al jord blev erklæret "offentlig ejendom", alle "skove, indvolde og farvande af national betydning, samt alle levende og døde inventar, eksemplariske godser og landbrugsvirksomheder" blev nationaliseret, alle "fabrikker, anlæg, miner, jernbaner, andre produktionsmidler" blev den sovjetiske arbejder- og bonderepubliks ejendom. Den sovjetiske regering annullerede alle lån ydet af den gamle regering [29] .

For at fratage bourgeoisiet muligheden for agitation og "ødelægge pressens afhængighed af kapitalen" blev alle trykkerier overført til arbejderklassens hænder. Alle lokaler, der var egnede til at holde møder, blev taget fra deres ejere og overført "til arbejderklassens og de fattige bønders rådighed".

Vladimir Lenin mente, at proletariatets diktatur var nødvendigt for at undertrykke "bourgeoisiets hektiske modstand" [30] . Man mente, at proletariatets diktatur antog en praktisk form i form af sovjetternes magt [Note. 1] .

I henhold til den grundlæggende lov i RSFSR af 1918 blev følgende kategorier af personer frataget retten til at vælge og blive valgt til råd (den grundlæggende rettighed, der gør det muligt for borgerne at deltage i regeringen):

65. De vælger ikke og kan ikke vælges ...:

a) personer, der tyer til lejet arbejdskraft med det formål at opnå fortjeneste;

b) personer, der lever af ikke-optjent indkomst, såsom renter af kapital, indkomst fra virksomheder, indkomst af formue mv.

c) private handlende, handels- og kommercielle formidlere;

d) munke og åndelige tjenere i kirker og religiøse kulter;

e) ansatte og agenter fra det tidligere politi, et særligt korps af gendarmer og sikkerhedsafdelinger samt medlemmer af huset, der regerede i Rusland;

f) personer, der i henhold til den fastlagte procedure anerkendes som psykisk syge eller sindssyge, samt personer under værgemål:

g) personer, der er dømt for lejesoldater og miskreditering af forbrydelser for en periode fastsat ved lov eller en domstolsdom.

- Forfatningen af ​​RSFSR af 1918. Afsnit fire. Aktiv og passiv valgret

Ifølge den første forfatning af RSFSR var der således en kategori af fravalgte . Samtidig forblev valget til det højeste magtorgan - den "all-russiske sovjetkongres" -, som i tsar-Rusland, indirekte og ulige: korpset af dets deputerede blev valgt blandt repræsentanter for byråd "iflg. beregningen af ​​1 stedfortræder pr. 25.000 vælgere, og repræsentanter for provinskongresser af sovjetter, ifølge beregningen, 1 stedfortræder pr. 125.000 indbyggere" [29] : Art. 25 . Det vil sige, at byproletariatet fik en fordel i forhold til landbefolkningen, som havde stemmeret.

Paragraf 23 i RSFSR's forfatning lyder:

Styret af arbejderklassens interesser som helhed fratager den russiske socialistiske føderative sovjetrepublik individer og grupper rettigheder, der bruger dem til skade for den socialistiske revolutions interesser.

- Forfatningen af ​​RSFSR af 1918. Afsnit to. Generelle bestemmelser

Ifølge USSR's Central Statistical Bureau tilhørte i 1913 16,3% af den samlede befolkning i det russiske imperium de borgerlige klasser [31] , men i praksis faldt procentdelen af ​​befolkningen i store industrielle og kommercielle centre. under paragraf 65 i forfatningen var meget højere. For eksempel i Odessa , et stort kommercielt centrum i det tidligere russiske imperium , ved byrådsvalget i 1920, blev op til 30% af borgerne frataget retten til at stemme [32] .

Under betingelserne for økonomisk ruin og vækst i kriminalitet blev universel arbejdstjeneste indført - "lad ikke arbejderen spise." Efter vedtagelsen af ​​forfatningen, der fastsatte sloganet "Hvem ikke arbejder, han spiser ikke" som en grundlov, blev et dekret "Om arbejdsbøger" udstedt (oktober 1918). Ifølge dette dekret skulle alle personer, der falder ind under forfatningens artikel 65 (det vil sige dem, der var frataget alle rettigheder) modtage "arbejdsbøger". Mindst en gang om måneden skulle data om udførelsen af ​​de "offentlige arbejder og pligter", som var tildelt dem (rydning af gaderne for sne, høst af brænde osv.) indføres i dem.

De, der ikke var engageret i socialt arbejde, skulle melde sig en gang om ugen til politiet. Disse personer blev forbudt at bevæge sig rundt i landet uden denne bog, og vigtigst af alt, uden at fremvise en arbejdsbog med et mærke på det udførte arbejde, var det umuligt at få madkort , hvilket under krigsforhold kommunismen var ensbetydende med sult [ 33] . Mad- og andre kort, som var en eksklusiv måde at skaffe livsforsyninger til borgere, på grund af det fuldstændige forbud mod fri handel, blev også udstedt til borgere afhængig af deres sociale tilhørsforhold. Så i 1919 i Petrograd var der 33 typer kort, som hver skulle opdateres månedligt - brød, mejeriprodukter, sko og så videre. Befolkningen var opdelt i tre kategorier: den første omfattede arbejdere, den anden - lønmodtagere, den tredje - alle dem, der ifølge forfatningen var frataget alle rettigheder. Størrelsen af ​​rationen i den første kategori var fire gange større end i den tredje [34] .

For den økonomiske ødelæggelse af bourgeoisiet var alle velhavende klasser underlagt en engangs "ekstraordinær skat" - en engangsgodtgørelse på 10 milliarder rubler. Penge, værdigenstande, kunstgenstande blev konfiskeret på grund af skatten [34] .

Den oprettede ekstraordinære kommission blev udstyret med retten til udenretslige domme. Cheka'en koncentrerede arrestation, efterforskning, domsafsigelse og henrettelse i sine hænder. I perioden med den røde terror anså den sovjetiske stat det for acceptabelt at tage gidsler fra personer, der ikke var retfærdige. Gidseltagningen tog stor skala [34] . Selv i 1927, længe efter afslutningen på borgerkrigen , fortsatte den sovjetiske regering med at henrette gidsler "i proletariatets diktaturs navn". Stalin , som reagerede på de vestlige socialdemokraters protester om dette spørgsmål, skrev:

Hvad angår henrettelsen af ​​de tyve "berømte", så lad USSR's fjender, interne fjender såvel som ydre fjender, vide, at det proletariske diktatur bor i USSR, og dets hånd er fast [35] :351-352 .

- " Pravda " dateret 26. juni 1927

Professor D. I. Chesnokov bemærkede i sit værk "Historical Materialism" (M.: Thought, 1964): "Dogmatikere og sekterister, der udvider perioden med proletariatets diktatur til hele socialismens periode, deler i det væsentlige Stalins fejlagtige holdning om forværringen af ​​proletariatets diktatur. klassekampen under socialismen” [36] .

Lovgivning

Sovjetstaten omtalte officielt sig selv som "proletariatets diktatur" efter oktoberrevolutionen i 1917 . Den første forfatning for Sovjetrusland , vedtaget i juli 1918 og kaldt "overgangsøjeblikkets forfatning", proklamerede dens hovedopgave "etableringen af ​​diktaturet for by- og landproletariatet og de fattigste bønder i form af et magtfuldt al- Russisk sovjetmagt for fuldstændig at undertrykke bourgeoisiet ..." [29] : .9

USSR's første forfatning , vedtaget i 1924, kaldte den resulterende unionsstat "proletariatets diktatur" [37] . Forfatningen af ​​1936 (den såkaldte "stalinistiske forfatning") proklamerede imidlertid, at socialismen i USSR havde vundet og grundlæggende var bygget. Dette betød, at privat ejendomsret til produktionsmidlerne og de udbytende klasser blev officielt afskaffet i landet , hvilket betyder, at selve proletariatet forsvandt som en klasse af de udbyttede og dermed dets diktatur, hvormed proletariatet beholdt magten. , var allerede bestået. Det blev udtalt, at socialistiske produktionsforhold grundlæggende vandt i landet, det planlagte socialistiske økonomiske system blev proklameret som det økonomiske grundlag , baseret på socialistisk ejendom i dens to former - stat og kollektiv-landbrugs-kooperativ. Samtidig fortsatte USSR med at forblive officielt en stat af proletariatets diktatur.

Sovjetstaten beskrev officielt sig selv ved at bruge konceptet om proletariatets diktatur indtil CPSU's 22. kongres (1961). På den 22. kongres blev det proklameret og inkluderet i partiets program, at proletariatets diktatur i USSR som et resultat af fuldførelsen af ​​socialismens opbygning havde opfyldt sin historiske rolle og var ophørt med at være nødvendig fra synspunkt om intern udvikling. Et nyt begreb om en landsdækkende stat (landsdækkende socialistisk demokrati) blev indført, som sovjetstaten skulle indgå i [38] . Således blev konceptet om proletariatets diktatur i USSR forkastet.

Efterfølgende proklamerede 1977-forfatningen , at et "udviklet socialistisk samfund" blev godkendt i USSR, i forbindelse med hvilket definitionen af ​​USSR som en stat af proletariatets diktatur officielt blev erstattet af en "stat for hele folket". "hvis ledende kraft er arbejderklassen. Efter at have opfyldt opgaverne i proletariatets diktatur blev sovjetstaten en stat for hele folket. Samtidig blev det bemærket, at "kommunistpartiets ledende rolle, hele folkets fortrop , er steget" [39] .

Kritik af teorien og praksisen om proletariatets diktatur

Det marxistiske koncept om "proletariatets diktatur" vakte fundamentale indvendinger fra andre venstreorienterede teoretikere praktisk talt fra dets bekendtgørelse. Således modsatte Mikhail Bakunin , en velkendt anarkokollektivismeteoretiker , teorien om proletariatets diktatur fra 1860'erne. Bakunin mente, at ethvert diktatur, selv revolutionært, er fyldt med faren for autoritært styre. Bakunin advarede [40] :

Hvis du tager den mest ivrige revolutionær og giver ham absolut magt, så vil han om et år være værre end zaren selv.

Originaltekst  (engelsk)[ Visskjule] Hvis du tog den ivrigste revolutionær og gav ham absolut magt, ville han inden for et år være værre end zaren selv.

Fra andre venstreorienterede kritikeres synspunkt manglede marxismen konceptet om en "ny type parti". Marxismen-leninismens doktrin om "partiet af en ny type" reducerede i det væsentlige proletariatets diktatur til det revolutionære partis diktatur, som kontrollerer alle aspekter af samfundet, fra politik og økonomi til dets medlemmers privatliv. Den fremtrædende teoretiker for socialdemokratiet Karl Kautsky , der talte om det diktatur, der blev etableret af Lenins parti umiddelbart efter magtovertagelsen, skrev [41] : "... den, der taler for diktatur og ikke for demokrati, tør ikke henvise til Marx ."

Kautsky påpegede også, at diktatur som styreform uundgåeligt fører til dannelsen af ​​et lag af ledere, som al magt vil tilhøre. Ifølge Kautsky vil dette i mangel af demokrati uundgåeligt føre til, at proletariatets diktatur erstattes af et diktatur over proletariatet [41] . Kautsky skrev:

… hvis vi taler om et diktatur som en styreform, kan vi ikke tale om en klasses diktatur, fordi […] en klasse kan regere, ikke regere. Derfor, hvis vi med diktatur mener […] en styreform, så kan vi kun tale om én persons eller organisations diktatur. Det handler derfor ikke om proletariatets diktatur, men om det proletariske partis diktatur. Men så […] bryder proletariatet op i forskellige partier. En af dems diktatur vil på ingen måde være proletariatets diktatur, men den ene del af proletariatets diktatur over en anden.

I september 1918, mens hun var i et tysk fængsel , skrev Rosa Luxemburg artikler, der blev publiceret posthumt i 1922 i en pamflet med titlen Den russiske revolution. Kritisk vurdering af svaghed", hvor hun forudsagde, hvad undertrykkelsen af ​​politiske friheder fra det leninistiske "proletariatets diktatur" ville resultere i:

Med undertrykkelsen af ​​det frie politiske liv i hele landet går livet i Sovjet uundgåeligt mere og mere i stå. Uden frie valg, uden ubegrænset presse- og forsamlingsfrihed, uden fri meningskamp, ​​dør livet ud i alle offentlige institutioner, bliver kun til et skin af liv, hvor kun bureaukratiet forbliver et aktivt element ... Dominerer og regerer et par dusin energiske og erfarne partiledere. Blandt dem er det kun et dusin af de mest fremtrædende mennesker, der virkelig leder, og kun en udvalgt del af arbejderklassen mødes fra tid til anden til møder for at bifalde ledernes taler og enstemmigt godkende de foreslåede resolutioner. Det er således et diktatur af en kabal, et utvivlsomt diktatur, men ikke af proletariatet, men af ​​en håndfuld politikere.

- Luxembourg R. Russisk Revolution. Kritisk vurdering af svaghed. 1918

Mikhail Voslensky , en forsker i det sovjetiske politiske system , påpegede, at der praktisk talt ikke var nogen arbejdere omgivet af Lenin, hverken i årene med undergrunden eller efter at være kommet til magten. Den sovjetiske regering blev ledet af såkaldte professionelle revolutionære , hvoraf de fleste, som Voslenskij påpeger, aldrig havde været arbejdere [42] . Ved at analysere ledelsespraksis i Sovjetrusland og USSR konkluderer Voslensky, at diktaturet fandt sted, men at det ikke var proletariatets diktatur, men for klassen af ​​ledere, nomenklatura [43] [Note. 2] .

Ernesto Che Guevara påpegede, at proletariatets diktatur ikke kun anvendes på den besejrede klasse, men også individuelt på de tilbagestående repræsentanter for den sejrrige klasse, påvirket af kapitalismens laster, eftersom "Avantgarden er ideologisk mere forberedt sammenlignet med til masserne, hvis idé om nye værdier stadig er utilstrækkelig fuld" [44] .

Forskere fra det sovjetiske politiske system ( Milovan Djilas , Mikhail Voslensky og andre) udtrykte den opfattelse, at der i USSR og i andre socialistiske lande, under parolen om proletariatets diktatur over proletariatet, blev dannet et særligt lag af ledere, der tilranede sig magt - nomenklaturen. Dette lag er ifølge forskere blevet en ny udbytende klasse , i fuld overensstemmelse med forudsigelserne fra Marx' modstandere [45] .

Se også

Noter

Kommentarer

  1. ↑ Ifølge en række forskere havde sovjetterne på alle niveauer i USSR ikke nogen reel magt og tjente kun som en dekoration, der skjulte tingenes virkelige tilstand: den ukontrollerede magt i partiets nomenklatura (Voslensky M.S. Nomenklatura. Den regerende klasse i Sovjetunionen 1990. Kapitel 1,3- 5.9., Djilas, Milovan, Ny klasse, 1957. Arkivkopi dateret 14. maj 2010 på Wayback Machine , Avtorkhanov, A. Partiokratiets oprindelse, vol. 1. Centralkomiteen og Lenin, bind 2. Centralkomiteen og Stalin. Meine, 1973.). Mikhail Voslensky bemærkede:

    Beslutningscentrene er ikke sovjetterne, så generøst opført i USSR's forfatning, men de organer, der ikke er nævnt i den. Disse er partiudvalg på forskellige niveauer: fra centralkomiteen til CPSU's distriktskomité. De og kun de traf hver eneste politisk beslutning af enhver skala i USSR.

    - Voslensky M. S. Nomenklatur. Den herskende klasse i Sovjetunionen. 1990.
  2. ↑ Voslensky citerer udtalelsen fra den berømte publicist af hvid emigration , monarkisten Vasily Shulgin (Voslensky, "Nomenklatura", s. 81):

    Kommunismen ("plyndre byttet" og alt det der) var den løftestang, hvormed de nye herskere væltede de gamle. Så blev kommunismen overdraget til museet, og livet går ind i den gamle kanal under de nye magthavere.

Kilder

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Lenin V. I. Stat og revolution. Fuldstændige værker . - Moskva: Forlag for politisk litteratur, 1967. - T. 33. - S. 1-124. — 433 s.
  2. ↑ Revolution og borgerkrig i Rusland: 1917-1923. Encyklopædi i 4 bind. - Moskva: Terra , 2008. - T. 1. - S. 301. - 560 s. - (Great Encyclopedia). — 100.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-273-00561-7 .
  3. ↑ Novopashin Yu. S. Myten om proletariatets diktatur // Historiens spørgsmål  : Tidsskrift. - 2005. - Nr. 1 . - S. 41-50 .
  4. ↑ Kommunistisk manifest , del II: "Proletarer og kommunister"
  5. ↑ 1 2 Marx K., Engels F. Op. 2. udgave, bind 18, s. 617-618.
  6. ↑ Marx K., Engels F. Works. Anden version. I halvtreds bind. - M .: Forlag for politisk litteratur, T. 28, 1962, s. 427.
  7. ↑ VI Lenin, " Lessons of the Commune Archived September 27, 2011 at the Wayback Machine ", Marxists Internet Archive. Oprindeligt udgivet: Zagranichnaya Gazeta, No. 23. marts 1908. Oversat af Bernard Isaacs. Besøgt den 7. august 2006.
  8. ↑ A. "Statens frie grundlag". Arkivkopi dateret 11. maj 2013 på Wayback Machine // K. Marx. Kritik af Gotha-programmet.
  9. ↑ PSS V. I. Lenin. T. 42. - M .: Gospolitizdat , 1977. - S. 208
  10. ↑ Lenin V.I. komplette værker . - M . : Politizdat, 1974. - T. 36. - S. 165-208. Arkiveret 18. april 2022 på Wayback Machine
  11. ↑ L. D. Trotskij. Revolution forrådt. - M .: Forskningsinstitut for Kultur, 1991
  12. ↑ Luxmeburg R. Socialisme og den russiske revolution . Arkiveret 26. oktober 2019 på Wayback Machine
  13. ↑ Således i 1917-1918. Sovjet er gået fra organer af selvorganisering af arbejdere, hvor ledere er under kontrol af delegerede fra fabrikker, bosættelser og militærenheder, til politisk monolitiske underafdelinger af et centraliseret parti-stat hierarki. Derefter fortsatte sovjetterne med at bære byrden af ​​den nuværende lokale administration, men de havde og kunne ikke længere have selvstændig politisk betydning, da strategiske og centrale personalebeslutninger blev overført til partistrukturernes jurisdiktion. Shubin A. V. Fra Sovjets magt til partokratiets arkivkopi af 10. marts 2022 på Wayback Machine // Rusland og den moderne verden. - 2019. - Februar. - S. 23-24.
  14. ↑ I marts - begyndelsen af ​​april blev der afholdt genvalg til Yaroslavl-sovjetten. Der var 36 bolsjevikker for 47 mensjevikker og 13 socialistrevolutionære. Et "anti-sovjetisk" sovjet blev dannet, illoyalt over for sovjetmagten. Den 9. april blev det første møde i den nye sovjet spredt af den røde garde. En proteststrejke begyndte i byen. Shubin A. V. Fra Sovjets magt til partokratiets arkivkopi af 10. marts 2022 på Wayback Machine // Rusland og den moderne verden. - 2019. - Februar. - S. 12.
  15. ↑ Rodionov Abel, Ivanov Evgeny. Det bydende mandat for en stedfortræder: hvad er det, tegn, implementering . Fremskridtslogik (7. juli 2021). Hentet 16. april 2022. Arkiveret fra originalen 30. september 2021.
  16. ↑ Artikel 4. Offentlige organisationers og kollektivers beslutninger, der rejste spørgsmålet om tilbagekaldelse af en stedfortræder, sendes til Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet. Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet behandler det indsendte materiale <...> Hvis spørgsmålet om tilbagekaldelse af en stedfortræder rejses i overensstemmelse med kravene i denne lov, planlægger præsidiet for USSR's Øverste Sovjet en afstemning om tilbagekaldelse stedfortræderen.
  17. ↑ Russisk maoistparti. Grundlæggende erklæring  // maoism.ru. - 2000. Arkiveret 14. marts 2022.
  18. ↑ Nevsky V. I. RCP's historie (b). Kort essay. - Genoptryk af 2. udgave af 1926 "Surf". - St. Petersborg: New Prometheus, 2009. - 752 s. - 1000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-9901606-1-3 .
  19. ↑ 1 2 Lenin, 1967 .
  20. ↑ Den Kommunistiske Internationales Lenin V.I. I-kongres. Teser og rapport om det borgerlige demokrati og proletariatets diktatur. 4. Marts 1919 Fuldstændige Værker . - Moskva: Forlag for politisk litteratur, 1967. - T. 37. - 748 s. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 13. september 2010. Arkiveret fra originalen 2. juni 2008. 
  21. ↑ Tsvetkov V. Zh. Hvid forretning i Rusland. 1919 (dannelse og udvikling af den hvide bevægelses politiske strukturer i Rusland). - 1. - Moskva: Posev, 2009. - 636 s. - 250 eksemplarer.  — ISBN 978-5-85824-184-3 .
  22. ↑ “Revolutionen og borgerkrigen i Rusland er tæt forbundet med hinanden. Lenin ligestillede dem direkte, idet han betragtede revolutionen "som et brud i den civile verden" "(A. S. Barsenkov, A. I. Vdovin. History of Russia. 1917-2004: Lærebog for universitetsstuderende. - M .: Aspect Press, 2005.
  23. ↑ "Den proletariske revolution er imidlertid et brud på den civile verden - dette er en borgerkrig" Bukharin N. I., "The Theory of the Proletarian Dictatureship" Arkiveksemplar af 30. oktober 2008 på Wayback Machine
  24. ↑ Lenin V. I. Lenin V. I. Den proletariske revolution og den frafaldne Kautsky -arkivkopi af 4. september 2012 på Wayback Machine
  25. ↑ I. Stalin. "På leninismens grundlag." M., 1950, s. 14
  26. ↑ Ushakovs forklarende ordbog. "Diktatur" . Dato for adgang: 28. september 2010. Arkiveret fra originalen 8. november 2011.
  27. ↑ Stalin I.V. Spørgsmål og svar. Tale ved Sverdlovsk Universitet den 9. juni 1925 Op . - M . : Statens forlag for politisk litteratur , 1952. - T. 7. - S. 156-211.
  28. ↑ Stalin I. V. Om udkastet til forfatning for USSR: Rapport ved den ekstraordinære VIII All-Union Congress of Sovjets den 25. november 1936 Op . - M . : Forfatter, 1997. - T. 14. - S. 119-147.
  29. ↑ 1 2 3 Tekst til RSFSR's forfatning fra 1918 i Wikisource . Hentet 13. september 2010. Arkiveret fra originalen 17. august 2010.
  30. ↑ Lenin, 1967 .
  31. ↑ Voslensky M. S. Nomenklatur. Den herskende klasse i Sovjetunionen . - Moskva: Sovjetrusland , 1991. - S. 624. Arkiveret kopi (utilgængeligt link) . Hentet 1. november 2011. Arkiveret fra originalen 30. april 2006. 
  32. ↑ Malakhov V.P., Stepanenko B.A. Odessa, 1920-1965: Mennesker ... Begivenheder ... Fakta. - Odessa: Videnskab og teknologi, 2008. - 504 s. - ISBN 978-966-8335-81-5 .
  33. ↑ Baiburin A. Til forhistorien om det sovjetiske pas (1917-1932)  // Nødreserve. - 2009. - Nr. 2 (64) .
  34. ↑ 1 2 3 Valiullin K. B., Zaripova R. K. Ruslands historie, XX århundrede . Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 16. september 2010. Arkiveret fra originalen 20. juni 2011. 
  35. ↑ Dolgorukov P. D. Stor ødelæggelse. Erindringer fra grundlæggeren af ​​kadetternes parti 1916-1926 / Glebovskaya L. I .. - Moskva: CJSC "Centropoligraph", 2007. - 367 s. - 3000 eksemplarer.  — ISBN 978-5-9524-2794-5 .
  36. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 18. juli 2021. Arkiveret fra originalen 18. juli 2021.
  37. ↑ Tekst til USSR's forfatning af 1924 i Wikisource . Hentet 10. september 2010. Arkiveret fra originalen 13. april 2010.
  38. ↑ Udg. E. M. Zhukova. 22. kongres for CPSU // Sovjetisk historiske encyklopædi. — M.: Sovjetisk Encyklopædi . - 1973-1982. , CPSU's 22. kongres
  39. ↑ USSR's forfatning 1977 . Hentet 13. juni 2009. Arkiveret fra originalen 17. juli 2012.
  40. ↑ Citeret i Daniel Guerin, Anarchism: From Theory to Practice (New York: Monthly Review Press, 1970), s. 25-26.
  41. ↑ 1 2 Karl Kautsky "Proletariatets diktatur" (K. Kautsky. Die Diktatur des Proletariats, Wien, 1918.) Arkiveret 7. november 2013 på Wayback Machine .
  42. ↑ Voslensky, 2005 , Diktaturet der ikke var, s. 71.
  43. ↑ Voslensky, 2005 , Diktatur over proletariatet, s. 76.
  44. ↑ E. Che Guevara. Socialisme og menneske i Cuba. (utilgængeligt link) . Hentet 13. februar 2016. Arkiveret fra originalen 16. februar 2016. 
  45. ↑ Voslensky, 2005 , Nomenklatur - den herskende klasse i det sovjetiske samfund, s. 110.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger