Private penge ( engelsk privat valuta ) - ikke-statslige forvaltningspenge , udstedt og brugt i omløb af private institutionelle enheder.
I mange lande er udstedelse af denne type penge forbudt ved lov eller strengt reguleret. I Skotland og Nordirland giver staten private banker tilladelse til at udstede deres egne papirpenge.
I dag udsteder separate private institutioner elektroniske penge i omløb . Antallet af transaktioner med sådanne valutaer når op på adskillige milliarder dollars om året.
I USA under den såkaldte. "Free Banking Era" ( eng. Free Banking Era ; fra 1837 til 1866 ) blev udstedt omkring 8.000 forskellige typer penge; udstederne var individuelle stater, kommuner, private banker, jernbaner, butikker, restauranter, kirker og endda enkeltpersoner. Datidens organisationer, der udstedte penge, blev kaldt "risikobanker" (vilde banker).
I Australien, hvor en lignende situation eksisterede, blev cirkulation af private penge forbudt ved et særligt regeringsdekret i 1910. Der er kun ét eksempel, hvor en privat valuta, der ikke blev støttet af regeringen, fortsatte med at være populær blandt befolkningen: vi er taler om WIR- valutaen .
Et eksempel på private penge i USA er Ithaca hour ( eng. Ithaca hour ) - den lokale valuta, som har været brugt siden 1991 i byen Ithaca , USA. En Ithaca time er vurderet til 10 US dollars og anbefales som betalingsmiddel for én times arbejde af én person. I nogle tilfælde er kurset til forhandling.
For at overvinde den økonomiske krise blev alternative pengesystemer i 2009 aktive igen i USA. I en række byer er kommunerne begyndt at trykke deres egen valuta. [en]
I USA er private penge formelt tilladt, men med betydelige restriktioner. De skal især ikke ligne en dollar, de skal have en værdi større end en dollar og være underlagt indkomstskat [2] .
Pålydende restriktioner er baseret på Copernicus-Gresham-loven og sætter den officielle dollar i mere gunstige cirkulationsvilkår.
"Kejseren af San Francisco" Norton I udstedte sine egne pengesedler, som han brugte til at betale i forskellige etablissementer. Pengesedlerne blev ikke understøttet af noget, men hans omdømme og reklameeffekten af hans offentlige optræden gjorde det muligt for købmænd at frigive varer til ham (selvom disse "penge" ikke cirkulerede i fremtiden).
Bernard von NotHaus blev idømt en mindre dom for at have udstedt penge, der lignede den amerikanske dollar.
Der er andre eksempler på kommunale penge, der som regel er udstedt for at fremme lokale økonomiske og turismeaktiviteter - for eksempel Ventspils-ventilen [3] . Sådanne penge bør skelnes fra lokale souvenir-tokens (tokens), udstedt selv med pålydende værdier i eksisterende eller fiktive valutaer, men ikke beregnet til betaling (for eksempel Jasper -dollaren ( Alberta )).
Ganske ofte kan private virksomheder (butikker) og nogle gange offentlige (for eksempel offentlige transportvirksomheder) bruge deres egne pseudo-penge (obligationer, tokens, kuponer), som udstedes som byttepenge i stedet for småpenge og efterfølgende accepteres. i samme butikker (institutioner) som betalingsmiddel. I Canada er "pengene" i den canadiske dækkæde af butikker bredt kendt .
Der er flere store fortilfælde, når tokens fra private virksomheder blev udstedt i store mængder for at kompensere for manglen på mønter i omløb. De mest populære er:
Ideen om muligheden for afnationalisering af penge og fjernelse af staten fra emission og kontrol over banksektoren kom næsten samtidigt til udtryk i en artikel af B. Kline i 1974 [4] og von Hayek i bogen "Private Money" " [5] i 1976 uafhængigt af hinanden. Disse ideer har skabt megen diskussion blandt økonomer både inden for og udenfor den østrigske skole . De fleste eksperter på det tidspunkt betragtede sådanne forslag som utopiske [6] . Imidlertid blev disse værker efterfulgt af talrige publikationer fra andre videnskabsmænd om dette spørgsmål. Det viste sig, at de monetære systemer i mange lande, der eksisterede før centralbankernes æra, var baseret på principperne om fri konkurrence for private penge og var ret effektive. En begivenhed i den videnskabelige diskussion om penge var udgivelsen i 1986 af artiklen "Har Government Any Role in Money?" Monetær teoretiker og nobelprisvindende økonom Milton Friedman , hvor han vendte sin tidligere negative vurdering af systemet med private konkurrencedygtige valutaer og grundlæggende var enig i Hayeks holdning.
Repræsentanten for den østrigske skole, F. von Hayek , foreslog i sit værk "Private Money" (1976) at afnationalisere penge, da statsmonopolet efter hans mening er skadeligt for samfundet inden for pengeudstedelse .
En østrigsk videnskabsmand foreslog en radikalt ny plan for at opnå monetær stabilitet - et system baseret på konkurrence fra parallelle private valutaer. Valuta bør betragtes som en almindelig kommerciel vare og produceres på en markedsmæssig måde.
Ligesom konkurrence mellem almindelige goder har en tendens til at forbedre deres anvendelighed og udslette produkter af lav kvalitet, så vil konkurrence mellem private valutaer udslette dårligt støttede og dårligt forvaltede valutaer. Der vil være de valutaer, der bedst udfører penges funktioner.
I den økonomiske litteratur er der ifølge F. Von Hayek intet svar på spørgsmålet om, hvorfor regeringens monopol på spørgsmålet om penge overalt betragtes som uundgåeligt.
De indledende fordele, mente den østrigske økonom, som kunne retfærdiggøre regeringens tildeling af eksklusive rettigheder til at præge metalmønter , opvejede ikke længere ulemperne ved et sådant system. Du kan finde fejl i den.
Så længe metalliske penge dominerede, var regeringsmonopolet skadeligt nok. F. von Hayek hævdede, at det er blevet en uoprettelig katastrofe, siden papirpenge kom under politisk kontrol.
Den vigtigste form for udstedelse af en ny valuta bør være salg på sædvanlig måde eller på auktioner, derefter - gennem banktransaktioner - i form af kortfristet udlån.
Ud over pengesedler og kontrollerbare indskud skal den udstedende bank sikre, at der er små mønter med en pålydende værdi i brøkdele af hovedenheden.
Visse problemer, mente den østrigske videnskabsmand, kunne opstå, hvor den nuværende handelspraksis er baseret på ensartet brug af flere standardmønter (automater, telefon , transport).
Interessen for von Hayeks ideer i begyndelsen af det 21. århundrede steg markant på grund af fremkomsten af kryptovalutaer, som er en virtuel version af private penge [6] [7] .
Det juridiske regime for kryptovalutaer , især " Bitcoin "-systemet, varierer betydeligt i forskellige lande, der er ingen konsensus om kryptovalutaer er en form for penge. I de fleste tilfælde bliver de anerkendt som et "digitalt gode". I en række lande (for eksempel i Tyskland [8] [9] og Japan [10] [11] ) er kryptovalutaer et lovligt betalingsmiddel (sammen med en veksel eller en check ).
Da nogle kryptovalutaer udfører sådanne funktioner af penge som et cirkulationsmedium og en værdiopbevaring [12] , betragter tilhængere dem som en form for private penge ved at bruge den passende terminologi for dette - "digital valuta", "mønt", "valutaudveksling". ”. Kryptovalutaers evne til at udføre nogle pengefunktioner understreges nogle gange af deres modstandere, idet de ser dette som en trussel mod det eksisterende pengecirkulationssystem. Så ifølge lederen af Bank of Russia , Elvira Nabiullina , er "brugen af kryptovalutaer som pengesurrogater aktivt foreslået til at betale for varer og tjenester. Dette har efter vores mening en risiko for at underminere pengecirkulationen, og vi vil selvfølgelig ikke tillade brugen af kryptovalutaer som pengesurrogater” [13] . Mange økonomer anser kryptovalutaer for at være en spekulativ boble . Den 5. december 2013 sagde tidligere chef for den amerikanske centralbank Alan Greenspan i et interview med Bloomberg , at han betragter Bitcoin som en "boble", da bitcoins efter hans mening ikke har nogen reel værdi [14] . Den australske økonom John Quiggin anser bitcoins for at være et acceptabelt afregningsværktøj i stedet for byttehandel, men uegnet til rollen som et finansielt aktiv [15] . Den underliggende værdi af aktiver skal enten dannes af deres alternative anvendelser (som alternativomkostninger for guld eller sølv) eller af deres afkast (som nutidsværdien af aktier eller obligationer). Men Bitcoin har ingen sådanne værdikilder. Hvis handlende nægter at acceptere bitcoins som betaling for varer og tjenester, vil deres værdi blive nul. Det er manglen på produktive anvendelser af bitcoins eller indkomststrømmen, der gør deres pris ekstremt spekulativ. Quiggin mener, at prisen på bitcoin før eller siden vil nå sin sande værdi - nul, men det er umuligt at sige præcist, hvornår dette vil ske [15] . Robert Shiller , nobelpristager i økonomi (2013), mener, at bitcoin "udviser mange af egenskaberne ved en spekulativ boble" [16] .