Markedsanarkisme [1] (også kaldet frimarkedsanarkisme , og nogle gange privat ejendomsanarkisme [2] ) henviser til et system af filosofiske overbevisninger af individualistisk anarkisme , hvor statsmonopolet på magtanvendelse erstattes af markedskonkurrence af private organisationer der tilbyder sikkerhed, retfærdighed og andre tjenester til beskyttelse [3] - "privat brug af magt, uden centraliseret kontrol" [4] . I dette system er der et marked, hvor udbydere af sikkerhed og juridiske tjenester konkurrerer om frivilligt betalende klienter, der ønsker at modtage disse tjenester, i stedet for at beskatte folk uden deres samtykke og udpege en voldsmand med monopol [5] . Markedsanarkister mener, at en sådan konkurrence vil udvikle produktionen af billigere og bedre juridiske og sikkerhedsmæssige tjenester, herunder "en højkvalitetsressource til upartisk og effektiv voldgift af gensidige retskrav" [6] .
Udtrykket beskriver den type anarki, der primært tilbydes af individualistiske anarkistiske strømninger og de filosofier, der formede dem [2] . Bemærkelsesværdige fortalere for markedsanarkisme i denne forstand er Benjamin Tucker [7] , Lysander Spooner [8] , Murray Rothbard [9] og David Principal Friedman [1] . Skitserne af teorien om markedsanarkisme dukkede op så tidligt som i 1840'erne, i udviklingen af sådanne personligheder som Julius Faucher og Gustav de Molinari [10] [11] .
En af de første, der foreslog begrebet privatisering af tjenester til beskyttelse af personlig frihed og ejendom, det vil sige markedsanarkisme, var franskmanden Jacob Mauvillon , som levede i det 18. århundrede . Senere, i 1940'erne, kom Julius Faucher og Gustav de Molinari ud med de samme synspunkter. Molinari argumenterede i sit essay "Creating Security": "Ingen regering kan have ret til at forhindre en anden regering i at konkurrere med den, eller at kræve, at forbrugere af sikkerhedstjenester udelukkende henvender sig til sig selv for dette produkt" [10] . Molinari hævder, at sikkerhedsmonopolet er årsagen til høje priser og dårlig kvalitet. I Evenings of the Rue Saint-Lazare skriver han: ”Regeringsmonopolet er ikke bedre end noget andet monopol. Nå, og endnu mere billigt, vil ingen regere, som ikke har frygt for konkurrence, og hvis undersåtter er frataget retten til frit at vælge deres herskere ... Sikkerhed, hvis den organiseres som et monopol, bliver uundgåeligt dyr og dårlig ” [ 12] . Essensen af Molinaris argumenter for markedsanarkisme er mere baseret på økonomi end på moralsk opposition til staten [11] .
I det 19. århundrede udviklede Benjamin Tucker teorien om markedsanarkisme i USA: ”Beskyttelse er en tjeneste, ligesom enhver anden tjeneste; det er nyttigt og nødvendigt arbejde, derfor er det økonomisk, som en vare, underlagt loven om udbud og efterspørgsel; på et frit marked ville denne vare blive leveret til produktionsomkostningerne; overvægt i konkurrencen, ville klientellet være hos den, der ville tilbyde det bedste produkt til den laveste pris; produktionen og salget af denne vare er nu monopoliseret af staten; og staten, som næsten alle monopolister, kræver ublu priser” [13] . Han bemærkede, at den anarkisme, han foreslår, vil omfatte fængsler og hære [14] . Senere, i midten af det 20. århundrede, blev markedsanarkismen genoplivet af Murray Rothbard . David D. Friedman foreslår en form for markedsanarkisme, hvor der udover den sikkerhed, markedet giver, skabes selve lovgivningen på markedet [15] .
Mens de er enige om, at sikkerhed bør stilles til rådighed privat af markedsbaserede organisationer, er fortalere for markedsanarkisme uenige om andre detaljer og aspekter af deres lære, især rationale, taktik og ejerskab.
Murray Rothbard og andre naturrettighedsteoretikere holder sig stærkt til det grundlæggende libertære aksiom om ikke-aggression , mens andre frie markedsanarkister , såsom David D. Friedman , bruger konsekvensteorier såsom utilitarisme [16] . Agorister , anarkister fra den rotbardiske tradition og voluntarister er frimarkedsanarkister, der betragter ejendom som en naturlig rettighed afledt af den primære ret til selveje .
Markedsanarkister har forskellige meninger om, hvordan man opnår eliminering af staten. Rothbard går ind for brugen af enhver ikke-umoralsk taktik, der er i stand til at bringe frihed [17] . Agorister - tilhængere af Samuel Edward Konkin III 's filosofi [18] - foreslår praksis med skattemodstand og brug af ulovlige sorte markedsstrategier kaldet modøkonomi for at eliminere staten , indtil statens sikkerhedsfunktion kan erstattes af fri markedskonkurrence .
Benjamin Tucker havde oprindeligt ideen om jordejerskab forbundet med gensidighed , som ikke giver mulighed for at skabe jordejerskab, men har den opfattelse, at når folk rutinemæssigt bruger den jord (og i nogle versioner, ejendom) givet til dem, andre bør respektere denne brug eller ejerskab. Men når denne brug ophører, anerkendes retten til besiddelse, i modsætning til ejendomsretten, ikke længere [19] . Mutualistisk teori hævder, at ophør med brug eller beboelse af jord placerer det i status som fælles ejendom eller ingens ejendom og gør det tilgængeligt for alle, der ønsker at bruge det [20] . Derfor bliver der ikke handlet med uudnyttet jord. Tucker opgav dog senere teorien om naturret og hævdede, at ejendomsretten til jord blev lovligt overført med magt, medmindre andet er angivet i kontrakten: ”Menneskets eneste ret til jord er dets magt over det. Hvis hans nabo er stærkere end ham og tager jord fra ham, så tilhører jorden naboen, indtil denne bliver frataget sin ejendom af en endnu stærkere . Han forventede dog, at folk ville komme til at forstå, at "besættelse og brug" er "et generelt troværdigt ledende princip for driften", og at folk højst sandsynligt ville nå til enighed om regler for besættelse og brug [22] .
Den klassiske liberale John Locke hævder, at når folk blander deres egen arbejdskraft med ejerløse ressourcer, gør de disse ressourcer til deres egne. Folk kan erhverve ny ejendom ved at arbejde på en ejerløs ressource eller ved at handle med en håndværksmæssig vare. I overensstemmelse med Lockes filosofi mener Rothbardianske frimarkedsanarkister, at ejendom kun kan begynde som et produkt af arbejde og derefter kun lovligt kan skifte hænder ved byttehandel eller gave. De udleder dette princip om indledende omdannelse til ejendom (tilegnelse) fra princippet om individets suverænitet [23] [24] . Locke havde dog et "ordsprog", der sagde, at den, der tilegner sig ressourcer, skal efterlade "nok og af samme kvalitet ... til andre." De Rothbardianske markedsanarkister er uenige i denne advarsel, idet de mener, at det, individet til at begynde med måtte tilegne sig ved at investere sit arbejde så meget, han ønsker, og dette vil forblive hans ejendom, indtil han beslutter andet [23] [24] . De kalder det neo-lockianisme [24] [25] . Libertarianere mener, at dette er i overensstemmelse med deres oprindelige modvilje mod tvang, da når jord er uejet, kan det tilegnes. Hvis noget er ejerløst, er der ingen, som den første ejer kunne anvende tvang over for. De mener heller ikke, at simple krav giver ejendomsret. Anarko-kapitalister anerkender frivillige former for fælles ejerskab, hvilket betyder, at ejendom er tilgængelig for alle individer [26] . Samuel Edward Konkin III , grundlæggeren af agorismen , er også en Rothbardian .
En velkendt kritik af fri markedsanarkisme af Robert Nozick , der hævdede, at et konkurrencedygtigt system af love ville føre til monopolstyre - selv uden at krænke individets rettigheder i processen [28] . Mange markedsanarkister, herunder Roy Childs og Murray Rothbard , afviste Nozicks resultater (selvom Childs selv efterfølgende afviste anarkisme ) .