Anarko-kapitalisme

Selvom libertarianere går ind for retten til privat ejendom, peger nogle af dem også på, at fælles, det vil sige offentlig ejendom, også med rette kan eksistere inden for et anarkokapitalistisk system. Ligesom et individ erhverver det, der ikke tilhørte ham, ved at blande sit arbejde med den ting, kan et helt samfund eller samfund komme til fælles ejerskab ved at blande deres arbejde med det kollektivt, det vil sige på en sådan måde, at ingen kan tilegne sig det som sin egen. Dette kan referere til veje, parker, floder og dele af oceanerne [38] . Den anarkistiske teoretiker Roderick T. Long giver følgende eksempel:

Overvej en landsby nær en sø. Landsbyboere tager normalt ned til søen for at fiske. I samfundets tidlige dage er det svært at komme til søen på grund af alle buske og nedfaldne grene på vejen. Men med tiden bliver stien ryddet og vejen dannet – ikke gennem nogen koordineret indsats, men blot som følge af, at folk går denne vej dag efter dag. Den ryddede vej er et produkt af arbejde, men ikke et individs arbejde, men fælles arbejde. Hvis en landsbyboer besluttede at drage fordel af den vej, der i øjeblikket er skabt ved at installere porte og opkræve vejafgifter, ville han krænke den kollektive ejendomsret, som landsbyboerne i fællesskab optjente [39] .

Anarkokapitalister mener dog, at ejere, der ejer kollektiv ejendom, afhængigt af antallet af ejere, i sidste ende mister det ansvarsniveau, der er ret højt ved brug af individuel ejendom [16] - og derved opnår konsensus om beslutninger om brug og vedligeholdelse af ejendom mindre og mindre sandsynligt (i forhold til antallet af ejere af kollektiv ejendom). Derfor har libertarianere en tendens til at være mistroiske og har en tendens til at undgå bevidste fællesaktiviteter . Libertære mål er ofte privatisering , decentralisering og individualisering. Men i nogle tilfælde skaber de ikke kun problemer, men anses for at være praktisk umulige. For eksempel anses etablerede havruter generelt for utilgængelige for privat tilegnelse.

Libertarianere er tilbøjelige til at blive enige med miljøforkæmpere på det frie marked om statens miljøødelæggende tendenser og andre sociale arrangementer." Eksempelvis ses forurening af luft, vand og jord som et resultat af kollektiviseringen af ​​ejendom. De mener, at regeringer normalt ikke overvejer individuel eller kollektiv stigmatisering over for dem, der forurener miljøet. Her handler disse regeringer angiveligt i "flertallets interesser", og lovgivningsmæssig og økonomisk støtte til sværindustrien er ifølge mange politikere begrundet med, at den skaber arbejdspladser inden for specifikke politiske grænser [16] .

Økonomi

Den østrigske School of Economics hævder, at socialisme og en planøkonomi ikke er levedygtig. Eugen von Böhm-Bawerk , en kollega til grundlæggeren af ​​den østrigske skole Karl Menger , skrev en af ​​de første kritiske artikler om socialisme i sin afhandling The Theory of Exploitation of Socialism-Communism . Friedrich von Hayek skrev senere "The Road to Slavery " (1944), som hævder, at planøkonomien mangler markedsprisernes informationsfunktion, og at central magt over økonomien fører til totalitarisme . En anden østrigsk økonom, Ludwig von Mises , der skrev afhandlingen Human Action , skrev i den en tidlig udlægning af en metode, som han kaldte praxeology .

Rothbard forsøgte at kombinere østrigsk økonomi med klassisk liberalisme og individualistisk anarkisme . Han skrev sin første artikel til forsvar for "privat ejendomsanarkisme" i 1949, og foreslog derefter det alternative navn "anarkokapitalisme". Han var formentlig den første til at formulere libertarianisme i dens nuværende form. Hans akademiske baggrund var inden for økonomi, men hans arbejde relaterer sig også til historie og politisk filosofi. Som ung betragtede han sig selv som en del af det højre , den antistatistiske og anti - interventionistiske gren af ​​det republikanske parti . I slutningen af ​​1950'erne var han i tæt kontakt med Ayn Rand , men senere kom der en konflikt mellem dem. Da National Review Cold War- interventionister som William F. Buckley Jr. fik indflydelse i det republikanske parti 1950'erne , forlod Rothbard dem og samarbejdede kortvarigt med venstreorienterede antikrigsgrupper . Han mente, at disse "den kolde krigs soldater" skyldte meget af deres synspunkter til venstreorienterede og imperialistiske progressive, især trotskistisk teori [40] . Rothbard var imod grundlæggelsen af ​​Libertarian Party USA , men tilsluttede sig i 1973 og blev en af ​​dets førende aktivister.

Kontraktselskab

Det samfund, som anarkokapitalismen forestiller sig, er blevet kaldt et "kontraktsamfund", dvs. "et samfund baseret udelukkende på frivillige principper, fuldstændig fri for aggression eller trusler om aggression" [41] , hvor systemet er afhængigt af frivillige aftaler (kontrakter) mellem enkeltpersoner i som retsgrundlag. Det er svært at forudsige præcis, hvordan funktionerne i dette samfund vil se ud på grund af detaljerne og kompleksiteten af ​​kontrakterne.

En specifik implikation er, at overdragelse af ejendom og tjenesteydelser skal overvejes frivilligt af begge parter. Ingen eksterne objekter kan tvinge en person til at acceptere eller afvise en bestemt transaktion. En arbejdsgiver kan tilbyde forsikringer og dødsfaldsydelser til par af samme køn  - en anden kan nægte at anerkende enhver fagforening uden for hans eller hendes egen tro. Enkeltpersoner har ret til at indgå eller afvise kontraktlige aftaler.

Rothbard bemærker, at virksomheder vil eksistere i et frit samfund, fordi de simpelthen samler kapital. Han siger, at begrænset ansvar for virksomheder også kan eksistere gennem kontrakter: "Virksomheder har overhovedet ingen monopolprivilegier; de er frie sammenslutninger af individer, der samler deres kapital. På et virkelig frit marked erklærer sådanne mennesker simpelthen over for deres kreditorer, at "deres ansvar er begrænset kapital, der specifikt er investeret i selskabet." [41] Imidlertid vil de således dannede selskaber ikke være i stand til at reproducere den begrænsning af ikke-kontraktlige forpligtelser, såsom erstatningsansvar for miljøkatastrofer eller personskade, som selskaber i øjeblikket nyder godt af. Rothbard selv indrømmer at "begrænset erstatningsansvar er en uretmæssig tilegnelse af et særligt privilegium" [42] .

I nogle fortolkninger af anarkokapitalisme er der begrænsninger i retten til at indgå kontrakter. Rothbard selv argumenterer for, at retten til kontrakt er baseret på umistelige menneskerettigheder [43] , og derfor kan enhver kontrakt, der indirekte krænker disse rettigheder, opsiges efter behag. Dette vil for eksempel forhindre en person i permanent at sælge sig selv til slaveri på en uspecificeret måde. Andre fortolkninger konkluderer, at forbuddet mod sådanne kontrakter i sig selv ville være et uacceptabelt aggressivt indgreb i retten til at indgå en kontrakt [44] .

Aftaleretten omfatter retten til at indgå en kontrakt om at arbejde for andre mennesker. I modsætning til anarkokommunisme understøtter anarkokapitalisme individers frihed til at være selvstændige eller kontrakt for at arbejde for andre mennesker, hvad end de foretrækker, og friheden til at betale og modtage løn. Nogle libertarianere foretrækker, at selvstændig virksomhed har forrang over lønarbejde. For eksempel har David D. Friedman udtrykt en præference for et samfund, hvor "næsten alle er selvstændige" og hvor "i stedet for virksomheder er der store grupper af iværksættere bundet af handel frem for magt. Enhver sælger ikke sin egen tid, men producerer sin egen tid” [45] . Andre, såsom Rothbard, udtrykker ikke præference på nogen måde, men retfærdiggør beskæftigelse som en naturlig begivenhed på det frie marked, der på ingen måde er umoralsk.

Lov, orden og brug af vold

Forskellige libertarianere foreslår forskellige former for anarkokapitalisme, og et stridsområde er inden for jura. I " Frihedsmarkedet gør Morris og Linda Tannehill indsigelse mod enhver lovbestemt lov. De hævder, at alt man skal gøre er at finde ud af, om der er begået en aggressionshandling (se erstatnings- og aftaleret) for at afgøre, om handlingen er rigtig eller forkert [46] . Men mens han også støtter det naturlige forbud mod aggression og bedrageri, støtter Rothbard oprettelsen af ​​en gensidigt aftalt centraliseret libertarisk lovkodeks, som private domstole er forpligtet til at følge.

I modsætning til Tannehills og Rothbards, der ser et ideologisk fællesskab af etik og moral som et krav, foreslår David D. Friedman, at "lovsystemer vil blive skabt for profit på det åbne marked, ligesom bøger og bh'er fremstilles i dag. Der kan være konkurrence mellem forskellige lovmærker, ligesom der er konkurrence mellem forskellige bilmærker . Om dette vil føre til et libertært samfund, siger Friedman, "er endnu ikke bevist." Han siger, at det er muligt, at meget ikke-libertære love, såsom narkotikalovgivning, kan komme i spil, men han mener, at det vil være sjældent. Han mener, at "hvis værdien af ​​en lov for dens tilhængere er mindre end dens værdi for dens ofre, vil den lov ikke overleve i et anarko-kapitalistisk samfund" [48] .

Libertarianere tillader kun kollektivt forsvar af individuel frihed (dvs. domstole, hær eller politi), hvis sådanne grupper dannes og betales på et tilsyneladende frivilligt grundlag. Deres påstand er dog ikke kun, at statens forsvarstjenester er finansieret af beskatning, men også, at staten antager, at det er den eneste legitime praksis med fysisk vold, det vil sige, at den tvangsmæssigt forhindrer den private sektor i at stille kompleks sikkerhed, såsom politi-, rets- og fængselssystemer for at beskytte individet mod aggressorer. Libertarianere mener, at der ikke er noget moralsk overlegent i staten, der ville give den, men ikke privatpersoner, ret til at bruge fysisk magt for at afskrække aggressorer. Hvis sikkerhedskonkurrence blev tilladt, ville priserne være lavere, og tjenesterne ville være bedre. Med Molinaris ord : "Under et frit regime vil sikkerhedsindustriens naturlige organisation ikke adskille sig fra andre industrier" [49] . Tilhængere af anarkokapitalisme påpeger, at private retfærdigheds- og forsvarssystemer allerede eksisterer, naturligt opstår, hvor markedet får lov til at kompensere for statens fiasko: privat arbitrage, sikkerhedsvagter, nabovagtgrupper og så videre [50] [ 51] [52] [53] .

Beskyttelsen af ​​dem, der ikke er i stand til at betale for en sådan beskyttelse, kunne finansieres af kooperative selvhjælpsgrupper eller velgørende organisationer, der er afhængige af frivillige donationer i stedet for statslige agenturer, der er afhængige af tvungen beskatning [54] .

Libertarianere mener, at subrogation , som giver aggressorerne mulighed for at finansiere skader, sænker forsikringsomkostningerne og kan fungere som en virksomhed i sig selv, hvilket gør ofre fra betalende kunder til direkte begunstigede. Begrebet overførsel og restitution (RTR) blev udforsket af frigørelsesteoretikeren John Frederick Kosanke [55] . Agenturer vil ansætte bindingsbureauer, private efterforskere , private tvistbilæggelsesorganisationer og private afskrækkende agenturer efter behov. I stedet for at betale for restitution, ville ofrene sælge restitutionsrettigheder til agenturer. Alt dette kan sammenlignes med den kontraktlige karakter af Goðorð-systemet, der blev brugt i det islandske Commonwealth af rivaliserende høvdinge.

Edward Stringham hævder, at private retssager kan give markedet mulighed for at internalisere eksterne faktorer og levere den service, som kunderne ønsker [56] [57] .

Ligesom klassisk liberalisme , og i modsætning til anarko-pacifisme , tillader anarko-kapitalisme brugen af ​​magt, så længe den bruges til at beskytte mennesker eller ejendom. Det tolerable omfang af denne defensive magtanvendelse er et stridspunkt blandt libertarianere. Retfærdig gengældelse, som betyder gengældelseskraft, er ofte en integreret del af de kontrakter, der indgås for et anarkokapitalistisk samfund. Nogle mener, at fængsler eller gældsbinding ville være berettigede institutioner for dem, der krænker ukrænkeligheden af ​​en andens liv og ejendom, mens andre mener, at eksil eller tvangsrestitution er tilstrækkeligt [58] .

Bruce Benson at juridiske kodekser kan pålægge sanktioner for forsætlige lovovertrædelser af hensyn til kriminalitetsforebyggelse. For eksempel skal en tyv, der bryder ind i et hus, vælger en lås og bliver fanget, før han gør noget andet, stadig betale erstatning til offeret for at have krænket hans ejendomsrettigheder. Benson mener, at selvom der ikke er objektivt målbare tab i sådanne tilfælde, "vil de standardiserede regler, der generelt accepteres som retfærdige af medlemmer af samfundet, sandsynligvis være præcedens, hvilket tillader domme at specificere betalinger, der er rimeligt passende for flertallet. "kriminelle handlinger" [59] . Linda og Morris Tanneheel giver et lignende eksempel og bemærker, at en bankrøver, der angrer og returnerer pengene, stadig skal betale erstatning for at bringe ansattes og kunders liv og sikkerhed i fare, ud over omkostningerne til forsvarsstyrelsen, som blev ringet til pr. tælleren. Tyven ville også miste et betydeligt omdømme. Specialiserede firmaer kan liste aggressorerne, så alle, der ønsker at beskæftige sig med en person, kan tjekke hans sag først. En bankrøver ville betragte forsikringsselskaber, der noterede ham som en meget dårlig risiko, og andre firmaer ville være tilbageholdende med at indgå kontrakter med ham [60] .

En sofistikeret brug af defensiv vold er revolutionær vold (herunder libertær revolution) mod tyranniske regimer. Mange libertarianere beundrer den amerikanske revolution som "en legitim handling af mennesker, der arbejder sammen for at kæmpe mod tyranniske begrænsninger af deres friheder." Faktisk var den amerikanske uafhængighedskrig ifølge Rothbard den eneste krig, der involverede USA, der kunne retfærdiggøres [61] . Nogle libertarianere, såsom Samuel Edward Konkin III , mener, at voldelig revolution er kontraproduktiv og foretrækker frivillige former for økonomisk løsrivelse i det omfang det er muligt.

Grene af anarkokapitalismen

De to vigtigste moralske tilgange til anarkokapitalisme er forskellige med hensyn til, om et anarkokapitalistisk samfund er retfærdiggjort af en deontologisk eller konsekvensetik , eller begge dele. Naturretlig anarkokapitalisme (som anbefalet af Rothbard) hævder, at et universelt system af rettigheder kan udledes af naturretten . Nogle andre anarkokapitalister stoler ikke på ideen om naturlige rettigheder, men præsenterer i stedet økonomiske begrundelser for et frit markedskapitalistisk samfund. Denne sidstnævnte tilgang blev foreslået af David D. Friedman i The Mechanics of Freedom [62] . I modsætning til andre anarkokapitalister (navnlig Rothbard), forsøgte Friedman aldrig at benægte den teoretiske sammenhæng i neoklassisk " markedsfejl "-litteratur , men anvendte åbent teorien på både markeds- og statsinstitutioner (se statssvigt ) for at sammenligne rent resultat. Han var dog ikke tilbøjelig til at kritisere økonomisk effektivitet som et normativt benchmark [53] .

Kosanke ser en sådan diskussion som irrelevant, fordi i mangel af lovbestemt lov gælder princippet om ikke-aggression naturligvis, da enkeltpersoner automatisk bliver holdt ansvarlige for deres handlinger gennem erstatnings- og aftaleret. Fællesskaber af suveræne enheder driver naturligvis aggressorer ud, ligesom etisk forretningspraksis naturligvis er nødvendig for konkurrerende virksomheder, der underkaster sig markedets disciplin. Efter hans mening er det eneste, der skal diskuteres, arten af ​​den kontraktlige mekanisme, der afskaffer staten eller forhindrer dens opståen, hvor nye fællesskaber dannes [16] .

Anarko-kapitalisme og andre anarkistiske skoler

I både dens kollektivistiske og individualistiske former anses anarkisme generelt for at være en radikal venstreorienteret og antikapitalistisk ideologi, der går ind for socialistiske økonomiske teorier som kommunisme , syndikalisme og mutualisme [63] [64] . Klassiske anarkister mener, at kapitalisme er uforenelig med social og økonomisk lighed og anerkender derfor ikke anarkokapitalisme som en anarkistisk tankegang [65] [66] [67] . De hævder især, at kapitalistiske operationer ikke er frivillige, og at opretholdelse af klassestrukturen i et kapitalistisk samfund kræver tvang, der er uforenelig med et anarkistisk samfund [62] .

Murray Rothbard hævder, at det moderne kapitalistiske system faktisk ikke er ordentligt anarkistisk, fordi det så ofte samarbejder med staten. Med Rothbards ord: "Hvad Marx og senere forfattere har gjort, er at kombinere to ekstremt forskellige og endda modstridende begreber og handlinger under en sammenhængende term. Disse to modstridende begreber er, hvad jeg vil kalde frimarkedskapitalisme på den ene side og statskapitalisme på den anden side . "Forskellen mellem markedskapitalisme og statskapitalisme," skriver Rothbard, "er netop forskellen mellem på den ene side fredelig og frivillig udveksling og på den anden side voldelig ekspropriation ." Han fortsætter: "Statskapitalismen skaber uundgåeligt alle mulige problemer, der bliver uløselige." På trods af Rothbards påstande skelner marxister mellem frimarkedskapitalisme og statskapitalisme [69] . Udtrykket "statskapitalisme" blev første gang brugt af den marxistiske politiker Wilhelm Liebknecht i 1896 [70] og Friedrich Engels , der udviklede marxistisk teori, talte om statsejet kapitalisme som en anden form for kapitalisme [71] .

Rothbard hævder, at anarkokapitalisme er den eneste sande form for anarkisme - den eneste form for anarkisme, der kunne eksistere i virkeligheden, eftersom han hævder, at enhver anden form involverer autoritær håndhævelse af politisk ideologi, såsom "omfordelingen af ​​privat ejendom" [72] ] . Ifølge dette argument er det frie marked ganske enkelt en naturlig situation, der opstår ved befrielsen af ​​mennesker fra tvangsmagten og indebærer oprettelse af alle sociale foreninger, såsom kooperativer, almennyttige organisationer, virksomheder og så videre.

Desuden hævder libertarianere, at anvendelsen af ​​venstreorienterede anarkistiske idealer ville kræve en slags autoritær instans for at håndhæve dem. Baseret på deres forståelse af anarkisme vil der, for at tvangsforhindre folk i at akkumulere privat kapital, nødvendigvis være en form for omfordelingsorganisation, der vil have magten til i det væsentlige at opkræve en skat og omfordele de resulterende ressourcer til en større gruppe mennesker. De konkluderer, at dette organ i sagens natur vil have politisk magt og ikke være andet end en stat. Forskellen mellem et sådant arrangement og et anarkokapitalistisk system er, at anarkokapitalister ser den frivillige natur af organisation inden for anarkokapitalismen som kontrast til den centraliserede ideologi og dobbelte udøvende mekanisme, som de mener ville være nødvendig under tvangsbetingelserne for en egalitær. -anarkistisk system [62] . På den anden side hævder klassiske anarkister, at staten simpelthen er nødvendig for at opretholde privat ejendoms ukrænkelighed og kapitalismens funktion [73] .

Men Rothbard skrev også en posthumt publiceret artikel med titlen "Er libertarianere 'anarkister'?", hvori han sporede de etymologiske rødder af anarkistisk filosofi, og til sidst konkluderede, at "vi finder ud af, at alle anarkister i dag er irrationelle kollektivister og derfor er på modsatte poler med vores position. At ingen af ​​de bekendte anarkistiske grupper stemmer overens med den libertære holdning, at selv de bedste af dem har urealistiske og socialistiske elementer i deres doktriner. Derudover sagde han: ”Vi må derfor konkludere, at vi ikke er anarkister, og at de, der kalder os anarkister, ikke har noget solidt etymologisk grundlag og er fuldstændig uhistoriske. På den anden side er det indlysende, at vi ikke er arkister: Vi tror ikke på skabelsen af ​​en effektiv tyrannisk central myndighed, der kan kontrollere alt med magt eller ikke-tvang. Måske kunne vi så kalde os et nyt navn: ikke-arkist” [74] .

Repræsentanter for nogle anarkistiske bevægelser nægter anarkokapitalisme at tilhøre anarkismen , idet de hævder, at anarkismen traditionelt har udviklet sig som en antikapitalistisk doktrin. Det menes, at sådanne grundlæggere af anarkismen som William Godwin og Pierre-Joseph Proudhon modsatte sig ejerskabet af produktionsmidlerne og modsatte sig kapitalismen. Men definitionerne af begreber blandt anarkisterne i det XIX århundrede. som regel varierer de fra forfatter til forfatter og har endnu ikke en etableret tradition for brug, nogle gange skifter de fra værk til værk med den samme forfatter. Det var især Proudhon, der fremsatte følgende slogan: "Ødelæg ejendom og behold besiddelse!" [75] Under besiddelsesretten mente Proudhon brugsret, brugsretten udelukkede arveretten, pengekapital kunne ikke være genstand for brugsret. Derfor pengekapitalens særlige karakter.

Arveinstitutionen blev af Proudhon betragtet som en konsekvens af den nye ejendomsinstitution. Arveinstitutionen regulerede forholdet til overdragelse af ejendom på grund af ejerens død på grund af slægtskab, såvel som dets opdeling mellem medlemmer af hans familie. Sådan ejendom overdrages til en person på grundlag af brugsretten (ejendomsbrugeren). Mancipation er udviklingen af ​​ejendomsinstitutionen. Proudhons antikapitalistiske patos indebærer ikke en fornægtelse af privat ejendom som sådan, og den skelnen han trækker mellem "ejendom" og "besiddelse" er ret vilkårlig. Derudover har Proudhons holdning til ejendom undergået væsentlige ændringer [76] . Som modstander af kapitalismen var Proudhon ikke mindre lidenskabeligt modstander af kommunismen . Hans samtidige tilhængere definerer sig selv som " frimarkedsantikapitalister " [ 77 ] .  Skarpe taler mod kommunismen kendes også fra andre kendte anarkister - for eksempel Max Stirner , Benjamin Tucker , Mikhail Bakunin , Alexei Borovoy og Lev Cherny [78] . Således er ideer om anarkismens antikapitalistiske orientering, i betydningen at fornægte den virkelig eksisterende kapitalisme, ikke altid pro-kommunistiske og anti-markedsmæssige.

En anden almindelig årsag til, at anarkokapitalisme nægtes medlemskab i anarkistiske bevægelser, er anarkokapitalisters indtræden i parlamentariske partier (f.eks. USA's Libertarian Party ). Imidlertid kan anarkokapitalister også dele de anti-parlamentariske ideer fra traditionel europæisk anarkisme ( voluntarister , agorister ). Berømte antikapitalistiske anarkister fra det 19. århundrede, såsom Pierre-Joseph Proudhon eller Albert Libertad , nominerede og blev valgt til lokale regeringer , ligesom teoretikeren fra den kommunistiske anarkismes platformistiske retning, Georges Fonteyny i midten af ​​det 20. Den parlamentariske aktivitet er således ikke specifik for repræsentanter for anarkokapitalismen.

Historie

Klassisk liberalisme

Klassisk liberalisme har en afgørende indflydelse på anarkokapitalistisk teori. Lige siden John Locke først uddybede liberal filosofi, har klassiske liberale haft to hovedtemaer: menneskelig frihed og begrænsning af statsmagt. Menneskets frihed kom til udtryk i naturlige rettigheder , mens begrænsningen af ​​staten var baseret (for Locke) på teorien om samtykke .

I det 19. århundrede førte klassiske liberale anklagen mod statisme . En bemærkelsesværdig forfatter var Frédéric Bastiat ( Law ), som skrev: "Staten er en stor fiktion, hvorved alle søger at leve på bekostning af alle andre." Henry David Thoreau skrev: "Jeg accepterer helhjertet mottoet "Den bedste regering er den, der styrer så lidt som muligt," og ville gerne have, at dette motto blev implementeret hurtigere og mere systematisk. Indså, det kommer i sidste ende - og det står jeg også for - til mottoet: Den bedste regering er den, der slet ikke regerer, og når folk er klar til det, så vil de have sådanne regeringer .

Tidlige liberale mente, at staten skulle begrænses til rollen som beskyttelse af frihed og ejendom og modsatte sig alle undtagen de mest minimale økonomiske regler. Den "normative kerne" i den klassiske liberalisme er ideen om, at der under betingelser for ikke-intervention opstår en spontan rækkefølge af samarbejde i udvekslingen af ​​varer og tjenesteydelser, som tilfredsstiller menneskers behov [80] . Nogle individualister har konkluderet, at den liberale stat selv tvangstager ejendom gennem beskatning for at finansiere sine beskyttelsestjenester, og derfor virkede det logisk inkonsekvent at modsætte sig tyveri og samtidig støtte en skattefinansieret beskytter. De gik således ind for, hvad der kan ses som radikal klassisk liberalisme, idet de kun støttede frivilligt finansieret forsvar af konkurrerende private udbydere. En af de første liberale, der diskuterede muligheden for at privatisere beskyttelsen af ​​individuel frihed og ejendom, var franskmanden Jacob Mauvillon det 18. århundrede. I 1840'erne talte Julius Fauchet og Gustave de Molinari for det samme.

I sit essay The Production of Security argumenterede Molinari: "Ingen regering bør have ret til at forhindre en anden regering i at konkurrere med den eller til at kræve, at sikkerhedsforbrugere udelukkende kommer til den for denne vare." Molinari og denne nye type antistatistiske liberale baserede deres argumenter på liberale idealer og klassisk økonomi. Historikeren og libertarianeren Ralph Rajko hævder, at det, disse liberale filosoffer "fandt på" var en form for individualistisk anarkisme eller, som det kaldes i dag, anarkokapitalisme eller markedsanarkisme [81] . I modsætning til Lockes liberalisme, som mente, at staten udvikler sig ud af samfundet, så antistatistiske liberale en grundlæggende konflikt mellem den frivillige interaktion mellem mennesker (dvs. samfundet) og aggressionsinstitutionerne (dvs. staten). Ideen om "samfund versus staten" er blevet udtrykt på forskellige måder: natursamfund versus kunstigt samfund, frihed versus magt, kontraktsamfund versus magtsamfund, og industrisamfund versus militant samfund, for blot at nævne nogle få . Den antistatistiske liberale tradition i Europa og USA fortsatte efter Molinari i Herbert Spencers tidlige skrifter , såvel som med tænkere som Paul de Peudt og Oberon Herbert .

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede overtog det "gamle højre" den antistatistiske liberalismes kappe. Disse var anti-militarister , anti-imperialister og (senere) New Deal -modstandere . Nogle af de mere bemærkelsesværdige medlemmer af det gamle højre var Albert Jay Nock , Rose Wilder Lane Isabelle Paterson , Frank Chodorov Gareth og Henry Menken . I 1950'erne opstod en ny "forenet konservatisme", også kaldet " Koldkrigskonservatisme " , for at overtage højrefløjen i USA og understrege anti-kommunisme . Dette fik den libertære gamle højrefløj til at bryde væk fra højre og søge alliancer med den (nu venstreorienterede) antikrigsbevægelse og til at begynde at skabe specifikt libertære organisationer såsom Libertarian Party .

1800-tallets individualistiske anarkisme i USA

Rothbard var påvirket af værket af amerikanske individualistiske anarkister fra det nittende århundrede [83] (som også var påvirket af klassisk liberalisme). I vinteren 1949, påvirket af flere individualistiske anarkister fra det 19. århundrede, besluttede Rothbard at opgive minimal statsintervention og omfavne individualistisk anarkisme . I 1965 sagde han: " Lysander Spooner og Benjamin R. Tucker var fuldendte politiske filosoffer, og intet er mere nødvendigt i dag end at genoplive og udvikle den stort set glemte arv, de efterlod til politisk filosofi." [85] Han mente, at de misforstod økonomi . , da individualisterne i det 19. århundrede, påvirket af klassiske økonomer , blev styret af arbejdsværditeorien , og Rothbard tilhørte den østrigske skole, som er uenig med arbejdsværditeorien. Han søgte at kombinere det amerikanske individualistiske forsvar af det frie marked og det private forsvar fra det 19. århundrede med principperne for østrigsk økonomi: ”I den tankegang kendt som 'østrigsk økonomi' er der en videnskabelig forklaring på det frie markeds funktion. og konsekvenserne af regeringens indgriben på dette marked, som individualistiske anarkister let kan inkludere i deres politiske og sociale verdensbillede" [86] . Han mente, at de økonomiske konsekvenser af det politiske system, de går ind for, ikke ville føre til en økonomi, hvor folk ville blive betalt i forhold til mængden af ​​arbejdskraft, og profit og renter ville ikke forsvinde, som individuelle anarkister forventede. Tucker mente, at ureguleret bankvirksomhed og pengeudstedelse ville få pengemængden til at udvide sig, så renten ville falde til eller tæt på nul.

Rothbard var uenig i dette i The Spooner-Tucker Doctrin: An Economist's Perspective . Han siger, at Tucker for det første tog fejl i at tro, at dette ville føre til en stigning i pengemængden, fordi pengemængden på det frie marked ville være selvregulerende. Hvis dette ikke var tilfældet, ville der opstå inflation, så det er ikke altid ønskeligt at øge pengemængden. For det andet siger han, at Tucker fejlagtigt tror, ​​at renterne vil forsvinde, uanset at folk generelt ikke er villige til at give deres penge til andre uden kompensation, så der er ingen grund til, at dette kunne ændre sig, bare fordi bankvirksomhed var ureguleret. . Tucker holdt sig til arbejdsværditeorien, og som et resultat mente han, at folk på et frit marked ville blive betalt i forhold til, hvor meget arbejdskraft de satte ind, og at hvis de ikke var ansat, var der udbytning eller "åger". Som han forklarer i State Socialism and Anarchism , var hans teori, at ureguleret bankvirksomhed ville resultere i, at flere penge var tilgængelige, og at dette ville give mulighed for spredning af nye virksomheder, hvilket igen ville øge efterspørgslen efter arbejdskraft. Dette fik ham til at tro, at arbejdsværditeorien ville være berettiget, og at lige arbejde ville modtage lige løn. Som AES-økonom var Rothbard uenig i arbejdsteori og mente, at priserne på varer og tjenester var proportionale med marginal nytte , ikke med mængden af ​​arbejdskraft på det frie marked. Han mente ikke, at der var noget udnyttende ved, at folk tjener en indkomst afhængigt af, hvor meget køberne af deres tjenester værdsætter deres arbejdskraft, eller hvad den arbejdskraft producerer.

Af særlig betydning for anarkokapitalister er Tucker og Spooner ideerne om " personlig suverænitet ", markedsøkonomien og modstand mod kollektivisme . Det afgørende punkt, som de er enige om, er, at beskyttelsen af ​​frihed og ejendom bør ydes på det frie marked, ikke af staten. Tucker mente, at "Beskyttelse er også en tjeneste, der ikke adskiller sig fra andre tjenester, og levering af beskyttelsestjenester er et lige så nyttigt og eftertragtet erhverv, og derfor kan deres omsætning fuldt ud betragtes i sammenhæng med markedslovgivningen for Udbud og efterspørgsel. I denne forstand vil "beskyttelses"-produktet på et frit marked blive solgt til produktionsomkostninger, således at konkurrencefordele og kundepræference vil gå til dem, der leverer det bedste kvalitetsprodukt til den laveste pris. Det vil sige, vi kan hævde, at i øjeblikket er produktionen og salget af dette produkt (service) monopoliseret af staten, og staten (som enhver monopolist) sætter ublu priser” [87] .

Den frie samfundsmodel

Fra anarkokapitalismens perspektiv i et frit samfund bør retshåndhævelses- , rets- og andre sikkerhedstjenester leveres på det frie marked inden for rammerne af konkurrencen mellem udbydere af disse tjenester og vælges og finansieres af forbrugerne frivilligt, og ikke centralt gennem "konfiskerende" beskatning. Penge skal sammen med alle andre varer og tjenesteydelser leveres privat og konkurrencedygtigt på det åbne marked. Derfor bør personlig og økonomisk aktivitet under anarkokapitalisme reguleres direkte af ofrene og deres direkte valgte agenter gennem markedsorganisationer for at løse tvister under kontrakt, og ikke ved lov gennem centralt bestemt straf under politiske monopoler, der har tendens til at avle korruption gennem kollektiviseringen af ejendom og forvrængning af markedssignaler.

Forretningsregulering såsom virksomhedsstandarder, public relations, produktmærkning, forbrugerbeskyttelsesbestemmelser , etik og arbejdsforhold bør reguleres frivilligt gennem brug af konkurrencedygtige brancheforeninger, professionelle selskaber og standardiseringsorganer; i teorien ville dette give markedsadgang til virksomhedsløsninger og give markedet mulighed for at interagere effektivt med virksomheder gennem forbrugeralliancer i stedet for centraliserede reguleringsmandater til virksomheder pålagt af staten, hvilket libertarianere hævder er ineffektivt på grund af reguleringsindfangning [88] .

Historiske præcedenser

Nogle libertarianere mener, at flere historiske samfund tæt på anarkokapitalisme kan nævnes som eksempler.

Frie byer i middelalderens Europa

Økonomen, libertarianeren og utopisten Brian Kaplan foreslår, at vi kan se på de frie byer i middelalderens Europa som et eksempel på statsløse eller praktisk talt statsløse samfund [89] :

“Eksemplet med den politiske struktur i de frie byer i middelalderens Europa inspirerede anarkister af alle slags. Som de første frie led i feudalismens kæde blev disse byer centre for økonomisk udvikling, handel, kunst og kultur i Europa. De var tilflugtssteder for bortløbne livegne, som således lovligt kunne opnå frihed, hvis de forblev ufangne ​​i et år og en dag. Disse samfund var også et eksempel på, hvordan mennesker selvstændigt kan skabe og forene sig i menneskerettigheds-, forsikrings- og samfundsforeninger. Naturligvis har venstreorienterede anarkister og anarkokapitalister forskellige syn på fribyeksemplet: venstrefløjen lægger vægt på de kommunistiske og egalitære aspekter af fribystrukturen, mens højrefløjen peger på det stort set uregulerede frie marked og spontane orden, inden for hvilket et stort antal af tjenester er udviklet (herunder beskyttelse, sikkerhed og retsvæsen) leveret af private erhvervsdrivende på det frie marked."

Middelalder Island

Den libertariske ideolog D. Friedman mente, at "Islandske middelalderinstitutioner udmærker sig i en vis forstand ved ejendommelige og interessante træk. De kan meget vel have været fantasien om en gal økonom, der satte sig for at teste, om markedssystemer kunne fortrænge staten i dens mest fundamentale funktioner . Uden at kalde det islandske samfund anarkokapitalistisk i fuld forstand, mener Friedman, at det islandske Commonwealths retssystem er meget tæt på anarkokapitalistisk [91] , eftersom, på trods af at der på det tidspunkt var et enkelt lovgivningssystem, retshåndhævelsespraksis i sig selv var udelukkende privat og i en vis forstand kapitalistisk karakter. Så dette kan tjene som et eksempel på, hvordan et anarko-kapitalistisk samfund kan fungere. "Selv i sager, hvor en "offentlig" lovovertrædelse blev anset for i det islandske retssystem, fandt sagen sted ved at give en bestemt person (i nogle situationer blev han udvalgt ved lodtrækning blandt de personer, der var involveret i retssagen) ret til at udføre en sag og opkræve bøder, og dermed gøre processen til de facto privat voldgift” [90] . I en kommentar til det islandske politiske system, noterer libertarianeren Roderick Long [92] :

"Administrationen af ​​retssystemet (i det omfang det eksisterede) var ansvaret for et parlament med omkring 40 officerer, ofte forkert kaldt "høvdinge" af historikere. Dette parlament havde intet budget eller personale: det mødtes kun i 2 uger i ud over dette ansvar fik høvdingene også ansvaret for at udpege dommere og bevare freden i deres område.De facto modtog høvdingene for udførelsen af ​​disse hverv vederlag fra de indbyggere, der ansatte dem. direkte på skuldrene af vindende part (deraf Islands ry som et land med endeløse private fejder), men ofre, der ikke var stærke nok til at opkræve kompensation på egen hånd, kunne sælge deres kompensationsordrer til en mere magtfuld, såsom en høvding. selv fattige, svage og ensomme mennesker ikke blev ulykkelig og ofre. Det vil sige, at grundlaget for lederens politiske magt var den vægt og omdømme, han tjente i samfundet. Stillingen som høvding var privatejet og kunne købes eller sælges, hvorfor økonomisk succesrige mennesker normalt blev ledere. Men dette alene var ikke nok. Som historikeren og økonomen Birgir Solvason påpeger i sin yderst professionelle undersøgelse af perioden, "var købet af et høvdingembed ikke i sig selv en garanti for magten." Selve titlen var praktisk talt ubrugelig, medmindre lederen kunne "overbevise de frie kultivatorer til at følge ham". Ledernes magt strakte sig ikke til visse territorier, men til folk, der gik med til at anerkende deres autoritet. Høvdingen skulle således konkurrere om klienter med andre høvdinge fra samme geografiske område.

Systemet med fri kontrakt mellem bønder og høvdinge blev truet under de nordiske kongers ekspansion, der begyndte omkring 1000 e.Kr. f.Kr., hvorunder islændingene blev tvunget til at adoptere kristendommen som en national religion, hvilket førte til etableringen af ​​en obligatorisk kirkeskat i 1096, året. Skatten blev betalt til den lokale leder, der ejede kirkegården. Long mener, at dette gav en uretfærdig fordel for nogle høvdinge, som ikke længere behøvede at stole på frivillig støtte fra deres klienter for at sikre deres indkomst. Gradvist førte dette til magtkoncentrationen i hænderne på nogle få succesrige ledere, hvilket gjorde det muligt for dem at sætte en stopper for konkurrencen og etablere monopoler. På trods af det faktum, at Commonwealth var politisk stabilt i 3 århundreder (det vil sige længere end noget demokrati), var dets dekadence ifølge Long ikke forårsaget af "et overskud af privatisering, men tværtimod, dets mangel" [92 ] . Han bemærker:

"Fristaten fejlede ikke på grund af overdreven privatisering, men snarere på grund af mangel på det. Kirketiende (og i særdeleshed den del af den, der var afsat til vedligeholdelse af kirkegårde) var et monopol og ikke-konkurrencedygtigt element i systemet. Til gengæld var indførelsen af ​​denne tiende forårsaget af et andet ikke-markedsmæssigt ikke-konkurrerende element: oprettelsen af ​​en officiel statskirke, som absolut alle var juridisk forpligtet til at støtte. Derudover ville købet af titlerne som ledere ikke give meget i forbindelse med fri adgang til dette erhverv. Men i stedet blev antallet af chefstillinger reguleret ved lov, og oprettelsen af ​​nye titler var kun mulig med parlamentets godkendelse, det vil sige med godkendelse fra eksisterende chefer, som naturligvis ikke søgte at fremme konkurrencen og konkurrence som sådan. Det var således netop de aspekter af det sociale liv, der førte til fristatens sammenbrud, der var mindre privatiserede og mere forbundet med noget statsligt, mens det var de "anarko-kapitalistiske" aspekter af det islandske samfund, der forsinkede og forsinkede denne dekadence for 3 århundreder."

American Old West

Ifølge Terry L. Anderson og P. D. Hill lignede det gamle vesten i USA mellem 1830 og 1900 et anarkokapitalistisk samfund, idet "private agenturer dannede grundlaget for et velordnet samfund, hvor ejendomsrettigheder var beskyttet. og konflikter bliver løst. De mener, at den almindelige misforståelse om, at det gamle vesten var kaotisk og ikke har meget at gøre med ideer om stærke institutioner for privat ejendom, er grundlæggende forkert [93] . Da bosætterne ikke gjorde krav på vestlige lande under føderal lov, opstod der forskellige illegale organisationer for at udfylde dette tomrum. Benson forklarer [94] :

"Landsklubber og privatiseringsforeninger opretter deres egne kontraktsystemer, der opstiller love, der styrer definitionen og beskyttelsen af ​​jordejerskab. De etablerede proceduren for registrering af krav på jord samt proceduren for at beskytte disse krav mod udefrakommende, og løste og afgjorde interne tvister og retssager. Disse gensidige beskyttelsesordninger var kun gyldige, hvis et medlem af denne forening trådte ind i den, bevarede sin jurisdiktion, ærligt overholdt dens regler og love og adlød domstolens afgørelser. De, der nægtede, blev udsat for social udstødelse. Denne udstødelse betød, at klubbens og foreningens medlemmer ikke ydede nogen støtte til gerningsmanden i tilfælde af, at han havde konflikter. Det vil sige, at når han forsvarede sig mod aggression, kunne han kun stole på sin egen styrke.

Anderson skriver, at "Ved at definere anarkokapitalisme som et samfund med en minimal stat, med et system af ejendomsrettigheder, der dukkede op og udviklede sig nedefra, var den vestamerikanske grænse utvetydigt tæt på anarkokapitalisme. Folket på grænsen udviklede institutioner, der matchede den knaphed på ressourcer, de var tvunget til at stå over for."

Celtic Irland

I sit værk Towards a New Liberty kaldte Murray Rothbard det gamle keltiske Irland et eksempel på et samfund meget tæt på anarkokapitalisme [95] . Med henvisning til professor Joseph Pedens arbejde [96] siger han, at den grundlæggende politiske enhed i oldtidens Irland var tuath, som normalt afbildes som "en gruppe mennesker frivilligt forenet for opnåelse af socialt betydningsfulde mål" og territorialt begrænset til "den samlede sum af dets medlemmers jord." Civile tvister påhvilede private voldgiftsdommere og dommere kaldet "breons", og erstatningen til skadelidte blev forsikret ved hjælp af frivillige kautionister. Når vi taler om Tuathernes "konger", udtaler Rothbard:

"Tuatherne valgte en konge blandt medlemmerne af den kongelige familie (derbfine), som fungerede som præster og vogtere af arven. Kongens politiske beføjelser var imidlertid meget stærkt begrænsede: han ledede Tuath-tropperne under krigen og ledede Tuath-forsamlingerne. Men han kunne kun føre krig og forhandle fred som repræsentant for de samme forsamlinger og ikke som et emne for politiske forbindelser. Kongen var ikke suveræn i nogen betydning af ordet, han havde ingen ret til at dømme medlemmer af tuaterne. Han kunne ikke deltage i lovgivende aktiviteter, og da han selv var part i retssagen, måtte han henvise sin sag til en uafhængig retslig voldgiftsmand .

Kritik

Stat, retfærdighed og forsvar

Mange anarkister, såsom Brian Morris hævder, at anarkokapitalisme faktisk ikke slipper af med staten. Han mener, at anarkokapitalister "simpelthen erstattede staten med private sikkerhedsfirmaer, og de kan næppe kaldes anarkister i begrebets klassiske forstand" [97] . Som anarkisten Peter Sabatini bemærker:

Inden for libertarianismen repræsenterer Rothbard et minoritetssynspunkt, der faktisk går ind for en total afskaffelse af staten. Men Rothbards identifikation som anarkist bliver straks misvisende, når det ser ud til, at han kun ønsker enden på den offentlige stat. I stedet forestiller han sig utallige private stater, der hver især opretholder sin egen politistyrke, hær og lov, eller køber disse tjenester fra kapitalistiske købmænd (...) Rothbard ser intet galt i at akkumulere rigdom, så folk med stor kapital vil uundgåeligt have magt til deres rådighed af tvang, ligesom de gør nu [98] . 

På samme måde argumenterer Bob Black for, at en anarko-kapitalist ønsker at "afskaffe staten til sin egen tilfredshed ved at kalde den noget andet". Han udtaler, at de ikke fordømmer, hvad staten gør, de blot "anvender sig imod den, der gør det" [99] .

Nogle kritikere hævder, at anarko-kapitalisme varer retfærdighed ; private forsvars- og retsvirksomheder foretrækker dem, der betaler mere for deres tjenester [100] . Randall Holcomb hævder, at forsvarsagenturer kan danne karteller og undertrykke mennesker uden frygt for konkurrence [100] . Filosof Albert Meltzer hævdede, at da anarkokapitalisme fremmer ideen om private hære, støtter den faktisk en "begrænset stat". Han hævder, at "det kun er muligt at forestille sig en anarkisme, der er fri, kommunistisk og ikke giver nogen økonomisk nødvendighed for at undertrykke modstand mod den" [101] .

I Anarchy, the State, and Utopia argumenterer Nozick for, at et anarko-kapitalistisk samfund uundgåeligt vil blive en minimalstat gennem den endelige fremkomst af et monopol privat forsvar og retsvæsen, der ikke længere møder konkurrence. Han argumenterer for, at anarkokapitalisme fører til et ustabilt system, som ikke vil eksistere i den virkelige verden. Paul Birch hævder, at juridiske tvister, der involverer flere jurisdiktioner og forskellige juridiske systemer, vil være for komplekse og dyre, således at den største private sikkerhedsvirksomhed i området vil blive et naturligt monopol [102] . Robert Ellickson udtaler, at anarkokapitalister "når de forestiller sig et stabilt system af konkurrerende private foreninger, ignorerer både territoriale monopolisters uundgåelighed i regeringsførelse og vigtigheden af ​​institutioner for at begrænse disse monopolisters misbrug" [103] .

Anarko-kapitalister indvender, at dette argument er cirkulært, idet de mener, at monopoler er kunstige konstruktioner, der kun kan opretholdes ved politisk immunitet over for naturlige markedsprocesser eller ved konstant levering af overlegne produkter og tjenester. Hvis konkurrenterne ikke forhindres i at komme ind på markedet, antager de, at den profitstimulering, der er drevet af "konstant efterspørgsel efter forbedring", trækker dem proportionalt ind i det [16] . Derudover mener de, at middelaldersystemerne i Irland og Island demonstrerer, at behandling af retten til retfærdighed som ejendom betyder, at den sælges (ikke købes) af ofrene. Nogle libertarianere foreslår et system med genoprettende retfærdighed , hvor retten til oprejsning skabt ved krænkelse af ofrenes ejendom kan plejes af dusørjægere, der bringer gerningsmændene for retten, og derved skaber et incitament for folk til at arbejde for at beskytte rettighederne. ofre, der ellers ikke ville være i stand til at betale for ydelsen [104] .

Rettigheder og friheder

Mange anarkokapitalister mener, at kun negative (ikke positive !) rettigheder er legitime. [102]  Nogle kritikere (herunder Noam Chomsky ) hævder, at der ikke er nogen forskel mellem positive og negative rettigheder: [102]

”Anarkokapitalisme er efter min mening et doktrinært system, som, hvis det implementeres, vil føre til former for tyranni og undertrykkelse af en sådan størrelsesorden, at menneskeheden næppe har oplevet noget så forfærdeligt tidligere. Jeg tror, ​​at hans anti-menneskelige ideer aldrig vil blive realiseret, fordi denne ideologi øjeblikkeligt vil ødelægge ethvert samfund, der har begået så fatal en fejltagelse. Ideen om en "frivillig pagt" mellem en suveræn og hans udsultede tjener forekommer mig som en syg joke, der måske kun fortjener diskussion inden for rammerne af et akademisk seminar, der er viet til at studere konsekvenserne af (efter min mening fuldstændigt) absurde) ideer om anarkokapitalisme, men dette seminar er måske , og der er det eneste sted, hvor sådanne ideer kan tages alvorligt. — Noam Chomsky, om anarkisme [105]

Peter Marshall argumenterer også for, at den anarko-kapitalistiske definition af frihed er absolut negativ , og inden for dens rammer er det umuligt at garantere den positive frihed for individuel autonomi og uafhængighed. [65]

Økonomi og ejendom

De fleste anarkister mener, at nogle kapitalistiske aftaler ikke er frivillige, og at opretholdelse af klassestrukturen i et kapitalistisk samfund involverer tvang, som bryder med grundlæggende anarkistiske principper. [106] David Graeber argumenterede for sin skepsis over for anarkokapitalisme på lignende måde:

”Helt ærligt er jeg ret skeptisk over for ideerne om anarkokapitalisme. Hvis ancaps repræsenterer en verden, der er opdelt mellem ejendomseende arbejdsgivere og bortskaffede lønarbejdere, men uden mekanismer for institutionel håndhævelse […], så kan jeg bare ikke finde ud af præcis, hvordan det ville fungere. Du kan konstant se ancaps sige noget i stil med: "Hvis jeg vil ansætte nogen til at arbejde i min have, hvordan skal du så stoppe mig uden tvang?" Bemærk, at du aldrig vil høre noget som: "Hvis jeg skal få mig selv ansat og arbejde i en andens have, hvordan vil du stoppe mig?” Historisk set har ingen nogensinde udført denne form for arbejde af egen fri vilje, hvis der var NOGET alternativ. [107]

Nogle kritikere hævder, at det anarko-kapitalistiske begreb om frivilligt valg ikke tager højde for tvangen forårsaget af både menneskelige og ikke-menneskelige faktorer såsom behovet for mad og bolig, såvel som den kunstige knaphed på disse ressourcer forårsaget af handlingerne af deres ejere (herunder og især personer (eller klasse), som er indehavere af titler på ejerskab af produktionsmidlerne). [108] For eksempel, hvis en person har brug for et arbejde for at forsørge sig selv og skaffe sig bolig, kan forholdet mellem arbejdstageren og arbejdsgiveren betragtes som ufrivilligt. Et andet kritikpunkt er, at arbejderen kan handle ufrivilligt, fordi det økonomiske system, han lever og arbejder i, kan tvinge nogle individer til at arbejde for andre i forbindelse med etablerede tvangsforhold på grund af titler på privat ejendom.

Nogle filosofier betragter enhver ret eller ejendomsret til jord som umoralsk og ulovlig. [109]

Nogle kritikere af anarkokapitalisme (såsom geolibertarianere ), der støtter den fulde privatisering af kapital, mener, at jord og naturmaterialer forbliver en anden produktionsfaktor og ikke retfærdigt kan omdannes til privat ejendom, da de ikke er et produkt af menneskeligt arbejde. Nogle socialister (inklusive andre markedsanarkister som Mutualisterne ) er kategorisk imod fraværende ejendomsrettigheder. Anarko-kapitalismen har ret strenge kriterier for fremmedgørelse af ejendom: alle beholder sin ejendom, indtil han sælger eller donerer den. Anarkister, der kritiserer dette synspunkt, har normalt meget mindre rigide kriterier for fremmedgørelse af ejendomsrettigheder. For eksempel kan en person miste ejendomsretten til en genstand, når han ophører med at bruge den, og til jord, når han ophører med at besætte den. Desuden er ideen om oprindelig tilegnelse fuldstændig i modsætning til socialisme og traditionelle anarkistiske skoler, såvel som enhver moralsk eller økonomisk filosofi, der giver folk lige rettigheder til jord og naturressourcer [102] .

Anarko-kapitalister imødegår, at ejerskab ikke kun er naturligt, men uundgåeligt. Samtidig omtaler de Sovjetunionen som det uundgåelige resultat af dets forbud og kollektivisering, som efter deres mening fjerner incitamenterne fra det frie marked og ejerens ansvar, hvilket giver anledning til sorte markeder . Kosanke imødegår derefter det såkaldte "egalitære dogme" med fakta[ hvad? ] , demonstrerer[ hvordan? ] at alle leveomkostninger bestemmes helt naturligt og, afhængigt af en lang række faktorer, ikke kan afgøres med politiske midler uden negative konsekvenser [16] .

Litteratur

Faglitteratur

Det følgende er en delvis liste over bemærkelsesværdige akademiske artikler om anarkokapitalisme.

• Murray Rothbard , grundlæggeren af ​​anarko-kapitalismen:
  • Toward a New Liberty, Libertarian Manifesto Archived 18 August 2019 at the Wayback Machine , en sammenhængende udlægning af libertariansk teori og det anarko-kapitalistiske samfunds arbejde
  • Ethics of Liberty , den moralske retfærdiggørelse af et frit samfund
  • Magten og markedet: Staten og økonomien arkiveret 22. august 2006 på Wayback Machine , Klassifikation af statslige økonomiske indgreb
  • Mennesket, økonomi og stat , østrigsk mikro- og makroøkonomi

• David D. Friedman , The Mechanics of Freedom Arkiveret 17. december 2013 ved Wayback Machine , et klassisk sammenhængende forsvar for anarkokapitalismen, en forklaring på, hvordan domstolene ville arbejde i et anarkokapitalistisk samfund, og hvem der ville bygge vejene.
• Michael Huemer , The Problem of Political Power , et længerevarende forsvar af filosofisk og politisk anarkisme (med den seneste version af anarko-kapitalistisk mangfoldighed) baseret på en kombination af naturlige rettigheder og begrundede argumenter
• Hans-Hermann Hoppe , Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography Arkiveret 11. januar 2014 på Wayback Machine
  • Theory of Socialism and Capitalism Arkiveret 31. august 2013 på Wayback Machine
  • The Economics and Ethics of Private Property , en undersøgelse i politisk økonomi og filosofi
  • Demokrati - Besejret Gud , økonomi og politik for monarki, demokrati og naturlig orden
• Bruce Benson , Enterprise of Law: Justice Without a State
  • Tjen og beskyt: Privatisering og det strafferetlige samfund
• James Dale Davidson og William Rees-Mogg Sovereign Man
• Oberon Herbert , Ret og falskhed af tvang fra staten
• Albert Jay Knock , The State Is Our Enemy Franz Oppenheimers afhandling anvendt på USA's tidlige historie
• Herbert Spencer , Social Statistics , inkluderer essayet "The Right to Ignore the State", selvom Spencer ikke var en anarkokapitalist, var mange af hans ideer, inklusive loven om lige frihed, forløbere for moderne anarkokapitalisme
• George G. Smith , "The Entrepreneurship of Justice in the Free Market" Arkiveret 6. september 2014 på Wayback Machine , diskuterer retsvæsenets iværksætterrolle
• Edward Stringham , Anarchy and Law: The Political Economy of Choice Arkiveret 1. oktober 2018 på Wayback Machine , en 700-siders bog, der præsenterer hovedargumenterne for historisk forskning om anarkokapitalisme

Skønlitteratur

Anarko-kapitalisme er blevet udforsket i nogle litterære værker, især science fiction. Et tidligt eksempel er Robert Heinlein med sin roman The Moon is a Harsh Mistress fra 1966 , hvor han udforsker, hvad han kalder "rationel anarkisme".

Cyberpunk- og post-cyberpunk- forfattere har været særligt fascineret af ideen om nationalstaternes sammenbrud. Flere af Vernor Vinges historier , herunder Marooned in Realtime Default Conquest skildrer anarko-kapitalistiske samfund, nogle gange i et gunstigt lys, nogle gange ikke. Neil Town Stevenson med sin " Avalanche " og "The Diamond Age ", Max Barry med hans "The Government of Jennifer" og Neil Smith med hans "All Probabilistic" bruger ideerne fra anarko-kapitalisme. Cyberpunks skildring af anarki spænder fra dyster til optimistisk. Samtidig siger brugen af ​​sådanne ideer ikke noget om forfatterens politiske synspunkter. Især afholder Neil Stevenson sig fra at komme med radikale politiske udtalelser, når han bevidst bliver provokeret [110] [111] .

I Matt Stones roman In the Steppes of Central Asia [112] bliver den amerikanske studerende Grad hyret til at arbejde for en avis i Mongoliet og opdager, at det mongolske samfund nærmest er statsløst og på en semi-anarko-kapitalistisk vej. Novellen blev oprindeligt skrevet for at reklamere for Fürles økonomiske afhandling fra 1986 The Pure Logic of Choice .

Sharper Security: A Sovereign Security Company Novel , en del af Thomas Sewell-serien, er "sat et par årtier ind i den nærmeste fremtid i form af et frit samfund baseret på individuelle valg og en fri markedsøkonomi" [113] og indeholder et samfund hvor folk hyrer et sikkerhedsfirma til at beskytte og forsikre dem mod kriminalitet. Sikkerhedsselskaberne er suveræne, men kunderne kan frit skifte mellem dem. De opfører sig som en kombination af forsikring og paramilitære politistyrker. Anarko-kapitalistiske temaer florerer, herunder udforskning af manglende overholdelse af suveræn immunitet, private vejsystemer, laissez-faire- markedet og konkurrerende valutaer.

Webkomikeren Escape from Terra af Sandy Sandforth, Scott og Lee Oakes udforsker den Ceres-baserede statsløse kapitalisme og dens interaktioner med Terras aggressive statistiksamfund .

Se også

• Anarko-individualisme
• Agorisme
• Modøkonomi
• Frivillighed
• Minarkisme
• Venstremarkedsanarkisme
• Kryptoanarkisme

Noter

1. ↑ kanopiadmin. Det amerikanske højres forræderi  . Mises Instituttet (18. august 2014). Hentet 29. juli 2019. Arkiveret fra originalen 30. oktober 2017.
2. ↑ Edward Stringham, Anarchy and the Law: the political economy of choice, s 51 Arkiveret 23. marts 2017 på Wayback Machine
3. ↑ Ronald Hamowy, redaktør, The encyclopedia of libertarianism, SAGE, 2008, s 10-12 Arkiveret 13. marts 2017 på Wayback Machine , s. 195 Arkiveret 13. marts 2017 på Wayback Machine , ISBN 978-1-4029-45 , 9781412965804
4. ↑ Roberta Modugno Crocetta, Murray Rothbards anarkokapitalisme i den nutidige debat. Et kritisk forsvar Arkiveret 27. februar 2013 på Wayback Machine , Ludwig Von Mises Institute .
5. ↑ Michael Oliver, "Eksklusivt interview med Murray Rothbard" Arkiveret 7. august 2007. , oprindeligt udgivet i The New Banner: A Fortnightly Libertarian Journal , 25. februar 1972. For en tidligere offentliggjort brug af "anarko-kapitalisme" af Rothbard, se hans "Know Your Rights" Arkiveret 11. august 2011 på Wayback Machine WIN: Fred og frihed gennem ikkevoldelig handling , bind 7, nr. 4, 1. marts 1971, 6-10.
6. ↑ Politikens død, af Karl Hess . fare.tunes.org. Hentet 17. august 2019. Arkiveret fra originalen 2. august 2019. (ubestemt)
7. ↑ kanopiadmin. Fælles ejendom i anarko-  kapitalisme . Mises Instituttet (30. juli 2014). Hentet 17. august 2019. Arkiveret fra originalen 11. december 2019.
8. ↑ Avrich, Paul. Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America, forkortet paperback-udgave (1996), s. 282
9. ↑ Rothbard, Murray N., The Future of the World and Capitalism Arkiveret 16. oktober 2008 på Wayback Machine  ; Murray Rothbard, Left and Right: Perspectives on Freedom
10. ↑ Adams, Ian Politisk ideologi i dag. Manchester University Press 2001. s. 33
11. ↑ Ejendom er tyveri!  (engelsk)  // Wikipedia. - 2019-08-15.
12. ↑ Murray Rothbard. "Begreber om intellektuelles rolle i social forandring i forhold til laissez faire" (PDF). Arkiveret fra originalen (PDF) den 16. december 2008. Hentet 28. december 2008.
13. ↑ Weik, David. Anarkistisk retfærdighed . Med. 223-24
14. ↑ Sabatini, Peter. Libertarianisme: fiktivt anarki
15. ↑ Kropotkin, Peter . Anarkisme
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 "Kosanke anmeldelse i stedet for politik - Don Stacy" Arkiveret 1. oktober 2018 på Wayback Machine . Libertarian Papers VOL. 3, art. INGEN. 3 (2011).
17. ↑ Q8. Hvad er Nolan Chart? (utilgængeligt link) . www.nolanchart.com. Hentet 18. august 2019. Arkiveret fra originalen 18. august 2019. (ubestemt) 
18. ↑ Murray Rothbard. Magten og markedet: Forsvarstjenester på det frie marked Arkiveret 11. november 2014 på Wayback Machine . 1051. Det er i øvrigt så meget desto mere besynderligt, at selvom retfærdighedens fortalere logisk nok må være nidkære tilhængere af en én verdensregering, så ingen lever i en tilstand af "anarki" i forhold til nogen anden, så er de det næsten aldrig.
19. ↑ kanopiadmin. Markedet for frihed  . Mises Instituttet (18. august 2014). Hentet 18. august 2019. Arkiveret fra originalen 7. marts 2012.
20. ↑ Friedman, David D. Freedom Machines. Kapitel 42
21. ↑ Leeson, Peter. “Anarki er gratis; eller hvorfor selvledelse fungerer bedre, end du tror.” Cato Institute , 6. august 2007. cato-unbound.org
22. ↑ Hans-Hermann Hoppe "The Argumentation of Ethics" Arkiveret 13. september 2019 på Wayback Machine . Modtaget 6. februar 2007
23. ↑ Friedman, David D. (1982) "Kapitel 41: Problemer" The Mechanism of Freedom. Arkiveret 11. november 2020 på Wayback Machine Hentet 27. april 2015
24. ↑ kanopiadmin. Lov, ejendomsrettigheder og  luftforurening . Mises Instituttet (18. august 2014). Hentet 18. august 2019. Arkiveret fra originalen 6. august 2019.
25. ↑ libertarianisme. (2007). I Encyclopædia Britannica. Hentet 30. juli 2007 fra Encyclopædia Britannica Online
26. ↑ Murray Rothbard (2000). "Egalitarisme som et oprør mod naturen og andre essays: og andre essays". Ludwig von Mises Instituttet, 2000. s. 207.
27. ↑ "Murray N. Rothbard (1926-1995), amerikansk økonom, historiker og individualistisk anarkist." Avrich, Paul . Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America, Abridged Paperback Edition (1996), s. 282 "Selvom der er mange hæderlige undtagelser, som stadig omfavner den "socialistiske" etiket, er de fleste mennesker, der kalder sig individualistiske anarkister i dag, tilhængere af Murray Rothbards østrigske økonomi og har opgivet arbejdsværditeorien." Carson, Kevin . Mutualistisk politisk økonomi, forord . Arkiveret fra originalen den 15. april 2011.
28. ↑ 1 2 3 4 Hoppe, Hans-Hermann (2001) "Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography" Arkiveret 11. januar 2014 på Wayback Machine Hentet 23. maj 2005
29. ↑ 1 2 kanopiadmin. The Ethics of Liberty  (engelsk) . Mises Instituttet (18. august 2014). Hentet 18. august 2019. Arkiveret fra originalen 11. august 2019.
30. ↑ kanopiadmin. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto  (engelsk) . Mises Instituttet (18. august 2014). Hentet 18. august 2019. Arkiveret fra originalen 13. december 2011.
31. ↑ Rothbard, Murray N. (1975) A Society Without a State Arkiveret 10. december 2013 på Wayback Machine Libertarian Forum Newsletter (januar 1975)
32. ↑ Eksklusivt interview med Murray Rothbard "The New Banner: A Fortnightly Libertarian Magazine" (25. februar 1972)
33. ↑ 1 2 Rothbardisk etik - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Hentet 18. august 2019. Arkiveret fra originalen 18. juni 2015.
34. ↑ Mennesket, økonomien og staten   // Wikipedia . - 2019-06-04.
35. ↑ Magt og marked  (engelsk)  // Wikipedia. — 2018-09-14.
36. ↑ Murray Rothbard (2000). "Egalitarisme som et oprør mod naturen og andre essays: og andre essays", Ludwig von Mises Instituttet, 2000. s. 207.
37. ↑ Hess, Carl (1969) Brev fra Washington Arkiveret 24. december 2012 på Wayback Machine . Libertarian Forum Vol. I, nr. VI (15. juni 1969)
38. ↑ kanopiadmin. Fælles ejendom i anarko-  kapitalisme . Mises Instituttet (30. juli 2014). Hentet 18. august 2019. Arkiveret fra originalen 11. december 2019.
39. ↑ Long, Roderick T. 199. "A Call for Public Property". Sammensætning 5, nr. 3 (forår)
40. ↑ Hvorfor konservative elsker krig og staten - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 26. juni 2019.
41. ↑ 1 2 Rothbard, Murray N. (1962) Ludwig von Mises Institute Arkiveret 6. oktober 2014 på Wayback Machine Man, Economy and State and Power and Market Ludwig von Mises Institute ISBN 978-0-945466-30-7 ch. 2
42. ↑ Rothbard, Murray N. (1962) Man, Economy and State with Power and Market, Mises.org
43. ↑ kanopiadmin. The Ethics of Liberty  (engelsk) . Mises Instituttet (18. august 2014). Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 11. august 2019.
44. ↑ Nozick, Robert (1973) Anarchy, State and Utopia
45. ↑ Friedman, David. Frihedens mekanisme: En guide til radikal kapitalisme. Harper & Row. s. 144-145
46. ^ Brown, Susan Love, The Free Market as an Escape from Government: An Anarcho-Capitalist Perspective , The Meaning of the Market: The Free Market in Western Culture, redigeret af James J. Carrier, Berg/Oxford, 1997, s. 113.
47. ↑ Friedman, David. Frihedsmaskiner . Anden version. La Salle, Ill, åben domstol, s. 116-17.
48. ↑ Friedman, David. Frihedens mekanisme: En guide til radikal kapitalisme . Harper & Row. s. 127-28
49. ↑ Gustave de Molinari - Produktionen af ​​sikkerhed . praxeology.net. Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 27. september 2007. (ubestemt)
50. ↑ Stringham, Edward; Kurott, Nicholas (2010). "The Rise of the Law and Order of Government in England". The Pursuit of Justice: The Law and Economics of Legal Institutions, Edward Lopez, red. Uafhængigt Institut 2010
51. ↑ Stringham, Edward (vinter 1998-1999). Markedsret. Journal of Libertarian Studies .
52. ↑ Stringham, Edward; Zywicki, Todd (5. november 2005). "Rivalisering og overlegen udsendelse: En analyse af konkurrerende domstole i middelalderen og det tidlige moderne England". George Mason juridiske og økonomiske studier
53. ↑ 1 2 Frihedens maskineri   // Wikipedia . - 2019-07-06.
54. ↑ kanopiadmin. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto  (engelsk) . Mises Instituttet (18. august 2014). Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 13. december 2011.
55. ↑ Restitution Overførsel og Recouping - Seasteading . wiki.seasteading.org. Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 20. august 2019. (ubestemt)
56. ↑ Stringham, Edward (2015). Privat regering . Oxford University Press.
57. ↑ Kaplan, Brian; Stringham, Edward (2008). "Privatisering af tvistbilæggelse". Teoretiske spørgsmål inden for retsområdet .
58. ↑ O'Keeffe, Matthew (1989) "Justice vs. Restitution" Arkiveret 11. november 2020 på Wayback Machine . Juridiske noter nr. 5, Libertarian Alliance.
59. ↑ Benson, Bruce (1998). Tjen og beskyt: Privatisering og det strafferetlige samfund
60. ↑ kanopiadmin. Markedet for frihed  . Mises Instituttet (18. august 2014). Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 7. marts 2012.
61. ↑ Rothbard om krig . www.antiwar.com. Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 3. juli 2013. (ubestemt)
62. ↑ 1 2 3 Tam, Chris R., oktober 1983. Chicago-skolen: Lektioner fra trediverne og firserne. Økonomiske spørgsmål. 56
63. ↑ Brooks, Frank H. (1994). Individualist Anarchists: An Anthology of Liberty (1881-1908) . Transaktionsudgivelse. punkt XI. ISBN1-56000-132-1Generelt betragtet som en ekstrem venstrefløjsideologi, har anarkisme altid inkluderet en betydelig stamme af radikal individualisme, fra Godwins hyperrationalisme til Stirners egoisme til nutidens libertarianere og anarkokapitalister.
64. ↑ Joseph Kahn (2000). “Anarkisme, en tro, der ikke vil forblive død; Udbredelsen af ​​verdenskapitalismen genopliver en gammel bevægelse." New York Times (5. august). Colin Moynihan (2007). ”Bogmessen forener anarkister. I hvert fald i ånden. New York Times (16. april).
65. ↑ 1 2 Marshall, Peter (2008). At kræve det umulige: en historie om anarkisme London: Harper Perennial. 565. "Faktisk ville få anarkister acceptere "anarkokapitalister" i den anarkistiske lejr, da de ikke deler en bekymring for økonomisk lighed og social retfærdighed. Deres selvbetjente, beregnende markedsfolk kunne ikke praktisere frivillig samarbejdsoperation og gensidig Derfor beskrives anarkokapitalister, selvom de afviser staten, bedst som højreorienterede libertarianere, ikke anarkister."
66. ↑ Newman, Saul (2010). Postanarkismens politik . Edinburgh University Press. 43. "Det er vigtigt at skelne mellem anarkisme og visse dele af højre-libertarianisme, der nogle gange går under samme navn (f.eks. Rothbards anarkokapitalisme)." ISBN 0748634959
67. ↑ McKay, Iain (2008). "Afsnit F - Er" anarkokapitalisme "en type anarkisme?" Anarkistiske ofte stillede spørgsmål: bind 1 . Auckland/Edinburgh: AK Press. ISBN 978-1902593906
68. ↑ Rothbard, Murray N (1973). " Verdens fremtid og kapitalismen arkiveret 16. oktober 2008 på Wayback Machine ". James H. Weaver, red. Nutidig politisk økonomi . Boston: Allyn og Bacon. s. 419-30.
69. ↑ Udenrigspolitik i fokus | Chomsky: Forståelse af krisen – markeder, staten og hykleri . web.archive.org (2. september 2009). Hentet: 11. august 2019. (ubestemt)
70. ↑ Vores seneste kongres af Wilhelm Liebknecht 1896 . www.marxists.org. Hentet 11. august 2019. Arkiveret fra originalen 19. oktober 2020. (ubestemt)
71. ↑ Socialisme: Utopisk og videnskabelig (kapitel 3) . www.marxists.org. Hentet 11. august 2019. Arkiveret fra originalen 18. november 2017. (ubestemt)
72. ↑ Rothbard, Murray N (25. februar 1972). Eksklusivt interview med Murray Rothbard Arkiveret 18. juni 2015 på Wayback Machine . Nyt banner: Biweekly Libertarian Magazine .
73. ↑ Rocker, Rudolf (1938). Anarkosyndikalisme: teori og praksis. En introduktion til emnet, som den spanske krig bragte til overvældende berømmelse . Secker og Warburg. § 11. (...) så længe den besiddende og ikke-besiddende gruppe af mennesker i samfundet støder sammen i fjendtlighed, vil staten være uundværlig for den besiddende minoritet til at beskytte sine privilegier.
74. ↑ kanopiadmin. Er Libertarianere "anarkister"?  (engelsk) . Mises Instituttet (3. december 2007). Hentet 11. august 2019. Arkiveret fra originalen 1. oktober 2018.
75. ↑ “Individuel besiddelse er en nødvendig betingelse for det sociale liv; ejendom dræber liv - dette er bevist af hele fem tusind år af eksistensen af ​​ejendom; besiddelse svarer til lov, ejendom er fjendtlig over for den. Ødelæg ejendom og behold besiddelse ...”  - Proudhon P. J .. Hvad er ejendom? eller Forskning om princippet om lov og magt Arkivkopi dateret 14. november 2011 på Wayback Machine  - M .: Respublika, 1998.
76. ↑ "I 1840 krævede han erstatning af ejendom med individuel besiddelse, hvilket skulle ødelægge ondskaben i verden. Men allerede i 1841 forklarer han, at han med ejendom kun mener misbruget af den, han påpeger derefter nødvendigheden af ​​at skabe en socialt system, hvor de vil finde retten til at handle og bytte, arveretten til slægtninge, retten til fødselsretten, retten til testamente. I 1846 siger han: "En skønne dag vil forvandlet ejendom blive en positiv, perfekt, social og sand idé; ny ejendom vil træde i stedet for den gamle og vil være den samme for alle gyldige og gavnlige ", I 1848 forklarer han: "Ejendom kan aldrig forsvinde, eftersom den menneskelige person danner dens grundlag og indhold. Som en konstant trang til at arbejde, som modstander, uden hvilken arbejdet ville svækkes og forsvinde, ejendom skal bo i hjertet mand". Og i 1858 siger han: "Hvad jeg ville tilbage i 1840 bestemte. Jeg er ejendomsbegrebet, og det, jeg stadig ønsker nu, er ikke ødelæggelse af ejendom - jeg er allerede træt af at gentage dette, men det ville i øvrigt betyde, at sammen med Rousseau, Platon, også Luc Blanc og alle andre modstandere af ejendom, falder jeg ind i kommunismen, fra hvilken jeg beskytter mig selv med al strenghed”  - Elzbacher P. Anarkismens essens  - M .: AST, 2009.
77. ↑ Mutualist.Org: Free Market Anti-Capitalism . Hentet 8. november 2010. Arkiveret fra originalen 17. juni 2019. (ubestemt)
78. ↑ Peter Raush . Kommunisme og anarki Arkiveret 4. marts 2016 på Wayback Machine
79. ↑ Thoreau, Henry David (1849) Civil Disobedience Arkiveret 12. juni 2012 på Wayback Machine .
80. ↑ Razin, Sally. Classical Liberalism and the International Economic Order: Studies in Theory and Intellectual History , Routledge (UK) ISBN 978-0-415-16493-1, 1998, s. 17
81. ↑ kanopiadmin. Autentisk tysk liberalisme i det 19. århundrede  (engelsk) . Mises Instituttet (5. april 2005). Hentet 15. august 2019. Arkiveret fra originalen 1. oktober 2018.
82. ↑ Gustave de Molinari - Produktionen af ​​sikkerhed . praxeology.net. Hentet 15. august 2019. Arkiveret fra originalen 27. september 2007. (ubestemt)
83. ↑ "[...] kun nogle få mennesker, såsom Murray Rothbard of Power and the Market, og nogle af forfatterne af artiklerne var påvirket af disse mennesker. De fleste har ikke bevidst udviklet sig fra denne tradition; de var et ret automatisk produkt af det amerikanske miljø." DeLeon, David. The American as Anarchist : Reflections on Indigenous Radicalism Johns Hopkins University Press , 1978, s. 127
84. ↑ Gordon, David. Grundlæggende Rothbard . Ludwig von Mises Instituttet, 2007, s. 12-13.
85. ↑ "The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's Perspective". Afslut . maj - juni 1965. Rothbard udgav senere Egalitarianism as a Revolt against Nature , 1974. Senere udgivet i  Journal of Libertarian Studies , 2000. Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's Perspective Arkiveret 2. november 2012 på Wayback Machine
86. ↑ kanopiadmin. Spooner-Tucker Doctrine: An Economist 's View  . Mises Instituttet (30. juli 2014). Hentet 15. august 2019. Arkiveret fra originalen 2. november 2012.
87. ↑ Tucker, Benjamin. "I stedet for en bog" (1893)
88. ↑ Yesim Yilmaz 20. april 1998. Privat regulering: Et reelt alternativ til reguleringsreform  . Cato Instituttet (20. april 1998). Hentet 29. juli 2019. Arkiveret fra originalen 28. marts 2019.
89. ↑ Anarchist Theory FAQ Version 5.2 . ecofaculty.gmu.edu. Hentet 5. august 2019. Arkiveret fra originalen 4. august 2019. (ubestemt)
90. ↑ 1 2 Privat skabelse og håndhævelse af lov: En historisk sag . www.daviddfriedman.com. Hentet 5. august 2019. Arkiveret fra originalen 18. april 2021. (ubestemt)
91. ↑ Friedman, David D. Frihedens maskineri: guide til en radikal kapitalisme . — Tredje Udgave. - New York, NY. — xv, 361 sider s. — ISBN 9781507785607 , 1507785607.
92. ↑ 1 2 The Vikings Were Libertarians - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Hentet 5. august 2019. Arkiveret fra originalen 4. september 2019.
93. ↑ Terry L. Anderson, PJ Hill. An American Experiment in Anarcho-Capitalism: The Not So Wild, Wild West  // Anarchy And the Law. — Routledge, 2017-07-05. — S. 639–657 . — ISBN 9781315082349 .
94. ↑ Benson, Bruce L., 1949-. At tjene og beskytte: privatisering og fællesskab i strafferetsplejen . - New York: New York University Press, 1998. - xxviii, 372 sider s. — ISBN 0814713270 , 9780814713273.
95. ↑ 1 2 Rothbard – Libertarian  // Murray Rothbard. — Kontinuum. — ISBN 9781441142092 , 9781501301599 .
96. ↑ Fred kræver anarki. Statsløse samfund: Det gamle  Irland . Fred kræver anarki (30. december 2012). Hentet 5. august 2019. Arkiveret fra originalen 5. august 2019.
97. ↑ Brian Morris, Global Anti-Capitalism, s. 170-6, Anarchist Studies, vol. 14, nr. 2, s. 175
98. ↑ Peter Sabatini. "Libertarianism: Fictitious Anarchy" Arkiveret 30. august 2019 på Wayback Machine .
99. ↑ "The Libertarian as Conservative", "Labour Abolition and Other Essays", s. 144
100. ↑ 1 2 Holcomb, Randall G. "Government: Unnecessary but Inevitable" Arkiveret 5. juli 2009 på Wayback Machine (PDF).
101. ↑ Meltzer, Albert (2000). Anarkisme: argumenter for og imod . AK Tryk. s. 50. ISBN978-1873176573,
102. ↑ 1 2 3 4 P. Birch (1998). "Anarko-kapitalisme opløses i bystater" Arkiveret 5. november 2010 på Wayback Machine (PDF). Libertarian Alliance . Juridiske noter. ingen. 28: 4. ISSN 0267-7083. Hentet 5. juli 2010.
103. ↑ Ellickson, Robert S. (26. januar 2017). "Hayeks sag mod anarko-kapitalisme: gadenet, fyrtårne ​​og nødhjælp til de døde." Yale Legal and Economic Research Paper nr. 569 . SSRN 2906383.
104. ↑ Arkiveret kopi (link ikke tilgængeligt) . Hentet 30. august 2019. Arkiveret fra originalen 11. november 2020. (ubestemt) 
105. ↑ "On Anarchism: Noam Chomsky, Tom Lane Interview" Arkiveret 24. september 2015 på Wayback Machine . chomsky.info . 23. december 2006.
106. ↑ Ian McKay; og andre. (21. januar 2010) "Afsnit F - Er anarkokapitalister virkelig anarkister?" Arkiveret 16. januar 2017 på Wayback Machine , Anarchist-FAQ . infoshop.org.
107. ↑ "Jeg er David Graeber, antropolog, aktivist, anarkist og gældsforfatter. AMA" Arkiveret 1. oktober 2018 på Wayback Machine . Reddit. Hentet 21. august 2013
108. ↑ Friedman, David . "Markedssvigt: argumenter for og imod regeringen" Arkiveret 15. april 2021 på Wayback Machine . Har vi brug for en regering? www.daviddfriedman.com
109. ↑ McElroy, Wendy (1995) Intellectual Property: The Libertarian Debates of the Late Nineteenth Century Arkiveret 2. januar 2021 på Wayback Machine Libertarian Heritage nr. 14 ISBN 1-85637-281-2
110. ↑ Godwin, Mike; Neil Stevenson (februar 2005) Neil Stevenson fortid, nutid og fremtid; forfatter til den meget roste barokcyklus om videnskab, markeder og Amerika efter 9/11” (trykt artikel). grund . Arkiveret fra originalen den 10. august 2007. Hentet 11. august 2007.
111. ↑ Neal Stephenson reagerer med vid og humor -  Slashdot . slashdot.org. Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 20. august 2019.
112. ↑ ANARCHISM.net: On the Steppes of Central Asia, af Matt Stone . www.anarchism.net. Dato for adgang: 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 24. april 2008. (ubestemt)
113. ↑ Skarpere sikkerhed | Catallaxy Media . archive.fo (18. januar 2013). Hentet: 20. august 2019. (ubestemt)
114. ↑ Escape From Terra - af Sandy Sandfort, Scott Bieser og Lee Oaks! - Big Head Press, der har udgivet Tænksomme historier siden 2002 . www.bigheadpress.com Hentet 20. august 2019. Arkiveret fra originalen 20. august 2019. (ubestemt)

Links

• Ludwig von Mises  Instituttet _ herunder anarkokapitalisme, libertær politisk teori og den østrigske økonomiskole.
• Radio Liberty Arkiveret 14. august 2019 på Wayback Machine  - vært Stéphane Molyneux , diskuterer temaer om anarkokapitalisme.
• Anarko-kapitalistiske ofte stillede spørgsmål Arkiveret 8. januar 2021 på Wayback Machine
• Anti-state.com Arkiveret 29. juli 2008 på Wayback Machine  , "online-hub for markedsanarkisme", har et aktivt forum og arkiv af teoretiske og praktiske artikler fra fremtrædende fortalere for anarko-kapitalisme.
• LewRockwell.com  - drives af Lew Rockwell
• Property and Freedom Society Arkiveret 16. juni 2011 på Wayback Machine  er et internationalt anarko-kapitalistisk samfund.
• Strike The Root Archived August 20, 2019 at the Wayback Machine  er et anarko-kapitalistisk essay, nyheder og forumside.

I bibliografiske kataloger	NKC : ph991670