Konservativ liberalisme

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 7. december 2020; checks kræver 29 redigeringer .

Konservativ liberalisme eller højrefløjsliberalisme er en variant af liberalisme , der kombinerer konservative værdier med liberale holdninger i en række politiske spørgsmål, det vil sige at repræsentere højrefløjen af den liberale bevægelse. Det forveksles nogle gange med liberal konservatisme , men det er ikke tilfældet - konservativ liberalisme er mindre konservativ.

Essensen af en politisk bevægelse

Konservativ-liberale partier kombinerer liberal politik med mere traditionel mening om sociale og etiske spørgsmål. De støtter normalt økonomisk liberalisme og identificerer sig ofte som partier af social orden (" lov og orden"), går ind for en mere aktiv bekæmpelse af kriminalitet , støtter mere alvorlige straffe for kriminelle og lægger særlig vægt på kampen mod terrorisme . Konservative liberale adskiller sig fra socialliberale ved en mere udtryksfuld afspejling af etiske spørgsmål, konservative liberale støtter ofte strengere kontrol med ulovlig migration , de er mindre tilbøjelige til at støtte multikulturalisme .

Grundlaget, kernen i konservativ liberalisme er følgende holdning: menneskerettigheder og friheder er af højeste værdi, men skal respekteres med støtte fra en stærk stat, rimelig bevarelse af traditioner (da de skyldes historisk udvikling, og derfor nødvendigt), ofte baseret på kirken og ubetinget baseret på familieværdier .

Samtidig er liberalisme og konservatisme inden for rammerne af denne retning ikke i første omgang postuleret som modsatte gensidigt udelukkende begreber. Filosoffer, der har sådanne holdninger, anser snarere venstreradikalisme og socialisme for at være liberalismens modsætninger, mens de mener, at uden en rimelig grad af konservatisme er det umuligt at sikre menneskets frihedsrettigheder, og i sidste ende vil liberalisme så blive til radikalisme .

Dannelse af ideer om konservativ liberalisme i Rusland

På grund af den historiske udviklings særegenheder og den østeuropæiske mentalitets særlige karakter har den klassiske liberalisme undergået ændringer, der tilpasser sig særegenhederne i den russiske virkelighed. Fremkomsten af denne ideologi , såvel som liberal konservatisme, er forbundet med æraen af post-reform Rusland, det vil sige med første halvdel af det 19. århundrede, hvor en forståelse af uundgåeligheden af store reformer allerede var indikeret , imidlertid krævede det russiske folks sociale karakteristika, bemærket af Kavelin , en revision af den liberale ideologi. Så i klassisk forstand syntes absolut modsatte politiske dagsordener - liberalisme og konservatisme - i deres kombination at være det mest foretrukne sæt af ideer for en russisk person. Filosof B.N. Chicherin var den første tænker, der i detaljer udviklede begrebet konservativ eller "beskyttende" liberalisme. Ideen med denne retning af politisk tankegang var Chicherins udtalelse om, at reformer selvfølgelig skulle gennemføres og finde sted i Ruslands historie, men for at undgå radikalisering af samfundet eller uforudsigelige konsekvenser, burde de gennemføres ud med udgangspunkt i en stærk stat, stærk magt og under hensyntagen til allerede eksisterende erfaringer med historisk udvikling. Ud over den beskyttende liberalisme fremhævede Chicherin også yderligere to af dens uperfekte former. Den første - den såkaldte "gadeliberalisme" - karakteriseres af tænkeren som et sæt ideer om falsk frihed, som hovedsageligt styres af unge mennesker, der fører en asocial livsstil. De ønsker ikke at kæmpe for reformer, for ægte frihed, men kun gemme sig bag deres ideer for at arrangere optøjer og forargelser. Den anden form er "oppositionel" liberalisme. Tænkeren så sin ufuldkommenhed i, at denne bevægelse forener mennesker fra absolut heterogene sociale lag, som har for vane at skælde ud på det eksisterende system som deres eneste fællestræk. Sådanne liberale fortsatte ifølge Chicherin med at støtte systemet og udnyttede dets fordele, men betragtede det samtidig som deres pligt at afsløre statsmagten, højst sandsynligt på grund af mode i Rusland i første halvdel af det 19. liberale ideer. Det var således netop den konservative liberalisme, baseret på gradvise reformer med støtte fra en stærk stat, der beskytter mod anarki, som filosoffen så som en ideel tendens.

Chicherin mente, at en af de vigtigste betingelser for frihed var retsstatsprincippet. Han mente, at det var princippet om lovlighed, beskyttelse af borgernes rettigheder og friheder, deres ejendom, der skænkede ægte frihed til medlemmer af samfundet. Han anså menneskerettigheder og pligter for at være uadskillelige. Desuden postulerede Chicherin, at en person har rettigheder, netop fordi han bærer pligter. Filosoffen mente, at en persons bevidsthed om eksistensen af en bestemt højere moralsk lov, hans anerkendelse af den og som et resultat af handlinger inden for rammerne af denne lov, bevidstheden om hans sociale pligt gør en person ikke kun virkelig fri, men også satte ham over alle andre dyr. Men da denne personlige frihed for en person ikke kun kommer fra tilstedeværelsen i hans sind af ideen om en moralsk lov, men også på grund af den skrevne lovs overhøjhed, kan friheden i staten kun beskyttes og sikres af en stærk regering, der sikrer overholdelse af netop disse statslige love [1] [2] .

Chicherin forsvarede også samfundets klassedeling i Rusland. Han erkendte, at et sådant fænomen som eksistensen af en privilegeret klasse er irrelevant for et demokratisk land, en republik, hvor magtens hovedstøtte er en stor middelklasse. Desuden anerkendte han selve godslaget som unødvendigt for et sådant land. Men for Rusland, som undergik betydelige forandringer under Alexander II's tid, anså han en stærk autokratisk magt for nødvendig, og forsvarede derfor adelen som dens støtte, idet han dog sagde, at folk i adelen skulle fremstilles efter ejendomskvalifikationen [3] .

Efter Chicherin, i begyndelsen af det 20. århundrede, var P. B. Struve en fremtrædende teoretiker for konservativ liberalisme . Han mente, at liberalismen som et system af verdensanskuelser ikke kan tilhøre nogen tendens eller social klasse, i særdeleshed til bourgeoisiet (denne klasse var netop relevant ved begyndelsen af implementeringen af socialismens ideer). Han sammenlignede konservatisme med et generelt trossystem, der former verdenssynet som helhed . Det særlige ved hans forståelse af konservatisme ligger i, at han fandt det muligt at "fylde" konservatismen med enhver ideologi. Det vil sige, at han gjorde det til et bredere begreb, der kan give snævrere strømninger en vis konservativ skævhed. Derfor blev det muligt for ham at tale om syntesen af liberalisme og konservatisme. Struve forstod denne form for politisk tankegang gennem kristendommens prisme , da det efter hans mening er liberalismen, der oversætter de universelle kristne principper for statsorganisering. Derfor fandt Struve det nødvendigt og selvfølgeligt, at staten skulle være underordnet Kirken . Samtidig tolkede han også liberalisme som den eneste sande form for nationalisme , der udelukkende er baseret på "selvbekræftelsen af den nationale ånd", hvis bærere, det vil sige borgerne i et bestemt land, derfor, skal bestemt være udstyret med forfatningsmæssige rettigheder og friheder. Sådan vurderede Struve den konservative liberalisme ud fra ”nationalliberalismen”, som bygger på nationalstatens iboende værdi [ 4] .

Struve definerede specifikt staten og institutionen for statsmagt. Han talte ikke om det som en mekanisme, men som en slags levende organisme. Han betragtede statens magt ikke bare som en maskine, der udfører funktionerne til at styre samfundet, men noget, der bevarer traditioner (herunder kirkelige traditioner) og indeholder værdier designet til at forene borgerne. Den konservative begyndelse af Struves liberalisme blev fuldt ud manifesteret i hans begreb om "Store Rusland". Han anså det for nødvendigt at gennemføre reformer og sikre menneskerettigheder i indenrigspolitik, og talte samtidig om den eksterne styrkelse af Rusland, uddybningen af dets suverænitet takket være en stærk stat, som ville blive leveret af en nation forenet af traditionelle værdier.