Trediakovsky, Vasily Kirillovich

Vasily Kirillovich Trediakovsky
Portræt af V. K. Trediakovsky [Note 1]
Fødselsdato	22. februar ( 5. marts ) 1703( 05-03-1703 )
Fødselssted	Astrakhan , russisk kongerige [3] [4] [5] […]
Dødsdato	6 (17) august 1768 (65 år)( 17-08-1768 )
Et dødssted	Sankt Petersborg , det russiske imperium [6] [5] [7]
Statsborgerskab (borgerskab)	russiske imperium
Beskæftigelse	digter , oversætter , filolog
År med kreativitet	1721-1768
Retning	klassicisme
Værkernes sprog	russisk, fransk
Arbejder hos Wikisource
Mediefiler på Wikimedia Commons

Vasily Kirillovich Trediakovsky (også Tredyakovsky ; 22. februar  ( 5. marts )  , 1703 , Astrakhan  - 6. august  ( 17. ),  1768 , Skt. Petersborg ) - russisk digter, oversætter og filolog fra det XVIII århundrede , en af ​​grundlæggerne af pensum-tonisk versifikation i Rusland. For første gang introducerede han hexametret i arsenalet af russiske poetiske meter. For første gang i det russiske sprog og litteratur adskilte han teoretisk poesi og prosa og introducerede disse begreber i russisk kultur og offentlig bevidsthed [8] . Hans interesser inden for metrik af vers var også forbundet med at komponere, hovedsageligt i Kants musik . Efter rang - hofrådgiver (1765).

Han kom fra en familie af en Astrakhan -præst og blev uddannet på en katolsk latinskole under Kapucinerordenens mission . I 1723-1725 studerede han i Moskva ved det slavisk-græsk-latinske akademi og tiltrak sig diplomatiske kredses opmærksomhed. Takket være protektion af I. G. Golovkin og A. B. Kurakin fik han mulighed for at tage til Holland og derefter til Frankrig , hvor han boede i to år og modtog en filosofisk uddannelse ved Sorbonne . Efter at have vendt tilbage til Rusland i 1730, opnåede han berømmelse som digter og oversætter, og hævdede status som hofdigter og panegyrist af Anna Ioannovna . Siden 1733 - Sekretær for Imperial Academy of Sciences . I 1734-1735 foretog han en reform af russisk versifikation, men hans intellektuelle position og nærhed til den pro-katolske del af den russiske adel førte til, at hans karriere brød sammen. I 1745 modtog Trediakovsky titlen som professor ved Videnskabernes Akademi - samtidig med M. V. Lomonosov , men i 1759 blev han fyret fra det. I 1740'erne-1750'erne indgik Trediakovsky en kontrovers med M.V. Lomonosov og A.P. Sumarokov , hvilket heller ikke bidrog til væksten af ​​hans omdømme. I 1752 udgav han en tobindsudgave af "Værker og oversættelser både i vers og prosa", som i lang tid bestemte Trediakovskijs plads i den russiske kulturs historie [9] . Alle disse år var han hovedsageligt engageret i oversættelser af fransk skønlitteratur og historisk litteratur, herunder den omfangsrige "Ancient History" (10 bind) og "Roman History" (15 bind) af Charles Rollin . Trediakovskij anså sin vigtigste bedrift for at være det episke digt Telemachis (1766), en heksameteroversættelse af prosaoriginalen af ​​Francois Fenelon , som ikke blev forstået og ikke anerkendt af hans samtidige, men allerede i den første tredjedel af det 19. århundrede blev i efterspørgsel fra hexametriske oversættere ( N. I. Gnedich og V. A. Zhukovsky ); Trediakovskys arv blev meget værdsat af A. S. Pushkin . Oversættelserne af "Ancient" og "Roman History" af Rollin, lavet af Trediakovsky, blev vurderet af N. G. Chernyshevsky så tidligt som i 1855 som "de bedste inden for deres emne" og "uundværlige for den russiske læser" [10] .

Efter sin død fik Trediakovsky ry som en dårlig digter i lang tid, den gradvise rehabilitering af hans arv fortsatte gennem det 19. og 20. århundrede. Hans oversættelser og originalværker blev genoptrykt i 1773-1778, 1849, 1935, 1963 og 2007-2009. Ved begyndelsen af ​​det 21. århundrede havde Trediakovskys arv, inklusive Telemachis, fået en høj litterær status. Ifølge N. Yu. Alekseeva ligger hans betydning for russisk kultur ikke i deltagelse i dannelsen af ​​fremtidig litteratur og selvbevidsthed, men i opdagelsen af ​​den klassiske oldtid for Rusland, da han formåede at opfatte ikke kun det øverste lag af samtiden Europæisk klassicisme , men også - gennem renæssancen er humanismen  traditionen fra antikken i dens dybder [11] .

Bliver. Astrakhan - Moskva (1703-1725)

Astrakhan. At lære af kapucinerne

Vasily Trediakovsky blev født i Astrakhan den 22. februar 1703 i familien til præsten i katedralens treenighedskirke Kirill Yakovlev; hans bedstefar var også præst. Familien stammede fra Vologda og flyttede sydpå omkring 1697 [12] . Den fremtidige forfatters barndom gik i et vanskeligt miljø: familien var stor, der var ikke nok indtægt fra sognet og behovet for korrektion, og Kirill Yakovlev var engageret i havearbejde og havebrug. I 1717 blev familiens overhoved på grund af en gæld på 48 rubler tvunget til at give sin frugthave og køkkenhave "af suverænens fiskeorden til fangeren Osip Yakovlev den Onde" [13] . Fra barndommen hjalp brødrene deres far både med husarbejde og i kirken: den yngste, Yakov, tjente, og Vasily var korist i biskoppens hus. Generelt er hans tidlige biografi kun kendt fra ekstremt fragmentariske beviser og er fuld af modsigelser [14] .

I 1710 grundlagde kapucinermunken Patricius af Milano ( Patritus de Milano , 1662-1753) en mission i Astrakhan, som siden 1713 havde sin egen kirke og en latinskole [Note 2] , og der var ingen russiske skoler i byen før 1772 [16] . Trediakovsky hævdede selv (i "erklæringen" fra 1754 [Note 3] ), at han studerede hos Bonaventure Celestini og Giovanbattista Primavera [Note 4] , som ankom til Astrakhan i 1716, så datoen for starten af ​​hans studier er diskutabel - mellem kl. 1717-1721. Det vigtigste bevis i disse år er den kirkeslaviske grammatik, transskriberet af Trediakovsky i 1721 og forsynet med et originalt forord, som er underskrevet " Latinskoleelev Basilius Trediacovensis " [Note 5] . Et stavelseskvad er også placeret her , som er det tidligste overlevende bevis på hans kreative aktivitet [14] .

Afgang til Moskva. Slavisk-græsk-latinsk akademi

Den 13. februar 1722 blev en andragende stilet til Astrakhan viceguvernør I. V. Kikin om udstedelse af et pas til Trediakovsky med henblik på rejse til Kiev dateret , og et certifikat, der attesterer udstedelsen af ​​et pas, der tillod dets ejer at tage til Kiev . -Mohyla Academy til at studere latin blev også bevaret [19] . Men af ​​en eller anden ukendt grund gik Vasily ikke nogen steder og fortsatte tilsyneladende sine studier hos kapucinerne. En apokryfisk legende, der tilskrives Trediakovskij selv, hævder, at Peter I i sommeren 1722 besøgte Capuchin-missionen og kaldte Vasily "en evig arbejder" [20] . I "erklæringen", der blev afgivet til Videnskabsakademiets konference, udtalte han, at " på jagt <...> for at lære forlod han den naturlige by, hjemmet og forældrene og flygtede til Moskva " [14] . Der er en masse uklarhed i denne historie: På det tidspunkt var Vasily Trediakovsky gift med datteren af ​​vagtmanden på provinskontoret, Fedosya Fadeeva [Note 6] . L. N. Maykov foreslog, at Trediakovskijs beslutning kunne blive påvirket af læreren fra regneskolen i St. Petersborg Ivan Trofimov, som besøgte Astrakhan i 1722, eller sekretæren for Antiokia Kantemir Ivan Ilyinsky [22] , som var i byen under det persiske felttog . Hverken det nøjagtige tidspunkt for Vasilys afgang eller hans rute er fuldstændig kendt [19] ; sandsynligvis, han kunne tage af sted med konvojen af ​​A. Kantemir, som derefter var på vej tilbage til Moskva. Det er fuldstændig uklart, hvordan det forhold at få et pas af ham og de senere udsagn om "flugt" fra Astrakhan er forbundet [23] .

I forårstrimesteret 1723 blev Trediakovskij optaget på det slavisk-græsk-latinske akademi i klassen for syntaks; i efterårstrimesteret 1724 var han ifølge akademiet allerede i den retoriske klasse. Hans vigtigste lærer var naturligvis Hieromonk Sophrony (Migalevich) , som senere blev rektor [24] . På akademiet var Vasily aktivt engageret i litteratur, der er beviser på, at han skrev skuespillene "Jason" og "Titus, Vespasians søn", men de har ikke overlevet. Trediakovskys omdømme som studerende bevises af hans deltagelse i den højtidelige mindehøjtidelighed for Peter den Store (sammen med rektor for akademiet og mentorer), hvor han læste adskillige digte på latin skrevet ved denne lejlighed. At dømme efter de overlevende autografer var han i 1724-1725 ved at oversætte den allegoriske roman Argenida fra latin , som han genoversatte et kvart århundrede senere; i "Forvarsel" til udgaven af ​​1751 placerede han nogle minder om sine gamle Moskva-studier [25] . Ifølge Akademiets optegnelser var Trediakovsky en "selve studerende", det vil sige, han studerede for egen regning; tilsyneladende hjalp kapuchinerne ham økonomisk. Grundlæggeren af ​​Astrakhan-missionen, Patricius fra Milano, arbejdede i Moskva fra 1722 til 1725. Romanen "Argenida" er pro-katolsk i sit ideologiske indhold og polemik med calvinismen , Trediakovsky henledte læsernes opmærksomhed på dette aspekt af oversættelsen i forordet til den offentliggjorte udgave. Ifølge B. A. Uspensky kunne kapucinermissionærerne have bestilt en oversættelse fra Trediakovsky [25] [Note 7] .

Efter at have afsluttet sin retorik - altså efter at have afsluttet sin ungdomsuddannelse [27] , forlod Trediakovsky akademiet i 1725, hvilket blev attesteret ved et certifikat udstedt på anmodning af den hellige synode tre år senere [24] . At dømme efter hans brev til synoden af ​​1. december 12. 1727 fik han i begyndelsen af ​​1726 "Lejlighed til at rejse til Holland"; i det akademiske "Vedomosti" et kvart århundrede senere skrev han i næsten samme vendinger. Årsagen var " ... et stort <...> ønske ... at fuldføre [uddannelse] i de europæiske regioner, og især i Paris: fordi hele verden ved, at de mest herlige er i det " [24] . Tilsyneladende fik han mulighed for at rejse til udlandet, mens han stadig var på akademiet, hvilket fremgår af indholdet af "En sang, som jeg komponerede, mens jeg stadig var i Moskva-skoler til min rejse til fremmede lande" [24] .

Europa (1726–1730)

Haag, Paris, Hamborg

Trediakovskijs ophold i Europa er dårligt dokumenteret og rummer en masse obskure episoder; ikke desto mindre giver de tilgængelige kilder os mulighed for at opbygge en kronologi over hans bevægelser. Ifølge et brev til synoden erhvervede Vasily Trediakovsky indtil efteråret 1727 "under den befuldmægtigede minister , Hans Excellence Grev Ivan Gavrilovich Golovkin "; det var i Haag , i samme by han mestrede fransk [28] .

I november 1727 ankom Trediakovsky til Paris , hvor han først boede sammen med prins A. B. Kurakin  , lederen af ​​den russiske diplomatiske mission i Frankrig. Ifølge hans senere breve, der går tilbage til 1743-1744, ankom Trediakovsky til Paris "med ekstrem fattigdom, og hvor han kom <...> til fods fra selve Antwerpen " [28] . Han boede tilsyneladende i Frankrigs hovedstad indtil efteråret 1729 [29] . Ifølge en selvbiografisk "erklæring" fra 1754 deltog Trediakovskij i kurser i matematik og filosofi ved universitetet i Paris og et kursus i teologi på Sorbonne , men kun teologi og den liberale kunst blev nævnt i dokumenter fra 1730'erne . Efter eget udsagn havde han et universitetsbevis underskrevet af " Rektor Magnificus ved universitetet i Paris, for at han kunne holde offentlige stridigheder der i Mazarin College", men det gik tabt i en brand i 1746 [30] . E. P. Grechanaya bemærkede, at Mazarin College blev oprettet specifikt til udenlandske studerende, og kurset for filosofiske videnskaber på Det Kunstakademiske Fakultet tjente som grundlag for specialiseret uddannelse og varede i to år. Filosofi blev udelukkende studeret ifølge Aristoteles , selvom indflydelsen fra kartesianismen og jansenismen blev følt [31] . Lister over studerende ved universitetet i Paris blev ikke ført på det tidspunkt, og der er intet, der tyder på, at Trediakovsky kunne have bestået prøverne til en bachelorgrad . Trediakovsky klagede gentagne gange over trange materielle forhold: eksamener blev betalt, og hans protektor A. B. Kurakin, efter sin fars, B. I. Kurakins død  , var også begrænset i midler. I et brev til senatet dateret den 1. december 12, 1727, bad Trediakovsky om at bestemme sin statsløn for at fuldføre sin uddannelse i udlandet. Dette andragende forblev ubesvaret [28] . Han kunne deltage i forelæsninger om filosofi på Sorbonne som frivillig, da forelæsningskurser i det 18. århundrede var åbne for offentligheden [32] . Trediakovsky kaldte senere Charles Rollin for sin hovedlærer , men efter 1720 underviste han ikke ved universitetet, men underviste i latinsk veltalenhed ved College de France ; på Mazarin College blev veltalenhed undervist af dens hovedkonkurrent, Balthazar Gibert [33] . Det akademiske år på College de France begyndte lige i november. Som følge heraf, efter at have modtaget en systematisk uddannelse i mængden af ​​en hel to-årig cyklus på Det Kunstakademiske Fakultet og deltaget i forelæsninger på andre uddannelsesinstitutioner som frivillig, bestod Trediakovsky højst sandsynligt ikke eksamenerne, selvom han blev optaget i tvister [34] .

Ifølge N. Yu. Alekseeva:

I løbet af sine to år i litteraturens hovedstad stiftede han bekendtskab med et nyt fænomen for sig selv - fransk klassicisme - formentlig  nåede tendenserne fra den tidlige oplysningstid til ham . Det er dog usandsynligt, at en russisk neofyt på så kort tid kunne være dybt gennemsyret af fransk kultur. Han begyndte tilsyneladende at navigere i fransk litteraturs navne og store begivenheder, men han forstod næppe de problemer, der blev diskuteret i fransk filologi og kritik. Fra Paris tog han én ægte lidenskab ud, men resten af ​​sit liv er dette historikeren Charles Rollin ... [35] .

E. P. Grechanaya er enig i denne udtalelse og bemærker, at Trediakovsky på grund af sin sociale og ejendomsmæssige status blev frataget muligheden for at besøge parisiske saloner og stiftede bekendtskab med både klassisk og galant kultur gennem talrige sekulære romaner og afhandlinger fra æraen dedikeret til reglerne gode manerer [36] .

Fra november 1729 flyttede Trediakovsky til Hamborg , hvor han boede indtil august 1730. Beretningen om kommissæren Prins Kurakin vidner om hans livs tid i Tyskland. Måske skyldtes det den planlagte overførsel af A. B. Kurakin til den diplomatiske mission i Preussen. Sandsynligvis skulle Trediakovsky ledsage prinsens ejendom, sendt i forvejen til havnebyen. Hans udnævnelse til Berlin fandt imidlertid ikke sted; Trediakovskij skrev i 1730 til Sankt Petersborg, at han var tvunget til at sørge for at sende til Rusland, især en diplomats jagthund [37] . I Hamborg skrev Trediakovsky Epithalamiske digte til ære for A. B. Kurakins og A. I. Paninas bryllup , som fandt sted den 26. april i Moskva, han deltog også i kroningsfestlighederne i anledning af Anna Ioannovnas tronebestigelse [38] . Der var tid nok til akademiske studier og kommunikation med Hamburg-intellektuelle, der er en version, som Vasily Kirillovich studerede hos komponisten Georg Telemann og digteren Bartold Brokes [38] . Trediakovskij vendte tilbage til Rusland i september 1730 ad søvejen, hvilket direkte står i hans afhandling "Om det gamle, mellemste og nye russiske digt" (1755) [23] .

Trediakovsky og Jansenisterne

Tidspunktet og omstændighederne for Trediakovskys ankomst fra Sankt Petersborg til Haag kendes ikke med sikkerhed. Ifølge rektor for det slavisk-græsk-latinske akademi flygtede han uden at afslutte sit studieforløb. Tilsyneladende modtog han heller ikke officielt et udenlandsk pas, men i dette tilfælde er det ikke klart, hvordan en Moskva-student, der ikke havde en adelig rang, befandt sig omgivet af højtstående diplomatiske personer - både Golovkin (søn af kansleren ) og Kurakin var en del af inderkredsen Peter I [23] . Ifølge B. A. Uspensky skyldes dette, at Trediakovsky ikke kun var i udlandet med henblik på uddannelse, men også på grund af en række specifikke omstændigheder ved hans biografi [29] . Vi taler om forbindelse med jansenisterne og intensive forhandlinger om genforening med den ortodokse kirke, som begyndte i 1717 af Peter I under hans besøg på Sorbonne. Der er en antagelse om, at kejserens forhandlinger med jansenisterne (hvis konflikt med Vatikanet toppede i 1717) bidrog til en ændring i hans kirkepolitik og skabelsen af ​​en " åndelig regulering " [39] . I 1720'erne, under betingelserne for adskillelsen af ​​Metropolis Utrecht fra den katolske kirke, blev forhandlingerne fortsat; dog begyndte Vatikanet i 1725 på sin side at undersøge muligheden for at genforene de vestlige og østlige kirker [40] . I 1728 talte Abbé Boursier om disse emner med A. B. Kurakin i Paris, og den formelle årsag var løftet fra den russiske regering om at forsyne Sorbonne med en oversættelse af Bibelen og de hellige fædres værker på kirkeslavisk. Den direkte overførsel af bøger, som fandt sted den 30. august 1728, blev udført af V. Trediakovsky, hvilket følger af Boursiers takkebrev [41] .

Af korrespondancen fra I. G. Golovkin og A. B. Kurakin følger det, at Trediakovsky var kendt af begge og blev valgt som agent for kontakt med katolikker i Europa, mens han stadig studerede i kapucinermissionen. Golovkin var hans hovedpatron, af et brev fra 1729 følger det, at Trediakovskij modtog et stipendium, et bord og uniformer fra prinsen, som også blev udstedt i Hamborg [42] . Som en del af Golovkins mission var der en lærer ved det slavisk-græsk-latinske akademi Ieronim (Kolpetskij) , som Trediakovskij også var godt bekendt med; sandsynligvis blev Basil sendt til Europa som sin tjener [43] . Tilsyneladende opretholdt Trediakovsky i Moskva forbindelser med sin første Astrakhan-mentor, patricieren i Milano, som i 1722-1725 var leder af alle katolske missioner, der arbejdede i Rusland. Indirekte bevis på katolske missionærers rolle i den studerendes skæbne er budskabet fra Gerhard Miller , som fejlagtigt troede, at Trediakovsky rejste til Holland direkte fra Astrakhan takket være kapuchinerne [44] .

Trediakovsky og russisk diplomati

Blandt Trediakovskys europæiske bekendtskaber skilte sig diplomaten Aleksey Veshnyakov ud , som var medlem af kredsen af ​​prins Sergei Dolgoruky , til gengæld involveret i ankomsten af ​​Abbé Jube mission til Rusland . Veshnyakov blev tiltrukket af de katolske kredse i Frankrig til at oversætte Fenelons og Bossuets værker til russisk , og introducerede også den franske offentlighed for Cantemirs satirer i fransk oversættelse. I korrespondancen, som fortsatte efter Vasilij Kirillovits ankomst til Skt. Petersborg, henvendte han sig til Veshnyakov som en ligemand, på trods af Alexei Andreevichs betydelige diplomatiske rang [45] .

Under sit ophold i Europa viste Trediakovsky sig at være fast forbundet med kredsen af ​​russiske diplomater - A. D. Kantemir , A. A. Veshnyakov , A. B. Kurakin, A. G. Golovkin, S. D. Golitsyn , S. K. Naryshkin , A. I. Neplyuev , I. A. og var forenet af fælles kulturelle interesser. Trediakovskij accepterede denne kredss litterære og æstetiske holdninger og blev på en eller anden måde en del af den, under alle omstændigheder blev hans oversættelser og originale skrifter læst og fulgt [46] . Vasily Kirillovich blev i denne cirkel kaldt "Filosof" (" le Philosophe "), hvilket betyder uddannelse og interesser. At dømme efter korrespondancen fra A. Kurakin og A. Veshnyakov i Haag og Paris blev karakteristiske træk ved hans personlighed og karakter afsløret - en hang til polemik og en kærlighed til fritænkning. Dens betydning bør dog ikke overdrives: præstens søn var ikke ligeværdig blandt aristokrater, som det fremgår af følgende linjer fra et brev fra I.P. Kalushkin [Note 8] til A. Kurakin dateret 14. juli (25), 1729:

“Med hensyn til Filosoffen, er han stadig den samme, som Din Nåde forlod ham, med andre ord, han er klar til at råbe og skændes 24 timer i træk. Denne stakkels fyr, der på forhånd var falsk indstillet til fordel for dette lands friheder, blev frygtelig oppustet <...>, blev uforskammet og blev utaknemmelig” [48] .

I et af sine digte, dateret 1732, afspejlede Trediakovsky begyndelsen af ​​handelsforbindelserne mellem Rusland og de amerikanske kolonier : "Købet er velsignet, // Det vil komme beriget, // Folkene vil blive venner med os, // amerikanske familier " [49] .

Rusland. Ved Anna Ioannovnas hof (1730-1740)

"Ride to Love Island"

Trediakovskij ankom til St. Petersborg i august og allerede i slutningen af ​​1730 blev han indskrevet som student ved Videnskabsakademiet, det vil sige formelt blev han student ved det akademiske universitet . Strålende udsigter åbnede sig for ham, især høj protektion og bekendtskab ved hoffet [23] . Samtidig skal det tages i betragtning, at Trediakovskys forbindelse med Jube-missionen, inspireret af Dolgoruky , kunne skade ham i høj grad efter Anna Ioannovnas tronebestigelse , men forbindelserne udviklet over fire år af en udlandsrejse virkede [23] . Tilsyneladende positionerede Trediakovskij sig i sit hjemland primært som forfatter, for han bragte fra Hamborg manuskriptet til Paul Talmans roman " Le voyage a l'ile d'Amour " (1663) [35] oversat af ham "af kedsomhed "der . Kurakins brev dateret oktober 1730 nævner, at oversættelsen blev trykt på Videnskabsakademiet; tilsyneladende på bekostning af prinsen selv. På titelbladet omtales Trediakovsky som en "elev" [51] . Ifølge L. Pumpyansky : "Fra da af smelter Trediakovskys biografi så meget sammen med hans videnskabelige og skrivende arbejde, at at fortælle den hver for sig, uden forbindelse med en analyse af hans ideer og værker, ville betyde at fratage denne biografi dens virkelige betydning" [52] .

Talmans roman, oversat af Trediakovsky (" Riding to the Island of Love "), udkom i december 1730 og blev straks en litterær begivenhed. Ifølge O. Lebedeva demonstrerede Trediakovsky en nøjagtig forståelse af behovene hos sin nutidige læserskare, som var stærkt interesseret i følelseskultur. Romanen "Riding to the Island of Love" var en slags encyklopædi af kærlighedssituationer og nuancer af kærlighedslidenskab, præsenteret i allegorisk form og blev en slags kode for følelsesmæssig og kærlighedsadfærd for en russisk person i en ny kultur. L. V. Pumpyansky opsummerede resultaterne af sit arbejde som følger:

Efter den gamle præ-Petrine-historie, efter " Bova " og " Yeruslan ", var overgangen til en realistisk roman næppe mulig. Trediakovskij forfulgte tilsyneladende et bestemt mål; han gik ud fra overvejelser om relevans og nødvendighed; han ville modsætte den galante romans europæisk-kulturelle form mod den gamle Moskva-historie og kærlighedsteksterne fra Peter den Stores tid - den raffinerede og dannede franske erotiske poesi. Til dette formål blev "Riding to Love Island" valgt godt. Det var en allegorisk encyklopædi om kærlighed, hvor alle tilfælde af kærlighedsforhold blev givet. Tirsis sejlede til Kærlighedens ø, hvor han forelskede sig i den smukke Aminta; fornuften råder ham til at forlade øen, men han bliver, besøger frieriets by ("Små tjenere", som Trediakovsky oversætter Petits soins ), overnatter i Nadezhda, en by, der står ved floden Claim ("Claim" af Trediakovsky) . Ved Fortvivlelsens Sø står Jomfruen Medlidenhed; hun fører Amynta ud af Grusomhedens Hule. Hele den efterfølgende kærlighedshistorie om Tirsis fortælles i samme ånd; enhver følelse og enhver begivenhed, der kan forbindes med forelskelse (forræderi, erindring, kulde, ligegyldighed, ærbødighed osv.) bliver til allegoriske skabninger (det vil sige, at de er skrevet med stort bogstav og fuldstændig yndefulde taler). I slutningen af ​​romanen forlader Tirsis kærlighedens ø, hvor han kendte hjertets kvaler, og følger Slava [53] .

I 1730'erne var det den eneste trykte bog af sin art og samtidig den eneste sekulære roman i russisk litteratur på den tid. Med Yu. M. Lotmans ord blev "Riding to the Island of Love" "Den eneste roman" [54] . Faktisk lagde Trediakovsky med sin oversættelse grundlaget for den fremtidige model for romanfortælling, idet han kombinerede de genredannende træk ved vandreeposet og det åndelige evolutionsepos, men samtidig er Talmans brevroman fokuseret på karakterernes indre åndelige liv. Ifølge O. Lebedeva tilbød Trediakovskys oversættelse russisk litteratur en original original genremodel af romanen "opdragelse af følelser" [55] .

Et digt fra romanen
" Riding to Love Island "

Glæd dig, hjerte! Aminta gav efter,
så hun fældede en tåre foran mig.
Husk ikke din ulykke.
Og uden ulykke

Begynd at elske dit liv fra nu af:
For Amynta, med styrke, at være
Den Ene, ønsket af sit hjerte, nidkær
Og barmhjertig.

Da du ville ned i graven,
Til den underjordiske klodens beboere,
Den hvide hånd tog dig op
og lod dig ikke gå.

Hvad hun reddede, skal hun give,
Mit hjerte, ah! min sjæl er glad:
For dette skyldes det med ret
og i henhold til charteret.

1730

Trediakovsky udgav som et appendiks til romanen en separat digtsamling med titlen Digte til forskellige lejligheder. Forfatterens nyskabelse manifesterede sig også her: Faktisk viste det sig at være førsteforfatterens lyriske samling med en klar tendens til teksternes cykliske organisering. Digtene skrevet af Trediakovsky i 1725-1730'erne blev valgt af ham på en sådan måde, at genren, stilen og de tematiske træk dannede et system af interne ekkoer, analogier og modsætninger. De tegn, hvormed digtene blev relateret til hinanden, var den cyklusdannende begyndelse, altså det lyriske plot i samlingen som helhed [56] . Tekstsamlingen er her bemærkelsesværdig - i samlingen er der 13 digte på russisk, 18 på fransk og 1 latinsk epigram [57] . I moderne genoptryk udgives oversættelser lavet af M. Kuzmin . Dette viser adressaten af ​​Trediakovskys poesi - en uddannet taler af både russisk og fransk [58] . Det viser også, hvor hurtigt og perfekt han var i stand til at mestre sproget og komponere digte i det, der ikke var ringere end dem, der blev udgivet i Frankrig under Regency-æraen [59] .

Trediakovskys kærlighedspoesi var tydeligt påvirket af fransk anakreontisk poesi , hvis tradition blev fast overtaget af ham i Europa. Ifølge N. P. Bolshukhina var kærlighedssangen (og mere generelt sekulær) i begyndelsen af ​​det 18. århundrede uden for grænserne for ideer om poesi og poesi. Det var Trediakovsky, der indså det som en bestemt genre og inkluderede det i systemet af lyriske genrer i russisk litteratur [60] . Den stærke indflydelse fra franske sangtekster er mærkbar i det tidlige digt "Kærlighedens sang" (1730). Digtet er skrevet i kupletform , hvor de to sidste linjer i hver kuplet danner et omkvæd . Der er et maskulin rim karakteristisk for fransk poesi ved siden af ​​det feminine rim . Kærlighed i digtet ses som en impuls, ubevidst og ikke modtagelig for refleksion. Den lyriske helt "dør af kærlighed", ude af stand til at finde ud af, hvad der sker med ham [61] .

Situationen med prosateksten var noget anderledes. Trediakovsky vendte ligesom mange af sine samtidige tilbage fra Europa med en særlig selvbevidsthed, som L. Pumpyansky karakteriserede som en "eksplosiv" overgang fra beundring for Vesten til beundring for Rusland som et vestligt land [62] . Sprogmæssigt betød det en afvisning af den kirkeslaviske bogtradition og organiseringen af ​​modersmålet efter europæiske standarder. Derfor understregede Trediakovsky i forordet til "Ride ..." følgende punkter:

... Han oversatte det til et ikke-slavisk sprog, men næsten med det enkleste russiske ord, det vil sige det, vi taler indbyrdes. Dette har jeg gjort af hensyn til følgende årsager. For det første: vi har kirkens slaviske sprog, og denne bog er sekulær. En anden: det slaviske sprog i dette århundrede er meget uklart for os, og mange af vores folk forstår det ikke, når de læser. <...> ... Det slaviske sprog er nu grusomt for mine ører, selvom jeg før dette ikke blot skrev til dem, men også talte med alle: men på den anden side undskylder jeg til alle, hvori jeg ville vis mig selv med dumhed med min specielle slaviske højttaler [63] .

Umiddelbart efter udgivelsen af ​​"Ride to the Island of Love" i december 1730 tog Trediakovsky til Moskva - det daværende sæde for domstolen. Da han ankom der den 3. januar 1731, boede han i Prins Kurakins hus [51] . I januar - februar 1731 begyndte korrespondancen mellem Trediakovsky og den egentlige leder af Videnskabsakademiet - I. Schumacher , som blev ført på fransk. Han fandt også en slags niche for den "russiske europæer" - i 1732 blev han i korrespondance kaldt en "associeret", det vil sige en adjunkt af akademiet. Trediakovskys notat dateret 10. september 1733 er bevaret, hvori han i en tvingende tone opstiller vilkårene for en fremtidig kontrakt med Videnskabernes Akademi. Alle betingelser var opfyldt, 14. oktober 1733 blev kontrakten underskrevet. Den originale kontrakt var på fransk, Trediakovskys autograf med en oversættelse til russisk er bevaret. Kontrakten indeholdt fem klausuler:

1. "Den førnævnte Trediakovsky forpligter sig til efter bedste evne at reparere alt, hvad der er i Hendes Kejserlige Majestæts og Akademiets æres interesse";
2. "Ryd op i det russiske sprog, skriv både på vers og ikke på vers";
3. "Giv foredrag, hvis det kræves af ham";
4. "Afslut grammatikken, som han begyndte, og arbejd sammen med andre på den russiske ordbog";
5. "Oversæt fra fransk til russisk alt, hvad han kan" [64] .

For V. K. Trediakovskys arbejde blev en løn på 360 rubler om året bestemt. Kontrakten trådte i kraft den 1. september 1733 [64] . Trediakovsky fik titlen som sekretær for Akademiet, og initiativet til sådanne titler tilhørte ham. Tilsyneladende sammenlignede han sin rolle i Skt. Petersborgs Akademi med stillingen som Fontenelle i Paris [65] .

Domstolskarriere

Selv i det allerførste brev til Schumacher, sendt umiddelbart efter ankomsten til Moskva i 1731, udtrykte Trediakovsky et ønske om at præsentere romanen "Ridning til kærlighedens ø" for kejserinden og blive præsenteret for hende [67] . I et brev til Schumacher dateret den 4. marts samme år blev det rapporteret, at Trediakovsky blev modtaget i huset af Ekaterina Ioannovna , hertuginde af Mecklenburg, kejserindens søster. Ikke desto mindre blev forestillingen forberedt langsomt, og Trediakovsky modtog først publikum i januar 1732, da han holdt en "Tale, der lykønskede Hendes Kejserlige Majestæt med hendes sikre ankomst til Skt. Petersborg" - til ære for, at hoffet flyttede til den nordlige hovedstad. Derefter ønskede Anna Ioannovna at høre endnu et panegyrisk og rosende vers, som blev læst for hende på hendes navnedag den 3. februar 1732. Trediakovsky skrev også digte til ære for Jekaterina Ioannovnas ankomst til St. Petersborg og præsenterede dem personligt [68] . Efter ordre fra kejserinden blev alle disse tekster udgivet som en separat bog i 1732. Derefter vendte Vasily Kirillovich tilbage til den dramatiske genre og komponerede flere hellige koncerter dedikeret til kejserinden og hendes søster; efter at have iscenesat en af ​​dem, modtog han en belønning på 100 rubler - et betydeligt beløb på det tidspunkt [69] . I anledning af det nye år, 1733, blev han igen modtaget ved hoffet og sang "sangen", der glorificerede kejserinden ("En sang komponeret med stemme, og sang for Hendes Kejserlige Majestæt Anna Ioannovna, enevældig over hele Rusland"). Trediakovskij hævdede således klart rollen som den øverste hofdigter, det er ikke tilfældigt, at han i 1731-1732 boede i Moskva og Skt. Petersborg efter det kejserlige hof [70] .

Trediakovskij blev yderligere udnævnt som lærer i russisk for prins Anton Ulrich , Anna Leopoldovnas forlovede , og senere præsident for Videnskabsakademiet Keyserling . Det var under Keyserling, at han blev sekretær for Akademiet på sine egne præmisser. Og i fremtiden ledsagede retsforbindelser Trediakovskys liv. Især i Moskva boede han i husene til A. B. Kurakin og S. K. Naryshkin, sidstnævnte var nært bekendt med A. Kantemir og var interesseret i katolicismen. Dette bidrog til Trediakovskijs bekendtskab - allerede i den elizabethanske regeringstid - med vicekansleren M. I. Vorontsov , som "Ordet om Vitiystvo" fra 1745 er tilegnet, han arrangerede efterfølgende et lotteri til finansiering af trykningen af ​​en afhandling om retstavning [ 71] . Det viser sig således, at Trediakovskij, idet han skjulte sin rolle i båndene mellem de pro-katolske kredse i det russiske aristokrati med Europa, aktivt brugte de erhvervede bekendtskaber til at opbygge en karriere [72] .

Da han var ved Anna Ioannovnas hof, erklærede Trediakovsky sit engagement i det autokratiske system og talte imod det aristokratiske oligarki, men det er svært at bedømme, hvor oprigtig han var i sine udtalelser. I "Welcoming Ode..." fra 1733 er historien om et forsøg på at begrænse autokratiet kun givet i allegorisk form [73] . Han udtrykte sin tro i den mest eksplicitte form i den følgende note til Marsiglias oversatte bog "The Military State of the Ottoman Empire" (1737) [Note 10] :

Tre slags tavler betragtes normalt: Den første kaldes Monarchy, det vil sige enhed af kommando. Denne bestyrelse er hvor kun én person autokratisk ejer alt og alt. Efter alt er resultaterne af denne bestyrelse altid velstående; da kan det utvivlsomt sluttes, at dette eneste Styre, den klogeste Skaber, der er anbragt over sit Folk, og alle Rundkørsler deri vidner om, at det kun er i Overensstemmelse med Naturen selv: af denne Grund er denne Tavletype den bedste og mest nyttige af alle andre. Den anden hedder: Aristokrati, altså den ædle Magt. Denne er udsat for mange forstyrrelser, forvirring og meget ødelæggende og triste konsekvenser, som det ses i nogle nationer. Den tredje hedder: Demokrati, altså folks magt eller magt. Denne, uden at nævne den uorden, der opstår i den, er al latter værd og er som en sekulær forsamling af vore bønder ... [72] .

Forholdet til præsterne. Feofan Prokopovich

Trediakovskys forhold til præsteskabet efter hjemkomsten fra Europa var ujævnt. Først og fremmest skyldtes dette udgivelsen af ​​"Rejsen til kærlighedens ø", som blev kaldt umoralsk af nogle præster og fremkaldte angreb. Trediakovskijs sindstilstand på det tidspunkt fremgår af et brev til Schumacher dateret 18. januar 1731 med følgende vurderinger af bogen:

Bedømmelser om det er forskellige alt efter forskellen mellem mennesker, deres erhverv og smag. Hofmændene er ganske tilfredse med hende. Blandt præsterne er nogle velvillige mod mig, andre anklager mig, som de engang anklagede Ovid for hans vidunderlige bog, hvor han taler om kærlighedens kunst , de siger, at jeg er den første fordærver af russisk ungdom, især siden de før mig kendte ikke kærlighedens charme og søde tyranni. . <...> Men lad os forlade disse helgener deres vanvittige overtro; de er ikke blandt dem, der kan skade mig. Det er jo modbydelige skabninger [Note 11] , som i daglig tale kaldes præster [75] .

Originaltekst  (fr.)[ Visskjule] Les jugements en sont différents suivant la différence de personnes, de leur professions et de leurs goûts. Ceux qui sont à la cour en sont tout à fait contents. Parmi ceux qui sont du clergé il y en a qui m'en veulent du bien; d'autres, qui s'en prennent à moi, comme jadis on s'en prit à Ovide pour son beau livre dans lequel il traite l'art d'aimer, disant que je suis le premier corrupteur de la jeunesse russienne d'autant plus qu'elle ignorait absolument avant moi les charmes et la douce tyrannie que fait l'amour. <...> Mais passons à ces Tartufes leur folie superstitieuse: ils ne sont pas de ceux qui peuvent me nuire, car c'est la lie que l'on appelle vulgairement les pops.

Utvivlsomt måtte V. Trediakovsky søge mæcener blandt de højere præster. Resultatet var, at han befandt sig i Feofan Prokopovichs inderkreds [76] . Der er ingen beviser for omstændighederne ved deres bekendtskab, men i 1732 blev Vasily Kirillovich modtaget i Vladyka Feofans hus. Der er en antagelse om, at A. B. Kurakin var involveret i deres bekendtskab, desuden nød Feofan stor prestige på akademiet og kunne i en eller anden grad bidrage til Trediakovskys karriere [77] . Feofan Prokopovich og Trediakovsky kunne også bringes sammen af ​​et fælles kulturelt program. "Riding to the Island of Love" blev oversat til dagligdags russisk, og i forordet til den citerede Trediakovsky Theophan selvs "Spiritual Regulations" [78] .

Protektion af Feofan Prokopovich var af stor betydning i sammenstødet mellem Trediakovsky og Archimandrite Platon (Malinovsky) . Trediakovsky var nødt til at interagere med Platon selv på det slavisk-græsk-latinske akademi, hvor han korrigerede posten som præfekt fra 1724. De mødtes også i Moskva i 1731, da Platon under en reception hos rektor for det slavisk-græsk-latinske akademi tysk (Koptsevich) anklagede Trediakovsky for at afvige fra ortodoksi. En senere rapport sagde, at Trediakovsky blev interviewet:

… hvad er læren i fremmede lande, det fandt sted? Og Trediakovskaya de sagde, at han lyttede til filosofi. Og af samtalerne om den erklærede filosofi viste det sig til sidst, at den filosofi er den mest otæske, som om der ikke er nogen Gud. Og da han hørte om en sådan Autean filosofi, hævdede han, Malinovskaya, og den førnævnte biskop Herman, at denne Trediakovskaya, efter at have lyttet til den filosofi, kan være i den ikke uden skade [79] .

Ifølge B. A. Uspensky kunne Trediakovsky i denne sammenhæng have studeret både kartesisk filosofi på universitetet og katolsk teologi, hvis kurser han deltog på Sorbonne [77] .

Det næste sammenstød mellem Platon (Malinovsky) og Trediakovsky fandt sted allerede i St. Petersborg på grund af en vis "salme" komponeret af Vasily Kirillovich, som han vovede at synge i nærværelse af åndelige personer i Alexander Nevsky-klosteret . Ifølge B. A. Uspensky provokerede Trediakovsky selv konflikten. "Salme", ​​hvis tekst ikke er blevet bevaret, var kun en del af den åndelige koncert i St. Great Martyr Catherine, som blev opført i nærværelse af medlemmer af synoden; Trediakovsky var også dens forfatter. Yderligere læste Trediakovsky ved den samme koncert på opfordring af Feofan (Prokopovich) offentligt en satire af A. Kantemir [76] , rettet mod Stefan (Yavorsky)  , en tilhænger af genoprettelsen af ​​patriarkatet i Rusland. Platon (Malinovsky) og Archimandrite Euthymius (Coletti) , som støttede ham , var politiske modstandere af Theophan og tilhængere af Stephen. Allerede næste dag blev Platon tvunget til at bede om tilgivelse fra digteren, i august 1732 blev både Platon og Euthymius arresteret [80] .

Foruden Feofan Prokopovich opretholdt Trediakovskij relationer til Peter (Smelich) , som i de beskrevne år var archimandriten af ​​Alexander Nevsky-klosteret og den første rådgiver for synoden og generelt var en af ​​de mest indflydelsesrige ortodokse hierarker. Der er beviser for, at Trediakovsky på hans invitation slog sig ned i et kloster og boede der, selv efter at Peter rejste til Belgorod. I klostret omkring 1737 oversatte Trediakovsky også første bind af Rollins oldtidshistorie, som han derefter studerede i 30 år [81] . I 1738-1739, da han befandt sig i trange levevilkår [Note 12] flyttede Trediakovsky til biskoppen i Belgorod [83] . I fremtiden opretholdt Trediakovsky et kort forhold til Theodosius (Yankovsky) , som han tilsyneladende også mødte i Belgorod. Som et resultat udstedte synoden i 1743 Vasily Kirillovich et certifikat, takket være hvilket han i 1745 modtog stillingen som professor ved Videnskabsakademiet. Efterfølgende sanktionerede synoden hans versoversættelse af salmerne og overførte hele overskuddet fra salget af udgivelsen til forfatterens fulde rådighed. Ifølge A. B. Shishkin var alt dette et helt hidtil uset fænomen i midten af ​​det 18. århundrede [83] .

Den første fase af reformen af ​​russisk versifikation

Aktivt engageret i oversættelser og uafhængig kreativitet erklærede Trediakovsky i 1734-1735 en radikal reform af russisk versifikation, da han i stavelsesvers opdagede evnen til at lyde tonic. Reformen blev lanceret ved offentliggørelsen i september 1734 af en lykønskningsode til den nye præsident for akademiet, Johann Corfu :

Der er en russisk muse, både ung og ny for alle;
Og på vagt er Ty klar til at tjene sammen med andre.
Mange af hendes søstre roser Apollo;
Men vend ikke dit øre væk fra Rossks ringen.
At udtale ordet rød er i hvert fald ikke brugbart;
Små børn efter fædre og stum tale er rød ... [84]

Den 14. marts 1735 blev der efter ordre fra Korf for første gang indkaldt til et møde for oversættere af akademiet, som Trediakovskij stædigt kaldte det russiske møde; tilsyneladende opgav han ikke håbet om at give den tekniske konference betydningen af ​​et litterært akademi. I en tale ved åbningen af ​​mødet kritiserede Trediakovsky ikke kun den versifikation, der dengang eksisterede i Rusland, men antydede også, at han vidste, hvordan man ændrede den [85] . Et par måneder senere udgav han "En ny og kort metode til tilføjelse af russiske digte", hvor han først beskrev foden som hovedmålet for vers, introducerede begrebet længdegrad og korthed af stavelser, og han forstod perfekt, at længdegrad og korthed på russisk er ikke analoge med oldgræsk og latin. Udtrykket "tonic" blev også introduceret her; en digtsamling var knyttet til afhandlingen, som var eksempler og standarder for forskellige genrer - rondo , epigram , sonnet , elegi osv. Alle var skrevet i nye toniske vers, blandt hvilke den 7-fods trochaiske dominerede [86] .

I sin afhandling fra 1735 gav Trediakovskij ni definitioner af de poetiske hovedbegreber - vers , stavelse , fod , halvlinje, undertrykkelse (som han kaldte cæsura ), rim , overførsel og så videre. Begrebet en fod var unødvendigt for stavelsesversifikation, men Trediakovsky var godt klar over, at det på russisk var meget forskelligt fra det gamle, hvor det blev forstået som en kombination af lange og korte stavelser. I Trediakovskys beskrivelse blev en understreget stavelse kaldt en lang stavelse, og en ubetonet blev kaldt en kort stavelse [87] .

Ifølge O. V. Lebedeva er ”det er netop versene skrevet af Trediakovskys egen meter, der er mest indikative for hans individuelle poetiske måde at være på; de dannede også de vigtigste stilistiske mønstre i Trediakovskys tekster, hvilket gjorde hans unikke stil til genstand for talrige latterliggørelser og parodier og tjente som hovedårsagen til Trediakovskys varige ry som en dårlig digter . Årsagen var, at Vasily Kirillovich, der havde en klassisk uddannelse, betragtede latinsk versifikation som en poetisk norm, som han forsøgte at tilpasse russiske vers, især dem skrevet i hans foretrukne meter. Trediakovskijs æstetiske manifest var "Epistole fra russisk poesi til Apollinus ", som oplistede hans egne fortjenester [88] . Digtene, der er knyttet til den "Ny og korte vej ..." er karakteriseret ved poetisk tales bevidste vanskelighed og betydningens mørke, som går tilbage både til det latinske sprogs frie ordstilling og til den klassicistiske fortolkning af poesi som "dekoreret". tale" og "overvundet sværhedsgrad". Trediakovskys kreative credo krævede inversion som hovedmetode  - krænkelse af ordenes rækkefølge i syntaktiske enheder [88] ("Epistole from Russian Poetry to Apollinus", 390-391):

Ni søstre af Parnassus, foruden Helikon ,
O høvding Apolline, og permesska ringer! <...>
Jeg sender dig dette, Rosska poesi,
Bøjer sig til jorden, det må være det samme. <...>
Gallerne er allerede herligt fejet ind i verden med hende,
Cæsar det, men i lang tid blev barbarerne kaldt [89] .

I ovenstående eksempel er der alle de inversionsteknikker, der er typiske for Trediakovsky - subjektet , der knækker et antal homogene medlemmer , inversionen af ​​subjektet og prædikatet , brydningen af ​​det ord, der defineres, og bestemmelsen af ​​virkemåden vha. den omstændighed , som refererer til prædikatet, exceptionel kærlighed til udråbende interjektioner . Hovedmålet med Trediakovskys reform i det indledende stadium var den maksimale adskillelse af poetisk og prosatale [89] . Interjektioner havde også et teknisk formål – de skulle "tilpasse" verset til den ønskede rytme af vekslende understregede og ubetonede stavelser. Efterhånden som digteren Trediakovskys tekniske færdigheder udviklede sig, faldt antallet af interjektioner, han brugte i sine tekster, mærkbart. Ifølge O. V. Lebedeva er et karakteristisk træk ved latinsk poesi variationen i ords udtale, hvilket blev forklaret med den grundlæggende betydning af lange vokalers placering i en poetisk tekst og fraværet af deres stive fiksering i prosa. Den poetiske betoning i latinske ord faldt ikke sammen med den virkelige betoning. Trediakovskij, efter den latinske model, flyttede betoninger i russiske ord i overensstemmelse med mønstret for vekslen mellem understregede og ubetonede stavelser i vers [90] .

Trediakovskys tidlige pensum-tonik afslørede også det vigtigste træk ved hans individuelle stil: den tekniske frihed til inversion og håndtering af lydområdet svarede til friheden i valget af ordforråd og fraser. Inden for ét vers havde han råd til at kombinere de mest arkaiske kirkeslavonisme med sproglige og endda reducerede ordforråd. Denne ejendom blev dog mere mærkbar i 1740'erne og senere [91] .

Ifølge A. Yu. Alekseeva, "havde den nye metode til versificering en sensationel succes blandt unge St. Petersborg-digtere tæt på Videnskabsakademiet. Overraskende let konverterede de til en ny tro og en efter en mestrede det "korrekte digt". At skrive i stavelser i dette miljø virkede allerede uanstændigt” [92] . Skolepoeter fra teologiske seminarer og akademier tilpassede sig hurtigst det nye poetiske system - sandsynligvis påvirkede det intellektuelle og sociale miljø, der blev delt med Trediakovsky. Den unge Sumarokov var også en aktiv tilhænger af Trediakovsky-reformen, som Lomonosov senere bebrejdede ham . Ifølge L.V. Pumpyansky, "i provinserne skriver de i Trediakovskys vers allerede i begyndelsen af ​​1750'erne" [93] .

Gøglers bryllup i 1740

I 1739 kom Trediakovskij fra Belgorod til Sankt Petersborg og vendte tilbage til sine sædvanlige opgaver som tolk for Akademiet. Af hans værker fra den periode skiller oversættelsen til latin af Ambrosius (Yushkevich) tale i anledning af ægteskabet mellem Anton Ulrich og Anna Leopoldovna [94] sig ud . Så indtraf en tragedie i hans liv, hvorefter han endelig mistede sin stilling ved retten. Vi taler om hans deltagelse mod sin vilje i gøglerens bryllup i " Ishuset ", som begyndte med en yderst harmløs spøg [95] .

En hilsen sagt ved en gøglers bryllup

Hej, efter at have giftet sig med et fjols og et fjols,
også en blyadka, det er den ene og figuren.
Nu er det tid for dig til at have det sjovt,
nu er det tid til at de rejsende bliver sure på alle mulige måder,
fjolset Kvasnin og Buzhenins luder
kom kærligt sammen, men deres kærlighed er modbydelig.
Nå, mordovere, ja, Chuvash, ja, samojeder,
start muntre unge bedstefædre.
Balalajkaer, horn, horn og sækkepiber,
samle kræmmermarkederne,
skaldede, dragere og slemme ludere,
åh, jeg ser, hvordan du har det nu for,
tordner, nynner, klimprer, hopper,
fræk, råber, danser, fløjte
forår , fløjte rødt.
du kan ikke have en bedre tid,
khans søn gemte sig, tog den boorske stamme.
Khans søn Kvasnin, Buzheninova boorish,
Hvem kan ikke se det synes deres kropsholdning!
Åh par! Åh, ikke gammel!
De vil ikke leve, men sukker vil kværne,
Og når han bliver træt, bliver en anden plovmand.
Hun har ikke to kuriositeter,
Hun kender ti til hilsener.
Sådan skal de nygifte hilses i dag,
så de kan leve i godhed hele deres tid.
De ville sove, ligge, drikke, spise.
Hej, efter at have giftet sig med et fjols og et fjols,
og også en forbandet ting og en figur [96] [97] .

Den 4. februar 1740, om aftenen, ankom kadet Krinitsyn til Trediakovskys hus og indkaldte Vasily Kirillovich til kabinettet, det vil sige til regeringen, hvilket i høj grad skræmte forfatteren. Krinitsyn tog Trediakovsky med til Elephant Yard, hvor forberedelserne var i gang til en klovneaktion, ledet af kabinetsministeren A.P. Volynsky . Trediakovsky klagede over kadettens vilkårlighed, som svar slog Volynsky digteren, hvor Krinitsyn også hjalp. Efter henrettelsen blev Trediakovsky beordret til at komponere en klovnisk ​​hilsen om et givet emne og læse poesi direkte ved brylluppet, det vil sige at være i rollen som en nar [Note 13] . Efter at Trediakovsky komponerede disse digte, blev han ført til Maskeradekommissionen, hvor han tilbragte to nætter i varetægt. Der blev han igen hårdt slået, klædt i en gøglerkjole og tvunget til at deltage i handlingen. Disse begivenheder blev beskrevet af Vasily Kirillovich selv i akademiets rapport dateret 10. februar 1740 og en andragende rettet til det højeste navn, sendt i april. Først forblev rapporten og andragendet ubesvaret [99] .

Ifølge beskrivelsen af ​​K. G. Manstein blev prins M. A. Golitsyn forvandlet til en nar på grund af sit ægteskab med en italiener, for hvem han konverterede til katolicismen. Samme skæbne ventede hans svigersøn, A.P. Apraksin [100] . Ifølge B. Uspensky var fire af Anna Ioannovnas seks gøglere katolikker, og det er på denne måde, at årsagerne til at involvere Trediakovsky i handlingen skal søges. Derudover blev de klovnede skikke ved Anna Ioannovnas hof successivt forbundet med Peter I's "morsomme ceremonier" og i særdeleshed med " Spøjskatedralen " [101] .

I beskrivelsen af ​​gøglerens bryllup i Ishuset nævnes også Trediakovskijs optræden - hans gøglers vers kaldes "straf" eller "skamlig straf". Tilsyneladende er dette polonisme , der går tilbage til den polske. kazanie  - "prædiken", som også kunne have katolske konnotationer. I denne sammenhæng er det vigtigt, at kabinetsminister A. Volynsky godt kunne være opmærksom på Trediakovskys bånd til katolikkerne, eftersom han i 1719-1724 var guvernør i Astrakhan og også var tilknyttet A. F. Khrusjtjov , som var fortrolig med prinsesse Jeg Dolgoruky. Mest sandsynligt var Trediakovsky ikke et utilsigtet offer for vilkårlighed, især da Metropolitan Sylvester (Kholmsky) fra Kazan , som var involveret i Zhyube-missionen, også var involveret i fjernelsen af ​​Volynsky fra posten som Kazan-guvernør, hvilket øgede hans irritation over for præster i almindelighed og specifikke personer under ham efter stilling [102] .

Ifølge B. Uspensky var Trediakovskys deltagelse i det "dumme bryllup" en af ​​de mest tragiske episoder i hans liv. Formelt endte alt lykkeligt for Vasily Kirillovich: efter A. Volynskys skændsel blev han anerkendt som et uskyldigt offer og belønnet "for vanære og lemlæstelse" i størrelsen af ​​en årsløn - det vil sige 360 ​​rubler, slog blev en af anklagerne mod eksministeren [103] . Ikke desto mindre skadede denne historie Trediakovskys omdømme ekstremt, herunder posthum [104] .

Trediakovsky og Videnskabsakademiet (1740-1759)

Trediakovskys aktiviteter i 1740'erne. Valg til Akademiet

Den 23. februar 1740 blev Trediakovsky, af den højeste kommando, udstationeret til den franske udsending Jacques de Chétardie , som var i Moskva. I den gamle hovedstad opholdt Vasily Kirillovich sig på besøg indtil slutningen af ​​1742 og boede i samme hus med en præst fra det franske følge [105] . Anna Ioannovnas død og efterfølgende begivenheder op til kuppet i 1741 fandt sted på afstand fra den tidligere hofdigter. Hans position ændrede sig hurtigt, både akademisk og politisk. Allerede i januar 1740 modtog den russiske forsamling fra Freiburg " Brev om reglerne for russisk poesi " af student Mikhail Lomonosov , indeholdende ironiske angreb mod Trediakovsky. Vasily Kirillovich, der lige havde overlevet et gøglerbryllup, tog Lomonosovs kritik og ideer ekstremt smertefuldt [92] . Han udarbejdede et svar underskrevet af hele den russiske forsamling, men som et resultat forhindrede dens ledende medlemmer - V. E. Adodurov og I. I. Taubert  - brevet i at blive sendt til udlandet som "fyldt med videnskabelige skænderier". Ifølge N.Yu Alekseeva var både Lomonosovs latterliggørelse og holdningen indtaget af Trediakovskys tidligere elever, kolleger og ligesindede og lugter af foragt, udtryk for visse tendenser ved hoffet, i akademiet og i russisk poesi, hvilket Trediakovskij ikke lagde mærke til i tide [106] . Faktisk erklærede Lomonosov sin reform af versifikation tilbage i 1738 med en pensum-tonisk oversættelse af Fenelons ode sendt til forsamlingen - Trediakovsky var dengang stadig i Belgorod. Efter Lomonosov-oden "Om fangsten af ​​Khotin" i 1739 fik Trediakovsky ikke længere poesi og odes til at oversætte. Værker af vestlig poesi fra denne periode blev betroet til Adodurov, som formidlede deres betydning i prosa. Mere i det akademiske miljø blev Trediakovsky ikke opfattet som en autoritet på poesiens område, og Lomonosovs tilbagevenden til Sankt Petersborg betød, at "Trediakovskys tid er forbi for altid", men det forstod han ikke med det samme [106] .

I begyndelsen af ​​1742 blev Trediakovsky efter ordre fra den nye kejserinde Elizaveta Petrovna igen udstationeret til Moskva i forbindelse med ankomsten af ​​Moritz, grev af Sachsen, som gjorde krav på Kurlands trone [107] . Hans andragende til kejserinden blev bevaret i Trediakovskys oversættelse til russisk. Efter råd fra A. B. Kurakin forsøgte Trediakovsky at minde Elizaveta Petrovna om sig selv med en ode til kroningen, som fandt sted i Moskva den 24. april 1742. Digtet efterlod den nye kejserinde ligeglad; han forsøgte ikke længere at skabe "bakke"-værker. På baggrund af Lomonosov virkede den 40-årige Trediakovsky arkaisk: kroningsoden blev skrevet i stavelsesvers af mellemlængde, hvilket allerede på akademiet virkede uacceptabelt for russisk poesi. Vasily Kirillovich måtte finde sin plads i livet og kulturen på ny [108] .

Trediakovskys ægteskabelige status ændrede sig også i Moskva: den 12. november 1742 giftede Vasily Kirillovich sig med Marya Filippovna Sibileva , datter af Orenburg-kommissionens journalist, [109] , men meget få oplysninger om familien er bevaret. For eksempel er den nøjagtige fødselsdato for Leos søn (ca. 1746-1812) ukendt - den fremtidige guvernør i Ryazan , Yaroslavl og Smolensk [110] [Note 14] . Efter hjemkomsten fra Moskva påtog Trediakovsky en række bestræbelser på at øge sin stilling i akademiet og følgelig den modtagne løn. I maj 1743 indgav han en "rapport" med en detaljeret liste over hans arbejde og fortjenester, men den forblev ubesvaret. I august søgte han igen, da han ønskede at få en stilling som bibliotekar ved Akademiet, og samtidig søgte han en stilling som professor i veltalenhed og appellerede til den nye præsident for Akademiet, Nartov , som startede en kamp mod udenlandsk dominans i russisk videnskab. Men den 10. oktober 1743 afviste Akademiets konference den 10. oktober 1743 under et formelt påskud (akademiet havde kun én stabsenhed i latin og russisk litteratur, besat af Shtelin ) Trediakovsky [112] . Derefter henvendte Trediakovsky sig til den hellige synode, og som følge heraf modtog han den 4. november 1743 en attest derfra, en kopi af hvilken han forelagde Akademiet med egen hånd. Certifikatet, underskrevet af ærkebiskop Ambrose og Archimandrite Platon, sagde:

”... disse af hans værker, efter de nøjagtige veltalenhedsregler, blev fremstillet, at de var dekoreret med rene udvalgte ord, og at der hele vejen igennem tydeligt er, som om han ikke var flere, men så meget skete i veltalenhed. , de er, i russisk og latinsk veltalenhed, hvilket er ret passende, idet kunsten skal tillægges ham” [113] .

Den 29. november indgav præsidenten for akademiet, A. Nartov, et andragende til senatet om at udnævne Trediakovsky til professor med en løn på 500 rubler om året, men sagen gik igen i stå [114] . Den 28. februar 1744 henvendte Trediakovsky sig personligt til Senatet, svaret blev kun modtaget et år senere - den 2. februar 1745. Kejserinde Elizaveta Petrovna underskrev et dekret om udnævnelsen den 25. juli 1745, på denne dag blev titlen som professor ved akademiet samtidig givet til Trediakovsky og Lomonosov, og titlen som adjunkt til Krasheninnikov . Udnævnelsen havde også en materiel dimension - professorens løn var 660 rubler om året [115] . Dette krænkede imidlertid den akademiske procedure, og helt fra begyndelsen vendte Trediakovsky sine kolleger imod ham. Titlen som professor ved akademiet på det tidspunkt indebar ikke undervisning, regelmæssige klasser på det akademiske universitet begyndte først i 1746, og oversættelser af videnskabelig litteratur forblev i kontrakten om Trediakovskys hovedaktiviteter. I forbindelse med den "litterære krig", der begyndte mellem ham, Lomonosov og Sumarokov, holdt han op med at digte [116] .

Filologiske værker

Trediakovskys artikler og afhandlinger i anden halvdel af 1740'erne kan have været en afspejling af hans ønske om at retfærdiggøre sin nye akademiske titel [117] . I 1745 var Akademiet og Senatet i korrespondance om muligheden for at udgive Rollins "Ancient History" i Trediakovskys oversættelse, som han havde oversat siden 1737. Efter anmodning fra den akademiske konference præsenterede Trediakovsky den 17. oktober 1745 en færdig oversættelse af de tre første bind. Sagen blev dog ved med at trække ud. I mellemtiden, i 1745, til det Akademiske Gymnasiums behov, var der behov for en tysk-fransk-russisk parlør i stedet for 1738-udgaven, og Trediakovsky fik til opgave at rette den russiske tekst [118] . Trediakovsky redigerede ikke kun teksten, men præsenterede også en artikel på latin om slutninger af adjektiver på russisk (" Derlurali nominum adjectivorum integrorum, Russica lingua scribendorum terminatione "). Vasily Kirillovich var den første, der kom med et udkast til retskrivningsreform, der foreslog, at i de bøger, der er trykt af Akademiet, skal slutningerne af adjektiver i nominativ kasus i mandlig flertal udskrives i "i", feminin i "e", og den midterste i "jeg" (i stedet for den eksisterende: maskulint køn - på "e", femininum og intetkøn - på "jeg"). Projektet forårsagede en kontrovers med Lomonosov, hvor de andre akademikere ikke deltog, og Schumacher støttede ikke initiativet [119] .

Først i 1747 besluttede Akademiet at trykke Rollins Oldtidshistorie i et oplag på 600 eksemplarer, og de færdige tre første bind blev sendt til trykkeriet. Samtidig pålagde Domstolskontoret, til 5-årsdagen for kroningen af ​​Elizabeth Petrovna, Trediakovsky at oversætte en bestemt "opera" fra fransk, som blev trykt på fransk, russisk og italiensk. Tilsyneladende var det Racines Mithridates , der blev spillet på hofteatret den 26. april. Samtidig oversatte V. Trediakovsky den tysk-franske parlør Placen til latin og udgav en afhandling om beregningen af ​​påsken "Matematiske og historiske observationer om søgen efter påske i gammel og ny stil" [120] . I marts 1747 blev Trediakovsky sendt til Novgorod og Moskva for at udvælge og undersøge personer, der var værdige til at tage en plads i akademiets uddannelsesinstitutioner. Det var meningen, at den skulle rekruttere 30 personer; af dem, der blev anbefalet af Vasily Kirillovich, blev to efterfølgende professorer ved Moskva Universitet, en blev mester, en adjungeret, og flere personer blev udnævnt til oversættere [121] .

Den 30. oktober 1747, i en stærk brand i sit hjem, mistede Trediakovsky al sin ejendom. Den 2. november bad han Akademiet om at give ham løn for det næste år, 1748, det akademiske embede befalede dog kun at uddele 110 rubler, tilkommer ham for september og oktober. Imidlertid skulle Trediakovsky, som var blevet brændt, samme dag, efter ordre fra kejserinden, modtage bøger udgivet af Akademiets trykkeri til fordel for hans fordel for 2000 rubler. Dette forbedrede ikke videnskabsmandens stilling, da der den 5. december også udbrød en stærk brand i akademiets hovedbygning. Til sidst gav akademiets kontor Trediakovsky 4000 eksemplarer. kalendere for 1749, dog med den betingelse, at han tidligst satte dem til salg 1. januar samme år [122] .

"Orthography Talk"

I 1748 udkom Trediakovskijs besværlige afhandling "En samtale om ortografi", det vil sige om russiske lyde, bogstaver og skrifttyper. Den blev udgivet på bekostning af videnskabsmandens venner og lånere, som ønskede at forblive anonyme; og dette til trods for, at den oprindeligt trykte udgave omkom ved en brand i forfatterens hus [123] . Ifølge N. Alekseeva markerede afhandlingen formaliseringen af ​​træk ved en filolog, der tidligere kun havde optrådt hos Trediakovsky [117] . Trediakovsky, åbenbart i efterligning af sine franske samtidige eller opmærksom på hans tidlige påstande som lovgivende digter, stræbte efter at være underholdende og byggede en afhandling i form af en dialog, idet han tog Erasmus af Rotterdams "Samtale om den korrekte latinske udtale af græsk" som grundlag . Resultatet var i en vis forstand uventet: Trediakovskij tog helt bevidst afstand fra elitelæserne på akademiet og ved hoffet og henvendte sig til de brede masser af læsekyndige ("almindelige mennesker og studerende, som jeg arbejdede mest for"). I et akademisk miljø orienteret mod klassicisme blev Trediakovskys måde at opfatte som "lært joking", hvilket G. Teplov indigneret skrev om [117] .

Grundlaget for hans egen lære om stavning var ønsket om at bringe russisk stavning tættere på dens fonetiske grundlag: "Min stavning er for det meste efter udsagnet for øret, og ikke efter arbejdet for øjets skyld ..." [125] . Samtidig insisterede Trediakovsky, som i tilfældet med at vende sig til erfaringerne fra Erasmus' humanisme, og ikke den nutidige klassicisme, på behovet for at bevare det slaviske grundlag for det russiske sprog. Senere, da han oversatte Argenida, pralede han med, at "... læs ikke en eneste fra mig i denne... oversættelse bruger ikke et fremmedord, uanset hvor mange vi bruger i øjeblikket, men han afbildede alle mulige på formål, bortset fra mytologiske, slavisk-russiske uniformstaler" [125] . G. O. Vinokur bemærkede, at "de fleste af hans bestemmelser vedrørende fonetik viser sig at være sande, og man må bestemt huske på, at Trediakovsky ikke havde nogen forgængere i etableringen af ​​disse bestemmelser og var en sand pioner inden for videnskab ... Hans videnskabelige prioritet i historien om Russisk fonetik på en række punkter... Trediakovskij fremstår for os som en pioner inden for russisk fonetik, der står langt over alle sine samtidige” [126] .

Samtidig beskrev Trediakovsky først fænomenet med den såkaldte folkeetymologi :

"Vores soldater fra rasttag [note 16] , et tysk ord, der betyder en hviledag, gjorde vores hvile ... eller ligesom vores almindelige, vores citadella [note 17] , et italiensk ord, kaldes på sin egen måde en mirakelmager for lighed i ringning” [127]

Trediakovskij forsøgte i en middelalderlig skolastisk ånd at lede efter slaviske rødder i fremmede ord og beviste oldtiden af ​​slavisk og russisk stat, som i oldtiden påvirkede de omkringliggende folk; han polemiserede med Bayers History of Scythia . I sig selv er hans "opdagelser" blottet for enhver sproglig begrundelse: " Allemania " - "Holmania" (den har mange bakker), " Sachsen " - "Sazhonia" (den har mange haver), "Østersøen" fra " bulldozer " (oval figur), "tyrkere" - "yurkere (det vil sige fritgående)", " keltere " - "gule (det vil sige lette russere)" [128] .

Selve retskrivningsreformen, foreslået af Trediakovsky, var betydeligt forud for sin tid. L. Pumpyansky associerede det med franske projekter, sandsynligvis kendt af ham. Trediakovskys teori var baseret på Quintilians gamle tese : "hvert bogstav ... indeholder i sig selv det grundlag, som det formodes at være i denne, og ikke i en anden del af stavelsen for at betegne en bestemt lyd" [129] . Som et resultat, med sin iboende dogmatisme, startede Vasily Kirillovich en kamp mod sameksistensen i det russiske alfabet " og " og " i " og foreslog at bruge "og decimal" i alle tilfælde. Han afviste også det andet " z ", men skrev det som det franske " s ", og foreslog også at udvise titlen og ligaturen fra sproget . Af hans eksotiske forslag skiller afvisningen af ​​bogstavet " u ", som han foreslog at erstatte med kombinationen "shch", sig frem. " E " erstattede han med " e " ("etot"), men han foreslog et andet tegn for ioted e (hvis, til hende). Da han afviste bogstavet " ѣ ", var han klar til at gå på kompromis med præsteskabet i denne sag. Trediakovsky forsøgte at trykke sine værker konsekvent i sin egen stavemåde:

... forkerte bogstaver kom fra en forkert udtale og af blind uvidenhed og er desuden endnu mere i modstrid med vort sprogs oldtid [130] .

Eksperimenterne varede dog ikke længe, ​​selvom Trediakovsky insisterede på nogle aspekter af sin reform ("enhedspinde", som grafisk skulle angive intonationer) indtil slutningen af ​​hans liv. Disse eksperimenter forårsagede forvirring og latterliggørelse af samtidige, som ikke forstod den dogmatiske tankegang hos Vasily Kirillovich, som iførte sine innovative ideer skolastiske former. I en tid med dominansen af ​​Lomonosov-stilen så dette i det mindste mærkeligt ud [130] .

I noterne til "Samtale om ortografi" placerede Trediakovsky flere oversættelser af latinske passager, der angiver begyndelsen på et nyt værk, der vil føre til skabelsen af ​​" Telemachis " [131] . Da han oversatte Horace, brugte han først jambisk : "Som et blad fra et træ i skovene falder vejret, Så ældgamle ord forsvinder i sproget ...", og til oversættelsen af ​​Ovid - dactylo - choreic hexameter :

Alle bekymrer sig flittigt om det nyttige først, ikke om det rosende,
Og Loyaliteten står med Fortune og falder med den.
Snart at finde en af ​​de tusinder er på ingen måde pålidelig,
Hvem ville have forestillet sig dyd at være en betaling fra mennesker;
Selve retfærdighedens ære uden belønning, dog ømt rød,
Men den smigrer ikke, og det er synd at være venlig for ingenting i denne tid [132] .

Efter udgivelsen af ​​Conversations on Orthography bestilte præsidenten for Akademiet K. Razumovsky Trediakovsky til at oversætte den allegoriske roman Argenida [132] .

"Argenida"

Den 19. marts 1749 led Trediakovsky igen af ​​en brand på Vasilyevsky Island (i den 10. linje, hvor hans hus var placeret). Det følger af Schumachers brev til Teplov , at Trediakovsky mistede sit køkken og stalde, men i det mindste blev hans bøger og manuskripter ikke beskadiget. I 1747 mistede Trediakovsky både manuskripterne til den færdige oversættelse af Rollins historie (og han begyndte på oversættelsen igen) og de bind, der allerede var trykt i det akademiske trykkeri [133] . Dette forhindrede ikke samme år i at forelægge Akademiet en færdig oversættelse af Argenida, forelagt til overvejelse til Lomonosov, som bemærkede dens høje kvalitet. Den 21. august 1750 begyndte trykningen af ​​romanen i fem bind, hver med et oplag på 1250 eksemplarer. [134]

Barclays roman Argenis , skrevet på latinsk prosa og vers, havde et ekstremt komplekst plot med mange grene og indsatte episoder. Den var baseret på et eventyrligt kærlighedsplot: datteren af ​​den sicilianske kong Meleander - Argenida - er forelsket i Polyarch, en trofast kongelig tjener, som blev bagtalt af den kongelige favorit og hemmelige oprører Lycogenes og dømt til døden. Efter en enorm mængde katastrofer og eventyr var de elskende i stand til at forbinde. Men det vigtigste i "Argenida" var den politiske linje, da romanen var en ærlig undskyldning for det arvelige absolutte monarki . Romanplottet , selvom det var skjult bag gamle navne, var baseret på Frankrigs virkelige historie i det 16. århundrede - kongen, huguenotternes og forbundets kamp . Samtidig præsenterede forfatteren en slags lærebog for en ideel monark, som Trediakovsky perfekt forstod: " Forfatterens hensigt med kun at kompilere en stor historie er at tilbyde perfekt instruktion om, hvordan man handler som suveræn og regerer staten ." "Argenidas" enorme succes blev netop forklaret med dens ideologi om oplyst absolutisme , selv Lomonosov anerkendte Barclays roman som et af verdenslitteraturens mest betydningsfulde værker [135] .

Moderne forskere bemærker, at "Argenida" spillede en kolossal rolle i Trediakovskys udvikling som forfatter. Ifølge N. Yu. Alekseeva var det i slutningen af ​​1740'erne, at han var klar "... til ikke bare at udføre en oversættelse, som han gjorde engang i sin ungdom, men en oversættelse i kunstens sande forstand . Refleksioner over stil, oplevelsen af ​​at oversætte ny latinsk prosa og endelig de eksperimenter, der allerede er påbegyndt med at oversætte latinske hexametre, gjorde det muligt for ham at gøre den russiske oversættelse overlegen i forhold til oversættelser til andre fremmedsprog af denne berømte roman. Trediakovskij oversatte alle 37 digte af Argenida ækvimetrisk (lige store) til de latinske originaler, og søgte fra det russiske vers en efterligning af den latinske lyd og ofte adel i stil. <...> I sit arbejde med oversættelser af digte fra Argenida og nødvendigvis ledsagende versstudier blev Trediakovskij genoplivet både som digter og som versteoretiker [132] .

L. Pumpyansky bemærkede også Trediakovskys præstationer i skabelsen af ​​det russiske hexameter, da han oversatte Argenida.

Den første Phoebus, siger de, utugt med Venus fra Mars
kunne se: denne gud ser alt, hvad der sker, den første.
Da han så det, sørgede han over Vulcan, Venus' mand,
Logen, og viste desuden utroskab og utroskab et sted.
…………………
Hurtigt opløste vulkanen elefantdørene, lad alle
og guderne komme derind. De lyver uærligt,
Skønt en anden gerne vil være en gud i lige så vanære.
Alle guderne, der rev deres maver, lo og i lang tid .
Denne hændelse var overalt en alvidende latter i himlen [136] .

Trediakovsky var den første, der korrekt løste spørgsmålet om det russiske hexameters natur, og erstattede stavelsens gamle længdegrad og korthed med en vekslen mellem understregede og ubetonede stavelser; det vil sige, at han ikke mekanisk overførte den gamle metriske, men skabte en tonisk korrespondance, mens han bibeholdt den antikke smag (som nogle steder endda tillod direkte latinisme ). Dette hexameter fra første bind af "Argenides" er i det væsentlige en oversættelse af vers fra IV-bogen af ​​Ovids " Metamorphoses ", men i stil og fraseologi er det tæt på Homer [136] .

Situationen var meget mere kompliceret med prosaoversættelsesstilen: ifølge L. Pumpyansky gik Trediakovsky i Argenide til en kontinuerlig latinisering af det russiske sprogs syntaks , uden sidestykke i al russisk litteratur. Den originale roman blev værdsat i Europa blandt andet for letheden i dens neo-latinske stil, men Trediakovskys "oversættelse kom mere latinsk ud end i originalen" [137] . Pumpyansky citerede følgende sætning fra kapitel 29 i sjette del af femte bind: " den, der hører navnet på Sicilien, og at der er et brev derfra, samt at den afsendte præsenterer noget vigtigt med sin skælven, alt dette forekom Gelanor som en tilfreds grund til at vække Polyarch ” (det vil sige, da Gelanor hørte ... for ham syntes det at være grund nok til at vække mig...). Ifølge ham skal man i nogle tilfælde, for at forstå sætningen, henvise til den originale roman [137] .

"Literary War" af Trediakovsky, Lomonosov og Sumarokov

Næsten hele midten af ​​det 18. århundrede for russisk litteratur var præget af en alvorlig og ekstremt intens litterær kamp, ​​hvor hovedpladsen var besat af konflikten mellem Trediakovsky og Sumarokov. Resultaterne af denne konflikt viste sig at være yderst produktive, i løbet af kampen opstod nye litterære genrer - de første russiske komedier og parodier af individuel stil, såvel som litterær kritik som sådan [138] . Den personlige og kreative konflikt mellem Trediakovsky og Sumarokov modnes gradvist fra begyndelsen af ​​1740'erne og gik over i en åben fase i 1748 [139] . Sidstnævnte var forbundet med udgivelsen af ​​tragedien "Khorev", hvilket betød Sumarokovs krav på en fuldstændig selvstændig position i russisk litteratur. Sumarokov forlod dermed rollen som en fashionabel sekulær digter - som Trediakovsky var på et tidspunkt - og hævdede at skabe et programværk i en af ​​klassicismens nøglegenrer. Det er ikke tilfældigt, at hans samtidige senere kaldte ham "Russian Voltaire and Racine ". Selvom Lomonosov og Trediakovskys anmeldelser af Khorev fra dets oprettelse og første udgivelse ikke er kommet ned til os, er der ingen tvivl om, at de var uvenlige; Sumarokov stod over for behovet for at forsvare både sin skabelse og stilistiske og politiske påstande [140] .

Den første poetiske strid mellem Trediakovskij, Lomonosov og Sumarokov fandt sted i 1743-1744, hvis hovedbevis var en lille bog " Tre odes parafrastisk salme 143, komponeret gennem tre digtere, hvoraf han især komponerede en af ​​dem ". Selv A. Kunik henledte opmærksomheden på, at denne strid er unik i den russiske litteraturs historie, idet de retssagerende henvendte sig til offentligheden for at blive retssag [141] . Den første poetiske konkurrence i Rusland blev samtidig en diskussion om metrets semantik under de betingelser, hvor den klassicistiske tradition, der knyttede semantikken til en bestemt meter, stadig var under dannelse [142] . I sommeren 1743 mødtes tre forfattere og diskuterede problemet: Trediakovsky argumenterede i sin "Metode ..." fra 1735, at heroiske vers nødvendigvis må være koreiske , Lomonosov accepterede i sit brev om den russiske poesi. idé om sammenhængen mellem meter, genre og semantik, men odisk stil forbundet med jambisk [143] . Yderligere rapporterede Trediakovsky, at måleren ikke i første omgang bestemmer semantikken, og den odiske eller elegiske stil afhænger af det anvendte system af billeder og ordforråd. Lomonosov var ikke enig med ham, fordi han mente, at meteret var præget af en særlig rytmisk intonation, sluttede Sumarokov sig til ham [144] .

Rationelle argumenter passede ikke begge sider, derfor foreslog Sumarokov i stedet for at udveksle modargumenter, at digterne komponerede en odisk transskription fra salteren, og Sumarokov selv og Lomonosov skulle gøre det jambisk, og Trediakovsky til en chorea. Det vil sige, at hvis den individuelle æstetiske vurdering af digteren ikke er nok, burde "lyset" have været dommeren. Oderne blev offentliggjort anonymt, men Trediakovsky skrev et forord til publikationen, hvori han citerede essensen af ​​striden og den slaviske tekst til salmen. Oplaget var på 500 eksemplarer, hvoraf 200 blev trykt på Videnskabsakademiets regning til salg og 300 på forfatternes regning [145] . A. Shishkin bemærkede, at bogen "Three Odes" var udstyret med en epigraf fra "The Science of Poetry" af Horace , som direkte bragte den litterære strid ind i dimensionen af ​​europæisk klassicisme, hvor digterens hovedfunktioner var efterligning og konkurrence, og i netop denne strid konkurrerede digterne ikke blot med hinanden, men også med den bibelske konge David [146] . Deres hovedopgave var at forbedre den æstetiske kvalitet af verbal transskription, som et resultat anvendte Trediakovsky amplifikation  - det vil sige verbal distribution, hans ode bestod af 130 linjer; Lomonosov - 60, Sumarokov - 66. Trediakovsky forvandlede de første fire ord i salmen til 10 linjer i en odisk strofe [147] . Denne strid endte ikke med noget, eftersom alle tre digtere anerkendte hinanden som lige i "fornuftens samtykke" [148] .

I 1748 udgav Sumarokov tragedien Hamlet og to epistler, sidstnævnte fuld af personlige angreb mod både Trediakovsky og Lomonosov. I vers 21-44 af "Epistolen" stod det direkte, at der ikke fandtes nogen gode forfattere i Rusland, og desuden indeholdt den direkte hån mod Trediakovskys retskrivningsreform. Latterliggørelsen af ​​Lomonosov blev forklaret med hans forsøg på at påtvinge russisk veltalenhed en fremmed tradition, og Trediakovskys oversættelsesaktivitet blev kaldt mislykket, storslået, tom og sløret [149] . Hamlets og Epistols passage gennem akademisk censur gav anledning til en helt ny revisionsinstitution, som ikke havde nogen præcedens i den moderne russiske kultur. Samtidig fik Trediakovskij 24 timer til at "granske" Sumarokovs manuskript, hvorefter han var forpligtet til at udlevere det til Lomonosov; begge anmeldelser var dateret 10. oktober 1748 [150] . Et par dage senere gentog historien sig med "To epistler", og Lomonosovs anmeldelser var undvigende og tvetydige, han ønskede ikke at komme i konflikt med Sumarokov, som havde høje lånere. Trediakovskij udsatte sig således med sit eksplosive temperament for slaget af gensidig kritik og vrede fra myndighederne; Sumarokov ønskede åbenbart ikke at gå til forsoning og indgik endda en taktisk aftale med Lomonosov [151] . I 1750 udgik "To epistler" med et tilføjet kvad indeholdende uhøflige angreb mod Trediakovskij. Vasily Kirillovich var i stand til at svare på dette med en række angreb i forordet til oversættelsen af ​​Barclays Argenida, som var ved at blive klargjort til udgivelse, og blev som følge heraf tvunget til at fjerne dem ved skrivning [152] .

I samme 1750 udgav Sumarokov den første russiske komedie Tresotinius [Note 18] , som også havde en tydelig anti-Trediak orientering, og Vasily Kirillovich blev tydeligt genkendt af sine samtidige i form af en pedant brudgom [153] . Gennem hele komediens tekst var der spredt mange hentydninger til Trediakovskys kreative måde, træk ved hans stil; mange skjulte citater fra "Ride to Love Island" og "Orthography Talk" [154] . Som svar skrev Trediakovsky i foråret 1750 et langt brev fra ven til ven, det første eksempel på russisk litteraturkritik [155] [156] . A. S. Kurilov bemærkede den fantastiske variation af former for kritik, der præsenteres i Trediakovskys "Brev". Trods adskillige personlige angreb er denne kritik videnskabelig, poetisk og litterær og vedrører hele Sumarokovs arbejde. Faktisk begyndte kritikken af ​​Tresotinius med en erklæring om overtrædelse af genrens love (klassicist med en klar opdeling og tilstedeværelsen af ​​et plot, klimaks og denouement) og teatralske "regulativer", og derfor "er denne komedie uværdig til navn på en komedie" [157] .

”... den blev kun komponeret for at den ikke blot skulle være sarkastisk, men også betragte den som en dødbringende satire, eller bedre, en ny, men præcis injurier, som dog ikke sker i teatret over hele verden: for komedie er lavet for at rette moralen i hele samfundet, og ikke for at dræbe ære hos en bestemt person" [158] .

Kritik af plottets ulogiske og genremæssige uoverensstemmelser fører Trediakovsky til en udtalelse om uoriginaliteten af ​​Sumarokovs værker generelt og hans kreative begrænsninger. Alle domme fra Vasily Kirillovich er konstaterende, ikke evaluerende, med andre ord, han brugte aktivt og bevidst litterære metoder. Det mest slående eksempel på denne tilgang var analysen af ​​tragedien "Khorev", der blev anbragt yderligere [159] . Da der i disse dage blev lagt særlig vægt på den grammatiske kritik af kunstværker, brugte Trediakovsky de metoder, som Sumarokov allerede brugte imod ham. Han anklagede ham for at misbruge sager og køn, oftest ty til semantisk kritik, henlede opmærksomheden på forkert ordbrug [160] . De første forskere af Vasily Kirillovichs filologiske synspunkter betragtede dette som en meningsløs kritik af en pedant, men i V. M. Zhivovs værker er det vist, at Trediakovsky på det tidspunkt havde skiftet til positionen for rationalistisk purisme i sproget . Ved at kritisere Sumarokov fra en sociolingvistisk position, dvs. beskylde ham for at bruge "areal"-udtryk, brugte han kun de metoder og etiketter, han lærte fra den franske strid. Da han ikke var en adelsmand, bragte Trediakovskij lærdom og historisk viden i forgrunden og modsatte dem den aristokratiske elite, som Sumarokov talte for og endda begrebsliggjorde den type europæisk ridderlighed for [161] .

Som i tilfældet med anti-Sumarok-passagen i forordet til Argenida, forblev Trediakovskys vittige og ætsende svar i manuskriptet. Den litterære krig 1748-1750 blev tabt af Trediakovskij, og han blev selv udsat for endnu en latterliggørelse i Sumarokovs nye komedie Monsters, hurtigt skrevet i midten af ​​1750. Begge Sumarokovs komedier blev opført på hofteatret i nærværelse af kejserinde Elizaveta Petrovna, arving til tronen Peter Fedorovich og hans kone, den fremtidige kejserinde Catherine . Trediakovsky blev til grin ved hoffet, hvilket spillede en yderst ugunstig rolle i hans senere liv og karriere. Det er meget muligt, at Ekaterina Alekseevnas holdning til ham og hans "Telemakhida" blev lagt allerede under den "litterære krig" og i høj grad var bestemt af Sumarokovs latterliggørelse. Trediakovsky blev afvist af elitesamfundet, hans plads i nutidig filologi og kritik blev overtaget af Lomonosov, og i poesi og dramaturgi af Sumarokov [162] . L. Pumpyansky udtalte:

Trediakovskys litterære ensomhed forklares også med, at han ikke forstod Lomonosov, og samtidig med, at Sumarokov og hans elever ikke forstod ham, Trediakovsky [163] .

"Kompositioner og oversættelser både i vers og prosa"

Den 29. september 1750 annoncerede akademiets præsident, grev Razumovsky, et mundtligt dekret fra kejserinden, som befalede professorerne Lomonosov og Trediakovsky at "komponere om tragedien" [164] . Trediakovsky greb sagen alvorligt og afviste endda den hastende oversættelse af opera-librettoen til hofproduktionen den 26. november. Snart lyttede præsident Razumovsky til forfatterens læsning af den allerede skrevne del og beordrede den til at blive trykt så hurtigt som muligt inden det nye år. Tragedien var baseret på et gammelt plot og blev kaldt "Deidamia": dens plot er baseret på legenden om den unge mand Achilles , som hans mor, Thetis , gemte på øen Skyros i en kvindedragt under navnet Pyrrha i for at redde ham fra at deltage i den trojanske krig . Arbejdet gik meget hurtigt. De to første akter blev modtaget af det akademiske trykkeri, og det var endda planlagt at udskære en gravering baseret på dramaets handling [165] . N. Alekseeva bemærkede, at selvom Trediakovsky skabte to skoledramaer i sin ungdom og derefter oversatte mange italienske og franske komedier, operaer og operetter, havde han tilsyneladende ikke en udviklet teori om drama . Han henvendte sig indtrængende til det klassiske franske værk af P. Brumoire. På denne baggrund blev udskrivningen af ​​tragedien forbudt, hvilket i høj grad afskrækkede Trediakovsky. Lomonosovs tragedie " Tamira og Selim " blev udgivet og spillet på scenen [166] . I sidste ende blev "Deidamia" først udgivet i 1775; ifølge forfatterens testamente blev den forsynet med en dedikation til Sumarokov [167] .

Et stærkt slag for Trediakovsky var en stigning i Lomonosovs rang: den 1. marts 1751 blev han forfremmet til kollegial rådgiver med en løn på 1.200 rubler. Vasily Kirillovich forsøgte at anmode om en lønforhøjelse; efter Razumovskys afslag blev han syg, hvilket han meddelte Schumacher [168] . Siden da er Trediakovskys økonomiske situation blevet støt forværret, og korrespondancen med akademiets kontor var fuld af begæringer om tidlig udbetaling af løn og hjælp til tilbagebetaling af gæld [169] . Året efter, 1752, planlagde Trediakovskij at udgive en samling af sine værker og oversættelser, hvilket blev forklaret både med ønsket om at udgive tragedien og forbedre det materielle velbefindende. Rivaliseringen med Lomonosov spillede tilsyneladende også en væsentlig rolle - i august 1751 udkom første bind af hans "Samlede værker i vers og prosa" [169] [166] . Den oprindelige plan for samlingen af ​​Trediakovskys værker var tydeligvis baseret på Lomonosovs skrifter: "Lomonosov viste sig for læseren som en digter og retoriker, Trediakovsky skulle optræde som en forfatter tæt på de franske litterære filologer - en oversætter, teoretiker af vers, forfatteren af ​​diskurser om poesi og komedie - men som original digter, kun af forfatteren til Deidamia” [166] .

Udviklingen af ​​V. K. Trediakovskys kreative koncept giver os mulighed for at bedømme hans forståelse af den franske klassicismes teoretiske principper . Ifølge N. Yu. Alekseeva er sidstnævnte mest karakteriseret ikke af poetikkens normative karakter og kravene til genrens renhed med en formel efterligning af antikken, men af ​​en særlig filologisk kultur, som gjorde det muligt at betragte antikken kritisk og forstå. fra et historisk synspunkt. Udviklingen af ​​det nationale franske sprog og intensive oversættelsesaktiviteter gjorde det muligt at udvikle sprogstandarder og adskille den antikke arv fra middelalderens kristne lag. Det er ikke tilfældigt, at Trediakovsky planlagde at inkludere Boileaus The Science of Poetry and Poetry i samlingen [170] . I sidste ende blev hverken Deidamia eller Trediakovskys oversættelse af Terences komedie The Eunuch inkluderet i samlingen.

I 1752 udkom en tobindsudgave på akademiets bekostning (men pengene blev trukket fra Trediakovskys løn for det næste år, da han brugte de 300 rubler, som kejserinden havde tildelt til udgivelsen til at betale gæld), trykning kostede 376 rubler [171] , oplaget var 604 eksemplarer. [172] Ifølge L. Pumpyansky, "... spillede afhandlingen ikke længere nogen direkte litterær rolle, tonicen blev skabt fast selv uden den, men Trediakovskys beskrivelse af tonicsystemet er så fuldstændig, konsekvent og klar, at bogen for hele XVIII århundrede. forblev den bedste lærebog i versifikation. I den pædagogiske del er den stadig lidt forældet” [173] . Den samme mening blev udtrykt af D. Blagoi [174] .

Den anden fase af Trediakovskys versifikationsreform. Klassicisme

Ifølge N. Yu. Alekseeva var Trediakovskys position i 1750'erne unik, fordi han, efter at være blevet hovedteoretikeren i russisk klassicisme , ikke skabte sin egen poetik og ikke stræbte efter at skabe den. Lomonosov, efter at have udgivet sin "Retorik" i 1748, planlagde straks at skabe en lignende "Poetik" (som han aldrig lykkedes med); samme år, 1748, udgav Sumarokov sit brev om poesi. Tilsyneladende var det vanskeligt for forfatterne fra midten af ​​det 18. århundrede at tænke på poetikken uden for dens traditionelle form, der går tilbage til Aristoteles . Poetikken var bekvem, fordi den bar læren om den uadskillelige enhed af vers og betydning, poesiens enkeltstående og uforanderlige ideal. Efter at have skrevet en afhandling om poesi og to diskurser om poesi uafhængigt af ham opgav Trediakovskij traditionen, der var blevet udviklet gennem århundreder. Sandsynligvis var dette ikke en bevidst beslutning, men en konsekvens af hans studier inden for vers [175] . Her viste de mest radikale gennembrud sig at være mulige: i artiklen "Om de gamle, mellem- og nye russiske digte" præsenterede Trediakovsky den første historie om russisk poesi generelt, og dette viste også, at han gik ud over den klassicistiske poetik, hvori poesiens tidløse ideal er uforeneligt med dens historiske forståelse [176] . Ifølge E. A. Morozova forudså Trediakovsky faktisk det historiske syn på poesi, som kun dukkede op i romantikkens æra . Synspunkter relateret til romantikken demonstreres i artiklen "Opinion on the beginning of poesien og poesi i almindelighed", som bekræfter poesiens guddommelige betydning, fælles for klassicismen og romantikken, der fulgte den [177] .

På baggrund af sådanne modige gennembrud i fremtiden i versteorien forblev Trediakovsky arkaisk. Han var den første, der introducerede en tonisk foranstaltning i russisk vers, og derefter, efter at have vedtaget Lomonosovs pensum-toniske princip, udviklede han et integreret system af russisk versifikation, men han tænkte i forhold til tidligere epoker. For eksempel i sin undervisning om vers forblev størrelse den centrale kategori  - vers enhed, og ikke meter , som L. V. Pumpyansky var opmærksom på [173] . For eksempel definerede Trediakovsky vers ikke efter typen af ​​fødder, men efter deres antal: for ham var der et hexameter (en hvilken som helst seks fod størrelse), pentameter, tetrameter og så videre. Disse jambiske, choreiske eller trestavede seks-, fem-, fire- og trefodsfødder var af sekundær betydning for Trediakovsky, så han brugte græske termer, hvor selve metertypen ikke var angivet, hvilket skarpt adskilte ham fra Lomonosov . Sådan blev hans "Metode til at komponere russisk poesi" konstrueret [178] .

Ved at sætte meter på førstepladsen i verslæren tog Trediakovskij udgangspunkt i versens tidløse og ekstralingvistiske essens. Dette gav ham de bredeste muligheder for at oversætte poetiske værker fra tysk, fransk, italiensk, latin og oldgræsk. Vasily Trediakovsky var indtil begyndelsen af ​​det 19. århundrede den eneste russiske digter, der var i stand til at oversætte latinske vers ikke bare ekvirytmisk , men ligevægtigt, det vil sige med lige mange linjer. Dette skaffede ham også et bredt felt for eksperimenter, men inden for rammerne af det teoretiske hovedgrundlag - versidealet var stadig antikken, og russisk poesi var jo bedre, jo dybere den svarede til prøverne [179] .

Trediakovsky ønskede ikke at overholde klassicismens strenge princip i første bind af "Værker og oversættelser", og ved siden af ​​manifestet af den franske klassicisme og sin egen begrundelse placerede han fabler , hvis kilde var Joachim Camerarius ' fabler . Trediakovskij foretog en versoversættelse af latinsk prosa, som følger den klassicistiske forståelse af fabelgenren, men hans poesi og stil strider fuldstændig mod klassicismen. Trediakovskij (i modsætning til Sumarokovs kritik) viste, at stilkategorien ikke var afgørende for ham, og han søgte ikke at opretholde stilistisk enhed [180] .

Andet bind af "Værker og oversættelser" viste sig at være unikt, da dets indhold var sammensat af digte skrevet eller ændret i løbet af arbejdet med "Metoden til sammensætning af russiske digte." Trediakovskys ændring af sine gamle værker og "konkurrencen" mellem dem kender ingen analogier overhovedet, men er forståelige nok i lyset af hans teori om vers og oversættelsesmetode. Trediakovsky viste sig at være den eneste forfatter af stavelsesvers, der oversatte sine gamle værker til et nyt - stavelse-tonic-systemet, baseret på ideen om synonymet af forskellige metriske systemer. Han erklærede dette princip så tidligt som i "En ny og kort måde at komponere russisk poesi på", og erklærede, at han ville omarbejde alle sine digte [180] . Trediakovsky var godt klar over, at stavelsesdigtning øjeblikkeligt blev forældet med introduktionen af ​​en ny metode til versificering og "forlængte deres liv." Især genoptog han åbningsstrofen til A. Cantemirs første satire . Samtidig gik han ud fra versens klassicistiske tidløshed, da dens ideelle væsen er uafhængig af dens virkelige påklædning, så er vers grundlæggende oversættelige til ethvert sprog og størrelse. Samtidig er metrikken den mindst betydningsfulde for verset [181] .

Trediakovsky og Rousseau

I sammensætningen af ​​andet bind af hans samlede værker inkluderede V. K. Trediakovsky, allerede på maskinskrivningsstadiet, presserende "Ordet om visdom, forsigtighed og dyd", for hvilken han var nødt til at udelukke talen dedikeret til K. G. Razumovsky (1746) . En væsentlig del af "Ordene ..." indeholder en polemik med "Diskursen om Videnskaberne og Kunsten" af J.-J. Rousseau , udgivet i 1750 og stillet til rådighed for akademikere i Sankt Petersborg i efteråret 1752 [182] . Trediakovsky byggede sin argumentation på den kristne doktrin om arvesynden og beviste, at dyd er umulig uden oplysning; mens Rousseau viste, at en person er syndfri fra fødslen , derfor ødelægger kunst og videnskab hans dyd [183] . "Den nye læres absurditet" afslørede Trediakovsky i form af et sofistikeret invektiv , og at han var lidenskabelig af natur, kunne han, med N. Alekseevas ord, ikke være genert i udtryk, fordi i modsætning til polemikken med Lomonosov og Sumarokov , dette truede ham ikke med gengældelsesaktioner [184] . Derudover fremlagde Trediakovsky for første gang for den almindelige læser sit filosofiske credo, som stadig er ekstremt dårligt studeret. Inden for filosofien, tilsyneladende for Vasily Kirillovich, var den højeste autoritet Samuel Pufendorf , med sin beskyttende politiske filosofi, andre læresætninger, herunder Cartesianisme , som han studerede i Paris, blev omstridt i de dele, der var tvivlsomme fra et trossynspunkt. Generelt tænkte Trediakovskij ifølge N. Alekseeva filosofiske spørgsmål i et rigidt system og søgte at lukke deres cirkel, hvilket kan minde en om skolastikken [184] .

Tilsyneladende var Trediakovskij klar over, at billedet af verden, der var acceptabelt for ham, gradvist blev rystet, og at den nye filosofi førte vantro med sig; pessimisme om dette begyndte at blive følt blandt russiske tænkere af den næste generation, især A. N. Radishchev . Trediakovskij brugte imidlertid også her velkendte formler: fremtiden bragte "hedensk mørke", som kun kan overvindes af fornuftens, troens og dydens enhed, med selvbegrænsning af fornuften og strenghed i forhåbninger [185] . De udtryksmidler, Trediakovskij bruger, er ret sædvanlige for ham: ifølge N. Alekseeva er talen fra "Ordene om Visdom ..." vanskelig, tungebundet og "snublende", hvilket skulle formidle hans følelse af I særdeleshed skulle ordlyden og fragmenteringen af ​​tegnsætning og partikler beskytte personligheden mod Kosmos' ukendelige storhed og strømline den. "I spørgsmål om tale og stil viste Trediakovsky, den mest geniale og konsekvente russiske klassicist i sin forståelse af litteraturens opgaver og den litterære kultur, han indgydte, sig at være længere end alle sine samtidige fra klassicismen og syntes endda at være bevidst imod den. ” [186] .

"Psalter fra Vasily Trediakovsky"

En af konsekvenserne af Trediakovskys, Lomonosovs og Sumarokovs litterære krig var Vasily Kirillovichs appel til en komplet transskription af Psalter . I 1752 udgav han en artikel "Opinion on the Beginning of Poetry and Poems in General", hvori han foreslog poesiens teogene karakter, som oprindeligt var en guddommelig gave, så digterens hovedformål er at prise Gud. De første digtere var præster, især Aron , til hvem Gud gav gaven til at oversætte de åbenbaringer, der blev overført gennem den tungebundne Moses [187] . Resultatet blev et omfangsrigt manuskript med titlen " Psalteren, eller salmernes bog af den velsignede profet og kong David, transskriberet i lyriske vers og multipliceret med profetiske sange fra Vasily Trediakovsky i Skt. Petersborg. 1753 " [188] . Som sædvanlig indledte Trediakovsky "Forvarselet", hvori han dedikerede sit arbejde til Kirken, og henvendte det til "Kristustroende læsere af den russiske stamme" [188] . Men selv her er den europæiske indflydelse primær - og retfærdiggør behovet for hans værk, appellerer Trediakovsky til europæiske kristne, som allerede havde deres poetiske Salter på nationale sprog. Der er en implementering af princippet om efterligning - en af ​​de grundlæggende for klassicisterne [188] . Tilsyneladende var ikke mindre vigtigt for Trediakovskij brugen af ​​den gammeltestamentlige konges og profets autoritet til at hæve digterens status i det sekulære samfund [188] .

A. Rastyagaev foreslog, at Trediakovsky handlede i paradigmet om verdslig hellighed. I erkendelse af, at undervisning er kirkens prærogativ, kunne digteren, som en guddommeligt inspireret skikkelse med hellige funktioner, også hævde at være lærer i en sekulær stat (i det 17. århundrede forenede uforsonlige antagonister Simeon af Polotsk og ærkepræst Avvakum sig i denne ) [188] . Ifølge A. Rastyagaev skete der i selvbevidstheden om Trediakovskys kreative mission i denne periode et vendepunkt, der kulminerede med skabelsen af ​​Telemachis – litteraturen skulle ikke forherlige konger og æstetisere hoflivet. Forfatterens opgave er at oplyse folket og instruere monarken. Og da den oplyste monark er centrum for social harmoni, er digteren hans assistent til at vende tilbage til " guldalderen " [189] .

Afskedigelse fra Akademiet

Under omorganiseringen af ​​det akademiske universitet i 1748 forsøgte Trediakovsky at tage undervisning, især da rekrutteringen af ​​studerende var vellykket. Vasily Kirillovich skulle give kurser i latinsk stavning (det vil sige grammatik) og stilistik ved at bruge eksempler fra "de bedste romerske historikere" [121] , kurset var designet til to trimester, og Ciceros værker skulle studeres i den anden ; undervisningen begyndte den 11. juni [190] . Fra samme periode blev Trediakovsky fungerende sekretær i den historiske samling, som blev grundlagt for at analysere konflikten mellem akademikerne Miller og Fischer . I diskussionen, der opstod om vurderingen af ​​rollen som Yermak, tog Trediakovskij Lomonosovs parti [191] . På grund af en konflikt med G. Teplov og Schumacher på grund af udviklingen af ​​et akademisk charter (især spørgsmålet om bøder pålagt akademikere), suspenderede det akademiske kontor i februar 1749 Trediakovsky fra undervisningen på universitetet. Dårligt helbred og travlhed med oversættelser [192] blev nævnt som den formelle årsag .

I 1748-1749 viste det sig, at det første bind af Rollins oldtidshistorie var efterspurgt blandt bogsælgere på trods af den høje pris (1 rubel 50 kopek). Akademiets kontor besluttede at øge udgivelsen af ​​publikationen fra 600 eksemplarer. op til 2525 eksemplarer; den samlede udgave i 9 bind blev afsluttet 1762; oversætteren skulle have 12 forfattereksemplarer [133] .

I september 1749 - januar 1750 deltog Trediakovsky aktivt i diskussionen om G. Millers afhandling om det russiske folks oprindelse. Vasily Kirillovich indtog som sædvanlig sin egen holdning, som var fuldstændig i modstrid med både de tyske akademikeres holdning og Lomonosov, der anklagede Miller for "bevidst at ydmyge Ruslands herlighed" [193] . I sin anmeldelse af den 13. september 1749 indtog Trediakovsky en eftertrykkeligt objektiv holdning, idet han udtalte (oversat til moderne sprog), at på grund af den historiske æras ekstreme fjernhed og et lille antal historiske kilder, kunne enhver holdning fra en historiker til spørgsmålet om oprindelsen af ​​det gamle russiske statsskab ville kun være en rekonstruktion:

Talen om folkets oprindelse og Ruslands navn, sammensat af hr. professor Miller, er der noget forkasteligt for Rusland i den, jeg undersøgte den med al mulig flid og fandt, at skribenten efter sit system, med bevidst sandsynlighed beviser sin mening ... Når jeg taler om, at forfatteren til denne tale beviser sin mening med bevidst sandsynlighed, så mener jeg, at forfatteren kun beviser sandsynligvis, og ikke pålideligt ... Men denne sandsynlighed for hans vil være bevidst for mig , indtil en anden, større og mere pålidelig, indsender i denne begrundelse. Frem for alt dette er der ikke et eneste folk i verden, hvis oprindelse ikke var mørk og fabelagtig. Derfor kan jeg ikke se, at der i alle forfatterens beviser var nogen fordomme mod Rusland ... [194]

Den 21. juni 1750 præsenterede Trediakovsky en udvidet version af gennemgangen, som viser, at han var enig i Millers argumentation om det varangianske spørgsmål, men samtidig - i tråd med hans egne teorier - anså varangianerne for at være slaver [194] .

Det hårdeste år i Trediakovskijs karriere var 1755, som blev forudgået af en to-årig retssag med Akademiet og Synoden om udgivelsen af ​​en verstransskription af Salmerne, samt ophør med udgivelsen af ​​efterfølgende bind af Rollins Historie. Fra begyndelsen af ​​1755 begyndte Akademiet at udgive tidsskriftet "Monthly Works", på hvis sider Trediakovsky offentliggjorde artikler "Om sandheden om kampen mellem Horatii og Curiatii i den første romerske tid i Italien" (martsbog ) og genoptrykt "Om det gamle, mellemste og nye russiske digt" (juni). Sidstnævnte satte igen Vasily Kirillovich i centrum af skandalen, da den blev offentliggjort i forfatterens stavemåde, og for første gang brugte Trediakovsky "enhedspinde" - bindestreger , ved hjælp af hvilke ordene, der blev understreget i sætningen, var tilsluttet [195] . Lomonosov trykte et ekstremt uhæmmet epigram til dette, hvori der var disse ord:

Skønheden i vores himmelske sprog
vil aldrig blive trampet på af kvæg.
Han vil redde sig selv fra din gift
Og spytte denne skade ud, tro mig, det vil få dig til at
afslutte dit grimme skrin med stønnen af ​​en ugle,
Værdiløs på russisk vers og afgrundsdyb, ak ... [196]

Trediakovsky svarede med flere artikler og lige så ukorrekte vers, hvori han modsatte sig reformen af ​​det russiske sprog og forsvarede dets kirkeslaviske grundlag [197] . Den fornyede litterære krig forhindrede ikke Trediakovskijs og Lomonosovs taktiske alliance i at modsætte sig Akademiets præference for udnævnelse af udenlandske specialister til russere, hvilket de skrev om i et indlæg dateret 27. marts 1755, som forblev ubesvaret [198] . Snart greb Sumarokov ind i konflikten, og sidstnævnte udfoldede sig på nøjagtig samme måde som i 1748-1750: Akademiet placerede Sumarokovs digte og kritiske materialer i sine udgivelser, men trykte ikke Trediakovskys gendrivelse; han nåede at udgive et enkelt lyrisk digt under navnet Nartov og yderligere to noter anonymt. I oktober 1755 sendte en irriteret Trediakovsky en opsigelse til den hellige synode mod Sumarokov . Dette skridt blev kendt af Sumarokov, som i november sikrede Akademiets beslutning om at forhindre Trediakovskys kritiske udtalelser mod ham [199] . Trediakovsky indgav som svar i november en klage mod Miller, der, som akademiets akademiske sekretær, angiveligt ikke tillod hans værker at blive publiceret [200] . G. Miller henvendte sig til præsidenten for Akademiet, Razumovsky, som et resultat, Trediakovsky blev fuldstændig fornærmet og kom til den konklusion, at der var en sammensværgelse mod ham personligt i Akademiet [201] . Disse motiver blev gentagne gange gentaget i akademiets referater for 1756-1757, det vil sige, at konflikten fik en langvarig karakter. Det blev forværret af visse "anfald" hos Trediakovsky, som var et vigtigt argument mod hans handlinger [202] .

I marts 1757 blev Trediakovsky endnu en gang nægtet retten til at undervise i latinsk stilistik [203] . I april 1757 henvendte han sig til synoden i håbet om at udgive sin nye tragedie Theoptia og transskribere salmerne til moderne russisk på vers. I første omgang gik tingene fremad, og der blev underskrevet en aftale med Moskvas synodale trykkeri , hvor Trediakovsky sendte detaljerede instruktioner i hvilken stavemåde ( kyrillisk , ikke civil skrift ) hans skrifter skulle trykkes. Synoden "af respekt for fattigdom" af Trediakovsky påtog sig udgifterne [204] . Men snart blev beslutningen også her revideret, og bøgerne blev forbudt at udgive. Som A. B. Shishkin fastslog, ved at studere dokumenterne fra det synodale arkiv, talte M. M. Kheraskov , som netop var blevet udnævnt til direktør for synodalekontoret, imod Trediakovsky [205] . Trediakovskys "Psalter" forblev uudgivet indtil 1989 [206] . Samtidig begyndte en skandale på grund af Lomonosovs komiske digt om skæg, som Trediakovsky tog alvorligt, for hvilket han blev tildelt et epigram om narren Tresotin. Dette var det sidste slag for Trediakovsky, som "blev syg" (ifølge N. Yu. Alekseeva, "blev syg eller drak") og stoppede med at gå på Akademiet [205] .

Et år senere beordrede præsidenten for akademiet, grev Razumovsky, ikke at betale Trediakovskys løn og krævede en forklaring fra ham. Vasily Kirillovich sendte et dokument på 16 dele, som indeholdt følgende ord:

... hadet personligt, foragtet i ord, ødelagt i gerninger, fornedret i kunst, perforeret af satiriske horn, afbildet som et monster, også i moral (hvad er dette skamløse?) annonceret, alt dette enten af ​​ondskab eller af ondskab. snedig, eller ved at håbe på den fordel, eller endelig sit eget behov, at den, der bruger mig retfærdigt og med en solid grund (og), i slutninger af adjektiver af flere maskuline helheder, på enhver mulig måde at vælte i afgrunden af skændsel, jeg har helt sikkert allerede opbrugt mine kræfter til at holde mig vågen: hvorfor behovet er kommet til, at jeg går på pension... [207]

Den 3. og 15. november 1758 anmodede Trediakovsky om fornyelse af betalinger og klagede over " hypokondri og hæmoptose ". Som svar, på vegne af grev Razumovsky, blev der modtaget et brev, der indeholdt et krav om at vende tilbage til tjenesten og demonstrere det arbejde, der er udført i løbet af de sidste to år. Trediakovsky sendte et afskedsbrev dateret 23. marts 1759 til denne. En uge senere, den 30. marts, sendte det akademiske kontor, som dengang blev ledet af Lomonosov og Taubert , et dekret om afskedigelse af Trediakovsky fra akademiet med udbetaling af den løn, der tilkommer ham på pensionsdagen, inklusive 200 rubler skyldig dem af bankkontoret for vekselfremstilling . Trediakovsky bad om løn for den sidste uge af marts og for april for de beviser , han opbevarede, men han fik afslag [208] .

Sidste leveår. Telemachis (1759-1769)

Efter afskedigelse

Efter sin afskedigelse fra akademiet krævede Trediakovskij et pas og et certifikat (henholdsvis den 17. og 23. juni 1759) med henblik på "afrejse for sine egne behov og for at bo i Moskva", som blev udstedt til ham [209] . Ikke desto mindre flyttede Trediakovsky aldrig til den gamle hovedstad og ændrede ikke sin livsstil og beskæftigelse. I 1759 blev hans sonet og artiklen "Om mosaikken" offentliggjort i Sumarokovs tidsskrift " Frigtig bi ". I sidstnævnte bemærkede Trediakovsky med hensyn til Lomonosovs mosaikker, at de på trods af al deres skønhed og holdbarhed ikke kan erstatte olie- og freskomaleri i overførslen af ​​naturen. M. Lomonosov blev imidlertid fornærmet over denne anmeldelse og huskede den selv tre år senere [210] . I sidste ende viste udgivelsen af ​​Sumarokov sig stiltiende at være lukket for Trediakovsky [205] , og snart ophørte den helt med at eksistere. I 1760 var Trediakovskys økonomiske situation forværret så meget, at han placerede en meddelelse i avisen Sankt Petersborg Vedomosti (nr. 69, august) med følgende indhold:

G. Professor Trediakovsky agter at tage børn med til sit pensionat og uden pensionat for at studere fransk og latin og oversætte fra dem til russisk, såvel som naturret, historie og geografi, hvorom jægerne selv kan forklare i detaljer [ 211] .

Nogle indtægter blev tilsyneladende leveret af korrekturlæsningen af ​​Rollins oldtidshistorie, som fortsatte med at blive trykt (syvende bind var under udarbejdelse); i maj 1760 mindede Vasily Kirillovich Akademiet om, at han havde ret til 12 eksemplarer. af hvert nyudgivet bind, herunder 2 indbundet på tyndt papir ( Lübeck og Alexandrian ) og 10 uden indbinding. Den 29. maj blev dette krav opfyldt [212] .

"Kansler Francis Bacons liv"

I samme 1760 udgav trykkeriet ved Moskva Universitet en ny oversættelse af Trediakovsky i to dele. Den første omfattede "The Life of Chancellor Francis Bacon ", den anden - "Reduction of the Philosophy of Chancellor Francis Bacon". Som altid hos Trediakovsky er oversættelsen taget fra en nylig udgave af en autoritativ fransk forfatter, i dette tilfælde Alexandre Delair , hvis La vie du chancelier Francois Bacon blev udgivet i 1755. I originalen blev Bacons livshistorie og hans filosofi præsenteret i første person, og citater fra Bacons skrifter blev ikke skelnede og indgik organisk i forfatterens tekst. Trediakovskys oversættelse var dobbelt, fordi Delair lånte Bacons biografi fra den skotske digter og dramatiker David Mollet . I den engelske original var politiske overtoner tydelige – Bacon var som en oplysende filosof modstander af de britiske monarkers tyranni på sin tid; i den franske oversættelse var disse øjeblikke endnu mere spidse i oplysningsideologiens ånd [214] .

Trediakovsky brugte i overensstemmelse med sine synspunkter den traditionelle genre af livet , og gjorde sekulær biografi til en slags hagiografi . Dette var den første russiske bog, der introducerede den russiske læser til teorierne om den engelske og franske oplysningstid, og oversætteren var fuldt ud klar over de transformationer, der fandt sted i Frankrig med Bacons filosofi:

"Du kan se i en lignende sammensætning af menneskelig viden, som er erhvervet ifølge en foreløbig tale i Encyclopedia , hvor meget denne opfindelse af vores forfatter (det vil sige Bacon), korrigeret og bragt til perfektion af en dygtig hånd, producerede orden , lys og metode i denne sag” [215]

Med al Trediakovskijs traditionalisme med hensyn til form fremlagde han meget radikale ideer: nogle passager i bogen var en direkte forkyndelse af materialisme. Ved fremlæggelsen af ​​Bacons vidensteori, hans metode og erfaringsteorien blev der gjort et forsøg på at adskille videnskab fra religion; Desuden vred kapitlet "Om gudløshed og overtro" Lomonosov, som kaldte Trediakovsky "en gudløs og hykler". Årsagen til dette var den passage, hvori Delair med ironi skrev, at "en ateist langt fra indignation er en borger, der er interesseret i offentlig fred af kærlighed til sin egen fred", mens Vasily Kirillovich fjernede ironien fra oversættelsen [216] . En væsentlig del af den anden bog, Filosofiens forkortelser, var optaget af "moralske essays", som oversætteren specielt udvalgte til den russiske læser som eksempler på europæisk "moralsk" eller "praktisk" filosofi [216] . Kvaliteten af ​​oversættelsen fremgår af det faktum, at Trediakovsky bevarede Delairs analyse af videnskabens tilstand og den politiske situation i det 16.-17. århundrede, som ikke blev placeret i begyndelsen af ​​biografien, men i dens slutning. Det var muligt at forstå Trediakovskys politiske intentioner ud fra teksten - han oversatte "The Experience of Queen Elizabeth", som var en panegyrik på Elizabeth of Englands regeringstid , som utvivlsomt hentydede til Elizabeth Petrovna, som blev anbefalet at have en adelig og direkte oplyst minister ved hoffet, i stand til at overbevise kejserindens argumenter om fornuften [217] .

Trediakovsky, oversætteren, var tydeligvis bekymret for tekstens klarhed for sin potentielle læser: for eksempel oversatte han " investering af penge " som "køb af landsbyer og landsbyer" og begrebet " peer ", eksotisk for en russer på den tid. , blev formidlet som "store boyars". Da et stort antal nye historiske, politiske og sociologiske begreber blev introduceret i datidens russiske sprog, blev der knyttet lange noter til dem. For eksempel, da han introducerede udtrykket "epoke" for første gang, forklarede Trediakovsky: " En epoke er ifølge ordene et arrangement, et stop, en indstilling; men ifølge tegnet, begyndelsen af ​​antallet af år, er ordet med samme navn Era ” [218] . Indtil oversættelsen af ​​" New Atlantis " i 1821 forblev Trediakovskys arbejde den eneste beskrivelse af F. Bacons filosofiske system, der var tilgængelig på russisk [218] .

"Romersk historie"

Den 12. januar 1761 ansøgte Trediakovskij Akademiet med et forslag om i sin oversættelse at udgive 15-binds "Romersk Historie" af Rollin som en fortsættelse af "Ancient History" som er ved at være slut. Udgivelsen skulle udgives i bind af samme bind og format, med et oplag på 2400 eksemplarer. Trediakovsky planlagde at finansiere udgivelsen "med sine egne penge", men i mængden af ​​mindst to bind om året; ansøgningen var ledsaget af en oversættelse af forordet. Akademiets kancelli accepterede forslaget, men krævede i forvejen 100 rubler for hvert bind, hvilket Trediakovsky var enig i. Det første bind af den nye "Historie" udkom allerede i juli samme år [219] . Udgivelsen af ​​det første bind kostede det akademiske trykkeri 1916 rubler, hvoraf Trediakovskij i september bidrog med 1100. I februar året efter var der dog kun købt 74 bøger i Skt. Petersborg og 42 flere eksemplarer i Moskva, og oversætteren havde 202 usolgte eksemplarer tilbage derhjemme. Det andet bind, som da var udgået, krævede en udgift på 1.673 rubler, og så foreslog oversætteren den 15. april 1762 Akademiet en anden økonomisk ordning. Han lånte penge til at trykke det første bind, som han ikke var i stand til at tilbagebetale. Da der allerede i april 1762 var 4. bind i sættet, overførte Trediakovsky virksomheden til statskontoen, til gengæld for, at han efter hvert bind overgivet til trykkeriet krævede 300 rubler af et gebyr og fuld kompensation for udgiften til første bind, ikke medregnet 4 eksemplarer. færdige udgaver uden binding. Den 22. maj 1762 accepterede Akademiet Trediakovskys betingelser under hensyntagen til, at han ikke havde andre indtægtskilder, men med ændringer - gebyret blev overført for hvert bind, der blev udgivet. I februar 1766 var alle 15 bind af Roms historie udgivet [220] . Desuden modtog Trediakovsky den 22. oktober 1762 200 rubler for kronologiske tabeller og alfabetiske indekser til oldtidens historie [221] .

Valget af Rollins grundlæggende værk blev underbygget i detaljer af Trediakovsky i Forvarslingen til første bind af oversættelsen. Han placerede der en kort biografi om sin lærer - som han direkte kaldte ham - og sparede ikke på ros: "Charles Rollin er en anden Demosthene på græsk, og Cicero er en anden på latin." I forordet til ottende bind placerede han Claude de Boses Lov til Rollin i sin egen oversættelse . I almindelighed knyttede Trediakovskij altid til sine oversættelser "forvarsler", samt artikler, hvis indhold ifølge N. Alekseeva ofte slet ikke havde nogen forbindelse med det tilsvarende bind, idet man med rette regnede med et tilsyn med det akademiske kontor. Nogle af hans artikler er nært beslægtede med "Visdomsordet ...", især med hensyn til litterær stil [223] .

Trediakovskys prosastil er ikke engang fokuseret på det kunstige slavisk-russiske bogsprog i det 17. århundrede, men primært på det klassiske latinske sprog med dets inversioner, gerundier og brugen af ​​akkusativ kasus med infinitiv og verbets indstilling ved slutningen af ​​sætningen. Ifølge L. Pumpyansky, "i forbindelse med slaviseringen af ​​ordbogen fører latiniseringen af ​​syntaksen til sætninger, der er unikke i deres art" [137] . Han bemærkede også, at Trediakovskij tilsyneladende helt bevidst modsatte sproget og stilen i hans oversættelser til "det forfladede sprog i Sumarokovs ædle litteratur og hans skole"; han ønskede selv at formidle "et vanskeligt emne i lærdommens, filologiens og særlige kundskabers vanskelige sprog" [137] . Dette tillod ham også ikke at være bange for folkesproget, hvilket også er karakteristisk for hans digtning; derfor oversatte han dagligdags ting med enkle ord. L. Pumpyansky gav et eksempel fra det 16. bind af "Roman History":

"... Men, Cleopatra, som er dronningen af ​​en knivspids [coquette] ... at hun vil bruge ti millioner sesterces på græsset [mad] ... bestilte snacks [dessert] til at blive sat på bordet ... som aldrig havde set havet, på en eller anden måde høstmænd, møllere og slaver, tidligere ære selv i sin teenageår...” [137] .

I 1767 udgav Trediakovsky i sin oversættelse en fortsættelse af den romerske historie, skrevet af Rollins elev Crevier ("De romerske kejsers historie fra Augustus til Konstantin") [224] . I stil og indhold adskilte denne oversættelse sig ikke grundlæggende fra sin forgænger. L. Pumpyansky citerede et karakteristisk citat: “ Sådan er hovedeventyrene på konsulatet for niende august . Nogle uvæsentlige ting [begivenheder] er også udeladt: men jeg kan ikke tie om sønnernes fromhed, åbenbaret fra en tribune navngivet fra Dion af Thoranius " [137] .

På baggrund af alle hans fortjenester anmodede Akademiet om, at Trediakovskij skulle tildeles rangen som hofrådsmedlem , som han var blevet kaldt siden begyndelsen af ​​1765 [225] .

Telemachis

I 1765 var der nedetid i det akademiske trykkeri, og kancelliet mindede om oversættelsen af ​​Abulgazis værk af Trediakovsky fra fransk tidligere . I maj blev manuskriptet sendt til Vasily Kirillovich på betingelse af, at han reviderer oversættelsen og kontrollerer stavningen af ​​geografiske navne og navne med en specialist i det tatariske sprog (hvis navn er ukendt). En del af det færdige oplag var forudsat som et gebyr [226] .

I november samme 1765 indsendte Trediakovsky en ansøgning til det akademiske kontor om udgivelse af "en bog kaldet" Telemak ", oversat af mig igen og kaldet" Tilemachida "" i to bind med et oplag på 400 eksemplarer. på bekostning af forfatteren [227] . I april 1766 udkom Trediakovskys sidste større værk. Det blev finansieret af forfatteren selv fra gebyrerne for oversættelsen af ​​det XVI bind af Rollins historie om Rom, de samlede omkostninger ved udgivelsen var 613 rubler [228] .

Vasily Kirillovich indledte sit arbejde med et stort "Forord om den iroiske pim", hvoraf en væsentlig del ifølge P. Pekarsky var oversættelsen Discours sur poème épique , placeret i de franske udgaver af Telemachus. Trediakovskij inkluderede dog sine egne argumenter, som er ekstremt vigtige for at forstå hans intellektuelle og poetiske udvikling [229] . For eksempel ved at beskrive historien om udgivelsen af ​​russiske oversættelser af Fenelons roman, gjorde V. Trediakovsky det klart, at han trak en streg under en stor fase af den litterære tradition [230] . En stor plads i forordet var optaget af underbygningen af ​​oversættelsesmetoden og stilen. Ifølge L. Pumpyansky blev Trediakovskys eksperimenter med hexameter forklaret ud fra hans personlige smag i litteraturen, som strakte sig mod narrativ poesi og ikke til ode . Som følge heraf kan Telemachis karakteriseres som en politisk roman i form af et homerisk digt, men samtidig ”tænker V. K. Trediakovsky på den læsende offentlighed; det er for hende, han vil skabe en højt kultiveret fiktion, lærerig og på samme tid plot-underholdende” [231] .

Efter at have lagt sig fast på Fenelons roman Telemachos eventyr, så Trediakovskij et heltedigt i den - en slags "oversættelse" af en ukendt gammel original i fransk prosa. En sådan opgave var helt i overensstemmelse med klassicismens æstetik generelt og Fenelons originale i særdeleshed. Trediakovsky stillede derimod en fundamentalt anderledes opgave - at "bryde igennem" gennem Fenelon-"oversættelsen" til den ideelle antikke "original" [232] . Derfor ændringen i titel: i stedet for "Telemachos eventyr" ( fransk:  Les aventures de Télémaque ) - "Telemachis", ikke en romanforfattertitel, men en episk [233] . I "Forordet" beskrev Trediakovsky også principperne for overførsel af gamle navne og titler, som han brugte i digtet. T. Yu. Gromova bemærkede, at "takket være hexametret og talrige arkaismer viste Telemachis sig ikke at være så ikke-national, abstrakt og fortællende som den episke roman Fenelon ..., dens græske rødder kom til live" [234] . Det forekom for Trediakovsky, at den moderne græske udtale ("østlig" i hans terminologi) var "mere anstændig og absurd" og forlod de sædvanlige navne i den homeriske verden: "Tilemachus", og ikke Telemachos eller Telemachos; Odysseus , ikke Ulysses; "Omir", i stedet for Homer ; "iroy, ironisk", ikke "heroisk"; "piima", ikke "digt". P. Pekarsky beskrev disse forklaringer som "prætentiøse" [235] .

Fra "Telemachida"

Gammel i størrelse, på vers, synger jeg den fader-elskende søn,
der, efter at have svømmet fra naturlige kyster og vandret i lang tid,
blev eskorteret overalt af Pallas Mentor i form:
Meget som han led af den vrede Afrodite,
For den vellysten sår foragt med vederstyggeligheder;
Men skjult visdom reddede ham fra alle trængsler,
og når jeg vender tilbage til huset, gav jeg den nyfødte at se.
<...>
... Stavelsen af ​​"Odyssia" føre med din fod i Fenelons stavelse:
Jeg vil ikke kun sammenligne med de berømte versifikatorer:
For det russiske øre vil jeg kun præsentere en skygge af ligheden,
Ja, Jeg vil opfinde det højlydte i os for at opnå perfektion [236] .

Hovedproblemet for forfatter-oversætteren var manglen på udvikling af hexametret i det russiske sprog, så Trediakovskys vers har en eksperimentel karakter [234] . En særlig rolle i Trediakovskijs teorier spillede brugen af ​​urimede vers, som i den samtidige vestens filologiske tankegang var forbundet med eksistensen af ​​et særligt poetisk sprog i modsætning til prosa. Efter Lamy , Rollin og Fontenelle forstod Trediakovsky det urimede vers i antikke sprog som ædelt, og det rimede vers som "barbariske" og almindelige mennesker. Ved hjælp af et ikke-rimende hexameter hævdede Vasily Kirillovich, at det litterære russiske sprog i alle dets egenskaber ligner eksemplariske - antikke - sprog [237] . Ifølge franske ideer var rimede alexandrinske vers velegnet til et episk digt i moderne sprog, mens ikke-rimende hexameter er karakteristisk for oldtidsepos, fri for puristiske begrænsninger; Homer fungerede som model for sidstnævnte. Trediakovsky vurderede i modsætning til Fontenelle Homer meget højt, og i sin Forforklaring skrev han endda om det franske sprogs "stramhed" og den franske poesi's metriske fattigdom. Den metriske rigdom af oldgræsk og latinsk poesi svarer kun til det russiske sprog, dette skete på grund af genetisk kontinuitet: fra oldgræsk til kirkeslavisk og fra det til det moderne russiske sprog [238] .

Ifølge L. Pumpyansky gjorde forfatteren "selv alt for at sikre, at hans store værk blev misforstået og kritisk forsømt." Vi taler først og fremmest om opfindelsen af ​​" enhedspinde ", som grafisk skulle vise intonation, men "vansirede versets grafik" [239] . Trediakovskijs brug af ord blev især kritiseret af hans samtidige, da han "med ubegrænset frihed" kombinerede kirkeslavonisme , herunder sjældne, og dagligdags sprogbrug [240] . Ifølge akademiker A. S. Orlov introducerede Trediakovsky mere end 100 sammensatte adjektiver i det russiske sprog efter den homeriske model, herunder "honning", "multi-jet", "højt", "let svævende". Der var også dristige neologismer: "dag-nat", "ild-støvet" [241] . Som D. Chizhevsky viste i 1940, finder de fleste af de sammensatte ord, der anvendes af Trediakovsky, en direkte overensstemmelse i kirkeslaviske tekster og er en transformation af den før-petrineske tradition. Traditionen tjente dog sit eget formål - at bevise, at det nye litterære russiske sprog er i stand til at formidle de gamles leksikale overflod - kirkeslavisk og oldgræsk [242] .

Værket og dets forfatter blev straks genstand for latterliggørelse og angreb med de daværende førende forfatteres næsten fuldstændige tavshed. Catherine II optrådte personligt som hovedkritikeren af ​​Telemachida . I " Alt " (1769) - et blad, hvis egentlige redaktør var kejserinden - blev Telemachis digte anbefalet som et middel mod søvnløshed. I Eremitagens tegneserieregler , personligt udarbejdet af Catherine, for en lovovertrædelse (ifølge andre kilder: for et fremmedord brugt i en samtale), skulle det huske seks vers af Telemachida som en straf [243] . Denne kendsgerning blev citeret af N. M. Karamzin og i Metropolitan Eugenes ordbog for at bevise ulæsbarheden og uudtaleligheden af ​​Trediakovskys heksametre [244] . Ifølge G. Gukovsky "er der god grund til at tro, at Catherine II's hån mod den pedantiske tyngde i Trediakovskys digt var inspireret af et ønske om at miskreditere en politisk ubehagelig og ubekvem bog," hvis ideal om et lovlydigt og liberalt monarki var næsten oprør i de første år efter statskuppet i 1762 år , mens det i Frankrig dengang allerede var ved at blive en anakronisme [245] . Af de yngre samtidige talte oppositionelle N. Novikov til forsvar for Trediakovsky (i tidsskriftet Truten [246] udgivet af ham og The Experience of the Historical Dictionary of Russian Writers [247] ) og A. N. Radishchev . Sidstnævnte dedikerede til Trediakovsky artiklen "Monument til den daktylochoreiske ridder" (1801) [248] , hvori han samtidig parodierede stortalenheden i Vasily Kirillovichs epos, men også beskrev sin egen livsbane med versene i "Telemakhida" [249] .

Seneste værker. Død

I 1768 indgik Trediakovsky korrespondance med I. L. Golenishchev-Kutuzov  , direktøren for Naval Cadet Corps  , om offentliggørelsen i trykkeriet af denne institution af Voltaires værk "Historisk og kritisk erfaring om uenigheder mellem kirker i Polen", oprindeligt trykt under pseudonymet "Joseph Bourdillon" [250] . Oversætterens forord angiver ikke direkte navnet på fritænkeren, men gør en gennemsigtig hentydning til den franske retskrivningsreform foreslået af Voltaire. Valget af den oversatte tekst var også påvirket af det faktum, at ortodoksien i "Erfaringen ..." tydeligvis blev givet fortrinsret over katolicismen [251] . Brevet til Golenishchev-Kutuzov dateret 22. april 1768 indeholder også det sidste bevis på Vasily Kirillovichs eget liv, han klagede over en kraftig forringelse af hans helbred: hans ben var lammet.

Trediakovsky døde den 6. august 1768 eller 1769. I litteraturen er der forskellige oplysninger om dødsåret, hvis datoen er sammenfaldende. For eksempel accepterer Brief Literary Encyclopedia den første dato [252] , ligesom mange forfattere fra begyndelsen af ​​det 21. århundrede [223] [12] , mens kilderne til det 20. århundrede (f.eks. St. Petersborg-nekropolis [253] ] eller Encyclopedic Dictionary of Brockhaus og Efron ) angiver 1769 af året. Han blev begravet på Smolensk kirkegård [251] . Hans begravelse er gået tabt [254] [12] .

Trediakovsky - musiker og komponist

Relativt lidt er kendt om Trediakovskys musikalske værk, da næsten hele den musikalske arv er blevet bevaret i håndskrevne samlinger, i de fleste tilfælde unikke og svære at finde; noget af materialet ser ud til at være gået tabt. I 1952-1958 blev nogle af disse materialer udgivet af T. N. Livanova og A. V. Pozdneev og blev også opsummeret i Yu. V. Keldyshs undersøgelse af russisk musik fra det 18. århundrede (1965). I 1980'erne blev manuskripter af seks af Trediakovskys syv hellige koncerter fundet i samlingerne af det centrale videnskabelige bibliotek ved Academy of Sciences i den ukrainske SSR , hvis opførelse gentagne gange blev beskrevet af samtidige; alle manuskripter er forsynet med tilskrivning [255] . Det største antal af Trediakovskys egne musikværker og transskriptioner af hans digte forblev fra 1730'erne-1740'erne, det vil sige perioden med hans største berømmelse som digter [256] .

Trediakovskij modtog sin første musikalske uddannelse af sin far, en præst; i kapucinermissionens latinskole blev der undervist i musik sammen med retorik og sprog, det var den såkaldte " partesang ". Allerede i sine digtskrifter fra 1730'erne påpegede han direkte sammenhængen mellem versifikation og musikkunst og skrev, at "tonikprincippet blev indført i russisk versifikation under indflydelse af folkesang." I "Svar ..." med en diskussion af den gamle strofe, skrev han om " søjle " og " demest " sang og gav musikalske eksempler til en visuel demonstration af vers af Homer og Vergil . Musik var derfor for Trediakovsky uadskillelig fra poesi [257] .

Trediakovskys første musikalske eksperimenter, der blev udført allerede før afrejsen til Europa i 1720'erne, er uadskillelige fra forsøg på at tone verset. Nogle opus så lyset i Digte til forskellige lejligheder. Trediakovskys mest berømte værk var sangen "I'll start on the fløjte, triste vers ...", som var en af ​​de 12 mest berømte gennem det 18. århundrede og overlevede i mindst 36 manuskripter. Teksten blev udgivet som en del af "Rejsen til kærlighedens ø" under titlen "Lovsange i Rusland", men i et af manuskripterne hedder den "Ruslands salme". Melodien i sangen, med den harmoniske støtte fra basdelen, er stabil i alle håndskrevne lister. Strofens musikalske struktur korrelerer med de poetiske, rimede linjer svarer til klare, afbalancerede musikalske konstruktioner. De første fire takter gentages (4 + 4), det tredje par af rimede linjer svarer til sekvensen (2 + 2 - knusning i tredje kvartal), omkvædet fremhæves af to par sidste takter [256] . I 1752 reviderede forfatteren "Lovsange for Rusland" til pensum-toniske vers og skabte en ny version af sangen, som begyndte med ordene "Begynd, begynd, min fløjte!" [258] .

Statens Historiske Museum har bevaret en trestemmig sangbog indeholdende 23 verstransskriptioner af tekster (319 vers i alt) fra romanen "Ridning til Kærlighedens Ø". N. Sokhranenkova udtrykte den opfattelse, at kortheden af ​​meteret i Trediakovskys poetiske indsættelser i romanen er forklaret netop af det oprindelige sangformål med disse tekster [259] . Alle poetiske passager i denne samling er musikalsk ens: grundlæggende følger den musikalske strofes struktur frit, det vil sige ikke altid på samme måde, den poetiske struktur - der sker et accentskifte fra et stærkt beat i en takt til en relativt stærk eller endda svag. Cæsurerne følger tydeligt linjernes poetiske tekst [260] .

Komparativ analyse af poetiske oversættelser fra Talman med Trediakovskys partiske polyfoniske kompositioner (spirituelle koncerter) demonstrerer affiniteten af ​​"fiktiv håndskrift", nærheden af ​​brugen af ​​rytmiske og intonationsteknikker. Koncerterne blev skrevet i 1730'erne, og den bevarede samling af kanter er dateret 1742. Senere foretog Trediakovskij også et arrangement af salmerne, der på mange punkter i musikalsk opbygning adskiller sig fra deres forgængere med hensyn til genre. Trediakovskys arrangementer er mere følelsesladede; rytmen er adskilt fra harmoniens bevægelse og nogle steder endda fra mellemstemmens bevægelse. Forholdet mellem musikalske linjer parallelt med den poetiske tekst (kryds rim-analoger af ulige og lige linjer), strofen går ud over grænserne for én tonemåde [261] .

V. Trediakovskys bidrag til udviklingen af ​​russisk musik var dobbelt. På den ene side oversatte han aktivt de første italienske mellemspil og den første opera opført i Rusland. Hans hovedopgave i denne henseende var at formidle til den russiske lytter de forskellige genrer af italiensk opera fra 1730'erne og senere. I denne henseende markerede han begyndelsen på alle efterfølgende stadier i udviklingen af ​​det russiske musik- og dramateater. Ifølge T. N. Livanova var russiske Kant i alle dens forbindelser og varianter den vigtigste for ham. Med sit selvstændige arbejde forberedte Trediakovsky grunden for udviklingen af ​​russiske vokaltekster og dens genreformer [262] .

Kreativitetsvurderinger

Det første forsøg på litterær analyse, kombineret med søgen efter Trediakovskys plads i den russiske litteraturs historie, blev foretaget i forbindelse med genoptrykningen af ​​hans værker i 1849 af Irinarkh Vvedensky [264] ; samme år offentliggjorde Pyotr Perevlessky også en opfordring til en revision af forfatterens videnskabelige og litterære status i forordet til Moskva-udgaven af ​​Selected Works [265] . Filologer fra midten af ​​det 19. århundrede, primært A. A. Kunik og P. P. Pekarsky , gjorde en betydelig indsats for at genskabe biografien og afsløre en række almindelige myter, men dette påvirkede praktisk talt ikke opfattelsen af ​​ham som digter og forfatter. Ifølge P. E. Bukharkin var der "ingen, der anså Trediakovsky for et stort og endda vovet talent, potentielt i stand til at dirigere den litterære bevægelse i den retning, han havde planlagt" [266] . I en artikel af E. Lyatsky for Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron (1901) blev han karakteriseret som "en fremragende russisk videnskabsmand og en mislykket digter" [267] . Tilbage i 1920'erne udtalte D. P. Mirsky kategorisk, at Vasily Kirillovichs arbejde "blev, så snart det dukkede op, personificeringen af ​​alt pedantisk og grimt" [268] .

Først i 1930'erne, takket være indsatsen fra L. V. Pumpyansky og G. A. Gukovsky , begyndte anerkendelsen af ​​Trediakovskys videnskabelige fortjenester: den nye generations litterære kritikere anerkendte ham som "en lys kreativ personlighed med stærke mentale evner", det var da, at positive Pushkin anmeldelser og domme af Radishchev blev videnskabens ejendom. Rehabilitering af Trediakovskys rolle i kulturen fulgte primært i L. Pumpyanskys værker. Forskere fra anden halvdel af det 20. århundrede - primært A. A. Alekseev, N. Yu. Alekseeva, A. B. Shishkin, B. A. Uspensky og andre - gjorde forfatterens høje litterære status næsten indiskutabel [266] . L. V. Pumpyansky betragtede Trediakovsky som en "evig forgænger" [269] , dog definerede P. E. Bukharkin og N. Yu. Alekseeva i begyndelsen af ​​det 21. århundrede hans status på en anden måde. Ifølge P. Bukharkin, Trediakovsky, "var bestemt forløberen for ny russisk litteratur, men han er interessant i sig selv og uden for den litterære bevægelse genereret af ham og følger andre veje. Han foreslog et originalt, selv om det havde adskillige vestlige paralleller, projekt for udviklingen af ​​det russiske sprog og litteratur, som blev afvist af samtidige og umiddelbare efterkommere, og som kun blev fuldt ud accepteret af den æstetiske bevidsthed i det 20. århundrede .

Ifølge B. A. Uspensky var Trediakovskij "en mand med én idé", som tidligt realiserede sin kulturelle mission - oplysningen af ​​sit fædreland, som han associerede med den vesteuropæiske kultur, men samtidig behandlede sin mission "næsten religiøst - uselvisk og med fuld dedikation". På samme tid dukkede også billedet af en raznochinets op i Trediakovskys kulturelle billede , hvilket vil blive et typisk fænomen i Ruslands kulturelle liv et århundrede senere, "en type person, der med alle midler søger at få en uddannelse , kun at bryde ud i mennesker for derefter uselvisk og uselvisk at tjene sit fædreland » [271] . På grund af det faktum, at Trediakovskij er en typisk figur i overgangstiden, men samtidig er legemliggørelsen af ​​ekstremer, "en mand uden en midte" [272] , passede han samtidig ind i forskellige værdisystemer og tilhørte to epoker - den tid, han levede i, og den tid, han forudså [271] .

I 2013 udkom en artikel af N. A. Guskov, hvori myten omkring fremkomsten af ​​russisk litteratur, som havde udviklet sig ved overgangen til det 19.-20. århundrede, blev analyseret. Tvisterne mellem Lomonosov, Trediakovsky og Sumarokov, der var snæversynet af natur, førte til dannelsen af ​​opposition mellem "digteren - litteraturens fader" og hans antagonist - "nar-digteren". Lomonosov og Trediakovsky modtog de tilsvarende roller, for den tredje - Sumarokov - var der ingen plads i myten [273] . Samtidig var Lomonosovs rolle direkte forbundet med rollen som Peter den Store - imperiets skaber. Denne kollision blev gentænket i det 20. århundrede, i den, gennem indsatsen fra L. V. Pumpyansky , blev stedet for Trediakovsky, som blev en løsrevet vismand-lingvist, fuldstændig revideret. Sumarokov blev stadig set som en vulgarizer af Lomonosovs ideer og manerer [274] .

Kommentarer

1. ↑ I "History of the Imperial Academy of Sciences" af P. Pekarsky var portrættet dateret 1766, det vil sige, at det blev erklæret som det eneste liv [1] . Ifølge moderne ideer blev den lavet i 1800-tallet ifølge indgraveringen af ​​A. Ya. Kolpashnikov , udgivet efter V. Trediakovskys død [2] .
2. ↑ Officielt blev missionen oprettet for at brødføde de til katolicismen konverterede armeniere, som bosatte sig i henholdsvis Rusland, og templet til ære for Jomfru Marias himmelfart lå i det armenske kvarter. Missionærerne gik ret hurtigt over til at prædike blandt den ortodokse befolkning på trods af protester og klager fra biskop Joachim [15] .
3. ↑ "Vedomosti" er en analog til det moderne curriculum vitae . Oftest blev de anvendt af Trediakovsky til hans andragender om en lønforhøjelse. Flere sådanne udtalelser fra 1740-1750'erne er bevaret.
4. ↑ Henholdsvis: Bonaventura Celestini da Città di Castello og Giovan Battista Primavera da Norcia [17] .
5. ↑ Teksten i grammatikken gengiver en forkortelse af Meletius Smotrytskys værk , udgivet i Kremenets i 1638 [18] .
6. ↑ Trediakovsky efterlod efter at have rejst til Moskva sin kone i Astrakhan; De havde åbenbart ingen børn. Under pestepidemien i 1728 døde næsten alle Vasilys slægtninge, inklusive hans far, som på det tidspunkt havde aflagt løfterne som hieromonk under navnet Clement. Fedosyas kone døde før sin svigerfar  - i marts 1728 overlevede kun søsteren Maria med sin unge søn, som kæmpede en lang retssag med byens myndigheder om ejendom arvet fra hendes svigerdatter [21] .
7. ↑ L. V. Pumpyansky , der ikke havde adgang til manuskriptet fra 1725, anså et så tidligt forsøg på oversættelse for utroligt, men indrømmede, at Trediakovs roman blev læst og meget værdsat [26] .
8. ↑ Ivan Petrovich Kalushkin (? - 1742) - russisk diplomat, studerede i Tyskland. Efter at have afsluttet sin tjeneste i Paris, blev han sendt som beboer til Iran. Nogle oplysninger om ham og andre personer i kredsen af ​​Golovkin-Kurakin kan hentes fra artiklen af ​​P. I. Khoteev [47] .
9. ↑ Trediakovsky oversatte romanen fra 1713-udgaven, graveringen placeret på frontispicen er identisk med den, der dekorerer den franske udgave og den hollandske oversættelse. Graveringen forestiller et skib, der står i syne af øen, på hvis kyst damer spadserer. I nærheden er placeret en båd, som er styret af Amor , et par elskere er placeret på den [50] .
10. ↑ Original på fransk - L'Etat militaire de l'empire ottoman - udgivet i 1732. Ordren for oversættelse af Trediakovsky blev givet af akademiets præsident, diplomaten Baron Korf , den 25. juni 1736. Oversættelsen blev afsluttet meget hurtigt og udkom i 1737 med et oplag på 1200 eksemplarer, men forårsagede I. Schumachers kritik netop på grund af oversætterens kommentarer, som han skrev til A. Veshnyakov i oktober samme år [74] .
11. ↑ Oprindeligt " Tartuffes ".
12. ↑ I 1737 mistede Trediakovsky al sin ejendom i en brand, mens akademiet skyldte ham i høj grad en løn. I alt mistede han sin ejendom tre gange i brande [82] .
13. ↑ I et andragende til Det Højeste Navn dateret april 1740, udtalte Trediakovsky, at han havde komponeret disse digte, mens han var i en "sindsvigt" fra tæsk. B. A. Uspensky gjorde i en kommentar til den klovnehilsen opmærksom på, at klovnekampene var en af ​​Anna Ioannovnas yndlingsunderholdning; Trediakovskijs offentlige prygl i denne henseende havde også en rituel karakter [98] . Teksten til digtet blev trykt med ikke-fornyelige snit i 1842 og 1880, med besætninger - i samlingerne fra 1935 og 1963. Uden nedskæringer blev den klovnede hilsen offentliggjort i Astrakhan-samlingen af ​​Trediakovskys værker i 2007 og monografien af ​​B. Uspensky i 2008.
14. ↑ Trediakovskyernes familieforhold bevises af en historie, der trak ud i 1746-1747 og afspejles i akademiets korrespondance. Sagen begyndte med en anmodning fra Military Collegium , da Bashkir - grenaderen fra Sevsky-regimentet - identificerede sin kone i Trediakovskys tjener. Det viste sig, at denne kvinde blev taget til fange under undertrykkelsen af ​​Bashkir-opstanden og bragt til Samara , hvor hun blev solgt til Philip Ivanovich Sibilev, svigerfar til Vasily Kirillovich, og han fik det med en medgift . Trediakovsky hævdede først, at denne "zhonka" - Entraulet Belyka, i dåben - Natalya Andreeva - løb væk fra ham; men i 1747 blev han på Militærkollegiets gentagne anmodning tvunget til at give kvinden "til bashkirernes grenadier, Pyotr Petrov, som havde nittet i hende, ... hendes imaginære mand" [111] .
15. ↑ Afhandlingen, skrevet i 1757, blev udgivet kun 4 år efter Trediakovskys død. L. Pumpyansky karakteriserede det som følger: "... det er bevist, at det slaviske sprog var det ældste sprog i hele Europa. Hovedargumentet er voldelige etymologier: skyterne (sketerne) stammer fra vandring, Caledonia (Skotland) fra Chladonia (kold!), iberere er upers, "fordi de er som hvilede ... på alle sider ved havet", osv. <...> I de følgende to historiske argumenter er den etymologiske vilkårlighed endnu mere monstrøs: Amazonas Antiope forklares som Entavopa (det vil sige, at skrigende - højt), Menalippa - Menelyuba, Amazons - muzhenny (det vil sige, modige kvinder), vikinger , som førkrigere, Odoacer (Odoacer) som Odeya-konge, det vil sige håb-suveræn. Ved sådanne metoder var det ikke svært at bevise, at hele det antikke Europa oprindeligt var beboet af slaverne, og de varangianske fyrster var slaverne i Skandinavien, som ankom til slaverne i Novgorod ... " [124] . L. Pumpyansky kaldte Shishkov efterfølgeren til Trediakovskys etymologiske metoder .
16. ↑ N.-Ger. Rustdaag , den samme hollænder.  Rustdag .
17. ↑ Italiensk.  Cittadella  - 'fæstning, citadel'.
18. ↑ Hovedpersonens navn er afledt af fr.  très sot - "meget dum" med en latinsk slutning, hvilket giver en pastaeffekt .
19. ↑ Trediakovskys videnskabelige status understreges af symbolerne på foreningen af ​​lyren og Merkurs stang  - protektor for veltalenhed (retorik), opfindelse og opdagelse, kunst generelt [263] .

Noter

1. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 232.
2. ↑ Kostin A. A., Kochneva E. V. Samling af portrætter af medlemmer af det russiske akademi . "Det russiske akademi: en samling af portrætter (1783-1841)" . IRLI (Pushkin House) RAS. Hentet 24. juni 2016. Arkiveret fra originalen 17. september 2016. (ubestemt)
3. ↑ Lyatsky E. Tredyakovsky, Vasily Kirillovich // Encyclopedic Dictionary - St. Petersburg. : Brockhaus - Efron , 1901. - T. XXXIIIa. - S. 750-753.
4. ↑ Serman I. Z. Trediakovsky // Brief Literary Encyclopedia - M . : Soviet Encyclopedia , 1962. - V. 7.
5. ↑ 1 2 Trediakovsky Vasily Kirillovich // Great Soviet Encyclopedia : [i 30 bind] / red. A. M. Prokhorov - 3. udg. — M .: Soviet Encyclopedia , 1969.
6. ↑ Serman I. Z. Trediakovsky // Brief Literary Encyclopedia - M . : Soviet Encyclopedia , 1962. - V. 7.
7. ↑ Great Russian Encyclopedia - Great Russian Encyclopedia , 2004.
8. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 503.
9. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 446.
10. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 449.
11. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 480.
12. ↑ 1 2 3 Nikolaev, 2010 , s. 255.
13. ↑ Samarenko, 1962 , s. 358.
14. ↑ 1 2 3 Uspensky, 2008 , s. 321.
15. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 3.
16. ↑ Samarenko, 1962 , s. 359.
17. ↑ I cappuccini nell'Umbria tra Sei e Settecento: Convegno internazionale di studi, Todi 24-26 giugno 2004  : [ ital. ]  / a cura di Gabriele Ingegneri. - Roma: Istituto storico dei Cappuccini, 2005. - S. 162, 290, 294. - 300 s. — ISBN 9788888001302 .
18. ↑ Uspensky, 2008 , s. 532.
19. ↑ 1 2 Samarenko, 1962 , s. 360.
20. ↑ Pekarsky, 1873 , s. fire.
21. ↑ Samarenko, 1962 , s. 360-361.
22. ↑ Iljinskij . Ortodokse encyklopædi (14. november 2014). Hentet 10. juni 2016. Arkiveret fra originalen 8. juli 2016. (ubestemt)
23. ↑ 1 2 3 4 5 Uspensky, 2008 , s. 324.
24. ↑ 1 2 3 4 Uspensky, 2008 , s. 322.
25. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 343.
26. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 242.
27. ↑ Uspensky, 2008 , s. 342.
28. ↑ 1 2 3 Uspensky, 2008 , s. 323.
29. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 326.
30. ↑ Grechanaya, 2010 , s. 27.
31. ↑ Grechanaya, 2010 , s. 27-28.
32. ↑ Grechanaya, 2010 , s. 29.
33. ↑ Kibalnik, 2012 , s. 400.
34. ↑ Grechanaya, 2010 , s. tredive.
35. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , s. 448.
36. ↑ Grechanaya, 2010 , s. 32.
37. ↑ Uspensky, 2008 , s. 323-324.
38. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 383.
39. ↑ Uspensky, 2008 , s. 327-328.
40. ↑ Uspensky, 2008 , s. 328-334.
41. ↑ Uspensky, 2008 , s. 334-336.
42. ↑ Uspensky, 2008 , s. 339.
43. ↑ Uspensky, 2008 , s. 340.
44. ↑ Uspensky, 2008 , s. 341.
45. ↑ Uspensky, 2008 , s. 349-350.
46. ↑ Uspensky, 2008 , s. 351.
47. ↑ Khoteev P. I. Russiske studerende ved tyske universiteter i første halvdel af det 18. århundrede // 18. århundrede: samling. - 2006. - S. 71-82.
48. ↑ Uspensky, 2008 , s. 352.
49. ↑ Ivanyan E. A. Encyclopedia of Russian-American Relations. XVIII-XX århundreder .. - Moskva: Internationale forbindelser, 2001. - 696 s. — ISBN 5-7133-1045-0 .
50. ↑ Grechanaya, 2010 , s. 39-40.
51. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 357.
52. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 218.
53. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 239.
54. ↑ Lebedeva, 2003 , s. 106.
55. ↑ Lebedeva, 2003 , s. 109.
56. ↑ Lebedeva, 2003 , s. 96.
57. ↑ Grechanaya, 2010 , s. 58.
58. ↑ Lebedeva, 2003 , s. 98-99.
59. ↑ Grechanaya, 2010 , s. 58-78.
60. ↑ Kurilov, 2005 , s. 132.
61. ↑ Kurilov, 2005 , Bolshukhina N. P. Trediakovsky og fremkomsten af ​​nye russiske tekster, s. 40-41.
62. ↑ Zhivov, 1996 , s. 163.
63. ↑ Zhivov, 1996 , s. 163-164.
64. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , s. 43.
65. ↑ Uspensky, 2008 , s. 358-359.
66. ↑ Narre ved kejserinde Anna Ioannovnas hof . Hentet 17. juni 2016. Arkiveret fra originalen 13. august 2016. (ubestemt)
67. ↑ Letters, 1980 , s. 44-45.
68. ↑ Uspensky, 2008 , s. 359.
69. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 34.
70. ↑ Uspensky, 2008 , s. 359-360.
71. ↑ Uspensky, 2008 , s. 360-361.
72. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 367.
73. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 40.
74. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 66-67.
75. ↑ Letters, 1980 , s. 45-46.
76. ↑ 1 2 Blagoy, 1946 , s. 99.
77. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 361.
78. ↑ Uspensky, 2008 , s. 364.
79. ↑ Uspensky, 2008 , s. 117-118.
80. ↑ Uspensky, 2008 , s. 362-363.
81. ↑ Uspensky, 2008 , s. 365.
82. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 218-219.
83. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 366.
84. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 48.
85. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 224.
86. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 224-225.
87. ↑ Blagoy, 1946 , s. 107.
88. ↑ 1 2 3 Lebedeva, 2003 , s. 100.
89. ↑ 1 2 Lebedeva, 2003 , s. 101.
90. ↑ Lebedeva, 2003 , s. 101-102.
91. ↑ Lebedeva, 2003 , s. 102.
92. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , s. 451.
93. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 227.
94. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 76.
95. ↑ Uspensky, 2008 , s. 371-372.
96. ↑ Uspensky, 2008 , s. 535-536.
97. ↑ Trediakovsky, 2007 , s. 105.
98. ↑ Uspensky, 2008 , s. 451.
99. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 77-79.
100. ↑ Uspensky, 2008 , s. 372.
101. ↑ Uspensky, 2008 , s. 374.
102. ↑ Uspensky, 2008 , s. 376-377.
103. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 81.
104. ↑ Uspensky, 2008 , s. 377.
105. ↑ Uspensky, 2008 , s. 370.
106. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , s. 452.
107. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 87-88.
108. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 453.
109. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 89.
110. ↑ Hvem er hvem i verden  / Kap. udg. G.P. Shalaeva. - M.  : OLMA Media Group, 2003. - S. 1427. - 1678 s. — ISBN 5-94849-441-1 .
111. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 117-118.
112. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 93-98.
113. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 100.
114. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 100-101.
115. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 107.
116. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 453-454.
117. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , s. 454.
118. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 113.
119. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 114.
120. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 119-120.
121. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , s. 124.
122. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 121-123.
123. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 128.
124. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 254.
125. ↑ 1 2 Timofeev, 1963 , s. 27.
126. ↑ Timofeev, 1963 , s. 29.
127. ↑ Timofeev, 1963 , s. 28.
128. ↑ Timofeev, 1963 , s. 28-29.
129. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 255.
130. ↑ 1 2 Pumpyansky, 1941 , s. 256.
131. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 455.
132. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , s. 456.
133. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , s. 142-143.
134. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 148.
135. ↑ Blagoy, 1946 , s. 114.
136. ↑ 1 2 Pumpyansky, 1941 , s. 230-231.
137. ↑ 1 2 3 4 5 6 Pumpyansky, 1941 , s. 262.
138. ↑ Uspensky, 2008 , s. 221.
139. ↑ Uspensky, 2008 , s. 222.
140. ↑ Uspensky, 2008 , s. 223-224.
141. ↑ Kunik, 1865 , s. 434.
142. ↑ Shishkin, 1983 , s. 232.
143. ↑ Shishkin, 1983 , s. 233.
144. ↑ Shishkin, 1983 , s. 234.
145. ↑ Shishkin, 1983 , s. 235.
146. ↑ Shishkin, 1983 , s. 237.
147. ↑ Shishkin, 1983 , s. 245.
148. ↑ Shishkin, 1983 , s. 238.
149. ↑ Uspensky, 2008 , s. 224-226.
150. ↑ Uspensky, 2008 , s. 226-227.
151. ↑ Uspensky, 2008 , s. 228-229.
152. ↑ Uspensky, 2008 , s. 236.
153. ↑ Uspensky, 2008 , s. 237.
154. ↑ Uspensky, 2008 , s. 242-243.
155. ↑ Uspensky, 2008 , s. 249.
156. ↑ Kurilov, 2005 , s. 141.
157. ↑ Kurilov, 2005 , s. 148.
158. ↑ Kurilov, 2005 , s. 149.
159. ↑ Kurilov, 2005 , s. 150-151.
160. ↑ Kurilov, 2005 , s. 155-156.
161. ↑ Zhivov, 1996 , s. 17-19.
162. ↑ Uspensky, 2008 , s. 261.
163. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 263.
164. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 157.
165. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 157-159.
166. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , s. 459.
167. ↑ Trediakovsky V.K. Udvalgte værker / Intro. Kunst. og præp. tekst af L. I. Timofeev; Bemærk. Ya. M. Strochkova. - M.-L. : Sovjetisk forfatter , 1963. - S. 499.
168. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 160-161.
169. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , s. 163.
170. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 460.
171. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 165.
172. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 164.
173. ↑ 1 2 Pumpyansky, 1941 , s. 258.
174. ↑ Blagoy, 1946 , s. 118.
175. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 461.
176. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 462.
177. ↑ Kurilov, 2005 , Morozova E. A. V. K. Trediakovsky og oprindelsen af ​​den romantiske bevægelse i Rusland i det 18. århundrede, s. 187-193.
178. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 463.
179. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 465.
180. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , s. 466.
181. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 468.
182. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 469.
183. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 470.
184. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , s. 471.
185. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 472.
186. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 472-473.
187. ↑ Rastyagaev, 2008 , s. 231.
188. ↑ 1 2 3 4 5 Rastyagaev, 2008 , s. 232.
189. ↑ Rastyagaev, 2008 , s. 234.
190. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 125.
191. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 125-126.
192. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 135-136.
193. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 144.
194. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , s. 145.
195. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 177.
196. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 178.
197. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 179.
198. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 182.
199. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 187.
200. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 193-196.
201. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 197-198.
202. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 200-201.
203. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 202.
204. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 204.
205. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , s. 476.
206. ↑ Zhivov, 1996 , s. 403, 546-547.
207. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 208-209.
208. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 210-211.
209. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 211.
210. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 211-212.
211. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 214.
212. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 213.
213. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. "The Life of Chancellor Francis Bacon" af D. Mollet, oversat af V. K. Trediakovsky, s. 178-179.
214. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. "The Life of Chancellor Francis Bacon" af D. Mollet, oversat af V. K. Trediakovsky, s. 180.
215. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. "The Life of Chancellor Francis Bacon" af D. Mollet, oversat af V. K. Trediakovsky, s. 180-181.
216. ↑ 1 2 Kurilov, 2005 , S. V. Panin. "The Life of Chancellor Francis Bacon" af D. Mollet, oversat af V. K. Trediakovsky, s. 182.
217. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. "The Life of Chancellor Francis Bacon" af D. Mollet, oversat af V. K. Trediakovsky, s. 183.
218. ↑ 1 2 Kurilov, 2005 , S. V. Panin. "The Life of Chancellor Francis Bacon" af D. Mollet, oversat af V. K. Trediakovsky, s. 185.
219. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 214-215.
220. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 217-218.
221. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 218.
222. ↑ Kibalnik, 2012 , s. 397.
223. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , s. 477.
224. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 227.
225. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 219.
226. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 44-45, 218-219.
227. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 219-220.
228. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 220.
229. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 221.
230. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 246.
231. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 229.
232. ↑ Trediakovsky, 2007 , Gromova T. Yu. "Tilemakhida": kommentar, s. 620-621.
233. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 249.
234. ↑ 1 2 Trediakovsky, 2007 , Gromova T. Yu. "Tilemakhida": kommentar, s. 621.
235. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 223-224.
236. ↑ Trediakovsky, 2007 , s. 193-194.
237. ↑ Zhivov, 1996 , s. 318-319.
238. ↑ Zhivov, 1996 , s. 319-321.
239. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 231.
240. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 237.
241. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 238.
242. ↑ Zhivov, 1996 , s. 316.
243. ↑ Imperial Hermitage // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
244. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 247.
245. ↑ Gukovsky G. "Tilemakhida" . Russisk litteratur i det 18. århundrede. Dato for adgang: 21. juni 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. (ubestemt)
246. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 225.
247. ↑ Kibalnik, 2012 , s. 396.
248. ↑ Radishchev A.N. Monument til den daktylochoreiske ridder . - M.-L. : Ed. USSR's Videnskabsakademi, 1941. - T. 2, bog. Fuld sammensætning af skrifter. - S. 201-222. — 432 s.
249. ↑ Kurilov, 2005 , Bolshukhina N.P. Oplysningsriddere: Trediakovsky, Radishchev, Pushkin, s. 194-216.
250. ↑ Pekarsky, 1873 , s. 228.
251. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , s. 229.
252. ↑ Serman I. Z. Trediakovsky, Vasily Kirillovich // Brief Literary Encyclopedia . - 1972. - T. 7. - S. 607-608.
253. ↑ Petersborg nekropolis. T. 4. - S. 285 . Hentet 14. oktober 2021. Arkiveret fra originalen 20. februar 2022. (ubestemt)
254. ↑ Smolensk ortodokse kirkegård, Petersborg . World Cultural and Historical Encyclopedia www.nekropole.info. Hentet 21. juni 2016. Arkiveret fra originalen 13. august 2016. (ubestemt)
255. ↑ Sokhranenkova, 1986 , s. 221.
256. ↑ 1 2 Sokhranenkova, 1986 , s. 211.
257. ↑ Sokhranenkova, 1986 , s. 210.
258. ↑ Sokhranenkova, 1986 , s. 214.
259. ↑ Sokhranenkova, 1986 , s. 214-215.
260. ↑ Sokhranenkova, 1986 , s. 215.
261. ↑ Sokhranenkova, 1986 , s. 216-217.
262. ↑ Sokhranenkova, 1986 , s. 220.
263. ↑ Vadim Gavrin. "Det er derfor Urania er ældre end Clio ...": "Attributter of learning" i det russiske portræt af oplysningstiden . Nødreserve , 6 (38) (2004). Hentet 24. juni 2016. Arkiveret fra originalen 29. juni 2016. (ubestemt)
264. ↑ Vvedensky, Irinarkh Ivanovich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
265. ↑ Timofeev, 1963 , s. 7.
266. ↑ 1 2 Bukharkin, 2013 , s. 66.
267. ↑ Tredyakovsky, Vasily Kirillovich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
268. ↑ Mirsky D.S. Kantemir og Trediakovsky // Mirsky D.S. Russisk litteraturs historie fra oldtiden til 1925 / Pr. fra engelsk. R. Korn . - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 72-75.
269. ↑ Pumpyansky, 1941 , s. 220.
270. ↑ Bukharkin, 2013 , s. 67.
271. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 378.
272. ↑ Lebedeva, 2003 , s. 98.
273. ↑ Guskov, 2013 , s. 59-60.
274. ↑ Guskov, 2013 , s. 62.

Litteratur

• Tredyakovsky, Vasily Kirillovich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
• Trediakovsky Vasily Kirillovich  / Korovin V. L. // Great Russian Encyclopedia  : [i 35 bind]  / kap. udg. Yu. S. Osipov . - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2004-2017.
• Blagoy D. D. Historien om russisk litteratur i det XVIII århundrede. — M  .: Uchpedgiz , 1946. — ​​420 s.
• Bukharkin P. E. V. K. Trediakovsky: litterært udseende og litterært ry // World of the Russian Word. - 2013. - Nr. 4. - S. 61-67.
• V. K. Trediakovsky og russisk litteratur / Ed. A. S. Kurilov . - M.  : IMLI RAN , 2005. - 300 s. — ISBN 5-9208-0251-0 .
• Krans til Trediakovsky: fra upublicerede værker  / Comp. N. N. Traushkin. - Volgograd: Volgograd lærer. in-t , 1976. - 104 s.
• Grechanaya E.P. Da Rusland talte fransk: Russisk litteratur på fransk (XVIII - første halvdel af XIX århundrede). - M.  : IMLI RAN , 2010. - 384 s. - ISBN 978-5-9208-0368-9 .
• Gukovsky G. A. Trediakovsky som litteraturteoretiker // Russisk litteratur i det 18. århundrede. Klassicismens æra (XVIII århundrede). - 1964. - Udgave. 6. - S. 43-72.
• Guskov N. A. A. P. Sumarokov i myten om skabelsen af ​​russisk litteratur: til problemformuleringen // Det russiske ords verden. - 2013. - Nr. 3. - S. 58-66.
• Zhivov V. M. Sprog og kultur i Rusland i det XVIII århundrede. - M  .: Sprog i russisk kultur , 1996. - 591 s. — (Sprog. Semiotik. Kultur). — ISBN 5-88766-049-X .
• Kibalnik S. A. Antik poesi i Rusland. XVIII - første halvdel af det XIX århundrede . - Sankt Petersborg.  : Petropolis, 2012. - 416 s. — ISBN 978-5-9676-0427-0 .
• Kunik A. A. Indsamling af materialer til historien om Imperial Academy of Sciences i det XVIII århundrede . - Sankt Petersborg.  : Det kejserlige Videnskabsakademis trykkeri , 1865. - T. I. - 530 s.
• Lebedeva O. B. Historie om russisk litteratur i det XVIII århundrede: Lærebog. - M .  : Higher School , 2003. - Værket af V. K. Trediakovsky (1703-1769). - S. 95-114. — 415 s. — ISBN 5-06-004391-6 .
• Nikolaev S. I. Trediakovsky, Vasily Kirillovich  / Ed. udg. A. M. Panchenko // Ordbog over russiske forfattere fra det XVIII århundrede. - M.  : Nauka, 2010. - T. 3. - S. 255-268. - ISBN 978-5-02-025203-5 (udgave 3).
• Pekarsky P.P. Historien om det kejserlige videnskabsakademi i Skt. Petersborg . - Sankt Petersborg.  : Det kejserlige videnskabsakademis trykkeri , 1873. - LVIII, 1042 s.
• Breve fra russiske forfattere fra det 18. århundrede  / Ed. G.P. Makogonenko . - L .  : Science , Leningrad afdeling, 1980. - 472 s.
• Pumpyansky L. V. Trediakovsky // Russisk litteraturs historie. - M. - L .: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR , 1941. - T. III: Litteratur fra det 18. århundrede. Del 1. - S. 215-263.
• Rastyagaev A.V. Teologisk begreb om Trediakovskys poetiske kreativitet // Viden. Forståelse. Færdighed . - 2008. - Nr. 2. - S. 230-234.
• Samarenko V.P.V.K. Trediakovsky i Astrakhan (Nye materialer til biografien om V.K. Trediakovsky)  / Ed. udg. P. N. Berkov // XVIII århundrede. Samling 5. - 1962. - S. 358-363.
• Slozhenikina Yu. V., Rastyagaev A. V. "The Life of Chancellor Francis Bacon": Biografi om F. Bacon i en unik oversættelse af Vasily Trediakovsky (1760); V. K. Trediakovsky som tænker og oversætter. - M. : Boghuset "LIBROKOM", 2019. - 232 s. - ISBN 978-5-397-07723-1 .
• Sokhranenkova N. N. V. K. Trediakovsky som komponist // Kulturmonumenter. Nye opdagelser: At skrive. Kunst. Arkæologi: Årbog. - L .  : Science , Leningrad filial, 1986. - S. 210-221. — 575 s.
• Timofeev L.I. Vasily Kirillovich Trediakovsky // Trediakovsky V.K. Udvalgte værker . - M. - L .: Sovjetisk forfatter , 1963. - S. 5-52. - ( Digterens bibliotek. Stor serie ).
• Trediakovsky V.K. Tekster, Tilemakhida og andre værker / Komp. G. G. Isaev (og andre); forord G. G. Isaeva, G. G. Glinina ; komm. T. Yu. Gromova. - Astrakhan: Forlag. Hus "Astrakhan University", 2007. - 624 s. - 1000 eksemplarer.  — ISBN 5-88200-974-X .
• Trediakovsky V. K. Værker og oversættelser både i vers og i prosa / Samlet, artikler, kommentarer. N. Yu. Alekseeva . - Sankt Petersborg. : Nauka , 2009. - 668 s. - ( Litterære monumenter ). - 1000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-02-027039-8 .
• Uspensky B. A. Omkring Trediakovsky. Arbejder med historien om det russiske sprog og russisk kultur . — M  .: Indrik , 2008. — 608 s. - ISBN 978-5-91674-010-3 .
• Shishkin A. B. Den poetiske konkurrence af Trediakovsky, Lomonosov og Sumarokov // XVIII århundrede. Samling 14. Russisk litteratur fra det 18. - tidlige 19. århundrede i en sociokulturel kontekst. - 1983. - S. 232-246.
• Etkind E. G. Russiske digtere-oversættere fra Trediakovsky til Pushkin. - L .  : Science , Leningrad afdeling, 1973. - 248 s.
• Carrier C. Trediakovskij und die 'Argenida' : ein Vorbild, das keines wurde  : [ tysk ] ] . - München : Sagner, 1991. - 330 S. - (Specimina Philologiae Slavicae, bd. 90). — ISBN 3-87690-438-2 .

Links

Udgaver af bøger og oversættelser af VK Trediakovsky

• Abu-l-Ghazi . Tatarernes genealogiske historie,: Oversat til fransk fra en håndskrevet tatarisk bog, / Works of Abulgachi-Bayadur Khan,; Og suppleret med en lang række pålidelige og mærkværdige notater om Nordasiens ligestrømstilstand med de nødvendige geografiske landkort, ; Og fra fransk til russisk ved Videnskabsakademiet [oversat af V. K. Trediakovsky ] . Bind 1 . Petersborgs Videnskabsakademi (1768). Hentet: 13. juni 2016. (ubestemt)
• Vasily Kirillovich Trediakovsky. Udvalgte Værker og Breve . Russisk virtuelt bibliotek. Hentet: 9. juni 2016. (ubestemt)
• Talman Paul . Ridning to Love Island / Pr. fra fr. på russisk gennem studenten Vasily Trediakovsky . Russisk Statsbibliotek (Genoptryk af 1834, gengivelse af stavningen af ​​den originale udgave). Hentet: 12. juni 2016. (ubestemt)
• Trediakovsky VK Tre argumenter om de tre vigtigste russiske oldsager . archive.org (Genoptryk 1849). Hentet: 13. juni 2016. (ubestemt)
• Værker af Tredyakovsky. T. 1. . Udgave af A. Smirdin . Russisk Statsbibliotek (1849). Hentet: 13. juni 2016. (ubestemt)
• Værker af Tredyakovsky. bind 2, sek. jeg ... Udgave af A. Smirdin . Russisk Statsbibliotek (1849). Hentet: 13. juni 2016. (ubestemt)
• Værker af Tredyakovsky. bind 2, sek. II. . Udgave af A. Smirdin . Russisk Statsbibliotek (1849). Hentet: 13. juni 2016. (ubestemt)
• Værker af Tredyakovsky. T. 3. . Udgave af A. Smirdin . Russisk Statsbibliotek (1849). Hentet: 13. juni 2016. (ubestemt)

Biografisk materiale

• V. K. Trediakovsky. Selvbiografisk note. Uddrag . memoirs.ru. Dato for adgang: 10. juni 2016. (ubestemt)
• V. K. Trediakovsky. Gravstensinskription . memoirs.ru. Dato for adgang: 10. juni 2016. (ubestemt)
• Trediakovsky Vasily Kirillovich (1703-1768) . St. Petersborg oldsager . Center for Antikviteter, St. Petersburg State University. Dato for adgang: 10. juni 2016. (ubestemt)
• Nikolaev S. I. Materialer til bibliografien over V. K. Trediakovskys værker og litteratur om ham (1966-2003) (Til 300-årsdagen for hans fødsel) . Pushkins hus . Hentet: 20. juni 2016. (ubestemt)
• Slozhenikina YV , Rastyagaev AV Trediakovskys sprog og personlige modeller  // Elektronisk journal « Znanie. Forståelse. Færdighed ." - 2009. - Nr. 5 - Filologi .
• Trediakovsky Vasily Kirillovich. Profil på webstedet for det russiske videnskabsakademi . Dato for adgang: 19. august 2016. (ubestemt)

Vasily Kirillovich Trediakovsky
Skabelse	Telemachida Tal om retskrivning En ny og kortfattet måde at komponere russisk poesi på Sangen er kærlighed
En familie	L. V. Tredyakovsky (søn)
Også om emnet	Kreativitet scorer Synspunkter på det litterære russiske sprog

Ordbøger og encyklopædier	Fantastisk catalansk stor kinesisk Stor russer Brockhaus og Efron Kort litterært jorden rundt Litterær Litauisk universal Lille Brockhaus og Efron kroatisk Britannica (online) Brockhaus
I bibliografiske kataloger BIBSYS: 90667519 BNF : 12369654z CiNii : DA0311633X GND : 118623737 ISNI : 0000 0001 1574 0587 J9U : 987007268911205171 LCCN : n85293857 LNB : 000217057 NKC : js20020925443 NLA : 36038474 NLP : A19391560 NTA : 071349359 NUKAT : n98027708 RSL : 000026239 LIBRIS : 1zcgm5nk26gll2z SUDOC : 032720432 VIAF : 71470121 WorldCat VIAF : 71470121 RNB : 772862