Origenisme - et sæt kætterske tendenser, der forvrænger dogmer i kristen teologi , og går tilbage til forskellige teorier fra repræsentanten for den Alexandriske teologiske skole i Origenes (ca. 185 - ca. 254). Origenes havde en enorm indflydelse på den efterfølgende udvikling af kristen teologi, hans elever omfattede St. Gregorius Vidunderarbejderen , den fremtrædende 3. århundredes teolog Pamphilus fra Cæsarea og kirkehistorikeren Eusebius af Cæsarea . Nogle af Origenes ideer, som han selv fremlagde som hypoteser, blev anerkendt som kætterske allerede i hans levetid. Ved "origenisme" forstås i øjeblikket [1] en af tre: Origenes lære, læren tilskrevet Origenes af hans modstandere eller læren fra origenisterne i det 6. århundrede. To store stridigheder var forbundet med origenismen i den kristne kirkes historie - i slutningen af det 4. - begyndelsen af det 5. århundrede og i midten af det 6. århundrede. Kort efter det femte økumeniske råd i 553 forsvandt origenismen fra den kristne strids område. Nogle forskere udtrykker den opfattelse, at origenisme blev grundlaget for senere kætterske bevægelser, såsom arianisme , ikonoklasme og katharernes lære .
Origenes, en hellener, opdraget til hellensk videnskab, snublede over denne barbariske hensynsløshed og byttede både sig selv og sine evner ud med videnskab med bagateller. Han levede som en kristen og brød lovene. Han tænkte på den materielle verden og på Gud som en hellener, men han introducerede hellensk filosofi i fabler, der var fremmede for hende. Han levede altid sammen med Platon , læste Numenius , Cronius , Apollophanes , Longinus , Moderatus , Nicomachus og forfattere kendt i pythagoræiske kredse. Han brugte bøgerne af Chaeremon den Stoic og Kornut ; efter at have lært den allegoriske fortolkning af de hellenske mysterier af dem, anvendte han den på de jødiske skrifter.
Kirkehistorie , Bog VI 19, 5-8I indledningen til sit hovedværk Om principperne formulerer Origenes opgaven for sin teologiske forskning. Da apostlene kun rapporterede, hvad de anså for nødvendigt og tav om mange ting - "selvfølgelig med det formål, at de kunne få en øvelse og således vise frugten af deres sind til den mest nidkære og kærlige visdom blandt deres efterfølgere" [ 2] , forblev de vigtige spørgsmål, der skulle løses. Blandt dem refererer Origenes til problemet med Helligåndens plads i Treenigheden , de dødes opstandelse , fri vilje , sjælens oprindelse og mange andre. Origenes præsenterer ikke sine synspunkter som dogmer , og foretrækker kun at rejse spørgsmål eller henlede læserens opmærksomhed på et punkt [3] . Hovedantagelsen af det filosofiske system af Origenes er ideen om syndefaldet og den endelige genoprettelse af menneskelig udvikling til en tilstand af tilbagevenden til den oprindelige perfektion tabt på grund af synd . Ved at antage det guddommeliges enhed i Gud og i ånder skabt af ham, underbygger Origenes frihed som hovedtræk ved ethvert væsen [4] . Ved at analysere de dogmatiske konstruktioner af Origenes bemærker moderne forskere fraværet af et integreret system i dem, som stammer fra vilkårligheden af startpositionerne eller begyndelsen . På trods af at Origenes selv anså de hellige skrifter for at være grundlaget for hans lære, fulgte den faktisk af de underliggende filosofiske doktriner, hovedsagelig platonisk . I Origenes' system supplerer filosofi teologien ved at begrebsliggøre åndelig erfaring [5] .
Opbygning af et integreret system, der dækker alle bøgerne i Det Gamle og Nye Testamente , undtagen Apokalypsen , var Origenes' hovedopgave. Hans hovedeksegetiske værk, der er kommet ned til vor tid, er bog IV i afhandlingen Om begyndelsen. Origenes hovedantagelse er, at hele Bibelen er genstand for fortolkning ud over den bogstavelige forstand [7] . Ifølge Origenes kan den hellige skrift ikke ses som en samling af heterogene tekster skrevet af forskellige forfattere på forskellige tidspunkter, indeholdende forældede og uanvendelige normer. Et sådant værk ville være uværdigt til guddommelig forfatterskab. Origenes metode kaldes normalt "allegori", det vil sige at finde allegorier , der passer til en given tekst i henhold til bestemte kriterier . Ifølge den moderne teolog F. Young , er Origenes' eksegese "baseret på de samme traditioner for filologisk videnskab som vor tids eksegese, kun i en lidt anderledes anvendelse." Den forberedende fase til fortolkningen af Bibelen var skabelsen af en enorm konsolideret tekst af Det Gamle Testamente til seks forskellige læsninger i Hexapla . Da han betragtede Bibelen som et produkt af direkte forfatterskab af Gud, lagde Origenes vægt på hvert af dens bogstaver, og derfor forsøgte han ved at sammenligne forskellige versioner at bestemme den originale version af teksterne [8] .
I Origenes idé om en verden, hvor alt er hensigtsmæssigt, var Bibelen et billede af en person, det vil sige et vidende væsen. Som en person består af en krop, sjæl og ånd, så kan der i Bibelen skelnes mellem tre betydninger: kropslig eller bogstaveligt-historisk, åndelig eller moralsk opbyggende og åndelig eller mystisk. Origenes bemærker, at denne opdeling refererer til læserens opfattelsesevne, som øges ved alvorlig bøn [9] . Bibelens bogstavelige betydning var vigtig for Origenes som historisk bevis for at give mening til profetierne . I en strid med Celsus beviste Origenes sandheden af mirakelhistorier . Selvom hans generelle princip var, at Bibelens kropslige betydning ikke er tilstrækkelig, insisterede Origenes i nogle undtagelsestilfælde på en bogstavelig fortolkning, når kirken havde et andet synspunkt. Så efter hans mening beviste sætningen "pris ham, sol og måne" ( Sl. 149:3 ), at disse himmellegemer er udstyret med selvbevidsthed [10] . Isolering af åndelig betydning findes sjældent i Origenes' værker, og moderne forskere har svært ved at bestemme dens betydning [11] . Åndelig betydning adskiller sig fra andre ved, at den er til stede i hele Bibelens tekst. Ud fra dette synspunkt er hele den hellige skrift en lignelse eller endda en forestilling [12] .
Forskere skelner mellem tre grupper, der i væsentlig grad påvirkede Origenes' eksegetiske tanke - de Alexandriske jøder og først og fremmest Philo , hedenske filosoffer og gnostikere ( Herakleon , Marcion ). Af de kristne teologer er Klemens af Alexandria nævnt blandt sine forgængere [13] . I det 4. århundrede blev Origen-metoden til at kommentere Bibelen brugt af Ilarius af Pictavius og Ambrosius af Milano [14] . Afvigelsen fra den bogstavelige tekst, som ifølge nogle moderne forskere er en udvikling af apostlen Paulus ' allegorimetode , blev kritiseret allerede i det 5. århundrede af Epiphanius af Cypern i øst og Vincent af Lerins i vest [ 15] .
Origenes udviklede doktrinen om apocatastasis på andet græsk. ἀποκατάστασις τῶν ἁπάντων ("genoprettelse af alting"), fundet hos kirkefædrene i det 2. århundrede. Hans eskatologi blev reduceret til doktrinen om genskabelsen af alt, hvad der eksisterer. Han tænkte på Gud som absolut godhed, og derfor tænkte han på det, der oprindeligt var skabt af ham, som absolut godt, da kun sådan kan være en manifestation af en absolut god vilje. Alle skabninger var oprindelig lige gode og lige frie. Verden var en verden af rene frie ånder ( gammelgræsk πνεύματα ), der ikke kunne skelnes fra hinanden, hverken ved at være, eller ved energi , eller ved deres enhed med Gud Ordet . Imidlertid ændrede disse ånder sig til det værre, da de udøvede deres frihed. Som et resultat opstod forskellige individer: keruber , serafer og andre gradueringer af engle , Solen , Månen , stjerner og andre sind af en højere orden. Yderligere forfald førte til, at den guddommelige kærligheds ild hos nogle åndelige væsener afkølede i en sådan grad, at de blev andre grækeres sjæle. ψυχαί og de havde brug for kroppe. Kun én ånd er forblevet uændret, og det er Kristus . I sine sidste dage udmattede han sig selv, påtog sig forskellige kroppe for forskellige væsener, tog form af en kerub for keruber, en engel for engle, en mand for mennesker. Efter sin opstandelse havde Kristus et æterisk og sfæroidt legeme, og enhver vil have sådanne legemer efter den sidste dom , når alle vil forene sig med Gud Ordet . Således er det ultimative mål med at være genoprettelsen af den orden, der eksisterede i begyndelsen. I det 4. århundrede anså en af kirkefædrene, Hieronymus af Stridon , denne mening for kættersk, da den efter hans mening fulgte benægtelsen af dogmet om opstandelsen i kødet [16] . Denne lære om Origenes blev fordømt af det femte økumeniske råd i 553 [17] .
I midten af det 6. århundrede skete der en splittelse blandt de palæstinensiske origenister i dette spørgsmål. Læren fra en af fraktionerne, Isochrists , er kendt fra Cyril af Scytopol . Ifølge ham troede isokristerne, at både de menneskelige ånder, der eksisterede i begyndelsen, og de, der vil blive genforenet med Gud til sidst, var og vil være lig med Kristus ( anden græsk ϊσος Χρίστω ) [18] . Denne doktrin blev fordømt af pave Leo I (440-461) [19] . Mindre er kendt om læren fra deres mere moderate modstandere, "protoktisterne" eller "tetraditter". Ifølge den tyske teolog F. Dikamp troede de, at Kristi ånd var skabt som den første og højeste blandt ånderskaren, kun til ham tilskrev de enhed med Logos [20] . Hver af disse grupper anklagede den anden (og begge blev anklaget af ikke-ophavsmænd) for kætteri . Isokristerne beskyldte protoktisterne for at ophøje den "skabte ånd", det vil sige Kristus til treenigheden, og blev til gengæld beskyldt for at nedværdige Kristus til niveauet for skabte sjæle. Fra kristologiens synspunkt var protoktisterne tættere på den antiokiske skole , mens isokristerne var tættere på den aleksandrinske [21] .
I Origenes' system er læren om Gud en væsentlig del af treenighedslæren. Ifølge Origenes er Gud og Faderen , som den første person i Treenigheden, identiske. I det første kapitel af afhandlingen On the Beginnings udtaler Origenes, at "Han er sindet og samtidig kilden, som enhver rationel natur eller sind stammer fra" [22] . Origenes identificerer sin oprindelse med absolut væsen og sind [23] . Gud er "i sandhed fra ingenting" og derfor enkel, for hvis han var kompleks, kunne han opdeles i dele, og så ville det ikke være muligt at sige, at han er en begyndelse. Kun Skaberen er ifølge Origenes ulegemlig og adskiller sig dermed fra sine skabelser. Guds ulegemlighed er ikke kun en benægtelse af hans materialitet, men også en indikation af, at han kun kan være en ånd, et intellektuelt væsen, et absolut sind [24] . Origenes introducerer begrebet " konsubstantiel ", og åndelige skabninger er ikke konsubstantielle med Gud, ellers ville de ikke være skabninger [25] . Origenes Gud er én, uforståelig og umådelig, over sindet og fuldstændig selvforsynende, Han er tidløs og er "på den anden side af væren." I modsætning til tidligere konstruktioner af kristne filosoffer viser Gud Faderen i Origenes kreativ aktivitet uden at overføre denne funktion til Logos . Han er kilden til liv for alle væsener og dømmer dem efter i hvilket omfang hans plan for dem [26] .
På Origenes tid var doktrinen om identiteten af den anden person i Treenigheden til Logos allerede fuldt udviklet [ca. 1] . Læren om fødslen af Sønnen fra Faderen er det vigtigste punkt i Origenes lære, som er givet betydelig opmærksomhed i filosoffens værker. Sønnen bliver til gennem fødselshandlingen, hvis nøjagtige natur må forblive et mysterium for mennesket. Angående denne handling fremsætter Origenes flere udtalelser: den finder sted uden for tiden, eftersom Sønnen er samtidig med Faderen, som er uforanderlig; det er en handling, der ikke gøres én gang, men fortsætter for evigt [28] . Ifølge den russiske kirkehistoriker A. A. Spassky er dette punkt i Origenes' lære det bedste i hans dogmatiske system og en væsentlig ændring af den tidligere teologi [29] . Efterfølgende fik Origenes skylden for påstanden om, at han kaldte Sønnen en skabelse ( andre græsk κτίσμα ) i fortolkningen af Ordspr. 8:22 [ca. 2] [31] .
Som den anden hypostase af Treenigheden bærer Guds Søn alle Faderens egenskaber i sig selv. Da Faderen er ulegemlig, er Faderen også usynlig for Sønnen, men intellektuelt tilgængelig for ham, hvorfra der ifølge Origenes følger et vigtigt kald til menneskeheden om muligheden for at kende Gud med et rent hjerte [32] . Origenes var den første til at præsentere en udviklet teori om inkarnationen af Guds Søn og Jesu Kristi person . Den består i, at Gud forudså muligheden for syndefaldet og på forhånd forberedte en skabning for sin enbårne søn, hvori han ville inkarnere til de faldnes frelse. I værket On the Beginnings beskrives det således: "Den samme sjæl, om hvilken Jesus sagde, at "ingen vil tage [min sjæl] fra mig", lige fra skabelsens begyndelse og den efterfølgende tid, boede uadskilleligt og uadskilleligt i ham, som i visdom og Guds ord, som i sandhed og i evigt lys, og da hun opfattede alt (Guds søn) med hele sit væsen og trådte ind i hans lys og udstråling, blev hun overvejende én ånd med ham . Ligesom Athanasius den Store , Apollinaris og Cyril af Alexandria et århundrede senere , mente Origenes, at inkarnationen ikke forringede Logos' guddommelighed på nogen måde. Den særlige natur af Kristi sjæl "afskåret enhver tanke om perversion og forandring" [34] og samtidig bevare den frie vilje [35] .
Origenes ejer også den første systematiske nådelære , som kun distribueres gennem Helligånden til de retfærdige, hvilket giver dem intellektuel trøst. Ifølge Origenes er Helligånden et særligt guddommeligt væsen. Han kender selv Faderen og ikke ved Sønnens åbenbaring. Ligesom Sønnen er han en mellemmand mellem Gud og intelligente skabninger, der sætter ethvert initiativ fra mennesket rettet mod Gud i gang [36] .
Spørgsmålet om den ortodokse Origenes' treenighedslære har været diskuteret siden begyndelsen af det 4. århundrede, da det ikke var klart, om Origenes anerkender disse treenighedspersoner som konsubstantielle med Faderen. Ifølge Pamphilus af Cæsarea var nogle af de talrige anklager mod Origenes af trinitarisk karakter - angiveligt lærte Origenes, at Guds søn ikke var født, men kom gennem "emission" ( andre græsk προβολή ), som gnostikerne - Valentinianerne lærte om det [37] . Origenes blev også anklaget for at tro, at Kristus var et rent menneske og ikke Gud [38] . Derefter blev Origenes' treenighedslære fordømt under origeniststridighederne i slutningen af det fjerde og midten af det sjette århundrede [39] .
Problemet med fri vilje [ca. 3] betragtes nogle gange som grundlaget for Origenes ' etiske system [41] . Faktisk, ifølge Origenes, skabte Gud ligeværdige frie enheder, som kunne bruge deres frihed og adskille sig fra Gud. For at entiteter kunne sone for denne synd , skabte Gud en materiel verden, hvor de kunne erhverve kroppe og, ved at udøve deres frie vilje, blive renset fra synden ved at falde fra Gud. Hos Origenes viser sig problemet med Guds forsyn at ligge tæt på denne , som Alexandrianeren forstår som henholdsvis uddannelse, og verden som en skole, hvor den moralske opdragelse af frie skabninger udføres [42] . I sin fortolkning af udtrykket fra Gen. 1:14 "lad der være lys ... for tegn" Origenes formulerer ideen om foreneligheden af fri vilje og fremsyn : "Intet sker, bare fordi Gud ved om det; men siden det sker, er det forud kendt af Gud” [43] . I ånden fra de stoiske filosoffer , som mente, at Gud på forhånd kun kunne vide det, som af nødvendighed eller af en bestemt grund ville blive et led i kæden af årsager, argumenterede Origenes for, at Gud på forhånd vidste, hvordan alle begivenheder ville ske. , fordi han "gennemtænkte alle fremtidige ting, fordi de ikke sker uden nogen grund" [44] .
I denne forbindelse fortolker Origenes historien om Anden Mosebog om forhærdelsen af faraos hjerte . Fra gnostikernes synspunkt betyder, at Gud "hærdede" Faraos hjerte, at der ikke er nogen fri vilje, og at menneskets forløsning ikke afhænger af ham. Da Faraos natur var sådan, at han var forudbestemt til at gå til grunde, forhærdede Gud hans hjerte. I skændes med dem påpeger Origenes, at hvis det var Guds hensigt at ødelægge faraoen, ville han ikke behøve at hærde sin natur. Gud gør dette ikke, fordi han ønsker det, men på grund af menneskets dårlige indre. På grund af menneskets fordærv, som er en følge af dets frie vilje, kan Guds gode handling hærde det, eftersom der er fordærvelse i mennesket [45] .
Kilderne til Origenisme er ikke kun Origenes' skrifter, men også den jødisk-kristne tradition i Alexandria , der går tilbage til Philon . Denne tradition overtog også nogle af ideerne fra den hedenske filosofi, især platonismen . Origenismen modtog sin første udvikling i den Alexandriske skole , hvor forskellige tankestrømme både accepterede og kritiserede Origenes lære. Sandsynligvis begyndte kritik af Origenes i hans levetid. I 231 blev han frataget værdigheden som presbyter af biskop Demetrius af Alexandria (189-231), selvom årsagerne hertil ikke kunne være teologiske, men disciplinære. Imidlertid rapporterer Eusebius af Cæsarea , at Origenes som svar på anklagerne mod ham blev tvunget til at skrive breve til pave Fabianus (236-250) i Rom , der beviste hans ortodoksi [46] . Det er muligt, at Origenes' fordømmelse blev gentaget under Demetrius' efterfølger, biskop Herakles (231-248) [47] .
Læren om Origenes blev udviklet af Dionysius den Store , som besatte den Alexandriske stol i 248-265. Selvom graden af afhængighed af Dionysius' lære af Origenes vurderes forskelligt, betragter mange moderne forskere ham som grundlæggeren af "kirkelig origenisme" [48] . Man ved ikke meget om udviklingen af Origenes lære i anden halvdel af det 3. århundrede, bortset fra at Theognost af Alexandria måske brugte Origenes teologiske metode, og Pierius blev kaldt "Origenes den Yngre" [49] [50] . Malchio af Antiochia , en repræsentant for den antiokiske skole, brugte i en polemik med Paulus af Samosata udtrykket "sammensætning" og kaldte Kristus "et komplekst levende væsen" [51] . Tilhængerne af Malchio, der var tilbøjelige til origenisme, tog vejen til ensidig udvikling af det guddommelige aspekt af kristologien til skade for det menneskelige. Heri fulgte de Origenes-kristologien, om hvilken G. Florovsky bemærkede, at den mangler menneskelæren [52] .
I slutningen af det 3. århundrede opstod der en situation, hvor den rige filosofiske arv fra Origenes begyndte at blive brugt til at retfærdiggøre lære, der modsiger Kirkens synspunkter . Der dukkede bøger op, som indikerede steder fra Origenes værker, der indeholdt ikke-ortodoks lære, som et resultat af hvilket, ifølge Pamphilus fra Cæsarea , selve navnet Origenes blev hadet for nogle. Dette kastede en skygge af den alexandrinske skole, og Peter , der overtog posten som dens overhoved i 295, talte åbent imod Origenes' vigtigste vrangforestillinger: den allegoriske fortolkning af Bibelen , doktrinen om sjæles præ-eksistens og deres fald, inden de slutter sig til kroppen [ca. 4] [54] . Samtidig talte Methodius af Olympus imod Origenes' lære om skabelse og opstandelse [55] . I De creatis tilbageviste Methodius læren om præ-eksistensen af sjæle indesluttet i kroppe som i et fængsel eller en grav; i De ressurectione tilbageviste han Origenes fortolkning af tredje kapitel af Første Mosebog , som siger, at "Gud Herren lavede læderklæder til Adam og hans hustru og klædte dem" som en allegori for skabelsen af legemer. Methodius kritiserede Origenes' mening om, at Paradiset var placeret i den tredje himmel og ikke på jorden. Endelig anså Methodius for uacceptabel Origenes' lære, som benægtede den materielle identitet af opstandne og dødelige kroppe [53] .
Den sidste store tilhænger af Origenes i Alexandria var Didymus the Slepets , som drev skolen fra 340-395. Det er kendt, at han skrev en bog til forsvar for Origenes afhandling om principper. Baseret på Didymus' skrifter opdaget i 1941, kan det konkluderes, at han holdt sig til næsten alle Origenes ideer, bortset fra hans treenighedsdoktrin . Ved at bruge den allegoriske metode fra Origenes erkendte han ikke desto mindre, at ikke enhver linje i Skriften skulle have en allegorisk betydning [56] . En anden bemærkelsesværdig beundrer af Origenes' filosofi var Eusebius af Cæsarea , som dedikerede den sjette bog i sin kirkehistorie til ham . Origenes arv blev, selvom det var påvirket af forfølgelse, bevaret i det bibliotek , han grundlagde i Cæsarea, Palæstina [49] .
Selvom lederne af arianismen, Arius og Eusebius fra Nicomedia , kalder sig tilhængere af Lucian af Samosata , og derved klassificerer sig selv som medlemmer af den antiokiske skole , er der en lighed mellem deres treenighedslære og Origenes synspunkter. Arianismen opstod som Arius' svar på læren fra biskop Alexander af Alexandria (313-326), ifølge hvilken Gud Faderen og Gud Sønnen er sideløbende og samtidig kausalt forbundet. Arius mente på sin side, at anerkendelsen af Sønnen som begyndelsesløs enten fører til antagelsen om to ufødte, det vil sige to begyndelser, eller til benægtelsen af virkeligheden af hans fødsel og dermed hans forskel fra Faderen. Arius udviklede sin egen lære og postulerede Faderens begyndelsesløshed og Sønnens fødsel, som ikke er samtidige med Faderen. Samtidig fandt fødslen sted "før tiderne", og før fødslen eksisterede han ikke. Ligesom Origenes bringer Arius' idé om Sønnens fødsel denne handling tættere på skabelsen, men ikke til punktet for fuldstændig identifikation. Resultatet er en skabelse, der er den perfekte Gud og i denne henseende i modsætning til alle andre skabninger. Arius accepterede dog ikke, eller forstod ifølge V.V. Bolotov ikke den dobbelte betydning af Origenes ideer om begyndelsen - forskellen mellem begyndelsen som en årsag og begyndelsen som det første øjeblik af væren. Som et resultat, i modsætning til Origenes, antog Arius tilstedeværelsen af en kronologisk forskel i væren mellem Faderen og Sønnen, selvom det var før tiden. Det vil sige, at Sønnen blev født før verden, men engang var han ikke [57] .
Arianismens opløsning i flere strømninger i 350'erne førte til fremkomsten af omiusianisme eller semi-arianisme, som fornægtede begrebet "consubstantial", som blev introduceret af det første koncil i Nicaea i 325, men anerkendte ligheden mellem Faderen og Sønnen. Omiusianernes dogmatik ligner Origenes, selvom den går ud fra andre præmisser [58] . Med hensyn til spørgsmålet om Helligånden er alle arianernes strømninger enstemmige i, at denne person af Treenigheden er underordnet de to første. Origenes var af samme mening [59] . Repræsentanter for arianismens ekstreme strømninger henviste mindre til Origenes, og lederen af Anomeans , Aetius af Antiokia , behandlede ham foragtende [60] .
Trinitariske synspunkter om Origenes blev også kritiseret af modstandere af arianismen. Athanasius den Store bemærkede, at der i Origenes er tanker, der er gunstige for arianerne; Basil den Store betragtede Origenes' mening om Helligånden som "ikke helt forsvarlig." Bemærkelsesværdige kæmpere mod arianismen Eustathius af Antiochia , Marcellus af Ancyra og Apollinaris af Laodikea skrev mod Origenes. Ved slutningen af den ariske strid i slutningen af det fjerde århundrede havde Origenes omdømme således lidt meget [61] . På den anden side kaldte Athanasius Origenes for "flerlært og flittig", og opfordrede til at adskille de meninger, som han citerer med henblik på at gendrive, fra hans personlige synspunkter. Basil den Store og Gregorius teologen var beundrere af Origenes i deres ungdom og skabte The Philokalia, en samling af citater fra den alexandrinske filosofs skrifter. Forskere bemærker Origenes stærke indflydelse på kirkefaderen i det 4. århundrede, Gregor af Nyssa [62] .
I 390'erne dannedes partier af tilhængere og modstandere af Origenes lære, mellem hvilke konflikten varede fra 394 til 404. Den største uenighed vedrørte spørgsmålet om Gud som havende en menneskelig skikkelse. Bibelens bogstaver, kaldet "antropomorphiter", henviste til Gen. 1:26 , 27 og angivelsen af Det Nye Testamente , at efter Kristi komme, efter at være blevet kød, tog Ordet form af et menneske. Origenes, og senere Augustin , tilskrev gudslignelse til tankens område [63] . I 399, ved et råd ledet af Theophilus af Alexandria i Alexandria , blev Origenes fordømt sammen med sine elever og skrifter. Denne beslutning blev bekræftet af rådene i Jerusalem , Rom og Cypern . Efter fordømmelsen på Cypern ankom biskop Epiphanius af Cypern til Konstantinopel for at overtale ærkebiskop Johannes Chrysostom til samme beslutning , idet han nægtede at indgå i fællesskab med ham, indtil han fordømte Origenes. Til hans overraskelse mødte Epiphanius i hovedstaden ikke enstemmig støtte i dette spørgsmål. Så ankom Theophilus til Konstantinopel, konflikten blev til en intrige mod Johannes Chrysostomos personligt, og spørgsmålet om holdningen til Origenes faldt i baggrunden [64] .
Således var i lejren af Origenes modstandere:
Origens "tilhængere" i denne konflikt omfatter:
Under de stormfulde kristologiske stridigheder i det 5. århundrede mistede stridigheder om Origenes lære deres skarphed. Det er kendt, at Theodore af Mopsuestia og Antipater af Bostra modsatte sig Origenes i deres værker, der ikke har overlevet . Fra et af de liv , som Cyril af Scytopol har udarbejdet , kendes det om Origenes tilhængere i Palæstina i midten af det 5. århundrede [74] . I det sjette århundrede steg interessen for Origenes' skrifter i de palæstinensiske klostre, hvilket resulterede i en bevægelse, der ikke var forbundet med den videnskabelige undersøgelse af hans skrifter, men med at bringe hans undervisning til det yderste [75] . I modsætning til det 4. århundrede , hvor origenismen blev brugt af parterne i den ariske strid , blev opmærksomheden i det 6. århundrede henledt på den eskatologiske side af hans lære, især om apokatastase . På dette spørgsmål opstod der en splittelse blandt palæstinensisk klostervæsen, forværret af en strid om klostre. Origenisterne forlod klosteret St. Sava omkring 507 og grundlagde New Lavra [76] . De forklarede deres afgang med den manglende uddannelse af abbeden i klostret Savva . I 514 var New Lavra blevet en højborg for origenisterne i Palæstina, hvorfra denne lære spredte sig blandt uddannede munke [77] . Munken Nonnus og hans tre ledsagere er navngivet som hoveddistributøren af origenismen i Palæstina [78] . I 530 ankom Savva til Konstantinopel og henvendte sig til kejseren med en anmodning om at fordrive origenisterne, men han døde hurtigt, og kejseren gjorde intet i denne retning. Origenismen fortsatte med at sprede sig i Palæstina gennem to lærde munke, Theodore Askida og Domitian. I 536 deltog de i et råd indkaldt af Justinian i Konstantinopel for endelig at fordømme monofysitterne og Sevir fra Antiokia . Omkring et år senere [79] blev de begge biskopper - den første i Caesarea Cappadocia , den anden i Ancyra [77] . De besøgte ofte hoffet, og takket være deres støtte styrkede origenisterne deres position i de palæstinensiske klostre og udstødte "sabbaitterne" fra dem. Patriarken af Antiokia, Ephraim , fordømte på det kraftigste origenismen, mens hans Jerusalem-kollega Peter , som udadtil var tvunget til at støtte origenisterne, men hemmeligt fordømte dem, ikke åbenlyst kunne støtte ham. Efter at Efraim forbandede Origenes tilhængere ved koncilet i 542, begyndte de at kræve af Peter, at navnet på patriarken af Antiochia blev slettet fra kirkens ditykoner . Da der var fare for et brud på forholdet mellem de to østlige patriarkater , var kejserens indgriben påkrævet [80] .
Omtrent på dette tidspunkt, cirka i 542 eller 543, vendte tilbage fra Gaza , hvor den Alexandrianske patriark Paul Tavennisios ved det sidste koncil blev afsat , stoppede den pavelige apokrysiær Pelagius i nogen tid i Jerusalem . Lokale munke viste ham Origenes' skrifter, fortalte ham om problemet og bad ham om at anmode kejseren om at fordømme denne lære. Pelagius indvilligede og overbragte sammen med patriark Mina af Konstantinopel deres anmodning til Justinian , som han svarede på med et edikt, hvori han anathematiserede dogmet om sjæles præ-eksistens [ca. 5] . Forskere daterer dette dekret både efter Gazarådet og før det [82] [83] . Blandt andre fejl, som Origenes påpegede, var antagelsen om, at Guds almagt er begrænset, at alt, der eksisterer, er lige så evigt som Gud, at nogle sjæle faldt i synd og blev forvist til kroppe for dette, og alt efter omfanget af deres synder, kan inkarnere mere end én gang indtil deres fuldstændige forløsning og vende tilbage til deres oprindelige tilstand. Origenes lære om pluraliteten af verdener blev også anerkendt som fejlagtig, hvoraf nogle allerede er blevet skabt, mens andre endnu ikke har gjort det. Som bevis på, at hans anklager stemmer overens med udtalelserne i Origenes' tekster, citerer Justinian 24 passager fra afhandlingen "Om principperne" [84] . En edikt blev sendt til de fem patriarker med instruktioner om at indkalde lokale råd , fordømme origenisme og godkende anatematismer. Og sådan blev det gjort, ediktet blev underskrevet og godkendt af alle patriarkaterne, samt af biskopperne, der samledes ved koncilet i Konstantinopel [85] .
Ediktet blev underskrevet af både Theodore Askida og Domitian af Ancyra. Uforsonlige origenister, blandt hvilke Nonnus og hans kammerater var, blev fordrevet fra den nye lavra [86] . Nonn, som provokerede skandaler, fik støtte fra Askida og var i stand til at vende tilbage til New Lavra. Askida fik derefter fra Jerusalem-patriarken udnævnelsen af to af hans ligesindede til vigtige kirkestillinger, herunder George til stillingen som rektor for Lavra Savva den Hellige . På tidspunktet for Nonnus' død i februar 547 havde interne splittelser blandt de palæstinensiske origenister ført til, at de splittede sig i isokrister og protoktister. De mere moderate protoktister allierede sig med de ortodokse med den begrundelse, at de benægtede sjæles forudeksistens. Repræsentanten for protoktisterne, Isidore, og den nye abbed i klostret, Savva Konon, tog til Konstantinopel i september 552 for at bede kejseren om beskyttelse fra deres modstandere. Ved at udnytte Justinians irritation over Ascida præsenterede Conon kejseren en seddel mod origenisterne. Under disse forhold, i august-december 553, blev det femte økumeniske råd afholdt , hvor hovedspørgsmålet var problemet med tre kapitler [20] . Rådets 11. beslutning var rettet mod dem, der især nægtede at anathematisere Origenes. Hans omtale i samme række med Arius , Eunomius , Macedonius og andre hersiarcher er resultatet af senere interpolationer . Ifølge F. Dikamp fandt fordømmelsen af Origenes sted lidt senere end det økumeniske råd på en separat synode med de samme deltagere [87] . Origenismen forsvandt endelig i Palæstina i begyndelsen af 555 [88] . Beslutningerne fra det sjette (681) og det syvende økumeniske råd (787) bekræftede Origenes' anathema [89] . Ifølge den amerikanske teolog S. Richardson , var Origenes fordømmelse "en af de tristeste begivenheder i den kristne kirkes historie" [90] .
Selv efter ortodoksiens fordømmelse af Origenes som teolog og Platon som filosof, blev Origenes' filosofiske værker officielt og juridisk studeret i Byzans. En ejendommelig doktrin om opstandelsen og forandringen af Kristi kød, ledsaget af afskedigelsen af en af hans to viljer (menneske), tog form blandt origenisterne-isokristerne (det vil sige senest i 530'erne), men blev bevaret i det origenistiske miljø, der påvirkede patriarken Eutychius (Den progressive betydning af denne origenisme var den ubetingede anerkendelse af Kristi menneskelige essens og lidelse og menneskelige vilje før himmelfarten, og dette var ikke Philopons origenisme , hvor doktrinen om to vilje ville være umuligt, da den kristologiske diophelitisme var i modstrid med sevirianismens traditioner . Denne origenisme kunne overleve blandt origenister-protoktister, som gik med til en forening med resten af kalcedonitterne).
Geografien for udbredelsen af Monothelite Origenism i det 7. århundrede er ikke nøjagtigt kendt, men det var en ret velkendt lære af Kalcedoniterne i Syrien (inklusive det nuværende Libanon), hvorfra de syriske maronitter stammede, blandt hvilke propagandamyter blev skabt, der forbandt fighteren med Monothelitism of St. Maximus Bekenderen med Origenismen. Brugen af Monothelite Origenism i informationskrigen mod Ortodoksi og Maximus Confessor beviser populariteten af denne Origenisme i Syrien og Palæstina, hvor der udviklede sig en bred bevægelse mod monotelitterne, som et resultat af hvilken Sophronius blev valgt til patriark af Jerusalem .
I modsætning til Philopons forsøg på at adskille Origenes lære fra platonismen uden at tilpasse sig den diophelitiske ortodoksi, argumenterede Maximus Confessor med Origenisme, anerkendte Origenes anathema, men gik ind for modtagelsen af mange af Origenes ideer, især ideen om en gud - mand , af rigid Diophelite Orthodoxy. I værker af Maximus Bekenderen, som blev anklaget for origenisme af sine modstandere, og andre ortodokse polemister til forsvar for positionen af pave Leos tomos af to energier og to viljer mod monothelitisme, med den eneste undtagelse af det sjette økumeniske råd, er ingen spor af polemik mod monotelitorigenismens centrale position - aflejringen af Kristi menneskelige vilje sammen med den dødelige krop, hvilket kan forklares med Bekenderen Maximus ønske om at forene alle kalcedonitter og dyofysitter så meget som muligt, og ikke for at skabe splid - han talte endda imod monothelitisme og monoenergeticism, først efter at han endelig var overbevist om deres severianske oprindelse og påtvingelsen af severianisme under dække af monotelit-chalcedonisme. Traditionen med monotelitisk origenisme er ganske tydeligt lokaliseret i Syrien, og den manifesterede sig tilsyneladende ikke i kirkelivet i patriarkatet i Konstantinopel før striden ved det sjette økumeniske råd .
I det VIII århundrede dateres rødderne til den byzantinske ikonoklasme
tilbage til den teologiske tradition for monotelitorigenisme (dens hovedkomponenter) . [91] [92] [93] [94]
Den første latinske ekseget, der tog Origenes metode til Bibelens tre betydninger, er Ambrosius af Milano (4. århundrede) [95] . For Ambrose var der ikke noget problem med at vælge den korrekte fortolkning af bibeltekster og dermed rigtigheden af den ene eller anden oversættelse. I sin afhandling om Isak, eller om sjælen, henviser han til både Septuaginta og oversættelsen af Aquila . Ifølge den salige Augustin , da han lyttede til Ambrosius' prædikener, "efter at have hørt forklaringen af mange tekster fra disse bøger i åndelig forstand, begyndte han at bebrejde sig selv for den fortvivlelse, som han engang var kommet i, idet han troede, at de, der foragter og latterliggør Loven og Profeterne, det er umuligt overhovedet at modstå” [97] - netop på grund af afvisningen af den bogstavelige fortolkning af Bibelen vendte Augustin sig i sin ungdom til manikæismen [98] . Et træk ved Ambrosius' eksegetiske metode var den konstante appel til kommentarerne fra Philo af Alexandria , som han forsøgte at tilpasse til den kristne doktrin. I nogle tilfælde giver Ambrose fortolkninger, der adskiller sig fra Origenes, hvilket ikke kun kan forklares med forskellen i metoden, men også med utilgængeligheden af de tilsvarende værker af Origenes [99] . Teorien om, at Ambrose var arvtager og propagandist af Origenes' lære om tre betydninger, fremsat af den franske teolog A. de Lubac , bliver dog tilbagevist af den kendte franske forsker E. Savon, som mener, at i dette tilfælde de tre -del fortolkningsskema har en anden oprindelse og afspejler den klassiske opdeling af filosofi om fysik , etik og logik [100] .
I en eksplicit form blev læren om tre betydninger i latinsproget litteratur først formuleret af Jerome Stridonsky . I et brev til den velhavende enke Gebidia, hvori han forklarer talrige mørke steder i Det Nye Testamente , henviser Hieronymus til Salomons Ordsprog ("Skrev jeg dig ikke tre gange i råd og vejledning for at lære dig de nøjagtige sandhedsord , så du kunne overbringe sandhedens ord til dem, der sender dig?”, Ordsp. 22:20 , 21 ) og siger, at med hensyn til betydninger “er der en tredelt regel. Vi skal forstå dem for det første historisk, for det andet i allegorisk forstand og for det tredje i åndelig forstand. Men i nogle af sine fortolkninger bruger Jerome todelt princippet, der kombinerer de allegoriske og spirituelle betydninger, eller skitserer overgangen til den efterfølgende udbredte firedelte formel. På eksemplet med Jerusalem , er det givet af John Cassian - "det samme Jerusalem kan forstås i fire betydninger: i historiske termer er det jødernes by, i allegoriske termer er det Kristi Kirke, i anagogisk forstand er det er Guds by i himlen, som er moder til os alle, i tropologisk henseende er det dette er en persons sjæl, som ofte under dette navn Herren fordømmer eller priser” [101] . Jerome er krediteret for at have spredt Origenes tilgang til bibelfortolkning i Vesten [102] .
Indflydelsen af den teologiske arv fra Origenes kan spores i det mindste til VIII-IX århundreder. At dømme efter det faktum, at Origenes værker er citeret af patriark Photius , stoppede studiet af arven fra den Alexandriske tænker i Byzans ikke helt. Ifølge GV Florovskys hypotese kan ideologien i den første fase af den byzantinske ikonoklasme gå tilbage til origenismen . På den anden side tyede tilhængere af ikonære også til Origenes' værker [103] . Holdningen til Origenes i det sene imperium kan bedømmes ud fra den overlevende bemærkning fra patriark Gennady Scholaria (1454-1465) - "hvor Origenes er god, er der ingen bedre end ham, og hvor han er dårlig, er der ingen værre end ham." Et andet sted tilføjer han, at "Origenes er brynesten for os alle", men på den anden side "er han kilden til andre meninger". Origenes blev stadig bebrejdet at være " arianismens fader " og for at lære om evigheden af helvedes ild, hvori syndere ville brænde [104] .
Men i Vesten, hvor dens egen eksegetiske tradition endnu ikke var opstået, var skæbnen for Origenes arv anderledes. Origenes' værker oversat til latin blev studeret under den karolingiske renæssance , på trods af at middelalderlige teologer var klar over, at nogle af hans synspunkter blev fordømt som kætterske [105] . De mest bemærkelsesværdige i denne henseende er de kristne filosoffer i anden halvdel af det 9. århundrede, Paschasius Radbert , Rabanus Maurus og John Scotus Eriugena . I sit hovedværk De divisione naturae bruger Eriugena Origenes' ideer om verdens oprindelse og eskatologi og forsøger at etablere en forbindelse mellem Origenes og Augustins lære . Bekendtskabet til Eurigena, som blev betragtet som sin tids vigtigste originalist, med grundlæggerens værker var højst sandsynligt begrænset til latinske oversættelser [106] , og direkte citater er ikke talrige [107] . Eurigen er enig med Origenes på mange af de punkter, som han blev dømt for. Eurigena accepterer ideen om, at mennesker engang var ét med Gud, at mennesker er ét med Logos, og at Logos indeholder alt, og derfor vil alt blive frelst i Logos [108] .
Vestlig origenisme nåede sit højdepunkt i det tolvte århundrede, da Origenes opnåede berømmelse som mystiker og påvirkede Hugh af Saint-Victor , hans elev Richard , cistercienserne William af Saint-Thierry , Isaac Stella , Elred af Rivos Bernard af Clairvaux 109] . Hildegard af Bingens skrifter vidner om hendes fortrolighed med Origenes prædikener og hans kommentarer til de seks bøger , som var almindeligt kendt på det tidspunkt. På den anden side dvælede skolastikerne i detaljer ved analysen af Origenes fejl, men selv Thomas Aquinas (1200-tallet) anerkendte hans autoritet. Synspunkterne fra det tidlige 14. århundredes mystiker Meister Eckhart på unio mystica går tilbage til Origenes lære om Guds billede i sjælen [14] .
Der er en mening om origenismens forbindelse med katharernes lære . Det blev første gang udtrykt i 1235 af cistercienseren Caesarius af Heisterbach , som også bemærkede forbindelsen mellem denne kætterske lære og manikæismen . Af de moderne forskere blev denne teori understøttet af J. Duvernoy [110] .
Siden det 15. århundrede er interessen for græske tekster intensiveret, og spørgsmålet om Origenes status blandt kirkefædrene , som altid har bekymret skolastikerne , blev igen rejst af humanisterne . Debatten om frelsen af Origenes sjæl blev startet af den italienske tænker G. Pico della Mirandola (1463-1494), som vendte tilbage til striden mellem Jerome Stridon og Rufinus af Aquileia om, hvorvidt Origenes bøger var fordrejet af kættere. Ifølge Pico tilhørte Origenes kætterske meninger ikke ham. Som begrundelse henviste han til Pamphilus fra Cæsarea uden at give yderligere argumenter [111] [112] . I betragtning af i sin "Apology" (1488) spørgsmålet om Origenes kætteri ud fra generelle betragtninger, bemærker Pico, at man også kunne kalde apostlene for kættere, eftersom deres lære ikke i alt falder sammen med Kirkens lære. Derfor blev der på Origenes tid ikke truffet nogen beslutninger i Kirken om spørgsmålet om sjælen [113] . Denne afhandling blev fordømt af pavedømmet , men i det 16. århundrede vendte Erasmus af Rotterdam tilbage til den og forberedte udgivelsen af flere værker af Origenes [114] .
Blandt reformationens teologer var holdningen til Origenes ret negativ. I sin kritik af den frie vilje, " On the Bondage of the Will " (1525), kritiserede Martin Luther Origenes fortolkning af forhærdelsen af Faraos hjerte, og da den katolske kirke påberåbte sig Origenes argument i en strid om emnet, anklagede han dem for at Pelagianisme . F. Melanchthon kritiserede Origenes eksegese . Origenes indflydelse på J. Brunos panteisme og T. Campanellas ideer blev bemærket . Kardinal Baronius i Annales Ecclesiastici (1588) og Dionysius Petavius (1644-1650) talte ekstremt ugunstigt om Origenes , idet han betragtede hans lære som ariansk [115] [112] . Forsøg på at rehabilitere Origenes blev kritiseret i bogen udgivet posthumt i 1640 af C. Jansenius Augustinus [114] .
I 1648 udgav Liège - jesuitten Pierre Gallois ( Pierre Halloix ) en afhandling til forsvar for Origenes, der benægtede hans kætteri. Imidlertid var hans forsvar begrænset til det faktum, at han for hver kættersk passage fra Origenes værker skrev den modsatte betydning. Dette værk er blevet forbudt og inkluderet i indekset over forbudte bøger . I 1668 foretog den franske teolog P. Hue en kritisk udgave af Origenes eksegetiske værker [114] . Yue analyserede også Origenes liv og arbejde i sin Origeniana. Uden at retfærdiggøre Origenes hele vejen igennem, hævdede Yue, at hans syn på Treenigheden ikke var ariansk [116] [112] .
Genoplivningen af interessen for Origenes i England tilskrives perioden mellem 1658 og 1662, forbundet med Cambridge Platonists aktiviteter . Et af medlemmerne af denne cirkel , G. More, kaldte Origenes for "den kristne verdens mirakel", idet han i sin undervisning om sjæles præeksistens fandt en løsning på problemet med at kombinere guddommelig retfærdighed og menneskelig fri vilje. Under hans indflydelse vendte visgrevinden Conway sig til den Alexandriske tænker , og offentliggjorde i 1661 anonymt en udlægning af Origenes lære, uden dog at nævne ham ved navn [117] . R. Cadworth erklærede Origenes for at være forløberen for treenighedslæren [114] . I 1685 hævdede biskop J. Bull , ved at bruge den samme selektive citatmetode som Gallois, at Origenes' mening om treenigheden var i overensstemmelse med læren fra det første koncil i Nikæa om dette spørgsmål. Origenes modtog endnu større støtte fra den benediktinske teolog fra første halvdel af det 18. århundrede, Prudentius Maran [118] . Siden det 19. århundrede har Origenes, hans lære og indflydelse været genstand for en enorm mængde videnskabelig forskning. Hovedbibliografien er opført i anmeldelser af K. Moreschini og V. Ya. Savrey.