Cyril af Alexandria

Cyril af Alexandria
anden græsk Κύριλλος Α΄ Ἀλεξανδρείας
koptisk.  Ⲡⲁⲡⲁ Ⲕⲩⲣⲓⲗⲗⲟⲩ ⲁ̅

Cyril af Alexandria
Var født 376 Didosia , den romerske provins i Egypten( 0376 )
Døde 27. juni 444 Alexandria , den romerske provins i Egypten( 0444-06-27 )
æret i de ortodokse, ikke-kalkedonske og katolske kirker
i ansigtet helgener
Mindedag 18. januar  (31)
9. juni  (22)
Wikisource logo Arbejder hos Wikisource
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Kirill fra Alexandrian ( dr. Græsk κύριλλος α΄ ἀλεηνδρείας ; kopt .   Ⲡⲁⲡⲁ ⲁ̅ ⲁ̅ ⲡⲓ̀ⲁⲅⲓ ⲡⲓ̀ⲁⲅⲓ ⲕⲓⲣⲓⲗⲗ ⲕⲓⲣⲓⲗⲗ Han besatte denne stol fra 412 til 444. Kristen egyptisk ekseget og polemiker, der førte oppositionen til nestorianismen . Repræsentant for den teologiske skole i Alexandria . Cyril skrev meget og var hovedpersonen i de kristologiske kontroverser i det sene 4. og 5. århundrede. Han var den centrale figur ved koncilet i Efesos i 431 , hvilket førte til aflejringen Nestorius som ærkebiskop af Konstantinopel . Cyril betragtes som en af ​​kirkens fædre af de gamle østlige ortodokse kirker , katolske og ortodokse kirker , og i den romersk-katolske kirke betragtes han desuden som en lærer af kirken , hans ry i den kristne verden førte til, at han modtog titler på troens søjle og alle fædres segl .

Cyril er kendt for sin strid med Nestorius og hans tilhænger Johannes af Antiokia . Han er også kendt for sin konflikt med de kætterske novatianere og jøderne i Alexandria og hans konfrontation med den romerske præfekt i Alexandria, Orestes, som i sidste ende endte i det tragiske og mystiske mord på den hellenistiske filosof Hypatia af en vred fanatisk bypøbel. Historikere er uenige om, hvor meget han er skyldig i dette, og om Kirill overhovedet er skyldig i det.

Cyril forsøgte at behage den fromme kristne kejser Theodosius II ved at dedikere sit påskebord til ham [1] . Kyrillos påskebord var forsynet med en metonisk grundstruktur i form af en metonisk 19-årig månekalender, adopteret af ham omkring 425, som var meget forskellig fra den allerførste metoniske 19-årige månekalender, opfundet omkring 260 af Anatoly af Laodikea , men svarede nøjagtigt til en lignende månekalender, indført omkring 412 af Annian af Alexandria ; den julianske ækvivalent til denne koptiske månekalender, vedtaget af Cyril og nu omtalt som den "klassiske (Alexandriske) 19-årige månekalender", vil først dukke op igen meget senere: et århundrede senere i Rom som hovedstrukturen for påskebordet for Dionysius den Mindre og to århundreder senere i England som et påskebord Bedes af Hon. [2] .

Den romersk-katolske kirke mindes ikke Saint Cyril i henhold til den tridentinske kalender : den tilføjede først hans festdag i 1882, hvilket gav ham en dato den 9. februar. Disse data bruges af Western Rite Orthodox Church . Revisionen af ​​den katolske kalender i 1969 flyttede imidlertid hans dag til den 27. juni, som betragtes som dagen for helgenens død, fejret af den koptisk-ortodokse kirke [3] . Samme dato blev valgt til den lutherske kalender. Ortodokse og Uniate kirker fejrer hans dag den 9. juni  (22) sammen med den 18. januar  (31), dagen for pave Athanasius I af Alexandria , begge gange med en seksdobbelt gudstjeneste.

Biografi

Meget lidt er kendt om Cyrils tidlige liv [2] [4] . Han blev født omkring år 376, i den lille by Didosia, Egypten, moderne El-Mahalla-el-Kubra [5] . Et par år efter sin fødsel steg hans onkel Theophilus til den indflydelsesrige stilling som ærkebiskop af Alexandria [6] . Hans mor blev ved sin brors side, og under hans vejledning fik Kirill en god uddannelse. Hans skrifter viser hans viden om de kristne forfattere på hans tid, herunder Eusebius , Origenes , Didymus den Blinde og forskellige forfattere fra Alexandria-kirken . Han modtog en standard kristen uddannelse for sin tid: han studerede grammatik fra en alder af tolv til fjorten (390-392) [7] , retorik og humaniora fra femten til tyve (393-397) og endelig teologi og bibelstudier ( 398 -402 år) [7] .

Cyril var en af ​​repræsentanterne for det alexandrinske ærkebiskopale "dynasti", som begyndte med Athanasius af Alexandria , hvor det alexandrinske stol næsten regelmæssigt gik fra onkel til nevø: Athanasius blev efterfulgt af sin nevø Peter (med afbrydelser), som blev afløst i den alexandrinske se ved sin bror Timothy I , og derefter deres nevø Theophilus , som var Cyrils onkel, mens Cyrils efterfølger var hans mulige nevø Dioscorus .

Det alexandrinske ærkebiskopale "dynasti" i det 4.-5. århundrede konkurrerede med ærkebispedømmet i Konstantinopel: for eksempel nægtede Theophilos' onkel Peter at anerkende Konstantinopel ærkebispedømmet af Gregory af Nazianzus (Gregory theologen), Theophilus af Ch Constantinoplet modsatte sig ærkebiskopen Johannes . , som fordømte gejstlighedens overgreb Chalcedon , der mødtes i i 403 [8] , hvor Johannes blev dømt og sendt i eksil [9] . Theophilus var blevet indkaldt af kejseren til Konstantinopel året før for at undskylde over for synoden , som skulle ledes af Johannes Chrysostom, over adskillige beskyldninger mod ham af nogle egyptiske munke. Theophilus forfulgte dem som origenister [10] . Theophilus satte sig selv i spidsen for soldaterne og bevæbnede tjenere, og modsatte sig munkene, brændte deres boliger og behandlede grusomt dem, der blev fanget [11] . Theophilus ankom til Konstantinopel med niogtyve af sine hengivne biskopper, og efter at have rådført sig med dem, der modsatte sig ærkebiskoppen, udarbejdede han en lang liste af stort set ubegrundede anklager mod Johannes Krysostomus [12] , som nægtede at anerkende legitimiteten af ​​en synode i som hans åbne fjender var dommere. Cyril, i rang af diakon , ledsagede sin onkel til dette råd efter at have arvet fjendskab mod Johannes - da liget af Chrysostomos, som døde i eksil, blev bragt til Konstantinopel i 407 , erklærede Cyril: "Hvis Johannes er en biskop, så hvorfor er Judas ikke en apostel?” [13] . Hans fjendtlighed mod St. John Chrysostom manifesterede sig allerede i 417 , da han fordømte ærkebiskop Atticus ' beslutning om at medtage St. Johns navn i diptykoner , men i 418 blev St. Cyril overtalt af munken Isidore Pelusiot , og Cyril trådte ind. hans navn i diptykoner, og ved det III Økumeniske Råd henviste til hans skrifter [14] .

Begyndelsen af ​​ærkebiskopsrådet i Alexandria

Theophilus døde den 15. oktober 412 , og Cyril blev ærkebiskop af Alexandria den 18. oktober 412, men først efter en kamp med en anden ansøger, ærkediakon Timothy, og hans indsættelse på tronen blev ledsaget af uroligheder og militær intervention [4] . Ifølge Socrates Scholasticus gjorde Alexandrianerne altid oprør [15] . Under sin indsættelse på tronen kom Cyril i konflikt med de verdslige myndigheder i Alexandria; Ifølge den samme Socrates Scholastic:

Cyril ... trådte ind i bispeembedet med mere magt end Theophilus, for fra hans tid trådte det Alexandriske bispedømme ud af præstedømmet og begyndte autokratisk at styre anliggender.

— Sokrates Scholastik . Kirkens historie. Bestil. VII, kap. 7 [16]

Cyril arvede således fra sin onkel en stilling, der blev magtfuld og indflydelsesrig, og konkurrerede med byens præfekt i tider med uroligheder og ofte voldelige konflikter mellem de hedenske, jødiske og kristne indbyggere i det kosmopolitiske Alexandria [17] .

Først og fremmest brugte han i sin nye stilling sine kræfter til at slippe af med oppositionen i skismatiske novatians person ved at lukke deres kirker og konfiskere alle deres hellige redskaber [18] . Imidlertid gik præfekten af ​​Alexandria Orestes ind i konflikten og tog parti for Novatianerne, hvilket straks spolerede hans forhold til Cyril.

Konfrontation med præfekten. Udvisning af jøderne

Orestes , præfekten i Alexandria, og Cyril begyndte at kæmpe med hinanden om den kirkelige og politiske magt i byen og blev involveret i konflikter mellem hedninger, jøder og kristne [4] [19] . Orestes blev aktivt støttet af den indflydelsesrige del af den alexandrinske byadel.

Spændingerne mellem parterne steg, da Orestes i 415 udstedte en edikt, der fastlagde nye regler vedrørende mimeforestillinger og danseshows i byen, som tiltrak store menneskemængder og som regel endte i borgerlige uroligheder af forskellig grad. Kort efter, at dekretet blev opslået i byens teater, samledes skarer af mennesker for at forhøre sig om indholdet. Cyril sendte sin grammatiker Ieraks, en lærer i børnevidenskab, for at finde ud af, hvad der stod i ediktet. Hierax, efter at have læst ediktet højt, roste og glædede sig offentligt over de nye regler, men jøderne kunne ikke lide hans udseende og udtalelser, som sagde, at han forsøgte at rejse folket til oprør mod de romerske myndigheder [20] . Orestes, der ikke kunne lide biskoppen og ønskede at demonstrere sin styrke, beordrede tilfangetagelsen af ​​Hierax, hvorefter han offentligt blev tortureret til døde i teatret [21] . Denne handling havde to mål: det ene var at kvæle det teoretiske oprør i opløbet, det andet var at vise Orestes magt over Cyril [22] [19] .

Socrates Scholastic fortæller, at efter at have hørt om den alvorlige og offentlige henrettelse af Hierax, var Cyril indigneret over det, der var sket. Han mødtes med repræsentanter for det jødiske samfund og truede med, at han ville tage alvorlige foranstaltninger mod dem "med al strenghed", hvis de ikke øjeblikkeligt holdt op med at bygge deres intriger, intriger og undertrykkelse mod det kristne samfund i Alexandria. Som svar på Cyrils krav blev jøderne i Alexandria endnu mere rasende og greb til sidst til vold mod de kristne. Jøderne planlagde at lære de kristne en lektie om natten, de sendte nogle af deres folk for at råbe ud over hele byen, at kirken var i brand, og så, da de bange kristne løb hen til kaldet, dræbte de dem [23] . Efter denne tragedie tog Cyril strenge foranstaltninger mod jøderne. Socrates Scholasticus beskrev alle disse begivenheder som følger:

Samtidig måtte biskop Cyril fordrive jødestammen fra Alexandria af følgende årsag. ... Jeg vil fortælle dig om det vigtigste, der var årsagen til deres udvisning fra Alexandria. Efter at have aftalt, at alle skulle bære med sig, som et kendetegn, en ring lavet af barken af ​​et palmetræ, planlagde de at angribe de kristne om natten, og på en nat sendte de nogle folk for at råbe rundt i byen, at kirken opkaldt efter Alexander var i brand. Da de hørte dette, løb de kristne fra alle sider for at redde kirken, mens jøderne straks angreb og dræbte dem. De rørte ikke ved hinanden, for hver viste ringen til hinanden, og de kristne, de mødte, blev dræbt. Med dagens begyndelse blev denne skurk afsløret. Irriteret af ham går Cyril med en stor skare af mennesker til de jødiske synagoger, ... - og tager synagogerne fra dem og fordriver dem fra byen og giver deres ejendom til folket til plyndring. Således forlod de jøder, der boede i byen siden Alexander den Stores tid, alle og uden noget byen og spredte sig til forskellige lande.

— Sokrates Scholastik . Kirkens historie. Bestil. VII, kap. 13 [24] .

Denne begivenhed blev også gennemgået af den engelske historiker Edward Gibbon i hans History of the Decline and Fall of the Roman Empire (kapitel 47) [25] . Jøderne blev fordrevet fra Alexandria i 414-415 [18] , denne fordrivelse blev af jøderne kaldt den Alexandriske Uddrivelse ("Alexandria Udvisningen") [26] [27] , som var en af ​​de første fordrivelser af jøder i kristne lande [ 28] , er det ret sandsynligt, at yderligere overvejelser til denne handling var frygt for, at de begivenheder, der fandt sted under den anden jødiske krig i 115-117, hvor jødiske oprørere udryddede titusinder af ikke-jøder i Egypten (inklusive Alexandria selv, som blev endda forladt af den romerske hær ) kunne gentages ), i Cypern og Cyrenaica (derefter måtte Cyrenaica generelt genbefolkes, fordi provinsen praktisk talt blev affolket på grund af jødernes udryddelse af den lokale befolkning [29] ), og derfor var Cyril tvunget til at træffe forebyggende foranstaltninger for at forhindre en mulig gentagelse af disse forfærdelige begivenheder. Ifølge de dokumenter, der opbevares af biskop Synesius af Cyrene , er det kendt, at mindet om disse uheldige begivenheder stadig var i live på Cyril's tid.

Sokrates Scholasticus antog, at alle jøder blev fordrevet, mens Johannes af Nikius bemærkede, at disse kun var dem, der deltog i massakren [30] [31] . Susan Wessel siger, at selvom det ikke er klart, om Scholasticus var en novatianer (hvis kirker Cyril lukkede), ser han ud til at have været sympatisk over for dem, og viser tydeligt Cyrils vane med at misbruge sin bispelige magt ved at gribe ind i sekulære myndigheders rettigheder og pligter. . Wessel skriver "... Sokrates giver sandsynligvis ikke nøjagtige og utvetydige oplysninger om Cyrils holdning til den verdslige magt" [32] .

Ikke desto mindre, med udvisningen af ​​jøder af Cyril, uanset hvor mange af dem, "I mellemtiden var den alexandrinske præfekt Orestes ekstremt oprørt over denne hændelse og var meget ked af, at så stor en by så uventet havde mistet så mange indbyggere, og rapporterede derfor dette til kongen. Cyril informerede selv zaren om jødernes skurkskab ...” [23] . På grund af dette intensiveredes fjendskabet mellem Cyril og Orestes. Til sidst forsøgte Cyril at forlige sig med Orestes og forsøgte flere gange at kontakte ham om dette, herunder tilbød at gøre dette gennem mægling, og da dette mislykkedes, kom han personligt til præfekten "... tog og holdt bogen foran sig. af evangeliet , idet han i det mindste ved dette tænker at skamme ham ... " [33] . Ikke desto mindre forblev Orestes ligeglad med sådanne gestus.

For at hjælpe Cyril ankom munke fra Nitrian-ørkenen til Alexandria , som blev brugt af hans onkel og forgænger i det Alexandriske bispedømme Theophilus mod biskoppen af ​​Germopol Dioscorus (Dioscorus beskyldte Theophilus for grådighed) [34] . Disse munke greb til vold for 15 år siden under en strid mellem Theophilus (Cyrils onkel) og " Lange Brødre ". Konflikten eskalerede, og et optøj brød ud, hvor Parabalans , eneboere fra den egyptiske ørken, næsten dræbte Orestes. De mødte Orestes' vogn på gaden og anklagede ham for at være en hemmelig hedning, Orestes benægtede anklagerne og sagde, at han var blevet døbt af ærkebiskoppen af ​​Konstantinopel. Munkene troede dog ikke på ham, og en af ​​dem ved navn Ammonius reagerede ved at kaste en sten mod Orestes og slå ham i hovedet. Som svar, på ordre fra Orestes, blev munken fanget og tortureret til døde. Cyril præsenterede begivenhederne fra den modsatte side, og ved Ammonius' begravelse kaldte han ham Fawmasius, hvilket tydede på en martyrs død. Men det kristne samfund, der kendte til dødsforholdene, var kategorisk imod at anerkende Ammonius som en martyr. Som et resultat overgav Cyril Ammonius' minde til glemsel [21] [35] . Så skrev præfekten ligesom Cyril klager mod hinanden til kejser Theodosius II [36] [37] . Ikke desto mindre var fjendskabet mellem Cyril og Orestes ved at tage fart.

Cyril og Hypatia

På det tidspunkt boede den berømte kvindefilosof Hypatia i Alexandria , hun deltog aktivt i Alexandria bypolitik og havde stor indflydelse på præfekten Orestes . Præfekten nød hendes politiske støtte, hun havde betydelig moralsk autoritet og stor indflydelse blandt hedningene og en del af de kristne i Alexandria. Denne omstændighed forårsagede konstant gnidning med ærkebiskop Cyril, eftersom det kristne samfund anså Hypatia for skyldig i den resulterende uro. Hun var formentlig over tres på tidspunktet for sin død. Faktisk kom mange studerende fra velhavende og indflydelsesrige familier til Alexandria specifikt for at studere privat hos Hypatia, og mange af dem gik videre til høje stillinger i stat og kirke. Nogle kristne mente, at det var indflydelsen fra Hypatia, der fik Orestes til at afvise alle Cyrils forsonende forslag. Moderne historikere mener, at Orestes udviklede sit forhold til Hypatia for at styrke hans forbindelse med det hedenske samfund i Alexandria, som han gjorde med det jødiske samfund, for bedre at kunne styre det tumultariske politiske liv i den egyptiske hovedstad. Som et resultat opstod der pludselig en bølge af beskyldninger om trolddom mod Hypatia, som om hun forheksede Orestes og styrede hans politik. Under fasten i marts 415 angreb en vred pøbel, ledet af en bestemt læser Peter, besætningen på Hypatia, slæbte hende af båren, slog hende og slæbte hende derefter til et sted kendt som Caesarion, hvor hun blev brutalt dræbt [38 ] [39] [40] . Men både nogle samtidige af disse begivenheder og moderne forskere var i tvivl om de kristnes involvering i dette mord, da det i form lignede et almindeligt hedensk offer [41] . Selvom Socrates Scholastic aldrig eksplicit nævner morderne i Hypatia, antages det generelt, at de var den berygtede parabalans [42] . Christopher Haas bestrider denne identifikation og hævder, at morderne højst sandsynligt var "en hob af Alexandriske lægmænd" [43] . Cyril selv talte gentagne gange imod den voldelige løsning af religiøse modsætninger [44] .

En samtidig med St. Cyril, den kristne historiker Socrates Scholasticus skriver, at mordet på Hypatia af mennesker "med varme hoveder under kommando af en vis Peter <...> forårsagede megen sorg for både Cyril og den Alexandriske kirke, for mord, stridigheder og alt lignende er fuldstændig fremmed for dem, der tænker i Kristi ånd” [45] .

På trods af denne påstand fra Socrates Scholasticus lægger senere forfattere ofte skylden for Hypatias død på Cyril af Alexandria. Af de tidlige forfattere er den antikristne hedenske filosof fra Damaskus kendt , som levede 130 år senere end St. Cyril, der blev fordrevet under kejser Justinians tid . Han anklager St. Cyril for at opildne pøbelen til mord. Imidlertid indeholder hans oplysninger store unøjagtigheder: at dømme efter hans historie, lærte Saint Cyril kun om dens eksistens ved et tilfælde, mens både Cyril og Hypatia var berømte indfødte i Alexandria og var velkendte af hinanden [46] . Damaskus "søgede at udnytte skandalen omkring Hypatias død" og beskyldte Cyril og hans kristne tilhængere for hendes mord . Historien om Damascius om det kristne mord på Hypatia er den eneste historiske kilde, der tillægger Cyril direkte ansvar [48] . Nogle moderne videnskaber præsenterer Hypatias død som resultatet af en kamp mellem to kristne fraktioner: den moderate, ledet af Hypatia-støttede Orestes, og den mere voldelige, ledet af Cyril [49] . Med ord fra leksikografen William Smith: "Hun blev anklaget for at være for fortrolig med Orestes, præfekten i Alexandria, og denne anklage spredte sig blandt gejstligheden, som besluttede, at hun havde afbrudt Orestes' venskab med deres ærkebiskop Cyril" [50] . Scholastic skriver, at Hypatia til sidst blev "et offer for den politiske jalousi, som herskede på det tidspunkt." Nyheden om mordet på Hypatia vakte stor indignation ikke kun blandt Cyril, men også blandt hele det kristne samfund.

Anklagende udsagn findes ofte blandt forfattere tæt på nutiden. Den første af Modern Times - skribenterne , der anklagede Cyril, var den anti-gejstlige John Toland . I samlingen "Kirkens reformatorer" (1970), sammen med omtalen af ​​Cyril som en af ​​de største helgener, bemærkes det: "Han, i det mindste moralsk, er ansvarlig for det modbydelige mord på den adelige hedenske Hypatia. " Den tyske forfatter og kritiker af religion Karlheinz Deschner citerer i bogen " Criminal History of Christianity " følgende ord fra den tyske byzantinist F. Tinnefeld: "Du kan være sikker på, at en ædel og højtuddannet kvinde var det mest berømte offer for en fanatisk biskop" [51] . Peter Preobrazhensky bemærker: "... Den kristne kirke følte en vis forlegenhed for massakren på Hypatia. Cyril af Alexandria måtte forsvares omhyggeligt for at fjerne stigmatiseringen af ​​en pogromis fra denne anerkendte autoritet ... Ved skæbnens mærkelige ironi, Cyril, denne nidkære og utrættelige kæmper for den kristne Guds mors værdighed, som en jomfru og mor ikke til en person, men til Gud, viste sig at være den ideologiske inspirator til den modbydelige rivning af en pige, dog "hedensk" [52] . Den samme version understøttes af en række andre kilder [53] [54] [55] [56] .

Cyril's skyld i mordet blev udelukket af den katolske forsker Yosef Kopallik og St. Philaret Gumilevsky [57] .

Ifølge præsten Timothy Lyashchenko er der en opfattelse af, at budskabet fra Socrates Scholasticus indeholder hentydninger til den hellige Cyril's skyld, men han var bange for åbent at nævne sit navn. Som svar indvender Lyashchenko, at Sokrates i andre tilfælde ikke var bange for at tilskrive fejlagtige gerninger til Cyril, og Cyrils reaktion kunne ikke føre til alvorlige konsekvenser for indbyggerne i Konstantinopel. Parabalanss deltagelse i mordet er tvivlsomt: Sokrates, som advokat, brugte ikke dette udtryk, som blev etableret i lovteksterne. Læseren Peter, som er en anagnost , kunne blive katekumeniseret og ikke tilhøre præsteskabet. Men selv hvis han var en gejstlig, ville det være uretfærdigt at lægge ansvaret for en enkeltperson på præsteskabets hoved, og endnu mere på hele præsteskabet, selv om den Alexandriske kirkes autoritet naturligvis led under. De "glødende mennesker" er en alexandrinsk skare kendt for deres tilbøjelighed til uorden og vold, og misundelsesmotivet skal ikke tilskrives St. Cyril, men snarere til folket, jaloux på Hypatias indflydelse på Orestes. Der var sandsynligvis et overtroisk motiv blandet ind: astronomer udøvede ofte astrologi og magi , og den ovennævnte indflydelse tilskrives hekseri [58] .

Til beviset for den hellige Kyrills uskyld tilskrev Lyashchenko: 1) Alexandrians deputation til kejser Theodosius med en anmodning om at stoppe optøjerne produceret af parabalansen, som intensiveredes under Cyrils afgang, og kejseren tvivlede på evnen af kirkens primat til at klare sig alene - hvoraf det følger, at ærkebiskoppens indflydelse på parabalansen var utilstrækkelig, især under tvungen afrejse; 2) Orestes, der søgte at nedgøre Ærkebiskoppen, kunde ikke give en større Anklage end Tilsynets Svaghed; 3) det er vanskeligt at indrømme, at kirken enstemmigt ville ære den, der begik en dødssynd, der ikke omvender sig, på trods af at Cyrils kreds omfattede mange fromheds-ildsjæle (f.eks. Saint Isidore Pelusiot ) og direkte dårlige ønsker og bagtalere, især blandt nestorianerne [59] .

Sergei Averintsev bemærkede, at Hypatia kunne forveksles med en tryllekunstner , hvilket var årsagen til hendes død: "En ting kan ikke siges <...> om Hypatias tragiske og uretfærdige død: det kan ikke siges, at overtroiske samtidige uvidende tog fejl af videnskabsmænd for tryllekunstnere. Videnskabsmænd selv udgav sig for at være tryllekunstnere, og desuden med dyb indre overbevisning. Selvfølgelig var de ofre for overtro, men den overtro, som de selv underbyggede og udbredte. Hvad de ikke var, var videnskabens martyrer. I bedste fald var de martyrer for den hedenske religion” [60] .

Alexander Men bemærker, at "Kirill ikke var den direkte skyldige i disse forbrydelser, men nitrianerne henviste til hans autoritet" [4] . Alexander Dvorkin peger i sine "Essays om den økumenisk-ortodokse kirkes historie" på fraværet af dokumentariske kilder, der bekræfter versionen af ​​Skt. Cyrils ansvar for Hypatias død: "Mange historikere anklager Cyril for dette, men der er ikke det mindste bevis for, at dette mord fandt sted med hans viden og godkendelse. Mest sandsynligt ikke, fordi han med alt sit varme temperament var imod den uprovokerede lynchning af pøbelen" [61] .

Det er interessant, at St. Demetrius af Rostov i "De helliges liv" ikke taler om nogen uoverensstemmelser mellem Cyril og Hypatia, mens han karakteriserer Hypatia som en from kristen filosof [62] .

Kæmp mod nestorianismen

I fremtiden kæmpede Cyril mod ærkebiskoppen af ​​Konstantinopel Nestorius og yderpunkterne i den antiokiske teologiske skole ( nestorianismen ) han forsvarede. Denne langvarige opposition udvidede sig med vedtagelsen af ​​den tredje kanon af det første koncil i Konstantinopel , som gav Konstantinopel-sædet forrang frem for de gamle stole i Alexandria og Antiokia. Kampen mellem Alexandrias og Antiokias troner omfattede således nu også Konstantinopel. Konflikten kom til sit hoved i 428, da Nestorius , en antiokæner, blev udnævnt til ærkebiskop af Konstantinopel [63] .

Cyril fik muligheden for at bekræfte Alexandrias overlegenhed over Antiokia og Konstantinopel, da den antiokiske præst, som var i Konstantinopel på ordre fra Nestorius, begyndte at prædike imod at kalde Jomfru Maria " Theotokos ". Da udtrykket "Guds Moder" længe havde været knyttet til Maria, klagede lægfolket i Konstantinopel over præsten. I stedet for at give afkald på præsten, stod Nestorius op for ham. Nestorius hævdede, at Maria hverken var "menneskets moder" eller " Guds moder ", da dette refererede til Kristi to naturer; Maria var snarere "Kristi Moder". Kristus var ifølge Nestorius guddommens forening med sit "tempel" (som Nestorius yndede at kalde sin menneskelige natur). Kontroversen syntes at dreje sig om spørgsmålet om Kristi lidelse. Cyril hævdede, at Guds søn, eller det guddommelige ord, virkelig led "i kødet" [64] . Nestorius hævdede dog, at Guds søn er fuldstændig ude af stand til at lide selv i sin forening med kødet [65] . Eusebius af Dorileus anklagede Nestorius for adoptionisme . På dette tidspunkt havde nyheden om striden i hovedstaden nået Alexandria. I påsken 429 skrev Cyril et brev til de egyptiske munke, hvor han advarede dem om Nestorius' synspunkter. En kopi af dette brev nåede Konstantinopel, hvor Nestorius prædikede imod ham. Således begyndte en voldsom korrespondance mellem Cyril og Nestorius, som efterhånden blev mere og mere hård i tonen. Endelig indkaldte kejser Theodosius II Koncilet i Efesos for at løse denne strid. Cyril valgte Efesos [7] som mødested, fordi det støttede ærelsen af ​​Maria. Rådet blev indkaldt, før Nestorius' støtter ankom fra Antiochia og Syrien, og derfor nægtede Nestorius at deltage, da han blev indkaldt. Som forventet besluttede rådet at afsætte og forvise Nestorius for kætteri.

Men da Johannes I af Antiochia og andre biskopper, der støttede Nestorius, endelig nåede frem til Efesos, samlede de deres eget råd og fordømte Kyrillos for kætteri, detroniserede ham og stemplede ham som "et monster født og opdrættet til at ødelægge kirken" [66] . Theodosius, der nu var gammel nok til at holde magten på egen hånd, ændrede rådets beslutning og beordrede Cyril's arrestation, men Cyril flygtede til sidst til Egypten. Derfra bestak Cyril Theodosius' hofmænd og sendte en skare, ledet af eneboeren Dalmatius, for at belejre Theodosius' palads og råbe skældsord; kejseren gav sig til sidst og sendte Nestorius i eksil i Øvre Egypten [66] . Cyril døde omkring 444, men striden fortsatte i årtier, fra det andet koncil i Efesos til koncilet i Chalcedon og videre.

Undervisning og litterær aktivitet

Cyril af Alexandria er en af ​​de mest betydningsfulde teologer i sin tid, en efterfølger til traditionerne fra den alexandrinske skole, skaberen af ​​den kristologiske doktrin, som syntetiserede de kristologiske ideer fra Athanasius af Alexandria, Kappadokierne og Apollinaris fra Laodikea. Han er forfatter til en lang række værker om bibelsk eksegese, apologetik og dogmatik [67] . I de første år af sit aktive kirkeliv skrev han flere eksegetiske værker. Blandt dem var: Kommentarer til Det Gamle Testamente [68] , Synonymordbog , Diskurs mod arierne [69] , Kommentar til Johannesevangeliet , Dialoger om Treenigheden .

Cyril skrev adskillige polemiske skrifter mod Nestorius , som bekræftede den uadskillelige forening af naturer i Kristus, startende fra det øjeblik, han blev født i verden; i disse skrifter blev udtrykket "hypostatisk enhed" introduceret.

Cyril af Alexandria ejer også fortolkninger af en række bøger fra det gamle testamente, en samling af afhandlinger om treenigheden - "Θησαυρός" ("Skat") og et undskyldende værk, der fordømte "Taler mod kristne" af Julian den Frafaldne . Blandt antiokiske teologer var hans hovedmodstander Theodoret af Kyros .

I 429, da den kristologiske strid tog til, var omfanget af hans skrifter så stort, at hans modstandere ikke kunne måle sig med ham. Hans skrifter og hans teologi forbliver centrale i kirkefædrenes tradition og for alle ortodokse kristne den dag i dag.

Eksegetisk aktivitet

Oversættelser

  • Holiday Letters 1-12 , oversat af Philip R. Amidon, Church Fathers, bind 112 (Washington: Catholic University of America Press, 2009)
  • Kommentar til Esajas Bog , oversat med et forord af Robert Charles Hill (Brooklyn, MA: Holy Cross Orthodox Press, 2008)
  • Commentary on the Twelve Prophets , oversat af Robert S. Hill, 2 bind, Church Fathers, bind 115-16 (Washington: Catholic University of America Press, 2008) [oversættelse i XII Prophecies ]
  • Mod dem, der ikke ønsker at bekende, at den velsignede jomfru er Theotokos , redigeret og oversat med en introduktion af Protopresbyter George Dion. Dragas (Rollinsford: Orthodox Research Institute, 2004)
  • Norman Russell, Cyril af Alexandria (London: Routledge, 2000) [indeholder oversættelser af uddrag fra kommentaren til Esajas; kommentar til John; mod Nestorius; forklaring af de tolv kapitler; vs Julian ]
  • On the Unity of Christ , oversat og forord af John Anthony McGuckin (Christwood: St. Vladimir's Seminary Press, 1995.)
  • Jay A McGuckin, The Christological Controversy. His History, Theology and Texts (Leiden: EJ Brill, 1994) [indeholder oversættelser af Nestorius' andet og tredje brev; Epistler til Eulogius og Sukkensius; Kyrillos breve til de egyptiske munke, pave Celestine, Akakios af Beroea og Johannes af Antiokia (indeholdende genforeningsform), en festprædiken holdt i Johannesbasilikaen i Efesos, og Scholius om Kristi inkarnation.]
  • Letters 1-110 , oversat af John & McInerney, Church Fathers, bind 76-77 (Washington: Catholic University of America Press, ca. 1987)
  • Cyril af Alexandria. Selected Letters , redigeret og oversat af Lionel R. Wickham (Oxford: Clarendon Press 1983). [indeholder oversættelser af 2. og 3. brev til Nestorius, breve til Akakios Melitenen og Eulogius, 1. og 2. brev til Sukkensius, Brev 55 om trosbekendelsen, Svarene til Tiberius, Læremæssige spørgsmål og svar og Brevet til Calosyrien ]

Teologi

Cyril anså Guds inkarnation i Jesu Kristi ansigt for så mægtig, at den spredte sig fra gudsmenneskets krop til resten af ​​menneskeslægten for at genskabe den menneskelige natur i de helliges yndefulde og guddommelige tilstand, som lovede. udødelighed og forvandling til troende. På den anden side så Nestorius i inkarnationen primært et moralsk og etisk eksempel for troende til at følge i Kristi fodspor. Cyril understregede konstant den enkle idé, at det var Gud, der gik i Nazareths gader (derfor var Maria Theotokos , som betyder " gudsbærer ", som på latin betyder "Mater Dei eller Dei Genetrix", eller Guds moder), og Gud viste sig i en forvandlet menneskehed. Nestorius talte om forskellen mellem "Jesus manden" og den "guddommelige Logos " i en forstand, som Cyril anså for at være for dikotom , hvilket udvidede den ontologiske kløft mellem mennesket og Gud på en måde, som nogle af hans samtidige troede ville ødelægge Kristi person.

Hovedspørgsmålet, der forårsagede denne strid mellem Cyril og Nestorius, var spørgsmålet, der opstod ved koncilet i Konstantinopel : hvem var præcis den, som Maria fødte? Cyril hævdede, at den hellige treenighed består af en enkelt guddommelig natur, essens og væren i tre forskellige aspekter, hypostaser eller sub-hypostaser af væren. Disse forskellige hypostaser er faderen eller Gud , sønnen eller ordet ( logos ) og Helligånden . Så, da sønnen blev kød og trådte ind i vores verden, forblev den inkarnerede guddommelige natur og den hypostase, der antog den menneskelige natur, begge, men forenet i Kristus. Dette førte til, at det miafysiske slogan "én natur forenet fra to" blev brugt til at indkapsle Cyrils teologiske holdning.

Ifølge Kyrillos teologi havde Guds søn to tilstande: den tilstand, der eksisterede før sønnen (eller ordet/logos) blev inkarneret i Kristus, og den tilstand, der faktisk blev inkarneret. De inkarnerede logos led og døde på korset, og derfor kunne sønnen lide uden at lide. Cyril forsvarede lidenskabeligt kontinuiteten af ​​et enkelt emne, Gud Ordet, fra den ekstra inkarnerede tilstand til den inkarnerede tilstand. Det guddommelige logos var faktisk til stede i kødet og i verden, og var ikke blot skænket, semantisk knyttet til eller moralsk forbundet med Jesus Kristus som menneske, som adoptionisterne lærte og som Nestorius troede.

Mariologi

Cyril af Alexandria blev berømt i kirkehistorien for sin energiske kamp for at opretholde begrebet " Theotokos " [71] under det første Efesos-koncil i 431.

Hans skrifter omfatter en prædiken i Efesos og flere andre prædikener [72] . Nogle af de prædikener, der tilskrives ham, er uenige om hans forfatterskab. Flere steder i Bibelen fokuserer Cyril på Jesu Kristi kærlighed til sin mor. På korset overvinder han sin smerte og tænker på sin mor. Ved brylluppet i Cana udfører han efter hendes anmodning et mirakel ved at forvandle vand til vin, og dette på trods af at han var imod det i starten, men opfyldte sin mors ønske. Cyril skabte grundlaget for alle andre mariologiske begreber gennem sin undervisning om den hellige jomfru Maria som "Guds Moder" [73] . Konflikten med Nestorius handlede hovedsageligt om dette spørgsmål og blev ofte misforstået. "Striden handlede ikke så meget om Maria, men om Kristus. Spørgsmålet var ikke, hvilken hæder der skulle gives til Maria, men hvordan man skulle tale om Kristi fødsel . Saint Cyril modtog vigtig anerkendelse for sine prædikener ved det andet koncil i Konstantinopel i 553, som han proklamerede;

"Sankt Cyril, forkynder de kristnes rette tro" (Anatematisme XIV, Denzinger et Schoenmetzer 437).

Forståelse af formlen "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" af ikke-kalkedonske kirker

Ifølge Ghevond Hovhannisyan, Ph.D. i teologi og hieromonk fra den armenske apostoliske kirke , var Sankt Cyril tæt på Sankt Athanasius i sin kristologiske bekendelse. Han var en forsvarer af Athanasius' formulering: "Det inkarnerede Guds ords natur er én." Kun "den ene Kristus", det inkarnerede ord, gudsmennesket, og ikke det "gudbærende menneske", kan være den sande Frelser og Forløser. Sankt Cyril benægter med særlig skarphed enhver splittelse i Kristus; og det er netop den naturlige enhed, og ikke forbindelsen mellem ære, magt og styrke, som vi ser i den tredje anatematisme:

Den, som i Kristus, efter foreningen af ​​naturerne, adskiller personer, idet de kun forener dem ved en forening af værdighed, det vil sige ved vilje eller magt, og ikke bedre ved en forening bestående af forening af naturer, lad ham være en forbannelse [74]

- III anatematisme fra 12 kapitler af St. Cyril af Alexandria

Ifølge diakonen for den armenske kirke Samvel Makyan bekræfter kristologien af ​​St. Cyril af Alexandria, som er fremsat af ham i talrige skriftlige dokumenter, utvetydigt enheden i Kristi natur som Gud, Ordet inkarneret, hvilket simpelthen modsiger dyofysitisme . Forskellen mellem Chalcedoniternes og ikke-Calcedonitternes kristologier er slet ikke i anerkendelsen eller ikke-anerkendelsen af ​​to naturer. Forskellen ligger i anerkendelsen eller ikke-anerkendelsen af ​​foreningen af ​​guddom og menneskehed som enheden af ​​Guds natur inkarneret. Sådan forklarer St. Cyril sin forståelse af foreningen af ​​to naturer og naturlig enhed i Kristus i sit brev til Akakios af Melitene, og forklarer ham, hvorfor anerkendelsen af ​​to naturer i sig selv ikke modsiger hans dyofystiske bekendelse på nogen måde:

Selvom vi sagde, at der var en forening af to naturer, genkender vi dog tydeligt én Kristus og én søn og én Herre ... Derfor, efter at have forstået, hvorfor der kun er én søn og Herren Jesus Kristus, bekræfter vi, at to naturer har forenet; og vi tror, ​​at efter denne forening, som om at have ødelagt delingen i to, forbliver Sønnens ene natur, som én, men menneskeskabt og inkarneret.

Hvordan to naturers enhed kan forstås i form af en enkelt natur, elskede St. Cyril at vise i analogi med enheden i naturen af ​​en person, der er fra sjæl og krop. Menneskets to naturer - kødelige og åndelige, forgængelige og uforgængelige, dødelige og udødelige, uden at ændre sig selv, danner i kombination én menneskelig natur. Denne analogi var især relevant, da dyofysitterne anklagede Cyril af Alexandria for at blande to naturer. Menneskets eksempel beviste, at der ikke er nogen forvirring i naturens enhed. Et af de talrige eksempler på Cyrils analogi med den menneskelige natur kan ses i hans polemiske værk "Om det faktum, at Kristus er én":

"Den, der siger, at når vi bekender Guds ene natur, Ordet inkarneret og menneskeskabt, tillader vi forvirring eller sammensmeltning, er ekstremt tom snak. Ingen vil være i stand til at beskylde os for dette ved hjælp af sande argumenter... Hvis de tror, ​​at forvirring og absorption er uundgåelig af den grund, at den menneskelige natur er ubetydelig før guddommens overlegenhed, vil vi igen svare dem "du tager fejl , uden at kende skrifterne, ej heller Guds kraft”... Siger vi ikke, at mennesket, ligesom du og jeg, er ét, og dets natur er én, selvom det ikke er homogent, men i virkeligheden består af to, sjæl og legeme?

Cyril af Alexandria forklarer i detaljer billedet af kombinationen af ​​to naturer til én i analogi med menneskets dobbelte natur i sine breve til Sukkens fra Diocesaria som svar på hans misforståelser:

Din fuldkommenhed spørger mig: er det nødvendigt at tale om Kristus af én natur eller ej? Og vi fandt det nødvendigt at sige følgende om dette. Når vi som sagt overvejer inkarnationens billede, ser vi, at de to naturer konvergerede med hinanden i en uadskillelig enhed, uplettet og uforanderlig, eftersom kødet er kødet og ikke det guddommelige, selv da det blev kødet af Gud, ligesom Ordet er Gud og ikke kød, skønt han ved dispensation gjorde kødet til sit eget. Så hvis vi forstår denne måde, så vil vi ikke det mindste forstyrre konvergensen til enhed, selvom vi siger, at den kom fra to naturer. Men efter enhed adskiller vi ikke naturerne fra hinanden og skærer dem ikke i to sønner, den ene og den uadskillelige, men vi bekræfter, at der er én søn og, som fædrene sagde, én natur af Ordet inkarnere. Selv om vi således også bekræfter, hvad angår den mentale repræsentation og kun kontemplationen med sjælens øjne om, hvordan den Enbårne blev menneske, er det sandt, at der er to naturer, der har forenet sig, men én Kristus, Sønnen og Herren, Guds inkarnerede og inkarnerede ord. Og hvis du vil, så lad os som eksempel tage vores egen komposition, som gør os til mennesker. Vi er nemlig sammensat af sjælen og kroppen og vi ser to naturer, den ene af sjælen, den anden af ​​kroppen, men fra begge [naturen] på grund af deres kombination - en person.

Igen, de, der fordrejer det lige, lagde ikke mærke til, at der virkelig er én inkarneret natur af Ordet... Når vi taler således, udtrykker vi på ingen måde hverken forvirring eller sammensmeltning eller noget lignende, og hvorfor skulle dette nødvendigvis følge af, hvad er blevet sagt? Når alt kommer til alt, selv når vi siger, at Guds enbårne søn, inkarneret og skabt til mennesket, er én, blandede han sig ikke igennem dette, som det ser ud for dem, og naturligvis Ordets natur og naturen af kødet gik ikke over i kødets natur til Hans natur. Men selv om hver naturs særegenheder er bevaret og set hos ham, viste han os i henhold til det ræsonnement, vi netop har fremlagt, efter at være blevet ét uudsigelig og uudsigelig, alligevel en natur af Sønnen, kun som sagt inkarneret. Når alt kommer til alt, kan ikke kun om simple i naturen [væsener] siges bogstaveligt "en", men også om dem, der er samlet gennem sammensætningen [af naturer], for hvilke et eksempel er en person bestående af sjæl og krop.

Saint Cyril forklarer kristologien om naturens enhed på den mest detaljerede måde i sit brev til præsbyter Eulogius, idet han svarer sin ligesindede person om det forsonende og kompromis "Confession of Conciliation" (433), underskrevet af ham med "Eastern", at er, med Antiochene-Dyophysites. Cyril forklarer, at han, idet han bekender Kristi naturs enhed, ud fra nedladenhed over for de tidligere tilhængere af Nestorius' ufleksible sind, ikke kræver det samme af dem, idet han kun begrænser sig til deres afkald på yderlighederne af deres væltede leder. Her peger den alexandrinske helgen på den naturlige forenings virkelighed som hovedforskellen mellem hans kristologi og dyofysitisme. Han besvarer også sine beskyldninger om apollinarismens kætteri, hvorved dyofysitterne forstod bekendelsen af ​​én natur, som angiveligt at indebære en uundværlig blanding og sammensmeltning af naturer:

Efter at have accepteret den bekendelse, som østjyderne havde udarbejdet, siger nogle: hvorfor tolererede og roste biskoppen af ​​Alexandria dem, når de anerkendte to naturer? Tilhængerne af Nestorius forsøger at bevise, at han også tænker det samme, og dermed trækker de dem til deres side, der ikke forstår sagen lidt ... selvom han (Nestorius) genkender to naturer, definerer forskellen mellem kødet og Guds Ord (for Ordets natur er anderledes, og kødet er anderledes), men tillader ikke forbindelser som os. For ved at forene dem bekender vi én Kristus, én og samme Søn, én Herre, og derfor kalder vi Guds ene natur inkarneret. Noget lignende kan siges om enhver person. For han består også af forskellige naturer, altså af krop og sjæl. Selvom fornuft og kontemplation giver begrebet deres forskel, udgør vi dog én menneskelig natur ved at kombinere dem. Hvorfor at tillade en forskel i naturen betyder ikke at dele én Kristus i to. Og da alle østjyder tror, ​​at vi ortodokse følger Apollinaris' meninger og tillader en blanding eller sammensmeltning af naturer (de bruger selv sådanne navne), så Gud Ordet gik over i kødets natur, eller kødet blev til naturen af en guddom: så gjorde vi dem til aflad, ikke for at de skulle dele én Kristus i to (lad det ikke være), men kun for at indse, at hverken sammensmeltning eller blanding fandt sted, men at kødet forblev kød, som det var lånt fra en kvinde, og Ordet forblev Ordet ... Så hvis vi kalder forening, så siger vi hermed, at det er en forening af kødet, selvfølgelig, en begavet rationel sjæl og Ordet. Dette forstås også af dem, der kalder to naturer. Og allerede efter at enhed er tilladt, er det forenede ikke længere splittet, men Kristus alene, og hans natur alene, nemlig som den inkarneredes Ord [75] .

Forståelse af formlen "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" af de kalkedonske kirker

I en kontrovers med nestorianismen, St. Cyril brugte udtrykket "en natur af Gud, Ordet inkarneret" ( andre græsk "μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη" ). Dette udtryk er lånt fra et værk indskrevet med navnet St. Athanasius af Alexandria , men ifølge professor A. I. Sidorov, tilhørte det monofysismens forgænger, Apollinarius af Laodikea [76] . En anden forståelse af denne kristologiske formel førte til et skisma i kirken. Ortodoks fortolkning bruger andre tekster af St. Cyril, og blev endelig formuleret i det VI århundrede. Ifølge ham er St. Cyril i den ortodokse tradition anerkendte 2 perfekte naturer i Kristus: guddommelig og menneskelig, og med formuleringen "én natur" søgte han at udtrykke hypostatisk enhed , fraværet af en separat hypostase i Kristi menneskelige natur. I den forsonende bekendelse (433) tilslutter han sig "østliges trosbekendelse", hvis nøgleudtryk var, at i Kristus, i overensstemmelse med Faderen i guddommelighed og med os i menneskeheden, "foreningen af ​​to naturer blev gennemført." St. Cyril har i tankerne analogien af ​​guddommens forbindelse med menneskeheden med forbindelsen mellem sjæl og krop, som udgør en enkelt person. For at bevise denne forståelse har St. Leonty af Jerusalem citerer de skrifter, hvori St. Cyril fortolker denne formel: [77] [78]

Når udtrykket "forening" bruges, betyder det, at der ikke er én ting, men to eller flere ting, der er forskellige i naturen. Så når vi taler om enhed, bekender vi kødets enhed, udstyret med en rationel sjæl, og Ordet; og de, der taler om to naturer, tænker ligeså, bortset fra, at når enhed er bekendt, er de ting, der er forenede, ikke adskilt fra hinanden, men herefter én søn, hans ene natur som de inkarneredes ord. Dette blev også tilstået af anatolierne.

— Brev 44, til præsbyter Eulogy [78]

Hvis vi, efter at have talt om Ordets ene natur, var tavse uden at tilføje: "inkarnere", men så at sige afvise økonomi, så ville de måske have et plausibelt grundlag for at stille de spørgsmål, de har opfundet. : "Hvor er den perfekte menneskehed?" eller "Hvordan blev vores essens realiseret [ved inkarnation]?" Men da naturens perfektion og vores essens tydeligt er blevet introduceret af ordet "legemliggjort", lad dem være stille.

— Andet brev til Sukkens [78]

Således slutter Rev. Johannes af Damaskus, hvis udtrykket "én natur" ville referere til hele Kristi hypostase, så ville der ikke være behov for at tilføje ordet "inkarneret". Så, " udtrykket: Ordets natur, - betegner ikke hverken en enkelt hypostase eller en kombination af hypostaser, men den generelle natur, der er fuldt ud overvejet i Ordets hypostase." [79]

Fra ovenstående citater er det klart, at St. Cyril måtte selv tilbagevise modstandere, der forsøgte at fremstille hans ord som en bekendelse af en blanding af natur [78] .

Det er bemærkelsesværdigt, at St. Cyril i "Kommentar til Lukasevangeliet" Lk.  2: 4 taler om de to naturlige og bruger udtrykkene, der senere bruges af fædrene til Chalcedon -katedralen (jf. “Ἐκ δύο φύσεων [ἐν δύο φύσεσιν], ἀσυγτως, ἀτρέπτως ἀδιααιαιαιαιρemps ἀστως:

... ὁρῶμεν γὰρ ὅτι δύο φύσεις συνῆλθον ἀλλήλαις κάθ 'ἕνωσιν ἀδιασπάστως, ἀσυγχύτως καὶ ἀδιαιρέτως ...

- τοῦ ἁγίου κυρίλλου ἀρχιεπισκόπου ἀλεηνδρείας ἐăγηλακοκοτ

Ifølge V. M. Lurie , St. Cyril "den ene natur af Gud, Ordet inkarneret" ( gammelgræsk "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" ) inkluderer ikke kun den individuelle guddommelige, men også den individuelle menneskelighed, frelst af Jesus, frelst og frelst. , hele kirken. Dette er den radikale forskel mellem Cyril og den efterfølgende miafysitisme , som reducerede begrebet menneskelighed inden for den "enkelte natur" ( andre græsk "μία φύσις" ) til Kristi individuelle menneskelighed. [81]

I en officiel trosbekendelse rettet til kejser Theodosius II , skriver Cyril især følgende:

En og samme er både den Enbårne og den førstefødte. Han er den enbårne ligesom Gud, og han blev den førstefødte for os, den førstefødte af mange brødre – på grund af foreningens sakramente med den menneskelige natur. Guds Logos blev et menneske, og vi, som om (var) i ham og gennem ham, Guds sønner naturligt og af nåde ( gammelgræsk φυσικῶς τε καὶ κατὰ χάριν ), desuden og kun naturligt i ham - fordi i ham , mens vi fællesskab og af nåde (forbliver) gennem ham i Ånden.

- "Formaning om den rette tro til Theodosius II, 30, 1" [81]

Hukommelse

I 1935 opkaldte Den Internationale Astronomiske Union et krater på den synlige side af Månen efter Cyril af Alexandria .

Billede af Cyril af Alexandria i kunsten

I biografen

Litteratur

Kreationer

  • "Om den hellige kristne religion mod den gudløse Julian" (ikke fuldstændigt bevaret). På baggrund af dette arbejde er det muligt at rekonstruere en væsentlig del af afhandlingen om kejser Julian "Mod Galilæerne".
Arbejder på kontroversen med arianerne
  • "Skatkammer",
  • "Om den hellige og udelte treenighed" osv.
Arbejder på kontroversen med Nestorius
  • "Kapitler (eller anatematismer)"
  • "Scholia om den enbårnes inkarnation",
  • "Om den rette tro"
  • "Et ord mod dem, der ikke ønsker at bekende den hellige jomfru Guds moder",
  • "Om Kristi enhed" osv.
Russiske oversættelser

Forskning

  • Artemi, Eirini, St. Cyril af Alexandria og hans forhold til biskop Orestes og filosof Hypatia af EIRINI ARTEMI (6. januar 2014) Kindle-køb, ASIN: B00ENJIJ20.
  • Prof. Pisarev L. I. Kirill, ærkebiskop af Alexandria († 444) Artikel fra Orthodox Theological Encyclopedia , red. N. N. Glubokovsky . Bind 10. Sankt Petersborg, 1909
  • Prot. Georgy Florovsky . St. Cyril af Alexandria . Paris, 1933
  • Sankt Cyril af Alexandria. liv
  • Cyril af Alexandria (ca. 377-444)
  • Shaburov N. V. Cyril af Alexandria og Hermeticism // Samling "Meroe". Problem. 4. M., 1989. S. 220-227.
  • Mirolyubov A. Prædikener af St. Cyril af Alexandria. Kiev, 1889.
  • Tikhon (Lyashchenko T. I.) St. Cyril, ærkebiskop af Alexandria: Hans liv og arbejde. K., 1913
  • Tikhon (Lyashchenko T. I.) Betydningen af ​​St. Cyril af Alexandria i den kristne teologis historie. Kiev, 1913.
  • Vishnyakov A. Kejser Julian den Frafaldne og strid med ham St. Cyril ærkebiskop af Alexandria. Simbirsk, 1908;
  • Cyril af Alexandria og Nestorius, hersiark fra det 5. århundrede. M., 1997
  • St. Cyril af Alexandria (katolsk encyklopædi)
  • Rehrmann A. Christologie des hi. Cyril von Alexandrien. Hildesheim, 1902;
  • Hebensperger JH Die Denkwelt des hi. Cyrill von Alexandrien: Ene Analyse ihres philosophischen Ertrags. Munch., 1924;
  • Du Manoir de Juaye H. Dogme og spiritualitet hos Saint Cyrille cTAlexandrie. P., 1944;
  • Kerrigan A.St. Cyril af Alexandria Fortolker af Det Gamle Testamente. Roma, 1952;
  • Diepen HM Aux origines de 1'antropologie de Saint Cyrille cTAlexandrie. P., 1957;
  • Wilkert RL Judaism and the Early Christian Mind: A Study of Cyril of Alexandria's Exegesis and Theology. N. Haven-L, 1971;
  • Malley WE Hellenism and Christianity: The Conflict between Hellenic and Christian Wisdom in the Contra Galilaeos of the Julian the Apostate and the Contra Julianum of St. Cyril af Alexandria. Rom, 1978.

Teologisk, filosofisk og historisk kontekst

  • Vor Hellige Faders liv Cyril, ærkebiskop af Alexandria // De helliges liv på russisk, fremsat i overensstemmelse med vejledningen fra Menaia af St. Dimitry af Rostov  : 12 bøger, 2 bøger. tilføje. — M. : Mosk. Synode. type., 1903-1916. - T. X: Juni, Dag 9. - S. 153.
  • Lurie V. M. Byzantinsk filosofis historie. dannelsesperiode. St. Petersborg, Axioma, 2006. XX + 553 s. ISBN 5-901410-13-0
  • Florovsky G.V. Byzantinske fædre i det 5.-8. århundrede. M, 1992, s. 43-73;
  • Bolotov V. V. "Forelæsninger om den antikke kirkes historie." Bind 4
  • Kartashev A.V. Økumeniske Råd . Paris, 1963
  • Artemi, Eirini, "Mysteriet om inkarnationen i dialoger "de incarnatione Unigenitii" og "Quod unus sit Christus" af St. Cyril af Alexandria", Ecclesiastic Faros of Alexandria, ΟΕ (2004), 145-277.
  • Artemi, Eirini, "Skt Cyril af Alexandria og hans forhold til herskeren Orestes og filosoffen Hypatia", kirkelige Faros af Alexandria, τ. ΟΗ (2007), 7-15.
  • Artemi, Eirini, "Den ene entitet af ordet inkarneret. α). Apollinarius' forklaring, β) Cyrils forklaring ", Ecclesiastic Faros of Alexandria, τ. ΟΔ (2003), 293-304.
  • Artemi, Eirini, De historiske unøjagtigheder i filmen Agora om mordet på Hypatia, Orthodox Press, τεύχ. 1819 (2010), 7.
  • Artemi, Eirini, Brugen af ​​de antikke græske tekster i Cyrils værker, Poreia martyrias, 2010, 114-125
  • Artemi, Eirini, Afvisningen af ​​udtrykket Theotokos af Nestorius Konstantinopel mere og hans gendrivelse af Cyril af Alexandria
  • Artemi, Eirini, St. Cyril af Alexandria og hans forhold til biskop Orestes og filosof Hypatia af EIRINI ARTEMI (6. januar 2014) Kindle-køb, ASIN: B00ENJIJ20.
  • Jean Meyendorff. Le Christ dans la Theologie Byzantine. Paris, 1968.
  • Ulitchev I. I. Teologi om guddommeliggørelse i den kristologiske lære af St. Cyril af Alexandria // Liturgisk praksis og kultkunst i den moderne verden. - Krasnodar, 2020. - S. 286-298

Noter

  1. ↑ Mosshammer (2008) 193-194
  2. ↑ 1 2 Zuidhoek (2019) 67-74
  3. ↑ Calendarium Romanum (Libreria Editrice, 1969), s. 95 og 116.
  4. ↑ 1 2 3 4 Cyril of Alexandria // Men A. V. Bibliological Dictionary: i 3 bind - M . : Alexander Men Fund, 2002.
  5. ↑ Norman Russell. Cyril af Alexandria: De tidlige kirkefædre . - Routledge, 2002. - S. 204. - ISBN 9781134673377 .
  6. ↑ Farmer, David Hugh. Oxford-ordbogen over helgener . - 4. - Oxford [ua] : Oxford Univ. Tryk, 1997. - S.  125 . - ISBN 978-0-19-280058-9 .
  7. ↑ 1 2 3 كيرلس عامود الدين | البابا كيرلس الكبير | St-Takla.org . Hentet 28. september 2020. Arkiveret fra originalen 26. oktober 2020.
  8. ↑ Schaff, Philip. Cyril af Alexandria . Arkiveret 7. oktober 2020 på Wayback Machine , The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge , Vol. III.
  9. ↑ "Saint Cyril of Alexandria", Franciscan Media . Hentet 28. september 2020. Arkiveret fra originalen 29. september 2020.
  10. ↑ Palladius af Galatien, Dialogus , xvi; Socrates Scholasticus, Kirkehistorie , VI, 7; Sozomen, Kirkehistorie , VIII, 12.
  11. ↑ Chrysostom Baur (1912), "Theophilus . Arkiveret 27. september 2020 på Wayback Machine , The Catholic Encyclopedia , bind XIV (New York: Robert Appleton Company)
  12. ↑ Fotos I af Konstantinopel, Bibliotheca , 59, i Migne, Patrologia Graecae , CIII, 105-113
  13. ↑ John Meyendorff . Introduktion til patristisk teologi. Kapitel 10. Den hellige Cyril af Alexandria . Arkiveret 31. marts 2019 på Wayback Machine
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Østlige fædre og læger i kirken i det 5. århundrede . Hentet 27. maj 2016. Arkiveret fra originalen 6. august 2016.
  15. ↑ Chapman, John. "St. Cyril af Alexandria." Den katolske encyklopædi . Arkiveret 10. februar 2021 på Wayback Machine Vol. 4. New York: Robert Appleton Company, 1908. 14. juni 2016
  16. ↑ Sokrates Scholastic . Kirkens historie. Bestil. VII, kap. 7 . Arkiveret 5. februar 2015 på Wayback Machine / trans. SPbDA , red. I. V. Krivushina. — M.: ROSSPEN, 1996. — ISBN 5-86004-071-7 .
  17. ↑ Preston Chesser, Afbrændingen af ​​biblioteket i Alexandria . Hentet 28. september 2020. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014. eHistory.com
  18. ↑ 1 2 Cyril of Alexandria  // Encyclopedia " Round the World ".
  19. ↑ 12 Wessel , s. 34
  20. ↑ John of Nikiu, 84,92.
  21. ↑ 1 2 Jenkins F. Wars for Jesus: Hvordan kirken besluttede, hvad den skulle tro. Ch. "Alexandriske faraoer". — M.: Eksmo, 2012.
  22. ↑ Socrates Scholasticus, vii.13.6-9
  23. ↑ 1 2 Socrates Scholasticus, Ecclesiatical History , født efter 380 e.Kr., død efter 439 e.Kr.
  24. ↑ Sokrates Scholastic . Kirkens historie. Bestil. VII, kap. 13 . Arkiveret 5. februar 2015 på Wayback Machine / trans. SPbDA, red. I. V. Krivushina. — M.: ROSSPEN, 1996. — ISBN 5-86004-071-7 .
  25. ↑ Edward Gibbon. Romerrigets fald og fald . Hentet 18. september 2017. Arkiveret fra originalen 25. marts 2017.
  26. ↑ Cyril af Alexandria, Against Julian: Kritisk udgave af bog 1-10 , side 503 (link utilgængeligt) . Hentet 18. september 2017. Arkiveret fra originalen 2. november 2011. 
  27. ↑ Alexandria in Late Antiquity: Topography and Social Conflict af Christopher Haas, JHU Press, 4. nov, 2002 - Historie - 520 sider, del IV "Jewish Community"
  28. ↑ Alexandria - artikel fra Electronic Jewish Encyclopedia
  29. ↑ Cassius Dio, Romersk historie, bog LXVIII (68), 32, 1-3, s. 1145 . Arkiveret 18. oktober 2019 på Wayback Machine 
  30. ↑ Seaver, James Everett. Forfølgelse af jøderne i Romerriget (300-438)  : [ eng. ] . - Lawrence, University of Kansas Publications, 1952., 1952. Arkiveret 2. marts 2021 på Wayback Machine
  31. ↑ John of Nikiu: The Life of Hypatia . www.faculty.umb.edu . Hentet 19. juli 2020. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  32. ↑ Wessel s. 22
  33. ↑ Wessel, s. 35
  34. ↑ Sokrates Scholastic . Kirkens historie. Bestil. VII, kap. 14 . Arkiveret 5. februar 2015 på Wayback Machine / trans. SPbDA, red. I. V. Krivushina. — M.: ROSSPEN, 1996. — ISBN 5-86004-071-7 .
  35. ↑ Sokrates Scholastik. Kirkens historie. Bestil. VII, kap. fjorten
  36. ↑ Socrates Scholasticus, vii.14.
  37. ↑ Wessel, pp. 35-36.
  38. ↑ Edward Jay Watts . By og skole i det sene antikke Athen og Alexandria. - University of California Press, 2006. - S. 197-198.
  39. ↑ Sokrates Scolastico, vii.15.
  40. ↑ Giovanni di Nikiu, 84.88-100.
  41. ↑ Young, Francis M. Fra Nicaea til Chalcedon: An Introduction to Greek Patristic Literature and Its Historical Context. - M., 2013. - S. 483.
  42. ↑ Hypatia. // Encyklopædi "Religion".
  43. ↑ Haas, 1997, s. 314
  44. ↑ Glafira eller forklaringer af udvalgte passager fra Mose Mose Mose Mosebog. Om Genesis. Mere om Jacob (5.3); Foredrag om Lukasevangeliet, nr. 148
  45. ↑ Sokrates Scholastik. Kirkens historie. Bestil. VII, kap. 15 . Arkiveret 5. februar 2015 på Wayback Machine / trans. SPbDA, red. I. V. Krivushina. — M.: ROSSPEN, 1996. — ISBN 5-86004-071-7 .
  46. ↑ Lyashchenko T. St. Cyril af Alexandria, hans liv og arbejde. - S. 155-156.
  47. ↑ Whitfield, Bryan J., "The Beauty of Reasoning: A Reexamination of Hypatia and Alexandria", The Mathematics Educator , vol. 6, udgave 1, s.14, University of Georgia, sommeren 1995 . Hentet 14. juni 2016. Arkiveret fra originalen 2. september 2006.
  48. ↑ Dzielska 1996, s.18.
  49. ↑ Maria Dzielska, Hypatia of Alexandria , Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1995 (Revealing Antiquity, 8), s. xi, 157. ISBN 0-674-43775-6
  50. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 8. februar 2010. Arkiveret fra originalen 11. september 2011.
  51. ↑ Deshner K. . Kristendommens kriminalhistorie  : i 4 bøger. - Prins. 2. - M., 1999. - S. 178.
  52. ↑ Preobrazhensky P.F. Introduktion. // Kingsley Ch., Mautner F. Hypatia. - Kharkov: Paritet, 1994.
  53. ↑ Solovyov V. S. Hypatia . Arkiveret 14. september 2009 på Wayback Machine // Explanatory Dictionary of Philosophy.
  54. ↑ Steckli A. E. Hypatia, Theons datter . Arkiveksemplar dateret 14. juli 2014 på Wayback Machine  - M .: Mol. vagt, 1971.
  55. ↑ Hypatia, Hypatia . Arkiveret 1. juni 2016 på Wayback Machine / Atheistic Dictionary . // under fælles udg. M. P. Novikova . - M .: Politizdat , 1985. - S. 108.
  56. ↑ Hypatia - artikel fra Great Soviet Encyclopedia . 
  57. ↑ Mirolyubov A. Prædikener fra St. Cyril af Alexandria . Arkiveret 3. august 2016 på Wayback Machine .
  58. ↑ Lyashchenko T. St. Cyril af Alexandria, hans liv og arbejde. - S. 156-161.
  59. ↑ Lyashchenko T. St. Cyril af Alexandria, hans liv og arbejde. - S. 161-164
  60. ↑ Averintsev S. S. Udvikling af filosofisk tankegang // Byzans kultur. 4. - første halvdel af det 7. århundrede. - M., 1984. - S. 59.
  61. ↑ Dvorkin A. L. Essays om den økumenisk ortodokse kirkes historie. - Nizhny Novgorod: Broderskabets Publishing House i navnet St. Bestil. Alexander Nevsky, 2005.
  62. ↑ De helliges liv i Rostov, 1903-1916 .
  63. ↑ Leo Donald Davis, De første syv økumeniske råd (325-787): Deres historie og teologi , Collegeville (Min.): The Liturgical Press, 1983, s. 136-148. ISBN 0-8146-5616-1
  64. ↑ Thomas Gerard Weinandy, Daniel A. Keating, The theology of St. Cyril af Alexandria: en kritisk påskønnelse ; New York: T&T Clark Ltd, 2003, s. 49.
  65. ↑ Nestorius, Andet brev til Cyril Arkiveret kopi . Hentet 24. juni 2010. Arkiveret fra originalen 7. juni 2011.
  66. ↑ 1 2 Edward Gibbon, Romerrigets fald og fald , 47.
  67. ↑ Shaburov N. V. Cyril af Alexandria . Arkiveret 11. november 2019 på Wayback Machine // New Philosophical Encyclopedia . — M.: Tanke, 2000.
  68. ↑ Cyril af Alexandria, Kommentar til Lukas (1859) . Arkiveret 7. oktober 2020 på Wayback Machine , Forord, pp.i -xx.
  69. ↑ Cyril af Alexandria, Commentary on John, LFC 43, 48 (1874/1885). Forord til onlineudgaven . Hentet 28. september 2020. Arkiveret fra originalen 7. oktober 2020.
  70. ↑ 1 2 Jungerov P. A. Introduktion til Det Gamle Testamente . Hentet 27. maj 2016. Arkiveret fra originalen 3. august 2016.
  71. ↑ Afvisningen af ​​udtrykket Theotokos af Nestorius Constantinopel
  72. ↑ P.G. 76.992, Adv. Nolentes confiteri Sanctam Virginem esse Deiparem , PG 76, 259.
  73. ↑ 1 2 Gonzalez, Justo L. The Story of Christianity, bind 1: The Early Church to the Dawn of the Reformation . — New York: HarperOne, 1984. — S.  254 . — ISBN 9780060633158 .
  74. ↑ Hovhannisyan G. Refleksioner over temaet Chalcedon . - Jerusalem, 2009. - S. 8-12. — 91 s. Arkiveret 11. marts 2021 på Wayback Machine
  75. ↑ Makyan S. II-5 // "Ortodokse" myter om den armenske kirke . — 2016. Arkiveret 2. september 2021 på Wayback Machine
  76. ↑ Cyril  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2014. - T. XXXIV: " Cypern-ortodokse kirke  - Kirion, Vassian, Agathon og Moses." — S. 225-299. — 752 s. - 33.000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-89572-039-4 .
  77. ↑ Sidorov A. I. Cyrils kamp med nestorianismen . Hentet 28. marts 2019. Arkiveret fra originalen 28. marts 2019.
  78. ↑ 1 2 3 4 Benevich, G. I. St. Cyril af Alexandria // Anthology of Eastern Christian Theological Thought. Ortodoksi og heterodoksi. I 2 bind / Under videnskabelig. udg. G. I. Benevich og D. S. Biryukov; udarbejdet af G. I. Benevich. - M., St. Petersborg: "Nicaea" - RKhGA, 2009. (Smaragdos Philocalias; Byzantinsk filosofi: bind 4-5) . Hentet 27. maj 2016. Arkiveret fra originalen 3. august 2016.
  79. ↑ Johannes af Damaskus, St. Nøjagtig erklæring om den ortodokse tro, 3.11 . Hentet 27. maj 2016. Arkiveret fra originalen 1. april 2016.
  80. ↑ Migne. t.72. s. 483
  81. ↑ 1 2 Lurie V. M. . Byzantinsk filosofis historie. dannelsesperiode. - St. Petersborg, Axioma, 2006. XX + 553 s. ISBN 5-901410-13-0 Indholdsfortegnelse . Arkiveret 1. marts 2011 på Wayback Machine , Section 2, Ch. 2 . Arkiveret 26. februar 2010 på Wayback Machine , s. 110-113.

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier