Andet koncil i Konstantinopel

Det andet koncil i Konstantinopel , det femte økumeniske råd  - Den kristne kirkes økumeniske råd , blev indkaldt i 553, i byen Konstantinopel , på initiativ af kejser Justinian I. Platon , Origenes , Evagrius af Pontus , Didymus den Blinde , Apollinaris af Laodicea , Theodore af Mopsuestia , Nestorius , deres skrifter, platonisme og idealisme generelt, arianisme , senere arianisme ( Anomeism , makedonsk I , Photinus af Sirlinarisme ) , og også Apol. nogle skrifter af de døde i fred og harmoni med den salige Theodoret af Cyrus ' ortodoksi og pilen af ​​Edessa, tæt på Nestorius ' lære . Guds Moder er anerkendt som Ever-Deva .

Forudsætninger for at afholde et råd

Den religiøse situation i Byzans

Et af de vigtigste spørgsmål i det byzantinske riges interne politik i det 5.-6. århundrede var holdningen til monofysitterne (som miafysitterne blev kaldt af Johannes af Damaskus). For det første sejrede denne trosretning blandt gejstligheden i de vigtigste østlige provinser for staten - i Egypten , hvor kopterne sejrede blandt de troende, Syrien og Palæstina  - og de allierede stater i Kaukasus; for det andet var Justinians hustru Theodora , som havde en stærk indflydelse på kejseren, på miafysitternes side.

Efter råd fra Theodora satte Justinianus i forhold til miafysitterne allerede i begyndelsen af ​​hans regeringstid foden på forsoningens vej. Forvist under Justin og i de tidlige år af Justinian fik de miafystiske biskopper ret til at vende tilbage fra eksil. Mange miafysitter blev inviteret til hovedstaden til et religiøst forligsmøde, hvor kejseren deltog. Fem hundrede miaphysitiske munke blev bosat i et af hovedstadens paladser. I 535 ankom Severus , dengang leder af alle miafysitterne, til Konstantinopel og blev der i et år. På dette tidspunkt fik imperiets hovedstad således karakteristiske træk for kejser Anastasius ' æra . Biskop Anfim af Trebizond , kendt for sin forsonende politik over for miafysitterne , blev patriark af Konstantinopel . Justinians "inkvisitor" var altid miafysiten Johannes af Efesos .

Situationen vakte utilfredshed i Rom , og pave Agapit I ankom til Konstantinopel , som sammen med det ortodokse parti af akimit udtrykte en så skarp afvisning af Anfims politik, at Justinian blev tvunget til at give efter. Anfim blev fjernet, og en trofast ortodoks præsbyter Mina blev udnævnt i hans sted . Måske skyldtes denne indrømmelse af kejseren til paven til dels, at den østrogiske krig i Italien begyndte på dette tidspunkt , og Justinian havde brug for sympati fra vestens katolikker.

Spørgsmålet om de "tre kapitler"

Efter at have givet en indrømmelse i spørgsmålet om patriarken, opgav Justinian ikke yderligere forsøg på forsoning med miafysitterne. For at gøre dette rejste kejseren det velkendte spørgsmål om de "tre kapitler", det vil sige om de tre kirkeskribenter fra det 5. århundrede, Theodore af Mopsuestia , Theodoret af Cyrus og Yves af Edessa , som monofysitterne bebrejdede Chalcedon Cathedral , at de ovennævnte forfattere, på trods af deres nestorianske måde at tænke på, ikke blev dømt for den. Justinian indrømmede, at i dette tilfælde havde miafysitterne ret, og at de ortodokse burde give dem en indrømmelse. Derfor udstedte han i begyndelsen af ​​fyrrerne et dekret, hvori han anathematiserede disse tre forfatteres værker og truede med anathema alle dem, der ville forsvare eller godkende disse værker. Det var dette dekret, der indeholdt tre paragraffer, der gav navnet til hele spørgsmålet, men i fremtiden blev disse forfattere forstået som "tre kapitler". [en]

Dette ønske fra kejseren vakte de vestlige hierarkers forargelse, da de heri så et indgreb i Chalcedons autoritet, hvorefter der på initiativ af de arianske herskere i Vesteuropa en lignende revision af beslutningerne af koncilet i Nicea kunne følge med . Spørgsmålet opstod også, om det var muligt at anatematisere de døde, fordi alle tre forfattere var døde i det forrige århundrede. Endelig var nogle repræsentanter for Vesten af ​​den opfattelse, at kejseren ved sit dekret begår vold mod kirkens medlemmers samvittighed. Sidstnævnte tvivl var næsten ikke-eksisterende i den østlige kirke, hvor imperiets indblanding i løsningen af ​​dogmatiske stridigheder blev løst af en langsigtet praksis. Spørgsmålet om fordømmelsen af ​​de døde blev underbygget ved at henvise til episoden, hvor den gammeltestamentlige kong Josias ikke blot slagtede de levende afgudspræster, men også udgravede gravene for dem, der var døde længe før den tid. Mens den østlige del af kirken således gik med til at anerkende dekretet og fordømme de tre kapitler, var den vestlige del imod det. Justinians dekret fik ikke almindelig kirkelig betydning.

For at påvirke en positiv løsning af spørgsmålet indkaldte Justinian den daværende pave Vigilius til Konstantinopel, hvor han boede i mere end syv år. Pavens oprindelige holdning, som ved sin ankomst åbenlyst gjorde oprør mod Justinians dekret og ekskommunikerede patriarken af ​​Konstantinopel Mina for at anerkende dette dekret, ændrede sig, og i 548 udstedte han en fordømmelse af tre kapitler, det såkaldte ludicatum , og føjede således sin stemme til stemmen fire østlige patriarker. Vestkirken godkendte dog ikke Vigilius' indrømmelser. Afrikanske biskopper, efter at have samlet katedralen, udelukkede den endda fra kirkens fællesskab, og skismaet forårsaget af dette eksisterede i 100 år. Under indflydelse af den vestlige del af kirken begyndte paven at vakle i sin beslutning og tog ludicatum tilbage . Under sådanne omstændigheder besluttede Justinian at ty til at indkalde et økumenisk råd, som mødtes i Konstantinopel i 553.

Spørgsmål diskuteret

Rådet blev indkaldt på grund af stridigheder mellem Chalcedoniterne, som blev kaldt Nestorius ' tilhængere af deres modstandere, og Miafysitterne, som Eutychius - kætteri blev tilskrevet af modstandere . Hovedemnet for kontrovers var skrifterne fra tre lærere fra den syriske kirke, som var berømte i deres tid, nemlig Theodore af Mopsuestia , Theodoret af Cyrus og Willow of Edessa, hvori nestorianske fejl blev tydeligt udtrykt , og ved det fjerde økumeniske råd . intet blev nævnt om disse tre forfattere.

Modstandere af miafysitterne henviste i en strid med miafysitterne til disse skrifter, og miafysitterne fandt i dette en undskyldning for at afvise selve det fjerde økumeniske råd og hævde, at den ortodokse kirke angiveligt afveg til nestorianismen .

Medlemmer af katedralen

Ved koncilet, som åbnede i den sal, der forbinder katedralen Hagia Sophia med de patriarkalske kamre, var 165 biskopper til stede, patriark Eutychius af Konstantinopel præsiderede [2] .

Opløsninger

• Ved koncilet overvejede fædrene fejlene fra presbyter Origenes , den berømte lærer i kirken i det 3. århundrede. Hans doktrin om menneskelige sjæles præeksistens blev fordømt. De blev fordømt som idealisterne Platon , hvis filosofi forførte Origenes, ifølge rådet, og origenisterne Evagrius Pontus og Didymus den Blinde . Den blev fordømt som kættersk og doktrinen om Apokatastasis  - den universelle tilgivelse for syndere (inklusive djævelen og andre faldne engle) ved den sidste dom. Men Gregor af Nyssa og hans andre tilhængere, der holdt sig til denne doktrin , såvel som Østens Kirke og dens ledere, der forsvarede denne doktrin, inklusive, efter koncilet, Isak den Syrer , blev ikke anathematiseret. Apollinaris blev fordømt for sin formulering af identiteten af ​​Jesus Kristus og Logos , som Cyril af Alexandria anså for den eneste rigtige: "Én natur af Gud, det inkarnerede Ord" [3] , men selve identitetsdoktrinen blev ikke fordømt. (Selvom apollinarismen blev fordømt ved det første koncil i Konstantinopel og koncilet i Rom, blev navnet på Apollinaris, på grund af hans autoritet, ikke nævnt i fordømmelserne før det femte økumeniske råd). Fordømmelsen af ​​Arius og Eunomius, selvom arianerne og eunomianerne (senere arierne) ikke længere var inden for kirken, var forbundet med de krige, som Justinian førte mod arianerne i Italien, Afrika og Spanien. [4] [5]
• Rådet fordømte alle værkerne i de "tre kapitler", der blev præsenteret af kejseren til fordømmelse og Theodore af Mopsuetsky selv , som ikke angrende, og hvad angår de to andre forfattere, var fordømmelsen begrænset til deres nestorianske skrifter, mens de selv blev benådet , da de gav afkald på deres meninger og døde i fred med kirken. Rådet fordømte ikke Diodorus af Tarsus, men Justinian krævede ikke dette, Diodorus blev ikke diskuteret.
• Rådet gentog igen fordømmelsen af ​​Nestorius' kætteri og anerkendte rigtigheden og betingelsesløsheden af ​​Cyrillos ortodoksi af Alexandria , og anerkendte enhver af hans modstandere som kættere, hvilket miafysitterne insisterede på, hvilket åbnede mulighed for dem til at genoverveje beslutninger fra rådet i Chalcedonas i strid med Kyrillos lære, men fordømte også Eutychius , som de ikke er imod. Samtidig fordømmes ikke kun Apollinarismen, men også Apollinaris og hans kristologiske formel, som blev forsvaret af Cyril af Alexandria, og anathematiseringen af ​​alle, der bruger denne formel til at benægte den ublandede forening af den guddommelige natur og det menneskelige. naturen af ​​den inkarnerede Gud Ordet, tilfredsstillede kalkedonitterne.

Konsekvenser

• Under det V Økumeniske Råd i Konstantinopel i 553 indtog pave Vigilius en foranderlig holdning i forhold til fordømmelsen af ​​de tre kapitler, og kun efter pres fra kejser Justinian (Rom var på det tidspunkt en del af det byzantinske rige) underskrev et edikt om tre. kapitler. Selvom paven var under rådets arbejde i Konstantinopel, deltog han ikke i et eneste møde i rådet, men underskrev rådets handlinger gennem legater. Efter koncilet faldt pavedømmets autoritet både i Byzans og i Vesten kraftigt, og vestlige kristne splittes. Splittelsen blev først overvundet efter 100 år. Paverne begyndte at søge støtte fra frankerne.
• Anathematiseringen af ​​Theodore af Mopsuestia (beundret af Østens Kirke, hvis ikke for Kristologien, så for hans bidrag til liturgien) markerede et brud med Østens Kirke , som der var en betydelig tilnærmelse til efter koncilet i Chalcedon ; selv med de af dens repræsentanter, der bekendte sig til den kalcedonske trosbekendelse, selvom Justinian også stræbte efter enhed med Østens Kirke, som på det tidspunkt slet ikke anså Nestorius for en af ​​dens lærere, og John Chrysostom blev ofte æret af hende sammen med Theodore af Mopsuestia [6] ; og i modsætning til Østkirkens dokumenter om afkald på Vestens Kirke fra alle tre græske lærere fra Østkirken, blev Diodorus af Tarsus ikke fordømt. Østkirken faldt fra kanonisk enhed med ortodoksi , og efterhånden viste den romerske kirke og enheden med miafysitterne sig at være flygtig.
• Samtidig var det vigtigste positive resultat af koncilet fordømmelsen af ​​platonismen som kilden til kætteri fra tilhængerne af Origenes og idealistiske lære, der ligner platonismen i almindelighed som i strid med ortodoksien og bekræftelsen af ​​den helliges lære. Fathers, som efterfølgende hjalp Gregory Palamas med at formulere den moderne filosofiske lære om hesychasme . Rådets fordømmelse af platonismen kan også ses som en fordømmelse fra ortodoksiens side af de totalitære ideer i en række værker af Platon og totalitarismen generelt. Det vil sige, på trods af fejlene fra individuelle fædre i rådet og kejseren, for eksempel, deres indrømmelser til kejseropapisme og miafysitisme , takket være Helligåndens vejledning , sejrede den ortodokse lære ved rådet. [7] [8]

Noter

1. ↑ Vasiliev A. A., History of the Byzantine Empire, bind 1
2. ↑ Må ikke forveksles med Eutyches, heriarch of monophysitism.
3. ↑ Diamanter, A.I., Oprindelsen til monofysisme. 11 Christian Reading, Sankt Petersborg, juni 1906, s. 793-822.
4. ↑ Kirken fejrer mindet om det V Økumeniske Råd . Arkiveret 14. december 2013 på Wayback Machine
5. ↑ Kartashev A.V. Kejser Justinian og det V Økumeniske Råd. Økumeniske Råd . Arkiveret 28. juli 2012 på Wayback Machine
6. ↑ Forbindelser med persiske nestorianere blev hilst velkommen i de højeste kredse. Alexander Dvorkin. Det kristne østen efter Justinian. Essays om den økumenisk-ortodokse kirkes historie. http://www.sedmitza.ru/lib/text/434769/
7. ↑ Maxim Kozlov. Et kursus i sammenlignende teologi . Arkiveret 16. april 2012 på Wayback Machine
8. ↑ Prot. Valentin Asmus. V Økumenisk Råd  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2005. - T. IX: " Vladimir-ikonet for Guds Moder  - Det andet komme ." - S. 616-628. — 752 s. - 39.000 eksemplarer.  — ISBN 5-89572-015-3 .

Litteratur

• Erindring om det femte økumeniske råd // De helliges liv på russisk, udformet efter vejledning fra Menaia i St. Dimitry af Rostov  : 12 bøger, 2 bøger. tilføje. — M. : Mosk. Synode. type., 1903-1916. - T. XII: August.
• V.V. Bolotov. "Foredrag om oldkirkens historie" bind 4
• A. V. Kartashev Ecumenical Councils Paris, 1963
• John (Metropolitan) . De økumeniske råds historie. SPb., 1906.
• Jean Meyendorff. Le Christ dans la Theologie Byzantine. Paris, 1968. På engelsk: John Meyendorff. Kristus i den østlige kristne tanke. New York, 1969. Russisk oversættelse: Prot. John Meyendorff. "Jesus Kristus i den østlige ortodokse teologi". M., 2000.
• Ep. Grigory (V. M. Lurie). Byzantinsk filosofis historie. dannelsesperiode. St. Petersborg, Axioma, 2006. XX + 553 s. ISBN 5-901410-13-0
• Hegumen Aristarkh (Lebedev) Oprindelsen af ​​den menneskelige sjæl  (utilgængeligt link)