Nikolaj II | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kejser og autokrat over hele Rusland | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20. oktober ( 1. november ) , 1894 - 2. marts (15), 1917 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kroning | 14. maj (26), 1896 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
leder af regeringen |
Nikolai Bunge (1887-1895); Ivan Durnovo (1895-1903); Sergei Witte (1903-1906); Ivan Goremykin (1906); Pyotr Stolypin (1906-1911); Vladimir Kokovtsov (1911-1914); Ivan Goremykin (1914-1916); Boris Stürmer (1916); Alexander Trepov (1916); Nikolaj Golitsyn (1916-1917) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Forgænger | Alexander III | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Efterfølger |
Michael II (de jure) Georgy Lvov (som premierminister for den provisoriske regering ) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Arving |
Georgy Alexandrovich (1894-1899) Mikhail Alexandrovich (1899-1904) Alexei Nikolaevich (1904-1917) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Konge af Polen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20. oktober ( 1. november ) , 1894 - 2. marts (15), 1917 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Forgænger | Alexander III | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Efterfølger | titel afskaffet | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
storhertug af Finland | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20. oktober ( 1. november ) , 1894 - 2. marts (15), 1917 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Forgænger | Alexander III | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Efterfølger | titel afskaffet | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Fødsel |
18. maj 1868 Tsarskoje Selo , det russiske imperium |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Død |
17. juli 1918 (50 år) Jekaterinburg , Perm Governorate , russisk SFSR |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Gravsted | Hemmeligt begravet, formentlig i skoven nær landsbyen Koptyaki, Perm-provinsen [1] , i 1998 blev resterne genbegravet i Katarinas kapel i Peter og Paul-katedralen | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Slægt | Holstein-Gottorp-Romanovs | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Navn ved fødslen | Nikolai Alexandrovich | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Far | Alexander III | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mor | Maria Fedorovna | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ægtefælle | Alexandra Fedorovna | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Børn | Olga Nikolaevna , Tatyana Nikolaevna , Maria Nikolaevna , Anastasia Nikolaevna og Alexei Nikolaevich | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Holdning til religion | ortodoksi | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Autograf | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Monogram | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Priser |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Militærtjeneste | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Års tjeneste | (1887-1892) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Type hær |
Russisk kejserlig hær , kavaleri |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Rang |
Oberst RIA |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
kampe | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mediefiler på Wikimedia Commons | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Arbejder hos Wikisource |
Nicholas II Alexandrovich ( 6. maj [18], 1868 [note 1] , Tsarskoje Selo - 17. juli 1918 , Jekaterinburg [2] ) - Kejser af hele Rusland , zar af Polen og storhertug af Finland ( 20. oktober [ 1. november ] 1894 - 2 [15] marts 1917 ). Fra Romanovernes Kejserhus . Oberst af Garde (1892); desuden havde han fra de britiske monarker rang af admiral for flåden af Royal Navy of Great Britain ( 28. maj [ 10. juni ] , 1908 [3] [4] ) og feltmarskal fra den britiske hær ( 18. december [ 31], 1915 [ note 2] ).
Nikolaj II's regeringstid var præget af Ruslands økonomiske udvikling og samtidig væksten af socio-politiske modsætninger i den, den revolutionære bevægelse, der resulterede i revolutionen 1905-1907 , februarrevolutionen i 1917 og oktoberrevolutionen ; i udenrigspolitisk ekspansion i Fjernøsten , krigen med Japan , samt Ruslands deltagelse i militære blokke af europæiske magter og Første Verdenskrig .
Nicholas II abdicerede under februarrevolutionen i marts 1917, hvorefter han var i husarrest med sin familie i Alexander-paladset i Tsarskoje Selo . I sommeren 1917 blev han efter beslutning fra den provisoriske regering sendt i eksil med sin familie og nære medarbejdere til Tobolsk , og i foråret 1918 blev han flyttet af bolsjevikkerne til Jekaterinburg , hvor han i juli 1918 blev skudt i kælderen i Ipatiev-huset sammen med sin familie og fire nære medarbejdere.
Sammen med sin kone og børn blev han glorificeret som helgen af den russisk-ortodokse kirke som martyr den 20. august 2000 [5] , tidligere, i 1981, blev han glorificeret af den russiske kirke i udlandet som martyr .
Drengen modtog det traditionelle Romanov-navn - " Nikolai ". Derudover kan denne sag tilskrives antallet af tilfælde af "navngivning af onkel" (en skik kendt fra Rurikovich ). Det blev opkaldt til minde om faderens ældre bror og moderens forlovede, Tsarevich Nikolai Alexandrovich (1843-1865), som døde ung, mens navnene, patronymer, navnebror af tsarevicherne selv ( Nicholas af Mirlikiy ) og deres fædre ( Alexander Nevsky ) faldt sammen [6] . Navnedag - 6. december ifølge den julianske kalender ( Nicholas vidunderarbejderen ).
Fra fødslen blev han tituleret Hans Kejserlige Højhed (suveræn [note 3] ), storhertug Nikolai Alexandrovich . Efter sin bedstefars, kejser Alexander II's død, som følge af et terrorangreb begået af populisterne, den 1. marts 1881, og hans fars, kejser Alexander III's tronebestigelse, blev han arving til tronen. med titlen "arving til kronprinsen ".
Den fulde titel på Nikolaj II som kejser: “ Ved Guds hurtige nåde, Vi, Nikolaj II [note 4] , kejser og autokrat over hele Rusland, Moskva, Kiev, Vladimir, Novgorod; Zar af Kazan, Zar af Astrakhan, Zar af Polen, Zar af Sibirien, Zar af Tauric Chersonese, Zar af Georgien; Suveræn over Pskov og storhertug af Smolensk, Litauen, Volyn, Podolsk og Finland; Prins af Estland, Livland, Kurland og Semigalskij, Samogitskij, Belostokskij, Korelskij, Tverskij, Jugorskij, Permskij, Vjatskij, Bulgarsk og andre; Suveræn og storhertug af Novgorod Nizovsky lander, Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Jaroslavl, Belozersky, Udorsky, Obdorsky, Kondia, Vitebsk, Mstislav og alle de nordlige lande suveræne; og suveræn for Iver, Kartalinsky og kabardiske lande og regioner i Armenien; Cherkasy og bjergprinser og andre arvelige suveræne og besiddere, suveræne af Turkestan; Arving af Norge, hertug af Slesvig-Holsten, Stormarn, Dithmarsen og Oldenburg og andre, og andre, og andre ” [7] [8] .
I forbindelse med begivenhederne i Khodynka og den 9. januar 1905 fik han tilnavnet "Nikolai den Blodige" af den radikale opposition [9] ; med et sådant kaldenavn optrådte i sovjetisk populærhistorie . Hans kone kaldte ham personligt "Niki".
Nicholas II er den ældste søn af kejser Alexander III og kejserinde Maria Feodorovna . Umiddelbart efter sin fødsel, den 6. maj 1868 , hed han Nikolai [ 10 ] . Dåben af barnet blev udført af den kejserlige families skriftefader , Protopresbyter Vasily Bazhanov , i Genopstandelseskirken i Grand Tsarskoye Selo Palace den 20. maj samme år; faddere var: Alexander II , Dronning Louise af Danmark , Kronprins Friedrich af Danmark , Storhertuginde Elena Pavlovna [11] .
I den tidlige barndom var læreren for Nikolaj og hans brødre englænderen Karl Osipovich His ( Charles Heath , 1826-1900), som boede i Rusland; General G. G. Danilovich blev udnævnt til sin officielle vejleder som arving i 1877 . Nikolai blev uddannet hjemme som led i et stort gymnastikkursus ; i 1885-1890 - ifølge et særligt skrevet program, der forbandt forløbet for de statslige og økonomiske afdelinger på universitetets juridiske fakultet med forløbet for Generalstabens Akademi . Klasserne blev gennemført i 13 år: de første otte år var afsat til emnerne i et udvidet gymnasiumkursus, hvor der blev lagt særlig vægt på studiet af politisk historie , russisk litteratur , engelsk , tysk og fransk (Nikolai Alexandrovich talte engelsk som indfødt [12] [13] ); de næste fem år blev viet til studiet af militære anliggender , de juridiske og økonomiske videnskaber, der var nødvendige for en statsmand. Forelæsninger blev holdt af verdensberømte videnskabsmænd: N. N. Beketov , N. N. Obruchev , Ts. A. Cui , M. I. Dragomirov , N. Kh. Bunge , K. P. Pobedonostsev og andre. Alle holdte bare foredrag. De havde ikke ret til at stille spørgsmål for at kontrollere, hvordan materialet blev lært [14] . Protopresbyter John Yanyshev underviste kronprinsen i kanonisk ret i forbindelse med kirkens historie , teologiens hovedafdelinger og religionshistorien [15] .
Den 6. maj 1884 , da han nåede myndig alder (for arvingen ) , aflagde han ed i Vinterpaladsets store kirke , som blev annonceret ved det højeste manifest [16] . Den første handling, der blev offentliggjort på hans vegne, var et reskript adresseret til Moskva - guvernøren - General V.A.
I de første to år tjente Nikolai som juniorofficer i rækken af Preobrazhensky-regimentet . I to sommersæsoner tjente han i rækken af Livgardens Husarregiment som eskadronchef og derefter lejrsamling i artilleriets rækker . Den 6 ( 18 ) august 1892 blev han forfremmet til oberst. Samtidig introducerer hans far ham til landets anliggender og inviterer ham til at deltage i møder i statsrådet og ministerkabinettet . Efter forslag fra ministeren for jernbaner S. Yu. Witte blev Nikolai i 1892 udnævnt til formand for udvalget for opførelsen af den transsibiriske jernbane for at få erfaring med offentlige anliggender . I en alder af 23 var arvingen en mand, der modtog omfattende information inden for forskellige vidensområder.
Uddannelsesprogrammet omfattede rejser til forskellige provinser i Rusland, som han foretog sammen med sin far. For at fuldføre sin uddannelse stillede hans far krydseren " Pamyat Azov " til hans rådighed som en del af en eskadron for at rejse til Fjernøsten. I ni måneder besøgte han med et følge Østrig-Ungarn , Grækenland , Egypten , Indien , Thailand , Kina , Japan og vendte senere tilbage med land fra Vladivostok gennem hele Sibirien til Ruslands hovedstad. Under turen førte Nikolai en personlig dagbog. I Japan var der et mordforsøg på Nicholas (se Otsu-hændelsen ); en skjorte med blodpletter opbevares i Eremitagen [17] .
Oppositionspolitiker, medlem af statsdumaen for den første indkaldelse V. P. Obninsky , hævdede i sit antimonarkistiske essay "Den sidste autokrat", at Nikolai "på et tidspunkt stædigt gav afkald på tronen", men blev tvunget til at give efter for Alexanders krav. III og "under sin fars liv et manifest om hans overtagelse af tronen" [18] .
Få dage efter Alexander III's død ( 20. oktober ( 1. november 1894 ) og hans tronbestigelse (det højeste manifest blev offentliggjort den 21. oktober [note 5]) ; samme dag blev eden aflagt af dignitarier , embedsmænd, hofmænd og tropper [19] ), den 14. november ( 26 ), 1894 , i Vinterpaladsets store kirke giftede han sig med Alexandra Fedorovna ; bryllupsrejsen foregik i en atmosfære af mindehøjtideligheder og sørgebesøg [20] .
En af kejser Nicholas II's første personalebeslutninger var afskedigelsen i december 1894 af den modstridende I. V. Gurko fra posten som generalguvernør for Kongeriget Polen og udnævnelsen i februar 1895 til posten som udenrigsminister A. B. Lobanov- Rostovsky - efter N. K. Gears død .
Som et resultat af udvekslingen af noter dateret den 27. marts ( 8. april ) 1895 [ 21] , "afgrænsningen af Ruslands og Storbritanniens indflydelsessfærer i Pamir -regionen , øst for Zor-Kul-søen (Victoria) ”, langs Pyanj-floden , blev etableret ; Pamir volost blev en del af Osh-distriktet i Fergana-regionen ; Wakhan-området på russiske kort fik betegnelsen kejser Nicholas II's højderyg . Kejserens første store internationale handling var den tredobbelte intervention - samtidig ( 11. april ( 23. ), 1895 ), på initiativ af det russiske udenrigsministerium, fremsatte (sammen med Tyskland og Frankrig ) krav til Japan om at revidere vilkårene af Shimonoseki-fredstraktaten med Kina, der giver afkald på krav på Liaodong-halvøen .
Kejserens første offentlige tale i Skt. Petersborg var hans tale holdt den 17. januar ( 29 ), 1895 i Nicholas Hall i Vinterpaladset før de deputationer fra adelen, zemstvoerne og byerne, der ankom "for at udtrykke loyale følelser over for deres Majestæter og bring tillykke med ægteskabet"; den leverede tekst til talen (talen var skrevet på forhånd, men kejseren holdt den, kun fra tid til anden kiggede på avisen) lød: "Jeg ved, at for nylig var stemmerne fra mennesker, der blev revet med af meningsløse drømme om deltagelse af repræsentanter for zemstvoerne i spørgsmål om intern administration blev hørt på nogle Zemstvo-møder. Lad alle vide, at ved at bruge al min styrke til folkets bedste, vil jeg beskytte begyndelsen af autokratiet lige så fast og urokkeligt, som min uforglemmelige, afdøde forælder vogtede det .
I begyndelsen af 1910'erne skrev V.P. Obninsky , en repræsentant for kadetternes venstrefløj, om zarens tale i sit antimonarkistiske essay [23] :
"De forsikrede, at teksten indeholdt ordet "urealiserbar" [i stedet for "meningsløs"] [note 6] . Men uanset hvad, så tjente det ikke kun som begyndelsen på en generel afkøling over for Nicholas, men lagde også grundlaget for den fremtidige befrielsesbevægelse, samlede zemstvo-lederne og indprentede dem en mere afgørende handlemåde. <...> Forestillingen den 17. januar ( 29 ), 1895 kan betragtes som det første skridt af Nikolai på et skråplan, langs hvilket han fortsætter med at rulle indtil nu, faldende lavere og lavere efter både hans undersåtters og hele den civiliserede verden.
Historikeren S. S. Oldenburg skrev om talen den 17. januar: "Det russiske uddannede samfund accepterede for det meste denne tale som en udfordring for sig selv <...> Talen den 17. januar fjernede intelligentsiaens håb om muligheden for forfatningsreformer ovenfra. I denne henseende tjente det som udgangspunkt for en ny vækst af revolutionær agitation , som man igen begyndte at finde midler til ” [24] . En fremtrædende repræsentant for konservative kredse, K. P. Pobedonostsev, godkendte talen, men bemærkede med alarm, at "overalt blandt ungdommen og intelligentsiaen går der rygter med en form for irritation mod den unge suveræn" [25] .
Kroningen af kejseren og hans hustru fandt sted den 14. maj (26) 1896 . Den dårlige tilrettelæggelse af højtiden førte til et monstrøst stormløb, hvor 1.379 mennesker ifølge officielle tal døde, og flere hundrede flere blev såret. Tragedien efterlod et ekstremt vanskeligt indtryk på samfundet ( for flere detaljer, se Khodynkas artikel ). I forbindelse med begivenhederne i Khodynka og den efterfølgende 9. januar 1905 fik Nicholas II tilnavnet " Blodig " af den radikale opposition [9] . Samme år blev den all-russiske industri- og kunstudstilling afholdt i Nizhny Novgorod , som Nicholas II besøgte.
I april 1896 anerkendte den russiske regering formelt Prins Ferdinands bulgarske regering . I 1896 foretog Nicholas II også en større rejse til Europa, hvor han mødtes med Franz Joseph , Wilhelm II , Dronning Victoria (bedstemor til Alexandra Feodorovna ); slutningen af turen var hans ankomst til hovedstaden i det allierede Frankrig, Paris . Under turen blev zaren ledsaget af kammerat (vice) udenrigsminister N. P. Shishkin , en mand med ringe dygtighed. Minister Lobanov-Rostovsky døde selv pludseligt den 30. august ( 11. september 1896 ) .
Da zaren ankom til Storbritannien i september 1896, skete der en kraftig forværring af forholdet mellem Storbritannien og Det Osmanniske Rige , forbundet med massakren på armeniere i Det Osmanniske Rige og den samtidige tilnærmelse af St. Petersborg til Konstantinopel; På besøg hos dronning Victoria i Balmoral , afviste Nicholas, i generelle vendinger om den fælles udvikling af et reformprojekt i Det Osmanniske Rige, de forslag, som den britiske regering havde stillet til ham om at afsætte sultan Abdul-Hamid , beholde Egypten for England og til gengæld modtage nogle indrømmelser vedrørende spørgsmålet om strædet [26] . Derefter tog Nicholas til Paris, hvor det lykkedes franskmændene at overtale ham til at godkende fælles instruktioner til Ruslands og Frankrigs ambassadører i Konstantinopel. Især blev der vedtaget franske forslag vedrørende det egyptiske spørgsmål (herunder "garantier for neutraliseringen af Suez-kanalen ") og om udvidelse af beføjelserne for Kontoret for den Osmanniske Gæld, som den russiske regering skulle sende sin delegerede til (tidligere dette institution blev ignoreret). Generelt blev der taget et stort skridt i retning af at etablere international kontrol over Tyrkiet, "dominerende Tyrkiet med seks", hvilket var i modstrid med den russiske regerings intentioner [27] . Zarens Paris-aftaler fremkaldte stærke indvendinger fra Sergei Witte, Lamzdorf , ambassadøren i Tyrkiet, Nelidov og andre. Ambassadør i Wien Kapnist kaldte direkte den adfærd, der blev foreslået i Paris, "ikke i overensstemmelse med hele Ruslands udenrigspolitik og dets interesser." Nikolai forsvarede sin beslutning i nogen tid og lovede endda den franske ambassadør, at han ville forsøge at overbevise Witte og Nelidov, men til sidst var han enig i Wittes argumenter. Ved denne lejlighed bemærkede Lamzdorf med ærgrelse: "Den unge suveræn ændrer sine synspunkter med frygtindgydende hastighed" [28] . Snart fulgte en ny kursændring - en tilbagevenden til de aftaler, der blev indgået i Belmoral, men afvist efter hjemkomsten til St. Petersborg. På ministermødet den 23. november ( 5. december 1896 ) under zarens formandskab blev planen for landsætning af russiske tropper på Bosporus samtidig godkendt (med nogle forbehold) . Efter en vis kamp herskede mere moderate synspunkter, og man besluttede at opgive landgangen [29] . I sidste ende, efter Nicholas II's og Shishkins forhastede skridt, ved udgangen af 1896, vendte russisk diplomati tilbage til den mainstream, som Lobanov-Rostovsky og Witte havde bestemt: styrkelse af alliancen med Frankrig , pragmatisk samarbejde med Tyskland om visse spørgsmål, fastfrysning af det østlige spørgsmål (det vil sige støtte til sultanen og modstand mod Englands planer i Egypten). Reformprojektet i Det Osmanniske Rige, som blandt andet sørgede for foranstaltninger til at lindre den armenske befolknings nød, blev aldrig overgivet til sultanen [30] . I marts 1897 deltog russiske tropper i den internationale fredsbevarende operation på Kreta efter den græsk-tyrkiske krig .
I løbet af 1897 ankom 3 statsoverhoveder til Sankt Petersborg for at aflægge besøg hos den russiske kejser: Franz Joseph, Wilhelm II, den franske præsident Felix Faure ; under Franz Josephs besøg mellem Rusland og Østrig blev der indgået en aftale for 10 år.
Manifestet af 3. februar ( 15 ), 1899 om lovgivningen i Storhertugdømmet Finland [31] blev af storhertugdømmets befolkning opfattet som en krænkelse af dets autonomirettigheder og forårsagede masseutilfredshed og protester [32] .
Manifestet af 28. juni ( 10. juli ) 1899 (udgivet den 30. juni) bekendtgjorde døden af den samme 28. juni "arving til zarevich og storhertug George Alexandrovich " (eden til sidstnævnte som arving til tronen blev aflagt tidligere sammen med eden til Nicholas) og læs videre: "Fra nu af, indtil Herren behager at velsigne os med fødslen af en søn, den næste arveret til den all-russiske trone, på det nøjagtige grundlag af de vigtigste Statens lov om arvefølgen til tronen tilhører vores mest venlige bror, storhertug Mikhail Alexandrovich " [33] . Fraværet i manifestet af ordene "arving til Tsarevich" i Mikhail Alexandrovichs titel vakte forvirring i hofkredse, hvilket fik kejseren til at udstede et personligt kejserligt dekret den 7. juli samme år, som befalede at kalde sidstnævnte. "suveræn arving og storhertug" [34] .
Ifølge den første almindelige folketælling i januar 1897 var befolkningen i det russiske imperium 125 millioner mennesker; af disse var 84 millioner hjemmehørende i russisk. På samme tid var der blandt befolkningen i Rusland over 9 år 27% læsekyndige (eksklusive Finland), blandt personer i alderen 10-19 år - 34%. Kløften i befolkningens læsefærdighedsniveau mellem det russiske imperium og de udviklede lande nåede sit maksimum i begyndelsen af det 20. århundrede.
Historiker B. N. Mironov bemærkede, at fra 1889 og 1913 var andelen af den litterære befolkning [35] :
russiske imperium | Storbritanien | Tyskland | USA | Østrig | Japan | Frankrig |
31/13 | 91/89 | 97/95 | 88/85 | 74/60 | 97,- | 89/81 |
54/26 | 99/99 | 99/99 | 93/93 | 81/75 | 98,- | 95/94 |
Samtidig påpeger Mironov, at "ændringer i folks holdning til læse- og skrivefærdigheder i slutningen af det 19. århundrede blev skitseret, primært blandt bybefolkningen og arbejdere", selvom han indrømmer, at "evnen til at lære af bøger, at lade sig lede af det læste og assimilerede i ens egen adfærd udviklede sig langsomt og var i 1917 blevet et internt behov for en minoritet af befolkningen” [36] . Problemet med befolkningens analfabetisme førte til, at ministeriet for offentlig uddannelse under ledelse af grev P. N. Ignatiev i 1906 udviklede et projekt til indførelse af universel grundskoleuddannelse . Ministerprojektets hovedbegyndelse fik lovkraft den 3. maj 1908, og fra det tidspunkt begyndte en systematisk forhøjelse af midler til folkeoplysning, samt åbning af skoler i hele imperiet, projektets endelige mål var at give grundskoleuddannelse til hele befolkningen i det russiske imperium, uanset klasse eller nationalitet [37] . Som et resultat var der i 1916 omkring 140 tusind skoler af forskellige typer i det russiske imperium og forskellige indikatorer for skolesystemets infrastrukturelle parametre (for eksempel forholdet mellem antallet af skoler og befolkningen, ensartetheden af deres distribution, rumlig tilgængelighed, håndterbarhed osv.) oversteg ikke kun de fleste af datidens stater, men også den moderne Russiske Føderation [38] . Regeringen øgede gradvist udgifterne til uddannelse: Budgettet for Ministeriet for Offentlig Undervisning steg fra 33,1 millioner rubler i 1901 til 142,7 millioner rubler i 1913 [39] .
Med hensyn til videregående og sekundær uddannelse skrev Nikolai: "Jeg mener, at Rusland har brug for åbningen af højere specialiserede institutioner, og endnu mere i sekundære tekniske skoler og landbrugsskoler, men at eksisterende universiteter er helt nok fra det. Accepter denne beslutning som min vejledende instruktion." Ifølge ministeren for folkeoplysning P.N. [40] . Men på samme tid i det russiske imperium var der en kontinuerlig stigning i antallet af mennesker, der modtog en videregående uddannelse.
Rusland | England | Tyskland | Frankrig |
---|---|---|---|
3.5 | 6 | otte | 9 |
otte | otte | elleve | 12 |
Derudover opnåede det russiske imperium under Nicholas II's regering enestående resultater inden for naturvidenskab og ingeniøruddannelse, hvilket bragte antallet af studerende i højere tekniske, militæringeniør- og handelsskoler til 40-45 tusinde og blev således i 1904-1914 verdens førende (sammen med USA) inden for teknisk uddannelse, uden om det tyske imperium [42] [43] [44] . Blandt kandidaterne fra russiske ingeniørskoler var der mange kendte specialister, som efter revolutionen og emigrationen skabte hele industrier og teknologiske skoler i Vesteuropa og USA (såsom I. I. Sikorsky , V. K. Zworykin , A. E. Chichibabin , V N. Ipatiev , S. P. Timoshenko , G. A. Botezat og andre) [44] .
Også Rusland blev faktisk et pioner inden for " livslang uddannelse ", som tog form i 1907-1916 som et resultat af P. N. Ignatievs reformer [45] . I de fleste europæiske lande fandt sådanne reformer først sted i 1950'erne og 1960'erne [46] .
Et andet træk, der adskiller det europæiske Rusland, både fra de vesteuropæiske og sydlige lande, er den næsten fuldstændige ligestilling i antallet af mandlige og kvindelige studerende på avancerede sekundære uddannelsesinstitutioner [47] . Årsagen til dette var, at Rusland havde et meget mere udviklet system for sekundær (og derefter videregående) uddannelse for kvinder end i andre europæiske lande. Allerede i begyndelsen af det tyvende århundrede studerede flere piger end drenge i russiske gymnasier , mens kvinders komplette ungdomsuddannelse i de fleste europæiske lande var langt bagefter mænds uddannelse indtil 1960'erne (i de første årtier af det 20. århundrede, piger i førende europæiske lande tegnede sig for højst 20 % af eleverne) [48] . På tærsklen til revolutionen i 1917 var systemet med gymnasium og højere uddannelse for kvinder i det russiske imperium meget mere udviklet end i Tyskland, Frankrig og England, lidt næst efter USA. Antallet af kandidater fra kvinders gymnasium var så stort, at der i Rusland var et overskud af kvinder med en gymnasieuddannelse af høj kvalitet, som et resultat af, at de måtte gå ind på vesteuropæiske universiteter. Dette førte til, at en betydelig del af studerende på europæiske universiteter, hvor samundervisning var tilladt, var russiske fag. For eksempel studerede flere russere end schweiziske kvinder i nogle år i midten af det 19. århundrede i schweiziske højere læreanstalter [48] . Derudover var indikatoren for indekset for uddannelsesmuligheder for de lavere lag af befolkningen i det russiske imperium flere gange højere end for landene i Vesteuropa [49] .
I januar 1897 blev der gennemført en monetær reform , der etablerede guldstandarden for rublen. Overgangen til den gyldne rubel var blandt andet devalueringen af den nationale valuta : på kejserne af den tidligere vægt og standard blev der nu angivet "15 rubler" - i stedet for 10; ikke desto mindre lykkedes stabiliseringen af rublen med "to-tredjedele" i modsætning til prognoserne og uden stød [50] .
Den hurtige udvikling af industrien i Rusland, som i andre lande, blev ledsaget af fremkomsten og forværringen af arbejdsspørgsmålet. Efterhånden som antallet af arbejdere stiger og deres selvorganisering vokser, begynder en strejkebevægelse, der stilles forskellige krav til industrifolk i forbindelse med forbedring af vilkår og lønninger. En del af industrifolkene, der blev tvunget til at give indrømmelser til arbejderne, krævede, at regeringen udvidede reglerne til hele landet, så andre virksomheder ikke ville have en konkurrencefordel. Konservative kredse anerkendte modvilligt eksistensen af arbejderspørgsmålet, endda til det punkt at hævde, at det "ikke eksisterer i Rusland, men ... der er fabrikker og arbejdere." Ikke desto mindre, siden 1880'erne var arbejdslovgivningen ved at blive udviklet i Rusland, dukkede de første regler op, som begrænsede børne- og kvindearbejde, natarbejde osv. Efter massestrejkerne i 1896, blev Witte-regeringen den 1897), 14 (2. [51] . På fabrikker med mere end 100 arbejdere blev der indført gratis lægehjælp, der dækkede 70% af det samlede antal fabriksarbejdere (fra 1898). I juni 1903 blev "Reglement om vederlag til ofre for industriulykker" [52] godkendt , der forpligtede iværksætteren til at betale ydelser og pensioner til offeret eller dennes familie på 50-66% af ofrets underhold. For at underminere de revolutionære partiers indflydelse i arbejdsmiljøet blev der forsøgt at skabe politikontrollerede arbejderorganisationer (officielt var faglige organisationer forbudt på det tidspunkt), som ville løse mindre konflikter med iværksættere, men ikke ville fremsætte politiske krav og støtte det eksisterende statssystem. Resultaterne af sådanne forsøg har været blandede [53] . I 1905, under betingelserne for et revolutionært opsving, begyndte masseoprettelsen af illegale fagforeninger, og den 4. marts 1906 udstedte regeringen de foreløbige regler om foreninger og fagforeninger, der tillod eksistensen af fagforeningsorganisationer, men placerede dem under strengt polititilsyn og et kategorisk forbud mod al-russiske foreninger. Efter den revolutionære bevægelses tilbagegang begyndte undertrykkelsen, i 1906-1910 blev 497 fagforeninger lukket, 906 fagforeningsfolk blev arresteret, antallet af fagforeningsmedlemmer faldt fra 246 tusinde (begyndelsen af 1907) til 13 tusinde (slutningen af 1909) [54] . Loven af 23. juni ( 6. juli ) 1912 indførte obligatorisk forsikring af arbejdere mod sygdom og ulykker i Rusland. Se det russiske imperiums fabrikslovgivning for detaljer .
En særlig skat på godsejere af polsk oprindelse i det vestlige territorium, indført som en straf for den polske opstand i 1863, blev afskaffet . Dekret 12 ( 25 ) juni 1900 afskaffede det kriminelle eksil til Sibirien, samtidig med at det politiske [55] .
Nicholas II's regeringstid var en periode med økonomisk vækst: i 1885-1913 var vækstraten for landbrugsproduktionen i gennemsnit 2%, og vækstraten for industriproduktionen - 4,5-5% om året. Kulminedrift i Donbass steg fra 4,8 millioner tons i 1894 til 24 millioner tons i 1913. Kulminedrift begyndte i Kuznetsk-kulbassinet. Olieproduktionen udviklede sig i nærheden af Baku, Grozny og på Emba. Se industrialiseringen i det russiske imperium for detaljer .
Byggeriet af jernbaner fortsatte , hvis samlede længde, som var 44 tusinde km i 1898, i 1913 oversteg 70 tusinde km. Med hensyn til den samlede længde af jernbaner overgik Rusland ethvert andet europæisk land og var kun næst efter USA, men med hensyn til levering af jernbaner pr. indbygger var det ringere end både USA og de største europæiske lande [ 40] . Den hurtige udvikling af jernbaner i begyndelsen af regeringstiden (2751 verst om året i de fem år 1895-1899) bremsede efterfølgende alvorligt: i hele fem år 1907-1912 blev der kun bygget 2952 verst (mindre end 600 verst pr. år), hvilket ikke svarede til efterspørgslen - for perioden Mellem 1902 og 1912 steg trafiktætheden med 36 %, mens vejnettet kun steg med 20 %. Rapporten fra Council of Congresses of Representatives of Industry and Trade af 9. maj 1913 advarede: "Hvis tingene fortsætter sådan, så vil vi åbenbart ikke kunne klare alle de varer, der vil blive præsenteret for transport, og land vil naturligvis blive opslugt af en krise, så meget desto mere alvorlig, at den vil blive forårsaget kunstigt. Ifølge generalingeniør Petrov var det nødvendigt at bygge 5.000 miles om året for at bringe situationen i overensstemmelse med landets økonomiske interesser. Tilbageholdenheden af det private initiativ spillede en negativ rolle - på trods af den aktive gennemførelse af undersøgelser (og seriøse penge investeret i dem), blev andragenderne om anlæggelse af nye jernbaner imødekommet yderst sparsomt [56] .
Hofhistorikeren S. S. Oldenburg bemærkede, at kejseren tilbage i 1895 forudså muligheden for et sammenstød med Japan om prioritet i Fjernøsten og forberedte sig på denne kamp, både diplomatisk og militært [57] . Fra zarens resolution den 2. april ( 14 ) 1895 om udenrigsministerens rapport var hans ønske om yderligere udvidelse af Rusland i det sydøstlige ( Korea ) [58] klart .
Den 22. maj ( 3. juni ) 1896 blev en russisk-kinesisk traktat om en militær alliance mod Japan indgået i Moskva ; Kina gik med til bygningen af en jernbane gennem det nordlige Manchuriet til Vladivostok, hvis konstruktion og drift blev leveret til den russisk-kinesiske bank. Den 8. september ( 20 ) 1896 blev der underskrevet en koncessionsaftale mellem den kinesiske regering og den russisk-kinesiske bank om opførelsen af den kinesiske østlige jernbane (CER). Den 15. marts ( 27 ) 1898 underskrev Rusland og Kina i Beijing den russisk-kinesiske konvention af 1898 , ifølge hvilken havnene Port Arthur ( Lyushun ) og Dalny (Dalian) med tilstødende territorier og vandrum blev udlejet til Rusland for 25 år ; desuden indvilligede den kinesiske regering i at forlænge den koncession, den gav til CER Society for opførelse af en jernbanelinje ( South Manchurian Railway ) fra et af CER-punkterne til Dalny og Port Arthur.
Den 12. august 1898 overrakte udenrigsministeren, grev M. N. Muravyov, efter ordre fra Nikolaj II, til alle repræsentanter for fremmede magter, der opholdt sig i Skt. blandt andet: ulykker, der truer hele verden - sådan er nu alle staters højeste pligt. Fyldt med denne følelse beordrede den suveræne kejser mig til at henvende mig til staternes regeringer, hvis repræsentanter er akkrediteret til højesteret, med et forslag om at indkalde til en konference i form af at diskutere denne vigtige opgave ” [59] [ 60] . I 1899 og 1907 blev der afholdt fredskonferencer i Haag , hvoraf nogle afgørelser stadig er gyldige i dag (især den permanente voldgiftsdomstol blev oprettet i Haag ). For initiativet til at indkalde Haag-fredskonferencen og bidraget til dens afholdelse blev Nicholas II (og den berømte russiske diplomat Martens Fedor Fedorovich ) nomineret i 1901 til Nobels Fredspris [61] . I FN-sekretariatet er der den dag i dag en buste af Nicholas II, og hans appel til verdens magter om indkaldelsen til den første Haag-konference er placeret.
I 1900 sendte Nicholas II russiske tropper for at undertrykke Ihetuan-opstanden sammen med tropperne fra andre europæiske magter, Japan og USA.
Ruslands leje af Liaodong-halvøen , opførelsen af den kinesiske østlige jernbane og etableringen af en flådebase i Port Arthur , Ruslands voksende indflydelse i Manchuriet stødte sammen med Japans forhåbninger, som også gjorde krav på Manchuriet.
Den 24. januar ( 6. februar ) 1904 overrakte den japanske ambassadør den russiske udenrigsminister V. N. Lamzdorf en note, der bebudede afslutningen af forhandlingerne, som Japan anså for "ubrugelige", afbrydelsen af de diplomatiske forbindelser med Rusland; Japan trak sin diplomatiske mission tilbage fra St. Petersborg og forbeholdt sig retten til at ty til "uafhængige handlinger" for at beskytte sine interesser, som det anså for nødvendigt. Om aftenen den 26. januar ( 8. februar 1904 ) angreb den japanske flåde Port Arthur-eskadronen uden at erklære krig. Det højeste manifest , givet af Nicholas II den 27. januar ( 9. februar ) , 1904 , erklærede krig mod Japan.
Grænseslaget ved Yalu-floden blev fulgt af kampe ved Liaoyang , ved Shahe-floden , ved Sandepu og Mukden ; de endte alle uden held for den russiske hær.
Den 20. december 1904 ( 2. januar 1905 ) blev Port Arthur overgivet . K. N. Rydzevsky beskrev ifølge Alexandra Bogdanovichs dagbog reaktionen fra Nicholas II på denne begivenhed [note 7] :
"Nyheden, som deprimerede alle, der elsker deres fædreland, blev accepteret af kongen ligegyldigt, ikke en skygge af tristhed er synlig på ham. Sakharovs historier og hans anekdoter begyndte med det samme, og latteren stoppede ikke. Sakharov vidste, hvordan man morede zaren. Er det ikke trist og skandaløst!" [62]
Yuri Danilovs erindringer beskriver Nikolajs anderledes holdning til sådanne begivenheder ("kold, sten, iskold ro"); Om situationen før den uundgåelige (at dømme efter rapporterne) overgivelse af Port Arthur, skriver Yu. Danilov [63] :
"I det kongelige tog var flertallet deprimerede over begivenhederne, da de indså deres betydning og alvor. Men kejser Nicholas II holdt næsten alene en kold, stenet ro. Han var stadig interesseret i det samlede antal miles, han havde tilbagelagt på sine rejser rundt i Rusland, genkaldte episoder fra forskellige slags jagter, bemærkede kejtethed hos dem, der mødte ham, osv. ... Jeg måtte være vidne til den samme iskolde ro af zaren senere; i 1915, i den vanskelige periode med tilbagetrækning af vores tropper fra Galicien; næste år, hvor det sidste brud på zaren med offentlige kredse var under opsejling, og på abdikationsdagene i marts i Pskov i det 17. år.
Nicholas II skrev selv i sin dagbog om denne begivenhed som følger [64] :
"Den 21. december. Tirsdag. Jeg modtog fantastiske nyheder fra Stessel om natten om overgivelsen af Port Arthur til japanerne på grund af store tab og ømhed blandt garnisonen og den fuldstændige udmattelse af granater! Det var hårdt og smertefuldt, selvom det var forudset, men jeg ville tro på, at hæren ville redde fæstningen. Forsvarerne er alle helte og har gjort mere, end man kunne forvente. Det er Guds vilje!"
Efter faldet af fæstningen Port Arthur troede få mennesker på et gunstigt resultat af militærkampagnen. Det patriotiske opsving blev afløst af irritation og modløshed. Denne situation bidrog til intensiveringen af anti-regeringsagitation og kritisk stemning. Kejseren gik i lang tid ikke med til at indrømme fejltoget i felttoget, idet han troede, at disse kun var midlertidige tilbageslag. Han ønskede bestemt fred, kun den ærefulde fred, som en stærk militær position kunne give. I slutningen af foråret 1905 blev det klart, at muligheden for at ændre den militære situation kun eksisterer i en fjern fremtid.
Krigens udfald blev afgjort af søslaget ved Tsushima den 14. -15. maj ( 28 ) 1905 , som endte med den næsten fuldstændige ødelæggelse af den russiske flåde. Den 23. maj ( 5. juni 1905 ) modtog kejseren gennem USA 's ambassadør i St. Petersborg , Meyer, præsident T. Roosevelts forslag om mægling for at slutte fred. Svaret lod ikke vente på sig. Den 30. maj ( 12. juni 1905 ) informerede udenrigsminister V. N. Lamzdorf Washington ved officielt telegram om accepten af T. Roosevelts mægling. Den russiske delegation blev ledet af S.Yu Witte, den autoriserede repræsentant for zaren, og i USA fik han selskab af den russiske ambassadør i USA, Baron R.R. Rosen. Den 23. august ( 5. september ) 1905 underskrev de russiske repræsentanter S. Yu. Witte og R. R. Rosen en fredsaftale i Portsmouth . I henhold til sidstnævnte anerkendte Rusland Korea som en indflydelsessfære for Japan, afstod til Japan South Sakhalin og rettighederne til Liaodong-halvøen med byerne Port Arthur og Dalniy .
Den amerikanske forsker fra æraen T. Dennett udtalte i 1925: ”Få mennesker tror nu, at Japan blev berøvet frugterne af de kommende sejre. Den modsatte opfattelse gør sig gældende. Mange tror, at Japan allerede var udmattet i slutningen af maj, og at kun fredsafslutningen reddede hende fra sammenbrud eller fuldstændigt nederlag i et sammenstød med Rusland . Japan brugte omkring 2 milliarder yen på krigen, og dets offentlige gæld steg fra 600 millioner yen til 2,4 milliarder yen. Alene i renter måtte den japanske regering betale 110 millioner yen årligt. De fire udenlandske lån modtaget til krigen var en tung byrde på det japanske budget. Midt på året blev Japan tvunget til at optage et nyt lån. Idet den indså, at krigens fortsættelse på grund af manglende finansiering bliver umulig, gjorde den japanske regering, under dække af krigsminister Terautis "personlige mening", gennem den amerikanske ambassadør, allerede i marts 1905 opmærksom på T. Roosevelt ønsket om at afslutte krigen. Beregningen blev foretaget på mægling af USA, hvilket til sidst skete.
Nederlaget i den russisk-japanske krig (den første i et halvt århundrede) og den efterfølgende undertrykkelse af urolighederne i 1905-1907 (efterfølgende forværret af rygterne om indflydelsen fra Rasputin ) førte til et fald i autoriteten hos kejser i de regerende og intellektuelle kredse [note 8] .
Med udbruddet af den russisk-japanske krig gav Nicholas II nogle indrømmelser til liberale kredse : efter mordet på indenrigsministeren V.K. Den 12. december ( 25 ), 1904 , blev det højeste dekret givet til senatet "Om planerne for forbedring af statsordenen", der lovede udvidelse af zemstvos rettigheder , forsikring af arbejdere, frigørelse af udlændinge og ikke- troende, afskaffelse af censur [66] . Da han diskuterede teksten til dekretet af 12. december ( 25 ), 1904 , sagde han imidlertid personligt til grev Witte (ifølge sidstnævntes erindringer) [note 9] : "Jeg vil i hvert fald aldrig gå med til en repræsentativ form. af regeringen, fordi jeg anser det for skadeligt for de mennesker, som Gud har betroet mig.
6. januar ( 19 ), 1905 (på helligtrekongerfesten ), under velsignelsen af vand på Jordan (på Nevas is), foran Vinterpaladset, i nærværelse af kejseren og medlemmer af hans familie , helt i begyndelsen af afsangen af troparionen lød et skud fra en pistol, hvor der ved et uheld (ifølge den officielle version) var en ladning af bukkeskud tilbage efter øvelserne den 4. januar. De fleste kugler ramte isen ved siden af den kongelige pavillon og ind i paladsets facade, i 4 vinduer hvoraf glas var knust [67] . I forbindelse med hændelsen skrev redaktøren af den synodale publikation, at "det er umuligt ikke at se noget særligt" i det faktum, at kun en politimand ved navn "Romanov" blev dødeligt såret og flagstangen til "vores ulykkelige børnehave". flåde” - flådekorpsets banner - blev skudt igennem [ 68] .
Den 9. januar (22) 1905, i St. Petersborg, på initiativ af præst Georgy Gapon , fandt en procession af arbejdere sted til Vinterpaladset. Den 6.-8. januar udarbejdede præsten Gapon og en gruppe arbejdere et underskriftsindsamling for arbejdernes behov i kejserens navn , som sammen med økonomiske indeholdt en række politiske krav. Hovedkravet i andragendet var eliminering af embedsmænds magt og indførelse af folkelig repræsentation i form af en grundlovgivende forsamling [69] . Udfærdigelsen af et andragende og et forsøg på at overlevere det til kongen var resultatet af massestrejker, hvorunder de strejkende ikke modtog myndighedernes støtte. Dette forårsagede skuffelsen hos arbejderne, som for det meste var pro-monarkistiske, og førte til væksten af radikale følelser. Da regeringen blev bekendt med andragendets politiske indhold [70] , blev det besluttet ikke at tillade arbejderne at komme til Vinterpaladset, men om nødvendigt at tilbageholde dem med magt [71] [72] . Om aftenen den 6. januar blev der oprettet et militært hovedkvarter under kommando af storhertug Vladimir Alexandrovich, og tropperne begyndte at blive trukket til hovedstaden (hændelsen med et utilsigtet skud af en beholderskal ved festligheder i anledning af velsignelsen vand vakte alvorlig bekymring ). Dagen efter klarede situationen sig, og på et ministermøde blev det besluttet ikke at erklære krigslov og ikke at arrestere Gapon [73] . Men den 8. januar ankom hoffets minister Frederiks, en nær ven af kejseren, fra Tsarskoje Selo og tugtede indenrigsministeren P. D. Svyatopolk-Mirsky og gav ordre til at erklære krigslov og arrestere Gapon. Derefter indkaldte Svyatopolk-Mirsky til et nyt møde, godkendte troppernes disposition, nægtede at kommunikere med Gapon [74] , og om aftenen den 8. januar informerede kejseren om de trufne foranstaltninger [75] , idet han dog overtalte ikke at indføre krigsret [76] . I modsætning til den sovjetiske historieskrivnings påstande vides det ikke, om Nikolaj II gav ordre til at skyde, da de personlige rapporter fra ministrene til tsaren ikke blev registreret [77] . Tropperne modtog ingen yderligere instruktioner, bortset fra ordren om ikke at tillade demonstranter at komme ind på Slotspladsen. Den generelle stemning i regeringsapparatet blev udtrykt af stabschefen for vagttropperne og St. Petersborgs militærdistrikt, general N. F. Meshetich , som senere udtalte: "Med hensyn til skyderiet er dette en uundgåelig konsekvens af at kalde tropper. De blev jo ikke kaldt til paraden? [78] .
Den 9. januar ( 22 ) 1905 flyttede søjler af arbejdere med kors, bannere, ikoner og portrætter af kejseren fra forskellige dele af byen til Vinterpaladset, en af søjlerne blev ledet af Gapon selv. Ved forposterne blev kolonnerne mødt af tropper. Hvis mængden ikke kunne spredes ved kavaleriangreb, fulgte riffelsalver. En del af arbejderne brød igennem til Slotspladsen for at aflevere andragendet til zaren (som var rejst til Tsarskoje Selo om aftenen den 6. januar), og efter at være blevet overtalt til at skilles ad, blev de spredt af salver. Spontane stævner med radikale slogans begyndte at dukke op på Nevsky Prospekt, da nyheden om skyderierne begyndte, den ophidsede folkemængde begyndte at slå politiet, men ved handlingerne fra afdelingen ledet af oberst Riemann N.K. , blev den spredt af ild. En barrikade med et rødt banner blev bygget på den 4. linje af Vasilyevsky Island.
I den officielle rapport fra direktøren for politiafdelingen Lopukhin fik arbejderne skylden for, hvad der skete, det blev anført, at de, "elektrificeret af propaganda", stædigt stræbte efter byens centrum på trods af advarsler og endda angreb fra kavaleri [79] , og tropperne blev tvunget til at affyre riffelsalver mod søjlerne [79] for at forhindre en skare på 150.000 i at samle sig i byens centrum [70] . Rapporten nævner også skydning mod tropperne, men som det viste sig, blev begge politifolk, der døde ved Narva-porten, dræbt af salver fra det 93. Irkutsk infanteriregiment [80] [81] . Ifølge officielle regeringsdata blev 9. januar ( 22 ) 1905 dræbt 130 mennesker og 299 såret. Det er kendt, at nogle af de døde blev begravet om morgenen den 10. januar i en fælles grav på Preobrazhensky-kirkegården, på trods af protester og forsøg på at blande sig med graverne [79] . Ifølge den sovjetiske historiker V.I. Nevskys beregninger blev op til 200 dræbt, og op til 800 blev såret [82] . Om aftenen den 9. januar ( 22 ) 1905 skrev Nicholas II i sin dagbog: ”En hård dag! I Sankt Petersborg var der alvorlige optøjer på grund af arbejdernes ønske om at nå Vinterpaladset. Tropperne måtte skyde i forskellige dele af byen, der var mange dræbte og sårede. Herre, hvor smertefuldt og hårdt!" [83]
Begivenhederne den 9. januar ( 22 ) 1905 blev et vendepunkt i russisk historie og markerede begyndelsen på den første russiske revolution . Den liberale og revolutionære opposition lagde hele skylden for begivenhederne på kejser Nicholas. Præsten Gapon, der flygtede fra politiforfølgelse, skrev om aftenen den 9. januar ( 22 ) 1905 en appel , hvori han opfordrede arbejderne til en væbnet opstand og omstyrtning af dynastiet. "Udyrkongen, hans embedsmænd, underslæbere af det russiske folk og røvere af det russiske folk ønskede bevidst at være og blev morderne på vores ubevæbnede brødre, koner og børn. Kuglerne fra de tsaristiske soldater, som dræbte arbejderne, der bar zarens portrætter bag Narva-forposten, skød gennem disse portrætter og dræbte vores tro på tsaren. Så lad os tage hævn, brødre, på den af folket forbandede tsar, på hele hans kongelige slangeafkom, på hans ministre og på alle røverne i det ulykkelige russiske land! Død over dem alle! [84] Redaktøren af det liberale tidsskrift Osvobozhdenie , P. B. Struve , skrev i sin artikel "Folkets bøddel": "Folket gik til ham, folket ventede på ham. Kongen mødte sit folk. Med piske, sabler og kugler svarede han på sorgens og tillidens ord. Blod blev udgydt på gaderne i St. Petersborg, og forbindelsen mellem folket og denne tsar blev brudt for altid. Det er lige meget, hvem han er, en arrogant despot, der ikke ønsker at nedlade sig over for folket, eller en foragtelig kujon, der er bange for at se det element i øjnene, hvorfra han hentede styrke - efter begivenhederne den 9. (22.) 1905 . , Zar Nicholas blev en åben fjende og bøddel af folket" [85] . I den revolutionære presse blev dagen den 9. januar kaldt " blodig søndag " [86] . Efterfølgende blev dette navn nedfældet i Kortkurset om Historien om Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti [87] og kom ind i den sovjetiske og russiske historieskrivning.
Et illustrativt eksempel på Nikolaj II's holdning til tragedien [88] var modtagelsen af en delegation af arbejdere specielt udvalgt af den nye borgmester Trepov. Nicholas fortalte de delegerede, at "det er kriminelt at erklære dine behov for Mig med en oprørsk skare," men så tilgav han deres skyld.
Den 4. februar 1905 blev storhertug Sergei Alexandrovich , der bekendte sig til ekstreme højreorienterede politiske synspunkter og havde en vis indflydelse på sin nevø , dræbt af en terrorbombe i Kreml i Moskva .
Den 17. april ( 30 ) 1905 udstedtes et dekret "Om styrkelse af principperne for religiøs tolerance", som afskaffede en række religiøse restriktioner, især med hensyn til "skismatikere" ( Gamle troende ).
Strejker fortsatte i landet; urolighederne begyndte i udkanten af imperiet: I Kurland begyndte " skovbrødrene " at massakrere lokale tyske godsejere, og den armensk-tatariske massakre begyndte i Kaukasus . Revolutionære og separatister modtog støtte i penge og våben fra England og Japan [89] . Så i sommeren 1905 blev den engelske damper John Grafton, som var gået på grund, med flere tusinde rifler til finske separatister og revolutionære militante, tilbageholdt i Østersøen.
Der var flere opstande i flåden og i forskellige byer. Den største var decemberoprøret i Moskva. Samtidig fik den socialrevolutionære og anarkistiske individuelle terror et stort omfang. På blot et par år blev tusindvis af embedsmænd, officerer og politimænd dræbt af revolutionære - alene i 1906 blev 768 dræbt og 820 repræsentanter og magtagenter såret [90] . Anden halvdel af 1905 var præget af talrige uroligheder på universiteter og teologiske seminarer: På grund af urolighederne blev næsten 50 sekundære teologiske uddannelsesinstitutioner lukket. Vedtagelsen den 27. august ( 9. september 1905 ) af en midlertidig lov om universiteternes autonomi forårsagede en generalstrejke blandt studerende og ophidsede lærere ved universiteter og teologiske akademier. Oppositionspartierne udnyttede udvidelsen af frihederne til at intensivere angrebene på autokratiet i pressen [91] .
Den 6. august 1905 blev et manifest underskrevet om oprettelsen af statsdumaen ("som en lovgivende institution, der får den foreløbige udvikling og diskussion af lovforslag og overvejelse af listen over statens indtægter og udgifter" - Bulygin -dumaen), loven om statsdumaen og forordningen om valg til dumaen. Men revolutionen, som tog til i styrke, trådte over handlingerne den 6. august: I oktober begyndte en al-russisk politisk strejke, mere end 2 millioner mennesker gik i strejke. Den 17. oktober ( 30 ) 1905 besluttede Nikolai efter megen tøven at underskrive et manifest , der blandt andet befalede: ”1. At give befolkningen borgerfrihedens urokkelige grundlag på grundlag af individets reelle ukrænkelighed, samvittigheds-, ytrings-, forsamlings- og foreningsfrihed. <...> 3. Etabler som en urokkelig regel, at ingen lov kan træde i kraft uden statsdumaens godkendelse, og at de, der er valgt blandt folket, skal have mulighed for virkelig at deltage i overvågningen af lovligheden af handlingerne i myndigheder udpeget af os” [92] . Den 23. april ( 6. maj 1906 ) blev de grundlæggende statslove i det russiske imperium godkendt , hvilket gav Dumaen en ny rolle i lovgivningsprocessen. Fra den liberale offentligheds synspunkt markerede manifestet afslutningen på det russiske autokrati som monarkens ubegrænsede magt.
Tre uger efter manifestet blev politiske fanger givet amnesti, bortset fra dem, der var dømt for terrorisme; et dekret den 24. november ( 7. december 1905 ) afskaffede den foreløbige både almene og åndelige censur for tidsskrifter udgivet i imperiets byer ( den 26. april ( 9. maj 1906 ) blev al censur afskaffet).
Efter offentliggørelsen af manifesterne aftog strejkerne; de væbnede styrker (bortset fra flåden, hvor urolighederne fandt sted) forblev edens tro; en ekstrem højreorienteret monarkistisk offentlig organisation, Union of the Russian People , opstod og blev stiltiende støttet af Nicholas .
Den 18. august ( 31 ) 1907 blev der underskrevet en aftale med Storbritannien om afgrænsning af indflydelsessfærer i Kina, Afghanistan og Persien , som i det hele taget fuldendte processen med at danne en alliance af tre magter - Triple Entente, kendt som Entente ( Triple-Entente ) [93] ; samtidig eksisterede der kun gensidige militære forpligtelser for den periode mellem Rusland og Frankrig [93] - under aftalen fra 1891 og militærkonventionen af 1892 [94] . Den 27.-28. maj ( 10. juni 1908 ) fandt den britiske kong Edward VII 's møde med kongen sted på vejgården i havnen i Reval ; tsaren accepterede fra kongen uniformen af en admiral fra den britiske flåde [3] [4] . Monarkernes Reval-møde blev i Berlin tolket som et skridt mod dannelsen af en anti-tysk koalition [95] - på trods af at Nicholas var en stærk modstander af tilnærmelse til England mod Tyskland [96] .
Aftalen ( Potsdam-aftalen ), som blev indgået mellem Rusland og Tyskland den 6. august ( 19 ), 1911 ændrede ikke den generelle vektor for at involvere Rusland og Tyskland i militær-politiske alliancer, der modsatte sig hinanden .
Den 17. juni ( 30 ) 1910 blev loven om proceduren for udstedelse af love vedrørende Fyrstendømmet Finland , godkendt af statsrådet og statsdumaen, godkendt - kendt som loven om proceduren for generel imperialistisk lovgivning [97 ] (se: Russificering af Finland # Russificering i 1908-1917 . ).
Det russiske militære kontingent , som havde været i Persien siden 1909 på grund af den ustabile politiske situation , blev forstærket i 1911.
I 1912 blev Mongoliet et de facto protektorat af Rusland , efter at have opnået uafhængighed fra Kina som et resultat af den revolution , der fandt sted der . Efter denne revolution i 1912-1913 henvendte Tuvan - noyonerne (ambyn-noyon Kombu-Dorzhu, Chamzy Khamby-lama, noyon Daa-ho.shuna Buyan-Badyrgy og andre) flere gange sig til tsarregeringen med en anmodning om at acceptere Tuva under det russiske imperiums protektorat . Den 4. april ( 17 ) 1914 oprettede en resolution om rapporten fra udenrigsministeren et russisk protektorat over Uryankhai-regionen : regionen blev inkluderet i Yenisei-provinsen med overførslen af politiske og diplomatiske anliggender i Tuva til Irkutsk Generalguvernør .
Begyndelsen af Balkanunionens militære operationer mod Tyrkiet i efteråret 1912 markerede sammenbruddet af de diplomatiske bestræbelser, som udenrigsministeren S. D. Sazonov gennemførte efter den bosniske krise i retning af en alliance med Porte [note 10] og samtidig holde Balkanstaterne under deres kontrol: i modsætning til den russiske regerings forventninger skubbede sidstnævntes tropper med succes tyrkerne og i november 1912 var den bulgarske hær 45 km fra den osmanniske hovedstad Konstantinopel (se Chataldzha kamp ).
I forbindelse med Balkankrigen blev Østrig-Ungarns opførsel mere og mere trodsig over for Rusland, og i den forbindelse blev spørgsmålet om mobilisering af tropperne fra tre russiske militærdistrikter i november 1912 på et møde med kejseren overvejet. . Krigsminister V. Sukhomlinov gik ind for denne foranstaltning , men premierminister V. Kokovtsov formåede at overbevise kejseren om ikke at træffe en sådan beslutning, som truede med at trække Rusland ind i krigen [98] .
Efter den egentlige overgang af den tyrkiske hær under tysk kommando (den tyske general Liman von Sanders i slutningen af 1913 overtog som chefinspektør for den tyrkiske hær), blev spørgsmålet om uundgåeligheden af krig med Tyskland rejst i Sazonovs notat til den tyrkiske hær. kejser dateret 23. december 1913 ( 5. januar 1914 ) i året; Sazonovs notat blev også drøftet på mødet i Ministerrådet [99] .
I 1913 fandt en bred fejring af 300-årsdagen for Romanov-dynastiet sted : den kejserlige familie tog en tur til Moskva, derfra til Vladimir, Nizhny Novgorod og derefter langs Volga til Kostroma, hvor den 14. marts ( 24 ). 1613 blev den første tsar kaldt til kongeriget fra Romanovs - Mikhail Fedorovich ; i januar 1914 fandt en højtidelig indvielse sted i St. Petersborg Fedorovsky-katedralen , opført til minde om årsdagen for dynastiet.
De to første statsdumaer var ude af stand til at udføre regulært lovgivningsarbejde: Modsætningerne mellem deputerede på den ene side og kejseren på den anden side var uoverstigelige. Så umiddelbart efter åbningen, som svar på Nicholas II's trontale, krævede de venstreorienterede Duma-medlemmer likvidering af statsrådet (parlamentets overhus), overførsel af kloster og statsjord til bønderne. Den 19. maj ( 1. juni 1906 ) fremsatte 104 deputerede fra Arbejdergruppen et udkast til jordreform (udkast 104), hvis indhold var at konfiskere jordegods og nationalisere al jord.
Dumaen for den første indkaldelse blev opløst af kejseren ved et personligt dekret til senatet af 8. juli ( 21 ), 1906 (offentliggjort søndag den 9. juli [100] ), som fastsatte tidspunktet for indkaldelsen af den nyvalgte Duma den 20. Februar ( 5. Marts ) 1907 ; det efterfølgende kejserlige manifest af 9. juli forklarede årsagerne, blandt hvilke var: "Valgfag fra befolkningen, i stedet for at arbejde på at opbygge et lovgivningsmæssigt, afveg ind i et område, der ikke tilhørte dem og vendte sig til at undersøge handlingerne fra de udpegede lokale myndigheder. af os, til at påpege over for os ufuldkommenhederne i grundlovene, hvis ændringer kun kan foretages af vores kongelige vilje, og til handlinger, der er klart ulovlige, som en appel på vegne af Dumaen til befolkningen" [101] [102] . Ved dekret af 10. juli samme år blev statsrådets sessioner [101] suspenderet .
Samtidig med opløsningen af Dumaen, i stedet for I. L. Goremykin , blev P. A. Stolypin udnævnt til posten som formand for Ministerrådet . Stolypins landbrugspolitik, den vellykkede undertrykkelse af uroligheder og hans lyse taler i Den Anden Duma gjorde ham til idol for nogle af højrefløjen.
Den anden Duma viste sig at være endnu mere venstreorienteret end den første, da socialdemokraterne og socialrevolutionære deltog i valget , som boykottede den første Duma. Tanken var ved at modnes i regeringen om at opløse Dumaen og ændre valgloven; Stolypin ville ikke ødelægge Dumaen, men ændre dens sammensætning. Årsagen til opløsningen var Socialdemokratiets handlinger: Den 5. maj blev en forsamling af 35 socialdemokrater og omkring 30 soldater fra Skt. Petersborgs garnison opdaget af politiet i lejligheden til et medlem af Dumaen fra RSDLP Ozol; derudover fandt politiet forskellige propagandamaterialer, der opfordrede til voldelig omstyrtning af statssystemet, forskellige ordrer fra soldater fra militærenheder og falske pas. Den 1. juni krævede Stolypin og formanden for St. Petersborgs Domstol fra Dumaen, at hele sammensætningen af den socialdemokratiske fraktion blev fjernet fra møderne, og at immuniteten for 16 medlemmer af RSDLP blev ophævet. Dumaen reagerede på regeringens krav med et afslag; Resultatet af konfrontationen var Nicholas II's manifest om opløsningen af II Dumaen, offentliggjort den 3. juni ( 16 ), 1907 , sammen med Reglementet om valg til Dumaen , det vil sige den nye valglov. Manifestet angav også datoen for åbningen af den nye Duma - 1. november ( 14 ), 1907 . Handlingen af 3. juni 1907 i sovjetisk historieskrivning blev kaldt " 3. juni-kuppet ", da den var i konflikt med manifestet af 17. oktober 1905, ifølge hvilken ingen ny lov kunne vedtages uden statsdumaens godkendelse.
Ifølge general A. A. Mosolov så Nicholas II på medlemmerne af Dumaen ikke som repræsentanter for folket, men som "bare intellektuelle", og tilføjede, at hans holdning til bondedelegationerne var helt anderledes: "Zaren mødtes med dem villigt og talte i lang tid, uden træthed, glædeligt og venligt" [103] .
Fra 1902 til 1905 var både statsmænd og russiske videnskabsmænd involveret i udviklingen af ny landbrugslovgivning på statsniveau: Vl. I. Gurko, S. Yu. Witte, I.L. Goremykin, A.V. Krivoshein, P.A. Stolypin, P.P. Migulin , N.N. Kutler og A.A. Kaufman. Spørgsmålet om fællesskabets afskaffelse blev rejst af livet selv. På revolutionens højdepunkt foreslog N. N. Kutler endda et projekt til fremmedgørelse af en del af godsejernes jorder.
Siden 1907 begyndte den såkaldte "Stolypin" landbrugsreform at blive implementeret . Hovedretningen for reformen var konsolideringen af jorder, som tidligere var kollektivt ejet af landbefolkningen , til bønderne. Staten ydede også omfattende bistand til bønders køb af jordejendom (gennem udlån fra Bondejordbanken) og subsidierede agronomisk bistand. Under reformen blev der lagt stor vægt på kampen mod striber (et fænomen, hvor en bonde dyrkede mange små strimler af jord på forskellige marker), tildelingen af parceller "til ét sted" (udskæring, gårde) til bønder blev opmuntret, hvilket førte til en betydelig effektivisering af økonomien. Reformen, der krævede et enormt arealforvaltningsarbejde, forløb ret langsomt. Før februarrevolutionen blev ikke mere end 20% af de kommunale jorder tildelt bønderne; således at resultaterne af reformen, åbenlyst mærkbare og positive, ikke nåede at manifestere sig fuldt ud.
I 1913 var Rusland (ekskl. Vistula-provinserne) på førstepladsen i verden i produktionen af rug , byg og havre , på tredjepladsen (efter Canada og USA ) i hvedeproduktionen , på fjerdepladsen (efter Frankrig , Tyskland og Østrig- Ungarn) i produktionen af kartofler [104] . Rusland er blevet den største eksportør af landbrugsprodukter, der tegner sig for 2/5 af al verdens landbrugseksport. Kornudbyttet var tre gange lavere end engelsk eller tysk, kartoffeludbyttet var to gange lavere.
De militære transformationer i 1905-1912 blev udført efter Ruslands nederlag i den russisk-japanske krig 1904-1905, som afslørede alvorlige mangler i hærens centraladministration, organisation, rekrutteringssystem, kamptræning og teknisk udstyr.
I den første periode med militære transformationer (1905-1908) var den højeste militære administration decentraliseret (Generalstabens hoveddirektorat blev oprettet uafhængigt af militærministeriet, statsforsvarsrådet blev oprettet , inspektørgeneralerne var direkte underlagt kejseren), vilkårene for aktiv tjeneste blev reduceret (i infanteriet og feltartilleriet fra 5 til 3 år, i andre grene af militæret fra 5 til 4 år, i flåden fra 7 til 5 år), officerer er blevet forynget ; soldaters og sømænds liv (kost- og beklædningsgodtgørelse) og den økonomiske situation for officerer og værnepligtige er blevet forbedret.
I den anden periode (1909-1912) blev centraliseringen af den højeste administration gennemført (Generalstabens Hoveddirektorat blev indlemmet i Krigsministeriet, Forsvarsrådet blev afskaffet, generalinspektørgeneralerne var underlagt ministeren af krig); på bekostning af de militært svage reserve- og fæstningstropper blev felttropperne styrket (antallet af hærkorps steg fra 31 til 37), der oprettedes en reserve ved feltenhederne, som under mobiliseringen blev afsat til indsættelse af sekundære enheder (herunder feltartilleri, ingeniør- og jernbanetropper, kommunikationsenheder), maskingeværhold blev oprettet i regimenterne og korpseskadroner, kadetskoler blev omdannet til militærskoler, der modtog nye programmer, nye chartre og instruktioner blev indført. I 1910 blev det kejserlige luftvåben oprettet, og samme år blev Sevastopol Officer Pilot School (fremtidige Kacha ) åbnet på Krim [105] .
Den 19. juli ( 1. august 1914 ) erklærede Tyskland krig mod Rusland: Rusland gik ind i den første verdenskrig, som endte for hende med imperiets og dynastiets sammenbrud.
Nicholas II gjorde en indsats for at forhindre krigen i alle førkrigsårene, og i de sidste dage før den begyndte, da ( 15. ( 28. ) juli 1914 ) Østrig-Ungarn erklærede krig mod Serbien og begyndte at bombe Beograd . Den 16. juli ( 29 ) 1914 sendte Nicholas II et telegram til Wilhelm II med et forslag "om at henvise det østrig-serbiske spørgsmål til Haag-konferencen" [106] (til Den Internationale Voldgiftsdomstol i Haag) [107] [note 11] . Wilhelm II svarede ikke på dette telegram [107] [108] [109] [110] .
Oppositionspartier både i ententelandene og i Rusland (inklusive socialdemokraterne) anså i begyndelsen af krigen Tyskland for at være angriberen. V. I. Lenin skrev i efteråret 1914, at det var Tyskland, der udløste krigen på et passende tidspunkt for hende [note 12] .
Den 20. juli ( 2. august 1914 ) udsendte og offentliggjorde kejseren om aftenen samme dag et manifest om krigen, samt en kongelig anordning, hvori han, "ikke anerkender det muligt, af grunde af national karakter. , nu blive chef for vores land- og havstyrker beregnet til militære operationer, "beordrede storhertug Nikolai Nikolayevich til at være den øverste chef ( general Yanushkevich blev stabschef under ham ).
Ved dekreter af 24. juli ( 6. august 1914 ) blev møderne i Statsrådet og Dumaen afbrudt fra den 26. juli [111] . Den 26. juli ( 8. august 1914 ) blev der udsendt et manifest om krigen med Østrig. Samme dag fandt den højeste modtagelse af medlemmerne af Statsrådet og Dumaen sted: kejseren ankom til Vinterpaladset på en yacht sammen med Nikolai Nikolaevich og gik ind i Nikolaevsky Hall og henvendte sig til publikum med følgende ord [ 112] :
»Tyskland og derefter Østrig erklærede Rusland krig. Den enorme bølge af patriotiske følelser af kærlighed til fædrelandet og hengivenhed til tronen, der som en orkan fejede gennem hele vores land, tjener i mine øjne og, tror jeg, i dine, som en garanti for, at vores store moder Rusland vil bringe krigen nedsendt af Herren Gud til den ønskede ende. <...> Jeg er sikker på, at alle jer og alle i deres sted vil hjælpe mig med at udholde den prøve, der er sendt til mig, og at alle, begyndende med mig, vil opfylde deres pligt til det sidste. Stor er det russiske lands Gud!
I slutningen af sin svartale sagde formanden for Dumaens kammerherre M. V. Rodzianko :
"Uden forskel på meninger, synspunkter og overbevisninger siger statsdumaen på vegne af det russiske land roligt og bestemt til sin tsar: "Gå efter det, suveræn, det russiske folk er med dig og stoler fast på barmhjertigheden af Guds, vil ikke stoppe ved noget offer, før fjenden er brudt, og moderlandets værdighed ikke vil blive forsvaret” [113] .
Den 5. august (18) begyndte slaget ved Galicien - et enormt slag i forhold til de involverede styrker mellem de russiske tropper fra den sydvestlige front under kommando af general Ivanov og fire østrig-ungarske hære under kommando af ærkehertug Friedrich . Den russiske hær erobrede under offensiven et enormt, strategisk vigtigt territorium - det østlige Galicien og en del af Bukovina . Den 13. september (26) havde fronten stabiliseret sig i en afstand af 120-150 km vest for Lvov. Den stærke østrigske fæstning Przemysl var under belejring bagerst i den russiske hær. Indtagelsen af Galicien blev i Rusland opfattet som tilbageleveringen af den bortrevne del af det historiske Rus'.
Samtidig led den russiske hær et stort nederlag i Østpreussen . General Samsonovs 2. armé mistede to af de seks korps, der var en del af den - de blev omringet og taget til fange. Den frontkommandant, general Zhilinsky, blev fjernet fra sin post. General Rennenkampfs handlinger, der ledede den 1. armé , blev betragtet som mislykkede, hvilket var den første episode af en karakteristisk mistillid til militære ledere med tyske efternavne i fremtiden.
Ved et manifest af 20. oktober ( 2. november 1914 ) erklærede Rusland krig mod Det Osmanniske Rige [114] :
"I den hidtil mislykkede kamp med Rusland, der med alle midler forsøgte at øge deres styrker, greb Tyskland og Østrig-Ungarn til hjælp fra den osmanniske regering og involverede Tyrkiet, forblændet af dem, i krigen med os. Den tyrkiske flåde ledet af tyskerne vovede forræderisk at angribe vores Sortehavskyst. Umiddelbart efter dette beordrede vi den russiske ambassadør i Tsaregrad , med alle de ambassadør- og konsulære rækker, til at forlade Tyrkiets grænser. <...> Sammen med hele det russiske folk er vi overbevist om, at Tyrkiets nuværende hensynsløse intervention i fjendtlighederne kun vil fremskynde det skæbnesvangre forløb for hende og åbne vejen for, at Rusland kan løse de historiske opgaver, som hun har testamenteret til hende. forfædre ved Sortehavets kyster .
Regeringens presseorgan rapporterede, at den 21. oktober "tog dagen for den suveræne kejsers trone i Tiflis , i forbindelse med krigen med Tyrkiet, karakteren af en national helligdag" [115] ; samme dag blev en deputation på 100 fremtrædende armeniere med en biskop i spidsen modtaget af guvernøren : deputationen "bad greven om at nedlægge for fødderne af monarken i Storrusland <...> følelserne af grænseløs hengivenhed og brændende kærlighed til det loyale armenske folk” [115] ; derefter præsenterede en deputation af sunnimuslimer og shiamuslimer sig selv .
I perioden med Nikolai Nikolaevichs kommando rejste zaren til hovedkvarteret flere gange for at mødes med kommandoen (21.-23. september, 22.-24. oktober, 18.-20. november); i november 1914 rejste han også til det sydlige Rusland og den kaukasiske front.
Den tyske kommando ændrede sin strategi for 1915 og besluttede at flytte hovedslaget fra Vestfronten til Østfronten for at påføre Rusland et militært nederlag og tvinge det til en separat fred. Den tyske hærs kommando havde til hensigt, ved at levere successive kraftige flankeangreb fra Østpreussen og Galicien, at bryde igennem den russiske hærs forsvar, omringe og besejre dens hovedstyrker i Warszawa-afsatsen. Som et resultat af dette forværredes situationen på fronterne kraftigt (se Great Retreat of 1915 ).
Ved udgangen af marts havde russiske tropper mistet det meste af Bukovina med Chernivtsi. Den 22. marts faldt den belejrede østrigske fæstning Przemysl, mere end 120 tusinde mennesker overgav sig, men erobringen af Przemysl var den sidste store succes for den russiske hær i 1915. Allerede i begyndelsen af juni blev Przemysl overgivet. I slutningen af juni blev Lvov forladt . Alle militære erhvervelser gik tabt, tabet af det russiske imperiums eget territorium begyndte. Der blev talt i samfundet om regeringens manglende evne til at klare situationen.
Både fra offentlige organisationers side, Statsdumaen, og fra andre gruppers side, endda mange storhertugers, begyndte de at tale om at skabe et "ministerium for offentlig tillid."
I begyndelsen af 1915 begyndte tropperne ved fronten at opleve et stort behov for våben og ammunition. Behovet for en fuldstændig omstrukturering af økonomien i overensstemmelse med krigens krav blev klart. Den 17. august ( 30 ) 1915 godkendte Nicholas II dokumenterne om dannelsen af fire særlige møder: om forsvar, brændstof, mad og transport. Disse møder, som bestod af repræsentanter for regeringen, private industrifolk, medlemmer af Statsdumaen og Statsrådet og blev ledet af de relevante ministre, skulle forene regeringens, den private industris og offentlighedens indsats for at mobilisere industrien til militære behov. Den vigtigste af disse var den særlige forsvarskonference .
Sammen med oprettelsen af særlige konferencer begyndte militær-industrielle komiteer , offentlige organisationer af bourgeoisiet, som havde en semi-oppositionel karakter , at dukke op i 1915 .
Accept af Nicholas II af den russiske hærs øverste kommandoStorhertug Nikolaj Nikolayevichs overvurdering af sine evner førte til en række store militære fejltagelser, og forsøg på at aflede de relevante anklager fra ham selv førte til oppustet germanofobi og spionmani. En af de mest betydningsfulde episoder var oberstløjtnant Myasoedovs sag , som endte med henrettelse, og Nikolai Nikolayevich blandede sig ikke i dens adfærd [116] . Denne sag førte til en stigning i mistænksomheden over for samfundet og spillede en rolle, blandt andet i den tyske pogrom i Moskva i maj 1915 [117] . Militærhistoriker Anton Kersnovsky udtaler, at i sommeren 1915 "nærmede en militær katastrofe sig Rusland", og det var denne trussel, der blev hovedårsagen til den øverste beslutning om at fjerne storhertugen fra posten som øverstkommanderende [118] .
Nicholas II, som ankom til hovedkvarteret den 5. maj ( 18 ), 1915 , udsatte sin hjemrejse [119] [120] :
Kunne jeg tage herfra under så vanskelige omstændigheder. Det ville opfattes som, at jeg undgår at blive hos hæren i alvorlige øjeblikke. Stakkels N., der fortalte mig alt dette, græd i mit arbejdsværelse og spurgte mig endda, om jeg tænkte på at erstatte ham med en mere dygtig person. Han var slet ikke begejstret, jeg følte, at han sagde præcis, hvad han tænkte. Han blev ved med at takke mig for at blive her, fordi min tilstedeværelse beroligede ham personligt.
Fejl ved fronten fortsatte: den 22. juli blev Warszawa overgivet, derefter blev Kovno , Brests befæstninger sprængt i luften, tyskerne nærmede sig den vestlige Dvina, og evakueringen af Riga blev påbegyndt. Under sådanne forhold besluttede Nicholas II at fjerne storhertugen, der ikke kunne klare sig, og selv at stå i spidsen for hæren. Ifølge Kersnovsky var en sådan beslutning fra kejseren den eneste udvej [118] :
Dette var den eneste vej ud af den skabte kritiske situation. Hver times forsinkelse truede med livet. Den øverstbefalende og hans stab kunne ikke længere klare situationen – de måtte akut udskiftes. Og i mangel af en kommandant i Rusland, kunne kun suverænen erstatte den øverste.
Den 23. august ( 5. september 1915 ) overtog Nicholas II titlen som øverstbefalende og erstattede Nikolai Nikolaevich, som blev udnævnt til kommandør for den kaukasiske front . General Alekseev blev udnævnt til stabschef for den øverstbefalendes hovedkvarter . Nikolais beslutning vakte en blandet reaktion, da alle ministrene var imod dette skridt, og kun Alexandra Feodorovna [121] støttede ham betingelsesløst . Minister Alexander Krivoshein sagde:
Rusland har også oplevet sværere tider, men der har aldrig været et tidspunkt, hvor alt muligt ville være blevet gjort for at komplicere en i forvejen umulig situation ... Vi sidder på en tønde med krudt. Det kræver en enkelt gnist at få alt til at gå i luften... At tage kommandoen over hæren af kejseren er ikke en gnist, men et helt stearinlys kastet ind i kanonarsenalet.
Nicholas IIs beslutning om at påtage sig titlen som øverstkommanderende på baggrund af konstante militære nederlag var et selvmordsskridt for autokratiet. Isoleret i sit tog i hovedkvarteret , siden efteråret 1915, tog Nicholas II i virkeligheden ikke længere direkte del i at styre landet, men rollen som hans upopulære kone, kejserinde Alexandra Feodorovna , steg kraftigt [122] .
Soldaterne fra den russiske hær mødte Nicholas' beslutning om at tage stillingen som øverstkommanderende uden entusiasme [123] . Generaler og officerer, ifølge general Denikin , forstod, at zarens personlige rolle ville være rent eksternt, hovedsageligt bekymrede over personligheden af stabschefen for den Højeste og blev beroliget, da de hørte om udnævnelsen af Alekseev [124] . Samtidig var den tyske kommando tilfreds med prins Nikolai Nikolaevichs afgang fra stillingen som øverstkommanderende - de betragtede ham som en hård og dygtig modstander. En række af hans strategiske ideer blev vurderet af Erich Ludendorff som eminent modige og geniale [121] .
Fire dage efter at Nikolaj overtog stillingen som øverstkommanderende, begyndte Sventsjanskij-gennembruddet , og dagen efter, den 28. august ( 10. september ) , 1915 , blev det russiske forsvar brudt. Zaren forsøgte at deltage i ledelsen af operationer: "Suverænen mener, at det er nødvendigt at belejre fronten af det 5. og 2. korps, i det mindste på linjen Sola, Oshmyany," rapporterede Alekseev. Kommandøren for Vestfronten , Alexei Evert , svarede: "Jeg ville betragte det som uønsket at trække højre flanke af 10. armé tilbage til linjen Sola, Oshmyany, og efterlade alle frontens hære på den besatte linje. Vi behøver ikke at afbøje højre flanke, men om muligt at rykke frem. Alekseev svarede: "I morgen vil jeg rapportere dit telegram til suverænen; Jeg tror, han vil være enig i dine overvejelser. Efter denne udveksling af budskaber blev Evert-planen [125] vedtaget . Som et resultat blev de russiske tropper tvunget til at forlade Vilna og trække sig tilbage langs hele vestfrontens linje, men takket være kommandoens rettidige beslutninger var den 10. armé i stand til at undgå omringning, og tyskernes avancerede enheder , der brød igennem i krydset mellem to fronter, blev modangrebet og skubbet tilbage. Efterfølgende forsøg fra hovedkvarteret på at organisere en offensiv i området endte i fiasko. Om vinteren skiftede begge sider, ekstremt udmattede, til positionskrig , og den fælles frontlinje forblev inaktiv indtil 1917, med sjældne undtagelser (se f.eks. Brusilovskys gennembrud ). Efterårsudkastet 1916 satte 13 millioner mennesker under våben, og tabene i krigen oversteg 2 millioner.
Mikhail Lemke , leder af Stavka pressebureau, vidnede om zarens overraskende ligegyldige holdning til menneskelige tab. I 1916 var hans reaktion på budskabet om enorme tab (op til 50 %) i 5. armékorps : "... om sådanne mennesker stadig døde, så klarer vi os med andre, det er nok" [126] [127] .
Krigen, hvor der var en bred mobilisering af den arbejdsdygtige mandlige befolkning, heste og en massiv rekvisition af husdyr og landbrugsprodukter, havde en skadelig effekt på økonomien, især på landet. I miljøet af det politiserede Petrograd-samfund blev myndighederne miskrediteret af skandaler (især dem, der var relateret til indflydelsen fra Grigory Rasputin og hans proteger - "mørke kræfter") og mistanke om forræderi; Nicholas' erklærende tilslutning til ideen om "autokratisk" magt kom i skarp konflikt med de liberale og venstreorienterede aspirationer hos en betydelig del af Dumaens medlemmer og samfundet.
General A. I. Denikin vidnede om stemningen i hæren efter revolutionen [128] :
"Med hensyn til holdningen til tronen, så var der, som et generelt fænomen, i officerskorpset et ønske om at skelne suverænens person fra det hofsnavs, der omgav ham, fra den tsaristiske regerings politiske fejltagelser og forbrydelser, hvilket klart og støt førte til landets ødelæggelse og til hærens nederlag. De tilgav suverænen, forsøgte at retfærdiggøre ham ... I 1917 vaklede selv denne holdning hos en vis del af officererne, hvilket forårsagede det fænomen, som prins Volkonsky kaldte "revolutionen fra højre", men allerede af rent politiske grunde.
Den moderne russiske historiker A. B. Zubov bemærker [129] :
"Kræfterne, der er imod Nicholas II, har forberedt et statskup siden 1915. Disse var lederne af forskellige politiske partier repræsenteret i Dumaen, og store militærmænd, og toppen af bourgeoisiet, og endda nogle medlemmer af den kejserlige familie. Det blev antaget, at efter abdikationen af Nicholas II ville hans mindreårige søn Alexei bestige tronen, og zarens yngre bror, Mikhail, ville blive regent. Under februarrevolutionen begyndte denne plan at blive realiseret.
Den 19. januar ( 1. februar 1917 ) åbnede et møde mellem højtstående repræsentanter for de allierede magter i Petrograd , som gik over i historien som Petrograd-konferencen : fra Ruslands allierede blev den overværet af delegerede fra Storbritannien , Frankrig . og Italien , som også besøgte Moskva og fronten, havde møder med politikere af forskellig politisk orientering, med lederne af Duma-fraktionerne; sidstnævnte talte enstemmigt til lederen af den britiske delegation om den forestående revolution - enten nedefra eller oppefra (i form af et paladskup) [130] .
Ved begyndelsen af februarrevolutionen var Statsdumaen for IV-indkaldelsen , som var i kraft på det tidspunkt, faktisk blevet hovedcentret for oppositionen mod zarregeringen. Dumaens moderate liberale flertal forenede sig i 1915 i Progressive Bloc , som åbenlyst modsatte sig zaren; Kadetternes (leder P. N. Milyukov ) og oktobristernes partier blev kernen i den parlamentariske koalition . Dumaens hovedkrav var indførelsen i Rusland af et ansvarligt ministerium , det vil sige en regering udpeget af Dumaen og ansvarlig over for Dumaen. I praksis betød dette omdannelsen af statssystemet fra et autokratisk til et konstitutionelt monarki på linje med Storbritannien.
Gennem hele 1916 fortsatte magtens opløsning. Statsdumaen - det eneste folkevalgte organ - mødtes til møder kun et par uger om året, ministre blev konstant udskiftet, mens en, inkompetent og upopulær, blev erstattet af andre, ikke bedre [122] . I 1916 erstattede Nicholas II fire formænd for Ministerrådet ( Ivan Goremykin , Boris Shturmer , Alexander Trepov og Prins Nikolai Golitsyn ), fire indenrigsministre ( Aleksei Khvostov , Stürmer, Alexander Khvostov og Alexander Protopopov ), tre udenrigsministre anliggender ( Sergey Sazonov , Stürmer og Nikolai Pokrovsky ), to krigsministre ( Aleksey Polivanov , Dmitry Shuvaev ) og tre justitsministre (Alexander Khvostov, Alexander Makarov og Nikolai Dobrovolsky ).
Februarrevolutionen i 1917 begyndte som en spontan impuls fra masserne, men dens succes blev også lettet af en akut politisk krise i toppen, en skarp utilfredshed hos de liberal-borgerlige kredse med zarens enmandspolitik. Brødoptøjer, anti-krigsmøder, demonstrationer, strejker på industrivirksomheder i byen blev overlejret på utilfredshed og gæring blandt de mange tusinde af hovedstadens garnison, som sluttede sig til de revolutionære masser, der gik på gaden. Den 27. februar ( 12. marts 1917 ) udviklede generalstrejken sig til en væbnet opstand; tropperne, der gik over til oprørernes side, besatte de vigtigste punkter i byen, regeringsbygninger. I den nuværende situation udviste den tsaristiske regering en manglende evne til at tage hurtige og beslutsomme handlinger. De spredte og få styrker, der forblev loyale over for ham, var ude af stand til selvstændigt at klare det anarki, der opslugte hovedstaden, og flere enheder, der trak sig tilbage fra fronten for at undertrykke opstanden, var ude af stand til at bryde igennem til byen.
Nicholas II selv var på det tidspunkt i Mogilev i den øverstbefalendes hovedkvarter , hvor han rejste den 22. februar ( 7. marts 1917 ) efter at have modtaget forsikringer fra indenrigsministeren A. D. Protopopov , før han forlod , at situationen i hovedstaden var fuldstændig under hans kontrol. Han lærte om begyndelsen af revolutionen om aftenen den 25. februar ( 10. marts ) , 1917 .
Om aftenen den 26. februar ( 11. marts ) 1917 , efter massehenrettelserne af demonstranter i Petrograd, besluttede formanden for ministerrådet, prins N. D. Golitsyn, at annoncere en pause i statsdumaens og statsrådets arbejde. indtil april og rapporterer dette til Nicholas II. Deputerede (med undtagelse af højrefløjspartierne) besluttede dog formelt at adlyde opløsningsdekretet at mødes den 27. februar ( 12. marts 1917 ) under dække af et "privat møde". En autoritet blev dannet - den provisoriske komité for statsdumaen ("Komiteen af medlemmer af statsdumaen til at skabe orden i hovedstaden og til at kommunikere med personer og institutioner"), hvis formand var oktobristen Mikhail Rodzianko [131] . Næsten samtidigt blev der dannet et andet magtcenter - eksekutivkomiteen for Petrogradsovjetten af arbejderdeputerede, som blev ledet af de socialrevolutionære og mensjevikkerne.
Den 27. februar ( 12. marts 1917 ) ankom et telegram fra krigsminister Belyaev til hovedkvarteret, der meddelte, at Petrograd-garnisonen næsten helt havde hoppet af til revolutionens side og krævede, at tropper, der var loyale over for zaren, blev sendt. Opstanden fra hovedstadens garnison komplicerede i høj grad zarens stilling, men Nikolaj II havde som øverstkommanderende stadig en mangemillionstærk hær ved fronten til rådighed for Nikolaj II. General Alekseev, efter at have rapporteret til Nicholas II om udviklingen af situationen i Petrograd, foreslog at sende en konsolideret afdeling dertil, ledet af en chef udstyret med nødbeføjelser, for at genoprette roen i hovedstaden. Nicholas II beordrede generaladjudant Ivanov til at tage kongefamilien under bevogtning og genoprette orden i Petrograd .
I mellemtiden, i Petrograd, holdt regeringen faktisk op med at eksistere. Statsdumaens provisoriske komité meddelte vilkårligt, at den tog magten i egne hænder i lyset af prins Golitsyns regerings ophør af sine aktiviteter .
Om morgenen den 28. februar ( 13. marts 1917 ) forlod de kejserlige tog Mogilev , som skulle overvinde omkring 950 miles langs ruten Mogilev - Orsha - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Tsarskoe Selo. Om morgenen den 1. marts kunne brevtog kun komme gennem Bologoye til Malaya Vishera, hvor de blev tvunget til at vende om og gå tilbage til Bologoye , hvorfra de først ankom til Pskov om aftenen den 1. marts , hvor hovedkvarteret af Nordfronten var lokaliseret. I løbet af denne tid endte urolighederne i Petrograd faktisk med sejr for oprørerne, som undertrykte begge centre for den tidligere magt - Ministerrådet og hovedkvarteret for Petrograd Militærdistrikt. Natten til den 28. februar ( 13. marts 1917 ) blev Mariinsky-paladset , hvor regeringen tidligere havde mødtes, erobret , og ved middagstid blev resterne af de tropper, der forblev regeringen loyale, opløst fra Admiralitetsbygningen til deres kaserne. .
I den nuværende situation kom tsargeneralernes stemning, deres parathed til at organisere undertrykkelsen af revolutionen, først. Nøglefigurerne var cheferne for fronterne og flåderne, og i første omgang stabschefen for den øverstkommanderende, general Alekseev. Det var Alekseev, der opgav sin hensigt om at etablere kontrol over jernbaneministeriet, og derefter stoppede han med et cirkulært telegram alle kampklare enheder på vej mod Petrograd og informerede dem om, at urolighederne i Petrograd var aftaget og behovet for at undertrykke oprøret var forsvundet. General Ivanov modtog Alekseevs ordre allerede i Tsarskoje Selo.
Om aftenen den 1. marts ( 14 ) 1917 ankom tsartoget til Pskov , hvor hovedkvarteret for nordfrontens hære under kommando af general Ruzsky var placeret . General Ruzsky betragtede i sin politiske overbevisning det autokratiske monarki som en anakronisme og kunne ikke lide Nicholas II personligt.
På dette tidspunkt var der rapporter om en yderligere forværring af situationen - begyndelsen på uroligheder i Moskva og Kronstadt, mordet på den militære guvernør i Kronstadt, viceadmiral R. N. Viren. General Alekseev, som i fravær af zaren i hovedkvarteret fik tildelt den øverstbefalendes opgaver, sendte et telegram til Nicholas II, hvori han advarede ham om faren for, at urolighederne kunne sprede sig til hæren, hvilket kunne føre til "en skamfuld afslutning på krigen med alle de alvorlige konsekvenser for Rusland". Generalen opfordrede zaren til straks at "tage foranstaltninger for at berolige befolkningen og genoprette det normale liv i landet", og advarede om, at "undertrykkelsen af uroligheder med magt under de nuværende forhold er farlig og vil føre Rusland og hæren ihjel":
"Mens statsdumaen forsøger at etablere en mulig orden, men hvis Deres kejserlige majestæt ikke følger en handling, der bidrager til generel ro, vil magten i morgen overgå i hænderne på ekstreme elementer, og Rusland vil overleve alle revolutionens rædsler. Jeg beder Deres Majestæt om, for at redde Rusland og dynastiet, at sætte i spidsen for regeringen en person, som Rusland ville stole på, og pålægge ham at danne et kabinet.
Dette er i øjeblikket den eneste redning. Det er umuligt at forsinke, og det er nødvendigt at udføre det uden forsinkelse.
De, der rapporterer det modsatte til Deres Majestæt, fører ubevidst og kriminelt Rusland til døden og skændsel og skaber en fare for Deres Kejserlige Majestæts dynasti .
Efter at have modtaget dette telegram modtog Nicholas II general Ruzsky, som også begyndte at overbevise ham om behovet for at etablere en regering, der er ansvarlig over for Dumaen. Forhandlingerne trak ud til langt ud på natten. Vendepunktet var uden tvivl modtagelsen kl. 22:20 af udkastet til det foreslåede manifest om oprettelse af en ansvarlig regering, som blev udarbejdet i hovedkvarteret og sendt til Pskov underskrevet af general Alekseev [133] [134] [ check link (allerede 1869 dage) ] . Klokken et om morgenen den 2. marts ( 15 ) 1917 gav Nikolaj II general Ivanov ordre om ikke at foretage sig noget og instruerede Ruzsky til at informere Alekseev og Rodzianko om, at han gik med til dannelsen af en ansvarlig regering [132] . Samtidig beordrede general Ruzsky at stoppe fremrykningen af de tropper, han havde allokeret til Petrograd, og returnere dem til fronten, og telegraferede til hovedkvarteret om tilbagekaldelsen af de tropper, der blev sendt fra vestfronten. Den væbnede undertrykkelse af oprøret i hovedstaden fandt ikke sted.
Senere, i kommunikation med pårørende, klagede Nicholas II over uhøfligheden og presset fra general Ruzskys side, takket være hvilket han tvang ham til at ændre sin moralske og religiøse overbevisning og acceptere indrømmelser, som han ikke ville give. For Nicholas II og for hans kone syntes blot afståelse moralsk meget mere acceptabelt end en frivillig afvisning af ansvaret for Rusland og oprettelsen af en "regering ansvarlig over for Dumaen" [135] .
Da Ruzsky kontaktede Rodzianko tidligt om morgenen den 2. marts ( 15 ), 1917 , sagde Ruzsky, at Nicholas II, som et resultat af langvarige forhandlinger, endelig indvilligede i at betro ham dannelsen af en regering med ansvar "til de lovgivende kamre", og tilbød at overføre teksten til den tilsvarende zars manifest til ham. Rodzianko erklærede imidlertid, at situationen i hovedstaden havde ændret sig så radikalt, at kravet fra det ansvarlige ministerium allerede var blevet forældet, og "kravet om afkald til fordel for sønnen under Mikhail Alexandrovichs regentskab" var på dagsordenen .
General Alekseev, efter at have modtaget et telegram fra hovedkvarteret med et resumé af denne samtale, sendte på eget initiativ et resumé af den til alle de øverstbefalende for fronterne, undtagen den nordlige, og bad dem om hurtigst muligt at forberede og send deres udtalelse til hovedkvarteret:
Situationen tillader tilsyneladende ikke nogen anden løsning ... Det er nødvendigt at redde den aktive hær fra sammenbrud, at fortsætte kampen mod den ydre fjende til enden, for at redde Ruslands uafhængighed og dynastiets skæbne . Dette skal bringes på spidsen, om ikke andet til prisen for dyre indrømmelser. Jeg gentager, at tabet af hvert minut kan være fatalt for Ruslands eksistens, og at der skal etableres tankesammenhold mellem hærens højeste ledere i felten, og hæren skal reddes fra tøven og mulige tilfælde af pligtforræderi. Hæren skal kæmpe med al sin magt mod den ydre fjende, og beslutninger vedrørende indre anliggender skal redde den fra fristelsen til at deltage i kuppet, som smertefrit vil blive gennemført, hvis en beslutning træffes oppefra. Hvis du deler denne opfattelse, så vær ikke værdig til i hast at telegrafere din loyale anmodning til Hans Majestæt gennem Glavkosev. Der skal etableres en enhed af tanke og formål mellem hærens højeste ledere i felten, og hærene skal reddes fra vaklen og mulige tilfælde af pligtforræderi. 2. marts 1917
Alekseev forhørte ikke flådernes chefer [136] , selv om både Nepenin og Kolchak , såvel som cheferne for fronterne, var direkte underordnet den øverstkommanderende [137] : ifølge historikeren P. N. Zyryanov, dette skyldtes de russiske generalers afvisende holdning til flåden [138] . Om aftenen den 2. marts modtog chefen for Sortehavsflåden, A. V. Kolchak, et telegram fra Alekseev, hvori til orientering teksterne til telegrammer fra cheferne for fronterne til Nicholas II med anmodninger om abdikation [137] blev citeret . Det informerende telegram krævede ikke et svar, men cheferne for Østersø- og Sortehavsflåderne i samme situation opførte sig helt anderledes: den 2. marts sendte Nepenin et telegram til suverænen, hvori han tilsluttede sig anmodningerne om at abdicere, og Kolchak besluttede. ikke at besvare telegrammet [137] .
2. marts kl 14:00 - 14:30 begyndte at modtage svar fra frontcheferne. Storhertug Nikolai Nikolaevich udtalte, at "som et loyalt undersåtter anser jeg det for min pligt at aflægge eden og edens ånd at knæle og bede til suverænen om at give afkald på kronen for at redde Rusland og dynastiet"; Generalerne Evert (Vestfronten), Brusilov (Sydvestfronten), Sakharov (Rumænske Front), Kommandør for Østersøflåden Admiral Nepenin (på eget initiativ, om aftenen den 2. marts) talte også for abdikation .
Efter nogle overvejelser meddelte Nicholas II sin abdikation til fordel for arvingprinsen, hvorunder storhertug Mikhail Alexandrovich blev udnævnt til regent. For det kongelige følge, der rejste med kejseren i toget, kom afkaldet som en stor overraskelse. Nikolai viste kommandanten Voeikov V.N. en stak telegrammer fra de frontkommandører og sagde: "Hvad skal jeg ellers gøre - alle forrådte mig, selv Nikolasha" (storhertug Nikolai Nikolaevich).
Om eftermiddagen blev Ruzsky informeret om, at repræsentanter for statsdumaen A. I. Guchkov og V. V. Shulgin rejste til Pskov . De ankom sent om aftenen, og det gav medlemmerne af følget mulighed for at diskutere situationen med Nikolai. Efter at have erfaret, at efter hans abdicering til fordel for sin søn, ville arvingen højst sandsynligt skulle bo i regentens familie, kom Nikolai til en ny beslutning - straks at abdicere for sin søn for at efterlade ham hos ham. Han bekendtgjorde denne sin beslutning under forhandlinger med Dumaens udsendinge.
Guchkov sagde, at de skulle respektere zarens faderlige følelser og acceptere hans beslutning. Repræsentanter for Dumaen foreslog et udkast til afkaldslov, som de bragte med sig. Kejseren sagde dog, at han havde sin egen version, og viste teksten, som efter hans instruks blev udarbejdet i hovedkvarteret. Han har allerede foretaget ændringer i den vedrørende efterfølgeren; sætningen om den nye kejsers ed blev straks aftalt og også med i teksten [135] .
Den 2. marts 1917 , kl . 23:40, overrakte Nikolai Guchkov og Shulgin et afkaldsmanifest, som især lød: som vil blive etableret af dem, efter at have aflagt en ukrænkelig ed til det ” [133] [134 ] .
Ud over Abdikationsloven underskrev Nicholas II en række andre dokumenter: et dekret til det regerende senat om afskedigelse af den tidligere sammensætning af Ministerrådet og om udnævnelse af prins G. E. Lvov til formand for Ministerrådet , en ordre til hæren og flåden om udnævnelse af storhertug Nikolai Nikolayevich til øverstkommanderende. Det blev officielt tilkendegivet, at abdikationen fandt sted kl. 15.05, det vil sige præcis på det tidspunkt, hvor beslutningen om den faktisk blev truffet - for ikke at skabe indtryk af, at abdikationen fandt sted under pres fra Dumaens delegerede; tidspunktet for udnævnelsesdekreterne blev sat ned til kl. 14:00, således at de ville have retskraft som fastsat af den legitime kejser indtil abdikationsøjeblikket og for at overholde princippet om magtovertagelse [139] .
Kl. 6 om morgenen den 3. marts ( 16 ) 1917 kontaktede statsdumaens provisoriske komité storhertug Mikhail Alexandrovich og informerede ham om abdikationen af den allerede tidligere kejser til hans fordel.
Under et møde om morgenen den 3. marts ( 16 ) 1917 med storhertug Mikhail Rodzianko udtalte han, at hvis han accepterede tronen, ville et nyt oprør straks bryde ud, og behandlingen af spørgsmålet om monarkiet skulle overføres til den grundlovgivende forsamling. Han blev støttet af Alexander Kerensky . Efter at have lyttet til repræsentanterne for Dumaen krævede storhertugen en privat samtale med Rodzianko og spurgte, om Dumaen kunne garantere hans personlige sikkerhed. Efter at have hørt, at han ikke kunne, underskrev storhertug Mikhail et manifest om afkald på tronen [133] [134] .
Ifølge general A. I. Denikins erindringer [140] informerede Alekseev ham fortroligt om, at kejseren, da han var ankommet til hovedkvarteret, fortalte ham, at han havde ændret sin tidligere beslutning og bedt om at informere den provisoriske regering om, at han nu ønskede at abdicere til fordel for hans søn . Nicholas II gav angiveligt Alekseev et tilsvarende telegram adresseret til den provisoriske regering. Telegrammet blev dog aldrig sendt af Alekseev [135] . Alekseev, der ikke opfyldte kejserens anmodning og bevidst skjulte den, forklarede senere, at det var for sent at ændre noget, da to abdikationsmanifester allerede var blevet offentliggjort - Nicholas II og Mikhail Alexandrovich (historikeren V. M. Khrustalev kaldte disse forklaringer er "ikke overbevisende" , da dokumenterne om begge abdikationer - Nicholas og Michael - først blev offentliggjort dagen efter, den 4. marts). Ifølge Denikin blev dette dokument opbevaret af Alekseev indtil slutningen af maj 1918, hvor han, der overførte den øverste kommando for den frivillige hær, overdrog til Denikin det førnævnte telegram. S. Melgunov stillede dog spørgsmålstegn ved Denikins version af et nyt telegram. Han påpegede, at et telegram med en meddelelse om afkald til fordel for hans søn blev udarbejdet af Nicholas II umiddelbart efter middag den 2. marts i Pskov, men blev ikke sendt og blev efterfølgende opdaget af sovjetiske historikere i hovedkvarterets arkiver. Da Duma-deputerede Guchkov og Shulgin ankom til Pskov om aftenen samme dag, havde Nicholas II allerede ombestemt sig og annonceret sin abdikation til fordel for sin bror. Melgunov mener derfor, at det telegram, som Alekseev talte med Denikin om, netop var det, som kejseren udarbejdede den 2. marts [135] .
Den 8. marts ( 21 ) 1917 besluttede Petrograd-sovjettens eksekutivkomité, da det blev kendt om zarens planer om at rejse til England, at arrestere zaren og hans familie, konfiskere ejendom og fratage ham borgerrettigheder. Den nye chef for Petrograd-distriktet, general L. G. Kornilov , ankom til Tsarskoye Selo , som arresterede kejserinden og oprettede vagter, herunder for at beskytte zaren mod den oprørske Tsarskoye Selo-garnison [133] [134] .
Den 8. marts ( 21 ), 1917 , før afrejse, forsøgte Nicholas II for sidste gang at henvende sig til tropperne, denne appel er bedre kendt som "Sidste Orden". General Alekseev sendte denne ordre til Petrograd med nogle ændringer (se nedenfor), men den provisoriske regering, under pres fra Petrogradsovjetten, nægtede at offentliggøre den [141] .
"For sidste gang vender jeg mig til jer, mine elskede tropper. Efter min abdikation for mig selv og for min søn fra Ruslands trone blev magten overført til den provisoriske regering, som opstod på initiativ af statsdumaen. Må Gud hjælpe ham med at lede Rusland ad vejen til herlighed og velstand. Må Gud hjælpe jer, tapre tropper, med at forsvare Rusland mod den onde fjende. I løbet af to et halvt år har du hver time aftjent tung militærtjeneste, meget blod er blevet udgydt, mange anstrengelser er blevet gjort, og timen er nær, da Rusland, bundet med sine tapre allierede af ét fælles ønske om sejr, vil bryde fjendens sidste indsats. Denne hidtil usete krig skal bringes til fuldstændig sejr.
Den, der tænker på fred, som ønsker det, er en forræder mod fædrelandet, dets forræder. Jeg ved, at enhver ærlig kriger tænker på denne måde. Opfyld din pligt, forsvar vores tapre store moderland, adlyd den provisoriske regering, lyt til dine overordnede, husk at enhver svækkelse af tjenesteordenen kun spiller fjendens hænder.
Jeg er overbevist om, at den grænseløse kærlighed til vores store fædreland ikke er falmet i jeres hjerter. Må Herren Gud velsigne dig, og må den hellige store martyr og sejrrige George føre dig til sejr.
8 marts, 1917
Bud. NIKOLAY."
I staten Den Russiske Føderations arkiv har et lidt anderledes dokument: et brev fra generalkvartermesteren under den øverstkommanderende, generalløjtnant A.S. Lukomsky, til den vagthavende general under den øverstkommanderende, med en ansøgning skrevet af Nicholas II til tropperne:
Til generalkvartermesteren under den øverstbefalende den 10. marts 1917. nr. 2129. Takst.
General på vagt under den øverstkommanderende.
Efter ordre fra stabschefen for den øverstkommanderende vedlægger jeg et håndskrevet notat fra kejser Nicholas II Alexandrovich, som abdicerede tronen, hvilket notat, som stabschefen beordrede til at blive arkiveret med stabens arkiv. den øverstkommanderende til opbevaring som et historisk dokument.
Anvendelse: bemærk.
Generalløjtnant Lukomsky. Generalstab oberstløjtnant Baranovsky.
Tillæg: For sidste gang henvender jeg mig til jer højt elskede tropper. I to et halvt år aftjente du tung værnepligt på timebasis.
Til jer, mine elskede tropper, fremsætter jeg en indtrængende appel om at forsvare vores fædreland mod den onde fjende. Rusland er bundet til sine tapre allierede af ét fælles ønske om sejr. Den nuværende hidtil usete krig skal bringes til fjendernes fuldstændige nederlag. Den, der nu tænker på fred og ønsker det, den forræder mod sit fædreland er en forræder mod den. Jeg ved, at enhver ærlig kriger forstår og tænker på denne måde. Opfyld din pligt som hidtil. Forsvar vores store Rusland med al din magt. Lyt til dine chefer. Enhver svækkelse af tjenesteordenen (disciplinen) spiller kun fjendens hænder. Jeg er overbevist om, at den grænseløse kærlighed til fædrelandet ikke er forsvundet i jeres hjerter. Må Herren Gud velsigne dig for yderligere gerninger og må den hellige store martyr og sejrrige George [142] føre dig fra sejr til sejr .
Inden Nikolai forlod Mogilev, fortalte repræsentanten for Dumaen i hovedkvarteret ham, at han "så at sige burde betragte sig selv som arresteret."
Den 8. marts ( 21 ) 1917 skrev Nikolai i sin dagbog:
“Den sidste dag i Mogilev. Ved 10-tiden underskrev han en afskedsordre til hærene. Klokken 10½ gik jeg til pligthuset, hvor jeg sagde farvel til alle rækker i hovedkvarteret og afdelingerne. Hjemme sagde jeg farvel til konvojens officerer og kosakker og det konsoliderede regiment - mit hjerte knuste næsten! Klokken 12. kom til mors vogn, spiste morgenmad med hende og hendes følge og blev hos hende til klokken 4½. Jeg sagde farvel til hende, Sandro, Sergei, Boris og Alec. De lod ikke stakkels Nilov gå med mig. Klokken 4.45 forlod han Mogilev, en rørende skare mennesker så ham af. 4 medlemmer af Dumaen følger med i mit tog! Jeg tog til Orsha og Vitebsk. Vejret er frost og blæsende. Det er hårdt, smertefuldt og trist."
Den 9. marts ( 22 ) 1917 kl. 11:30 ankom zaren til Tsarskoye Selo.
Fra 9. marts 22. 1917 til 1. august 14. 1917 levede Nicholas II , hans kone og børn under arrest i Alexander-paladset i Tsarskoye Selo .
I slutningen af marts forsøgte ministeren for den provisoriske regering P. N. Milyukov at sende Nikolaj og hans familie til England under George V 's varetægt [144] , hvortil den britiske sides foreløbige samtykke blev opnået; men i april, på grund af den ustabile interne politiske situation i selve England, valgte kongen at opgive en sådan plan - ifølge nogle beviser [145] , mod råd fra premierminister Lloyd George . Men i 2006 blev nogle dokumenter kendt [146] , der indikerede, at MI 1-enheden i den britiske militære efterretningstjeneste indtil maj 1918 gennemførte forberedelserne til operationen for at redde Romanovs, som aldrig blev bragt til den praktiske gennemførelsesfase. [ 147] .
I lyset af styrkelsen af den revolutionære bevægelse og anarki i Petrograd besluttede den provisoriske regering, i frygt for fangernes liv, at overføre dem dybt ind i Rusland - til Sibirien, til Tobolsk . De fik lov til at tage de nødvendige møbler, personlige ejendele fra paladset, og også at tilbyde tjenerne, hvis de ville, frivilligt at ledsage dem til stedet for ny bolig og yderligere service. På tærsklen til hans afgang ankom lederen af den provisoriske regering A.F. Kerensky og medbragte den tidligere kejsers bror, Mikhail Alexandrovich (Mikhail Alexandrovich blev forvist til Perm , hvor han natten til den 13. juni 1918 blev dræbt af lokale bolsjevikiske myndigheder).
Den 1. august 14 , 1917 , kl. 06.10, kørte et tog med medlemmer af den kejserlige familie og tjenere under skiltet "Røde Kors' Japanske Mission" fra Tsarskoye Selo (fra Alexandrovskaya -banegården ). Den 4. august 1917 ankom toget til Tyumen , hvorefter de arresterede på skibene "Rus", " Brødvinder " og " Tyumen " blev transporteret langs floden om aftenen den 6. august 1917 til Tobolsk . Nikolai og hans familie boede i flere dage på skibet "Rus" og ventede på reparationen af "frihedens hus" (generalguvernørens tidligere hus). Den 11. august ( 24. ) 1917 flyttede de ind i huset. I slutningen af august var en del af pladsen foran huset indhegnet med et plankeværk til familievandringer. En del af vagterne og de ledsagende bosatte sig overfor - i købmændenes Kornilovs hus [148] . Familien fik lov til at gå over gaden og boulevarden for at tilbede ved Bebudelseskirken. Sikkerhedsregimet her var meget lettere end i Tsarskoye Selo. Familien førte et roligt, afmålt liv.
I begyndelsen af april 1918 godkendte Præsidiet for den All-Russiske Centrale Eksekutivkomité (VTsIK) flytningen af Romanovs til Moskva med det formål at afholde en retssag [149] [150] . I slutningen af april 1918 blev fangerne overført til Jekaterinburg, hvor et privat hus blev rekvireret til at huse Romanovs . Her boede fem personer af ledsagerne hos dem: læge Botkin , vagthavende Trupp, værelsespigen Demidova , kokken Kharitonov og kokken Sednev.
Natten mellem den 16. og 17. juli 1918 blev Nicholas II, Alexandra Fedorovna, deres børn, Dr. Botkin og tre tjenere (bortset fra kokken Sednev) dræbt i Ipatiev-palæet i Jekaterinburg [151] [152] [153] .
Tidligere medlem af den hellige synode i de før-revolutionære år, protopresbyter Georgy Shavelsky (han var i tæt kontakt med kejseren i hovedkvarteret under verdenskrigen), mens han var i eksil , vidnede om den "ydmyge, enkle og direkte" religiøsitet i tsaren, til hans strenge deltagelse i søndags- og helligdagsgudstjenester, om "generøse udgydelser af mange gode gerninger for Kirken" [154] . Viktor Obninsky , en oppositionspolitiker fra det tidlige 20. århundrede, skrev også om sin "oprigtige fromhed, manifesteret ved hver gudstjeneste" [155] . General Mosolov bemærkede: "Zaren behandlede eftertænksomt sin rang af Guds salvede. Man skulle have set med hvilken opmærksomhed han overvejede anmodninger om benådning for de dødsdømte. <...> Han tog fra sin far, som han ærede, og som han forsøgte at efterligne selv i hverdagens småting, en urokkelig tro på hans magts skæbne. Hans kald kom fra Gud. Han var kun ansvarlig for sine handlinger over for sin samvittighed og den Almægtige. <...> Zaren svarede på sin samvittighed og blev styret af intuition, instinkt, den uforståelige, som nu kaldes det underbevidste <...>. Han bøjede sig kun for det elementære, irrationelle , og nogle gange i strid med fornuften, for det vægtløse, før hans stadigt voksende mystik ” [156] .
Tidligere viceindenrigsminister Vladimir Gurko understregede i sit emigrantessay fra 1927:
Ideen om Nicholas II om grænserne for den russiske autokrats magt var til enhver tid forkert. <...> Da han først og fremmest i sig selv så Guds salvede, anså han enhver beslutning, han traf, for at være lovlig og i det væsentlige korrekt. "Det er min vilje," var den sætning, der gentagne gange fløj fra hans læber og efter hans mening skulle gøre en ende på alle indvendinger mod den antagelse, han havde gjort. Regis voluntas suprema lex esto [note 15] - dette er den formel, hvormed han blev trængt igennem. Det var ikke en tro, det var en religion . <...> Ved at ignorere loven var manglende anerkendelse af enten eksisterende regler eller indgroede skikke et af kendetegnene for den sidste russiske autokrat" [note 16] .
Dette syn på arten og arten af hans magt, ifølge Gurko, bestemte også graden af kejserens velvilje over for hans nærmeste ansatte: af enhver afdeling viste overdreven velvilje over for offentligheden, og især hvis han ikke ville og ikke kunne anerkende kongemagten i alle tilfælde som ubegrænset. <...> I de fleste tilfælde gik uenigheden mellem zaren og hans ministre ud til, at ministrene forsvarede retsstaten, og zaren insisterede på hans almagt. Som følge heraf forblev kun sådanne ministre som N.A. Maklakov eller Stürmer , der indvilligede i at overtræde enhver lov for at bevare ministerporteføljer, i suverænens favør" [157] .
Den amerikanske videnskabsmand R. Worthman giver følgende analyse af Nicholas II's syn på hans magt [158] :
Den første offentlige demonstration af patriarkalske ritualer efter kroningen af Nicholas II blev foretaget af ham i 1900, da zaren forberedte sig til påske, den vigtigste helligdag i den ortodokse kalender. I marts 1900 ankom den kejserlige familie til Moskva til påskefejring, dette var det første "højeste" besøg i byen under påsken i 50 år. Fejringen blev bredt dækket i pressen. Ud over avisartikler offentliggjorde regeringen en særlig rapport, der blev sendt gratis til 110.000 abonnenter af Selsky Vestnik, et organ under Indenrigsministeriet. Paralleller med 1600-tallet blev bevidst fremhævet.
Kulminationen på alle de omfattende ceremonier var processionen påskenat til Kristi Frelsers katedral; kejseren i form af Preobrazhensky-regimentet og kejserinden i en hvid russisk kjole, ledsaget af højtstående dignitærer, forlod Kreml-paladset og gik til templet. I det højeste reskript rettet til Moskvas generalguvernør førte. Bestil. Sergei Alexandrovich, Nikolai skrev, at han havde fundet enhed med sit folk - og at "stille glæde" fyldte hans sjæl. Påskens møde sammen med de kommende i templet gav ham et åndeligt mandat: "I bønsom forening med mit folk vil jeg hente ny styrke til at tjene Rusland til dets gode og ære."
Inspireret af disse begivenheder blev Nicholas mere og mere sikker på den hierarkiske karakter af sin politiske magt. Indenrigsminister D.S. Sipyagin støttede dette "billede" - billedet af Moskva-zaren, som modtog guddommelig sanktion. Han overbeviste Nicholas om, at Gud, ikke folket, påvirker begivenhedernes gang, og at zaren er Guds udvalgte. Dette tilskyndede Nikolai til fortsat at ignorere råd udefra. Sipyagin, der forsøgte at efterligne de patriarkalske skikke og ritualer i Moskva-riget, bar en kjole fra det 17. århundrede. og under besøg hos tsaren forsøgte han at observere Moskva-hoffets ritualer. Han genopbyggede spisesalen i sit ministeriums neoklassiske bygning i stil med Facetterpaladset i Kreml og lavede et maleri, der forestillede Mikhail Fedorovich på en af væggene i 1613. Han drømte om at modtage zaren i Moskva-ritualen og med Moskva-gæstfrihed, og da Nicholas tog imod hans invitation, beordrede han, at en "russisk middag" med mange retter og et sigøjnerkor blev leveret fra Moskva.Den mest spektakulære underholdning i gammel Moskva-stil var et kostumebal i februar 1903. Nicholas overvejede det ikke som en almindelig maskerade, men som det første skridt mod at genoprette ritualerne og dragterne i Moskva-værftet. Hoffolkene blev bedt om at møde op til bal i 1600-tals klæder. "Salen fyldt med gamle russiske mennesker så meget smuk ud," skrev Nikolai i sin dagbog. Men hoffolkene betragtede dette bal kun som underholdning.
Begyndelsen af det 20. århundrede i den russiske kirkes liv , som han var det sekulære overhoved for ifølge det russiske imperiums love, var præget af en bevægelse for reformer i kirkeadministrationen, en betydelig del af bispeembedet og nogle lægfolk talte for indkaldelsen af det all-russiske lokalråd og en mulig genoprettelse af patriarkatet i Rusland. Siden 1910'erne har der været en legende i kirke- og nærkirkelige kredse om, at Nikolaj II i marts-maj 1905 på et af møderne med synodalerne foreslog, at de genoprettede patriarkatet og samtidig overvejede hans kandidatur til patriark. - for hvilket han var klar til at abdicere tronen (til fordel for Tsarevich Alexei, under broder Michaels regentskab) og blive munk . Forslaget var så uventet for hierarkerne, at de forblev tavse - faktisk afviste kongen [159] [160] [161] . Disse oplysninger blev stillet spørgsmålstegn ved både før 1917 [162] og i de senere år. Så i rapporten fra Sergei Firsov kaldes denne historie "ortodokse apokryfer " [163] , men selv i dag er der tilhængere af sandheden i denne version af begivenhederne [164] ; i 1905 var der forsøg på at genoprette autokefalien i den georgiske kirke (dengang det georgiske eksarkat for den russiske hellige synode). Nicholas II var enig i idéen om katedralen; men han anså det for utidigt, og i januar 1906 oprettede han det førrådsmæssige tilstedeværelse, og ved den højeste kommando af 28. februar ( 12. marts 1912 ) - "ved den hellige synode et permanent prærådsmøde indtil indkaldelsen af den hellige synode. råd ” [165] .
I begyndelsen af det 20. århundrede fik politikken med at eliminere den armenske apostolske kirkes uafhængighed en åben karakter. Den 12. juni 1903, den 12. juni 1903, efter forslag fra indenrigsministeren , V. K. Plehve og guvernøren i Kaukasus, G. S. Golitsyn, vedtog tsarregeringen en diskriminerende lov, der greb ind i det meste af ejendom Den armenske kirke, inklusive alle donationer, der kom i form af kapital og fast ejendom, til fordel for kirkelige institutioner "nationaliseret" af regeringen. Den 4. maj 1904 sendte Plehve et hemmeligt cirkulære til ledelsen af provinserne og regionerne i Kaukasus, hvori der blev givet specifikke instruktioner i forhold til de armenske kirker [166] .
Den 1. marts ( 14 ) 1916 beordrede han, at "for fremtiden skulle overanklagerens rapporter til Hans Kejserlige Majestæt om spørgsmål vedrørende kirkelivets indre struktur og kirkens væsen afgives i nærværelse af det ledende medlem af den hellige synode, med henblik på deres omfattende kanoniske dækning” [167] , som i den konservative presse blev hyldet som ”en stor kongelig tillidsakt” [168] .
Under hans regeringstid blev der foretaget en hidtil uset (for synodaleperioden ) et stort antal kanoniseringer af nye helgener, og han insisterede på kanoniseringen af den mest berømte - Serafim af Sarov (1903) på trods af modviljen fra synodens chefanklager Konstantin Pobedonostsev ; Theodosius af Chernigov (1896), Isidor Yuryevsky (1898), Anna Kashinskaya (1909) [note 17] , Euphrosyne of Polotsk (1910), Euphrosyn of Sinozersky (1911), Iosaph of Belgorod (1911), ( 1913gen ), Pitirim blev også forherliget (1914), Johannes af Tobolsk (1916).
Kejseren mødtes og havde lange samtaler med vandrere , der havde ry som "folkets helgener" . Den 20. juli 1903 skrev Nicholas II i sin dagbog: "Den 10/2 ankom vi til Diveevo-klosteret . I huskirken lyttede mor Marys abbedisse til messe . Så satte alle sig til morgenmad, og Alix og jeg tog til Praskovya Ivanovna (velsignet) . Det var et interessant møde med hende. Så spiste vi begge, og mor og andre besøgte hende” [169] . Et andet opslag i Nicholas II's dagbog for den 14. januar 1906 rapporterer: "Kl. 4 kom gudsmanden Dmitry fra Kozelsk nær Optina Pustyn til os . Han medbragte et billede malet efter en vision, han havde for nylig. Vi snakkede med ham i cirka halvanden time. Skøn over sådanne møder af moderne historikere er ikke entydige. Ifølge Alexander Bokhanov , doktor i historiske videnskaber , burde en person fra det 21. århundrede blive distraheret fra moderne ideer om "proteinlegemers eksistensmåde" og se i kejserens kommunikation med en uvidende hellig tåbe "åndelig glæde, den ferie, der gav den troende et strejf af det guddommelige lys” [170] .
Efterhånden som Grigory Rasputin (som handlede gennem kejserinden og hierarker, der var loyale over for ham) intensiveredes i synodale anliggender i 1910'erne [171] , voksede utilfredsheden med hele synodalesystemet blandt en betydelig del af gejstligheden, som for det meste reagerede positivt til monarkiets fald i marts 1917 år [172] [173] .
Det meste af tiden boede Nicholas II med sin familie i Alexander Palace (Tsarskoye Selo) eller Peterhof. Om sommeren hvilede han på Krim i Livadia-paladset . Til rekreation foretog han også årligt to-ugers ture rundt i Den Finske Bugt og Østersøen på Shtandart- yachten . Han læste både let underholdningslitteratur og seriøse videnskabelige værker, ofte om historiske emner; Russiske og udenlandske aviser og magasiner. Røgede cigaretter.
Han var glad for fotografering, han kunne også godt lide at se film; alle hans børn tog også billeder. I 1900-tallet blev han interesseret i en dengang ny transportform - biler ("zaren havde en af de mest omfattende parkeringspladser i Europa" [174] .
Det officielle regeringspresseorgan i 1913 skrev i et essay om den hjemlige og familiemæssige side af kejserens liv især: ”Suverænen kan ikke lide de såkaldte verdslige fornøjelser. Hans yndlingsunderholdning er de russiske zarers arvelige passion - jagt. Det arrangeres både på de faste steder for zarens ophold og på særlige steder tilpasset til dette - i Spala, nær Skiernevitsy , i Belovezhye ” [175] .
I en alder af 9 begyndte han at føre dagbog . Arkivet indeholder 50 omfangsrige notesbøger - den originale dagbog for 1882-1918; nogle af dem er blevet offentliggjort [176] .
Der er en diskussion om, at Nicholas II, på jagt og gående, var engageret i at skyde krager , herreløse katte og herreløse hunde [177] [178] .
Ifølge estimater var værdien af de aktiver, der ejes af Nicholas II i begyndelsen af det 21. århundrede, omkring 300 milliarder amerikanske dollars [179] [180] [note 18] .
Det første bevidste møde mellem Tsarevich Nicholas med sin fremtidige kone fandt sted i januar 1889 (prinsesse Alices andet besøg i Rusland), da en gensidig attraktion opstod. Samme år bad Nicholas sin far om tilladelse til at gifte sig med hende, men fik afslag [181] . I august 1890, under Alices 3. besøg, tillod Nikolais forældre ham ikke at se hende; et brev samme år til storhertuginden Elizabeth Feodorovna fra den engelske dronning Victoria , hvor bedstemoren til en potentiel brud undersøgte udsigterne til et ægteskab [182] , havde også et negativt resultat . Men på grund af Alexander III's forværrede helbred og Tsarevichs udholdenhed fik han af sin far lov til at fremsætte et officielt forslag til prinsesse Alice, og den 2. april ( 14 ), 1894 , gik Nicholas, ledsaget af sine onkler, til Coburg, hvor han ankom den 4. april. Dronning Victoria og den tyske kejser Wilhelm II kom også hertil. Den 5. april friede Tsarevich til prinsesse Alice, men hun tøvede på grund af spørgsmålet om at ændre sin religion. Men tre dage efter familierådet med slægtninge (dronning Victoria, søster Elizabeth Feodorovna) gav prinsessen sit samtykke til ægteskab og den 8. april ( 20 ) 1894 i Coburg ved brylluppet af hertugen af Hessen Ernst-Ludwig (Alice's) bror) og prinsesse Victoria-Melita af Edinburgh (datter af hertug Alfred og Maria Alexandrovna ), fandt deres forlovelse sted , annonceret i Rusland ved en simpel avismeddelelse [183 ] I sin dagbog kaldte Nikolai denne dag "Vidunderlig og uforglemmelig i mit liv."
Den 14. november ( 26. ) 1894 , i Vinterpaladsets paladskirke, fandt Nikolaj II 's ægteskab med storhertuginde Alexandra Feodorovna, som tog dette navn efter chrismation , sted ( det fandt sted den 21. oktober ( 2. november ) , 1894 i Livadia dagen efter Alexander III's død). De nygifte bosatte sig oprindeligt i Anichkov-paladset ved siden af kejserinde Maria Feodorovna, men i foråret 1895 flyttede de til Tsarskoe Selo og om efteråret - til Vinterpaladset i deres kamre.
I juli-september 1896, efter kroningen, foretog Nikolai og Alexandra Feodorovna en stor europaturné som kongepar og besøgte den østrigske kejser, den tyske kejser, den danske konge og den britiske dronning. Turen sluttede med et besøg i Paris og et hvil i kejserindens hjemland i Darmstadt.
I de efterfølgende år blev fire døtre født af kongeparret - Olga ( 3. november ( 15. ), 1895 , Tatyana ( 29. maj ( 10. juni ) , 1897 ), Maria ( 14. juni ( 26. ), 1899 ) og Anastasia ( 5. juni). ( 18 ), 1901. Storhertuginderne brugte forkortelsen "OTMA" til at betegne sig selv i dagbøger og korrespondance, sammensat ud fra de første bogstaver i deres navne, efter fødselsrækkefølgen (Olga - Tatyana - Maria - Anastasia) [184 ] .
Den 30. juli ( 12. august ) 1904 dukkede det femte barn og eneste søn op i Peterhof - Tsarevich Aleksej Nikolajevitj .
Al korrespondance mellem Alexandra Feodorovna og Nicholas II er bevaret (på engelsk); kun ét brev fra Alexandra Feodorovna er gået tabt, alle hendes breve er nummereret af kejserinden selv; udgivet i Berlin i 1922 [185] [186] .
Den tidligere formand for Ministerrådet, grev Sergei Witte, skrev i forbindelse med den kritiske situation på tærsklen til offentliggørelsen af manifestet den 17. oktober 1905, da muligheden for at indføre et militærdiktatur i landet , i sine erindringer :
Ellers kan jeg ikke forklare mig selv, hvorfor suverænen ikke besluttede sig for et diktatur, da han som svag person mest af alt tror på fysisk styrke (af andre, selvfølgelig), altså den styrke, der beskytter ham og ødelægger. alle hans virkelige og formodede <...> fjender, og selvfølgelig fjender af det eksisterende ubegrænsede, spontane og feudale regime er efter hans mening også hans fjender [187] .
General Alexander Rediger (som krigsminister i 1905-1909 havde en personlig rapport til suverænen to gange om ugen) i sine erindringer (1917-1918) skrev om ham:
Før rapportens begyndelse talte suverænen altid om noget fremmed; hvis der ikke var andet emne, så om vejret, om hans gang, om prøveportionen, der blev serveret ham dagligt før rapporter, så fra konvojen , så fra det konsoliderede regiment . Han var meget glad for disse madlavninger og fortalte mig engang, at han lige havde smagt perlebygsuppe , hvilket han ikke kunne nå derhjemme: Kyuba (hans kok) siger, at sådan et fedt kan kun opnås ved at lave mad til hundrede mennesker <. ..> Ved udnævnelsen af højtstående chefer anså suverænen det for sin pligt at vide det. Han havde en fantastisk hukommelse. Han kendte en masse mennesker, der tjente i vagten eller af en eller anden grund så de, han huskede de militære bedrifter af enkeltpersoner og militære enheder, han kendte de enheder, der gjorde oprør og forblev loyale under urolighederne, han kendte antallet og navnet på hver regiment, sammensætningen af hver division og korps, placeringen af mange dele ... Han fortalte mig, at han i sjældne tilfælde af søvnløshed begynder at liste hylderne i hukommelsen i rækkefølge efter tal og falder normalt i søvn, når han når reservedelene, der han ved ikke så fast. <...> For at kende livet i regimenterne læste han ordrerne til Preobrazhensky-regimentet hver dag og forklarede mig, at han læser dem dagligt, for hvis du bare går glip af et par dage, vil du forkæle dig selv og stoppe med at læse dem. <...> Han kunne godt lide at klæde sig let og fortalte mig, at han svedte anderledes, især når han var nervøs. Først bar han gerne en hvid jakke af marinestil derhjemme, og så, da den gamle uniform med karminrøde silkeskjorter blev returneret til den kejserlige families pile, bar han den næsten altid derhjemme, desuden om sommeren varme - lige på hans nøgne krop. <...> Trods de hårde dage, der faldt ham, mistede han aldrig fatningen, han forblev altid en jævn og venlig, lige så flittig arbejder. Han fortalte mig, at han var optimist, og faktisk, selv i vanskelige tider, beholdt han troen på fremtiden, på Ruslands magt og storhed. Altid venlig og kærlig gjorde han et charmerende indtryk. Hans manglende evne til at afslå nogens anmodning, især hvis den kom fra en velfortjent person og på en eller anden måde var gennemførlig, blandede sig nogle gange i sagen og satte ministeren i en vanskelig position, som måtte være streng og forny hærens kommandostab, men øgede samtidig charmen hans personlighed. Hans regeringstid var mislykket og desuden på grund af hans egen skyld. Hans mangler er synlige for alle, de er også synlige fra mine rigtige minder. Hans Fortjenester glemmes let, da de kun vare synlige for dem, der saa ham nær, og jeg anser det for min Pligt at bemærke dem, især da jeg endnu mindes ham med den varmeste Følelse og oprigtige Beklagelse [188] .
Protopresbyter fra militæret og flådepræsterne Georgy Shavelsky, som kommunikerede tæt med zaren i de sidste måneder før revolutionen, skrev om ham i en undersøgelse skrevet i eksil i 1930'erne:
Generelt er det ikke let for konger at genkende det sande liv uden udsmykning, for de er indhegnet af en høj mur fra mennesker og liv. Og kejser Nicholas II hævede denne mur endnu højere med en kunstig overbygning. Dette var det mest karakteristiske træk ved hans åndelige make-up og hans kongelige handling. Dette skete mod hans vilje, takket være hans måde at behandle sine undersåtter på. <...> Engang fortalte han udenrigsministeren S. D. Sazonov : "Jeg prøver ikke at tænke seriøst på noget, ellers ville jeg have ligget i en kiste for længe siden." <...> Han satte sin samtalepartner i en strengt defineret ramme. Samtalen begyndte udelukkende upolitisk. Suverænen viste stor opmærksomhed og interesse for samtalepartnerens personlighed: i stadierne af hans tjeneste, i bedrifter og fortjenester <...> Men så snart samtalepartneren gik ud over denne ramme - at røre ved eventuelle lidelser i det nuværende liv , suverænen ændrede straks eller stoppede direkte samtalen [189] .
Senator Vladimir Gurko skrev i eksil:
Det sociale miljø, der lå i hjertet af Nicholas II, hvor han efter eget udsagn hvilede sin sjæl, var miljøet for vagtofficererne, som et resultat af hvilket han så villigt tog imod invitationer til vagtregimenternes officersmøder mest kendt for ham med hensyn til deres personale og, det skete, sad på dem til morgenen. <...> Hans officersforsamlinger blev tiltrukket af den lethed, der herskede i dem, fraværet af smertefuld hofetikette <...> på mange måder beholdt suverænen børns smag og tilbøjeligheder indtil alderdommen [190] .
Kvinde , baronesse Sophia Buxgevden :
Nem at håndtere, uden nogen form for affekt , han havde en medfødt værdighed, der aldrig tillod en at glemme, hvem han var. Nicholas II havde samtidig et lidt sentimentalt, meget samvittighedsfuldt og til tider meget enkeltsindet verdensbillede af en gammel russisk adelsmand ... Han behandlede sin pligt mystisk, men han var også eftergivende over for menneskelige svagheder og havde en medfødt sympati for alm. mennesker - især for bønder. Men Han tilgav aldrig, hvad han kaldte "mørke pengesager" [191] .
Mange samtidige bemærkede svagheden ved Nicholas II 's karakter, blandt dem var for eksempel S. Yu [ 186] . Mentor for Tsarevich Alexei Pierre Gilliard , som var uadskilleligt med Romanov-familien fra slutningen af 1905 til maj 1918, sagde:
"Opgaven, der faldt på hans lod, var for tung, den oversteg hans styrke. Han mærkede det selv. Dette var årsagen til hans svaghed i forhold til kejserinden. Derfor blev han efterhånden mere og mere underlagt hendes indflydelse.
Ifølge S. S. Oldenburg, i nytårsnummeret af Wieneravisen Neue Freie Pressa for 1910, blev erindringerne fra den tidligere præsident for den franske republik Emile Loubet placeret , som talte om Nicholas II som følger [194] :
"De siger om den russiske kejser, at han er tilgængelig for forskellige påvirkninger. Dette er dybt forkert. Den russiske kejser udfører selv sine ideer. Han beskytter dem med standhaftighed og stor styrke ... Under dække af frygtsomhed, lidt feminin, har kongen en stærk sjæl og et modigt hjerte, urokkeligt trofast.
S. S. Oldenburg skrev selv i sin bog, skrevet på vegne af det øverste monarkistiske råd :
"Suverænen havde også en stædig og utrættelig vilje i gennemførelsen af sine planer. Han glemte dem ikke, han vendte konstant tilbage til dem, og ofte nåede han til sidst sit mål. En anden mening var vidt udbredt, fordi suverænen over en jernhånd havde en fløjlshandske [195] "..." Blødhed i behandlingen, venlighed, fravær eller i det mindste en meget sjælden manifestation af hårdhed - den skal, der skjulte viljen af suverænen fra de uindviedes blik - skabte ham i store dele af landet et ry som en velvillig, men svag hersker, let modtagelig for alle mulige, ofte modstridende, forslag. … I mellemtiden var sådan en idé uendelig langt fra sandheden; den ydre skal blev taget som essensen. Kejser Nicholas II, som lyttede opmærksomt til de mest forskelligartede meninger, handlede til sidst efter eget skøn i overensstemmelse med de konklusioner, der dannede sig i hans sind, ofte i direkte modstrid med de råd, han fik. ... Men forgæves ledte de efter nogen hemmelige inspiratorer for suverænens beslutninger. Ingen gemte sig "bag kulisserne". Det kan siges, at kejser Nicholas II selv var den største "bag kulisserne indflydelse" af hans regeringstid [196] .
Nicholas II - forfædre | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
To tipoldefædre til Nikolaj II var søskende: Friedrich af Hessen-Kassel og Karl af Hessen-Kassel , og to tipoldemødre var kusiner: Amalia af Hessen-Darmstadt og Louise af Hessen-Darmstadt .
Udenlandsk (højere grader):
Emigrationens tvetydige holdning til kejseren bevises af, at opfordringen fra Karlovac-katedralen i 1921 om at genoprette Romanov-dynastiet på den russiske trone førte til en splittelse i den russisk-ortodokse kirke [201] .
I forordet til sine erindringer skrev general A. A. Mosolov, som i en årrække var i kejserens tætte kreds, i begyndelsen af 1930'erne: ”Zar Nicholas II, hans familie og hans følge var næsten det eneste genstand for anklage for mange kredse, der repræsenterer den russiske offentlige mening fra den førrevolutionære æra.
Efter vort fædrelands katastrofale sammenbrud fokuserede beskyldningerne næsten udelukkende på suverænen” [202] . Mosolov tildelte en særlig rolle i samfundets aversion [note 19] fra den kejserlige familie og fra tronen generelt - til kejserinde Alexandra Feodorovna: "uoverensstemmelsen mellem samfundet og domstolen <...> er blevet så forværret, at samfundet, i stedet for, ifølge dets rodfæstede monarkiske synspunkter, at opretholde tronen, vendte han sig bort fra ham og så med ægte begejstring på hans undergang .
Fra begyndelsen af 1920'erne udgav monarkisk indstillede kredse af den russiske emigration værker om den sidste zar, som havde en apologetisk (senere også hagiografisk ) karakter og propagandaorientering; den mest berømte blandt disse var undersøgelsen af professor S. S. Oldenburg, udgivet i to bind i henholdsvis Beograd (1939) [≡] og München (1949) [204] . En af Oldenburgs sidste konklusioner lyder [205] : "Kejser Nicholas II's sværeste og mest glemte bedrift var, at han under utroligt vanskelige forhold bragte Rusland til sejrstærsklen: Hans modstandere lod hende ikke krydse denne tærskel. ."
Til støtte for sine ord citerer Oldenburg udtalelsen fra Winston Churchill , den britiske krigsminister under Første Verdenskrig [206] [110] :
”I marts sad zaren på tronen; Det russiske imperium og den russiske hær holdt stand, fronten var sikret og sejren er indiskutabel. <...> Efter vor tids overfladiske mode tolkes det zaristiske system normalt som et blindt, råddent, ude af stand til at tyranni. Men en analyse af de tredive måneder af krigen med Tyskland og Østrig burde rette op på disse overfladiske forestillinger. Vi kan måle det russiske imperiums styrke på de slag, det har udstået, på de katastrofer, det har udstået, på de uudtømmelige kræfter, det har udviklet, og på dets genopretning, som det har vist sig at være i stand til. <...> Hvorfor nægte Nicholas II denne alvorlige prøve? <...> Hvorfor ikke give ham ære for dette? Den uselviske impuls fra de russiske hære, der reddede Paris i 1914; overvinde et smertefuldt, skalløst tilbagetog; langsom genopretning; Brusilovs sejre; Ruslands indtræden i 1917-kampagnen uovervindelig, stærkere end nogensinde; Var han ikke med i alt dette?"
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] ”I marts sad zaren på sin trone; det russiske imperium og folk stod, fronten var sikker, og sejren sikker. Det er den overfladiske mode i disse tider at afvise det zaristiske regime som et blindt, korrupt, inkompetent tyranni. Men en oversigt over dets tredive måneders krig med Tyskland og Østrig burde rette op på disse løse indtryk og afsløre de dominerende kendsgerninger. Vi kan måle det russiske imperiums styrke på den vold, det havde udstået, på de katastrofer, det havde overlevet, på de uudtømmelige kræfter, det havde udviklet, og på det opsving, det havde gjort. I staternes regering, når store begivenheder er i gang, bliver nationens leder, hvem han end er, holdt ansvarlig for fiasko og bekræftet af succes. Uanset hvem der udførte arbejdet, hvem der planlagde kampen, tilkommer den øverste ansvarlige myndighed skylden eller æren for resultatet. Hvorfor skulle denne strenge test nægtes Nicholas II? Han havde lavet mange fejl, hvilken hersker havde ikke? Han var hverken en stor kaptajn eller en stor prins. Han var kun en sand, simpel mand med middelevne, med barmhjertig sind, opretholdt i hele sit daglige liv af sin tro på Gud. Men hovedparten af de øverste beslutninger var centreret om ham. På topmødet, hvor alle problemer er reduceret til Ja eller Nej, hvor begivenheder overskrider menneskets evner, og hvor alt er uudgrundeligt, måtte han give svarene. Hans var kompas-nålens funktion. Krig eller ingen krig? Fremme eller trække sig tilbage? højre eller venstre? Demokratisere eller holde fast? Afslut eller holde ud? Disse var Nicholas II's slagmarker. Hvorfor skulle han ikke høste ære af dem? Den hengivne begyndelse af de russiske hære, som reddede Paris i 1914; den mestrede smerte ved det ammunitionsløse tilbagetog; de langsomt gensamlede kræfter; Brusiloffs sejre; den russiske indtræden i felttoget i 1917, uerobret, stærkere end nogensinde; har han ingen del i disse?”En artikel om Nikolaj II i Great Soviet Encyclopedia (1. udgave, 1939) gav følgende beskrivelse af den tidligere russiske kejser (citeret med stavemåden fra kilden bevaret) : [207] : “Nicholas II var lige så snæversynet og uvidende som sin far. <...> Trækkene af en dum, snæversynet, mistænksom og stolt despot, der var iboende i Nicholas II under hans embedsperiode på tronen, fik et særligt levende udtryk. <...> Hofkredsens mentale elendighed og moralske forfald nåede deres yderste grænser. Regimet var råddent i opløbet <...> Indtil sidste øjeblik forblev Nicholas II, hvad han var - en dum autokrat, ude af stand til at forstå hverken miljøet eller endda sin egen fordel. <...> Han forberedte sig på at marchere mod Petrograd for at drukne den revolutionære bevægelse i blod, og sammen med generalerne tæt på ham drøftede han forræderiplanen ” [207] .
V. I. Lenin gav i offentlige taler og artikler ingen steder sin karakterisering af Nicholas II som person, hans politiske karakterisering af kejseren som den "første godsejer" er mest kendt.
Den næstmest indflydelsesrige leder af Oktoberrevolutionen , L. D. Trotsky , skrev tværtimod i 1913 en artikel om Nicholas II [208] .
De fleste af de senere ( efterkrigs- ) sovjetiske historiografiske publikationer, der var beregnet til en bred vifte, ved at beskrive Ruslands historie under Nikolaj II's regeringstid, søgte så vidt muligt at undgå at nævne ham som person og personlighed: eksempel nævner "A Handbook on the History of the USSR for Preparatory Departments of Universities" (1979) [209] på 82 siders tekst (uden illustrationer), der skitserer det russiske imperiums socioøkonomiske og politiske udvikling i denne periode. navnet på kejseren, som stod i spidsen for staten på det beskrevne tidspunkt, kun én gang [210] - når en beskrivelse af begivenhederne under hans abdikation til fordel for hans bror (der siges intet om hans tiltrædelse; navnet på V. I. Lenin nævnes 121 gange på de samme sider).
Siden 1920'erne har der i den russiske diaspora på initiativ af Union of Zealots for the Memory of Emperor Nicholas II [211] været afholdt regelmæssige mindehøjtideligheder for kejser Nicholas II tre gange om året (på hans fødselsdag, navnedag og d. årsdagen for mordet), men hans veneration som helgen begyndte at sprede sig i slutningen af Anden Verdenskrig .
Den 19. oktober ( 1. november ) 1981 blev kejser Nicholas og hans familie kanoniseret af den russiske kirke i udlandet (ROCOR) [212] , som på det tidspunkt ikke havde kirkelig fællesskab med Moskva-patriarkatet i USSR.
Beslutningen fra Biskopperådet i den russisk-ortodokse kirke af 14. august 2000: "At glorificere som lidenskabsbærere i mængden af nye martyrer og skriftefadere i Rusland den kongelige familie: kejser Nicholas II, kejserinde Alexandra, Tsarevich Alexy, Grand Hertuginder Olga, Tatiana, Maria og Anastasia” (deres minde er 4. juli ifølge den julianske kalender) [213] [214] .
Kanoniseringshandlingen blev opfattet af det russiske samfund tvetydigt: modstandere af kanonisering hævder, at proklamationen af Nikolaj II som helgen var af politisk karakter [215] . På den anden side cirkulerer ideer i en del af det ortodokse samfund om, at det ikke er nok at glorificere tsaren som martyr, og at han er en " forløsende zar ". Idéerne blev fordømt af Alexy II som blasfemiske, eftersom "der kun er én forløsende bedrift - vor Herre Jesus Kristus" [216] .
I 2003, i Jekaterinburg, på stedet for det nedrevne hus af ingeniør N. N. Ipatiev , hvor Nicholas II og hans familie blev skudt, blev Kirken på Blodet bygget i navnet på alle hellige, som skinnede i det russiske land , foran hvoraf et monument blev rejst over Nicholas II's familie. Og den første åbne bøn på stedet for Ipatiev-huset , hvor omkring to hundrede mennesker deltog, fandt sted på den kejserlige families mindedag - 17. juli 1989. Efter 30 år ankommer allerede titusindvis af pilgrimme fra hele Rusland og andre lande til den guddommelige liturgi under åben himmel i Kirken på Blodet . Traditionelt er blandt æresgæsterne enken efter nevøen til kejser Nicholas II, prinsesse Olga Kulikovskaya-Romanova . Om natten den 17. juli 2019 deltog 60.000 pilgrimme i processionen , som passerede gennem de centrale gader i Jekaterinburg og gentog den tyve kilometer lange rute, langs hvilken ligene af medlemmer af den kongelige familie blev båret [217] .
I mange byer begyndte opførelsen af kirker til ære for de hellige kongelige lidenskabsbærere.
I december 2005 sendte repræsentanten for lederen af "det russiske kejserhus" [note 20] Maria Vladimirovna Romanova en ansøgning til den russiske anklagemyndighed om rehabilitering af den henrettede eks-kejser Nicholas II og medlemmer af hans familie som ofre for politisk undertrykkelse [218] . Ifølge ansøgningen besluttede Præsidiet for Den Russiske Føderations højesteret efter en række afslag på at opfylde den 1. oktober 2008 rehabilitering af den sidste russiske kejser Nicholas II og medlemmer af hans familie (på trods af udtalelsen fra anklagemyndigheden i Den Russiske Føderation, som i retten udtalte, at kravene til rehabilitering ikke er i overensstemmelse med lovens bestemmelser på grund af det faktum, at disse personer ikke blev arresteret af politiske årsager, og der ikke blev truffet en domstolsafgørelse om henrettelse) [219] [220] [221] .
Den 30. oktober samme 2008 blev det rapporteret, at den russiske føderations generalanklagemyndighed besluttede at rehabilitere 52 personer fra kejser Nicholas IIs og hans families følge [222] .
I december 2008, på en videnskabelig og praktisk konference afholdt på initiativ af undersøgelseskomitéen under anklagemyndigheden i Den Russiske Føderation, med deltagelse af genetikere fra Rusland og USA, blev det meddelt [223] at resterne fundet i 1991 nær Jekaterinburg og begravet den 17. juni 1998 i Yekaterininsky midtergangen i Peter og Paul-katedralen (St. Petersborg) [224] tilhører Nicholas II [225] . Nicholas II havde en Y-kromosomal haplogruppe R1b1a1a2a1a1-U106 og en mitokondriel haplogruppe T [226] [227] . mtDNA-prøverne af Nicholas II viste en sjælden punkt C/T - heteroplasmi i position 16169 (70%C, 30%T), hvilket tjente som yderligere bevis på, at resterne opdaget nær Jekaterinburg faktisk var resterne af Nicholas II, da den samme heteroplasmi blev under analyse fundet resterne af hans yngre bror George [228] .
I januar 2009 afsluttede undersøgelsesudvalget efterforskningen af straffesagen af omstændighederne omkring Nicholas II's families død og begravelse; efterforskningen blev afsluttet "på grund af udløbet af forældelsesfristen for retsforfølgning og døden af de personer, der begik det overlagte mord" [229] .
Repræsentanten for M.V. Romanova , som kalder sig selv lederen af det russiske kejserhus, udtalte i 2009, at "Maria Vladimirovna deler fuldt ud den russisk-ortodokse kirkes holdning i dette spørgsmål [note 21] , som ikke fandt tilstrækkeligt grundlag for at anerkende "Ekaterinburg forbliver "tilhørende medlemmers kongelige familie" [230] . Andre repræsentanter for Romanovs, ledet af N. R. Romanov, indtog en anden holdning: sidstnævnte, især, deltog i begravelsen af resterne i juli 1998 og sagde: "Vi er kommet for at lukke æraen" [231] .
Den 23. september 2015 blev resterne af Nicholas II og hans kone gravet op til efterforskningsaktioner som led i identifikation af resterne af deres børn, Alexei og Maria [232] .
Museum for kejser Nicholas II's familie i Tobolsk (10 Mira Street) [233] .
Selv under den sidste kejsers liv blev der rejst mindst tolv monumenter til hans ære, forbundet med hans besøg i forskellige byer og militærlejre. Grundlæggende var disse monumenter søjler eller obelisker med det kejserlige monogram og den tilsvarende inskription. Det eneste monument, som var en bronzebuste af kejseren på en høj granitsokkel, blev installeret i Helsingfors til 300-året for Romanov-dynastiet. Ingen af disse monumenter overlevede [234] .
Det første monument til Nicholas II blev rejst i 1924 i Tyskland af tyskerne, der kæmpede med Rusland: officererne fra et af de preussiske regimenter, hvis chef var Nicholas II, "rejste et værdigt monument for ham på et yderst hæderligt sted" [235 ] [236] .
Monumenter til kejser Nicholas II er installeret i følgende bosættelser og steder:
I 1972-1973 udgav Zvezda - magasinet en bog af M.K. Kasvinov " Treogtyve trin ned" dedikeret til Nicholas regeringstid, hans fængsling og henrettelse Ipatiev-huset , langs hvilket Nicholas II passerede, før han blev skudt). Bogen er siden blevet genoptrykt flere gange. Bogen fremstillede Nicholas som grusom, ond, snedig og samtidig snæversynet. Samtidig er bogen interessant for sin imponerende bibliografi: forfatteren brugte materialer fra lukkede arkiver (herunder at have adgang til Yurovskys "Note" ), talrige lidet kendte publikationer [250] [251] .
Der blev optaget adskillige spillefilm om Nicholas II og hans familie, blandt hvilke man kan fremhæve " Agony " (1981), den engelsk-amerikanske film " Nicholas og Alexandra " ( Nicholas og Alexandra , 1971) og to russiske film " Regicid " ( 1991) og " Romanovs. Kronet familie "(2000). Hollywood lavede flere film om den angiveligt reddede datter af zaren Anastasia " Anastasia " ( Anastasia , 1956) og " Anastasia: The Mystery of Anna " ( Anastasia: The Mystery of Anna , USA, 1986), samt tegnefilmen " Anastasia " " ( Anastasia , USA, 1997).
På en guldmønt med fem rubler (1899)
On the Silver Fifty (1896)
På en sølvrubel:
300-årsdagen for Romanov-dynastiet (1913)
Ruslands frimærke (2010)
Frimærke for Rusland , dedikeret til 80-årsdagen for skyderiet i Jekaterinburg, 1998, 3 rubler ( TSFA [Marka JSC] #446; Sc #6460)
Russisk postfrimærke (2017) Fællesudgivelse af Den Russiske Føderation og Kongeriget Thailand. Diplomatiske forbindelser mellem Rusland og Thailand (Siam) blev officielt etableret under kong Chulalongkorns (Rama V) besøg i det russiske imperium i juli 1897.
"Her er teksten til dette dokument:
"Tak for dit telegram, forsonende og venligt. I mellemtiden var den officielle besked, som Deres ambassadør i dag leverede til min minister, i en helt anden tone. Forklar venligst denne uoverensstemmelse. Det ville være korrekt at henvise det østrig-serbiske spørgsmål til Haag-konferencen. Jeg regner med din visdom og venskab."
Den tyske regering anså det ikke for nødvendigt at offentliggøre dette telegram i en række meddelelser, der direkte blev udvekslet mellem de to monarker under krisen forud for krigen. <...> Og hvilket forfærdeligt ansvar tog kejser Wilhelm på sig, idet han uden et eneste svar efterlod kejser Nikolajs forslag! Han kunne ikke reagere på et sådant forslag, undtagen ved at acceptere det. Og han svarede ikke, fordi han ville have krig. <...> Historien vil kreditere ham dette, ... at kejser Nicholas den 29. juli foreslog, at den østrig-serbiske strid skulle underkastes en international voldgiftsdomstol; at kejser Franz Joseph samme dag begyndte fjendtlighederne ved at beordre bombardementet af Beograd; og at kejser Wilhelm samme dag præsiderede det berømte råd i Potsdam, hvor der blev afgjort en generalkrig.
"Det tyske bourgeoisi, der spredte fortællinger om en forsvarskrig fra sin side, valgte faktisk det mest bekvemme, set fra sit synspunkt, tidspunkt for krigen ved at bruge sine seneste forbedringer inden for militærteknologi og forhindre nye våben, som allerede var planlagt og forudbestemt af Rusland og Frankrig."
”Den, der vil have godsejerne og zaren igen, lad ham gå med knytnæve og præst. Den, der ønsker at bevare jord og frihed, må gå i krig mod kulakken. Kammerat bønder! Bøndernes fattigdom! Organiser dine udvalg. Jagt dine blodsugende næver væk! ".
Tematiske steder | ||||
---|---|---|---|---|
Ordbøger og encyklopædier |
| |||
Slægtsforskning og nekropolis | ||||
|
Nikolaj II | |
---|---|
Udviklinger |
|
Indenrigspolitik | |
Udenrigspolitik |
|
Krige | |
En familie | |
familie venner | |
Hobby |
Kejsere og regerende kejserinder af Rusland | ||
---|---|---|
|
af kejsere af Rusland | Familier||
---|---|---|
Peter III |
| |
Pavel I |
| |
Alexander I |
| |
Nicholas I |
| |
Alexander II |
| |
Alexander III |
| |
Nikolaj II |
Ruslands øverstkommanderende i Første Verdenskrig | |
---|---|
|
Monarker af Polen | |
---|---|
Piaster |
|
Přemyslids | |
Piaster | |
Anjou | |
Jagiellons | |
Valgte konger | |
Hertugdømmet Warszawa | Friedrich August I |
Kongeriget Polen |