Rurikovichs familienavne er en kreds af personlige navne ( anthroponymicon , imenoslov ) stamme- og dynastiske , der traditionelt eksisterede i det russiske herskende dynasti Rurikovich i 600 år efter dets eksistens. "Valget af et navn blandt rurikerne gennem hele deres arts eksistens som dynasti var tæt forbundet med retten til magten" [1] .
”Skikkene med at navngive prinsen (...) blev en integreret del af den herskende familie: Der blev skabt et system, der gjorde det muligt at tage højde for mange forskellige tendenser, når man navngav hvert nyt medlem af dynastiet. Selve kompleksiteten og stabiliteten af dette system fremhævede Rurik-familien og understøttede den herskende families unikke levetid" [2] .
Prinsnavne blev gentaget fra generation til generation, efter meget stabile navnemønstre [3] .
Ifølge forskere af antroponymi var en af de vigtigste faktorer, der gjorde det muligt at opretholde klanens enhed og ideen om stammekontinuitet over et så stort territorium og i så lang tid, "utvivlsomt fyrstenavne. Navnet viste sig ofte at være den mindste informationsenhed, der kom fra længe døde forfædre eller fjerne slægtninge-Rurikovich. Valget af et navn var således en vigtig del af den dynastiske strategi, det var underlagt et helt system af regler, der var tæt forbundet med tanken om magtovertagelse. [3]
Sproget af dynastiske navne blev dannet tidligt, ved hjælp af hvilke forældre "henvendte sig til deres samtidige og efterkommere og forsøgte at bestemme ikke kun forbindelsen med den forfædres fortid, men også den dynastiske fremtid for hver arving." Modellens stabilitet personificerede retten til magts ukrænkelighed, og selv om de omgivende forhold ændrede sig (ændringer i magtsystemet medførte ændringer i navnesystemet), forblev stabiliteten generelt [4] .
I det komplekse flertrinssystem for arv af de fyrstelige "borde" i Rus' viste navnet ofte babyens dynastiske perspektiver. For eksempel, hvis et barn blev opkaldt efter en nær slægtning, der i løbet af sin levetid havde et bestemt fyrstebord, betød det ofte, at den nyfødte blev forudsagt den samme regeringstid, og det faktum, at han viste sig at være en fuld navnebror, gav legitimitet til hans ret til magten blev barnet så at sige "levende lighed". De "fiksede" også den opnåede høje status med navne eller hævdede deres rettigheder til den [5] .
I lang tid blev nogle hedenske navne udelukkende brugt blandt Rurik-prinserne (for eksempel Vladimir, Mstislav, Yaroslav, Rurik, Svyatoslav). For eksempel optræder navnet "Vladimir", på trods af eksistensen af en helgen, uden for fyrstefamilien ret sent - først i det XIV århundrede [6] .
De grundlæggende principper for navngivning er nedarvet af traditionen for navngivning fra den før-mongolske æra [4] :
Selvom strukturen var ekstremt inert, udviklede de regionale afdelinger af Ruriks med tiden deres egne præferencer. Der var dog en grundlæggende fælles pulje af navne, som alle grene brugte.
Når de valgte et navn til ære for en forfader, overholdt de hovedsageligt følgende principper:
Udover:
På tidspunktet for vedtagelsen af kristendommen af Rusland var der tilsyneladende en stabil tradition for navngivning, som er en af de vigtigste komponenter i familiens kult (barnet kom ind i verden, modtog navnet på forfaderen, forbinder ham med familien). Den dynastiske tradition er meget konservativ, og kristne navne, der på ingen måde er forbundet med deres forfædre, kunne først blive til generiske navne efter lang tid. "Derfor forsvinder Rurikovichs gamle navnebog, der består af navne af hedensk oprindelse, ikke i flere århundreder, men eksisterer parallelt med den kristne." I æraen efter Ruslands dåb havde hver prins mindst 2 navne - verdslige og kristne [13] , og par af disse navne gik også ofte i arv.
Prinsen kunne have flere ikke-kristne familienavne [14] . Nogle gange kunde et barn få et navn fra moderens slægt [L 2] ; har to generiske navne på siderne af begge forældre; meget sjældent - at modtage det fra en bror, familiens protektor.
De fleste af disse navne blev som regel ikke brugt uden for fyrstefamilien (selvom der er navne med de samme afledte stammer i deres inderkreds) [15] .
Med tiden forsvinder disse navne (medmindre de er blevet kristne navne gennem kanonisering af en af deres ejere) gradvist. I midten af det 13. århundrede vigede hedenske navne for deres dominerende stilling til kristne. Ved slutningen af det 13. århundrede er der måske ikke et eneste barn med det navn, eller ikke mere end ét, i familierne i det nordøstlige Rurikovich; selve navnebogen er påfaldende reduceret (til Yaroslav, Svyatoslav og Oleg - selvom der er en version om, at disse også var navne på helgener, men lokalt æret) [16] .
I det 15. århundrede var verdslige navne næsten fuldstændig fordrevet fra den herskende families hverdag.
Slavisk oprindelseDybest set var disse to grundlæggende navne med et bestemt sæt rødder ("-slav", "-svyato", "-yar", "-regiment", "-before (pre)", "-volod (Vlad)" , - "verden").
Navnene på en betydelig del af fyrsterne har en variant med et regelmæssigt gengivet grundlag "-herlighed" i anden omgang og en form for grundlag i det første. Dette element blev brugt ikke kun i det russiske herskende dynasti, men "på grund af dets hyppighed i det dynastiske antroponymikon bliver det en slags indikator for fyrstelig værdighed" [17] .
Kvinders navne:
I XI - 1. halvdel af XII århundrede er der kvindelige navne uden mandlige modstykker. Først i 2. halvdel af det 12. århundrede opstod navne som "Yaroslav" og "Rostislava". Det er sandsynligt, at hvert mandligt fyrstenavn med roden "-slav-" tillod eksistensen af en kvindelig version, men det vides ikke, om alle disse muligheder blev realiseret i praksis [19] .
Af skandinavisk og anden oprindelseHelt sikkert skandinaviske er Ingvar, Ingeborg, Ingigerda, Malfred. Andres oprindelse kan diskuteres.
Kvinders navne:
I lang tid efter Ruslands vedtagelse af kristendommen fortsatte fyrsterne med at have 2 navne på samme tid - hedenske "fyrstelige" familienavne og dåbskristne navne (det såkaldte "nominelle par").
Så dåbsnavnene på de første hellige prinser - " David " og " romerske " - St. Boris og Gleb ; og " Basilikum " - St. Vladimir ; disse er de tre ældste kristne navne i brug blandt Rurikovich.
Når man valgte et hedensk navn til ære for forfaderen, kunne barnet blive døbt med det samme kristne navn, som forfaderen bar. Der var stabile "nominelle par". For eksempel blev Vladimir Monomakh døbt "Basilikum", ligesom hans forfader Vladimir den Hellige. Ideelt set faldt begge patronymer sammen - hedensk og kristen.
Siden anden halvdel af det 11. århundrede har der været en proces med at omdanne de sekulære, generiske navne på kanoniserede fyrster til kristne navne (først og fremmest navnene " Boris ", " Gleb ", " Vladimir "). Og deres egne kristne navne bliver til fyrstelige familienavne (først og fremmest henholdsvis - "David", "Roman", "Vasily", derefter "George" og "Andrey") [20] . Denne spredning er det første tegn på globale ændringer i "navnepar"-ordningen. Det kristne navn er indbygget i familiehistorien efter skemaet: For det første bærer den kanoniserede prins med et hedensk navn det som et andet dåbsnavn. Så modtager hans efterkommer det som det eneste navn, da det bliver både generisk og kristent for ham, således er det hedenske navn ikke længere nødvendigt som et generisk navn. Årsagen til gentagelsen af dåbsnavne blandt efterkommere er kombinationen af kristen tradition og stammens kult af forfædre [21] .
Vladimir Monomakh giver sine yngre børn navnene på sin far og bedstefar - "George" og "Andrey", selvom disse hans forfædre ikke blev kanoniseret - hvilket var et vendepunkt. Med hensyn til kristne navne følges den samme politik som for slaviske - det generiske navn bør ikke forblive ledigt (det vil sige, efter bedstefaderens død, bliver hans navn hurtigt givet til den nyfødte).
Det faktum, at det kristne navn ikke var "generisk (trone)", blev klart forstået: for eksempel i de ældste krøniketekster (XI-1. halvdel af XII århundreder), hvis en prins og prinsesses død kun rapporteres med en Fornavn, betyder, at den afdøde endnu ikke er "voksen", endnu ikke adskilt fra sin far. Hvis en voksen, selvstændig prins, der ikke er underlagt faderlig autoritet og har sit eget bord, allerede var døende, så indeholder budskabet om hans død bestemt en omtale af et familienavn, og kun lejlighedsvis et kristent [22] .
”På trods af de oprindelige slægtsnavnes åbenlyse dominans er der allerede i midten af 1000-tallet fyrster, som i annalerne udelukkende nævnes under deres efternavn. I begyndelsen af det 12. århundrede steg antallet af sådanne medlemmer af fyrstefamilien noget, og i midten af det 13. århundrede var deres antal allerede ret stort. I det 15. århundrede var de gamle verdslige navne som bekendt næsten fuldstændig fordrevet fra den herskende families hverdag” [23] .
Så kristne navne i løbet af XII århundrede vinder gradvist en plads som generiske fyrstenavne, "dobbelt fyrstelig slægtsforskning, baseret på kulten af forfædre og kulten af familiens skytshelgener, smelter i stigende grad sammen" [24] . Samtidig er en række funktioner ved valget af et generisk navn bevaret:
I det andet eller tredje årti af det 13. århundrede sker der endnu et vendepunkt i den generelle navngivningshistorie blandt Rurikovichs: den generelle procedure for valg af navn (generisk verdslig og kristen) ændres, principperne for valg af dåbsnavn overføres til at vælge en familie fyrstelig [25] . Nyfødte kan allerede modtage det verdslige navn som en levende bedstefar; generelt er der en blanding af regler, der vedrører to tidligere forskellige navnesystemer, en prototype på et nyt dynastisk navngivningsprincip dukker op - når en søn kan modtage navnet på en nulevende far eller bedstefar (f.eks. Yaroslav Yaroslavich ).
Efterhånden dukker endnu et navnepar op: et ikke-offentligt direkte navn (se nedenfor), valgt i henhold til kalenderen, og et offentligt, også kristent, men generisk. Med hans valg kunne "overvejelser om stammekontinuitet klart råde over orienteringen mod kalenderen" [26] . Desuden, hvis krønikerne giver flere forskellige datoer for fødslen af et barn, og hans skytshelgen er nøjagtigt kendt, så er det højst sandsynligt, at datoen, der ikke falder sammen med denne helgens fest, er sand, det vil sige, den gør det ikke ligne resultatet af justering, beregninger af kronikeren [27] .
Kristne navne på slægtninge kan nu falde sammen (udtrykket "fars navn" optræder), men i samtidens bevidsthed er de ikke navnebrødre, da de er forskellige ved hjælp af samme navn, men forskellige skytshelgener. I før-mongolsk Rusland var der ingen sådan mekanisme (en prins ved navn Andrei ærede alle de hellige Andreev), så på det seneste er der en klar differentiering af helgener [28] . Så mæcenerne for Moskvas suveræner er vejledende: Ivan III ( Johannes Chrysostom ), hans søn Ivan Ivanovich den Unge ( Johannes Døberen ), hans nevø Ivan den Forfærdelige (aka), hans søn Ivan Ivanovich ( Stigen Johannes ) - desuden ved at navngive sønnen, den fremtidige Ivan den Forfærdelige, den fulde navnebror til den tidligt afdøde arving Ivan den Unge, kunne hans far huske den dynastiske krise forbundet med dette og understrege hans barns rettigheder. Samtidig vil vi ikke møde Dmitriev Dmitrievich eller Borisovich, da i Rurik-familien kun 1 helgen af et sådant navn blev æret. Beskytterne af levende slægtninge-navnebrødre burde ikke have været sammenfaldende; i tilfælde af en afdød forfader blev dette forbud ophævet og endda hilst velkommen, da det gjorde det muligt at sammenligne et barn med en forfader. De afdøde Rurikovichs kan også have de samme navne og have en skytshelgen, søskende bor på samme tid (for eksempel Dmitry Shemyaka og Dmitry Krasny ), hvilket i den tidligere æra kun var muligt i tilfælde af døden af den ældste af dem.
ListeValget af et navn var påvirket af både den traditionelle liste over navne, der accepteres i familien og fødselsdatoen - når de valgte et navn, kunne de fokusere på kalenderen - det vil sige den nærmeste helligdag for en populær helgen, som faldt tæt på til fødselsdagen (i det 15.-16. århundrede - navnet på den helgen, der mindes den 8. dag fra fødselsdatoen; senere - den 7.; også en variant - samme dag).
Skytshelgenerne for familien Rurik
Vladimir den Hellige , Boris og Gleb (dåbsnavne Vasily, Roman og Davyd)
Der var veletablerede sekulære/kristne navnepar brugt i et dobbelt navnesystem:
Under tonsuren fik prinser og prinsesser nye klosternavne. Desuden burde det strengt taget at modtage et klosternavn have betydet tabet af det tidligere kristne navn, for Rurikovich skete dette ikke, og begge navne kan nævnes i annalerne på én gang [29] . (Det er mærkeligt, at det kristne navn ikke altid ændrede sig under tonsuren). Desuden er det i den tidlige periode (XI - 1. halvdel af XII århundrede), hvorfra få kristne navne har overlevet, ikke altid klart, hvad der ligger bag den enkelte omtale af prinsens kristne navn i beskeden om hans død - hans klosternavn eller dåb.
Klosternavnet kunne vælges af forskellige årsager - nogle gange for konsonans. Simeon den Stolte blev født på martyren Sozonts dag , men blev døbt til ære for en anden helgen - en af Simeonerne; dog tog han den døende tonsur netop som Sozontes.
Det nye navn modtaget af den tonsurerede Rurikovich var en del af stammens brug. Dåbs- og Klosternavnene kunde bevares i Slægtens Erindring næsten som ligeværdige; munkevæsen kunne gentages blandt hans efterkommere. Gentagelsen af klosternavnet fulgte flere modeller:
Krøniker er fyldt med diminutive (hypokoristiske) former for egennavne, som af forskere betragtes som en vis "kulturel indsats" i den langsomme og gradvise indførelse af kristne navne i det generiske navnesystem [31] . I nogle tilfælde, når navnebrødre er nævnt i teksten, kaldes den mindste af dem i hierarkiet en diminutiv. De legemliggør også ideen om, at efterkommeren er en lille lighed med forfaderen. Diminutive former bruges også i dannelsen af patronymer (Andrey Volodshich, Ivanko Timoshkinich). "Vokser med slaviske morfologiske indikatorer, mister det kristne navn i det mindste delvist sin heterogenitet og er inkluderet i den traditionelle navngivningskultur" [32]
Det er mærkeligt, at visse former for diminutive navne tilsyneladende kun blev brugt blandt prinser, i modsætning til andre mennesker (for eksempel "Vasilko", men ikke "Vasil").
I XIV-XVI århundreder er der en anden, sen form for "to navne", denne gang Christian; det er almindeligt blandt fyrster.
Ligesom ikke-kristne navne kunne Rurikovicherne have flere pålideligt optegnede kristne navne på samme tid, men samtidig var der ét dåbsnavn [14] , og det er muligt at sige præcis hvilket, i sjældne tilfælde [33] .
Disse var de såkaldte. " Direkte navne " er et ikke-offentligt kristent navn givet til en baby ved dets fødselsdag (selvom det falder på en upopulær helgendag). Samtidig fik han et generisk dynastisk "trone" navn, traditionelt for hans gren af familien. Der var ingen stabile par.
F. B. Uspensky påpeger, at transformationen af denne tvetydighed fra halv-hedensk til fuldstændig kristen kunne have et helt normalt system set fra ortodoksiens synspunkt - når en person virkelig havde to kristne navne, men fik det andet under tonsuren [ 30] . Samtidig arver senkristen flertydighed eksplicit den hidtidige sekulær-kristne flertydighed, det vil sige, at der sker en udskiftning. "I hele Ruriksens historie kan der spores et tydeligt mønster: Prinsen skal have et "offentligt" navn og et "ikke-offentligt" navn. Til at begynde med er "offentlige" de oprindelige hedenske navne, og "ikke-offentlige" er kristne. Så snart kristne navne bliver de vigtigste, så at sige, officielle navne, bliver klanens ejendom, dannes et andet lag af kristne navngivninger, på den ene eller anden måde forbundet med fødselsdatoen og den personlige skæbne for prins, et sæt yderligere, "ikke-offentlige" kristne navne" [34] .
Retten til et familienavn fra den traditionelle nomenklatur blev næsten bogstaveligt identificeret med retten til magt, det var praktisk talt "trone". Forskere mener, at årsagen til fremkomsten af en sådan tradition er "månedens pres", hvor barnet var forpligtet til at modtage et navn i henhold til kalenderen, men dette svarede ikke til målene for generiske navne, og derfor en lignende udgang opstod [35] .
Tilsyneladende, indtil det XIII århundrede i Lavrentiev, Ipatiev og Novgorod første krøniker er der ingen eksempler på en kombination af et hedensk navn og et rent dåbspatronym (for eksempel Izyaslav Fedorovich; kun muligheden Izyaslav Mstislavich er mulig) [36] .
Ud over de traditionelle patronymer på faderens vegne, som vi kender, kunne "patronymnavne" på moderens vegne bruges i annalerne, hvis det var nødvendigt at understrege netop denne rækkefølge. Så Vasilko Leonovich var søn af prætendenten til den byzantinske trone af den falske Leo Diogenes og den russiske prinsesse Maria (Maritsa) , datter af Vladimir Monomakh ; efter sin fars død boede han i Kiev hos sine onkler på mødresiden og blev opdraget af sin mor, så hans moderlige oprindelse var vigtigere - han blev kaldt med et patronym "Mariich, Mariinich, Marichich, Marichinich". Hans forbindelse med sin bedstefar Vladimir Monomakh blev understreget af det samme kristne navn - "Vasily" [37] . Også på vegne af moderen bar søn af Yaroslav Osmomysl fra hans elskerinde Anastasia tilnavnet Oleg Nastasich (i modsætning til legitimt afkom) [38] .
I russiske krøniker (op til det 12. århundrede), når man nævner for eksempel ægteskab, angives brudens navn sjældent, og når man rapporterer prinsessens død, oplyses hendes personlige navn. I det første tilfælde omtales en kvinde ofte med sin fars navn (Mstislavna, Vsevolodkovna, Yaroslavna ), i det andet - med hendes mands navn i besiddelse af formen (Mstislavlyaya, Vsevolozhaya) [39] .
"Principperne for at navngive kvinder i Rusland udviklede sig efter deres eget scenarie, stort set sammenfaldende med udviklingsprocessen for det mandlige navneord, men på nogle måder anderledes end det" [40] . Samtidig blev den verdslige/kristne tvetydighed bevaret, men forskellene eksisterede hovedsageligt:
Verdslige kvindenavne viser ikke mindre stabilitet end mandlige navne. De kan arves fra moderens klan (sikrer et nyt forhold), men ofte kommer de langs faderens linje - fra en bedstemor eller oldemor eller en anden slægtning, i dette tilfælde fornyes, fornyes ejendomsforhold. , som efter et generationsskifte blev til slægtskabsforhold. Prinsessens navn formidler oplysninger om hendes fars familie til hendes mands klan. Forbuddet mod at give et verdsligt navn til en levende forfader i den mandlige linje strækker sig på en eller anden måde til kvinder (Prins Yaroslav kaldte ikke sin datter Yaroslav; kun ét element kunne gentages - for eksempel Predslava) [42] .