Proto-indoeuropæisk sprog

Proto-indoeuropæisk sprog
Rekonstruktion Indoeuropæiske sprog
Område Se #Ancestral Home
Efterkommere

Det proto-indoeuropæiske sprog  er forfaderen til sprogene i den indoeuropæiske familie rekonstrueret af lingvister [1] . Ifølge den mest almindelige version i øjeblikket beboede talerne af det proto-indoeuropæiske sprog Volga- og Sortehavsstepperne . Fra synspunktet af talrige makro-komparative hypoteser har det genetiske forbindelser med andre forskellige sprog .

Proto-indo-europæisk var et udviklet bøjningssprog, hvor substantivet ændrede sig i tre tal og otte kasus , og verbet i tre tider , to stemmer og fire stemninger .

Det var sproget i nominativsystemet , dog er der hypoteser om, at nominativsystemet blev forudgået af et ergativt eller aktivt system på et tidligere tidspunkt i sprogets historie. Ordrækkefølgen var fri, grundrækkefølgen var SOV .

Studiet og rekonstruktionen af ​​det proto-indo-europæiske sprog begyndte at udvikle sig i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, selvom nogle formodninger om eksistensen af ​​en indoeuropæisk sprogfamilie og et fælles proto-sprog for det eksisterede tidligere .

Transskription

Der var intet skriftsprog blandt talerne af det proto-indo-europæiske sprog. Inden for videnskaben, for at optage proto-indoeuropæiske former rekonstrueret ved den komparative historiske metode, før hvilken der, for at angive deres hypotetiske karakter, traditionelt placeres en stjerne (*), bruges en speciel fonomorfologisk transskription baseret på det latinske alfabet med yderligere diakritiske tegn [2] [3] [4] [5 ] [6] :

brev Proto-indoeuropæisk
genopbygning 		lyd
( MFA )
*A *a * a gros [7] (græsgang, mark) [en]
*Ā *ā * mā tēr [ 7] (mor) [en]
*B *b * belo- [ 8] (styrke) [b⁼]
*Bʰ *bʰ *al bʰ o- [8] (hvid) [bʰ]
*D *d * domos [ 9] (hjem) [d⁼]
*Dʰ *dʰ *win dʰ ewā [9] (enke) [dʰ]
*E*e *g e nos [7] (køn, køn) [e]
*Ē *ē *r ē g-s [7] (konge) [eː]
*G*g *a g ros [10] (felt) [g⁼]
*Gʰ *gʰ *we gʰ - [10] (at gå) [gʰ]
*Gʷ *gʷ * gʷen- [ 11] (kone) [gʷ]
*Gʷʰ *gʷʰ *snoy gʷʰ os [12] (sne) [gʷʰ]
*Ǵ *ǵ * ǵ r̥H₁-no- [13] ("korn") [ɟ⁼]
*Ǵʰ *ǵʰ * ǵʰ éi -mn̥- [14] ("vinter") [ɟʰ]
*H *h [x]
*H1 *h1 [ʔ]
*H₂ *h₂ [ʕ]
*H3 *h3 [ʕʷ]
*jeg *i *w i d- [15] (ved, ved) [jeg]
*Ī *ī *gʷ ī wos [16] (live) [jeg]
*K *k * ken- (kon) [k]
*Kʷ *kʷ * kʷ oinā [11] (erstatning) [kʷ]
brev Proto-indoeuropæisk
genopbygning 		lyd
( MFA )
*Ḱ *ḱ * ḱ m̥tóm [17] (et hundrede) [c]
*L*l * l eubʰ- [18] (at elske) [l]
*L̥ *l̥ *w l̥ kʷos [18] (ulv) [l̥]
*L̥̄ *l̥̄ *p l̥̄ nr . [19] (fuld) [l̥ː]
*M*m *vi m - [20] (rive) [m]
*M̥ *m̥ * sept m̥ [20] (syv) [m̥]
*M̥̄ *m̥̄ [21] [m̥ː]
*N*n * n okʷt- [20] (nat) [n]
*N̥ *n̥ *m n̥ ti-s [22] (tænker) [n̥]
*N̥̄ *n̥̄ *g n̥̄ tos [19] (født) [n̥ː]
*O*o * o wis [15] (får) [o]
*ø *ø *gn ō - [15] (at vide) [oː]
*P*s * p ed-, * p od- [23] (hæl, fod) [p]
*R*r *bʰe r - [18] (bære) [r]
*R̥ *r̥ *ḱ r̥ d [21] (hjerte) [r̥]
*R̥̄ *r̥̄ *g r̥̄ nom [19] (plante, korn) [r̥ː]
*S*s * s enos [ 24] (gammel) [s]
*T *t * t reyes [8] (tre) [t]
*U*u *r u dʰos [16] (rød) [u]
*Ū *ū * mūs [ 16] (mus) [uː]
*W*w *ne wos < [20] (ny) [w]
*Y *y * y ekʷr̥t [25] (lever) [j]

Eksternt forhold

Samlet score

Siden fremkomsten af ​​indoeuropæiske studier som en videnskab, er der gentagne gange blevet gjort forsøg på at sammenligne indoeuropæiske sprog med andre sprog: malayo-polynesisk , uralisk , afroasisk , kartvelsk , eskimo-aleutisk , ainu og etruskisk og andre.

I dag er der blandt indoeuropæerne forskellige synspunkter både på pålideligheden af ​​visse makrokomparative hypoteser og på vurderingen af ​​selve makrokomparativismen. Inden for rammerne af tre moderne manualer om indoeuropæisk lingvistik, hvis udgivelse selvstændigt vurderes som vigtige begivenheder inden for dette videnskabsområde, mener forfatteren til det første værk, R. Bekes , således, at det er tilladt at overveje forhold mellem den proto-indo-europæiske med den uraliske familie som muligt, og også i fremtiden er det muligt at slutte sig til Indo-ural også Yukagir , Chukchi og Eskimo-Aleut sprog; i modsætning hertil mener forfatteren af ​​den anden monografi, M. Mayer-Brugger , at den indoeuropæiske families ydre forhold til nogen anden hverken kan gendrives eller bevises; til gengæld hævder den russiske indoeuropæer - L. Herzenberg , forfatteren af ​​den tredje manual, at selv indoeuropæisk-ural ligheder ikke er nok til at skabe en fuldgyldig sammenlignende grammatik, og andre forsøg inden for makro- komparativisme er efter hans mening fantastiske og uvidenskabelige manipulationer [26] .

Makrokomparative hypoteser

Nostratisk hypotese fremsat af den danske sprogforsker H. Pedersen i 1903 [27] [28] og udviklet af sovjetiske og russiske sprogforskere V. M. Illich-Svitych , V. A. Dybo , S. A. Starostin i begyndelsen af ​​1960'erne og A. B. Dolgopolsky fra tidligere , kombinerer en række hypoteser og foreslår en konvergens af indoeuropæiske sprog med uralisk, altaisk, dravidisk og kartvelsk (oprindeligt også med afroasisk) inden for den brede sprogmakrofamilie . Især ifølge tilhængerne af denne hypotese er det mulige forhold mellem proto-indoeuropæiske personlige, demonstrative og spørgende stedord med altaisk , uralisk , dravidisk og semito-hamitisk et vigtigt bevis på eksistensen af ​​den nostratiske makrofamilie [29] . Derudover forsøgte tilhængere af den nostratiske hypotese at sammenligne proto-indoeuropæiske stedord med Elamite , Yukaghir , Nivkh , Chukotka-Kamchatka , Escaleut [30] . Samtidig er denne hypotese blevet kritiseret af forskellige eksperter, den anses for at være meget kontroversiel, og dens konklusioner accepteres ikke af mange indoeuropæere og komparativister , som betragter teorien om nostratiske sprog som i værste fald fuldstændig fejlagtig eller , i bedste fald simpelthen ikke overbevisende [31 ] [32] [33] .

Inden for rammerne af hypotesen foreslået i 1906 af den svenske lingvist K. B. Wiklund , postuleres det genetiske forhold mellem de indoeuropæiske og uraliske sprogfamilier, der går tilbage til et enkelt indo-uralisk modersprog . Denne hypotese blev støttet i 1927 af den svenske sprogforsker H. Schöld [34] . I 1936 etablerede G. Jensen omkring 30 leksikalske tilfældigheder, der udtrykte primitive begreber på uralisk og indoeuropæisk, som omfatter navne på kropsdele, trænavne, slægtskabsbetingelser og ord, der angiver relationer [35] [36] . J. Balazs argumenterede i sit arbejde fra 1965 for eksistensen af ​​et genetisk forhold mellem de indoeuropæiske og uraliske sprog baseret på de ligheder, han opdagede i disse sprog i den fonetiske struktur, lyd og dannelse af kombinationer mellem demonstrative og nominelle ord. Dette betragtes af ham som det vigtigste bevis, da man efter hans mening kun kan tale om ægte slægtskab, hvis der findes funktionelle tilfældigheder, mens fonetiske, leksikalske og morfologiske korrespondancer mellem sprog ofte opstår som følge af arealkontakter og lån [37] [38][ side ikke angivet 1229 dage ] . I sin grundlæggende undersøgelse "Uralians and Indo-Europeans" citerede den finske sprogforsker A.J. Yoki 5 pronominale, 10 verbale og 9 nominale rødder, der samtidigt kun er tilgængelige på indoeuropæisk og uralisk, som efter hans mening kan komme et fælles sprog for dem - forfader [39][ side ikke specificeret 1229 dage ] [40] . Blandt de moderne tilhængere af den indo-uraliske hypotese kan Alvin Kluckhorst bemærkes , som betragter den separate nærhed mellem de uraliske og anatoliske sprog i den indoeuropæiske familie som bevis på sidstnævntes arkaisme og kendsgerningen et fælles forhold mellem de indoeuropæiske og uraliske sprog [41] . Ikke desto mindre anser mange lingvister det indo-uraliske forhold for at være ubevist, eller de er ekstremt forsigtige med denne hypotese [42] .

I en række af hans monografier i 1934-1965. hypotesen om det indo-uralske protosprog blev konsekvent forsvaret af B. Collinder , som senere, udover det uraliske, også beviste eksistensen af ​​et genetisk forhold mellem det indo-europæiske og Yukagir og hypotetiske altaiske sprog [ 43] [44] .

Den slovenske sprogforsker B. Chop støttede i mange af sine publikationer eksistensen af ​​et indo-uralsk protosprog, som sammen med den hypotetiske altaiske familie og muligvis, som han foreslår, med nogle andre sprogfamilier ( afroasiatisk , hypotetisk ) Alarodian ), går tilbage til det hypotetiske eurasiske han postulerer (nostratisk) modersprog. Med hensyn til indoeuropæisk og uralisk skelner B. Chop - 500 almindelige rod og mere end 150 almindelige suffiksale, indo-uraliske korrespondancer på niveau med morfemiske komplekser, 30 almindelige indo-uraliske etymologier af numeriske og kasus-affikser, og foreslår også en rekonstruktion af det indo-uraliske system af nominal deklination, for hvilket paradigmerne for begge efterkommersprog kan udledes [45] .

Den sovjetiske og russiske sprogforsker N.D. Andreev hævdede, på baggrund af sin egen rekonstruktion, eksistensen af ​​et borealt sprog [46] , som var fælles for de indoeuropæiske, uraliske og hypotetiske altaiske sprogfamilier [47] . Teorien om N. D. Andreev fik en tvetydig vurdering blandt lingvister: A. Martinet betragtede den russiske lingvists arbejde som nyskabende [48] ; ifølge S. Paliga [49] er den boreale teori nyttig til at forstå forhistorien for satemgruppen af ​​indoeuropæere, og det er muligt, at en række bestemmelser i denne teori kan konvergere med Kurgan-hypotesen om M. Gimbutas [50 ] ; O. N. Trubachev bemærkede fremskridtene i studier af den indoeuropæiske rods formelle struktur , og at N. D. Andreev viste en tidlig indoeuropæisk stat med to-konsonant grundord [51] ; V. P. Neroznak kaldte teorien om det boreale sprog "fantastisk" [52] .

Den amerikanske lingvist D. Grinberg forbandt det indoeuropæiske genetiske forhold med de hypotetiske Ural-Yukaghir , hypotetiske Altaic , Chukchi-Kamchatka og Eskimo-Aleut sprogfamilier, som ifølge D. Grinberg går tilbage til et enkelt eurasisk protosprog [53] . Den makro-komparative metodologi af D. Grinberg, baseret på massesammenligningen af , og hans beviser for det genetiske forhold mellem sprog, der stammer fra eurasisk, blev kritiseret og afvist af mange lingvister [53] [54] .

Til gengæld ophøjer den hollandske sprogforsker F. Kortlandt det indo-uralske sprog og Nivkh-sproget til en hypotetisk ural-sibirisk sprogfamilie , som, han mener, i sidste ende går tilbage til D. Grinbergs eurasiske protosprog [55] . I tilfældet med det indo-uralske modersprog underbygger F. Kortlandt paradigmatiske konvergenser på niveau med stavelsesstrukturen af ​​disse sprog og rekonstruerer et enkelt paradigme af de uraliske og indoeuropæiske verbsprotoformer [56] [57] [ 58] [59] [60] .

John Colarusso, baseret på de tilfældigheder, han opdagede i vokalsystemet, morfonologiske vekslen og ordforråd, argumenterede om eksistensen af ​​et genetisk forhold mellem de proto-indo-europæiske og vestkaukasiske sprog , der går tilbage til det pontiske protosprog, som han postulerede [61] [62] [63] [64] [65] . Colarussos arbejde har ikke modtaget megen anerkendelse og er ikke blevet godt modtaget i den videnskabelige litteratur [61] . Så for eksempel, mens hun er enig i tilstedeværelsen af ​​nogle tilfældigheder, påpeger Johanna Nichols ikke desto mindre, at strukturen af ​​morfemer og generelt de morfosyntaktiske datatyper af sprog er ekstremt forskellige [62] . En række forfattere betragter tilfældighederne foreslået af Colarusso enten som lån til proto-indo-europæiske fra vestkaukasisk eller som tilfælde af uafhængig parallel udvikling [66] .

I 1934 udtrykte professor Emil Forrer fra Schweiz den opfattelse, at det indoeuropæiske sprog blev dannet som et resultat af krydsningen af ​​to ikke-relaterede sprog [67][ side ikke angivet 1229 dage ] . N.S. Trubetskoy , K.K. Ulenbek , O.S. Shirokov og B.V. Gornung antyder, at denne krydsning fandt sted mellem sproget af den ural-altaiske type og sproget for den kaukasisk-semitiske type [68][ side ikke angivet 1229 dage ] .

Til gengæld kommer J. Kearns i sit arbejde med undersøgelsen af ​​grundlaget for pronominer i forskellige sprogfamilier til to konklusioner - om de indoeuropæiske, uraliske og hypotetiske altaiske sprogs nærhed inden for denne funktion, og også om fraværet af en sådan forbindelse mellem dem og alle andre sprog, han studerede, især dravidisk og semitisk [69] [70] .

Homeland

Søgningen efter indoeuropæernes forfædres hjem begyndte samtidig med fødslen af ​​indoeuropæiske studier. Den enorme indflydelse, som sanskrit og oldpersiske tekster havde på de første indoeuropæere, påvirkede også lokaliseringen af ​​forfædrenes hjem. W. Jones mente, at proto-indo-europæernes forfædres hjem er i Iran . Andre videnskabsmænd placerede den i begyndelsen af ​​det 19. århundrede i Himalaya eller direkte på det indiske subkontinent [71] .

I 1851 blev hypoteserne om det asiatiske forfædres hjem kritiseret af den engelske videnskabsmand R. Latham , som mente, at de indo-iranske folk flyttede til deres opholdssteder som følge af sen ekspansion, og indoeuropæernes forfædrehjem. bør søges i Europa [72] . Efterfølgende blev denne idé opfanget og udviklet af chauvinistiske videnskabsmænd, der ikke adskilte sproget fra racen, såsom G. Kossinna , der bragte " arierne " (faktisk kun de indo-iranske folk kaldte sig ariere ) fra det nordlige Europa (det sydlige Skandinavien og det nordlige Tyskland ) [73] .

I anden halvdel af det 19. århundrede fremsatte tyske lingvister hypoteser om oprindelsen af ​​proto-indo-europæerne fra regionen på den pontisk-kaspiske steppe , især for første gang en sådan udtalelse blev udtrykt i 1869 af T. Benfey [74] , derefter af O. Schrader , der støttede V. Genes tese om , at indoeuropæere oprindeligt var nomader [75] , i 1886 foreslog han [76] et indoeuropæisk forfædrehjem i Sortehavets stepper i det sydøstlige Rusland, i midten og nedre del af Volga, i stepperne i Det Kaspiske Hav og Aralhavet , hvor vilde heste levede . I 1956 formulerede den amerikanske forsker Maria Gimbutas , der syntetiserede sovjetiske arkæologiske opdagelser, som tidligere blev ignoreret af vestlige forskere, kurgan-hypotesen , ifølge hvilken Volga- og Sortehavsstepperne er indoeuropæernes forfædres hjem [77] . Proto-indo-europæernes folkevandringer fandt sted i flere bølger mellem 4500 og 2500 f.Kr. e., og den første impuls til dem blev givet ved at tæmme hesten [78] .

Østersø-Sortehavshypotesen antyder, at allerede i mesolitikum (8500-5000 f.Kr.) besatte proto-indo-europæerne enorme områder mellem Østersøen og Sortehavet [79] .

Balkan-hypotesen placerer proto-indo-europæernes forfædres hjem på Balkanhalvøen og i Centraleuropa og identificerer dem med kulturen af ​​lineært tape keramik [80] .

Ifølge den anatolske hypotese , formuleret af K. Renfrew , antages det, at det proto-indoeuropæiske sprog eksisterede tidligere, end man almindeligvis tror, ​​i det 7.-6. årtusinde f.Kr. e. i Anatolien (indoeuropæernes bosættelse er Chatal-Hyuk ), og indoeuropæernes optræden i Europa er forbundet med genbosættelsen af ​​bønder fra Anatolien til Sydøsteuropa [81] . Støttet af V. V. Shevoroshkin [82] og A. B. Dolgopolsky [83] .

Den armenske hypotese foreslår, at det proto-indoeuropæiske sprog opstod i det armenske højland . Det argumenteres i værkerne af akademikere T.V. Gamkrelidze og Vyach. Sol. Ivanova .

I dag er de vigtigste konkurrerende hypoteser for placeringen af ​​det forfædres hjem [84] [85] :

Det vigtigste middel til at finde det forfædres hjem er sproglig palæontologi . Både tilstedeværelsen af ​​ord, der betegner nogle realiteter, og deres fravær ( argumentum ex silentio ) tages i betragtning. Så for eksempel i det proto-indoeuropæiske sprog var der ingen betegnelser for cypres , laurbær , oliven , olivenolie , druer og æsel , hvilket ikke tillader at placere forfædrenes hjem i Middelhavet , eller aber , elefanter , palmer og papyrus , som ville tvinge den til at blive lokaliseret i troperne , eller rav , som gør det muligt at udelukke Østersøens kyst. I lang tid blev tilstedeværelsen i protosproget af ordene *loḱs "laks" og *bʰeh₂ǵos "bøg" betragtet som argumenter ( henholdsvis lakseargumentet og bøgeargumentet ) til fordel for det nordeuropæiske slægtshjem, men senere blev det antydet, at proto-indo-europæerne ikke kunne kalde laks med disse ord ( Salmo salar ) og europæisk bøg ( Fagus sylvatica ), og brun ørred ( Salmo trutta , lever i det sorte og kaspiske hav, samt i floderne, der løber ind i dem) og orientalsk bøg ( Fagus orientalis , vokser i Kaukasus) eller krimbøg ( Fagus taurica ), og senere, da nogle af dem flyttede til Europa, blev de gamle ord overført til nye virkeligheder. På nuværende tidspunkt anses tilstedeværelsen i protosproget af ordene " bi ", " honning ", " mjød ", samt *h₁eḱwos "hest" som vigtigere for lokaliseringen af ​​det indoeuropæiske forfædres hjem. Honningbien var ikke udbredt øst for Ural , hvilket gør det muligt at udelukke Sibirien og Centralasien fra overvejelse . Hesten, som var af stor betydning for proto-indo-europæerne og var udbredt i perioden med den hypotetiske eksistens af proto-sproget hovedsageligt på stepperne i Eurasien, udelukker Mellemøsten , Iran , Hindustan og Balkan [114 ] [115] .

Forfald og dialektartikulation

Den øvre grænse for sammenbruddet af det proto-indo-europæiske sprog bestemmes af det faktum, at de anatoliske og indo-iranske sprog allerede eksisterede som separate grene i regionen 2000 f.Kr. e. således skulle det proto-indoeuropæiske sprog være gået i opløsning senest 2500 f.Kr. e. og højst sandsynligt meget tidligere. Den nedre grænse for forfald bestemmes af proto-indo-europæernes bekendtskab med ploven, vognen, åget, den tamme hest og opdrættet af får for uldens skyld, hvilket ikke kunne have været muligt før 5000 f.Kr. . e., men hellere ikke tidligere end 4500 f.Kr. e. [116] [117]

I forbindelse med genbosættelsen af ​​indoeuropæiske stammer, på et bestemt tidspunkt, ophørte et enkelt proto-indoeuropæisk sprog med at eksistere, genfødt til protosprogene i separate grupper. Det proto- anatolske sprog var det første, der adskilte sig . I betragtning af denne grens oldtid foreslog E. G. Sturtevant at indføre et nyt udtryk "indo-hittitisk sprog" for perioden i proto-sprogets historie før proto-anatolernes afgang, og bruge ordet "proto-indo- European" for perioden efter afrejsen. I øjeblikket støttes den indo-hittitiske hypotese af de fleste videnskabsmænd. Ifølge Kurgan-teorien forlod talerne af det proto-anatolske sprog territoriet for deres forfædres hjem mod vest, til Balkan ( Cernavode-kulturen og Usatov-kulturen ). Ifølge den anatolske hypotese om forfædrehjemmet var det anatolerne, der forblev på deres oprindelige bopæl, og forfædrene til resten af ​​indoeuropæerne flyttede til Balkan [118] .

N. D. Andreev identificerer tre perioder i historien om det proto-indo-europæiske sprog [119] :

  1. Den tidlige indoeuropæiske periode, kendetegnet ved en isolerende sprogstruktur , monosyllabiske og monomorfemiske ord, polytonalitet, manglende bøjning og formel skelnen mellem dele af tale;
  2. Den ældre mellem-indoeuropæiske periode, som er karakteriseret ved agglutination og to-morfemiske ord.
  3. Den yngre mellem-indoeuropæiske periode, hvor overgangen til bøjning fandt sted , endelser vises, toner forsvinder, ablaut vises , navne og udsagnsord begynder at skelnes, navne har fælles og intetkøn, samt to kasus, verber har inficere og perfekt ;
  4. Den ældre sen-indoeuropæiske periode, hvor morfologien bliver mere kompliceret og overgangen til tre-morfemiske stammer, genitiv kasus og navnets nummer, verbets aorist og optativ får bøjningsudtrykket;
  5. Den yngre sene indoeuropæiske periode er karakteriseret ved tematisering af stammer, sammensmeltning af tema og slutning, udseendet af konjunktiv , feminin, dobbelttal og et udviklet kasussystem.

Gamkrelidze og Ivanov identificerer følgende stadier i opdelingen af ​​den indoeuropæiske sprogregion [120] :

  1. periode med enhed;
  2. Opdelingen af ​​det proto-indoeuropæiske sprog i to dialektområder: A (proto-anatolske, protokariske og proto-kelto-illyriske dialekter) og B (proto-germanske-balto-slaviske og proto-ariske-græsk-armenske dialekter) .
  3. Anatoliernes gren.
  4. Afstand mellem områderne A og B;
  5. Adskillelsen af ​​det proto-tokariske sprog og opdelingen af ​​området B i to dele: Proto-germansk-balto-slavisk og proto-arisk-græsk-armensk;
  6. Eksistensperioden for de proto-græske, proto-armensk-ariske, proto-balto-slaviske, proto-germanske, proto-kursiv, proto-keltiske, protokariske og proto-anatolske sprog. Samtidig var der kontakter mellem det pra-græske og pra-armensk-ariske; pra-armensk-arisk og pra-balto-slavisk; pra-germansk, pra-italiensk og pra-keltisk;
  7. Identifikation af det proto-armenske sprog.

Sproglige karakteristika

Fonetik og fonologi

Konsonanter

Antallet og kvaliteten af ​​rækker af okklusiv

Den firedelte rekonstruktion af stopsystemet er (som mange andre ting i begyndelsen af ​​sammenlignende undersøgelser) en konsekvens af anerkendelsen af ​​sanskrits prioritet og den næsten mekaniske overførsel af mange af dets funktioner til modersproget [121] [ 122] .

Sådan ser en klassisk firedelt rekonstruktion ud:

Døv Stemmeløs
aspireret 		Stemmet Stemmet
aspireret
Labial s pʰ b bʰ
dental t tʰ d dʰ
Palatovelar ḱ ḱʰ ǵ ǵʰ
Enkel velar k kʰ g gʰ
labiovelar kʷ kʷʰ gʷ gʷʰ

Dette skema blev fulgt af K. Brugman , A. Leskin , F. F. Fortunatov , A. Meie , O. Semereni , T. Barrow [123] .

I 1891 beviste Ferdinand de Saussure , at stemmeløse aspirater er af sekundær oprindelse fra kombinationen "stemmeløst stop plus larynx " [124] [125] .

Kritikere af rekonstruktionen af ​​fire serier fremfører følgende argumenter: [126]

  • leksemer, hvor døve aspirerede antages, tælles i enheder;
  • der er intet korrespondancesystem mellem stemmeløst aspireret sanskrit og stop på andre sprog;
  • det firdelte system ville have været tilstrækkeligt stabilt fra et fonologisk synspunkt og burde derfor have været bevaret på de fleste efterkommersprog og ikke kun på indo-arisk.

Som et alternativ til fire-serie rekonstruktionen blev der foreslået en tre-serie rekonstruktion, hvor et antal stemmeløse aspirater manglede [127] [128] :

Døv Stemmet Stemmet
aspireret
Labial s b bʰ
dental t d dʰ
Palatovelar ḱ ǵ ǵʰ
Enkel velar k g gʰ
labiovelar kʷ gʷ gʷʰ

Men denne rekonstruktion havde også ulemper [129] :

  • Den første ulempe, som R. Jacobson påpegede, var, at rekonstruktionen af ​​den stemte aspiratoriske serie er typologisk upålidelig i fraværet af den stemmeløse aspiratoriske serie. Som et modeksempel nævnes sædvanligvis Kelabit-sproget, hvor der er stemte aspirater, men ingen stemmeløse.
  • Den anden ulempe, som H. Pedersen opdagede, var, at proto-indoeuropæisk b var ekstremt sjælden, næsten fraværende, mens man ifølge typologien ville forvente fraværet af stemmeløst p frem for stemt b'.

Den svage typologiske gyldighed af den traditionelle tre-serie-rekonstruktion tvang videnskabsmænd til enten at vende tilbage til fire-serie-rekonstruktionen eller lede efter mulige alternative rekonstruktioner.

Så i 1957 foreslog N. D. Andreev, at stop i det proto-indoeuropæiske sprog ikke adskilte sig i lydstyrke / døvhed, men i styrke / svaghed, som for eksempel på koreansk. Således genfortolker Andreev de traditionelle stemmeløse stemmer som stemmeløse stærke stemmer, stemte stemmer som svage stemmer og stemte aspirerede stemmer som stemmeløse aspirerede [130] .

En af disse alternative rekonstruktioner var L. G. Herzenbergs hypotese , som består i, at der for den proto-indoeuropæiske stat kun postuleres to rækker stop - stemte og døve, og stemte aspirerede optrådte kun i nogle indoeuropæiske dialekter under påvirkningen af ​​et prosodisk træk - "laryngeal tonus" [131] .

En ny fase var fremrykningen af ​​den glottale teori af Tamaz Gamkrelidze og Vyacheslav Ivanov i 1972 og uafhængigt af Paul Hopper i 1973. Denne ordning gik ud fra manglerne i den forrige: [132]

Stemmeløs aspireret Glottaliseret Stemmet aspireret
Labial p⁽ʰ⁾ b⁽ʰ⁾
dental t⁽ʰ⁾ ț d⁽ʰ⁾
Palatovelar ḱ⁽ʰ⁾ ķi ǵ⁽ʰ⁾
Enkel velar k⁽ʰ⁾ jeg g⁽ʰ⁾
labiovelar kʷ⁽ʰ⁾ ķʷ gʷ⁽ʰ⁾

Denne teori gjorde det muligt at fortolke Grassmanns love og Bartholome forskelligt , og genfortolkede også Grimms lov .

Modstandere af glottalteorien tvivler på muligheden for at give udtryk for glottaliserede okklusiver; de peger på den typologiske sjældenhed ved et sådant fænomen. Hertil kommer, at udtale af glottaliseret i udgangspositionen slet ikke attesteres på noget af verdens sprog. Kritikere af den glottale teori påpeger også, at fraværet af stemmeløse aspirationer i nærvær af stemte aspirationer er et meget sjældent fænomen, men forekommer på verdens sprog, og også at lyden *b var sjælden i Proto-Indo -europæisk, men var slet ikke fraværende [133] .

Der er også en række kartvelske-indoeuropæiske paralleller, der viser korrespondancen mellem proto-kartvelsk glottaliseret til proto-indoeuropæisk døve, og proto-indoeuropæisk "glottaliseret" til proto-kartvelsk døv. Uanset om disse ord betragtes som lån eller primordiale, tyder det på, at serien, restaureret af Gamkrelidze og Ivanov som glottaliseret, ikke var sådan, men havde en anden kvalitet [134] .

Antal rækker af posterior lingual

Den traditionelle rekonstruktion antyder, at proto-indo-europæiske havde tre rækker af backlinguale: palatovular, ren velar og labiovelar. På det faktum, at i nogle indoeuropæiske sprog faldt palato-velar sammen med ren velar, og i andre - labio-velar (med overgangen af ​​palat-velar til affrikater eller spiranter), opdelingen af ​​indoeuropæiske sprog ind i centum og satem er baseret ( *k'ṃtom "et hundrede" > lat.  centum og Avest .  satəm ). I det 19. århundrede blev isogloss centum  - satəm anset for at afspejle den geografiske opdeling af indoeuropæiske dialekter i vestlig ( centum ) og østlig ( satəm ). Opdagelsen af ​​Centum anatoliske og tochariske sprog, geografisk placeret i den østlige del af området for de indoeuropæiske sprog, har vist, at dette ikke er tilfældet [135] .

En række forskere har udtrykt tvivl om eksistensen af ​​et så komplekst system af velarer i proto-sproget. Hovedargumentet var, at ingen af ​​efterkommersprogene i dette system overlevede [136] . G. Hirt , A. Meie , V.K. Zhuravlev , A.N. Savchenko anerkendte det primære system af centum-sprog (velar- og labiovelar-serier). Tværtimod betragtede E. Kurilovich det indledende satemsystem (velar- og palatovelary-serier). Endelig rekonstruerede S. Mladenov og J. Safarevich til proto-indoeuropæisk kun én serie af rene velarer, som var opdelt på forskellige måder i centum- og satem-sprog [137] .

Luwian, Armenian og Albanian giver beviser til fordel for den traditionelle tredelte genopbygning [136] .

kandidatstuderende

Det antages traditionelt, at der kun var én spirant *s i det proto-indoeuropæiske sprog (hvis man ikke tager højde for, at "strubehovedet" også muligvis var spiranter), hvis allofon i position før stemte konsonanter var *z [138] [139] . Flere gange blev der gjort forsøg fra forskellige sprogforskere på at øge antallet af spiranter i genopbygningen af ​​det proto-indoeuropæiske sprog. Det første forsøg blev lavet af K. Brugman, som forsøgte at rekonstruere fire interdentale spiranter: *Þ , *Þʰ , *ð , *ðʰ . I øjeblikket er det fastslået, at der i stedet for Brugmann-spiranterne var sammenløb af okklusioner af TK -typen (hvor T  er enhver dental okklusion, og K  er enhver posterior lingual okklusion) [140] . Senere, T.V. Gamkrelidze og Vyach. Sol. Ivanov, baseret på et lille antal eksempler, postulerede for proto-indo-europæiske yderligere to spiranter udover *s : *ś og *śʷ [141] .

Antal "laringaler"

Laryngaleorien i sin oprindelige form blev fremsat af Ferdinand de Saussure i hans værk "En artikel om det originale vokalsystem i de indoeuropæiske sprog". Ferdinand de Saussure tilskrev nogle skiftninger i suffikser på sanskrit til en eller anden "sonantisk faktor", der var ukendt for noget levende indoeuropæisk sprog. Efter opdagelsen og afkodningen af ​​det hettitiske sprog identificerede Jerzy Kurilowicz den "sonantiske koefficient" med det hettitiske sprogs larynxfonem, da denne larynx i det hittitiske sprog var præcis dér, hvor den "sonantiske koefficient" ifølge Saussure var placeret. Det blev også fundet, at laringaler, da de gik tabt, aktivt påvirkede kvantiteten og kvaliteten af ​​nærliggende proto-indoeuropæiske vokaler. Men i øjeblikket er der ingen konsensus blandt videnskabsmænd om antallet af larynx i proto-indo-europæiske. Antallet afviger i et meget bredt område - fra en til ti.

Konsensus rekonstruktion af proto-indo-europæiske konsonanter

Den mest almindelige rekonstruktion af proto-indo-europæiske konsonanter i øjeblikket er som følger [142] [3] :

Proto-indoeuropæiske konsonanter
Labial dental Palatal tilbage sproglig "Laringals"
palatovular velar labiovelar
nasal m n
okklusiv

døv

s t ḱ k kʷ
stemte b d ǵ g gʷ
stemte aspireret bʰ dʰ ǵʰ gʰ gʷʰ
frikativer s h1, h2, h3
Glat r,l
Halvvokaler w j
Vokaler

August Schleicher , der anså sanskrit -vokalismen for at være primær, rekonstruerede kun seks vokaler for det proto-indo-europæiske sprog (* u , * i og * a og deres lange korrespondancer) og kasserede vokalerne * e og * o , der er tilgængelige, for eksempel på latin og oldgræsk [143 ] [144] [145] .

Senere (mod slutningen af ​​1870'erne), takket være opdagelsen af ​​palataliseringsloven i oldtidens indisk, blev det bevist, at sanskritvokalismen er sekundær, og i det proto-indoeuropæiske sprog var der også vokaler * e og * o (og deres lange korrespondancer) [146] [147] . Således blev der opnået ti vokaler i det rekonstruerede system: fem korte (* i , * e , * a , * o , * u ) og fem lange (* ī , * ē , * ā , * ō , * ū ) [148] [149] .

Sjældenheden af ​​vokalen * a i det proto-indoeuropæiske sprog førte til fremkomsten af ​​en hypotese, ifølge hvilken * a slet ikke eksisterede i protosproget, og denne lyd optrådte allerede i nogle indoeuropæiske sprog ​fra kombinationen *h₂e [150] .

Lange vokaler

Traditionelt rekonstrueres fem korte og fem lange vokaler for proto-indo-europæiske. Tilhængere af laryngeal teorien mener dog, at lange vokaler dukkede op en anden gang som et resultat af substituerende forlængelse efter tab af larynx eller sammentrækning af vokaler [151] .

Reducerede vokaler

Baseret på korrespondancen i nogle ord af det indo-iranske i til lyden a af andre indoeuropæiske sprog, rekonstrueres den reducerede vokal schwa primum , det vil sige "primær schwa", som ifølge laryngeal-teorien er en vokaliseret version af "laringals" og betegnet med *ə [5] .

Hvis et ord i det proto-indoeuropæiske sprog begyndte med et sammenløb af to eksplosive og klangfulde konsonanter, så opstod der en reduceret vokal mellem sprængstofferne (den såkaldte schwa secundum , det vil sige "sekundær søm"). I protoformer er det angivet med * ₑ eller * ₔ [152] .

diftonger

Kombinationer af vokaler *e , *a og *o med ikke-stavelsesvarianter *u og *i dannede 6 faldende diftonger [153] [154] . Imidlertid var de kun diftonger fonetisk, mens de fonologisk var bifonemiske kombinationer [155] .

Stavelse sonanter

Konsonanter *r , *l , *n og *m i positionen mellem konsonanter fungerede som vokaler i det proto-indoeuropæiske sprog. Kun stavelsen *r̥ overlever på sanskrit, *l̥ , *m̥ og *n̥ er resultatet af rekonstruktion [6] .

Prosodi

Stress i det proto-indoeuropæiske sprog var gratis (det kunne være på enhver stavelse i et ord) og mobilt (det kunne skifte inden for et ords paradigme ). Dybest set, når de rekonstruerer den proto-indo-europæiske stress, stoler videnskabsmænd på dataene fra det antikke græske sprog og vedisk sanskrit , i mindre grad , baltiske , slaviske og germanske sprog. Betoningen var iboende i de fleste ord i det proto-indoeuropæiske sprog, kun partikler, konjunktioner , præpositioner , nogle former for pronominer (de såkaldte clitics ) [156] [157] [158] kunne være ubetonede .

Morfonologi

Typisk for det proto-indoeuropæiske sprog var rødderne til CVC -strukturen (hvor C  er en hvilken som helst konsonant og V  er en hvilken som helst vokal), strukturerne CV , CVCC , CCVC , CCVCC , samt sCCVC og sCCVCC , var også mulige . En stemmeløs og stemt aspireret plosiv (TeDʰ og DʰeT), to stemmede plosiver (DeD), to identiske plosiver ( *kek- , *tet- ) [159] kunne ikke kombineres inden for en rod .

I det proto-indo-europæiske sprog var der sådan noget som ablaut , som er et system med regelmæssige vokalskiftninger. Ablaut kan være kvantitativ og kvalitativ [160] . Normalt er der tre stadier af kvantitativ ablaut: nul (også reduktionstrin), fuld (også normal) og forlænget (også forlænget) [161] [162] [163] . Med kvalitetsablaut skifter * e som regel med * o .

Sammenfattende, med en ændring i både kvantitativ og kvalitativ ablaut, kan roden have fem varianter [164] :

nul trin fuld scene udvidet fase
∅ e ē
o ō

På samme tid, selvom teoretisk hver rod af det proto-indo-europæiske sprog kunne have alle trinene, sker det i praksis sjældent [165] .

Morfologi

Navneord

Navneordet i det proto-indoeuropæiske sprog havde kategorierne køn, tal og kasus [166] [167] . Traditionelt er tre køn rekonstrueret for det proto-indoeuropæiske navneord: maskulinum, femininum og intetkøn. Ifølge hypotesen fremsat af A. Meie var det proto-indoeuropæiske sprog oprindeligt sproget for aktiv typologi , og der var livløse og levende køn i det, og efter adskillelsen af ​​de anatolske sprog brød det andet op i maskulin og feminin [167] [168] . For det proto-indoeuropæiske sprog genoprettes systemet med otte kasus (nominativ, genitiv, dativ, akkusativ, vokativ, instrumental, lokativ, udskudte kasus), som kun blev bevaret fuldt ud i de gamle indo-iranske sprog. Andre indoeuropæiske sprog forenklede det til en vis grad [169] [170] [171] [172] . Nogle gange rekonstrueres den allative (direktive) sag også [173] .

Ligesom verber kunne substantiver være tematiske (der havde en forbindelsesvokal *-o- mellem stammen og slutningen , skiftevis med *-e- ) og atematiske (som ikke havde denne vokal) [173] [174] .

Strukturen af ​​navneord kan udtrykkes ved formlen "rod (+ suffiks 1 ... suffiks n ) + slutning." Der var ingen præfikser i protosproget [175] .

Adjektiv

Adjektiver i det proto-indoeuropæiske sprog blev afvist på samme måde som navneord og kunne også være både tematisk og atematisk [176] [177] . Men i modsætning til substantiver kunne adjektiver ændres efter køn [178] og havde grader af sammenligning — komparativ (dannet med suffikset *-ɪ̯es- / *-ɪ̯os- / *-is- ) og superlativ (dannet med suffikserne *- isto og *-m̥mo- ) [176] [179] [180] .

Pronomen

Pronominer er et af de mest stabile elementer i det indoeuropæiske ordforråd [181] . På trods af deres arkaisme og stabilitet er genopbygning imidlertid hæmmet af et stort antal ændringer i analogi i efterkommersprog [182] [183 ] Mange proto-indoeuropæiske pronominer er karakteriseret ved suppletivisme [182] [184] [185] . I modsætning til substantiver havde pronominer ikke en vokativ form og kunne have en struktur som CV (hvor C  er en hvilken som helst konsonant og V  er en hvilken som helst vokal ) [184] . Samtidig skelnede pronominer i nogle tilfælde mellem stresset og enklitisk [186] [187] . Afvist ifølge en særlig pronominal deklination, som afveg fra det substantielle. Alt, undtagen personligt og tilbagevendende, ændrede sig også ved fødslen. Følgende kategorier af pronominer rekonstrueres: personlig, refleksiv, demonstrativ , relativ og spørgende [182] .

Verbum

Verbet i det proto-indo-europæiske sprog havde kategorierne person , tal , tid , stemme og stemning [188] . Rekonstruktion af det proto-indoeuropæiske verbale system er det sværeste område af indoeuropæiske studier [189] .

Alle verbale former for det proto-indoeuropæiske sprog består af en stamme og en slutning. Stænglerne er opdelt i tematiske stammer, der ender på en tematisk vokal * -e- vekslende med * -o- , og atematiske stammer, der ikke indeholder denne vokal. I de enkelte indoeuropæiske sprogs historie er der en tendens til at reducere antallet af atematiske fonde og øge de tematiske [190] .

De personlige endelser af det proto-indo-europæiske verbum har paralleller i systemerne af personlige indikatorer (personlige verbum endelser, personlige pronominer) i andre nostratiske sprog.

Tal

Tal er et af de mest stabile elementer i det indoeuropæiske ordforråd [191] [192] . Proto-indo-europæerne brugte decimaltalsystemet [193] . Til dannelsen af ​​alle tal blev der kun brugt 12-15 rødder [194] . Tal " én " og " hundrede " er godt etymologiseret, tilfredsstillende - " to ", " otte " og " ni ", etymologien for resten forbliver uklar [195] . Formentlig har talsystemet i det proto-indo-europæiske tal en lang forhistorie, og det er ikke muligt at bestemme tidspunktet for dets dannelse [196] .

Adverbium

Tilsyneladende var der i det proto-indoeuropæiske sprog ingen standard måde at danne adverbier på ud fra adjektiver og substantiver, og kasusformerne for disse to dele af tale blev brugt i adverbialfunktionen [197] [198] .

Syntaks

Selvom langt de fleste indoeuropæiske sprog er nominativsprog , og det er nominativstrukturen, der er rekonstrueret for protosproget, gav nogle fakta grundlag for den hypotese, som K. Uhlenbeck fremsatte i 1901 , ifølge hvilken nominativkonstruktionen i proto-indoeuropæisk blev forudgået af den ergative på tidligere stadier af sprogets historie [199] . En alternativ hypotese, på grund af G. A. Klimov , postulerer, at nominativsystemet blev forudgået af et aktivt [200] [201] .

Ordrækkefølgen var fri, grundrækkefølgen var SOV [202] [203] . Ifølge typologiske undersøgelser er sprog med denne ordrækkefølge karakteriseret ved placeringen af ​​attributten før det definerede, den mere aktive brug af suffikser end præfikser og brugen af ​​refleksive suffikser i stedet for endelser. Alle disse fænomener er observeret i det proto-indoeuropæiske sprog [204] .

I det proto-indoeuropæiske sprog fungerede Wackernagels lov , ifølge hvilken enklitiske partikler var på andenpladsen i sætningen [205] .

Adjektiver stemte overens med substantiver i køn, tal og kasus [206] . Subjektet og prædikatet stemte i tal og kasus, men verber med samleord blev sat i ental. For eksempel andre græske. πάντα ῥεῖ "alt flyder" (bogstaveligt "alt flyder"), lat.  pecunia non olet "penge lugter ikke" (bogstaveligt talt "penge lugter ikke") [207] [208] .

Ordforråd

Rekonstruktionen af ​​de leksikalsk-semantiske grupper i det proto-indo-europæiske sprog er en værdifuld kilde til information om proto-indo-europæernes levevis og religion. Ifølge forskellige skøn brugte proto-indo-europæerne fra 15-20 til 40 tusinde ord. I øjeblikket er omkring 1200 (med en mindre grad af sikkerhed - yderligere 500) rødder af det proto-indo-europæiske sprog ved at blive rekonstrueret (flere ord blev dannet ud fra en rod) [209] .

Relationer

Det proto-indo-europæiske sprog havde et komplekst og udviklet system til at angive grader af slægtskab . Især indeholdt den ordene: bedstefar ( *h₂euh₂os ), bedstemor ( *Han- ), far ( *ph₂tḗr ), far ( *átta ), mor ( *méh₂tēr ), forælder, søn ( *suHnús ), datter ( * dʰugh₂tḗr ), bror ( *bʰréh₂tēr ), søster ( *swésōr ), barnebarn ( *népōt ), nevø, stry (farbror; *ptruᵘ̯io- [210] ), wui eller uy₂s, *h₂s onkel, *h₂s også navn *h₂s; af ikke-blodsslægtninge på mandens side: svigerdatter, svigerdatter ( *snusós ), svigerfar ( *sweḱuros ), svigermor ( *sweḱruH- ), svoger -law (mandens bror; *deh₂iwēr ), svigersøn ( *ǵ(e)mHōr ), svigerinde (mandens søster; *ǵelh₂-ou ), yatrov (mandens brors kone; *i(e) nh₂ter- eller *h₁ɪ̯enhₐter ). Fra det faktum, at navnene på ikke-blodsslægtninge fra konens side er ukendte, konkluderer videnskabsmænd, at konen gik for at bo i sin mands hus, såvel som praksis med brudekidnapning [211] [212] .

Mad

Menuen for proto-indo-europæerne omfattede: kød ( *mē(m)s ), salt ( *séh₂-(e)l- ), mælk ( *h₂melǵ- ), hvoraf smør og ost blev lavet , honning ( *melit ) og en drink deraf ( *medʰu ), vin ( *w(e)ih₁-on- ) og sandsynligvis agern ( *gʷlh₂-(e)n- ). Om fiskene ( *dʰǵʰuH- ) kendte de: laks, ørred , karper , asp , ål og muligvis havkat . Af frugter var de fortrolige med æbler ( *h₂ébl̥ , * h₂ebōl ) [213] [214] .

Husstand

Proto-indo-europæerne holdt følgende husdyr: ko ( *gʷeh₃us ), gris ( *suHs ), får ( *h₂ówis ), ged ( *diks ), hest ( *h₁éḱwos , *gʰéyos , *ḱr̥ársos , * m *mendyos ), gås ( *ǵʰans ), hund ( *ḱ(u)wṓn ) [215] . Tøj blev lavet af fåreuld. Proto-indo-europæere kendte ikke kylling , kanin og æsel . Ploven ( *h₂erh₃-trom ) [216] var kendt .

Der var en udviklet terminologi, der refererede til vogne og deres dele: *weǵʰnos "vogn", *jugóm " åg ", *h₂eḱs- " aksel ". Tre betegnelser for hjulet har overlevet: *kʷekʷlóm , *Hwr̥gi- og *Hroth₂ . Hjulene var lavet af tre brædder, savet i form af en cirkel. Sammensatte egerhjul fremkom ca. 2500-2000 f.Kr dvs. efter sammenbruddet af det proto-indo-europæiske sprog. Betegnelsen for en båd ( *néh₂us ) har overlevet, tilsyneladende blev både brugt til at krydse floder og søer [217] [218] .

Fauna

Af de store dyr i proto-indo-europæernes bosættelsesområde var der en ulv ( *wĺ̥kʷos ), en ræv ( *wl(o)p- ), en bjørn ( *h₂ŕ̥tḱos ), en los ( *luḱ- ), en bæver ( *bʰébʰrus ), en odder ( *udros ), hare ( *ḱasos ), hjort og elg ( *h₁elh₁ḗn , *h₄ólḱis ), tur ( *tauros ) [219] [220] .

Der er forsøg på at rekonstruere ordene "elefant" og "elfenben" for det proto-indoeuropæiske sprog (hvilket ville tjene som et argument til fordel for det anatolske forfædres hjem), men højst sandsynligt er disse ord lån, der faldt ind i individuelle indoeuropæiske sprog efter protosprogets sammenbrud [221] .

Ifølge D. Adams og J. Mallory er 75 proto-indoeuropæiske navne på dyr ved at blive rekonstrueret [222] .

Flora

Proto-indo-europæere kendte sådanne træer som birk ( *bʰerh₄ǵos ), ahorn ( *h₂ēkr̥ ), taks ( *h₁eiwos , *taksos ), el ( *h₂eliso- ), pil ( *weit- ) og andre [223] .

Lån

V. M. Illich-Svitych talte 24 leksikalske lån fra protosemitisk til proto-indoeuropæisk [224] . I. M. Dyakonov kritiserede listen over semitiske lån givet i artiklen af ​​V. M. Illich-Svitych og i værker af T. Gamkrelidze og V. Ivanov, og efterlod kun *gheid 'lam', *tauro- 'tyr', *dhohna 'brød' og *handh 'plante brugt til mad' [93] [94] .

S. A. Starostin giver en liste over 82 påståede lån fra en bestemt dialekt af det proto- nordkaukasiske sprog til proto-indo-europæisk, og etablerer også et system af fonetiske korrespondancer for disse lån. Starostin daterer tidspunktet for kontakter til begyndelsen af ​​det 5. årtusinde f.Kr. e. [225] V. V. Shevoroshkin hævder, at retningen af ​​de fleste af lånene var den modsatte: fra en indo-iransk dialekt til de kaukasiske sprog [226] .

Ranko Matasovich kritiserer imidlertid i sit arbejde om proto-indo-europæiske sprogkontakter med de kaukasiske sprog Starostins metodologi og rekonstruktion og citerer på sin side fra Starostins liste en række af de mest plausible potentielle lån fra de nordkaukasiske sprog til det proto-indo-europæiske. Men efter hans mening er beviserne for leksikalske lån mellem de nordkaukasiske og proto-indoeuropæiske sprog generelt sparsomme og upålidelige, selvom der er flere utvivlsomme areal-typologiske sammenfald i fonologi og grammatik, som oftest findes i den nordkaukasiske og, som han mener, kunne lånes derfra til proto-indoeuropæisk [227] .

Disse tilfældigheder, på grundlag af hvilke John Colarusso argumenterede om tilstedeværelsen af ​​et genetisk forhold mellem de proto-indo-europæiske og vestkaukasiske sprog , og også postulerede eksistensen af ​​det pontiske proto-sprog [63] [64] , betragtes af en række forskere som en af ​​versionerne, som lån til proto-indo-europæiske fra det vestkaukasiske [66] .

T. V. Gamkrelidze og Vyach. Sol. Ivanov mener, at seks proto-indo-europæiske ord er lån fra sumerisk [228] . I. M. Dyakonov satte spørgsmålstegn ved den påståede eksistens af lån fra sumererne [93] [94] .

Studiehistorie

William Jones

“Uanset hvor gammel sanskrit er, har den en fantastisk struktur; det er mere perfekt end græsk, rigere end latin og overgår begge disse sprog i udsøgt raffinement, og samtidig minder dets rødder, ord og grammatiske former ekstremt meget om disse to sprogs rødder, ord og former, som kan næppe være tilfældigt; denne lighed er så stor, at ikke en eneste filolog, der sammenligner disse sprog, ikke kunne konkludere, at de stammer fra en fælles kilde, der ikke længere eksisterer” [229] .

Slutningen af ​​det 18. - begyndelsen af ​​det 19. århundrede var præget af den hastige udvikling af den sammenlignende-historiske tendens i sprogvidenskaben. Slægtskabet mellem sprogene senere kaldet indoeuropæisk blev tydeligt efter opdagelsen af ​​sanskrit , det  gamle hellige sprog i Indien [230] . W. Jones fandt ud af, at der i de grammatiske strukturer og verbale rødder, der findes i sanskrit, latin, græsk og gotiske sprog, er en streng, systematisk lighed, og antallet af lignende former er for stort til at kunne forklares ved simpelt lån. Hans arbejde blev videreført af F. von Schlegel , som foreslog udtrykket "komparativ grammatik" i sit værk "On the Language and Wisdom of the Indians" (1808), der sammenlignede sanskrit, persisk, græsk, tysk og andre sprog, udviklede teorien af hans forgænger, idet han postulerer behovet for en særlig omhyggelig opmærksomhed på sammenligningen af ​​udsagnsordskonjugationer og morfologiens rolle i "komparativ grammatik" [231] . Jones og Schlegel fremsatte dog snarere tesen om forholdet mellem de indoeuropæiske sprog, men underbyggede den ikke rigtigt [232] .

Den egentlige videnskabelige begrundelse blev foretaget i 1816 af F. Bopp i en komparativ grammatik med titlen ”Om sanskritsprogets bøjningssystem i sammenligning med bøjningssystemet for de græske, latinske, persiske og tyske sprog, med tillæg af episoder fra Ramayana og Mahabharata i nøjagtig versoversættelse fra originalen og nogle passager fra Vedaerne" [233] [234] [235] .

Uafhængigt af Bopp og næsten samtidig med ham beviste R. Rask de germanske sprogs slægtskab med græsk, latin, baltisk og slavisk i bogen "Undersøgelse af det gamle nordiske sprog" ( Undersögelse om det gamle Nordiske , skrevet i 1814). , udgivet i 1818) [236] .

I 1832 udgav A. F. Pott tabeller over fonetiske korrespondancer mellem hovedsprogene i den indoeuropæiske familie [237] .

I 1838 beviste F. Bopp de keltiske sprogs indoeuropæiske karakter [238] .

Den første til at foretage en storstilet rekonstruktion af det proto-indo-europæiske sprog var A. Schleicher , som i 1861 udgav værket Compendium of Comparative Grammar of the Indo-Germanic Languages. En kort oversigt over fonetik og morfologi af det indo-germanske proto-sprog, sprogene i oldtidens indiske, oldtidens Eran, oldgræsk, oldtidens italienske, oldtidens keltiske, antikke slaviske, litauiske og oldtidens tysk. For at demonstrere succes med genopbygningen af ​​sproget komponerede Schleicher en fabel i det . Schleicher var også den første lærde, der introducerede data fra det litauiske sprog i cirkulationen af ​​indoeuropæiske studier (hans grammatik på litauisk blev offentliggjort i 1856) [239] .

Allerede i 1868 udkom den første etymologiske ordbog over det proto-indo-europæiske sprog, A Comparative Dictionary of the Indo-Germanic Languages ​​( tysk:  Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen ) , af A. Fick [240] .

I 1875 beviste G. Hubshman , at det armenske sprog er en separat gruppe inden for den indoeuropæiske familie, og ikke et af de iranske sprog, som tidligere antaget [238] .

I 1870'erne Den vigtigste rolle i indoeuropæiske studier begyndte at blive spillet af de såkaldte unge grammatikere ( tysk:  Junggrammatiker ). Dette kaldenavn blev givet til dem af dårlige ønsker, men efterfølgende mistede det sin negative konnotation og blev tildelt disse områder. A. Leskin , G. Osthof , K. Brugmann , G. Paul og B. Delbrück hører til neogrammatikerne . Neogrammatismen opstod ved universitetet i Leipzig . Neo-grammatikerne anså det for vigtigt at tage hensyn til dataene ikke kun fra de gamle sprogs skrevne monumenter, men også af moderne sprog, herunder dialekternes information. Også neogrammatikere opfordrede til ikke kun at fokusere på rekonstruktionen af ​​modersproget, men til at være mere opmærksom på sprogens historie generelt. En vigtig præstation af neogrammatisme er introduktionen i videnskaben af ​​det strenge begreb fonetisk lov , som ikke kender nogen undtagelser og udføres mekanisk og ikke efter talernes vilje. Derudover introducerede neogrammatikere begrebet forandring ved analogi, hvilket gjorde det muligt at forklare mange påståede undtagelser fra fonetiske love [241] .

Et vigtigt øjeblik i udviklingen af ​​indoeuropæiske studier var den unge schweiziske videnskabsmand F. de Saussures bog "Memoire sur le système primitif des  voyelles dans les langues indo-européennes ", skrevet i 1878 og udgivet året senere. Ved hjælp af metoden til intern rekonstruktion fremsatte de Saussure en hypotese om eksistensen i det proto-indo-europæiske sprog af to specielle fonemer, "sonantiske koefficienter", der ikke var bevaret i efterkommersprog, og som er i stand til at ændre kvaliteten af ​​en tilstødende vokal. De Saussures tilgang, som allerede bar strukturalismens træk , stod i kontrast til den prægrammatiske vægt på individuelle sproglige fakta. Unge grammatikere genkendte ikke de Saussures hypotese, men opdagelsen af ​​det hittitiske sprog i det 20. århundrede gjorde det muligt for E. Kurilovich at forbinde de Saussures "sonantiske koefficienter" med den hittitiske lyd ḫ, hvilket bekræftede rigtigheden af ​​de Saussures konklusioner [242] .

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede flyttede centret for indoeuropæiske studier fra Tyskland til Frankrig, hvilket er forbundet med aktiviteterne hos A. Meillet og J. Vandries , studerende af F. de Saussure. Meillets aktivitet opsummerer 1800-tallets komparativisters videnskabelige forskning, samtidig bragte Meillet en masse nyt til komparative studier. Han afviser Schleichers primitive forståelse af proto-sproget som helhed og påpeger, at proto-sproget også havde dialekter. Desuden mente Meillet, at det var umuligt fuldt ud at genoprette modersproget, at for en komparatist skulle modersproget primært være et abstrakt begreb, bag hvilket der er et system af overensstemmelser mellem sprogene i en given taxon [243] .

Siden 1920'erne data fra anatoliske sprog introduceres aktivt i cirkulationen af ​​indoeuropæiske undersøgelser, som for alvor ændrede videnskabsmænds ideer om det proto-indoeuropæiske sprog. Derudover blev mykenske græske og tokariske sprog dechifreret i det 20. århundrede , nogle data blev opnået gennem studiet af mellemiranske sprog og dårligt bevarede mitanniske , illyriske , messapiske , gamle venetianske , thrakiske , daciske , frygiske og Gammel makedonsk [244] [245] .

En ny periode i de indoeuropæiske studiers historie var præget af værker af E. Kurilovich og E. Benveniste , som begyndte at være meget mere opmærksomme end deres forgængere på metoden til intern genopbygning [246] .

I 1960'erne-1970'erne modtog den nostratiske teori, som inkluderede de indoeuropæiske sprog, sammen med de altaiske, uraliske, dravidiske, kartvelske og semitisk-hamitiske, i den nostratiske makrofamilie [247] en fuldstændig begrundelse i V. M. Illichs værker. - Svitych .

En vigtig milepæl i de indoeuropæiske studiers historie er udgivelsen af ​​T. V. Gamkrelidze og Vyachs arbejde. Alt i. Ivanov "Indoeuropæisk sprog og indoeuropæere", der indeholder en stor mængde information om det proto-indoeuropæiske sprog, samt indoeuropæernes forfædres hjem, levevis og kultur [247] .

I populærkulturen

I science fiction-filmen Prometheus (instr. Ridley Scott , 2012) henvender androiden David, som studerede antikke sprog under en interstellar flyvning, sig til en repræsentant for en højtudviklet udenjordisk civilisation i proto-indoeuropæisk [248] [249] . Mens han ser en videoforelæsning om indoeuropæiske studier, som han lytter til, lyder teksten i Schleichers fabel [249] [250] [251] desuden .

På den rekonstruerede proto-indo-europæiske til akkompagnement af Det Kongelige Filharmoniske Orkester opføres kompositionen "Water, Prelude" - det første nummer fra albummet " The Drop That Contained the Sea " (premiere den 13. april 2014) i Carnegie Hall ) af den amerikanske komponist Christopher Tin [252] [253] .

Dialoger i computerspillet " Far Cry Primal " (udgivet 23. februar 2016), som foregår i stenalderen , er skrevet i et "primitivt sprog" specielt skabt til spillet, som var baseret på Proto-Indo-European [ 254] [255] .

Se også

Noter

  1. ↑ Audrey J. Indoeuropæisk sprog // Nyt i fremmedlingvistik. - M . : Fremskridt, 1988. - T. XXI. - S. 24.
  2. ↑ Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk. - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 6-7.
  3. ↑ 1 2 Beekes RSP Komparativ indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 119. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  4. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 143. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  5. ↑ 1 2 Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - S. 23.
  6. ↑ 1 2 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 57-62. — ISBN 5-354-00056-4 .
  7. ↑ 1 2 3 4 Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 48. - ISBN 5-354-00056-4 .
  8. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 69. - ISBN 5-354-00056-4 .
  9. ↑ 1 2 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 70. - ISBN 5-354-00056-4 .
  10. ↑ 1 2 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 71. - ISBN 5-354-00056-4 .
  11. ↑ 1 2 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 77. - ISBN 5-354-00056-4 .
  12. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 78. - ISBN 5-354-00056-4 .
  13. ↑ Indoeuropæiske rødder på G, G' - Igor Garshins hjemmeside . www.proto-indo-european.ru . Hentet 18. april 2022. Arkiveret fra originalen 14. marts 2022.
  14. ↑ Indoeuropæiske rødder i Gh, G'h - Igor Garshins hjemmeside . www.proto-indo-european.ru . Hentet 18. april 2022. Arkiveret fra originalen 14. marts 2022.
  15. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 49. - ISBN 5-354-00056-4 .
  16. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 50. - ISBN 5-354-00056-4 .
  17. ↑ Rekonstruktion:Proto-indo-europæisk/ḱm̥tóm - Wiktionary . Hentet 8. april 2022. Arkiveret fra originalen 30. januar 2022.
  18. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 57. - ISBN 5-354-00056-4 .
  19. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 61. - ISBN 5-354-00056-4 .
  20. ↑ 1 2 3 4 Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 56. - ISBN 5-354-00056-4 .
  21. ↑ 1 2 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 60. - ISBN 5-354-00056-4 .
  22. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 59. - ISBN 5-354-00056-4 .
  23. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M .: URSS, 2002. - S. 68. - ISBN 5-354-00056-4 .
  24. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 63. - ISBN 5-354-00056-4 .
  25. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M .: URSS, 2002. - S. 55. - ISBN 5-354-00056-4 .
  26. ↑ Krasukhin K. G. Nye vejledninger til indoeuropæisk lingvistik // Spørgsmål om lingvistik . - 2013. - Nr. 6 . - S. 115, 132 . — ISSN 0373-658X . Originaltekst  (russisk)[ Visskjule] Alle tre forfattere udtrykte deres mening om mulighederne for at etablere den indoeuropæiske families eksterne forhold. Bekes afviser det indoeuropæiske-afrikanske forhold, men anser det for muligt at være fælles med den uraliske familie, selvom han bemærker, at den videnskabelige sammenligning af fjerntliggende sprog er i sin vorden ("i infanteriet", s. 32). Yderligere er det muligt at tilslutte sig "Indo-Ural" såvel som Yukagir, Chukchi og Eskimo-Aleut sprogene og rekonstruktionen af ​​det "eurasiske" makro-efternavn. Mayer-Brugger mener, at den indoeuropæiske families fjerne forhold til enhver anden familie hverken kan tilbagevises eller bevises (s. 41). Herzenberg vurderer alle undersøgelserne endnu mere skeptisk. Han mener, at de indoeuropæisk-uraliske ligheder ikke er nok til at skabe en fuldgyldig komparativ grammatik, og han navngiver andre forsøg skarpt, men ikke uden grund: "Nostratiske manipulationer er ganske fantastiske og uvidenskabelige" (s. 148).
  27. ↑ Pedersen H. Türkische Lautgesetze // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. - 1903. - Bd. 57. - S. 560-561.
  28. ↑ Pedersen H. Indoeuropæernes sproglige tilhørsforhold, hjem og civilisation // Sprogvidenskab i det nittende århundrede: metoder og resultater / Overs. fra det danske af John Webster Spargo. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1931. - S. 338.
  29. ↑ Illich-Svitych V. M. Erfaring med sammenligning af nostratiske sprog. - M. : URSS, 2003. - S. 5. - ISBN 5-354-00173-0 .
  30. ↑ Blažek V. Indoeuropæiske personlige pronominer (1. & og personer) // Dhumbadji!. - 1995. - Bd. 2, nr. 3 . - S. 11-14. — ISSN 1328-9438 .
  31. ↑ George Starostin. nostratisk . Oxford Bibliografier . Oxford University Press (29. oktober 2013). doi : 10.1093/OBO/9780199772810-0156 . "Ikke desto mindre anses denne evidens også af mange specialister for utilstrækkelig til at opfylde de kriterier, der generelt kræves for at påvise genetiske sammenhænge, ​​og teorien er fortsat meget kontroversiel blandt almindelige historiske lingvister, som har en tendens til at betragte den som i værste fald fuldstændig ugyldig eller bedste, inkonklusive. Arkiveret fra originalen den 13. september 2015.
  32. ↑ Neroznak V.P. Protosprog : rekonstruktion eller virkelighed? // Komparativ-historisk undersøgelse af sprog i forskellige familier: Teori om sproglig rekonstruktion / Red. udg. N.Z. Hajiyeva . - M . : Nauka, 1988. - S. 36-38. — ISBN 5-02-010869-3 .
  33. ↑ Clackson J. Indoeuropæisk sprogvidenskab . - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 20. - (Cambridge Textbooks in Linguistics). — ISBN 0-52-165367-3 .  — "Frustrationen, der er tydelig i mange af nostratikeres udtalelser, er klar: de bruger de samme metoder som IE-lingvister, men deres resultater accepteres ikke af de fleste IE-lingvister af årsager, der sjældent er klart formuleret."
  34. ↑ Kazantsev D. E. Oprindelsen af ​​det finsk-ugriske forhold / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. Bestil. forlag, 1979. - S. 44.
  35. ↑ Kazantsev D. E. Oprindelsen af ​​det finsk-ugriske forhold / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. Bestil. forlag, 1979. - S. 47.
  36. ↑ Jensen N. Indogermanisch und Uralisch // Germanen und Indogermanen, 11 : volkstum, sprache, heimat, kultur; festskrift fur Herman Hirt. - 1936. - Bd. II (til C). - S. 171-181.
  37. ↑ Kazantsev D. E. Oprindelsen af ​​det finsk-ugriske forhold / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. Bestil. forlag, 1979. - S. 48-49.
  38. ↑ Balazs J. Zur Frage der indo-uralischen Verwandscha ft. CSIFU. Helsinki, 1965[ side ikke specificeret 1229 dage ]
  39. ↑ Joki AJ Uralier und Indogermanen : die älteren Berührungen zwischen den uralischen und indogermanischen Sprachen. Suomalais-ugrilaisen seuran toimituksia 151. Suomalais-ugrilaisen seura, Helsinki 1973[ side ikke specificeret 1229 dage ]
  40. ↑ Khelimsky, 1986 , s. 268.
  41. ↑ Kloekhorst A. Some Indo-Uralic Aspects of Hittite // Journal of Indo-European Studies . - Forår/Sommer 2008. - Vol. 36, nr. 1. - S. 88-95. — ISSN 0092-2323 .
  42. ↑ Kazantsev D. E. Oprindelsen af ​​det finsk-ugriske forhold / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. Bestil. forlag, 1979. - S. 51.
  43. ↑ Khelimsky, 1986 , s. 236.
  44. ↑ Kazantsev D. E. Oprindelsen af ​​det finsk-ugriske forhold / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. Bestil. forlag, 1979. - S. 46.
  45. ↑ Khelimsky, 1986 , s. 261-267.
  46. ↑ Andreev N. D. Tidligt indoeuropæisk modersprog / Ed. udg. E. G. Tumanyan. - L . : Nauka, Leningrad afdeling, 1986. - S. 3–4. — 328 s.
  47. ↑ Melnichuk A.S. Om det universelle forhold mellem verdens sprog  : [ rus. ] // Spørgsmål om lingvistik . - 1991. - nr. 2 (marts-april). - S. 27.
  48. ↑ Martinet A. De las estepas a los océanos. El indoeuropeo og los "indoeuropeos". - Madrid: Gredos, 1997. - S. 26. - ISBN 84-249-1864-9 .
  49. ↑ Paliga S. ND Andreevs proto-borealteori og dens implikationer i forståelsen af ​​den central-øst- og sydøsteuropæiske etnogenese: slavisk, baltisk og thrakisk // Romanoslavica  : Referate şi comunicări prezentate la Cel de-al XIII-lea Congres al Slaviţtilor Ljubljana, 15.-21. august 2003) / Com. rød. Dorin Gămulescu (rød. hhv.) … [et al.]. - București : Editura Universităţii din Bucureşti, 2002. - T. 38. - S. 93-104. — ISSN 0557-272X .
  50. ↑ Sedov V.V. XIII International Congress of Slavists. Problemer med etnogenese, slavernes tidlige historie og kultur (Ljubljana, Slovenien, 2003)  : [ rus. ] // Russisk arkæologi. - (juli-august-september) 2004. - nr. 3. - S. 182. - ISSN 0869-6063 .
  51. ↑ Trubachev O. N. Slavernes etnogenese og det indoeuropæiske problem // Etymologi. 1988-1990  : Samling af videnskabelige artikler / Russian Academy of Sciences. Institut for det russiske sprog; Ed. samarbejdspartnere: O. N. Trubachev (ansvarlig redaktør) og andre; videnskabelig udg. - M .  : Nauka, 1993. - S. 16-17. — ISBN 5-02-011040-X .
  52. ↑ Neroznak V.P. Protosprog : rekonstruktion eller virkelighed? // Komparativ-historisk undersøgelse af sprog i forskellige familier: Teori om sproglig rekonstruktion / Red. udg. N.Z. Hajiyeva . - M . : Nauka, 1988. - S. 37-38. — ISBN 5-02-010869-3 .
  53. ↑ 1 2 Stefan G. & Vovin A. Anmeldelse af indoeuropæisk og dets nærmeste slægtninge: Den eurasiske sprogfamilie. Bind 2: Leksikon  : [ Engelsk ] ] // Diachronica. - 2005. - Bd. 22, nr. 1. - S. 184-191. — ISSN 0176-4225 . - doi : 10.1075/dia.22.1.09geo .
  54. ↑ Ringe D. . Anmeldt « Joseph H. Greenberg, indoeuropæisk og dets nærmeste slægtninge: den eurasiske sprogfamilie, vol. 1: Grammatik. Stanford, CA: Stanford University Press, 2000. S. 326. " // Journal of Linguistics . — Juli 2002. — Bd. 38, nr. 2. - S. 397-439. — ISSN 0022-2267 . - doi : 10.1017/S0022226702241626 .
  55. ↑ Kortlandt F. Indo-uralisk og altaisk  : [ eng. ] // Frederik Kortlandt: Andre elektroniske publikationer. - Leiden Universitet - www.kortlandt.nl, 2006. - S. 1.
  56. ↑ Ivanov, Vyacheslav Vsevolodovich. Til studiet af relationer mellem sprog // Bulletin fra det russiske statsuniversitet for humaniora, 2009, nr. 5 / Spørgsmål om sprogligt slægtskab, 2009, nr. 1, s. - 7
  57. ↑ Kallio, Petri. Nugae Indo-Uralicae // Journal of Indo-European Studies 43(3-4):371
  58. ↑ Kortlandt F. Det indo-uraliske verbum // Studier i germansk, indoeuropæisk og indo-uralisk . — Amsterdam/New York: Rodopi , 2010. — S.  391 . — (Leiden Studies in Indo-European, 17). — ISBN 978-9-04-203135-7 .
  59. ↑ Kortlandt F. Indo-uralisk konsonant graduering // Studier i germansk, indoeuropæisk og indo-uralisk . — Amsterdam/New York: Rodopi , 2010. — S.  409 . — (Leiden Studies in Indo-European, 17). — ISBN 978-9-04-203135-7 .
  60. ↑ Kortlandt, Frederik. Balto-slavisk accentuel mobilitet // Baltistica XLI (3) 2006, s. - 362
  61. ↑ 1 2 Matasović, Ranko (2012) Arealtypology of Proto-Indo-European: the case for Kaukasiske forbindelser Arkiveret 11. december 2015 på Wayback Machine // Transactions of the Philological Society 110(2): pp. — 284, 289.
  62. ↑ 1 2 Nichols J., Sprogspredning fra Sortehavsregionen / Yanko-Hombach V., Gilbert AS, Panin N., Dolukhanov PM (red.), The Black Sea Flood Question: Changes in Coastline, Climate and Human Settlement / / Springer (2007), s. 790-791
  63. ↑ 1 2 Colarusso, John (1981) Typologiske paralleller mellem proto-indo-europæiske og de nordvestkaukasiske sprog. Bono Homini Donum: Essays in Historical Linguistics in Memory of J. Alexander Kerns, Y. Arbeitman og AR Bomhard (red.), vol. 2, s. 475-558. Amsterdam: John Benjamins.
  64. ↑ 1 2 Colarusso, John (1997). 'Fyletiske forbindelser mellem proto-indo-europæiske og proto-nordvestkaukasiske', The Journal of Indo-European Studies 25, 119-51.
  65. ↑ Colarusso, John (2003). 'Yderligere etymologier mellem indoeuropæisk og nordvest kaukasisk', i Dee Ann Holisky & Kevin Tuite (red), Current Trends in Caucasian, East European and Inner Asian Linguistics, Papers in Honor of Howard Aronson, Amsterdam: Benjamins, 41-60.
  66. ↑ 1 2 Asya Pereltsvaig og Martin W. Lewis, Den indoeuropæiske kontrovers: fakta og fejlslutninger i historisk lingvistik. // Cambridge University Press (2015), s. 197
  67. ↑ Forrer E. Neue Probleme zum Ursprung der indogermanichen Sprachen. "Mannus", F. 26, 1934.[ side ikke specificeret 1229 dage ]
  68. ↑ Gornung B. V. Om spørgsmålet om dannelsen af ​​et indoeuropæisk sprogfællesskab. Rapport ved den VII Internationale Kongres for Antropologiske og Etnografiske Videnskaber. - M., 1964.[ side ikke specificeret 1229 dage ]
  69. ↑ JC Kerns. Eurasiastiske stedord og det indo-uraliske spørgsmål. Fairborn, Ohio, 1967.
  70. ↑ Khelimsky, 1986 , s. 269.
  71. ↑ Anthony DW Hesten, hjulet og sproget. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - S. 9-10. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  72. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 291.
  73. ↑ Anthony DW Hesten, hjulet og sproget. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - S. 10. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  74. ↑ 1 2 Benfey T. Geschichte der Sprachwissenschaft und orientalische Philologie in Deutschland : seit dem Anfange des 19. Jahrhunderts mit einem Rückblick auf die früheren Zeiten . - München: JG Cotta'schen Buchhandlung, 1869. - S. 597-600.
  75. ↑ Hehn V. Kulturpflanzen und Haustiere in ihrem Uebergang aus Asien nach Griechenland und Italien sowie in das übrige Europa: Historisch-linguistische Skizzen. - Berlin: Gebrüder Borntræger, 1870. - iv, 456 s.
  76. ↑ Schrader O. Sprachvergleichung und Urgeschichte: linguitisch-historische Beiträge zur Erforschung des indogermanischen Altertums . — 2.volst. umgearb. u. betrachtl. verm. Aufl. - Jena: Hermann Costanoble, 1890. - Bd. 2.-xii, 684 S.
  77. ↑ 1 2 Gimbutas M. Østeuropas forhistorie. Del I: Mesolithic, Neolithic and Copper Age Cultures in Rusland og det baltiske område / rediger. af Hugh O'Neill Hencken. - Cambridge, MA: Peabody Museum, 1956. - ix, 241 s. — (Bulletin (American School of Prehistoric Research), nr. 20).
  78. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 338-341.
  79. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 297.
  80. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 298-299.
  81. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 297-298.
  82. ↑ Shevoroshkin V. Indoeuropæisk hjemland og migrationer // Folia Linguistica Historica. - 1986. - T. VII , nr. 2 . - S. 243 .
  83. ↑ Dolgopolsky A. Mere om det indoeuropæiske hjemlandsproblem // Mediterranean Language Review. - 1990-1993. - T. 6-7 . - S. 230-248 .
  84. ↑ Klein L. S. Indo-europæernes oprindelse og arkæologi // Steppens kulturer i Eurasien og deres interaktion med antikke civilisationer. Bestil. 2. Proces af den internationale videnskabelige konference dedikeret til 110-året for fødslen af ​​den fremragende russiske arkæolog Mikhail Petrovich Gryaznov . - Sankt Petersborg. : IIMK RAS, "Periphery", 2012. - S. 25-27. — ISBN 978-5-906168-01-6-2 .
  85. ↑ Hvor var indoeuropæernes forfædres hjem? Nye beviser fra genetik . Anthropogenesis.RU (19. februar 2015). "De vigtigste konkurrerende hypoteser er Mellemøsten (Gamkrelidze, Ivanov, 1984), vestanatolske (Renfrew, 1987) og centraleuropæiske (Dyakonov, 1982; Klein, 2010). Teori om V.A. Safronova (1989) kombinerer træk ved de anatoliske og centraleuropæiske hypoteser, den sene version af teorien om K. Renfrew er tæt på det. Hentet 12. september 2015. Arkiveret fra originalen 25. september 2015.
  86. ↑ Decsy G., Krueger JR The Linguistic Identity of Europe: in 2 Pt. - Bloomington, IN: Eurolingua, 2000. - 262 (Pt. 1) + 268–507 (Pt. 2) s. - (Transworldidentity research series 4). — ISBN 0-931-92265-8 , ISBN 0-931-92267-4 .
  87. ↑ Osipova O. A. Boganmeldelse: Decsy G., Krueger JR The Linguistic Identity of Europe. Eurolingua. Bloomington, Indiana, 2000. S. 1, 2. 507 s. // Bulletin fra Tomsk State Pedagogical University. - 2004. - Udgave. 1 (38): Serie: humaniora (filologi). - S. 91. - ISSN 1609-624X .
  88. ↑ Much M. Die Heimat der Indogermanen im Lichte der urgeschichtlichen Forschung . - Berlin: Verlag von Herman Costenoble, 1902. - 311, [1] S.
  89. ↑ Klein L.S. Kentaurernes tid: grækernes og ariernes steppefædrehjem. - Sankt Petersborg. : Eurasien, 2010. - 496 s. - ISBN 978-5-8071-0367-3 .
  90. ↑ Klein L. S. Indo-europæernes oprindelse og arkæologi // Steppens kulturer i Eurasien og deres interaktion med antikke civilisationer. Bestil. 2. Proces af den internationale videnskabelige konference dedikeret til 110-året for fødslen af ​​den fremragende russiske arkæolog Mikhail Petrovich Gryaznov . - Sankt Petersborg. : IIMK RAS, "Periphery", 2012. - S. 25-34. — ISBN 978-5-906168-01-6-2 .
  91. ↑ 1 2 Sher Ya. A. Kentaurer, enhjørninger, drager og andre mytologiske karakterer (om bogen af ​​L. S. Klein. Kentaurernes tid. Grækernes og ariernes steppefædrehjem. - Skt. Petersborg, Eurasien, 2010. - 496 s., ill. tsv 32 s.).  // Bulletin fra Kemerovo State University. - 2011. - Udgave. 2 (46) . - S. 206 . — ISSN 2078-8975 . Arkiveret {a.
  92. ↑ Devoto G. Origini indeuropee. - Firenze: Sansoni, 1962. - xii, 521 s. - (Oprindelse; Istituti italiano di preistoria e protostoria).
  93. ↑ 1 2 3 Dyakonov I. M. Om de indoeuropæiske dialekters forfædre // Bulletin of Ancient History . - 1982. - Nr. 3 (161) . - S. 3-30 .
  94. ↑ 1 2 3 Dyakonov I. M. Om de indoeuropæiske dialekters forfædre // Bulletin of Ancient History . - 1982. - Nr. 4 (162) . - S. 11-25 .
  95. ↑ Diakonoff I. On the Original Home of the Speakers of Indo-European // Journal of Indo-European Studies. - 1985. - Bd. 13. - S. 92-174.
  96. ↑ Bosch-Gimpera P. El Problema Indoeuropeo. - Mexico: Universidad Nacional. Autonom. Publicaciones del Instituto de Historia, 1960. xix, 385 s.
  97. ↑ Makkay J. Az Indoeurópai Népek Östörténete. - Budapest: Gondolat Könyvkiado, 1991. - 315 s. — ISBN 9-632-82418-0 .
  98. ↑ Makkay J. A Neolithic Model of Indo-European Prehistory // Journal of Indo-European Studies. - 1992. - Bd. 20. - S. 193-238.
  99. ↑ Schrader O. De ariske folks forhistoriske antikviteter: en manual for sammenlignende filologi og den tidligste kultur / Trans. af Frank Byron Jevons, Fra 2. rev. &enl. tysk udg. med forfatterens sanktion og medvirken. - L. : Charles Griffin & Co., 1890. - xv, 486 s.
  100. ↑ Sulimirski T. Corded Ware og kugleformede amforer nordøst for Karpaterne. - L. : Athlone P., 1968. - xxiii, 227 s.
  101. ↑ Childe VG The Arians: A Study of Indo-European Origins . London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd.; New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1926. xiii, 221 s. — (Civilisationshistorie, Forhistorie og Oldtid).
  102. ↑ Mallory JP Det indoeuropæiske hjemlandsproblem // In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth . - L. : Thames og Hudson, 1989. - S. 143-184. — 288 s. - ISBN 0-500-27616-1 .
  103. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 .
  104. ↑ Renfrew C. The Origins of Indo-European Languages ​​// Scientific American . - 1989. - S. 82-90.
  105. ↑ Dolukhanov P. M. Neolitisk revolution i Vestasien: økologiske, kulturelle, historiske og sproglige aspekter // Sproglig rekonstruktion og østens antikke historie. Resuméer og rapporter fra konferencen. Del 1. - M . : "Videnskab", Kapitel. udg. Østlig litteratur, 1984. - S. 29-31.
  106. ↑ Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition and Indo-European Dispersals // Antikken. - Praha: Arkæologisk Institut, 1988. - S. 574-583.
  107. ↑ Zvelebil M., Zvelebil K. Landbrugsovergang. Indoeuropæisk oprindelse og landbrugets udbredelse // When Worlds Collide: the indo-europæere og præ-indo-europæere: Rockefeller Foundations Bellagio Study and Conference Center, Comosøen, Italien, 8.-13. februar 1988 / Ed. T. L. Markey, J. Greppia. - Ann Arbor, MI: Karoma, 1990. - S.  237-266 . — ISBN 0-897-20090-X .
  108. ↑ Zvelebil M. Indoeuropæisk oprindelse og landbrugsovergangen i Europa // Hvor arkæologi? Paper til ære for Evžen Neustupný. - Praha: Arkæologisk Institut, 1995. - S. 173-203. — ISBN 8-090-19340-4 .
  109. ↑ Killian L. Zum Ursprung der Indogermanen. - Bonn: Habelt, 1983. - 248 S. - ISBN 8-090-19340-4 .
  110. ↑ Häulser A. Kulturebeziehungen zwischen Ost- und Mitteleuropa im Neolithikum? // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. - 1985. - Bd. 68. - S. 21-74.
  111. ↑ Safronov V. A. Indoeuropæiske forfædres hjemlande . - Gorky: Volgo-Vyatka bogforlag, 1989. - 398 s. — ISBN 5-7420-0266-1 .
  112. ↑ Chernykh E. N. Proto-indo-europæere i systemet af Circumpontian-provinsen // Ancient Balkan Studies / Ed. udg. L. A. GINDIN. — M .: Nauka, 1987. — S. 136–147.
  113. ↑ Chernykh E. N. Circumpontian-provinsen og de ældste indoeuropæere // Antikkens øst: etno-kulturelle forbindelser / Under. udg. G. M. Bongard-Levin; USSR Academy of Sciences; Institut for Orientalske Studier ved Akademiet for Videnskaber i USSR. - M . : Hovedudgaven af ​​den østlige litteratur fra Nauka-forlaget, 1988. - S. 37-57. — ISBN 5-02-016792-4 .
  114. ↑ Mallory JP På jagt efter indoeuropæerne: Sprog, arkæologi og myte . - London: Thames og Hudson, 1991. - S. 158-162. - ISBN 0-500-27616-1 .
  115. ↑ Anthony DW Hesten, hjulet og sproget. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - S. 90-91. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  116. ↑ Mallory JP På jagt efter indoeuropæerne: Sprog, arkæologi og myte . - London: Thames og Hudson, 1991. - S. 158-159. - ISBN 0-500-27616-1 .
  117. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , s. 859-861.
  118. ↑ Shevoroshkin V. Indoeuropæisk hjemland og migrationer // Folia Linguistica Historica. - 1986. - Bd. VII, nr. 2 . - S. 227-228 . — ISSN 0168-647X .
  119. ↑ Andreev N. D. Periodisering af det indoeuropæiske modersprogs historie // Spørgsmål om sprogvidenskab. - 1957. - Nr. 2 . - S. 18 .
  120. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , s. 415.
  121. ↑ Mayrhofer M. Indoeuropæisk grammatik. T.2. Fonetik // Nyt i fremmedsprogvidenskaben. - M . : Fremskridt, 1988. - T. XXI. - S. 122.
  122. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  145 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
  123. ↑ Maslova V. A. Oprindelsen af ​​proto-slavisk fonologi. - M . : Fremskridt-Tradition, 2004. - S. 23-24. - ISBN 5-89826-201-6 .
  124. ↑ Mayrhofer M. Indoeuropæisk grammatik. T.2. Fonetik // Nyt i fremmedsprogvidenskaben. - M . : Fremskridt, 1988. - T. XXI. - S. 122-123.
  125. ↑ Maslova V. A. Oprindelsen af ​​proto-slavisk fonologi. - M . : Progress-Tradition, 2004. - S. 23. - ISBN 5-89826-201-6 .
  126. ↑ Maslova V. A. Oprindelsen af ​​proto-slavisk fonologi. - M . : Progress-Tradition, 2004. - S. 27. - ISBN 5-89826-201-6 .
  127. ↑ Fortson IV BW Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 51. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  128. ↑ Watkins C. Proto-indo-europæisk: sammenligning og genopbygning // De indoeuropæiske sprog. - London - New York: Routledge, 1998. - S. 33-34. — ISBN 0-415-06-449-X .
  129. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , s. 5-12.
  130. ↑ Andreev N. D. Periodisering af det indoeuropæiske modersprogs historie // Spørgsmål om sprogvidenskab. - 1957. - Nr. 2 . - S. 6-8 .
  131. ↑ Herzenberg L. G. Spørgsmål om rekonstruktion af indoeuropæisk prosodi. - L . : Nauka, 1981. - S. 155.
  132. ↑ Watkins C. Proto-indo-europæisk: sammenligning og genopbygning // De indoeuropæiske sprog. - London - New York: Routledge, 1998. - S. 38. - ISBN 0-415-06-449-X .
  133. ↑ Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 54. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  134. ↑ Burlak S. A. , Starostin S. A. Introduktion til lingvistiske komparative studier / Mosk. stat un-t im. M. V. Lomonosov. Philol. fak. m.fl. - M . : Redaktionel URSS, 2001. - S. 118. - (Ny sproglig lærebog). — ISBN 5-8360-0268-1 .
  135. ↑ Maslova V. A. Oprindelsen af ​​proto-slavisk fonologi. - M . : Fremskridt-Tradition, 2004. - S. 76-77. - ISBN 5-89826-201-6 .
  136. ↑ 1 2 Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  161 -162. - ISBN 978-953-150-847-6 .
  137. ↑ Maslova V. A. Oprindelsen af ​​proto-slavisk fonologi. - M . : Fremskridt-Tradition, 2004. - S. 83-90. - ISBN 5-89826-201-6 .
  138. ↑ Maslova V. A. Oprindelsen af ​​proto-slavisk fonologi. - M . : Progress-Tradition, 2004. - S. 93. - ISBN 5-89826-201-6 .
  139. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  172 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
  140. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 64-65. — ISBN 5-354-00056-4 .
  141. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , s. 119-125.
  142. ↑ Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk: engelsk sproghistorie . - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 6-7. — ISBN 0-19-928413-X .
  143. ↑ Mayrhofer M. Sanskrit og det gamle Europas sprog // Nyt i fremmedlingvistik. - 1998. - T. XXI . - S. 510 .
  144. ↑ Krasukhin, 2004 , s. 35.
  145. ↑ Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 48. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  146. ↑ Mayrhofer M. Sanskrit og det gamle Europas sprog // Nyt i fremmedlingvistik. - 1998. - T. XXI . - S. 510-511 .
  147. ↑ Krasukhin, 2004 , s. 62.
  148. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 47. - ISBN 5-354-00056-4 .
  149. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab . - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 75. - ISBN 3-11-017433-2 .  (utilgængeligt link)
  150. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 141-142. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  151. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 143. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  152. ↑ Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 61-62. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  153. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 52. - ISBN 5-354-00056-4 .
  154. ↑ Fortson B. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 61.
  155. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 23. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  156. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 94-95. — ISBN 5-354-00056-4 .
  157. ↑ Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. - M. : URSS, 2003. - S. 153.
  158. ↑ Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 62. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  159. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  262 -263. - ISBN 978-953-150-847-6 .
  160. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 98. - ISBN 5-354-00056-4 .
  161. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 164. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  162. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M .: URSS, 2002. - S. 96. - ISBN 5-354-00056-4 .
  163. ↑ Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. - M. : URSS, 2003. - S. 146. - ISBN 5-354-00503-5 .
  164. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 97. - ISBN 5-354-00056-4 .
  165. ↑ Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 74. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  166. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 464-465.
  167. ↑ 1 2 Krasukhin, 2004 , s. 110.
  168. ↑ Tronsky I. M. Almindelig indoeuropæisk sprogstat. - M .: URSS, 2004. - S. 57. - ISBN 5-354-01025-X .
  169. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 169. - ISBN 5-354-00056-4 .
  170. ↑ Tronsky I. M. Almindelig indoeuropæisk sprogstat. - M .: URSS, 2004. - S. 69. - ISBN 5-354-01025-X .
  171. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 185. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  172. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 34. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  173. ↑ 1 2 Fortson IV BW Indoeuropæisk sprog og kultur: en introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 102. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  174. ↑ Krasukhin, 2004 , s. 111.
  175. ↑ Matasovic R. Kratka poredbenopovijesna gramatika latinskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 1997. - S. 127. - ISBN 953-150-105-X .
  176. ↑ 1 2 Beekes RSP Komparativ indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 221. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  177. ↑ Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 120. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  178. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 205. - ISBN 5-354-00056-4 .
  179. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M .: URSS, 2002. - S. 211. - ISBN 5-354-00056-4 .
  180. ↑ Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 121-122. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  181. ↑ Mallory, Adams, 2006 , s. 415.
  182. ↑ 1 2 3 Fortson IV BW Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 126. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  183. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 48. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  184. ↑ 1 2 Beekes RSP Komparativ indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 225. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  185. ↑ Blažek V. Indoeuropæiske personlige pronominer (1. & og personer) // Dhumbadji!. - 1995. - T. 2 , nr. 3 . - S. 1 .
  186. ↑ Meie A. Introduktion til det komparative studie af indoeuropæiske sprog / Pr. fra fransk D. N. Kudryavsky, revideret. og yderligere ifølge den 7. fr. udg. A.M. Sukhotin; udg. og med note. R. O. Shor; intro. Kunst. M. V. Sergievsky. - Ed. 4. - M . : URSS / LKI Publishing House, 2007. - S. 339. - (Sproglig arv fra det XX århundrede). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  187. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - S. 142.
  188. ↑ Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 81. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  189. ↑ Tronsky I. M. Almindelig indoeuropæisk sprogstat. - M. : URSS, 2004. - S. 82. - ISBN 5-354-01025-X .
  190. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab . - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 164-165. — ISBN 3-11-017433-2 .  (utilgængeligt link)
  191. ↑ Buck CD En ordbog med udvalgte synonymer på de vigtigste ind-europæiske sprog. - Chicago - London: The University of Chicago Press, 1988. - S. 936. - ISBN 0-226-07937-6 .
  192. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 397.
  193. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , s. 842.
  194. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - S. 135.
  195. ↑ Mallory, Adams, 2006 , s. 316.
  196. ↑ Mallory, Adams, 2006 , s. 308.
  197. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 245. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  198. ↑ Fortson IV BW Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 132-133. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  199. ↑ Savchenko A.N. Komparativ grammatik af de indoeuropæiske sprog. - M. : URSS, 2003. - S. 363-370.
  200. ↑ Klimov G. A. Typologi af sprog i det aktive system. - M . : Nauka, 1977. - S. 209-216.
  201. ↑ Krasukhin K. G. Essays om rekonstruktionen af ​​proto-indo-europæisk syntaks. - M . : Nauka, 2005. - S. 19. - ISBN 5-02-033914-8 .
  202. ↑ Fortson IV BW Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 142. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  203. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 463.
  204. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 71. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  205. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - S. 227.
  206. ↑ Fortson IV BW Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 139. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  207. ↑ Fortson IV BW Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 143. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  208. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 32-33. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  209. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 74-75. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  210. ↑ Etymologisk ordbog over ukrainsk sprog: I 7 bind / Redkol. O. S. Melnichuk (hoved. red.) ta in .. - K . : Naukova Dumka, 2006. - T. 5: R - T / Style: R. V. Boldirev ta in .. - S. 759- 775. — ISBN 966-00-0785-X .
  211. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 39. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  212. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , s. 759-775.
  213. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 25-26, 271, 374-375, 381-383, 498.
  214. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 36. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  215. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 168, 229-230, 235, 273-278, 425-428, 510-512.
  216. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 36-37. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  217. ↑ Mallory, Adams, 2006 , s. 247-249.
  218. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 38. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  219. ↑ Mallory og Adams, 1997 , s. 55-57, 154-155, 177-178, 359-360, 411, 646-648.
  220. ↑ Mallory, Adams, 2006 , s. 137-140.
  221. ↑ Mallory, Adams, 2006 , s. 141.
  222. ↑ Mallory, Adams, 2006 , s. 151.
  223. ↑ Mallory, Adams, 2006 , s. 158-160.
  224. ↑ Illich-Svitych V. M. De ældste indoeuropæisk-semitiske sprogkontakter // Problems of Indo-European linguistics. - 1964. - S. 3-12 .
  225. ↑ Starostin S. A. Indoeuropæisk-nordkaukasiske isoglosser  // Oldtidens øst. Etnokulturelle bånd. - M . : Nauka, 1988. - S. 112-163 .
  226. ↑ Shevoroshkin V. Indoeuropæisk hjemland og migrationer // Folia Linguistica Historica. - 1986. - T. VII , nr. 2 . - S. 229-237 .
  227. ↑ Matasović, Ranko (2012) Arealtypologi af proto-indo-europæisk: sagen om kaukasiske forbindelser Arkiveret 24. januar 2022 på Wayback Machine // Transactions of the Philological Society 110(2): 283-310 .
  228. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , s. 876-877.
  229. ↑ Mayrhofer M. Sanskrit og sprogene i det gamle Europa. To århundreder med opdagelser og stridigheder. // Nyt i fremmedsprogvidenskaben. - M . : Fremskridt, 1988. - T. XXI. - S. 507.
  230. ↑ Alpatov V. M. Sproglig læres historie. - M . : Languages ​​of Slavic culture, 2005. - S. 54-55.
  231. ↑ Toporov V. N. Komparativ historisk lingvistik // Lingvistisk encyklopædisk ordbog / Chefredaktør V. N. Yartseva . - M .: Soviet Encyclopedia , 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 .
  232. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 19-20. — ISBN 5-354-00056-4 .
  233. ↑ Meie A. Introduktion til det komparative studie af indoeuropæiske sprog / Pr. fra fransk D. N. Kudryavsky, revideret. og yderligere ifølge den 7. fr. udg. A.M. Sukhotin; udg. og med note. R. O. Shor; intro. Kunst. M. V. Sergievsky. - Ed. 4. - M. : URSS / Forlag LKI, 2007. - S. 447-448. — (Sproglig arv fra det XX århundrede). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  234. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab . - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 12. - ISBN 3-11-017433-2 .  (utilgængeligt link)
  235. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 12-21. — ISBN 5-354-00056-4 .
  236. ↑ Meie A. Introduktion til det komparative studie af indoeuropæiske sprog / Pr. fra fransk D. N. Kudryavsky, revideret. og yderligere ifølge den 7. fr. udg. A.M. Sukhotin; udg. og med note. R. O. Shor; intro. Kunst. M. V. Sergievsky. - Ed. 4. - M . : URSS / LKI Publishing House, 2007. - S. 451. - (Sproglig arv fra det XX århundrede). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  237. ↑ Krasukhin, 2004 , s. 33.
  238. ↑ 1 2 Schmalstieg W. De proto-indoeuropæiske // De indoeuropæiske sprog. - London - New York: Routledge, 1998. - S. 26. - ISBN 0-415-06449-X .
  239. ↑ Meie A. Introduktion til det komparative studie af indoeuropæiske sprog / Pr. fra fransk D. N. Kudryavsky, revideret. og yderligere ifølge den 7. fr. udg. A.M. Sukhotin; udg. og med note. R. O. Shor; intro. Kunst. M. V. Sergievsky. - Ed. 4. - M. : URSS / LKI Publishing House, 2007. - S. 454-455. — (Sproglig arv fra det XX århundrede). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  240. ↑ Meie A. Introduktion til det komparative studie af indoeuropæiske sprog / Pr. fra fransk D. N. Kudryavsky, revideret. og yderligere ifølge den 7. fr. udg. A.M. Sukhotin; udg. og med note. R. O. Shor; intro. Kunst. M. V. Sergievsky. - Ed. 4. - M. : URSS / LKI Publishing House, 2007. - S. 456. - (Sproglig arv fra det XX århundrede). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  241. ↑ Alpatov V. M. Sproglig læres historie. - 4., rettet og suppleret. - M . : Languages ​​of Slavic culture, 2005. - S. 92-98. — 368 s. - ISBN 5-9551-0077-6 .
  242. ↑ Alpatov V. M. Sproglig læres historie. - 4., rettet og suppleret. - M . : Sprog i slavisk kultur, 2005. - S. 131-132. — 368 s. - ISBN 5-9551-0077-6 .
  243. ↑ Alpatov V. M. Sproglig læres historie. - 4., rettet og suppleret. - M . : Sprog af slavisk kultur, 2005. - S. 143-146. — 368 s. - ISBN 5-9551-0077-6 .
  244. ↑ Georgiev V.I. Indoeuropæisk lingvistik i dag // Spørgsmål om lingvistik. - 1975. - Nr. 5 . - S. 3-4 .
  245. ↑ Toporov V. N. Indoeuropæiske studier // Lingvistisk encyklopædisk ordbog / Chefredaktør V. N. Yartseva . - M .: Soviet Encyclopedia , 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 .
  246. ↑ Andreev N. D. Periodisering af det indoeuropæiske modersprogs historie // Spørgsmål om sprogvidenskab. - 1957. - Nr. 2 . - S. 3-4 .
  247. ↑ 1 2 Shulezhkova S. G. Sproglig læres historie. - M . : Flinta - Science, 2004. - S. 360.
  248. ↑ Quiles C., López-Menchero F. En grammatik af moderne indoeuropæisk: sprog og kultur, skriftsystem og fonologi, morfologi og syntaks. Version 5.20 Prometheus (oktober 2012) . — Prometheus udg. - Badajoz/Sevilla: Indo-European Language Association, 2012. - S. 9. - ISBN 1-4800-4976-X , ISBN 978-1-4800-4976-5 .
  249. ↑ 1 2 Liberman, Mark Proto-indo-europæisk i Prometheus?  (engelsk) . Sproglog (8. juni 2012). — “I den nylige Ridley Scott spiller Alien-prequel Prometheus Proto-Indo-European en lille, men væsentlig rolle. Jeg vil ikke gå for meget i detaljer, hvis du ikke vil have det forkælet for dig, men i en tidlig scene lærer en karakter sproget via et højteknologisk sprogbånd og reciterer en del af Schleichers fabel." Dato for adgang: 6. februar 2015. Arkiveret fra originalen 18. august 2017.
  250. ↑ Holmes, Stu The Linguistics of Prometheus - What David Says to the  Engineer . BIOSKOPITEN. thebioscopist.com (20. juni 2012). — “I scenen lærer David sprogets byggesten, og vi ser ham tage en lektion i proto-indo-europæisk (PIE) lingvistik, hvor en holografisk professor tager ham gennem ABC'erne og reciterer Schleichers fabel. En kunstig tekst komponeret i den rekonstruerede PIE, i 1868, for at demonstrere sprogets brug." Hentet 6. februar 2015. Arkiveret fra originalen 16. december 2014.
  251. ↑ O'Brien , Lucy Designing Prometheus  . IGN (14. oktober 2012). Hentet 29. juli 2017. Arkiveret fra originalen 1. august 2017.
  252. ↑ Daggryets dråbe .  Musikken af ​​Christopher Tin . Carnegie Hall (13. april 2014) . Hentet 13. august 2017. Arkiveret fra originalen 13. august 2017.
  253. ↑ Bassis, Barry Christopher Tins mesterlige værk om temaet vand  . www.TheEpochTimes.com. Kunst & Kultur (19. august 2014). - ""Dråben der indeholdt havet" starter med "Vandprælude", variationer af ordet "vand" på proto-indo-europæiske (som ifølge liner-noterne er "det tidligst kendte rekonstruerede sprog, roden hvorfra de fleste moderne sprog er afledt.”)”. Hentet 15. juni 2019. Arkiveret fra originalen 15. juni 2019.
  254. ↑ Te, Zorine Far Cry Primal-udviklere taler om at afsløre historie. Det er evolution, bare evolution.  (engelsk) . GameSpot (26. januar 2016). - Er sproget i Far Cry Primal et rigtigt sprog, der blev brugt? Nej det er ikke. Men det er baseret på et rigtigt sprog. Spillet har faktisk tre sprog. Der er Wenja, som er hvad din stamme taler. Der er Udam, som er hvad Udam-stammerne taler, så er der Izila, igen hvad Izila-stammen taler. De er alle variationer, så de er alle ens, men der er tydelige forskelle. Derfor var det vigtigt at gå til disse sprogforskere og få dem til at hjælpe os med at skabe et ordentligt sprog. Disse fyre kender proto-indo-europæiske, og det betragtes som et af de første sprog. Det er her alt vores sprog kommer fra. Det er et sprog, som lingvisterne ved eksisterede. Så hvad de gjorde, de så på det sprog, og de baserede vores historie og vores sprog på det." Dato for adgang: 8. februar 2016. Arkiveret fra originalen 30. januar 2016.
  255. ↑ Von Rauchhaupt, Ulf . Auf Wenja schreit es sich am besten : Steinzeitsprachen im Videospiel "Far Cry Primal"  (tysk) , Frankfurter Allgemeine Medien , Frankfurt am Main: Frankfurter Allgemeine Zeitung  (5. april 2016). Arkiveret fra originalen den 10. april 2016. Hentet 15. juni  2019 Diese Sprache gab es tatsächlich, wenn auch nicht zehntausend vor Christus, sondern fruhestens dreitausend Protoindoeuropäisch (kurz Pie) starb um 4500 vor Christus aus, også lange vor der Erfindung der Schrift, trotzdem lässt es sich aus seinen Nachfahren relativ gut erschließen: aus antiken, schriftlich überlieferten Sprachen wie dem mykenischen Griechisch oder widogenthus in den Deutschen undhusogenthus Hedenis Englisch oder Latein samt seinen Abkömmlingen gehören.”.

Litteratur

  • Gamkrelidze T.V. , Ivanov Vyach. Sol. Indoeuropæisk sprog og indoeuropæere: Rekonstruktion og historisk-typologisk analyse af protosprog og protokultur: I 2 bøger. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984.
  • Herzenberg L.G. Kort introduktion til indoeuropæiske studier. - Skt. Petersborg: Nestor-historie, 2010.
  • Krasukhin K. G. Introduktion til indoeuropæisk lingvistik: Forelæsningsforløb: Proc. tilskud til studerende. philol. og lingu, fak. højere lærebog virksomheder. - M . : Publishing Center "Academy", 2004. - 320 s. — (Højere faglig uddannelse). — ISBN 5-7695-0900-7 .
  • Meie A. Introduktion til det komparative studie af indoeuropæiske sprog / Pr. fra fransk D. N. Kudryavsky , revideret. og yderligere ifølge den 7. fr. udg. A. M. Sukhotin ; udg. og med note. R. O. Kyst ; intro. Kunst. M.V. Sergievsky . - Ed. 4. - M. : URSS / LKI Publishing House, 2007. - 509, [1] s. — (Sproglig arv fra det XX århundrede). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  • Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. - Ed. 2. — M .: URSS , 2003. — 416 s. - ISBN 5-354-00503-5 .
  • Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - 400 s. — ISBN 5-354-00056-4 .
  • Tronsky I.M. Fælles indoeuropæisk sprogstat. - Ed. 2. - M. : URSS, 2004. - 104 s. - (Historien om de europæiske folks sprog). — ISBN 5-354-01025-X .
  • Helimsky E. A. Proceedings of V. M. Illich-Svitych og udviklingen af ​​nostratiske studier i udlandet // Udenlandsk historiografi af slaviske og balkanstudier / Ed. Red.: A. S. Mylnikov, USSR's Videnskabsakademi, Institut for Slavisk og Balkanstudier. — M  .: Nauka, 1986.
  • Mallory JP, Adams DQ Encyclopedia of Indo-European culture . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - xlvi, 829 s. — ISBN 1-884964-98-2 .  (utilgængeligt link)
  • Adams DQ, Mallory JP Oxford Introduktion til proto-indo-europæiske og indoeuropæiske verden. — Oxford: University Press, 2006.
  • Anthony DW Hesten, hjulet og sproget. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - xii, 553 s. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  • Beekes RSP Komparativ indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. — 2 udg. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - 439 s. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  • Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - 278 s. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  • Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - 260 s. .
  • Fortson IV B.W. Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - XVIII, 468 s. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  • Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  372 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
  • Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab . - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - XXII, 385 s. — ISBN 3-11-017433-2 . .

Links

 Proto-indoeuropæisk sprog
Fonetik
Morfonologi
Morfologi
SyntaksWackernagels lov
Ordforråd
 Indo- europæiske proto -sprog
Proto-indoeuropæisk sprog
 indo-europæere
Indoeuropæiske sprog
indo-europæere
Proto-indo-europæere
Uddøde sprog og nu hedengangne ​​etniske samfund er i kursiv . Se også: Indoeuropæiske studier .