Navneord på proto-indoeuropæisk

Navneordet , som en  del af tale i det proto-indoeuropæiske sprog , havde kategorierne køn , tal og kasus [1] [2] .

Ligesom verber kunne substantiver være tematiske (der havde en forbindelsesvokal *-o- mellem stammen og slutningen , skiftevis med *-e- ) og atematiske (som ikke havde denne vokal) [3] [4] .

Strukturen af ​​navneord kan udtrykkes ved formlen "rod (+ suffiks 1 ... suffiks n ) + slutning." Der var ingen præfikser i protosproget [5] .

Slægt

Traditionelt er tre køn rekonstrueret for et proto-indoeuropæisk navneord: hankøn , feminin og intetkøn , som i indo-iransk , keltisk , kursiv , germansk , slavisk og oldgræsk . På samme tid var der kun to køn i de anatolske sprog - almindelige og mellemste [6] . Der er to hypoteser, der forklarer denne forenkling. Ifølge den første var der i de anatolske sprog en forenkling af det mere gamle tre-kønssystem. Ifølge det andet er det to-kønnede system af de anatolske sprog ældre end det tre-kønnede system af andre indoeuropæiske sprog [7] . Den anden hypotese (fremsat af A. Meie ) antyder, at det oprindelige proto-indo-europæiske sprog var den aktive typologis sprog, og at det havde livløse og levende køn, og efter adskillelsen af ​​de anatolske sprog brød det andet op. ind i maskulin og feminin [2] [8] .

I en række moderne indoeuropæiske sprog er tre-kønssystemet blevet forenklet til et to-kønssystem (New Indian, Romance , Baltic ), og i nogle er kønskategorien fuldstændig tabt (f.eks. på iransk , armensk , engelsk , afrikaans ) [7] [9] .

Nummer

For proto-indo-europæiske gendannes tre tal: ental , dobbelt og flertal , som på indo-iransk, tokarisk , slavisk, oldgræsk, gammelirsk og gammellitauisk [3] [10] [11] [12] .

En særlig plads i systemet med det proto-indoeuropæiske substantiv var optaget af kollektive navneord, der betegner en mængde, forstået som en helhed. Verber med kollektive navneord blev sat i ental. For eksempel andre græske. πάντα ῥεῖ "alt flyder" (bogstaveligt "alt flyder"), lat.  pecunia non olet "penge lugter ikke" (bogstaveligt talt "penge lugter ikke") [13] .

Sag

For det proto-indoeuropæiske sprog er systemet med otte kasus gendannet ( nominativ , genitiv , dativ , akkusativ , vokativ , instrumental , lokal , udskudt kasus ), som kun er blevet bevaret fuldt ud i de gamle indo-iranske sprog. Andre indoeuropæiske sprog forenklede det til en vis grad [12] [14] [15] [16] . Nogle gange rekonstrueres den allative (direktive) sag også [3] . Denne kasus er i det hettitiske sprog (ende -a ), og dens spor findes i de græske præpositioner κατά "ned", ἀνά "op" og i adverbiet χαμαί "på jorden, på jorden", hvor den oprindelige form forstærkes af partiklen * -i "her og nu" [17] [18] .

Sagsfunktioner [19] [20] :

Det opsatte har kun en speciel slutning i ental af tematiske stammer, i ental af de atematiske stammer falder det sammen med genitiv, og i flertal af alle substantiver falder det sammen med dativ [21] [22] .

I dobbelttallet tager tre former højde for otte kasus (en for nominativ, akkusativ og vokativ, den anden for genitiv og lokativ, den tredje for dativ, instrumental og dativ) [9] [11] .

I intetkønssubstantiver falder formerne af akkusativ og vokativ altid sammen med formen af ​​nominativ [23] .

Alle kasus er normalt opdelt i stærke (nominativ, vokativ, akkusativ i ental og dual, i nogle paradigmer også lokale) og svage i overensstemmelse med stedet for stress og ablaut [24] [25] .

Genesis of case ends

Der er to teorier for fremkomsten af ​​rig nominel bøjning i det proto-indoeuropæiske sprog: agglutination og tilpasning. Ifølge den første var kasusindikatorer oprindeligt postpositioner, som derefter smeltede sammen med substantivets stamme. Ifølge den anden dannede forskellige stammer dannet af den samme rod et paradigme og erhvervede kasusfunktioner [26] .

Kronologisk stærke tilfælde, som er karakteriseret ved den fulde grad af ablaut, er sandsynligvis ældre end de andre [27] .

Ifølge den nostratiske teori ligger oprindelsen af ​​den proto-indo-europæiske deklination i det proto- nostratiske sprog , for hvilket især sådanne affikser er rekonstrueret som [28] :

Som nominativ kasus af ikke-neuternavne tjente først formen med nul-endelse, hvortil elementet *h 1 es senere blev tilføjet [29] .

Deklinationstyper

Ligesom verbøjning kan der skelnes mellem to store formelle klasser i navneordsbøjning - tematisk, karakteriseret ved tilstedeværelsen af ​​en speciel formant *-o- mellem stammen og endelser , og atematisk, hvor en sådan formant var fraværende [30] .

Tematisk

Tematiske navneord adskiller sig fra alle andre i deres specielle endelser, tilstedeværelsen af ​​en speciel tematisk vokal *-o- vekslende med *-e- , fraværet af et ablaut i roden og fraværet af en ændring i stedet for betoning i paradigmet. Som regel ændrede hankøns- og intetkønsnavne sig efter tematisk deklination, og meget sjældnere de feminine (for eksempel *snusos "svigerdatter", *bʰāĝos " bøg "). Kronologisk opstod tilsyneladende den tematiske deklination senere end den atematiske deklination og var den mest produktive form for deklination i det proto-indoeuropæiske sprog [31] [32] .

Tematiske deklinationsendelser er normalt en sammensmeltning af en tematisk vokal med atematiske deklinationsendelser (f.eks. i dativ ental *-o-ei > *-ōi ), men der er specielle endelser [33] .

Bøjning af tematiske navneord på eksemplet med ordet "ulv" (for hittitisk antuḫšaš "mand") [34] [35] [36] [37] :

Sprog Rekonstruktion
Hittit Sanskrit oldgræsk latin Gotisk Gammel kirkeslavisk litauisk Bekes [38]
I. enheder antuḫšas vṛkaḥ λύκος lupus wulfs vlk hvilkes *ṷlkʷos
R. enhed antuḫšas vṛkasya λύκου lupī wulfis vlka [39] [40] vilko [39] [40] *ṷlkʷos
D. enheder antuḫsi vṛkaya λύκῳ lupu wulfa vlkѹ vilkui *ṷlkʷōi
V. enheder antuḫšan vṛkam λύκον lupum wulf vlk vilka *ṷlkʷom
Lyd enheder vṛka λύκε lupe wulf endnu mere vilke *ṷlkʷe
Tv. enheder antuḫšaz vṛkena wow vilku *ṷlkʷoh 1
M. enheder antuḫsi vṛke vlts vilke *ṷlkʷoi
Exc. enheder vṛkat lupu (vlka) (gaffel) *ṷlkʷōd
I.-V.-Sv. dv. vṛkau λύκω vlka vilku
R.-M. dv. vṛkayoḥ λύκοιν vlkѹ
D.-Tv.-Ex. dv. vṛkābhyam Vlcoma vilkam
I. pl. antuḫšes vṛkāḥ λύκοι lupī wulfos vltsi vilkai *ṷlkʷōs
R. pl. antuḫšas vṛkāṇām λύκων lupōrum wulfe vlk vilkų *ṷlkʷom
D.-Ex. pl. vṛkebhyaḥ λύκοις lupis wulfam vlkom vilkams *ṷlkʷomus
V. pl. antuḫšus vṛkān λύκους lupōs wulfans vlkꙑ vilkus *ṷlkʷons
Tv. pl. vṛkaiḥ vlkꙑ vilkais *ṷlkʷōis
M. pl. vṛkeṣu vltsѣkh vilkuose *ṷlkʷoisu

Deklinationen af ​​intetkønsnavne adskiller sig kun fra hankøn i slutningerne af nominativ og akkusativ kasus [41] .

Athematic

På -u-

Bøjning af navneord til *-u- på eksemplet med ordet "søn" (for græsk πῆχυς "underarm", for latin manus "hånd", for hittitisk pankuš "samling") [42] [43] [44] :

Sprog Rekonstruktion
Hittit Sanskrit oldgræsk latin Gotisk Gammel kirkeslavisk litauisk Semereni [45] Bekes [46]
I. enheder pankus sūnuḥ πῆχυς manus sunus søn sunus *-os *suHnus
R. enhed pankus, pankawas sūnoḥ πῆχεως manus sunaus søn sunaus *-ous/-eus *suHnous
D. enheder pankawi sunave πῆχει manui sunau sønner sunui *-owei/-ewei *suHneui
V. enheder pankun sunum πῆχυν manum sunu søn Sunø *-um *suHnum
Lyd enheder sūno πῆχυ sunu søn sunaũ *-du *suHneu
Tv. enheder pankut sununa søn sunumi *suHnuh 1
M. enheder pankawi sunau søn sunuje *-ōu/*-ēu *suHneu
Exc. enheder pankuwaz sūnoḥ manu
I.-V.-Sv. dv. sunu πήχει sønner sunnu
R.-M. dv. solvoḥ πηχύοιν sønner
D.-Tv.-Ex. dv. sunubhyam søn sunum
I. pl. pankawēš sunnavaḥ πήχεις manus sunjus sønner sunus *-skylder/-moder *suHneues
R. pl. pankawas sununam πήχεων manum suniwe sønner Sunø *-uwom *suHneuom
D.-Ex. pl. pankawas sunubhyaḥ πήχεσι manibus sunum søn Sunums *-u-bh- *suHnumus
V. pl. pankus sunun πήχεας manus sununs sønner sunus *-uns *suHnuns
Tv. pl. sūnubhiḥ sønner sunumis *suHnubʰi
M. pl. sūnuṣu søn solrig *-brug *suHnusu
På -i-

Bøjning af navneord til *-i- på eksemplet med ordene "får" (for sanskrit, oldgræsk og litauisk), "gæst" (for gammelkirkeslavisk og gotisk betyder det på latin "fjende") og "korn" (for hittitisk) [42] [47] [48] :

Sprog Rekonstruktioner
Hittit Sanskrit oldgræsk latin Gotisk Gammel kirkeslavisk litauisk Semereni [45] Ringe [49]
I. enheder ḫalkis aviḥ οἶς hostis gaster gæsten avis *-er *h 2 owis
R. enhed ḫalkiaš avyaḥ οἰός hostis gasteis gæster aviẽs *-eis/*-ois *h 2 éwis > *h 2 éwyos
D. enheder ḫalkiya, ḫalki avye οἰΐ vært gasta gæster Aviai *-øje *h 2 ewyey
V. enheder ḫalkin avim οἶν hostem gast gæsten avi *-Jeg er *h 2 owim
Lyd enheder ave οἶ hostis gast gæster aviẽ *-ej *h 2 owi
Tv. enheder ḫalkit avya gæst avimì *h 2 eller 1
M. enheder ḫalkiya, ḫalki Avau gæster avyje *-ēi
Exc. enheder ḫalkiyaz avyaḥ vært
I.-V.-Sv. dv. οἶε avi *h 2 og 1 2
R.-M. dv. οἰοῖν
D.-Tv.-Ex. dv. avim
I. pl. ḫalkis Avayaḥ οἶες værter gasteis gæster avys *-øjne *h 2 skylder
R. pl. avinam οἰῶν hostium gaste værter avių *-iyom *h 2 ewyoHom
D.-Ex. pl. avibhyaḥ οἰσί hostibus gastim gæst avims *-i-bh- *h 2 ewimos
V. pl. ḫalkius aven οἶς hostis gastiner gæster avis *-ins *h 2 vinde
Tv. pl. avibhiḥ gæster avimis *h 2 ewib h i
M. pl. avișu gæst avyse *-isu *h 2 ewisu
På *-ā-

Til at begynde med, i sammenlignende undersøgelser, blev navneord med *-ā- deklinationer betragtet som vokalistiske, ligesom tematiske. Laryngeal teori har dog vist, at *ā i proto-indoeuropæisk går tilbage til kombinationen af ​​en vokal med "laringal" ( *eh 2 ), således stammer i *-ā- oprindeligt var konsonant [50] [51] .

Karakteristiske træk ved denne type deklination er fraværet af *-s -endelsen i nominativ ental og fraværet af ablaut i suffikset [52] . Da det samme suffiks *-ā < *-eh 2 i proto-indo-europæisk blev brugt til at danne kollektive former for substantiver, gav dette grund til at tro, at substantiver med *-ā er en gentænkning af kollektive former som entalsformer [53] .

Bøjning af navneord til *-ā- på eksemplet med ordene "hest" (for sanskrit og latin), "land" (for græsk), "gave" (for gotisk), "hånd" (for gammelkirkeslavisk og litauisk ) [54] [55] :

Sprog Rekonstruktion
Sanskrit oldgræsk latin Gotisk Gammel kirkeslavisk litauisk Bekes Claxon [56]
I. enheder aśva χώρα lign giba flod ranka *-h 2 *eḱw-eh 2
R. enhed aśvāyāḥ χώρας equae gibos floder rañkos * -h 2s *eḱw-eh 2 - es
D. enheder aśvayāi χώρᾳ equae gibai rѫtsѣ rañkai * -h 2ei *eḱw-eh 2 - ei
V. enheder aśvam χώραν equam giba flod ranka * -eh 2m *eḱw-eh 2 -m
Lyd enheder asve χώρα lign giba Ryoko rañka *-h 2 e?
Tv. enheder aśvayā flod ranka *-h 2 eh 1 *eḱw-eh 2 eh 1
M. enheder aśvayām rѫtsѣ rañkoji *-eh 2 i *eḱw-eh 2 -i
Exc. enheder aśvāyāḥ lige *eḱw-eh 2 - es
I.-V.-Sv. dv. asve χώρα rѫtsѣ rangi
R.-M. dv. aśvayoḥ χώραιν ryokou
D.-Tv.-Ex. dv. aśvābhyām rekama rangom
I. pl. aśvāḥ χώραι equae gibos floder rañkos * -eh 2es
R. pl. aśvanam χωρῶν equarum gibo flod rañkų * -h2om _
D.-Ex. pl. aśvābhyaḥ χώραις ækvivalenter gibom floder rañkoms * -h 2mus
V. pl. aśvāḥ χώρας lige med gibos floder rangas * -eh 2ns
Tv. pl. aśvābhiḥ floder rañkomis *-h 2 bʰi
M. pl. aśvasu floder rañkose * -h 2su
Konsonant

Bøjning af navneord til en konsonant på eksemplet med ordet "ben" [57] :

Sprog Rekonstruktion
Sanskrit oldgræsk latin Semereny [58] Ringe [59]
I. enheder klappe πούς pes *pēs *pṓds
R. enhed padaḥ ποδός pedis *pedes/-os *peder
D. enheder pade ποδί pedi *pedei *pedey
V. enheder padam πόδα pedem *pedṃ *podṃ
Lyd enheder klappe *pod
Tv. enheder padāʹ *pede *pedeh 1
M. enheder padi *pedi *ped(i)
Exc. enheder padaḥ pede *pedes/-os *peder
I.-V.-Sv. dv. pādā, pādau πόδε * podh 1e
R.-M. dv. padoḥ ποδοῖν
D.-Tv.-Ex. dv. padbhyam
I. pl. pādaḥ πόδες pedes *peder *poder
R. pl. padam ποδῶν pedum *pedom *pedoHom
D.-Ex. pl. padbhyáḥ ποσί pedibus *pedbh(y)os *pedmos
V. pl. padaḥ πόδας pedes *pedis *podis
Tv. pl. padbhiḥ *pedbhis *pedbʰi
M. pl. patsu *pedsu *pedsu
Heteroklitisk

Heteroklitisk er deklinationen af ​​substantiver, som er karakteriseret ved tilstedeværelsen af ​​suffikset *-r i stærke kasus (nominativ og akkusativ) og suffikset *-n- i svage kasus. Denne type deklination er bredt repræsenteret på hettitisk, i nogle tilfælde er en sådan deklination blevet bevaret på latin, oldgræsk og sanskrit. Ifølge den heteroklitiske deklination ændredes sådanne ord som *jēkʷṛ "lever", *wodṛ "vand", *wesṛ "kilde", *pexwṛ "ild". Der var også et ord med en heteroklitisk vekslen af ​​suffikser *-l / *-n-  - *soxwḷ "sol" [60] .

Ablaut-accent klasser

I 1926 udpegede H. Pedersen to ablaut-accentklasser i det proto-indoeuropæiske substantiv: med accent på den tematiske vokal i nominativ og akkusativ, på slutningen i andre tilfælde (i moderne terminologi "hysterodynamisk") og med accent på roden i nominativ og akkusativ, på tematisk vokal i andre tilfælde (i moderne terminologi "proterodynamisk") [61] .

D. Adams og J. Mallory skelner også mellem en akrostatisk klasse (stress er altid på roden) og holokinetisk (belastning på roden i nominativ og akkusativ, på slutningen i andre tilfælde) [62] .

proterokinetisk (proterodynamisk) holokinetisk (holodynamisk) hysterokinetisk (hysterodynamisk) akrostatisk
I. p. *h 2 óiu "liv" *pontōh 2 s "sti" *ph 2 tḗr "far" *b h réh 2 tēr "bror"
R. p. *h 2 ióus "liv" *pņth 2 os "måder" *ph 2 tros "far" *b h réh 2 tŗs "bror"

M. Meyer-Brugger skelner mellem tre klasser med fast stress - akrostatisk (med stress på roden), mesostatisk (med stress på suffikset) og teleutostatisk (med stress på slutningen) - og fire klasser med mobil stress: proterokinetisk (stress på grundtonen og tematisk vokal), hysterokinetisk (belastning på den tematiske vokal og slutning), amphikinetisk (belastning på grundtonen og slutningen) og holokinetisk (belastning på grundtonen, tematisk vokal og slutning) [63] .

Tematiske substantiver var mere præget af en konstant stress i paradigmet, mens atematiske substantiver var mere bevægelige [64] .

Noter

  1. ↑ JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  464-465 . — ISBN 9781884964985 .
  2. ↑ 1 2 Krasukhin K. G. Introduktion til indoeuropæisk lingvistik. - M . : Academy, 2004. - S. 110. - ISBN 5-7695-0900-7 .
  3. ↑ 1 2 3 Fortson B. Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 102.
  4. ↑ Krasukhin K. G. Introduktion til indoeuropæisk lingvistik. - M . : Academy, 2004. - S. 111. - ISBN 5-7695-0900-7 .
  5. ↑ Matasovic R. Kratka poredbenopovijesna gramatika latinskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 1997. - S. 127.
  6. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 167.
  7. ↑ 1 2 Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 188.
  8. ↑ Tronsky I. M. Almindelig indoeuropæisk sprogstat. - M .: URSS, 2004. - S. 57. - ISBN 5-354-01025-X .
  9. ↑ 1 2 Adolf Erhart, 1982 , s. 93.
  10. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 168.
  11. ↑ 1 2 Tronsky I. M. Almindelig indoeuropæisk sprogstat. — M .: URSS, 2004. — S. 66. — ISBN 5-354-01025-X .
  12. ↑ 1 2 Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 185.
  13. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 32-33. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  14. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 169.
  15. ↑ Tronsky I. M. Almindelig indoeuropæisk sprogstat. - M .: URSS, 2004. - S. 69. - ISBN 5-354-01025-X .
  16. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 34. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  17. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 36-37. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  18. ↑ Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk. - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 23.
  19. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 265-273.
  20. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 35-37. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  21. ↑ Savchenko A.N. Komparativ grammatik af de indoeuropæiske sprog. - M. : URSS, 2003. - S. 170.
  22. ↑ Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk. - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 41-42.
  23. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 94.
  24. ↑ Fortson B. Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 103.
  25. ↑ Audrey J. Indoeuropæisk sprog // Nyt i fremmedlingvistik. - M . : Fremskridt, 1988. - T. XXI. - S. 49.
  26. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 99.
  27. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 38. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  28. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 134.
  29. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 101.
  30. ↑ Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk. - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 41.
  31. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 29, 34, 45. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  32. ↑ Fortson B. Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 113.
  33. ↑ Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk. - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 43.
  34. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 193-195.
  35. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 120.
  36. ↑ Savchenko A.N. Komparativ grammatik af de indoeuropæiske sprog. - M. : URSS, 2003. - S. 191-196.
  37. ↑ Krasukhin K. G. Introduktion til indoeuropæisk lingvistik. - M . : Academy, 2004. - S. 114. - ISBN 5-7695-0900-7 .
  38. ↑ Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 212.
  39. ↑ 1 2 I de baltoslaviske sprog smeltede genitiv sammen med ablativ og tog sin form i entals tematiske deklination.
  40. ↑ 1 2 Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog. - M . : Forlag ved Moskva Universitet, Forlag "Nauka", 2005. - C. 28.
  41. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 200.
  42. ↑ 1 2 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 186.
  43. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 115.
  44. ↑ Krasukhin K. G. Introduktion til indoeuropæisk lingvistik. - M . : Akademiet, 2004. - S. 142-143. — ISBN 5-7695-0900-7 .
  45. ↑ 1 2 Semereni O. Introduktion til komparativ lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 188.
  46. ↑ Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 203.
  47. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 113-114.
  48. ↑ Savchenko A.N. Komparativ grammatik af de indoeuropæiske sprog. - M . : URSS, 2003. - S. 206-208.
  49. ↑ Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk. - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 47-48.
  50. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 44. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  51. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 199.
  52. ↑ Clackson J. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 96.
  53. ↑ Adams DQ, Mallory JP The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford: University Press. - Oxford, 2006. - S. 59.
  54. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 116-117.
  55. ↑ Savchenko A.N. Komparativ grammatik af de indoeuropæiske sprog. - M. : URSS, 2003. - S. 212-213.
  56. ↑ Clackson J. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 97.
  57. ↑ Meie A. Introduktion til det sammenlignende studie af indoeuropæiske sprog. - M . : Forlag LKI, 2007. - S. 322.
  58. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 172-173.
  59. ↑ Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk. - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 47.
  60. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 39. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  61. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 201-202.
  62. ↑ JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  462-463 . — ISBN 9781884964985 .
  63. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 205-206.
  64. ↑ Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. - M. : URSS, 2003. - S. 159.

Litteratur

  • Krasukhin K. G. Introduktion til indoeuropæisk lingvistik. - M . : Akademiet, 2004. - S. 110-145.
  • Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. - M .: URSS , 2003. - S. 190-236.
  • Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 167-215
  • Tronsky I.M. Fælles indoeuropæisk sprogstat. - M. : URSS, 2004. - S. 48-82.
  • Beekes RSP Komparativ indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 179-217.
  • Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 31-48.
  • Erhart Adolf. Indoevropské jazyky  (tjekkisk) . - Praha : Academia , 1982.
  • Fortson B. Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 102-120.
  • Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 187-223.
  • Ringe D. Fra proto-indo-europæisk til proto-germansk. - New York: Oxford University Press, 2006. - S. 41-50.
 Proto-indoeuropæisk sprog
Fonetik
Morfonologi
Morfologi
SyntaksWackernagels lov
Ordforråd