Den problematiske definition af "jødedom" ligger i, at på hebraisk betyder udtrykket "יהדות" religion, nationalitet, oprindelse, etnisk samfund, kultur og i Israel også juridisk status. Hvis selv i XVII-XVIII århundreder. Jødiskhed i samfundets øjne blev bestemt af halachiske kriterier (afstamning fra en jødisk mor eller adoption af jødedommen), og i ikke-jødernes øjne - af religion, så med fremkomsten af frigørelsens æra ophører religion gradvist med at være det eneste og eksklusive kriterium for at tilhøre jøderne. Af disse grunde, og fordi de forskellige definitioner af jødiskhed overlapper og gensidigt påvirker hinanden, er spørgsmålet om at definere "Hvem er en jøde ?" forbliver genstand for debat og kontrovers.
| Etnisk mangfoldighed af det jødiske folk | |||||
|---|---|---|---|---|---|
Den ældste kilde, der definerer "jødedommen" er den jødiske lov Halakha , baseret på afgørelser fra lærerne i Talmud . Men i det jødiske folks historie er behovet for at genoverveje denne selvbestemmelse gentagne gange opstået.
Som det følger af Pentateukens tekst , var der selv i patriarkernes æra i Abrahams familie en klar tendens til ægteskaber inden for deres art. I historien om Isaks ægteskab med Rebekka giver Abraham således sin slave følgende instruktion:
Jeg formaner dig ved Herren, himlens Gud og jordens Gud, at du ikke vil tage en hustru til min søn af kana'anæernes døtre, blandt hvilke jeg bor. Men du vil gå til mit land og til min slægtning, og derfra skal du tage en hustru til min søn Yitzhak [1] .
- Gen. 24:3Hos Isaks søn , Jakob , ser vi et lignende billede:
Og Esau tog hetiten Beeri 's datter og hetiten Eilons datter (af de kana'anæiske folk) til hustru. og de var et hjertesorg for Yitzhak og Rivka <...> og Rivka sagde til Yitzhak: Når alt kommer til alt, hvis Jakob også tager hustruer som disse, fra døtrene af dette lands folk, hvad er så livet til? Og Isak kaldte på Jakob og velsignede ham og bød ham og sagde til ham: Tag ingen Hustru af Kanaans Døtre! Stå op, gå til Padan-Aram, til din Moders Faders Bethuels Hus, og tag en Hustru derfra af Labans, din Moders Broders Døtre.
- Gen. 26:34, 27:46-28:2Det mest fuldstændige forbud mod blandede ægteskaber i Pentateuken er formuleret i Femte Mosebog [2] :
Og vær ikke i familie med dem: giv ikke din datter til hans søn, og tag ikke hans datter for din søn. thi han vil vende din Søn bort fra min Vej, og de vil tjene fremmede Guder; og Herrens vrede skal optændes mod dig, og han vil straks ødelægge dig.
- For det andet. 7:3,4Til at begynde med strakte dette forbud sig kun til ægteskaber med de folk, der beboede det gamle Kanaan ( 5 Mos. 7:1 ). Efterfølgende udvidede Ezra (Ezra) og Nehemias (Nehemias) imidlertid forbuddet mod blandede ægteskaber til alle nationerne omkring jøderne (se Ezra 9-10 ; Nehemias 10:30 , 13:23-27 ).
Der er to forbud i tredje vers i denne passage: ægteskab med en ikke-jødisk mand og ægteskab med en ikke-jødisk kvinde. I fjerde vers nævnes kun én af dem, og handlingen "vend væk" i originalen bruges i det hankøn. Det ser ud til, at teksten skulle have set anderledes ud: "For hun vil føre din søn på afveje" - det vil sige, at en ikke-jødisk pige, der gifter sig med din jødiske søn, vil føre ham på afveje.
I Talmud [3] er dette vers fortolket som følger:
"En ikke-jødisk kvinde ... hendes barn er ligesom hun [ikke-jøde]. Hvor er dette fra?" Rabbi Yohanan sagde på vegne af Rabbi Shimon bar Yochai: "Fordi Skriften siger: "din søn [4] fra [ efter] mig...” - søn fra din jødiske datter kaldes "din søn", og din ikke-jødiske svigerdatters søn kaldes ikke "din søn", men [kaldes] "hendes søn." Ravina sagde: "Heraf følger det: din datters søn fra en ikke-jøde kaldes" din søn ""
— Babylonsk Talmud , Kiddushin 68bJødiske præster forklarer, at vi taler om en ikke-jødisk svigersøn, og den søn, der er nævnt nedenfor, er søn af din jødiske datter, det vil sige dit barnebarn. Derfor skal disse vers læses således: "Giv ikke din datter til sin søn ... for han (ikke-jødisk svigersøn) vil vende din søn (det vil sige barnebarn) af vejen" [ 5] . Hvis det her handler om at opdrage sådan en søn, så er han jøde. Heraf sluttes det, at søn af en jødisk er en jøde. Således udledes det i vor tid, at selvom din svigersøn er ikke-jøde, så forbliver dit barnebarn, din datters søn, jøde. Samtidig advarer loven i det tilfælde, hvor svigerdatteren er ikke-jøde, ikke mod faren for at miste et barnebarn. Ifølge den moderne fortolkning skyldes det, at han er ikke-jøde, og han har sin egen måde. Som en variant af den alternative version kan dette skyldes mænds dominerende sociale stilling over kvinder, og derfor er der ingen frygt for, at sønnen fra sønnen vil forlade folket, og denne sag er ikke advaret, men der er en advarsel at sønnen kan forlade datteren.
I Bibelen kan man dog finde eksempler på blandede ægteskaber. Således tager sønnen af den sidste af patriarkerne, Jakob , Juda (Yehuda) som sin hustru "datteren af en kanaanæer" ( 1 Mos . 38:2 ) [6] , og Farao giver Josef som sin hustru " Asnat , datter af Potifar, huns præst” ( 1 Mos . 41:45 ) [7] . Moses havde en hustru, en midjanit (2 Mos 2:21 ) og en anden en kushitisk ( 4 Mos 12:1 ) [8] . Perioden før det første tempels fald giver også mange eksempler på blandede ægteskaber: oldemor til kong David , grundlæggeren af det kongelige dynasti, var Ruth , en moabitisk, David havde selv ikke-jødiske hustruer ( 2 Kongebog 3: 3 ), og kong Salomo havde dem, som du ved, en stor skare.
Dette forklares med, at en jøde i den bibelske periode var enhver, der tilhørte det jødiske nationalreligiøse samfund - også selvom han ikke kom fra en af Israels stammer . Ved at bruge moderne termer kan vi sige, at de "accepterede jødiskhed", det vil sige, at de gennemgik omvendelse .
Af denne grund søgte Abraham også efter en hustru til sin søn "fra hans slægtninge", da det var mere sandsynligt at forvente, at hun ville acceptere den etiske monoteisme , som han forkyndte; Piger fra de folkeslag, han levede blandt, var meget mere udsatte for hedenskab . I samme aspekt - jødiskhed gennem adoption af religion - gælder for Zippora, Moses ' hustru , og selvfølgelig for Ruth , Davids oldemor , som kun blev født som moabit, men senere blev jødinde, og forkyndte: " Dit folk er mit folk, og din Gud er min Gud” ( Rut 1:16 ). Og selve dannelsen af de jødisk-egyptiske slaver af Israels folk er forbundet med vedtagelsen af pagtens religion på Sinai Bjerg . Ifølge definitionen af Saadia Gaon (IX århundrede), " er vores nation kun en nation takket være Toraen ." Derfor tjente den uadskillelige forbindelse mellem de nationale og religiøse aspekter af jødedommen som grundlaget for jødisk selvidentifikation gennem hele historien om det jødiske folks eksistens.
I den antikke verden var mandens position generelt så central, at når hun giftede sig, accepterede en kvinde normalt automatisk sin mands religion. Når de slog sig ned blandt det jødiske folk, accepterede ikke-jødiske kvinder den jødiske tro sammen med alle dens love - sabbat , kashrut osv., da det i de dage var normen. Følgelig blev disse kvinder jøder, og deres børn var allerede "jødiske af fødsel".
Men hustruens accept af sin mands religion var kun naturlig i de tider, hvor jøderne sad solidt på deres jord, og det jødiske nationalreligiøse samfund levede et stabilt og tilfredsstillende liv. Situationen ændrede sig fundamentalt efter hjemkomsten fra det babyloniske fangenskab (538 f.Kr.). Kongeriget Israels fald og derefter Kongeriget Judas fald blev ledsaget af tvangsfordrivelsen af erobrerne af en del af den jødiske befolkning og genbosættelsen af ikke-jøder til Israels land . Konsekvensen af dette var blandede ægteskaber, som truede det jødiske folks fortsatte eksistens, og svækkelsen af den nationalreligiøse selvbevidsthed.
Selv i disse dage så jeg de jøder, som igen tog hustruer fra Ashdod, Ammon og Moab. Og deres sønner ved ikke, hvordan de skal tale jødisk, de taler halvt Ashdod og andre folkeslags sprog. Og jeg skændtes med dem og forbandede dem og slog nogle af dem og rev deres hår og tryllede dem frem ved Gud: "Giv ikke dine døtre til deres sønner og tag ikke deres døtre for dine sønner og for dig selv. Trods alt syndede Salomo, Israels konge, i denne <...> men selv han blev ført til synd af fremmede [nationers] hustruer? Og vil vi lytte til dig for at gøre alt dette store onde - at være forræderiske over for vor Gud og tage andres hustruer?
- Neem. 13:23-27Ezra (Ezra), den åndelige leder af det jødiske folk på det tidspunkt, krævede, at jøderne bekræftede deres troskab til jødedommen og skiller sig fra udenlandske hustruer, som ikke konverterede og sendte dem væk sammen med deres børn, da det efter hans mening var blandede ægteskaber. var en af faktorerne til at afvige fra jødedommen.
Vi begik en forbrydelse for vor Gud og bosatte fremmede hustruer fra landets folk; <...> Og lad os nu slutte en alliance med vor Gud for at fordrive alle [disse] hustruer og dem, der er født af dem, efter Herrens råd og skælvende for vor Guds bud; og lad det ske efter Toraen.
- Kør. 10:2,3Og folket overholdt dette krav. I slutningen af Ezras bog gives en liste over "aristokratiske" familier, som også skiltes med deres ikke-jødiske hustruer: "... Alle tog hustruer fra fremmede nationer, og blandt dem [udelukket fra det jødiske mennesker] var kvinder, der fødte børn" ( Ezra 10:44 ) Det er klart: Hvis disse børn blev betragtet som jøder af deres far, ville ingen have ret til at tage dem ud af det jødiske folk.
Så kravet om at blive skilt fra ikke-jødiske hustruer definerer en klar grænse for at tilhøre folket: ikke-jødiske hustruer og deres børn tilhører ikke folket. Der er to mulige forklaringer på Ezras ord:
På den ene eller anden måde udvidede Ezra (Ezra) og Nehemias (Nehemias) Bibelens forbud mod blandede ægteskaber til alle nationerne omkring jøderne ( Ezra 9-10 ; Nehemias 10:30 , 13:23-27 ). Tilhørsforholdet til fællesskabet blev nu primært bestemt ud fra religiøse kriterier, og fællesskabet anerkendte som sine medlemmer kun dem, der påtog sig religiøse forpligtelser. Det strengt religiøse kriterium om en jøde, indført af Ezra og hans kollega Nehemias, førte til den kulturelle og religiøse isolation af jøderne fra den hedenske verden.
Ifølge Halakha- definitionen ,
en jøde er en person født af en jødisk mor eller konverteret til jødedommen i overensstemmelse med den religiøse kanon.
Talmud [9] gav forbuddet mod blandede ægteskaber en religiøs og juridisk begrundelse, hvilket indebar muligheden for et sådant ægteskab, forudsat at hans ikke-jødiske ægtefælle konverterede til jødedommen [10] . Som Halacha blev denne lov formuleret i Shulchan Aruch [11] .
I Bibelen blev jødedommen defineret af faderen: Lev. 24:10 (en israelits søn kaldes en egypters søn, og resten af jøderne kaldes Israels sønner), 1 Mos. 46:7 (Israels døtres sønner nævnes ikke blandt jøderne, men kun sønnernes sønner og sønnedøtrene nævnes blandt de jøder, der drog ned til Ægypten), 1 Mos. 46:10 (søn af en ikke-jødisk kanaanæer, Shaul, kaldes "Israels søn"). Også børnene af jøden Joseph og den egyptiske Asnat, datter af en egyptisk præst fra Illiopolis ( Heliopolis - solgudens Ra by ) ( 1 Mos. 41:45 ), er jøder og endda forfædre til to af de tolv stammer af Israel.
Definitionen af jødiskhed efter moderens nationalitet går tilbage i det mindste til Talmud -perioden (2.-5. århundrede e.Kr.):
"En ikke-jødisk kvinde ... hendes barn er ligesom hun [ikke-jøde]. Hvor er dette fra?" Rabbi Yohanan sagde på vegne af Rabbi Shimon bar Yochai: "Fordi Skriften siger: "din søn [4] fra [ efter] mig...” - søn fra din jødiske datter kaldes "din søn", og din ikke-jødiske svigerdatters søn kaldes ikke "din søn", men [kaldes] "hendes søn." Ravina sagde: "Heraf følger det: din datters søn fra en ikke-jøde kaldes" din søn ""
— Babylonsk Talmud , Kiddushin 68bEn af de største jødiske tænkere siden Maimonides tid, talmudisten og kabbalisten Ramchal (Luzzato) , forklarer imidlertid, at den kanaanæiske kvinde, der fødte jøden Shaul fra den jødiske far Shimon [1] "var datter af Dinah ( Jøde)". Ramchal hævder dog ikke, at hun arvede sin fars nationalitet, Toraen kaldte hende en kanaanæer for at mindes en ubehagelig hændelse, der involverede hendes mor Dinah (hun blev vanæret af søn af Sikem-prinsen Emmor, som et resultat af, at alle de mænd fra Sikem blev slagtet af Dinas brødre ), og for at gøre det klart, hvorfor hun er nævnt i denne passage af Toraen. Da hun er opført blandt Jakobs efterkommere i kraft af moderlig afstamning, indikerer dette, at jødedommen blev overført gennem moderen selv i den gamle tid.
Professor Michael Corinaldi giver flere mulige forklaringer på denne etablering:
Enhver person, uanset oprindelse, kan blive jøde, det vil sige medlem af det national-religiøse samfund, som kaldes "Israels folk". Det skal understreges, at jødedommen i dette tilfælde betragtes som en fuldgyldig statsborger, der tilhører Abrahams efterkommere . Virkningen af dette princip bekræftes af Israels folks multietnicitet, som omfatter repræsentanter for alle racer og en bred vifte af etniske og etno-sproglige grupper. Alle af dem er, på trods af etniske forskelle, forenet af en fælles religion, åndelig arv og national identitet.
Behovet for konvertering af en ikke-jøde, der ønsker at konvertere til jødedommen, accepteres af alle strømninger i jødedommen , men dens natur er forskellig i den ene eller anden retning. Disse forskelle forårsager en masse intra-religiøse konflikter, som i dag hovedsageligt er forårsaget af den juridiske status for konvertering ved opnåelse af statsborgerskab i staten Israel .
Ifølge den halakiske definition, "forbliver en jøde, selv efter at have syndet, en jøde" [12] , er der ingen mulighed for en jøde at blive en ikke-jøde. En jøde kan dog blive boykottet og ekskommunikeret fra fællesskabet ( Herem ), og dermed være begrænset i evnen til at opfylde de bud, der kræver deltagelse af andre jøder.
Den halakiske definition af en persons tilhørsforhold til det jødiske folk har mange praktiske konsekvenser og først og fremmest retten og pligten til at opfylde Toraens bud .
Mange tænkere har forsøgt at give deres egen definition af jødedom:
Hvorfor er vi jøder? Hvor meget kætteri i selve spørgsmålet! Spørg ild, hvorfor brænder det? Spørg solen, hvorfor skinner den? Spørg et træ, hvorfor det vokser?! Spørg en jøde, hvorfor han er jøde?
−
Det er ikke i vores magt ikke at være dem, vi er. Det er inden i os. Denne lov er vores naturs lov. Det rejser sig fra sjælens dyb. Han er en del af vores hjerte. Det er umuligt at annullere det, besejre det, benægte det, ligesom det er umuligt at udvinde, besejre, fornægte dit hjerte. Inde i os er noget, der nogle gange bringer os bitterhed og ydmygelse. I 3000 år var vi jøder, fordi vi ikke kunne være andre. Og vi er stadig jøder, og det burde vi være, for vi kan ikke være andet. Fordi en kæmpe magt binder os til jødedommen og binder vores hjerter, indtil de siger: Jeg vil være jøde.
- Asher Ginsberg (Ahad Ha-Am)
Det er umuligt at være jøde "delvis", "på en eller anden måde". At være jøde er en omfattende menneskeskæbne, som realiseres overalt: i synagogen og i køkkenet, i marken og i butikken, på kontoret og på talerstolen, i forældrenes pligter, i medmenneskelighed og medborgerskab, i tanker og følelser, i ord og handling, i nydelse og selvbeherskelse, med en nål, en mejsel og en kuglepen i hånden – i alt hvad livet består af. At være jøde betyder at basere hele dit liv på G-ds ord og at underkaste det i sin helhed hans vilje. Eftersom jødedommen omfatter hele en persons liv og erklærer hele menneskehedens lykke som dets mål, kan den ikke lukkes inde i de fire vægge af en bet-midrash, lukket omkring familiens ildsted. Jo mere en jøde er jøde, jo mere universel er hans synspunkter og tilbøjeligheder, og han er selv tættere på alt godt og smukt, åbent og sandt: i kunst og videnskab, i kultur og uddannelse. Han roser enhver manifestation af sandhed, retfærdighed, fredfyldthed, glæder sig over enhver manifestation af adel. Med oprigtig iver driver han fremskridtet for kultur og uddannelse - på den eneste betingelse, at dette fremskridt vil være sandt, det vil sige, at det ikke vil kræve, at jøden ofrer sin jødiske skæbne, men tværtimod vil tillade ham at indse det med hidtil uset fylde
- Rav Shimshon Rafael Hirsh
Fra det oprindelige jødiske synspunkt er det jødiske folk ikke et folk i ordets nøjagtige betydning, men en familie. Ordene "Jakobs hus", "Israels hus" giver en udtømmende betegnelse for det jødiske folk og udtrykker essensen af den ønskede forbindelse som en forbindelse mellem medlemmer af samme familie. Jøden er forbundet med sit folk ikke kun af kulturelle og følelsesmæssige bånd, der forener repræsentanter for én nation. Dette link afhænger ikke engang af tilstedeværelsen af et fælles geografisk hjemland. At tilhøre en familie, i modsætning til ethvert andet forhold, er ikke vilkårligt: en person vælger ikke en familie for sig selv, og det er ikke i hans vilje at frigøre sig fra familiebånd. En mand elsker måske ikke sin slægtning, selv bevidst skade dem, og alligevel er han ude af stand til at bryde de bånd, der binder ham til dem.
- Rav Adin Steinsaltz, artikel "Hvad er en "jøde"?"
Så hvis du vil forstå, hvad moderne jøder er, så skal spørgsmålet rettes til den kristne samvittighed - og det vil ikke lyde "hvad er jøderne?", men "hvad har du gjort med jøderne?".
En jøde er en person, som andre mennesker betragter som en jøde – det er en simpel sandhed, som man skal gå ud fra. I denne forstand har demokraten ret i en strid med en antisemit: det er antisemitten, der skaber jøden.
— Jean Paul Sartre , Refleksioner over det jødiske spørgsmål
At være jøde betyder at føle, at hvor end en jøde bliver forfulgt og tortureret, bliver du forfulgt og tortureret.
— Amos Oz , "Fædrelandsbegrebet"
Faktisk adskiller de sig: Jødisk religion (som en japaner kan acceptere), israelsk statsborgerskab (som alle nationale minoriteter har) og noget andet – jødisk nationalitet eller nationalitet, et begreb der ikke falder sammen med hverken religiøs overbevisning eller statstilhørsforhold. Dette er det sidste begreb i den historisk-åndelige orden: en jøde, hvad enten han er en vantro eller bosiddende i Patagonien, tilhører det jødiske folk i kraft af sin medvirken i deres liv og levende forbindelse med deres fortid, nutid og fremtid. I denne forstand kan man ikke "melde sig som jøde", ligesom man ikke kan "melde sig" som georgier eller franskmand. Dette er selve livets proces og ikke mærker i passet.
- Margolin, Julius Borisovich (1900-1971) - Israelsk publicist, forfatter til bogen "Rejsen til ZE-KA's land"
Der er et vidunderligt ordsprog: en jøde er en, der går med til dette.
- Yuri Nagibin , "Mørke for enden af tunnelen"Definitionen af, hvem der betragtes som en jøde, blev også givet af forskellige antisemitiske formationer, med det formål at forfølge jøder. Disse definitioner af jødiskhed havde en betydelig indvirkning på spørgsmålets karakter gennem det 20. århundrede.
Den mest universelle formel: "Hvem er jøde - jeg bestemmer!" - tilhører den berømte wienerborgmester Karl Luger i begyndelsen af det 20. århundrede , som brugte antisemitisme til at vinde popularitet blandt wienerne. Dette slogan appellerede til Lugers ivrige tilhænger Adolf Hitler , som boede i Wien under hans regeringstid (1897-1910).
Nürnbergs raceloveI denne henseende er de mest berømte " Nürnberg-racelovene " i Nazityskland , som definerede jøder som en race .
Ifølge artikel 2 i " Reichsborgerskabsloven " kan en borger kun være en, der har "tysk eller beslægtet blod, og som ved sin adfærd beviser ønsket om og evne til trofast at tjene det tyske folk og riget." Denne formulering betød faktisk fratagelsen af jøder tysk statsborgerskab. "Loven til beskyttelse af tysk blod og tysk ære" blandt en række forbud forbød som "en vanhelligelse af racen" ægteskab og udenomsægteskabelig samliv mellem jøder og "borgere af tysk eller beslægtet blod". Da begrebet "jøde" ikke var defineret i Nürnberg-lovene, blev en ændring af rigsborgerskabsloven vedtaget ved et dekret af 14. november samme 1935:5.1 En jøde er en, der har tre af sine forældres forældre var fuldblodsjøder.
5.2 En jøde betragtes også som en person født i et blandet ægteskab, statsborger, nedstammet fra to fuldblodsjøder - forældrene til sine forældre, hvis han:
”Der er en særlig holdning til disse halve af 1. grad fra partiets og statens højeste myndigheders side. Hvert sådant tilfælde bør undersøges individuelt, og afgørelsen bør være så ugunstig som muligt for halvracen. Forudsætningen for, at de kan opnå særlig tilladelse, vil altid være halvbloden selv - ikke hans forældres eller ægtefælle af germansk blod.
I nogle tilfælde (med et "mindreværdigt udseende set fra et racemæssigt synspunkt") blev jøder endda krediteret med halvblods af 2. grad ("fjerdinger").Med dannelsen af staten Israel som en jødisk nationalstat var der et presserende behov for en juridisk formulering af kriterierne for at tilhøre jøderne: Skulle denne definition falde sammen med den halakiske , ifølge hvilken " en jøde er en, der er født af en jødisk mor eller konverteret til jødedommen ", eller en jøde, som hævder at tilhøre det jødiske folk, kan genkendes.
Loven i staten Israel anerkender en persons jødiskhed og definerer ham for tre centrale anvendelsesområder:
Befolkningsregistret fører et israelsk befolkningsregister , som indeholder grundlæggende data om hver enkelt borger. Blandt andre data registreres borgernes nationalitet og religion.
En indførsel som jøde i folkeregistret kan i nogle tilfælde afgøres af en jødisk religiøs domstol.
I 1950 vedtog Knesset en af de første love i staten Israel - " Loven om tilbagevenden ", der proklamerede enhver jødes ret til at vende tilbage til staten Israel . Virkningen af tragedien fra Holocaust var især udtalt i denne lov , da den åbner dørene til Israel for alle jøder, inklusive dem, der ikke falder ind under den halakiske definition. Loven om tilbagevenden er det juridiske grundlag for at give israelsk statsborgerskab i henhold til statsborgerskabsloven af 1952, som giver automatisk statsborgerskab for hver jøde, der kommer ind i landet i henhold til loven om tilbagevenden.
Loven om tilbagevenden har ført til en række juridiske problemer. Det vigtigste er problemet med at etablere et kriterium for at anerkende en given person som jøde.
en jøde er en, der er født af en jødisk mor eller konverteret til jødedommen
Dette forslag blev forkastet af Knesset.
... En person, der oprigtigt erklærer sin jødelighed, bør registreres som jøde, uden at kræve andre beviser fra ham.
Det nationalreligiøse parti Mafdal var indigneret og trak sig straks ud af koalitionen. Denne sag var den første politiske krise, der brød ud "på grund af skylden" i spørgsmålet om, hvem der betragtes som en jøde. Disse begivenheder forårsagede en sand storm i samfundet.
Enhver, der oprigtigt erklærer, at han er jøde og ikke tilhører en anden bekendelse , registreres som jøde.
Ved indtastning af folkeregisteroplysninger om religion og nationalitet kan en jøde registreres: (a) En, der er født af en jødisk mor og ikke tilhører en anden bekendelse. (b) En, der konverterede til jødedommen ifølge Halacha .
I 1962 ønskede Oswald Rufeisen, bedre kendt som bror Daniel, en katolsk munk og en jøde af fødsel, at få israelsk statsborgerskab under loven om tilbagevenden. Da han blev afvist på grundlag af "procesordrer" dateret 1/1/1960, indgav Rufeisen en appel til Israels højesteret (Sag 72/62, Oswald Rufeisen v. Indenrigsminister [13] ).
I sin appel søgte broder Daniel anerkendelse af sin ret til at immigrere til Israel på grundlag af at han var jøde, hvis ikke af religion, så af fødselsret fra en jødisk mor. På trods af, at han er en troende kristen, føler han sig ifølge ham "nationalt set" som en jøde. Halakha ser ham også som en jøde.
Under drøftelsen af denne sag viste det sig, at Oswald Rufeisen blev født i 1922 i en jødisk familie. Han blev opdraget som jøde og var aktivist i den zionistiske ungdomsbevægelse. Under krigen deltog han i aktioner for at redde jøder. I skjul for nazisterne endte han i 1942 i et kloster, hvor han ikke blot frivilligt blev døbt, men også blev munk. Broder Daniel lagde ikke skjul på, at han konverterede til kristendommen af oprigtig og dyb overbevisning, men han insisterede på, at han tilhørte det jødiske folk.
Højesteret anerkendte, at Halacha anså konvertitter for at være jøder, men anerkendte ikke Halacha som en del af israelsk lov. Højesteret fastslog, at begrebet "jøde" på grund af den manglende skriftlige lovgivning og baseret på tilbagevendenlovens sekulære karakter ikke skulle fortolkes i en streng halakisk forstand, men med fokus på den subjektive mening hos flertallet af folket: efter "hvordan dette ord lyder i vore dage er i folkets mund" (dommer Berenzons ordlyd ), "som vi jøder forstår det" (dommer Zilbergs ordlyd ), eller blot i overensstemmelse med mening om en simpel jøde "fra gaden". Således mener Højesteret.
en jøde er en person, der betragtes som en jøde af andre jøder.
Dommerne tilføjede også, at da hverken zionismens fædre eller nogen jøde nogensinde ville betragte en troende kristen som en jøde, gælder loven om tilbagevenden ikke for personer, der er født jødiske, men som frivilligt ændrede deres religion. En sådan person kan ikke betragtes som en jøde i henhold til loven om tilbagevenden og er ikke berettiget til automatisk israelsk statsborgerskab eller nye immigranters rettigheder. På dette grundlag blev bror Daniels påstand afvist.
Dommer Chaim Cohen var ikke enig i flertallets opfattelse, idet han modsatte sig det subjektivt-kollektive kriterium (flertallets mening) til fordel for det subjektivt-individuelle (sagsøgerens eget ønske), men forblev i mindretal.
"Sagen om Broder Daniel" blev i mange år et symbol på kampen for mennesker, der ikke ønskede at være enige i den officielle definition af, hvem der betragtes som en jøde.
Shalit-sagenI 1968 ansøgte den israelske flådemajor Benyamin Shalit, gift med en ateistisk skotsk kvinde , til folkeregisterkontoret med en anmodning om at registrere sin datter, Galya, født i Israel, som jøde efter nationalitet. Fra den ortodokse jødedoms synspunkt kunne Galya ikke betragtes som en jøde, da hun ikke var født fra en jødisk mor, derfor blev der sat en streg i kolonnen "religion". Af samme grund blev kolonnen "nationalitet" også efterladt tom. For Shalit betød det at være jøde imidlertid at være en borger og patriot i Israel, så han insisterede på, at hans datters "nationalitet" var "jødisk". Han var dog villig til at gå på kompromis og skrive "israelsk" i stedet for nationalitet. Shalit blev afvist på grundlag af "procedureordrer" dateret 01/01/1960. Han indgav derefter en appel til den israelske højesteret (sag nr. 58/68 [14] ).
Selvom Shalit-sagen ikke var relateret til loven om tilbagevenden , da hans kone og børn allerede havde israelsk statsborgerskab, havde det en afgørende indflydelse på fremtiden for denne lov. I sin appel omtalte Shalit Rufaisen-sagen som en præcedens og argumenterede for, at hans børn ikke tilhører nogen trosretning, men er " knyttet til jøder og Israel og opdraget i den passende ånd ", og derfor " en simpel jøde fra street ” genkender dem som jøder.
Højesteret accepterede sagen om "hvem man skulle betragte som en jøde" til behandling. Domstolens præsident, Shimon Agranat , henvendte sig til Knesset (det israelske parlament) med et forslag om at ændre registreringsloven, idet kolonnen "nationalitet" blev fjernet fra metrikken, men kolonnen "religion" blev forladt. Denne ændring ville have tilfredsstillet sagsøgeren og ville have givet Højesteret mulighed for slet ikke at behandle sagen. Agranats forslag vakte dog alvorlige indvendinger fra deputerede. For religiøse partier var brugen af udtrykket "jøde" på en anden måde end den halakiske definition fuldstændig uacceptabel. Det var heller ikke passende for dem at bruge udtrykket "israelsk" for at angive nationalitet i den jødiske stat. Lederen af det næststørste Herut- parti, Menachem Begin , protesterede også kraftigt mod adskillelsen af religion og nationalitet. I denne periode var alle disse partier en del af regeringskoalitionen, og vedtagelsen af Agranats forslag truede med en alvorlig regeringskrise. Derfor afviste ministerkabinettet dette forslag og beordrede højesteret til at behandle Shalit-sagen og træffe sin afgørelse om den.
Sagen varede i over et år. Efter omhyggelig analyse blev dommernes stemmer delt: ud af ni dommere stemte fem "for" og fire - "imod", og hver af de ni dommere skrev sin afvigende mening. Dette resultat afspejler klart den dybe splittelse i det israelske samfund over spørgsmålet om "hvem anses for en jøde."
Til at underbygge sin klage citerede Shalit tre argumenter.
Som et resultat afsagde retten Shalit til fordel og beordrede folkeregistret til at registrere Galya Shalit og hendes bror Oren som jøder efter nationalitet. Højesteret bemærkede i sin udtalelse, at Folkeregisteret er et informationsindsamlingsapparat for staten og derfor ikke bør gribe ind i et barns nationale identitet.
I denne lovs formål anses en jøde for at være en, der er født af en jødisk mor og ikke har konverteret til en anden religion, såvel som en person, der er konverteret til jødedommen.
Nogen tid efter revisionen af registreringsloven blev et tredje barn, Tomer, født i Shalit-familien. Og ifølge lovens nye ordlyd nægtede de at registrere ham som jøde. Shalit appellerede til Højesteret og beviste det absurde i situationen, når to børn i en familie betragtes som jøder, og det tredje barn af de samme forældre ikke betragtes som jødisk. Men denne gang blev hans påstande afvist af retten, da der er en tilsvarende lov, mens de tidligere børn forbliver jøder, da loven ikke har tilbagevirkende kraft.
Kontroversen omkring loven om tilbagevenden i dens nuværende formulering har hovedsageligt fokuseret på problemet med "erosion" af staten Israels jødiske karakter på grund af tilstrømningen af titusinder (og endda hundreder af tusinder af mennesker, der modtager status som nye hjemvendte, men ikke kun som ikke er jøder ifølge Halakha, men heller ikke identificerer sig med hverken det jødiske folk eller staten. Det skyldes, at en væsentlig del af masserepatrieringen fra det tidligere Sovjetunionen skyldtes ønsket om at forbedre deres økonomiske situation, i forbindelse med retten til at modtage en "absorptionskurv", skattefordele osv. For nogle af dem var emigration til Israel kun et nødvendigt skridt, der tillod modtage primær kapital for efterfølgende at emigrere til Nordamerika eller et andet vestligt land.
I denne forbindelse høres der med jævne mellemrum stemmer, der opfordrer til begrænsninger af ikke-jøders ret til at immigrere til Israel og automatisk opnå israelsk statsborgerskab for at bevare staten Israels jødiske karakter og forhindre at bruge penge fra statsbudgettet til formål. ikke forudset af lovgiveren. Ifølge Israels Banks beregninger koster absorptionen af én hjemvendt staten mere end 100.000 shekel og en hjemvendt fra Etiopien - mere end 400.000 sekel . Med professor Ruth Gabizons ord : "Immigration af dem, der ikke er interesseret i jødisk liv, bør ikke tillades" (det blev sagt i forbindelse med udvandringen af Falashmura-samfundet, etiopiske jøder, hvis forfædre blev tvangsomvendt for mange århundreder siden til kristendommen).
Følgende ændringer af tilbagesendelsesloven er blevet foreslået:
I USA forstås kategorierne "statsborgerskab", "religion" og "nationalitet" anderledes end i Israel.
I 1996 søgte Maury Klein, en amerikansk jøde, til Family Court i North Carolina, USA, med en anmodning om at løse spørgsmålet om hans datters jødiske identitet.
Sagens kerne var som følger. Da Klein og hans ikke-jødiske kone fik en datter, besluttede forældrene at opdrage barnet som jøde. For Klein opstod spørgsmålet om datterens nationalitet slet ikke, på grund af det faktum, at han var en tilhænger af den liberale reformistiske tendens i jødedommen , i hans forståelse var "jødedommen" udelukkende et spørgsmål om religion. Klein ønskede, at hans datter skulle gå i jødisk søndagsskole, være et aktivt medlem af det lokale jødiske samfund, deltage i en reformsynagoge, holde jødiske helligdage og dermed vokse op til at blive en fuldgyldig amerikansk jøde. Familien Klein brød dog op, datteren begyndte ved en retsafgørelse at bo hos sin mor, og barnets mor besluttede, at hendes datter skulle opdrages både som jøde og som kristen. Som et resultat befandt pigen sig, som allerede havde tilstrækkelig erfaring med at introducere jødedommen, på randen af et nervøst sammenbrud, uden at forstå, hvordan hun skulle opføre sig.
Klein besluttede at gå til retten og bede om en revision af den oprindelige afgørelse om forældremyndighed. Han insisterede på, at pigen skulle blive hos ham og blive opdraget inden for rammerne af den jødiske religion, som fastsat i den oprindelige aftale mellem forældrene.
De amerikanske dommere, i betragtning af Mauri Kleins sag, gik ud fra ligestilling mellem faderens og moderens rettigheder for at formidle deres tro til barnet, men styret af reglen "barnets interesser kommer først", opfyldte Kleins krav. . Retten bemærkede, at pigen tager den jødiske religion alvorligt og bevidst, jødedommen spiller en positiv rolle i hendes udvikling, og afvisningen af den oprindelige aftale mellem forældrene er skadelig for barnets mentale sundhed. Derfor bør pigen fortsat opdrages inden for rammerne af reformjødedommen.
I den amerikanske domstols afgørelse er der således slet ikke nogen henvisning til den halachiske definition af jødedom. Spørgsmålet om jødisk identifikation af barnet blev afgjort uden nogen forbindelse med det faktum, at hans mor er ikke-jøde. For retten var det vigtigt, hvem pigen selv følte. Hvis hun betragter sig selv som jødisk, og det jødiske samfund anerkender hende som "deres", så er hun jøde.
Den 3. december 2006 fremsatte lederen af Meretz-Yahad-partiet, Yossi Beilin , et lovforslag om statens officielle anerkendelse af "jødiskhed af far", samt om indførelse af den "sekulære omvendelse"-proces, som tillader enhver villig indbygger i Israel at blive jøde (verdslig omvendelse ville ikke gælde for udlændinge) [15] . Dette er det første forsøg fra et israelsk politisk parti på at rejse spørgsmålet om jødiskhed på denne måde.
Ifølge Beilins forslag skal folkeregistreringsloven ændres, men ikke tilbagesendelsesloven , som giver ret til hjemsendelse. Teksten til Beilins foreslåede ændring lyder som følger:
"Til alle formål foreskrevet af folkeregistreringsloven, i enhver registrering eller juridisk procedure, enhver, der har mindst én af forældrene, der er jødisk, eller som har adopteret den jødiske religion, eller har sluttet sig til det jødiske folk gennem en ikke- religiøs procedure og kastede sin skæbne med det jødiske folk og er ikke medlem af en anden religiøs trosretning."
Hovedbetingelsen for accept i jødedommen burde ifølge Beilin være familiebånd til det jødiske folk og ønsket om at blive regnet blandt dem.
Dette lovforslag blev forkastet af Ministerudvalget for Lovgivning.
| jøder | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| kultur | |||||||||||||
| Diaspora | |||||||||||||
| jødedom | |||||||||||||
| Sprog | |||||||||||||
| Historie |
| ||||||||||||
| etniske grupper |
| ||||||||||||
| |||||||||||||
| Jødedommen | |
|---|---|
| Basale koncepter | |
| Grundlæggende om tro | |
| Hellige bøger | |
| Love og traditioner | |
| jødisk samfund | |
| Hovedstrømme | |
| hellige steder | |
| se også | |
| Portal "jødedom" | |