Anneksering af Krim til Den Russiske Føderation

Krims tiltrædelse af Den Russiske Føderation  er ikke anerkendt af flertallet af det internationale samfund annektering [56] [57] af Rusland i februar-marts 2014 af en del af Krim-halvøen , der ligger inden for de administrative grænser af Krim. regioner i Ukraine  - Den Autonome Republik Krim og byen Sevastopol .

Denne begivenhed blev umiddelbart forud for måneder lange aktioner i Ukraine mod præsident Viktor Janukovitj og hans regering, som endte i februar 2014 med deres væltning . Forværringen af ​​den civile konfrontation i Ukraine påvirkede også begivenhederne i og omkring Krim. Rusland gik efter en direkte annektering af territoriet og udnyttede det gunstige øjeblik: den nye regerings svaghed [58] og problemer med dens legitimitet  - på Krim blev fjernelsen af ​​Janukovitj af mange opfattet som et statskup [ 58] 59] [60] [61] , og en række handlinger fra den nye regering og dens støtter [b] førte til aktiveringen af ​​russiske offentlige organisationer og mobiliseringen af ​​en betydelig del af etnisk russiske Krimfolk mod Ukraines nye ledelse. Denne mobilisering blev drevet af de russiske specialtjenesters handlinger [62] , informationspres og manipulation af den offentlige mening fra de russiske medier [63] , grundløse radikale udtalelser fra en række politikere [64] . En særlig stilling blev indtaget af Krim-tatarernes Mejlis , som hævder at være Krim-tatarernes repræsentative organ . Den 21.-23. februar organiserede han masseaktioner til støtte for den nye ukrainske regering, og senere, efter at folkeafstemningen om annekteringen af ​​Krim til Den Russiske Føderation var udskrevet, nægtede han at anerkende dens legitimitet [65] .

Den 23. februar modtog russiske specialstyrker de første ordrer til Krim [43] [66] og i flere dage var der en indledende hemmelig overførsel af tropper til halvøen [67] , hvor den civile konfrontation i mellemtiden fortsatte - den 23. februar - 24 under pres fra pro-russiske aktivister [68] blev ændringen af ​​de udøvende myndigheder i Sevastopol [69] gennemført . Den 26. februar samledes tilhængere af Mejlis og den nye ukrainske regering i Krim-parlamentet i frygt for, at det ville træffe en beslutning om adskillelse af Krim fra Ukraine, og brød ind i dens bygning, som et resultat af mødet med den øverste regering. Rådet for autonomi blev forstyrret [70] [71] [72] [73] . Den 27. februar indledte Rusland aktive aktioner for at erobre Krim [67]  - Russiske specialstyrker [74] erobrede [75] bygningerne hos myndighederne i Den Autonome Republik Krim [76] [77] [78] [79] , efter at hvor en samling af de væbnede styrker blev afholdt i den erobrede parlamentsbygning, hvorpå den nye regering på Krim, som ikke er anerkendt af de centrale myndigheder i Ukraine, blev dannet, ledet af lederen af ​​det russiske enhedsparti , Sergei Aksyonov [80] .

Den 1. marts gav Federationsrådet i Den Russiske Føderation præsident Putins officielle anmodning om tilladelse til at bruge russiske tropper på Ukraines territorium [81] [82] , selvom de på det tidspunkt faktisk blev brugt der [76] . Russiske soldater uden insignier blokerede sammen med afdelinger af frivillige alle genstande og militærenheder fra de ukrainske væbnede styrker på halvøens territorium, hvis kommando nægtede at underkaste sig den nye regering på Krim [83] . Ud over aktioner på selve Krim har Rusland øget grupperingen af ​​tropper i emnerne i den føderation, der støder op til Ukraine, og officielt motiveret dette med igangværende øvelser. Den ukrainske ledelse frygtede, at kraftig modstand mod Ruslands handlinger ville give sidstnævnte en undskyldning for at iværksætte en fuldskala invasion, fyldt med Ukraines nederlag, det samme var ifølge de ukrainske myndigheder også frygtet af vestlige ledere, der opfordrede Ukraine til at undgå pludselige handlinger. Som følge heraf modtog det ukrainske militær på Krim ikke klare ordrer om yderligere aktioner, som et resultat af hvilke Rusland formåede at tage halvøen i besiddelse uden væbnet modstand fra ukrainerne ; muligheden for vestlig militær modstand mod Ruslands handlinger blev udelukket af sidstnævntes parathed til at bruge atomvåben i en sådan udvikling af begivenheder [84] [85] .

Den forfatningsstridige [86] folkeafstemning om annekteringen af ​​Krim til Rusland [ 87] , afholdt den 16. marts, blev det politiske instrument for annekteringen af ​​Krim til Rusland ; Fra den 19. marts til den 25. marts fuldførte Rusland erobringen af ​​de resterende ukrainske militærbaser på Krim [89] , og den 26. marts opnåede den fuld militær kontrol over territoriet [90] [43] . Selvom de næsten enstemmige resultater af folkeafstemningen vakte mistanke, ønskede størstedelen af ​​befolkningen på halvøen at blive en del af Rusland [59] og støttede dets handlinger på Krim [63] [91] .

Ukraine nægtede at anerkende tabet af territoriet og betragtede det i sin lovgivning som en midlertidigt besat del af landet , og Ruslands handlinger som krænkelser af forskellige tidligere indgåede aftaler, herunder Budapest-memorandummet og traktaten om venskab, samarbejde og partnerskab mellem Den Russiske Føderation og Ukraine [92] [93] [94] . Territoriet Krim annekteret af Rusland er også karakteriseret som besat i FN-dokumenter [95] [69] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] .

Den igangværende territoriale konflikt omkring halvøen er blevet et af de skarpe hjørner i Ruslands forhold til Ukraine og det vestlige samfund . Ukraine førte en diplomatisk kamp for tilbagevenden af ​​halvøen [103] . I øjeblikket er anerkendelsen af ​​annekteringen af ​​Krim en af ​​de grundlæggende betingelser, som Rusland har fremsat for at afslutte krigen med Ukraine [104] .

Baggrund

"I betragtning af den fælles økonomi, territoriale nærhed og tætte økonomiske og kulturelle bånd" i 1954 blev Krim-regionen overført fra RSFSR til den ukrainske SSR [105] . Den 12. februar 1991 blev Krim givet autonomi, og oblasten blev reorganiseret til Krim ASSR . Som et resultat af USSR's sammenbrud blev en region en del af det uafhængige Ukraine, hvis flertallet af befolkningen er etniske russere [106] , hvor pro-russiske følelser traditionelt er stærke og Sortehavsflåden i Den Russiske Føderation er stationeret . Derudover er hovedbyen i Sortehavsflåden - Sevastopol - et betydeligt patriotisk symbol for Rusland.

Siden genoprettelsen af ​​autonomi har Krim "besiddet institutioner, som det lokale russiske flertal kunne bruge i processen med etno-politisk mobilisering" [107] . Den 5. maj 1992 vedtog Krims Øverste Råd en resolution om at afholde en folkeafstemning på hele Krim om Republikken Krims uafhængighed og statsuafhængighed [108] . Det ukrainske parlament erklærede denne beslutning ulovlig, opfordrede Krim-myndighederne til at afstå fra at følge den separatistiske kurs, men efterlod plads til dialog. I juni 1992 vedtog det ukrainske parlament en lov om afgrænsning af beføjelser mellem Ukraine og Krim; økonomisk støtte til halvøen blev også lovet. Dette viste sig imidlertid at være en midlertidig løsning - i 1994 blev Krim-pro-russiske bevægelses største succes for den periode registreret: i januar blev en velkendt offentlig person Yuri Meshkov valgt til præsident for Republikken Krim , og flertallet i det øverste råd for selvstyret blev vundet af det republikanske parti på Krim (som handlede for tilnærmelsen af ​​Krim til Rusland op til fuldstændig annektering) "Rusland"-blokken [107] [109] .

Krim-separatister modtog en vis politisk støtte fra Rusland: mange politikere kaldte Krim for russisk territorium, og i maj 1992 erklærede Den Russiske Føderations øverste sovjet beslutningen fra Præsidiet for RSFSR's Øverste Sovjet om at overføre Krim-regionen til den ukrainske SSR ulovlig. Sagen blev kompliceret af de langvarige forhandlinger om status for Sortehavsflåden. I 1993 erklærede Ruslands øverste sovjet Sevastopol, base for Sortehavsflåden, for en russisk by. En sådan linje af de højeste [c] myndigheder i Rusland, kombineret med stærke separatistiske følelser på Krim, gav anledning til frygt for en militær konflikt. Parterne formåede dog at undgå dette, og i 1996 blev Krims status som en del af Ukraine aftalt [107] .

Adskillige faktorer bidrog til den daværende Krim-separatismes fiasko. Ekstern støtte, selvom den var høj, var ikke væsentlig: der kunne ikke være tale om at give lokale separatister våben eller militær støtte fra den russiske hær. Den russiske udøvende magt, som på det tidspunkt blev ledet af præsident Boris Jeltsin , ønskede ikke en konflikt med Ukraine (indgreb i hvis integritet ville være en direkte krænkelse af Den Russiske Føderations forpligtelser til at anerkende grænserne for post- sovjetstater inden for de tilsvarende unionsrepublikker i USSR) og tog gentagne gange afstand fra beslutningerne fra det "nationalistisk-sindede" det russiske parlament, hvilket i det væsentlige annullerede dem; Ledelsen i Den Russiske Føderation på det tidspunkt forsøgte at komme tættere på Vesten og betragtede derfor pro-russiske personers aktivitet i udlandet som en ubehagelig hindring, der var i stand til at genoplive mistanke i Vesten om Ruslands "permanente imperiale ambitioner" [109] . Derudover havde Rusland i 1995 sin egen væbnede konflikt i Tjetjenien, som på ingen måde bidrog til "spredning af styrker" for at hjælpe udenlandske separatister [107] .

Ud over alt stod den nye ledelse på Krim over for manglen på et finansielt, økonomisk, administrativt grundlag for at sikre reel autonomi [109] , og de politiske kræfter på Krim led af uenighed: konflikten, der snart opstod mellem præsidenten og Krim. Krims parlament forhindrede muligheden for at optræde som en samlet front mod centralregeringen [107] .

Ukraine viste i denne periode fasthed og nægtede kategorisk at diskutere forslag til føderalisering af landet (selv om Krims autonomi - samtidig med at Ukraines enhedsgrundlag bevaredes - aldrig blev udelukket fra antallet af muligheder for at sikre dets særlige status, som bibeholdt den mulighed for at nå et kompromis; i denne situation, "muligheden for Krim at få stemmer undertrykt separatistiske forhåbninger" [107] ) eller om enhver ændring i dets grænser [107] . I lyset af problemerne fra Krim-myndighederne og russisk ikke-intervention i anliggender på halvøen, afskaffede Ukraine i 1995 Krim-forfatningen fra 1992 og afskaffede præsidentposten [109] og placerede også den regionale regering under dens kontrol. Alt dette indsnævrede antallet af institutioner, der kunne bruges af de pro-russiske styrker [107] .

Siden anden halvdel af 1990'erne har partier imod separatisme domineret Krim-ledelsen [107] . Pro-russiske politiske kræfter på Krim, svækket af den politiske krise, blev besejret ved valget i 1998 til Krims øverste sovjet [109] . Den 21. oktober 1998 vedtog Krim-parlamentet i den nye sammensætning en ny forfatning , bragt i fuld overensstemmelse med Ukraines forfatning [110] . I en vis tid i pro-russiske organisationers aktiviteter gik selve den politiske komponent af vejen, mens spørgsmål om russisk sprog, religion, kultur, historisk selvbevidsthed og opretholdelse af bånd med Rusland begyndte at spille en vigtigere rolle [109] . På internationalt plan underskrev Rusland og Ukraine i 1997 aftaler om status for Sortehavsflåden, som løste spørgsmålet om dens deling og ophold på Krims territorium samt traktaten om venskab, samarbejde og partnerskab mellem Den Russiske Føderation og Ukraine ("Den Store Traktat"), som anerkendte ukrænkeligheden af ​​hinandens grænser og dermed Ukraines suverænitet over Krim [107]  - hvilket dog i praksis ikke betød Ruslands absolutte afvisning af at tvangs returnere halvøens territorium til dets sammensætning: planer af denne art fortsatte med at blive udviklet gennem hele den postsovjetiske periode, selvom "der var beslægtet med en handlingsstrategi i tilfælde af en atomkrig: det synes nødvendigt at være klar, men kun en nødsituation kan tvinge dem til at udføre praksis” [111] . Det russiske samfund, selv om det ikke kom overens med tabet af halvøen i perioden efter Sovjetunionens sammenbrud [112] [113] [114] og talte for dets tilbagevenden (endog indrømmede muligheden for at ty til pres på Ukraine op til militær), begyndte ikke desto mindre gradvist at acceptere Ukraines statsuafhængighed fra Rusland som et fait accompli [115] .

Genoplivningen af ​​pro-russiske organisationers politiske aktivitet blev skitseret i 2002. Dette blev lettet af den " orange revolution " (2004), hvis slogans mange af slagordene blev opfattet af en betydelig del af befolkningen på halvøen med skarp fjendtlighed, såvel som den nye regerings handlinger (især i spørgsmål af Ukraines tilnærmelse til NATO og krigen i Sydossetien [109] ), forværredes kraftigt efter den og de russisk-ukrainske relationer  - desuden fik denne revolution den russiske ledelse til at intensivere udarbejdelsen af ​​planer for den militære erobring af halvøen [116] [117] . Efter den orange revolution begyndte et netværk af forskellige russiske nationalistiske organisationer, herunder "det russiske samfund på Krim", " Eurasian Union of Youth" , "Breakthrough" og "Folkefronten Sevastopol-Krim-Rusland", at hemmeligt og åbent. arbejde på Krim-halvøen, der agiterer for tiltrædelsen til Rusland. Siden 2006 har Eurasian Youth Union gennemført militær træning i en særlig lejr arrangeret af det russiske udenrigsministerium og SNG-landenes Institut [118] . Muligheden for en ny konflikt på Krim i forbindelse med den nye omfordeling af verden blev anset for høj allerede i begyndelsen af ​​2000'erne [119] . I forbindelse med det nærmer sig udløbet af fristen for indsættelse af russiske tropper på Krim (2017), var der stadig mulighed for et udbrud af en konflikt om besiddelse af regionen: dette blev lettet både af Ruslands selv handlinger (pas af befolkningen og støtten til pro-russiske organisationer) og de pro-russiske følelser hos flertallet af befolkningen i regionen, hvilket gav Rusland en vis "intern legitimitet" på Krim. Der var frygt for, at i tilfælde af en ny politisk krise i Ukraine, ville landets territoriale integritet blive truet, da dette ville tilskynde russiske nationalister til at søge en folkeafstemning på Krim om tilslutning til Rusland [120] .

Med valget af Viktor Janukovitj til posten som Ukraines præsident har de russisk-ukrainske relationer ændret sig væsentligt [121] . Da han tiltrådte som statsoverhoved, lignede Janukovitj en pro-russisk politiker [122] der modsatte sig Ukraines tilnærmelse til NATO, gik ind for russisk som det andet statssprog i landet og havde forskellige holdninger til Holodomor og OUN. -UPA end sin forgænger Jusjtjenko. På trods af oppositionens aktive modstand opnåede Janukovitj ratificeringen af ​​de aftaler, han underskrev med Rusland, ifølge hvilke Ukraine modtog en rabat på gas på 100 $ pr. tusinde kubikmeter, og den russiske Sortehavsflåde forblev på Krim indtil 2042 [123] . På selve halvøen bidrog Janukovitjs magtovertagelse, støttet af flertallet af Krimerne, i begyndelsen af ​​hans regeringstid endda til et vist fald i forhåbningerne om annekteringen af ​​Krim til Rusland eller skabelsen af ​​russisk nationalt selvstyre på Krim [124 ] .

Samtidig forblev flere nøglespørgsmål relateret til tilstedeværelsen af ​​Sortehavsflåden på ukrainsk territorium uløste, primært problemet med modernisering af våben og militærudstyr af enheder stationeret på Krim; andre kontroversielle spørgsmål var den ukrainske sides hensigt om at opkræve told på alle varer importeret til den russiske flådes behov og problemet med fyrtårne ​​brugt af den russiske Sortehavsflåde. Og efter at have annonceret en kurs mod at underskrive en associeringsaftale med EU , begyndte Viktor Janukovitj hurtigt at miste støtte blandt vælgerne i det sydlige og østlige Ukraine: hvis i anden runde af præsidentvalget i februar 2010 i de østlige regioner, Janukovitj vandt fra 71% til 90% af stemmerne, i de sydlige regioner - fra 60% til 78%, derefter i maj 2013, ifølge en undersøgelse fra Kiev International Institute of Sociology (KIIS), 26% af ukrainerne i øst af landet og 21 % i syd var klar til at stemme på den siddende præsident. Eksperter bemærkede, at Janukovitj i løbet af de tre år af hans præsidentperiode spolerede forholdet til Rusland, gjorde ikke russisk til det andet statssprog og blev ikke enige om en lavere gaspris, hvilket underminerede præsidentens støtte fra de pro-russiske vælgere [125 ] . Men de største problemer i landet forblev et højt niveau af korruption og social sårbarhed af befolkningen [126] [127] [128] .

Under Janukovitjs styre skabte GRU et hemmeligt netværk af agenter og pro-russiske organisationer i mange dele af Ukraine og rekrutterede også medlemmer af lokale organiserede kriminelle grupper til at slutte sig til separatistiske bevægelser. De modtog militær træning på Krim Healthy Ukraine sommerlejren og på Eurasian Youth Camp i Donuzlav [118] . Under Janukovitj ophørte SBU næsten fuldstændigt sin overvågning af separatisttilhængere i det østlige Ukraine og Krim og fokuserede i stedet på kampen mod den ukrainske opposition, og russiske specialtjenester fik lov til at operere åbent og uhindret i Krim, Donbass og andre regioner [129] . På grund af den høje korruption i anklagemyndigheden og det store antal russiske agenter i SBU, tog Ukraine først alvorlige aktioner mod separatisterne i 2008-2009 [118] .

Siden slutningen af ​​november 2013 begyndte protester i Ukraine forårsaget af regeringens afvisning af at underskrive en associeringsaftale med Den Europæiske Union . Lignende aktioner fandt også sted i byerne på Krim, men antallet af deltagere var relativt lille [130] . Under begyndelsen af ​​den politiske krise i landet støttede ledelsen af ​​den selvstyrende republik Krim præsident Janukovitjs og Azarovs regering [ 131] [132] og kritiserede oppositionens handlinger som truende, ifølge parlamentet. landets politiske og økonomiske stabilitet [133] . Der blev udtrykt bekymring over autonomiens skæbne [134] [135] , men selv med fremkomsten af ​​selvforsvarsenheder på Krim i begyndelsen af ​​2014 og den stadig mere åbenlyse udsigt til en folkeafstemning eller en meningsmåling, var spørgsmålet om løsrivelse. endnu ikke entydigt rejst. Appeller fra Krim-parlamentet i løbet af januar-begyndelsen af ​​februar 2014 fokuserede på ideen om Rusland som en garant for "Krim-autonomiens ukrænkelighed" [135] og beskyttelse af den forfatningsmæssige orden i Ukraine [136] . I februar 2014 annoncerede taleren for det øverste råd for autonomi, Volodymyr Konstantinov, en tilbagevenden til "nogle parametre for den autonome status i begyndelsen af ​​1990'erne" og "decentralisering af magten" - men af ​​ukrainsk magt [135] . Ledelsen af ​​Den Autonome Republik Krim og Sevastopol fortsatte med at erklære sin forpligtelse til Ukraines territoriale integritet [137] , og da den 19. februar 2014 ideen om at slutte sig til Krim til Rusland blev fremsat inden for parlamentets mure af den autonome republik, formanden for det øverste råd i den autonome republik Krim, Konstantinov, "trak" en af ​​de deputerede, og opfordrede "til at hjælpe Kiev med at forsvare magten" [135] .

Rusland erklærede også sin ikke-intervention, hvis præsident Vladimir Putin den 19. december 2013 på en pressekonference i Moskva besvarede et spørgsmål om muligheden for at bringe russiske tropper ind i Ukraine for at "beskytte landsmænd" efter eksemplet med situationen i Sydossetien og Abkhasien i 2008 , bekræftede, at "vi vil kæmpe for lige rettigheder (for russiske landsmænd)", men afviste, at Rusland kunne bruge militær magt i Ukraine. Han udtrykte den opfattelse, at indsættelsen af ​​Sortehavsflåden på Krim er en alvorlig stabiliserende faktor i international og regional politik, og kaldte sammenligningen af ​​situationen i Sydossetien og Abkhasien med Krim "forkert" [138] [139 ] .

Partiernes militære styrker

Omkring 18.800 ukrainske tropper var udstationeret på Krim i starten af ​​konflikten ifølge tænketanken RAND , selvom Ukraines midlertidige forsvarsminister anslog tættere på 15.000 i februar. Ukraines flådestyrker på Krim-området var repræsenteret af en missil- og artilleribrigade, to separate bataljoner af marinesoldater og en kystvagtbrigade. På halvøen var også 2.500 ansatte i Ukraines indenrigsministerium, som ifølge centret ikke havde nogen forsvarsværdi. Ukraines forsvarsminister sagde på møder i den ukrainske ledelse i februar, at fra halvanden til to tusinde militærpersoner er pålidelige og klar til at bekæmpe russerne, hvis de bliver beordret. Hæren rådede over 41 kampvogne, 160 kampvogne til infanteri, 47 artilleriophæng og morterer af stor kaliber. Af de 45 MiG-29-fly i Belbek var fra 4 til 6 køretøjer i funktionsdygtig stand. Beredskabsniveauet for de ukrainske luftværnsmissilsystemer Buk-M1 og S-300 blev kaldt tvivlsomt af centret [140] .

Rusland udsendte ifølge RAND-centret omkring 12.000 Sortehavsflådetropper på halvøen , hvor den eneste infanterienhed var den 810. Separate Naval Infantry Brigade . Det russiske marinekorps bestod af kontraktsoldater, der var bedre uddannet og bemandet end værnepligtige. Den russiske hær på Krim før konfliktens start var i undertal med mandskab og tungt udstyr til de ukrainske tropper, dog gjorde aftalerne mellem Ukraine og Rusland om at basere russiske tropper på Krim det muligt nogenlunde frit at overføre styrker fra fastlandet til halvøen [140] [141] .

Begivenhedsforløb

Forværringen af ​​den civile konfrontation i landet den 18.-20. februar, og derefter fjernelsen af ​​Janukovitj fra præsidentposten, bidrog til radikaliseringen af ​​følelser både på Krim og i Ruslands ledelse [57] . På Krim, hvor mange opfattede magtskiftet som et statskup [59] , "vippede selv politikere, der stræbte efter aftaler med Ukraine, i denne periode vægten til fordel for Moskva", herunder under offentligt pres [57] , og adskillelsen af ​​Krim fra Ukraine og dets tiltrædelse af Rusland blev også tilladt af ledelsen af ​​selvstyrets parlament [142] [143] . En protestmobilisering af befolkningen begyndte, hovedsagelig iværksat af lokale beboere, men varmede op [62] og organiseret af de russiske specialtjenester [144] . Det pro-russiske parti " Russisk Enhed" indledte oprettelsen af ​​selvforsvarsstyrker [145] , og russiske agenter organiserede og koordinerede dem [146] [147] . Deres deltagere var både lokale beboere rekrutteret af pro-russiske grupper [148] og medlemmer af lokale organiserede kriminelle grupper rekrutteret med hjælp fra russiske specialtjenester [149] .

Rusland, der udnyttede den opståede situation, besluttede at tage et radikalt skridt - annekteringen af ​​Krim til dets territorium [57] [111] [58] . Blandt de årsager, der fik den russiske ledelse til at tage et sådant skridt, er geopolitiske (en ydmygende for Rusland at "tabe" Ukraine til EU, kræve "hævn" [150] [58] ; frygt for en mulig revision af aftaler om flåde [111] og/eller omdannelsen af ​​Ukraine fra en neutral "bufferstat" til en "betydende spiller på USA's og dets allieredes side", som ikke ønsker at "tage hensyn til russiske argumenter" [57] ; ønsket om at returnere de områder, der var tabt under Sovjetunionens sammenbrud [151] ; ønsket om at svække og ødelægge Ukraine [150] ), økonomisk (krav på Sortehavets energiressourcer [152] ) og internt politisk (for at aflede befolkningen fra indre problemer [153] , i stedet for at samle det foran billedet af en ydre fjende [154] ) motiver.

Hvornår den russiske ledelse præcis begyndte sine handlinger i forhold til Krim, er fortsat et kontroversielt spørgsmål [116] . Den tidligste dato [2] er (især af de ukrainske myndigheder [155] ) 20. februar 2014, angivet på den russiske medalje "For Return of Crimea" , hvilket betyder begyndelsen på annekteringen før ukrainsk magtskifte [2] . Præsident Putin hævdede på den anden side i et tv-interview, der blev offentliggjort i 2015, at han gav ordren til at "starte arbejdet med Krims tilbagevenden til Rusland" [156] om morgenen den 23. februar 2014, efter fjernelsen af de ukrainske myndigheder [116] .

Den 23. februar modtog russiske specialstyrker de første ordrer til Krim [43] [66] og i løbet af få dage var der en indledende hemmelig overførsel af tropper til halvøen [67] , hvor der i mellemtiden fortsatte en civil konflikt. Den 23.-24. februar, under pres fra pro-russiske aktivister [68] , blev de udøvende myndigheder i Sevastopol ændret; den egentlige leder af byen var forretningsmanden og borgeren i Rusland Alexei Chaly , som blev udnævnt til leder af Sevastopols byadministration for at sikre byens liv og formand for det koordinerende råd under den [12] [157] . I den selvstyrende republik Krim blev kampen om magten og den videre udvikling af den politiske kurs imidlertid kompliceret af konflikten mellem regeringen (som var tilbøjelig til at anerkende den nye ukrainske regering) og ledelsen af ​​parlamentet (som satte spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​den nye centralregering), fortsatte i flere dage. Toppen af ​​denne civile fase af konfrontationen var sammenstødene den 26. februar nær bygningen af ​​de væbnede styrker i Den Autonome Republik Krim. På denne dag organiserede Krim-tatarernes Mejlis et møde nær bygningen af ​​Krims Øverste Råd for at blokere det og forhindre vedtagelsen af ​​"beslutninger med det formål at destabilisere situationen i autonomien" [158] [159] . Under mødet sagde Refat Chubarov, at Krim-tatarerne ikke ville tillade, at Krim blev revet væk fra Ukraine [160] . Samtidig blev der afholdt et stævne for det "russiske samfund på Krim" her. Der udbrød en konflikt mellem deltagerne i de to stævner, som resulterede i, at 35 mennesker blev såret og såret [161] og to mennesker døde: en mand, der døde af et hjerteanfald, og en kvinde, der blev trampet ned i et stormløb [162] [163] [111] [164] .

Den 26. februar, mens den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov bekræftede holdningen om "princippet ikke-intervention" i Ukraines anliggender, beordrede Vladimir Putin, at der skulle afholdes militærøvelser i det vestlige Rusland, og et landgangsskib fra den russiske Sortehavsflåde med 200 specialstyrker ankom til Sevastopol-operationer [165] . Fra den 27. februar dukkede russiske militærenheder uden insignier op på Krims gader og beslaglagde vigtige genstande, især militære og administrative [80] .

Natten mellem den 26. og 27. februar beslaglagde russiske specialstyrker [76] [166] [167] [168] [74] [75] bygningerne i Det Øverste Råd og Ministerrådet for Den Autonome Republik Krim i Simferopol [169] ; derudover blev der tidligt om morgenen sat kontrolposter op på Perekop -næsen og Chongar-halvøen , som afbrød forbindelsen mellem Krim og det ukrainske fastland. Det ukrainske politi og interne tropper blev alarmeret og afspærret centrum af Simferopol [170] , men turde ikke generobre de besatte administrative bygninger, af frygt for en eskalering af konflikten med Rusland [171] .

I bygningen af ​​Den Autonome Republik Krims Øverste Råd, taget af russiske styrker, blev der afholdt en hastesamling i parlamentet i Den Autonome Republik Krim, hvor lederen af ​​det russiske enhedsparti, Sergei Aksyonov , blev udnævnt til at posten som formand for regionens regering . Selvom beslutningen ikke blev anerkendt af de centrale ukrainske myndigheder, henvendte Aksyonov sig den 1. marts til den russiske præsident Vladimir Putin med en anmodning om hjælp til at "holde fred" på Krim [80] , og Putin modtog fra Føderationsrådet retten til at bruge de russiske væbnede styrker på Ukraines territorium "indtil normaliseringen af ​​den socio-politiske situation i dette land" [172] . I begyndelsen af ​​marts blokerede russiske soldater og Krim-selvforsvarsenheder alle militærfaciliteter i de ukrainske væbnede styrker på Krim [83] . Et ultimatum blev leveret til det ukrainske militær: under truslen om et angreb på militærenheder [173] blev de pålagt at overgive sig [d] .

I de følgende dage beslaglagde russiske tropper og pro-russiske formationer alle de vigtigste infrastrukturfaciliteter på Krim, blokerede og i nogle tilfælde erobrede ukrainske militærfaciliteter [ 175] . Ifølge Novaya Gazeta var specialstyrker og separate enheder fra de luftbårne styrker fra Pskov, Tula, Ulyanovsk [141] involveret i Krim-operationen , såvel som "civile, der er specielt bragt til Krim", som "udførte rollen som civile iflg. denne plan , som stærkt støttede den russiske hær i beslaglæggelsen af ​​genstande” [141] ; ifølge den russiske præsident blev specialstyrker fra GRU og styrker fra marinesoldater og faldskærmstropper overført til halvøen for at blokere og afvæbne ukrainske militærenheder [176] . Ved at vurdere en potentiel modstander havde eksperter fra det russiske forsvarsministerium ikke kun de ukrainske væbnede styrkers potentiale i tankerne, men også den mulige optræden af ​​paramilitære aktivister på Krim. Det blev især påstået, at de russiske specialtjenester havde operationel information om udsendelsen af ​​Right Sector-gruppen på Krim og planer om at organisere sabotage ved Sortehavsflådens faciliteter. Også den russiske side forventede handlinger designet til at tiltrække opmærksomhed fra verdensmedierne - tilfangetagelse af gidsler af kampgrupper og tilfangetagelse af russisk militærpersonel [141] . Sandsynligheden for Krim-tatarernes [141] brug af våben blev også taget i betragtning (hvilket også var forventet i den ukrainske ledelse, som dog fik et afslag på sådanne anmodninger [177] [178] ), pga. de krimiske og russiske myndigheder gjorde en aktiv indsats for, om ikke for at vinde dem over på deres side, så i det mindste for at opnå deres neutralitet i den nuværende situation [141] .

Ud over aktioner for faktisk at beslaglægge strategiske faciliteter på Krim, begyndte den russiske hær intensive militærøvelser i regionerne, der grænser op til Ukraine - Rostov , Belgorod , Tambov og Kursk [179] . Samtidig udtalte den russiske præsident Putin, at "øvelserne i de vestlige regioner af Rusland er fuldstændig uden relation til situationen i Ukraine" [179] . Imidlertid betragtede den ukrainske ledelse disse handlinger fra den russiske side som forberedelse til en fuldskala russisk invasion af Ukraine [179] [180] . Den 27. februar sagde Ukraines forsvarsminister Igor Tenyukh på et møde i det nationale sikkerheds- og forsvarsråd , at Rusland havde koncentreret 38.000 soldater i retningerne Kiev, Kharkov og Donetsk, og at de russiske styrkers kampstyrke på Krim oversteg 20.000 mennesker. [180] . Samtidig sagde han, at Ukraine kunne samle en effektiv gruppe på kun 5.000 mennesker og udtalte, at "hvis russiske enheder kommer ind om morgenen fra Chernihiv-regionen , så vil de allerede om aftenen være i Kiev " [180] . Andre medlemmer af landets øverste ledelse talte om Ukraines uforberedte krig [180] . Ifølge ukrainsk side opfordrede vestlige lande også Ukraine til ikke at tage nogen drastiske handlinger for ikke at give Rusland et påskud for krig [180] [181] . Samtidig overvejede den ukrainske ledelse ifølge Ukraines daværende midlertidige præsident Oleksandr Turchynov forskellige muligheder for et militært svar på Ruslands handlinger, herunder overførsel af faldskærmstropper fra det ukrainske fastland til Krim-halvøen, men det blev besluttet at opgive disse. planer [182] . Som et resultat modtog de ukrainske soldater på Krim ikke klare ordrer fra Kiev for deres videre handlinger [183] ​​​​[184] , hvorfor de ikke ydede væbnet modstand til de russiske tropper. Dette gjorde det muligt for Rusland at erobre ukrainske militærbaser og garnisoner på halvøen uden kamp [185] .

Den forfatningsstridige [186] [187] [188] [189] [190] folkeafstemning om at tilslutte sig Krim til Rusland , afholdt den 16. marts [88] blev et politisk instrument til annekteringen af ​​Krim til Rusland . Ifølge de annoncerede resultater af afstemningen støttede det store flertal af krimerne tiltrædelsen [191] , men spørgsmålet om tillid til en ærlig talt ukorrekt organiseret og gennemført afstemning kan diskuteres [192] , og dets "pro-russiske" resultater, ifølge kritikere var væsentligt lavere end de annoncerede [193] . Baseret på de annoncerede resultater af folkeafstemningen, den 17. marts, blev den selverklærede Republik Krim oprettet inden for grænserne af Den Autonome Republik Krim og Sevastopol , og den 18. marts underskrev Rusland en aftale med den , som dannede undersåtter af Den Russiske Føderation på dette territorium - Republikken Krim og den føderale by Sevastopol. Den 21. marts blev den lovgivningsmæssige procedure for dannelsen af ​​undersåtter [194] afsluttet , og inden den 26. marts, den militære beslaglæggelse af territoriet [90] [43] , blev det militære personel, der forblev på Ukraines side, trukket tilbage fra Ukraine. halvøen inden den 28. marts [195] . Den egentlige statsgrænse mellem Rusland og Ukraine i Krim-regionen var den administrative grænse for Den Autonome Republik Krim og Kherson-regionen [196] , der havde udviklet sig på det tidspunkt, med en længde på cirka 170 km over land og Azov-flodmundingerne [197 ] .

Samtidig anerkendte Ukraine på ingen måde tabet af sit territorium, men begyndte en stædig diplomatisk kamp for dets tilbagevenden [103] , efter at have modtaget støtte (i en eller anden grad) fra flertallet af FN's medlemslande i dette.

Sidetab

Under Krim-krisen fra 23. februar til 18. marts 2014 døde seks mennesker på halvøen. Blandt de døde var tre offentlige aktivister (to pro-russiske og en pro-ukrainer ) [198] [199] , to ukrainske soldater - fenrik Sergei Kokurin og major Stanislav Karachevsky og en pro-russisk Krim-milits Ruslan Kazakov [ 200] .

Natten mellem den 5. og 6. marts 2014 sænkede det russiske militær deres eget anti- ubådsskib Ochakov ved indsejlingen til Donuzlav -søen for at blokere skibe fra den ukrainske flåde [201] [202] [203] .

Analyse af parternes handlinger

Den østrigske politolog Martin Malek hævdede, at de russiske troppers handlinger på Krim ikke var "Putins improvisation eller desperate reaktion på vælten af ​​Janukovitj den 22. februar 2014" [204] . Forskeren påpegede, at de russiske styrkers handlinger blev praktiseret i flere år, især i september 2013, under de russisk-hviderussiske øvelser i Kaliningrad-regionen , hvor de praktiserede "operationer for at beskytte landsmænd, der angiveligt var undertrykt på territoriet af en fremmed stat” [204] . Martin Malek bemærker, at de metoder, som russerne udarbejdede, blev brugt på Krim, og dels af det militære personel, der deltog i disse manøvrer og på forhånd blev flyttet i små grupper til russiske militærbaser på Krim-halvøen [204] .

Under hele Krim-begivenhederne blev kendsgerningen om russiske troppers deltagelse i annekteringen af ​​Krim nægtet [43] og blev kun et par uger senere anerkendt af den russiske ledelse [205] ; afvisning af at indrømme det åbenlyse, "kunne imidlertid ikke bedrage udenlandske efterretningstjenester og militære eksperter" [43] (og desuden underminerede troværdigheden af ​​efterfølgende russiske påstande om ikke-deltagelse i den ukrainske konflikt: efter Krim var det "ikke overraskende, at observatører antog eksistensen af ​​lignende omstændigheder i Donetsk, Luhansk og andre regioner" [205] ), men ved at nægte at anerkende sin militære tilstedeværelse, var den russiske ledelse i stand til at hemmeligholde sine hensigter og hvor langt (indtil den fuldstændige annektering af territoriet) var den klar til at gå i Krim-spørgsmålet indtil folkeafstemningen. Dette desorienterede i høj grad de ukrainske myndigheder [206] og det ukrainske militær på Krim (som forberedte sig på at konfrontere "Krim-selvforsvars"-afdelingerne, men ikke med en professionelt bevæbnet og trænet fjende); usikkerhed om Ruslands intentioner har gjort det vanskeligt for Ukraine og vestlige lande at udvikle en "rettidig og effektiv" fælles reaktion på disse handlinger [43] .

Den russiske invasion af Krim og den efterfølgende annektering af halvøen blev hjulpet af, at den russiske militære tilstedeværelse på halvøen af ​​lokalbefolkningen blev opfattet som lige så legitim som den ukrainske [207] . Derudover fulgte nogle andre faktorer også med Ruslands succes - geografi (for at "afskære" Krim fra Ukraine og beskytte mod mulige forsøg på et "modangreb" fra dens side, var det nødvendigt kun at kontrollere nogle få nøglepositioner) [208 ] , herunder Krims nærhed til Rusland (og især til det sydlige militærdistrikt, som på tærsklen til Krim-begivenhederne var "det mest kampklare" [209] ), samt eksistensen af ​​en autonom administrativ enhed på halvøen , som gjorde det muligt at "omhyggeligt" formalisere adskillelsen af ​​regionen fra Ukraine [209] . Rusland havde klar fodfæste på Krim (militære installationer af Sortehavsflåden), og aftaler om at basere flåden blev brugt af Rusland til at genopbygge det militære kontingent [210]  - under påskud af at "styrke sikkerheden" af Sortehavsflådens faciliteter , blev specialstyrker sendt til Krim for at blokere og afvæbne militærenheder i Ukraine [116] [176] . Som svar på mulig vestlig militær intervention i løbet af russiske aktioner for at erobre Krim, var Rusland klar til at bruge atomvåben [211] , som den russiske præsident Putin selv senere talte om [84] [176] [85] .

Ud over disse fordele blev den "hurtige og velkoordinerede indsættelse af russiske styrker" også lettet af de ukrainske myndigheders politiske fejltagelser, som Rusland ikke undlod at udnytte. En af dem var Verkhovna Radas beslutning den 23. februar om at afskaffe loven " On the Fundamentals of the State Language Policy " [212] , som af det russisktalende samfund blev opfattet som et karakteristisk bevis på den "anti-russiske dagsorden". ” af den nye ukrainske regering [213] og bidrog til mobiliseringen af ​​et betydeligt antal russiske krimere imod den [214] . En anden fejl opstod den 24. februar, da højresektor -aktivisten Igor Mosiychuk truede med at sende et " venskabstog" til Krim for at undertrykke separatisterne; selvom den rigtige sektor som sådan ikke kunne tale på vegne af de ukrainske myndigheder [213] , og selve truslen ikke blev udført [215] [216] , blev udtalelsen opfanget af de russisksprogede medier som bevis på den umiddelbare fare truende over Krim [213] . Endelig skete den tredje fejl den 25. februar, da den nye ukrainske regering afskaffede den særlige politienhed i Berkut , som havde deltaget aktivt i konfrontationen med Euromaidan-aktivister i Kiev, og som tidligere var blevet trukket tilbage fra den ukrainske hovedstad. Dette blev opfattet af retshåndhævere, overbevist om den samvittighedsfulde udførelse af deres opgaver, som en ydmygelse og satte dem også foran beskæftigelsesproblemet. Efter deres tilbagevenden til halvøen, blev de krimiske soldater fra specialstyrkerne mødt af lokale beboere som helte, mens de russiske myndigheder erklærede sig rede til at acceptere ukrainske politifolk i deres tjeneste [217] [213] . Som følge heraf tog Krim "Berkut" side med Rusland og pro-russiske styrker og bidrog til annekteringen af ​​Krim til Den Russiske Føderation (især i dets indledende fase, hvor yderligere russiske forstærkninger endnu ikke var ankommet til halvøen); desuden deltog nogle af de tidligere Berkut-krigere senere i krigen mod den ukrainske regering i Donbass [218] .

Vestlige eksperter kvalificerer Ruslands handlinger under Krim- og Donbas-begivenhederne i 2014 som en " hybridkrig ", idet de betragter det som en slags innovativ form for intervention , som, de siger, kan blive den grundlæggende handlingsmetode for den russiske ledelse i fremtiden [219] [220] . Nato SratFor peger på sådanne karakteristiske træk ved russisk "hybrid krigsførelse"-taktik som at gennemføre en intensiv informationskampagne ved at bruge cyberangreb og veltrænede specialoperationsstyrker [221] . Direktør for det russiske center for analyse af strategier og teknologier (CAST) R. N. Pukhov mener dog, at den russiske hær ikke gennemførte nogen grundlæggende nye aktioner på Krim og Ukraine, brugen af ​​udtrykket "hybrid krig" er mere propaganda end klassificerende, og handlinger, der hævdes at være specifikke for "hybrid krigsførelse" er faktisk blevet brugt i alle "lav-intensitets" væbnede konflikter i lang tid [219] . Pukhov skriver, at den russiske agitation af det ukrainske militær til fordel for at overgive sig og gå over til Ruslands side blev "en yderst vellykket begivenhed, der førte til den fuldstændige opløsning af de ukrainske styrker på halvøen", men samtidig forbinder denne succes med de særlige forhold ved disse styrker (de fleste af det ukrainske militær på Krim var indbyggerne på halvøen), og ikke ved nogen særlige aktioner inden for propaganda [219] .

Problemet med Krim-ejerskab

Det meste af det internationale samfund anerkender ikke annekteringen af ​​Krim og anser halvøen for at være ukrainsk territorium. Den 27. marts 2014 vedtog FN's Generalforsamling en resolution om Ukraines territoriale integritet , hvori den udtalte, at "folkeafstemningen afholdt i Den Autonome Republik Krim og byen Sevastopol den 16. marts 2014, uden retskraft, kan ikke være grundlaget for nogen ændring i status for Den Autonome Republik Krim eller byen Sevastopol" [222] . Fra 2021 har ingen stat udstedt officielle retsakter, der anerkender Krim som en del af Rusland, selvom officielle repræsentanter for flere stater (Afghanistan, Hviderusland, Bolivia, Syrien, Sudan, Nordkorea) har udtalt sig til støtte for den russiske holdning [223] .

Vestlige eksperter inden for international ret betragter begivenhederne i februar-marts 2014 som en ulovlig annektering af Krim, der krænker Ukraines territoriale integritet og en række aftaler med Ukraine og internationale normer [224] . Russiske forskere argumenterer med dem og ser situationen som et tilfælde af at udøve retten til selvbestemmelse , med fokus på Krims "lovlige og frivillige" beslutning om at "genforene sig med sit hjemland, Rusland." På samme tid, før annekteringen af ​​Krim, støttede russiske forskere aktivt princippet om ikke-intervention og forbuddet mod magtanvendelse og afviste også ideen om ensidig humanitær intervention - men efter annekteringen accepterede de principper om folks selvbestemmelse og ensidig humanitær intervention og foretrak at tie om vigtigheden af ​​principperne om ikke-intervention og ikke-anvendelse af magt [225] .

Vestlige forskere kritiserer russiske publikationer for at give begreber som "intern selvbestemmelse", " godtgørelse af løsrivelse " og "fri vilje" et nyt indhold, tidligere modelleret til en specifik sag. Organiseringen af ​​folkeafstemninger og forfatningsmæssigheden af ​​et regeringsskifte hæves til folkerettens niveau, selvom de er underlagt regulering i overensstemmelse med national lovgivning. Endelig er folkerettens begreber suppleret med irrelevante historiske og filosofiske argumenter, eller folkeretten erklæres for at være fuldstændig uforenelig med russiske geopolitiske interesser [226] .

Nyhedsdækning

Den russiske militæroperation på Krim blev ledsaget af en storstilet informationskampagne i de russiske medier, som siden USSR's sammenbrud havde et mange millioner russisktalende publikum i Ukraine [227] [228] . Hovedmålene med denne kampagne var at miskreditere den ukrainske ledelse, der kom til magten som følge af Euromaidan , og at underminere dens legitimitet , at fremhæve den alvorlige trussel mod den russisk- og russisktalende befolkning i Ukraine (og i særdeleshed Krim) ), der stammer fra ultrahøjre kræfter efter magtskiftet i landet, og ved at demonstrere "bred folkelig opbakning" til ideen om at "vende Krim tilbage til sit hjemland" under beskyttelse af Rusland [229] .

Den russiske informationskampagne omfattede underkastelse eller fordrivelse af de få tilbageværende indenlandske uafhængige medier, hvilket gav yderligere muligheder for at danne synspunkter i Rusland om begivenheder i Ukraine [230] . Den russiske regerings magtfulde kontrol over de russiske medier har haft stor indflydelse på succesen af ​​dens operationer. De russiske medier tyede til forfalskninger: de fordrejede foto- og videomaterialer, brugte skuespillere, der udgav sig for at være "Krim-aktivister" og "flygtninge fra Donbass" og støttede den russiske fortælling [221] .

I de russiske medier blev magtskiftet i Ukraine kvalificeret som et "kup" udført med støtte fra Vesten, i hvis interesser den nye regering handler, Euromaidan - som en bevægelse domineret af ekstreme nationalister og tilhængere af europæiske integration af Ukraine blev præsenteret som ideologiske arvinger til nazisterne og deres medskyldige. Det er blevet fejlagtigt hævdet, at russisktalende i Ukraine systematisk er målrettet [231] . Krim-halvøens "historiske tilhørsforhold" til Rusland blev understreget, hvis overførsel til Ukraine i 1954 var en "historisk fejl" af den sovjetiske ledelse, såvel som legitimiteten af ​​folkeafstemningen den 16. marts 2014 som "den frie Krims folks vilje”; den "frivillige overgang" af de ukrainske sikkerhedsstyrker på Krim til Ruslands side og pro-russiske styrker skilte sig ud. Det er blevet hævdet, at Ruslands politik over for Krim svarer til handlingerne fra vestlige lande, der anser sig selv for berettiget til at gribe ind, omforme statsgrænser og tilskynde til oprettelsen af ​​nye statslige enheder (herunder med henvisning til " Kosovo-præcedensen "). Vestlige stater blev beskyldt for direkte at organisere begivenhederne i Ukraine  - det gjaldt især USA , hvis hovedmotivation i de russiske medier var udvidelsen af ​​NATO og indeslutningen af ​​Rusland, som USA lagde pres på de europæiske lande for. spørgsmålet om at indføre sanktioner mod Rusland . Forud for implementeringen af ​​annekteringen blev det offentligt afvist, at Rusland planlagde at annektere Krim, og at dets soldater var til stede på Krim-territoriet [232] .

De russiske medier, der påvirkede det interne russiske publikum, bidrog til dannelsen af ​​massestøtte til den hurtige transformation af den indviklede konflikt til en politisk acceptabel annektering af nye territorier; Medierne cirkulerede i vid udstrækning præsident Putins tale den 18. marts 2014, hvor han adresserede de historiske og følelsesmæssige argumenter for at annektere Krim til Rusland. Med hensyn til Krim-publikummet, skriver RAND Corp.-forskere, at det er ekstremt vanskeligt at vurdere informationskampagnens nettoeffekt på det: Russiske tv-udsendelser henvendte sig primært til det indenlandske publikum og indvirkningen på indbyggerne i Krim og Ukraine som helhed var et "biprodukt" (en meget større rolle i at organisere begivenheder blev spillet af handlinger fra "russiske agenter og deres assistenter" på Krim). Med forløbet af Krim-begivenhederne blev udsendelsen af ​​ukrainske tv-kanaler på halvøens territorium stoppet, men som meningsmålinger viste, havde flertallet af Krim-beboerne allerede på det tidspunkt modtaget information hovedsageligt fra de russiske medier. RAND Corp. mener, at selv om informationskampagnen spillede sin polariserende rolle, så kom dens vigtigste succeser ikke af sig selv, men som et resultat af den nye ukrainske regerings fejltagelser, som vendte befolkningen på Krim mod sig selv; propagandakampagnen, der fulgte med magtanvendelse, var ikke mere end en sekundær faktor i forhold til erobringen af ​​halvøen med væbnet magt [233] .

NATO StratCom hævder, at den russiske informationskampagne var midtpunktet i Ruslands nye krigsstrategi, hvor hovedslagmarken flyttede sig fra den fysiske virkelighed til befolkningens hjerter og sind, og det var hende, der tillod Rusland at vinde uden at gå ind i åben væbnet konflikt . Ruslands informationskampagne spillede en meget vigtig rolle i at forberede jorden for operationen på Krim og yderligere aktioner i det østlige Ukraine. Under kampagnen blev der gennemført en grundig analyse af målgruppen; dominans på informationsområdet blev opnået på grund af den hurtige produktion af store mængder information og dens effektive formidling; fjendtlige informationskanaler blokeres eller ødelægges; anvendte skjulte manipulationer i Ukraine for at opnå sociale, politiske, økonomiske og mentale ændringer; egne informationsressourcer, såsom Russia Today, er blevet udviklet til det niveau, der er nødvendigt for at konkurrere med andre lande på informationsområdet [221] .

Kremls propagandabestræbelser på at få succes i udlandet endte i fiasko: Kreml formåede ikke at påtvinge befolkningen i regeringskontrolleret territorium i Ukraine og resten af ​​verden sit synspunkt. For eksempel i USA var Russia Today populær før den militære eskalering i Ukraine, men fik efterfølgende et alvorligt knæk på sit omdømme på grund af en partisk dækning af den ukrainske konflikt. I de områder, der kontrolleres af Ukraines regering, er russiske informationskilder upopulære. På den anden side, i Vesteuropa, især i Tyskland, blev der kun opnået ringe succes: nogle tyske medier videresendte Kreml-propaganda [234] .

De ukrainske medier blev også involveret i den udfoldede informationskonfrontation med Rusland; de observerede et "vægtskifte" i den udbredte information om situationen i landet, en blanding af fakta og vurderinger af begivenheder og en krænkelse af neutraliteten af ​​"tonen" i de transmitterede meddelelser [235] . Euromaidans sejr førte til både negative og positive konsekvenser for pressefriheden i Ukraine. På den ene side er statens pres på medierne faldet; love blev vedtaget for at privatisere statsmedier og sikre gennemsigtighed i medieforvaltningen; uafhængige internetmedier dukkede op; generelt er situationen med ytringsfrihed blevet forbedret ifølge ngo'er som Freedom House og lokale observatører [236] . På den anden side forblev mediernes afhængighed af oligarkerne, hvis økonomiske og politiske interesser for første gang i det uafhængige Ukraines historie faldt fuldstændig sammen med den nuværende regerings position og kurs [235] . Derudover var journalister i Ukraine ikke klar til at dække krigen, og de stod over for et valg mellem professionel dækning af konflikten mellem Rusland og Ukraine og loyalitet over for deres land. Den "patriotiske tilgang" til rapportering om konflikten har vundet betydelig popularitet blandt mange ukrainske journalister, men ikke desto mindre har nogle førende journalister og medie-ngo'er valgt at kæmpe for uafhængig og uvildig journalistik [236] .

I de førende nationale medier i Ukraine dannes og støttes en "ny ukrainsk ideologi, der går ind for det europæiske valg af Ukraine og skildrer Rusland som den vigtigste "fjende", mens det alternative synspunkt og "opdelingen af ​​befolkningen i Ukraine ” bliver afvist; statens enhed og ukrænkeligheden af ​​dets enhedssystem er postuleret [237] (især de største nationale kanaler i Ukraine siden 2. marts kom ud med det samme logo - Ukraines flag og inskriptionen "Forenet Land" på det på russiske og ukrainske sprog [237] [238] ). Krim-halvøen i de ukrainske medier under og efter begivenhederne i 2014 blev som regel omtalt som "besat", og dens "annektering" efter fjernelsen af ​​Janukovitj blev en af ​​de vigtigste (sammen med den efterfølgende krig i Donbass ) genstande for afvisning af "pro-Maidan"-styrker [239] .

Begge sider af konflikten anklagede hinanden for at lyve og insisterede på, at det var deres information, der var "pålidelig" - selvom der i virkeligheden blev foretaget fordrejninger (herunder udeladelser og overdrivelser) af alle dens deltagere [205] . Desuden har parterne i konflikten gjort forsøg på at begrænse adgangen til hinandens informationsressourcer. Således krævede Ukraines nationale råd for tv- og radioudsendelser at begrænse (og derefter helt stoppe) udsendelsen af ​​russiske tv-kanaler i Ukraine, hvilket var motiveret af "informationskrigen" og "truslen mod den nationale sikkerhed" [240] . På Krim blev udsendelsen af ​​ukrainske tv-kanaler, tidligere beskyldt af myndighederne på halvøen for "ensidig" dækning af situationen [241] , stoppet, de blev delvist erstattet af russiske tv-kanaler [235] . Derefter fortsatte de krimiske myndigheder deres angreb på den uafhængige krimpresse: de lukkede en række krimtatariske og ukrainsksprogede medier under vidtløftige påskud, brugte anti-ekstremistisk retorik mod pressen og blokerede hjemmesider for oppositionens nyhedspublikationer . Ifølge Freedom House resulterede aggressive bestræbelser fra Krim-myndighederne på at tage kontrol over det lokale medielandskab i en situation med ytringsfrihed på halvøen, der var værre end i Rusland i 2014 [242] . Derudover var illoyale journalisters adgang til dækning af igangværende begivenheder begrænset [243] [205] .

Konsekvenser af tilslutning

Internationale forbindelser

Siden 2014 har Krims status været genstand for kontroverser . Ukraine nægter at anerkende halvøens indtræden i Rusland og betragter russiske handlinger som besættelse af sit eget territorium [94] [244] . I 2017 anlagde Ukraine også en retssag mod Rusland til FN , hvor det især anklagede Moskva for at overtræde FN's konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination , med påstand om diskrimination fra de russiske myndigheder på Krim af ukrainere og Krim-tatarer [245] . Ukraine og en række eksperter erklærede, at Rusland ved sine handlinger på Krim overtrådte mange bilaterale og internationale traktater [f] , herunder Budapest-memorandummet og traktaten om venskab, samarbejde og partnerskab mellem Den Russiske Føderation og Ukraine [92] [93] [224] [226] .

Ukraines holdning vedrørende ejerskabet af Krim-halvøen blev støttet af de fleste af FN's medlemslande. Annekseringen af ​​Krim forværrede alvorligt Ruslands politiske og militære forbindelser med det vestlige samfund ( G7 , medlemslande af NATO , Den Europæiske Union , Europarådet ), som fordømte russisk væbnet indblanding i Ukraines indre anliggender ("russisk aggression"). og støtte til territorial integritet og suverænitet Ukraine, og nogle af de sanktioner, der er pålagt Rusland , er direkte relateret til russiske handlinger på Krim [246] . G7 udelukkede Rusland fra sit medlemskab [247] , og NATO øgede sin militære tilstedeværelse i Østeuropa [153] . Selvom Rusland selv fortsatte med at kontrollere det territorium, der blev annekteret i 2014, "uanset påstandene fra Kiev eller international lov ", [246] forblev konfliktpotentialet, og i områderne ved siden af ​​Krim, væbnede hændelser relateret til ejerskabet af territoriet opstod fra tid til anden ( russisk-ukrainsk kollision i Kerch-strædet i 2018, en hændelse i 2021 i Sortehavet, da en britisk destroyer forsøgte at passere gennem Krim-farvandene på trods af deres lukning af Rusland). I sidste ende, efter starten på den russiske invasion af Ukraine i februar 2022 , blev anerkendelsen af ​​Krim som en del af Rusland en af ​​de grundlæggende russiske betingelser for at afslutte den væbnede konflikt [104] [g] .

Økonomiske og sociale konsekvenser for Krim

Den russiske ledelse og Krim-myndighederne stod over for en hidtil uset opgave for det postsovjetiske Rusland at integrere halvøen i de økonomiske, finansielle, kredit- og juridiske systemer i Den Russiske Føderation, hvilket især indebar oprettelse af et minimum af transport og energiforbindelse med Ruslands hovedterritorium og udvidelsen af ​​statens sociale og andre forpligtelser over for borgerne på indbyggerne på Krim [250] , hvis socioøkonomiske indikatorer før tiltrædelse af Rusland var flere gange lavere end i Rusland [251] . Den generelle overgangsperiode var fastsat til 1. januar 2015 [252] , dog blev en række relevante opgaver løst hurtigere, mens andre krævede mere tid. De russiske myndigheder har udviklet og implementerer et føderalt målprogram for den socioøkonomiske udvikling af Krim frem til 2022 [253] , som omfatter opførelsen af ​​mere end 800 faciliteter i 9 sektorer af økonomien [254] . Krims budget, som i 2013 kun beløb sig til 600 millioner dollars eller omkring 18 milliarder rubler med vekselkursen i 2013, har været konstant stigende [255] og nåede 174,7 milliarder rubler i 2018, mens indtægterne fra det føderale budget. FTP beløb sig til 131,1 milliarder rubler (75% af Krims samlede budget) [256] . Krim, ligesom i den ukrainske periode [257] , forbliver en subsidieret region [258] .

Spørgsmålet opstod om at sikre energiforsyningen på Krim. Da den sluttede sig til Rusland, modtog halvøen næsten 80 % af sit energiforbrug fra det ukrainske fastland [259] , og da ukrainske aktivister i 2015 begyndte " energiblokaden af ​​Krim " (som senere blev til et officielt statsforbud mod energiforsyninger til Krim ), blev der indført et nødregime på halvøen, og der var rullende strømafbrydelser. I 2017, efter lanceringen af ​​energibroen (som stoppede problemet med afhængighed af ukrainsk elektricitet), nåede Krim langsigtede energiforbrugstoppe [258] ; i 2019 blev kombinerede termiske kraftværker (Tavricheskaya og Balaklava, med en samlet kapacitet på 940 MW) sat i drift, hvilket også reducerede afhængigheden af ​​energibroen [260] .

Problemet med vandforsyningen forblev uløst - den nordlige Krim-kanal , blokeret i 2014 af Ukraine, sørgede for 85 % af vandbehovet på halvøen, og tabet af dette vand førte til en reduktion i dyrkningen af ​​vandintensive afgrøder, selvom vindyrkning var i stand til at tilpasse sig under forhold med vandknaphed - både arealet og bruttoindsamlingen fra vinmarker [258] . Rusland overvejede forskellige muligheder for en alternativ løsning på vandproblemet (herunder konstruktion af afsaltningsanlæg, udvinding af ferskvand fra lagene under Azovhavet [261] ), men i sidste ende under fjendtlighederne i 2022 , foretog den en tvangsfrigørelse af kanalen.

Turiststrømmen har øget en rekord, hvilket blev lettet af åbningen af ​​vejen Krim-broen i 2018 , som blev det vigtigste transportmiddel med Krim [258] . I december 2019 blev der åbnet en jernbaneforbindelse over broen.

Blandt de største byggeprojekter kan man også fremhæve idriftsættelsen af ​​den første etape af den nye Tavrida -motorvej , opførelsen af ​​et nyt luftterminalkompleks i Simferopol samt opførelsen af ​​et multidisciplinært medicinsk center på Krim Republican Clinical Hospital . Semashko [262] .

Russisk storvirksomhed begyndte at erstatte små virksomheder på halvøen, hvilket førte til et fald i konkurrencen i nogle sektorer, såsom handel og transport, samt et fald i andelen af ​​Krim-befolkningen beskæftiget i små virksomheder [263] .

Annekseringen af ​​Krim isolerede regionen fra resten af ​​verden. EU forbød import af produkter produceret på Krim eller Sevastopol og investeringer i disse regioner. USA, Canada og Ukraine har også indført økonomiske sanktioner mod enkeltpersoner og juridiske enheder, der arbejder på Krim. På grund af det faktum, at vestlige virksomheder ikke opererer i regionen, er en række vestlige varer og tjenester ikke tilgængelige på Krim. På grund af sanktionerne er selv nogle russiske bank- og kommunikationsfirmaer fraværende fra halvøen [263] .

Implikationer for menneskerettigheder på Krim

Efter annekteringen af ​​Krim indførte Rusland hårde undertrykkende foranstaltninger for at dæmpe modstanden mod den igangværende besættelse af halvøen, hovedsagelig sammensat af Krim-tatarer og andre pro-ukrainske individer. De russiske myndigheder, der opererer på Krim, forfølger aggressivt modstandere af besættelsen gennem censur, intimidering, udenretslig chikane og statslig vold begrundet med kontraekstremisme og terrorretorik. Fra marts 2019 er cirka tre fjerdedele af de ukrainske politiske fanger, der holdes i Rusland, fra Krim, og næsten tre fjerdedele af dem er Krim-tatarer. Russiske retshåndhævende myndigheder på Krim afpressede vidnesbyrd under tortur og fabrikerede beviser for ekstremisme for at udføre politisk forfølgelse [242] .

De hårdest ramte af foranstaltningerne, der havde til formål at undertrykke og intimidere oppositionen, var Krim-tatarerne, som førte den største modstandsfront mod annekteringen af ​​Krim. Disse foranstaltninger omfattede statssponsorering af videnskabelige værker, der underminerede og de-legitimerede Krim-tatarernes status som den oprindelige befolkning på halvøen, ødelæggelsen af ​​Krim-tatarernes kulturelle og historiske symboler og direkte undertrykkelse. Således blev Krim-tatarerne Mejlis erklæret en ekstremistisk organisation, og dens ledelse blev arresteret på tvivlsomme anklager om ekstremistisk aktivitet - dermed blev Krim-tatarerne nægtet retten til repræsentation og politisk organisering. Krim-tatarernes huse, moskeer og religiøse centre er blevet overfaldet af russiske retshåndhævende myndigheder som led i en undertrykkende kampagne mod "islamisk ekstremisme", og der kendes et tilfælde af et sådant razzia, der resulterede i fatale konsekvenser for en krimtatarisk kvinde [242 ] .

Fra begyndelsen af ​​besættelsen af ​​Krim til 2018 dokumenterede OHCHR 43 tilfælde af tvungen forsvinden på Krim, hvoraf 11 personer stadig ikke er fundet, en person er død, og en anden er varetægtsfængslet. Tvangsforsvindinger blev angiveligt begået af Krim-selvforsvar, kosakgrupper, FSB-repræsentanter, Krim-politi og andre retshåndhævende myndigheder. De løsladte ofre fremkom med troværdige beskyldninger om mishandling og tortur, især af FSB og Krim selvforsvar. Ingen er blevet holdt ansvarlig for disse forbrydelser [264] .

På halvøen blev der noteret en alvorlig forværring af situationen med pressefrihed og fredelig forsamlingsfrihed. Fredelige protester blev fuldstændig forbudt under påskud af "mulige provokationer fra ekstremister", demonstranterne blev skræmt af militært udstyr og væbnede grupper, de blev forbudt at bruge Ukraines symboler. For at omgå drakoniske restriktioner for fredelige forsamlinger begyndte mange Krim-tatarer at udtrykke deres utilfredshed gennem solo-demonstrationer tilladt i henhold til russisk lov, men på trods af dette blev de ved med at blive truet og retsforfulgt. Mens forbud eller restriktioner for fredelige forsamlinger for det meste har påvirket krimtatarer eller andre ukrainske sympatisører, har selv tilhængere af annekteringen af ​​Krim stået over for tilbageholdelser for at demonstrere [242] .

Da Krim er en multinational og flersproget region, har de nye myndigheder lovet at støtte og fremme alle halvøens sprog. Der er dog grund til at tro, at den officielt erklærede ligestilling mellem de russiske, ukrainske og krimtatariske sprog på halvøen ikke er blevet omsat i praksis. Efter annekteringen af ​​Krim skete der en radikal forringelse af den ukrainsksprogede skoleundervisning på Krim [265] . Ifølge Human Rights Watch blev forældre til børn, der ønskede at tilmelde deres børn i ukrainsk-sprogede klasser på Krim, presset, og så blev disse klasser helt lukket, fordi de angiveligt ikke havde nok elever [266] , OHCHR bemærkede også en krænkelse af retten til uddannelse i krimtatarisk og ukrainsk [267] .

Efter besættelsen af ​​Krim gik det meste af befolkningen på halvøen med til at modtage russiske pas, men de, der nægtede dem, stod over for diskrimination, begrænset adgang til sundhedspleje, afskedigelser og vanskeligheder med at få et job [266] . Desuden blev nogle indbyggere på Krim uden russisk pas tvunget til at forlade Krim ved en domstolsafgørelse. OHCHR bemærkede, at den russiske praksis med at overføre ukrainske statsborgere fra Krim til andre dele af Ukraine gennem nægtelse af retten til at opholde sig i immigrationssager indebærer tvangsfordrivelse forbudt i henhold til international lov [267] .

Militær sfære

Tiltrædelsen af ​​regionen frigjorde Ruslands hænder i spørgsmålet om modernisering af Sortehavsflåden og anden militær infrastruktur på halvøen (tidligere aktivt tilbageholdt af Ukraine [268] ), og befriede også effektivt Rusland fra behovet for at betale leje for tilstedeværelsen af tropper på halvøen [269] ; sammensætningen af ​​tropperne blev styrket, hvilket "sikrer beskyttelsen af ​​halvøens territorium og Ruslands interesser i Sortehavet" [270] . Især omkring 20 skibe og ubåde blev en del af selve Sortehavsflåden i 2014-2019 [271] . Aftalerne om at basere flåden blev opsagt af Rusland, da Rusland betragter halvøen som en del af sit territorium [272] , og siden 2019 kan Ukraine ikke formelt kræve deres overholdelse [273] .

På den anden side har russiske militære virksomheder lidt under vestlige sanktioner pålagt på grund af annekteringen af ​​Krim og militær aggression i det østlige Ukraine, samt afbrydelsen af ​​båndene til ukrainske virksomheder. Så Dmitry Rogozin fortalte parlamentet, at ukrainske komponenter blev brugt i produktionen af ​​186 typer russisk militærudstyr, herunder skibe, fly og helikoptere. Derudover er det russiske militærindustrielle kompleks afhængigt af vestlige elektroniske komponenter, især computere, som er afgørende for enhver moderne hær [274] .

Økonomiske konsekvenser for Rusland

Selvom annekteringen af ​​Krim har bragt betydelige udbytter til de russiske myndigheder på den indenrigspolitiske arena og nogle strategiske fordele, har integrationen af ​​Krim kostet Rusland betydeligt. Rusland annekterede regionen, som havde brug for tilskud fra budgettet, investeringer på flere milliarder dollar i modernisering og udvikling af infrastruktur, sociale udgifter og dækning af budgetunderskuddet [275] . Siden 2014 har Moskva hældt enorme summer ind i Krims økonomi og finansieret en række store infrastrukturprojekter af tvivlsom værdi. Disse omkostninger viste sig at være byrdefulde for russiske finanser på et tidspunkt, hvor internationale sanktioner begyndte at træde i kraft [263] . Ifølge Bloomberg brugte Rusland 1,5 billioner rubler på Krim i løbet af de første 5 år af besættelsen [276] .

Sanktionerne mod Rusland, herunder for annekteringen af ​​Krim, har ført til forskellige negative økonomiske konsekvenser : især anslår en undersøgelse tabene for russiske virksomheder fra sanktioner til 4,2 % af BNP [277] , selvom andre analytikere giver lavere estimater [ 277] 278] .

Indenrigspolitiske implikationer for Rusland

Annekseringen af ​​Krim blev støttet af alle russiske parlamentariske partier og bidrog ifølge meningsmålinger af den brede befolkning til væksten i vurderingen af ​​præsident Putin og den føderale regering [115] , som var faldet flere år før [279] ; derudover, ifølge meningsmålinger foretaget efter 2014, blev tilslutning til Rusland også støttet af størstedelen af ​​befolkningen på Krim selv [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] . "Millioner af menneskers vilje" og den "nationale konsensus" om dette spørgsmål (" Krim-konsensus ") blev erklæret af den russiske ledelse som en begrundelse for "fastheden i den udenrigspolitiske holdning" [287] generelt og legitimiteten af, at Krim er en del af især Rusland [288] [289] . Undersøgelsesdataene (både al-russisk og Krim) affødte dog også kritiske kommentarer: Der blev især fremsat udtalelser om brugen af ​​manipulerende sprog og, i forhold til den storstilede undersøgelse i foråret 2014, om fraværet af " skala graduering i henhold til graden af ​​tillid eller graden af ​​sikkerhed for svaret " [ h] [292] , samt selvcensur (især i telefonundersøgelser, hvor "der er ingen garanti for anonymitet") af "upatriotiske svar " [293] . Derudover var der en forværring af situationen med ytringsfriheden og respondenternes ubehag ved at udtrykke deres egen mening, hvilket bekræftes af et kraftigt fald i andelen af ​​dem, der mente, at folk kunne tale åbent om deres forhold til Putin og myndigheder og stolede på resultaterne af meningsmålinger [279] . I forhold til Krim-målingerne blev det udtalt, at det var umuligt frit at udtrykke sin vilje under betingelserne for den "hårde strafbarhed" at nægte russisk suverænitet over Krim [294] [295] . Kritikere af tiltrædelsen, der modsætter sig tesen om støtten fra et sådant flertal af lokale beboere, henviser til resultaterne af undersøgelser udført før marts 2014, som indikerede voksende støtte til den ukrainske stat og identifikation med den blandt krimerne af alle etniske grupper [ 242] [296] , men dette argument tager ikke højde for væksten af ​​separatistiske følelser på Krim i forbindelse med den voksende og radikalisering af protester fra Euromaidan-tilhængere (den holdning, som flertallet af Krim-befolkningen var meget negativ over for) [297] .

Efter annekteringen af ​​Krim fik autoritarisme og undertrykkelse i landet ny legitimitet. Yderligere restriktioner blev pålagt medierne, mens presset på den politiske opposition og forskellige civile strukturer steg [279] .

Fra 2022 er emnet "genforening af Krim med Rusland" i hver lærebog i moderne historie, der anbefales af undervisningsministeriet, viet til flere sider, hvor begivenhederne får en yderst positiv vurdering [298] .

Konsekvenser for Ukraine

For Ukraine er tabet af Krim, sammen med geopolitiske, militære og interne politiske konsekvenser, forbundet med de økonomiske konsekvenser af tabet af statsejendom beliggende på halvøen, som var blandt de genstande nationaliseret af Krim- og russiske myndigheder [196] (se også Overgangsperiode på Krim#Krim og Ukraine ), blev landets eksklusive økonomiske zone de facto reduceret. Med halvøen mistede Ukraine to tredjedele af sin militærflåde [299] . Og selvom der i første omgang blev indgået en principaftale om tilbagetrækning af alle ukrainske skibe og fly fra Krim [300] [301] , suspenderede Rusland senere overførslen af ​​militært udstyr fra Krim til Ukraine med henvisning til de ukrainske sikkerhedsstyrkers handlinger i det østlige Ukraine [302] [303] , selvom det ikke udelukkede muligheden for at genoptage overførslen af ​​militært udstyr [304] [305] . Den civile konfrontation eskalerede: På den ene side forsøgte radikalt prorussiske styrker i en række regioner af landet (inklusive i Donbass), inspireret af udfaldet af Krim-begivenhederne, at gentage "Krim-scenariet" i deres regioner og bevægede sig fra "simpel afvisning" af den nye ukrainske regering til aktiv modstand og væltning af dens lokale tilhængere [306] , på den anden side annoncerede den nye ukrainske regering, fast besluttet på at forhindre en gentagelse af "Krim-scenariet", at start af militære operationer mod demonstranter, der beslaglægger administrative bygninger i den østlige del af landet [307] .

Men for Rusland medførte annekteringen af ​​Krim ifølge Stratfor betydelige politiske tab i Ukraine. Hvis før Euromaidan og annekteringen af ​​Krim "ukraine afholdt sig fra utvetydigt at forbinde sig med Vesten eller Kreml, i stedet skiftede pro-vestlige og pro-russiske regeringer der", så tabet Krim - og derefter dele af Donetsk og Lugansk-regionerne – bragte Ukraines politiske felt og et betydeligt antal pro-russiske vælgere, der bor der, frem, og reducerede derved muligheden for ankomsten af ​​styrker, der var venlige over for Rusland til den helt ukrainske magt [308] [246] . Størstedelen af ​​befolkningen i Ukraine opfattede tabet af halvøen negativt, selvom de ikke søgte dens øjeblikkelige tilbagevenden [309] .

Forfølgelse for ikke at anerkende Krim som russisk

I 2015 blev en indbygger i Krim dømt for at have publiceret på internettet "påstande om, at Krim ikke er russisk territorium og opfordrer til handling for at beskytte Krim mod russisk besættelse", for at danne en "negativ holdning til Ruslands handlinger på Krim i 2014" og "repræsentere, at Krim-området blev ulovligt annekteret til Rusland” [310] . I 2020 vedtog Rusland en lov om straf for opfordringer til fremmedgørelse af russiske territorier [311] [312] .

Se også

Noter

Kommentarer

1. ↑ Rusland anerkendte efter kendsgerningen, men under begivenhederne blev det nægtet [7] .
2. ↑ Verkhovna Rada afstemning om afskaffelse af loven om grundlaget for statens sprogpolitik , udarbejdelse af en lov om lustration , radikale udtalelser fra Euromaidan-aktivister og politikere
3. ↑ Ifølge Den Russiske Føderations forfatning , som var gældende indtil 1993, var det det russiske to-trins ( Congress of People's Deputates - Supreme Soviet ) parlament, der var den højeste myndighed; de vigtigste politiske retninger blev fastlagt af kongressen (som i Krim-spørgsmålet instruerede det øverste råd om at overveje Sevastopols status), den (og i mindre grad det øverste råd) kunne træffe enhver beslutning inden for den føderale kompetence af den Russiske Føderation
4. ↑ i forskellige muligheder: gå over til Ruslands side, læg våben eller forlad Krim [174] .
5. ↑ Rapporten fra OSCE's Human Rights Assessment Mission, som arbejdede i Ukraine i marts-april 2014, bemærkede, at det ikke var muligt at finde ud af tilknytningen til og underordningen af ​​de væbnede grupper og afdelinger, der opererer på Krim: deres medlemmer bar forskellige uniformer og præsenterede sig selv som medlemmer af afdelingerne "selvforsvar", "Hær af Krim", kosakker eller medlemmer af andre organisationer. Disse grupper, der opererede uden for de juridiske rammer, nød samvittighed og til tider aktive medvirken fra de myndigheder, der de facto kontrollerede Krims territorium, herunder retshåndhævende myndigheder [175] .
6. ↑ Ifølge Ukraine, 400 bilaterale og 80 internationale traktater.
7. ↑ Rusland kaldte anerkendelsen af ​​Krim-afstemningen som en betingelse for normalisering af forbindelserne allerede den 22. februar [248] , kort før starten på fjendtlighederne, men samtidig blev dette krav afvist af de ukrainske myndigheder som i strid med "det ukrainske samfunds valg" [249]
8. ↑ På tærsklen til folkeafstemningen om Krims status i marts 2014, ifølge en fælles telefonundersøgelse af VTsIOM og FOM i 83 regioner i Den Russiske Føderation, godkendte 91 % af russerne annekteringen af ​​Krim til Rusland, 5 % var imod , resten kunne ikke afgøre [290] [291] . Denne meningsmåling, som blev "den sociologiske begrundelse (forstærkning) af den vigtigste politiske beslutning" (præsident Putin henviste direkte til det i sin tale [287] ), foreslog kun tre svarmuligheder - "Ja" (jeg støtter / er enig), "Nej", "Svært at svare".

Kilder

1. ↑ McDermott, 2015 , s. 9-10: “Selvom meget af fortællingen om begivenhederne på Krim i Ruslands genopretningsoperation, hvilket resulterede i dens formelle annektering den 18. marts 2014, er relativt let at fastslå, er der stadig nogle modsætninger og iboende problemer i forhold til 'startdatoen ' for operationen. I begyndelsen af ​​marts 2015 udtalte præsident Putin i en russisk dokumentar-trailer, at han beordrede operationen for at 'genoprette' Krim til Rusland efter et hastemøde hele natten i Kreml, der begyndte den 22. februar 2014. Medaljen til at dekorere deltagere i Den russiske operation 'Liberation [ sic ] of Crimea' er dateret '20. februar' til '18. marts' 2014; med andre ord, begyndende to dage før den ukrainske præsident Viktor Janukovitj flygtede fra Kiev.¹³ <…> Russisk efterretningsgennemtrængning, som allerede nævnt, af Ukraines efterretningstjenester, indebærer en mulig forudviden om Janukovitj-regeringens sammenbrud. Kilder fra den ukrainske generalstab foreslog senere, at de havde opdaget 'usædvanlig' russisk aktivitet på Krim i januar 2014, men at Kiev havde ignoreret sådanne advarsler.¹⁷ Ikke desto mindre er sådanne post-faktum-påstande vanskelige at teste, og selv om der var en form for ' usædvanlig 'aktivitet' på Krim allerede i januar 2014 indebærer ikke forudviden om Janukovitj-styrets sammenbrud. I denne sammenhæng beordrede Putin højst sandsynligt planlægningen intensiveret den 20. februar, mens han først gav endelig tilladelse den 22./3. februar 2014.”.
2. ↑ 1 2 3 Den russiske invasion af Krim-halvøen 2014–2015 . Johns Hopkins University . Hentet 24. september 2021. Arkiveret fra originalen 6. februar 2022. (ubestemt)
3. ↑ Kofman, 2017 , A Chronology of events, s. 12: "Den 26. marts var annekteringen stort set afsluttet, og Rusland begyndte at returnere beslaglagt militært isenkram til Ukraine.²¹".
4. ↑ John Simpson. Ruslands Krim-plan detaljeret, hemmelig og vellykket  (engelsk) . BBC News (19. marts 2014). "I det meste af februar blev tusindvis af ekstra soldater stille og roligt sendt ind til de baser, som Rusland i henhold til traktat fik lov til at eje på Krim. Civile "frivillige" flyttede også ind. Planen blev gennemført hemmeligt og med fuld succes." Hentet 30. januar 2019. Arkiveret fra originalen 24. februar 2022.
5. ↑ Kofman, 2017 , s. 75: "På Krim opnåede Rusland hurtig succes gennem direkte anvendelse af militær magt, mens dets ledelse i Østukraine tog en helt anden tilgang."
6. ↑ Rusland mod Ukraine. Hvordan det kom til den store krig . Deutsche Welle (24. februar 2022). Hentet 31. marts 2022. Arkiveret fra originalen 8. juni 2022. (ubestemt)
7. ↑ Fra "de er der ikke" til "hvad er der at skjule?" Hvordan Rusland nægtede erobringen af ​​Krim . Radio Liberty (26. februar 2019). Hentet 30. marts 2022. Arkiveret fra originalen 31. marts 2022. (ubestemt)
8. ↑ 1 2 "Krimforåret" i Rusland: skridt mod genforening Arkiveret 2. oktober 2019 på Wayback Machine - RBC, 16. marts 2014
9. ↑ "Vi forlader ikke vores egne!": Russiske regioner er klar til at modtage flygtninge fra Ukraine Arkivkopi af 23. december 2018 på Wayback Machine - AiF, 03/03/2014
10. ↑ Sergei Aksyonov i Krasnodar lykønskede kosakkerne med 25-årsdagen for rehabiliteringen af ​​Kuban-kosakkerne (utilgængeligt link) . Regeringen for Republikken Krim. Hentet 24. april 2016. Arkiveret fra originalen 23. april 2016. (ubestemt) 
11. ↑ I Sevastopol oprettede deputerede en afdeling for livsstøtte og et koordinerende råd med den (utilgængeligt link) . Hentet 28. februar 2015. Arkiveret fra originalen 2. april 2015. (ubestemt) 
12. ↑ 1 2 Ved Sevastopol skabte byen en viskonk på en choli med en omfangsrig mand fra Rusland  (Ukr.) . Radio Liberty (25. februar 2014). Hentet 17. juni 2015. Arkiveret fra originalen 1. juni 2015.
13. ↑ En kommunal politienhed "Berkut" blev oprettet i Sevastopol (utilgængeligt link) . Hentet 7. oktober 2018. Arkiveret fra originalen 22. januar 2015. (ubestemt) 
14. ↑ Lederen af ​​det russiske enhedsparti Aksyonov blev premierminister for Krim Arkivkopi dateret 28. februar 2014 på Wayback Machine // Interfax , 27.02.2014
15. ↑ "Berkut" vil beskytte den offentlige orden på Krim // BBC Russian Service , 03/01/2014
16. ↑ 1 2 På grund af konflikten på Krim vil OSCE's højkommissær ankomme til Ukraine Arkiveret 22. december 2018 ved Wayback Machine . I dag.ua
17. ↑ Selvforsvarsenheder organiseret på Krim - russisk blok Arkiveksemplar af 29. juni 2018 på Wayback Machine . Focus.ua, 27/02/2014.
18. ↑ Russisk blok: Vi begynder i dag at skabe selvforsvarsmagtstrukturer i Sevastopol Arkiveret 6. juli 2017 på Wayback Machine . New Sevastopol, 23. februar 2014.
19. ↑ På Krim forenede kosakkerne sig for at forsvare halvøen og regne med hjælp fra Sortehavsflåden Arkiveret 22. april 2019 på Wayback Machine . Segodnya.ua, 20. februar 2014.
20. ↑ Skyder russisk nationalisme og nynazist separatisme i Donetsk og Krim? Arkiveret 23. december 2018 på Wayback Machine — Ukrainian Truth, 7. marts 2014
21. ↑ Kirurgisk indgreb: "Night Wolves" skyndte sig til forsvaret af Crimea Archival kopi af 22. december 2018 på Wayback Machine - MK, 25. februar 2014
22. ↑ Serbiske paramilitære slutter sig til pro-russiske styrker på Krim Arkiveret 2. april 2015 ved Wayback Machine . uk.reuters.com, 14.3.2014.
23. ↑ Serbiske frivillige ankom til Sevastopol for at støtte lokale selvforsvarsenheder Arkiveret 22. december 2018 på Wayback Machine . TASS.
24. ↑ Ukrainske afspærringer tager kontrol fra Krimu Arkiveret 26. april 2016 på Wayback Machine . Euronews, 03.03.2014  (ukr.)
25. ↑ Krimsky spіvrobіtniki fra SBU flyttede til Aksyonovs ordre Arkivkopi dateret 24. februar 2019 på Wayback Machine . dt.ua, 4.3.2014. (ukr.)
26. ↑ Interne tropper fra Krims indenrigsministerium erklærer deres loyalitet over for befolkningen i Ukraine Arkivkopi dateret 8. januar 2015 på Wayback Machine . Details.ua, 3.3.2014.
27. ↑ De krimiske myndigheder vil implementere beslutningerne fra Verkhovna Rada- arkivkopien af ​​22. december 2018 på Wayback Machine // Kommersant , 23/02/2014
28. ↑ Kære Sevastopol-beboere! , SSCA pressetjeneste. Arkiveret fra originalen den 24. februar 2014. Hentet 22. december 2018.
29. ↑ Mejlis anerkender ikke den nye regering på Krim (video) Arkiveret 7. april 2019 på Wayback Machine . I dag.ua
30. ↑ Krim-tatarerne skaber selvforsvarsindhegninger Arkiveret 23. december 2018 på Wayback Machine . Gazeta.ua, 1. marts 2014  (ukrainsk)
31. ↑ The All-Crimean Ukrainian Rada blev oprettet i den autonome republik Krim arkivkopi dateret 10. marts 2014 på Wayback Machine - Ukrinform, 03/02/2014
32. ↑ Ukrainere fra Krim bad landets myndigheder om at forhindre en krig på halvøen Arkiveret 6. november 2018 på Wayback Machine . Interfax, 27.2.2014.
33. ↑ Krim-tatarernes 10.000. møde finder sted på Krim Arkiveret den 31. juli 2021 ved Wayback Machine . Vesti, 23.02.2014.
34. ↑ Lige før en time omkom to mennesker i nærheden af ​​Simferopol - Dzhemilev arkivkopi dateret 13. april 2014 ved Wayback Machine . tvi.ua, 26/02/2014  (ukr.)
35. ↑ Russisk statsborger valgt til Sevastopols borgmester midt i pro-Moskva-protester på Krim , The Moscow Times (25. februar 2014). Arkiveret fra originalen den 3. april 2016. Hentet 27. februar 2014.
36. ↑ Ukraines leder Turchynov advarer om "fare for separatisme  " . Euronews (25. februar 2014). Hentet 1. marts 2014. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
37. ↑ Rusland sætter militær i høj beredskab, da Krim-protester efterlader én mand død  (eng.) , The Guardian  (26. februar 2014). Arkiveret fra originalen den 27. februar 2014. Hentet 27. februar 2014.
38. ↑ 1 2 Bērziņš J. Ruslands nye generations krigsførelse i Ukraine: Implikationer for lettisk forsvarspolitik . - Center for Sikkerhed og Strategisk Forskning: National Defence Academy of Latvia, 2014. Arkiveret kopi (link ikke tilgængeligt) . Hentet 22. december 2018. Arkiveret fra originalen 18. oktober 2018.  (ubestemt)  - "I stedet for at stole på en masseindsættelse af kampvogne og artilleri, indsatte Krim-kampagnen mindre end 10.000 angrebstropper - hovedsageligt flådeinfanteri, der allerede var stationeret på Krim, støttet af et par bataljoner af luftbårne tropper og Spetsnaz-kommandoer - mod 16.000 ukrainske militærpersoner »
39. ↑ 70 tusinde mennesker blev brugt af Den Russiske Føderation i besættelsen af ​​Krim Arkiv kopi dateret 23. december 2018 på Wayback Machine . // ukrainsk sandhed. — 22.2.2016
40. ↑ Krim-tatarerne er klar til at gribe til våben, - Dzhemilev- arkivkopi dateret 9. november 2014 på Wayback Machine // Focus.ua, 28.02.2014
41. ↑ Kofman, 2017 , The Balance of Forces, s. 5.
42. ↑ Over 15.000 ukrainske soldater på Krim blev overført til at tjene i Den Russiske Føderations magtstrukturer. Arkiveret kopi af 12. juni 2020 på Wayback Machine TASS, 26/03/2014.
43. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kashin V., Denisentsev S. Russian Again: The Military Operation for Crimea, af Anton Lavrov // Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine. - East View Press, 2014. - ISBN 978-1-879944-22-0 .
44. ↑ "Gud gav - jeg kom til live" . gazeta.crimea.ua, 8.1.2015.
45. ↑ At huske dem er vores pligt Arkiveret den 26. januar 2021 på Wayback Machine . crimiz.ru, 03/07/2014.
46. ↑ Skydning i Simferopol blev udført fra ét punkt - mod selvforsvarskrigere og på en nabo ukrainsk militærenhed Arkiveret 21. marts 2022 ved Wayback Machine . c-inform.info
47. ↑ Snigskytten, der dræbte to mennesker dagen før i Simferopol, affyrede 15-20 skud - offerets arkivkopi af 22. december 2018 på Wayback Machine . c-inform.info
48. ↑ Reshat Ametov begravet på Krim . trtrussian.com
49. ↑ Den brutalt myrdede Reshat Ametov blev begravet i Simferopols arkivkopi af 22. december 2018 på Wayback Machine . bigmir.net
50. ↑ Aksyonov om efterforskningen af ​​mordet på Reshat Ametov Arkivkopi dateret 26. maj 2019 på Wayback Machine . youtube.com
51. ↑ 1 2 Russiske specialstyrker åbnede først ild i Simferopol, hvor en ukrainsk soldat blev dræbt Arkiveret 31. juli 2018 ved Wayback Machine . Glavred, 19.3.2014.
52. ↑ Russisk soldat dræber ukrainsk major med skud mod brystet og hovedet Arkiveret 22. december 2018 på Wayback Machine . Segodnya.ua, 7.4.2014.
53. ↑ Krims parlament beslaglagt af ukendte pro-russiske bevæbnede mænd  . The Guardian (27. februar 2014). — «To mennesker døde og 35 blev såret under sammenstød uden for bygningen onsdag...». Dato for adgang: 18. marts 2014. Arkiveret fra originalen 18. marts 2014.
54. ↑ To mennesker døde som følge af skyderi i Simferopol . Gazeta.Ru (19. marts 2014). Dato for adgang: 19. marts 2014. Arkiveret fra originalen 20. marts 2014. (ubestemt)
55. ↑ FN begrænser antallet af projekter i det annekterede Krim Arkiveret 28. november 2016 på Wayback Machine . zn.ua, 21.5.2014.
56. ↑ Lauri Mälksoo Annekseringen af ​​Krim og magtbalancen i international ret  (engelsk) . — European Journal of International Law , 2019.
57. ↑ 1 2 3 4 5 Sergej Markedonov. Krims udfordring for Ruslands indenrigs- og udenrigspolitik (6. juni 2016). Hentet 5. april 2019. Arkiveret fra originalen 8. juni 2022. (ubestemt)
58. ↑ 1 2 3 Tatyana Malyarenko. Routledge Handbook of Ethnic Conflict: 2. udgave; redigeret 28 KAPITEL 'EN GRADVIS ESKALERENDE KONFLIKT: Ukraine fra Euromaidan til krigen med Rusland' .
59. ↑ 1 2 3 Crimea: Russia's Little Pawn Arkiveret 17. august 2016 på Wayback Machine  - "Ukraine og dets vestlige bagmænd bestrider stadig heftigt annekteringen, men den gik stort set uimodsagt af det ukrainske militær. Ukrainske tropper, der var på halvøen før annekteringen, hoppede enten af ​​til det russiske militær eller vendte tilbage til Ukraine. Og selvom de næsten enstemmige resultater af folkeafstemningen rejste mistanke i Vesten, er virkeligheden, at de fleste af Krims indbyggere ønskede at blive en del af Rusland. Krim har traditionelt været den mest pro-russiske del af Ukraine, og mange på halvøen betragtede Janukovitjs afsættelse som et kup orkestreret og støttet af vestlige magter."
60. ↑ Hvorfor Krim er så farligt  , BBC News (  11. marts 2014). Arkiveret fra originalen den 31. maj 2018.  Hentet 27. maj 2018.
61. ↑ Oliphant, Roland . Hold dig ude af Ukraine, siger Amerika til Rusland  (Eng.) , The Guardian  (27. februar 2014). Arkiveret fra originalen den 19. juni 2018. Hentet 13. juni 2018.  "Spændingerne på Krim med russisk flertal steg i vejret, efter at etniske russere etablerede kontrolposter på veje og rejste vågne forsvarsgrupper som reaktion på, hvad mange der ser som et illegitimt kup fra højreekstremistiske kræfter i Kiev."
62. ↑ 1 2 McDermott 2015 , s. 14: “Efterretninger indsamlet i Kiev og brugen af ​​russisk efterretning på Krim gav ikke kun Moskva en klarere indsigt i den ukrainske stats evne til at reagere, men var også et vigtigt element lokalt i forberedelsen af ​​den potentielle slagmark, med FSB, SVR og GRU er involveret i at sætte gang i lokale protester, gemme sig blandt befolkningen og udføre rekognoscering og undergravende operationer."
63. ↑ 1 2 Udskrift af mødet i Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd den 28. februar 2014 ("Om hasteforanstaltninger til at sikre Ukraines nationale sikkerhed, suverænitet og territoriale integritet") Arkivkopi af 22. december 2018 på Wayback Machine  (ukrainsk)
64. ↑ ODIHR 2014 , s. 115-116: “Med begyndelsen af ​​den politiske krise i Ukraine polariserede det multietniske samfund på Krim hurtigt. Dette blev tydeligt den 26.-27. februar 2014, da pro-ukrainske enhed Krim-tatarer konfronterede pro-russiske demonstranter i centrum af Simferopol. Under konfrontationen opstod et knus, hvor to mennesker døde. Faren for interetniske konflikter eskalerede i perioden op til den såkaldte "folkeafstemning om Krims status" den 16. marts 2014, som Krim-tatarerne massivt boykottede. De fleste samtalepartnere til HCNM udtalte, at selvom den kontroversielle beslutning om at ophæve sprogloven (på trods af den fungerende præsidents veto), såvel som beslutningerne om at udarbejde en lov om lustration, ikke var de afgørende faktorer, der fremkaldte uroligheder på Krim, bidrog de til mobiliseringen af ​​et betydeligt antal etniske russere mod de nye myndigheder i Kiev. Virkelig frygt for revanchisme mod det russisktalende mindretal blev drevet af rygter og ensidige medierapporter, såvel som grundløse radikale udtalelser fra en række politikere."
65. ↑ Mejlis udsendte en appel, der støttede Ukraine og fordømte Den Russiske Føderations aggression. UNIAN, 15.03.2014 . Hentet 27. juni 2015. Arkiveret fra originalen 9. juli 2018. (ubestemt)
66. ↑ 1 2 Kofman, 2017 , A Chronology of Events, pp. 6-7: “Russiske operationer på Krim begyndte effektivt den 22. og 23. februar, da bataljoner af Spetsnaz (elite infanteri) enheder og Vozdushno-Desantnye Voyska (luftbårne styrker eller VDV) forlod deres baser, mens andre blev løftet tæt på strædet. Rusland fra Krim. Figur 2.1 giver et overblik over russiske operationer på Krim til og med den 9. marts".
67. ↑ 1 2 3 Sergey Goryashko, Ivan Safronov. De invaderede deres hjemland. Hvordan det russiske militær forberedte Krim til folkeafstemningen  // Kommersant . - 2015. - 18. marts. Arkiveret fra originalen den 5. august 2018.
68. ↑ 1 2 Indbyggerne i Sevastopol besejrede næsten administrationen, men afgav ikke desto mindre et løfte om at overføre alle anliggender til Alexei Chalom Arkiveret den 17. oktober 2016.
69. ↑ 1 2 Menneskerettighedssituationen i den midlertidigt besatte Autonome Republik Krim og byen Sevastopol (Ukraine) . Hentet 25. november 2017. Arkiveret fra originalen 14. april 2019. (ubestemt)
70. ↑ Rusland og Nato står over for Ukraine
71. ↑ Demonstranterne brød ind i bygningen af ​​Krim-parlamentet, men efter Chubarovs appel begyndte de at sprede sig
72. ↑ Ekstraordinært møde i Krim-parlamentet aflyst // Deutsche Welle , 26/02/2014
73. ↑ Demonstranterne forsøgte at komme ind i Krims parlaments bygning // Interfax , 26/02/2014
74. ↑ 12 Courtney Weaver . Putin var klar til at sætte atomvåben i alarmberedskab i Krim-krisen  (15. marts 2015). Arkiveret fra originalen den 28. juni 2015. Hentet 23. maj 2022.  "De uidentificerede bevæbnede mænd fra Krim, som indtog parlamentsbygningen i Simferopol tidligt om morgenen den 27. februar, var også russiske soldater."
75. ↑ 1 2 Situationen i Ukraine. Krønike af begivenheder. 27. februar . TASS (27. februar 2014). Hentet 23. maj 2022. Arkiveret fra originalen 23. maj 2022. (ubestemt)
76. ↑ 1 2 3 Forfatter: Andrey Kondrashov . VIDEO. Dokumentarfilm "Krim. Vejen til fædrelandet. Premieren fandt sted den 15. marts 2015. Arkivkopi dateret 15. marts 2015 på Wayback Machine Russia-1 tv-kanal // russia.tv
77. ↑ SBU udgav en video af beslaglæggelsen af ​​bygningen af ​​Krims Øverste Råd . Hentet 1. marts 2021. Arkiveret fra originalen 10. oktober 2021. (ubestemt)
78. ↑ Tilfangetagelse af Krims Øverste Råd: øjenvidneberetninger . Hentet 29. juni 2015. Arkiveret fra originalen 22. december 2018. (ubestemt)
79. ↑ Putin: Jeg handlede personligt med Krim . vesti.ru. Hentet 16. juli 2019. Arkiveret fra originalen 7. juni 2019. (ubestemt)
80. ↑ 1 2 3 ODIHR 2014 , s. 52.
81. ↑ Føderationsrådet tillod Putin at sende tropper til Ukraine . Hentet 22. juni 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2014. (ubestemt)
82. ↑ Føderationsrådet godkendte indførelsen af ​​russiske tropper i Ukraine . Hentet 22. juni 2015. Arkiveret fra originalen 5. november 2018. (ubestemt)
83. ↑ 1 2 CrimeaNash. CrimeaNeNash (utilgængeligt link) . Hentet 22. juni 2015. Arkiveret fra originalen 17. marts 2016. (ubestemt) 
84. ↑ 1 2 Putin truede Vesten med atomvåben over Krim
85. ↑ 1 2 Putin var klar til at sætte atomvåben i alarmberedskab på grund af Krim
86. ↑ Christian Marxen. Krimkrisen – et internationalt lovperspektiv  (engelsk) . — Rochester, NY: Social Science Research Network, 2014-11-07. — Nej. ID 2520530 .
87. ↑ Krims parlament besluttede Krims indtræden i Rusland . Dato for adgang: 31. maj 2014. Arkiveret fra originalen 5. juli 2014. (ubestemt)
88. ↑ 12 Kofman , 2017 , s. 11: "Folkeafstemningen den 16. marts ville blive det politiske instrument til at annektere halvøen, en proces, der blev afsluttet den 18. marts."
89. ↑ Kofman, 2017 , s. 11: "Fra 19. marts til 25. marts beslaglagde russiske styrker ukrainske baser på Krim, hvoraf de fleste ikke ydede modstand."
90. ↑ 1 2 Kofman, 2017 , A Chronology of events, s. 12: "Den 26. marts var annekteringen stort set afsluttet, og Rusland begyndte at returnere beslaglagt militært isenkram til Ukraine.21".
91. ↑ Afklassificeret udskrift af mødet i Kiev under annekteringen af ​​Krim
92. ↑ 1 2 Alexander Turchinov . Erklæring "Om kampen for Ukraines frihed"  (ukr.) (20. marts 2014). Hentet 31. marts 2014. Arkiveret fra originalen 3. juni 2020.
93. ↑ 1 2 Efter at have besat Krim, overtrådte Den Russiske Føderation 487 aftaler - Ministeriet for informationspolitik . LIGA.net (6. april 2018). Hentet 31. marts 2022. Arkiveret fra originalen 31. marts 2022. (ubestemt)
94. ↑ 1 2 Om sikkerheden for den enorme mands rettigheder og friheder og det juridiske regime om rettidig besættelse af Ukraines territorium  (ukr.) . Ukraines lovgivning . Verkhovna Rada fra Ukraine (2. januar 2020). Hentet 20. marts 2020. Arkiveret fra originalen 25. marts 2022.
95. ↑ Rapport om menneskerettighedssituationen i Ukraine 16. november 2016 - 15. februar 2017 . Hentet 25. november 2017. Arkiveret fra originalen 8. januar 2019. (ubestemt)
96. ↑ Menneskerettighedssituationen i den selvstyrende republik Krim og byen Sevastopol (Ukraine) . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 15. maj 2021. (ubestemt)
97. ↑ FN's Generalforsamling vedtog en resolution til støtte for Ukraines territoriale integritet . TASS (27. marts 2014). Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 22. september 2020. (ubestemt)
98. ↑ “Call Krim anexovanim - pomilkovo”, - Reznikov  (ukrainsk) . minre.gov.ua _ Ernæringsministeriet for reintegration af rettidig tilbagebetalingsområder i Ukraine (28. juli 2020). Hentet 29. september 2021. Arkiveret fra originalen 29. september 2021.
99. ↑ Sergei Martynets. Ukrainerne blev opfordret til ikke at bruge udtrykket "annektering" af Krim . ukraine.segodnya.ua _ I dag (20. november 2020). Hentet 29. september 2021. Arkiveret fra originalen 29. september 2021. (Russisk)
100. ↑ Udenrigsministeriet forklarede Zelenskys ord om den besatte Krim . eurointegration.com.ua _ Europæisk sandhed (22. august 2019). Hentet 29. september 2021. Arkiveret fra originalen 29. september 2021. (Russisk)
101. ↑ Krim bør ikke kaldes annekteret, men besat-menneskerettighedsaktivist . ukrinform.ru _ Ukrinform (27.08.2020). Hentet 29. september 2021. Arkiveret fra originalen 29. september 2021. (Russisk)
102. ↑ Vedtaget af dekretet "Om erklæringen fra Det Øverste Råd for Ukraines skyld for en ulovlig afholdelse af en russisk afstemning om ændringer til Den Russiske Føderations forfatning om rettidig besættelse af Ukraines territorium - i Den Autonome Republik Krim og byen Sevastopol)"  (ukr.) " . rad.gov.ua _ Verkhovna Rada fra Ukraine (17. april 2020). Hentet 29. september 2021. Arkiveret fra originalen 29. september 2021.
103. ↑ 1 2 O'Connell, Mary Ellen. Krisen i Ukraine 2014-  (engelsk)  : tidsskrift. - Rochester, NY, 2017. - 21. juni.
104. ↑ 1 2 Zelensky kommenterede Kremls krav om at anerkende Krim som "russisk" . Krim. Realiteter (7. marts 2022). Hentet 27. marts 2022. Arkiveret fra originalen 26. marts 2022. (Russisk)
105. ↑ Lov fra USSR af 26. april 1954 "Om overførsel af Krim-regionen fra RSFSR til den ukrainske SSR" . Hentet 11. december 2017. Arkiveret fra originalen 24. december 2008. (ubestemt)
106. ↑ Helukrainsk folketælling 2001 . Hentet 11. december 2017. Arkiveret fra originalen 17. maj 2015. (ubestemt)
107. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 KUBICEK, PAUL. "Struktur, agentur og løsrivelse i Sovjetunionen og postsovjetiske stater." In Secession as an International Phenomenon: From America's Civil War to Contemporary Separatist Movements, redigeret af DOYLE DON H., 277-95. Athen; London: University of Georgia Press, 2010
108. ↑ Dekret fra Krims Øverste Råd af 05.05.1992 nr. 73-I "Om afholdelse af en folkeafstemning på hele Krim" . Dato for adgang: 16. februar 2015. Arkiveret fra originalen 26. september 2015. (ubestemt)
109. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Polunov A. Yu. Offentlige organisationer på den russiske Krim: politisk aktivitet, strategier for forholdet til myndighederne Arkivkopi af 2. december 2019 på Wayback Machine . Offentlig administration. Udgave nr. 21. december 2009.
110. ↑ LOV OM FORHOLDET AF DEN AUTONOME REPUBLIK KRIMINALITET . Hentet 20. juni 2015. Arkiveret fra originalen 7. juni 2015. (ubestemt)
111. ↑ 1 2 3 4 “Vi skal til Rusland. Hvordan ved jeg ikke." Hvordan Rusland annekterede Krim. Undersøgelse af Gazeta.Ru . Gazeta.Ru (12. marts 2015). Dato for adgang: 13. december 2015. Arkiveret fra originalen 22. december 2015. (ubestemt)
112. ↑ VTsIOM: All-Russian Center for Study of Public Opinion: php_about_smi . Hentet 17. marts 2014. Arkiveret fra originalen 17. marts 2014. (ubestemt)
113. ↑ 56% af russiske borgere anser Krim for at være en del af Rusland, meningsmåling. RUSSISK NAVIGATOR
114. ↑ Moderne russisk identitet: Dimensioner, udfordringer, svar . Hentet 9. april 2019. Arkiveret fra originalen 6. maj 2021. (ubestemt)
115. ↑ 1 2 Volkov . Den langsigtede effekt af Krim , Vedomosti  (17. marts 2017). Arkiveret fra originalen den 21. juli 2017. Hentet 10. december 2017.
116. ↑ 1 2 3 4 McDermott. Brødre splittet: Ruslands brug af militær magt i Ukraine . FMSO . Arkiveret fra originalen den 2. november 2015. (ubestemt)
117. ↑ Hvordan lettede Janukovitj annekteringen af  ​​Krim  ? . Warszawa Instituttet (24. april 2018). Hentet 18. maj 2022. Arkiveret fra originalen 18. maj 2022.  (ubestemt)
118. ↑ 1 2 3 Taras Kuzio. Putins krig mod Ukraine: revolution, nationalisme og kriminalitet . - [North Charleston, South Carolina], 2017. - S. 394-395. — xvi, 474 sider s. - ISBN 978-1-5432-8586-4 , 1-5432-8586-4.
119. ↑ Kiselyov S. N., Kiselyova N. V. Geopolitiske aspekter af Krims historie Arkiveret den 4. marts 2016. . // Videnskabelige noter fra Taurida National University, serie "Geography" 17 (56). - 2004, nr. 3. - S. 74-81.
120. ↑ Tatiana Buba. Russisk-ukrainske relationer: Sevastopol og Sortehavsflåden Arkiveret 24. september 2015 på Wayback Machine . // GWU International Affairs Review, Vol. XIX, nr. 1: Forår/sommer 2010.  (engelsk)
121. ↑ Putin: Janukovitj ændrede radikalt forholdet mellem Ukraine og Rusland . TSN.ua (9. juni 2010). Hentet 17. januar 2019. Arkiveret fra originalen 27. december 2018. (Russisk)
122. ↑ Historien om en tidligere. Hvilken vej gik Ukraines ekspræsident Viktor Janukovitj  ? // Kommersant. Arkiveret fra originalen den 28. december 2018.
123. ↑ Nina Kur'yata Chefredaktør for BBC Ukraine. Kharkivs gunst: Fra verden til krigen  (Ukr.) . BBC News Ukraine. Hentet 17. januar 2019. Arkiveret fra originalen 28. december 2018.
124. ↑ Yakіst zhittya, kriminalitetsproblemer for Krim-folket, måder til udvikling af Krim-folket  (Ukr.)  // National sikkerhed og forsvar. - Razumkov Center , 2011. - Nr. 4-5 (122-123) . - S. 75-100 . Arkiveret fra originalen den 19. januar 2019.
125. ↑ Hvordan Janukovitjs vælgerskare vil ændre sig på grund af tilnærmelsen til Den Europæiske Union (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 3. juli 2015. Arkiveret fra originalen 4. juli 2015. (ubestemt) 
126. ↑ Korrespondent: Fuldstændig tab af tillid. Korrespondenten opsummerede Janukovitjs toårige styre . Hentet 17. januar 2019. Arkiveret fra originalen 28. december 2018. (ubestemt)
127. ↑ Janukovitj er overbevist om, at ukrainere støtter hans ønske om at ændre forfatningen . Hentet 17. januar 2019. Arkiveret fra originalen 16. januar 2019. (ubestemt)
128. ↑ Kun 2,1 % af ukrainerne kaldte politiske problemer og fraværet af en reformatorleder for landets største problemer . Hentet 17. januar 2019. Arkiveret fra originalen 2. december 2019. (ubestemt)
129. ↑ Taras Kuzio. Putins krig mod Ukraine: revolution, nationalisme og kriminalitet . - [North Charleston, South Carolina], 2017. - S. 402-403. — xvi, 474 sider s. - ISBN 978-1-5432-8586-4 , 1-5432-8586-4.
130. ↑ ODIHR 2014 , s. 51: "Massedemonstrationen, der begyndte i november 2013 i Kiev og andre byer i Ukraine, havde en enorm indvirkning på den politiske situation på Krim, hvor der, fra december 2013, anti-Maidan-demonstrationer og generelt få pro-Maidan-protester begyndte at finde sted."
131. ↑ Krim-parlamentet besluttede, at det var nødvendigt at støtte Azarov og Ruslands arkivkopi af 16. december 2013 på Wayback Machine  - European Truth, 22. november 2013
132. ↑ Beslutning truffet af Den Autonome Republik Krim's øverste råd dateret den 27. november 2013 nr. 1477-6 / 13 "Om den politiske situation" . Hentet 16. marts 2016. Arkiveret fra originalen 25. februar 2017. (ubestemt)
133. ↑ Anti-Maidan. Kyiv Center for Politiske Studier og Konfliktologi. 11-12-2013 Arkiveret den 25. februar 2014.
134. ↑ Appel fra ARC's præsidium for de væbnede styrker . // crimea.gov.ru (11. december 2013). Hentet 4. december 2014. Arkiveret fra originalen 8. december 2014. (ubestemt)
135. ↑ 1 2 3 4 Sergej Markedonov. År for Krim . Politkom.RU. Hentet 6. marts 2019. Arkiveret fra originalen 3. april 2019. (ubestemt)
136. ↑ Appel fra Præsidiet for de væbnede styrker i ARC dateret 24. januar 2014 nr. 31-6 / 14-PVR . Officiel hjemmeside for Statsrådet for Republikken Krim (7. februar 2014). Hentet 10. november 2014. Arkiveret fra originalen 10. november 2014. (ubestemt)
137. ↑ I Sevastopol annoncerede de en mulig "exit fra Ukraines juridiske område" . BBC Ukraine. Hentet 8. april 2019. Arkiveret fra originalen 8. april 2019. (Russisk)
138. ↑ Putin kaldte muligheden for at sende tropper til Ukraine for "sludder og nonsens" . www.unian.net. Hentet 27. januar 2019. Arkiveret fra originalen 27. januar 2019. (Russisk)
139. ↑ Pressekonference med Vladimir Putin . Ruslands præsident. Hentet 27. januar 2019. Arkiveret fra originalen 31. december 2018. (Russisk)
140. ↑ 1 2 Erfaringer fra Ruslands operationer på Krim og det østlige Ukraine . RAND Corporation . (ubestemt)
141. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shiryaev V. "Høvelige mennesker" på Krim: hvordan det var. Arkiveret 8. maj 2015 på Wayback Machine // Novaya Gazeta. - Nr. 42. - 18. april 2014.
142. ↑ Matsuzato, Kimitaka. Domestic Politics in Crimea, 2009-2015 Arkiveret 11. december 2017 på Wayback Machine . I: Demokratizatsiya: The Journal of Post-Sovjet Democratization, bind 24, nummer 2, forår 2016
143. ↑ Formand for Krim-parlamentet: Krim kan løsrive sig fra Ukraine, hvis "landet falder fra hinanden" . Interfax (20. februar 2014). Hentet 28. februar 2014. Arkiveret fra originalen 2. marts 2014. (ubestemt)
144. ↑ Michael Kofman, Katya Migacheva, Brian Nichiporuk, Andrew Radin, Olesya Tkacheva. Erfaringer fra Ruslands operationer på Krim og det østlige Ukraine  (engelsk) . — RAND Corporation, 2017-05-09.
145. ↑ Rapport fra den internationale ekspertgruppe. 26. feb straffesag. Del   1 _ . Krim-præcedens 13. Hentet 7. oktober 2022.  (ubestemt)
146. ↑ Michael Kofman, Katya Migacheva, Brian Nichiporuk, Andrew Radin, Olesya Tkacheva. Erfaringer fra Ruslands operationer på Krim og det østlige Ukraine  (engelsk)  // RAND Corporation. — 2017-05-09. — S. 17 .
147. ↑ Niklas Granholm, Johannes Malminen, Gudrun Persson. En uhøflig opvågning: konsekvenser af russisk aggression mod Ukraine . - Totalförsvarets forskningsinstitut, 2014. - S. 45. - 94 s.
148. ↑ Higgins, Andrew . Mens Putin beordrer øvelser på Krim, viser demonstranters sammenstød regionens splittelse , The New York Times  (26. februar 2014). Hentet 7. oktober 2022.
149. ↑ Mark Galeotti. Hære af Ruslands krig i Ukraine . - Oxford, 2019. - S. 11. - 64 sider s. - ISBN 978-1-4728-3344-0 , 1-4728-3344-9.
150. ↑ 1 2 Eksperter: Putins beslutning om at annektere Krim var impulsiv . AMERIKA S STEMME . Hentet: 6. september 2022. (Russisk)
151. ↑ Daniel Treisman. Hvorfor Putin tog Krim: Gambler i Kreml  // Foreign Affairs. - 2016. - T. 95 , no. 3 . — s. 47–54 . — ISSN 0015-7120 .
152. ↑ John Biersack, Shannon O'Lear. Geopolitikken i Ruslands annektering af Krim: fortællinger, identitet, tavshed og energi  // Eurasisk geografi og økonomi. — 2014-05-04. - T. 55 , no. 3 . — S. 247–269 . — ISSN 1538-7216 . doi : 10.1080 / 15387216.2014.985241 .
153. ↑ 1 2 Kremls massedistraktionsvåben . Stratfor . Hentet: 6. september 2022. (ubestemt)
154. ↑ Kirill Rogov: Triumfer og kriser af folkeafstemningspræsidentialisme . polit.ru . Hentet 16. april 2022. Arkiveret fra originalen 23. august 2021. (ubestemt)
155. ↑ UNSC 7683 torsdag den 28. april 2016 kl. 15.00 New York . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 13. maj 2022. (ubestemt)
156. ↑ Putin forklarede, hvorfor han besluttede at returnere Krim til Rusland . Hentet 20. juni 2015. Arkiveret fra originalen 3. februar 2022. (ubestemt)
157. ↑ I Sevastopol oprettede deputerede en afdeling for livsstøtte og et koordinerende råd under den. Arkiveret den 2. april 2015.
158. ↑ Mejlis samler omgående et møde nær Krims parlament . Dato for adgang: 15. december 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. (ubestemt)
159. ↑ Mejlis startede en demonstration mod separatisme nær Krim . Dato for adgang: 17. december 2016. Arkiveret fra originalen 20. december 2016. (ubestemt)
160. ↑ Tatarer spredt for at skabe selvforsvar for at forsvare Krim
161. ↑ Antallet af ofre i sammenstød nær VR på Krim er 35 - Krims Sundhedsministerium . Hentet 18. september 2020. Arkiveret fra originalen 17. juni 2021. (ubestemt)
162. ↑ To mennesker blev dræbt under stævner i Simferopol Arkiv kopi dateret 9. november 2014 ved Wayback Machine .
163. ↑ I Simferopol var der sammenstød foran Rada . BBC russisk tjeneste (26. februar 2014). Dato for adgang: 13. december 2015. Arkiveret fra originalen 13. december 2015. (ubestemt)
164. ↑ Massemøder for krimtatarer og pro-russiske organisationer finder sted i Simferopol (udsendelse) . Venstre bred (26. februar 2014). Dato for adgang: 13. december 2015. Arkiveret fra originalen 22. december 2015. (ubestemt)
165. ↑ Den russiske invasion af Krim-halvøen 2014–2015 . Johns Hopkins University . (ubestemt)
166. ↑ Putin forklarede lovligheden af ​​magtskiftet på Krim med deltagelse af specialstyrker . Meduza (15. marts 2015). Dato for adgang: 13. december 2015. Arkiveret fra originalen 16. april 2017. (ubestemt)
167. ↑ Høflig og vred . Kommersant (16. marts 2015). Dato for adgang: 13. december 2015. Arkiveret fra originalen 22. december 2015. (ubestemt)
168. ↑ Den tidligere kommandant for Sortehavsflåden talte om operationen af ​​"høflige mennesker" på Krim . Lenta.ru (13. marts 2015). Dato for adgang: 13. december 2015. Arkiveret fra originalen 22. december 2015. (ubestemt)
169. ↑ Russiske flag er hejst over det erobrede parlament og regeringen på Krim. Interfax, 27.02.2014 . Hentet 23. maj 2022. Arkiveret fra originalen 09. maj 2021. (ubestemt)
170. ↑ I Simferopol blev interne tropper og politi rejst på alarm . Deutsche Welle (27. marts 2014). Hentet 29. marts 2022. Arkiveret fra originalen 29. marts 2022. (ubestemt)
171. ↑ Sonya Koshkina . Hvorfor "overgav" vi Krim? . Venstre bred (onlineudgave) (10. marts 2020). Hentet 29. marts 2022. Arkiveret fra originalen 23. marts 2022. (ubestemt)
172. ↑ Vitaly Tseplyaev, Sergey Osipov. Krim som slagmark. Kronik om konfrontation mellem befolkningen i Ukraine og regeringen, øst og vest  // Argumenter og fakta  : avis. - 2014. - Nr. 10 (1739) for 5. marts . - S. 6 .  (Russisk)  (Få adgang: 2. november 2015)
173. ↑ Kommandør for Sortehavsflåden i Den Russiske Føderation stillede et ultimatum til det ukrainske militær - Forsvarsministeriet . Dato for adgang: 30. juni 2015. Arkiveret fra originalen 5. juli 2015. (ubestemt)
174. ↑ Medier: i hovedkvarteret for den russiske Sortehavsflåde blev planerne for angrebet kaldt "sludder" . Hentet 30. juni 2015. Arkiveret fra originalen 20. august 2015. (ubestemt)
175. ↑ 1 2 ODIHR 2014 , s. 64.
176. ↑ 1 2 3 Vladimir Putin: vi handlede i det russiske folks og hele landets interesser . TASS (16. marts 2015). Hentet 26. juni 2015. Arkiveret fra originalen 26. juni 2015. (ubestemt)
177. ↑ Borgerkrigen, der aldrig startede . Kommersant. Hentet 6. marts 2019. Arkiveret fra originalen 6. marts 2019. (ubestemt)
178. ↑ Krim-tatarerne afviste de foreslåede våben under annekteringen af ​​Krim-Pashinsky . www.unian.net . Hentet: 2. september 2022. (Russisk)
179. ↑ 1 2 3 Den russiske hær udfører øvelser på grænsen til Ukraine . BBC russisk tjeneste (13. marts 2014). Hentet 28. marts 2022. Arkiveret fra originalen 28. marts 2022. (ubestemt)
180. ↑ 1 2 3 4 5 Hvad blev sagt i udskriften af ​​mødet i Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd om Krim . BBC russisk tjeneste (23. februar 2016). Hentet 28. marts 2022. Arkiveret fra originalen 28. marts 2022. (ubestemt)
181. ↑ Ukraines tidligere militærledelse talte om annekteringen af ​​Krim . BBC russisk tjeneste (9. februar 2019). Hentet 28. marts 2022. Arkiveret fra originalen 28. marts 2022. (ubestemt)
182. ↑ Alexander Turchinov: "Hvor ordrer blev udført på Krim, kom de ud med våben og bannere" . Radio Liberty (10. marts 2020). Hentet 29. marts 2022. Arkiveret fra originalen 23. februar 2022. (ubestemt)
183. ↑ Hvorfor gjorde den ukrainske hær ikke modstand? . Radio Liberty (25. marts 2014). Hentet 28. marts 2022. Arkiveret fra originalen 28. marts 2022. (ubestemt)
184. ↑ Krim og Kreml: fra plan "A" til plan "B" . Radio Liberty (15. marts 2015). Hentet 28. marts 2022. Arkiveret fra originalen 28. marts 2022. (ubestemt)
185. ↑ Hvordan lykkedes det Rusland at indtage Krim uden kamp? . BBC russisk tjeneste (20. februar 2015). Hentet 28. marts 2022. Arkiveret fra originalen 9. april 2022. (ubestemt)
186. ↑ Om højesterets afgørelse af hensyn til den selvstyrende republik Krim dateret 6. februar 2014 nr. 1702-6 / 14 "Om afholdelse af en folkeafstemning på Krim" . Hentet 12. maj 2015. Arkiveret fra originalen 21. januar 2017. (ubestemt)
187. ↑ Om dekretet af dekretet fra Verkhovna Rada for den selvstyrende republik Krim dateret 11. marts 2014 nr. 1727-6 / 14 "Om erklæringen om den autonome republik Krims uafhængighed og byen Sevastopol" . Hentet 12. maj 2015. Arkiveret fra originalen 25. september 2015. (ubestemt)
188. ↑ bestanddelene af Konstantitei-domstolen ved certifikatet for udgør af vicony af Ukraines præsident, lederen af ​​hensynet til skyld af hensyn til af hensyn til retten til folkets folk af folket af forbeholdet (konstituerende) om afholdelse af en folkeafstemning i den selvstyrende republik Krim) . Hentet 12. maj 2015. Arkiveret fra originalen 13. april 2017. (ubestemt)
189. ↑ Forfatningsdomstolen anerkendte beslutningen om at afholde en folkeafstemning på Krim som forfatningsstridig | Politik nyheder | RBC-Ukraine . Dato for adgang: 17. oktober 2014. Arkiveret fra originalen 17. oktober 2014. (ubestemt)
190. ↑ den konstituerende domstol i Ukraine ved certifikatet for udgør af den indleverede vicony af Ukraines præsident, af hensyn til skyld for Kodo Vidpovіyatov's udgør (udgør) af hensyn til autonome forbehold "om erklæringen af ​​den autonome reservation Hentet 12. maj 2015. Arkiveret fra originalen 17. december 2016. (ubestemt)
191. ↑ Krim stemmer for at løsrive sig fra Ukraine, mens russiske tropper holder øje arkiveret 2. april 2019 på Wayback Machine // The New York Times , 17/03/2014
192. ↑ Tokarev, 2015 , s. 38.
193. ↑ Trevor McDougal. En ny imperialisme? Evaluering af Ruslands erhvervelse af Krim i sammenhæng med national og international lov  // BYU Law Review. — 31-12-2015. - T. 2015 , nej. 6 . - S. 1847-1888 . Arkiveret fra originalen den 30. marts 2019.
194. ↑ Ceremoni for underskrivelse af love om Krim og Sevastopols optagelse i Rusland . Ruslands præsident. "I dag har vi en alvorlig, betydningsfuld begivenhed: I dag afslutter vi juridiske procedurer i forbindelse med annekteringen af ​​Krim og Sevastopol til Den Russiske Føderation." Hentet 12. april 2019. Arkiveret fra originalen 22. oktober 2016. (Russisk)
195. ↑ Præsentation af officerer udnævnt til ledende kommandostillinger . Hentet 23. december 2018. Arkiveret fra originalen 24. december 2018. (ubestemt)
196. ↑ 1 2 Konsekvenserne af annekteringen .
197. ↑ Krim-grænsen . TASS . Hentet 11. december 2018. Arkiveret fra originalen 23. december 2018. (Russisk)
198. ↑ To dør i stævner uden for Krims parlament, siger tidligere chef for Mejlis  (26. februar 2014). Arkiveret fra originalen den 26. februar 2014. Hentet 31. marts 2022.
199. ↑ Finley, JC . Uroligheder på Krim efterlader 2 døde; regeringsbygninger beslaglagt , United Press International (27. februar 2014). Arkiveret fra originalen den 3. marts 2014. Hentet 31. marts 2022.
200. ↑ Ukraine-krise: Pro-russiske tropper stormer flådebase, da Clinton advarer om 'aggression' fra Putin  (19. marts 2014). Arkiveret fra originalen den 19. marts 2014. Hentet 31. marts 2022.
201. ↑ Ukraines forsvarsministerium: Russisk militær sænkede et skib på Krim (utilgængeligt link) . RosBusinessConsulting (6. marts 2014). Hentet 6. marts 2014. Arkiveret fra originalen 9. marts 2014. (ubestemt) 
202. ↑ Den oversvømmede russiske BOD "Ochakov" i Donuzlav-bugten . Black Sea News (6. marts 2014). - Foto essay. Arkiveret fra originalen den 6. marts 2014. (ubestemt)
203. ↑ Det russiske militær sænkede skibet ved indsejlingen til Donuzlav-søen . LIGA.net . Informationsbureau LIGABusinessInform (6. marts 2014). Arkiveret fra originalen den 6. marts 2014. (ubestemt)
204. ↑ 1 2 3 Hybridkrig: Europa skriver historien om konflikten i Ukraine . Deutsche Welle (8. april 2015). Hentet 18. juli 2022. Arkiveret fra originalen 18. juli 2022. (ubestemt)
205. ↑ 1 2 3 4 J. L. Sort. Indstilling af tonen. Misinformation og desinformation fra Kiev, Moskva, Washington og Bruxelles i 2014  (engelsk)  // The Return of the Cold War: Ukraine, The West and Russia. - 2016. - S. 163-194 .
206. ↑ Kofman, 2017 , Brug af bedrag på det taktiske og strategiske niveau, s. 23-24.
207. ↑ Kofman, 2017 , s. 16.
208. ↑ Kofman, 2017 , pp. xi, 17.
209. ↑ 12 Kofman , 2017 , s. 17.
210. ↑ Kofman, 2017 , s. xi.
211. ↑ McDermott, 2015 , s. 19, 39.
212. ↑ Kofman, 2017 , s. xi.
213. ↑ 1 2 3 4 Kofman, 2017 , Ukrainske handlinger, der bidrager til russisk succes, s. 20-22.
214. ↑ ODIHR 2014 , s. 115-116.
215. ↑ Hvad husker deltagerne i Krimforåret . russisk avis. “Mine ligesindede og jeg tog til Simferopol for at møde det såkaldte venskabstog. Vi havde ikke våben. Kun stiklinger fra skovle. På stationen ventede hundredvis af mennesker fra forskellige dele af halvøen på nationalisterne. Men disse provokatører nåede os aldrig.” Hentet: 18. marts 2019. (Russisk)
216. ↑ Gordon M. Hahn. Ukraine over kanten: Rusland, Vesten og den "nye kolde krig" . - McFarland, 2018-01-14. — 368 s. — ISBN 9781476628752 .  — "Der ser ud til aldrig at have været et venskabstog sendt af RS til Krim, på trods af påstande i en russisk propagandafilm,²⁰ men truslen blev rapporteret bredt i Sevastopol og Krim-medierne, hvilket intensiverede Krimernes ønske om adskillelse fra det nye Ukraine.²¹ »
217. ↑ TASS: "Berkut-krigere, der har modtaget russisk statsborgerskab, vil blive taget til tjeneste i Moskva-politiet" Arkivkopi dateret 13. maj 2021 på Wayback Machine . 1.03.2014
218. ↑ Kofman, 2017 , Ukrainske handlinger, der bidrager til russisk succes, s. 21.
219. ↑ 1 2 3 Ruslan Pukhov. Myten om "hybrid krigsførelse" . - Uafhængig militær gennemgang, 29/05/2015.
220. ↑ Ruslan Pukhov. Militær potentialevurdering . - Uafhængig militær gennemgang, 27/03/2015.
221. ↑ 1 2 3 ANALYSE AF RUSLANDS INFORMATIONSKAMPAGNE MOD UKRAINE . NATO StratCom Center of Excellence . (ubestemt)
222. ↑ Resolution A/RES/68/262 vedtaget af FN's Generalforsamling den 27. marts 2014 "Ukraines territoriale integritet" . FN's Generalforsamling (1. april 2014). Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 1. april 2022. (ubestemt)
223. ↑ Lukasjenka kaldte Krim for russisk. Har Belarus anerkendt annekteringen? . BBC News Russian Service (1. december 2021). Dato for adgang: 12. oktober 2022. (Russisk)
224. ↑ 1 2 Thomas D. Grant. Annexation of Crimea  (engelsk)  // American Journal of International Law. — 2015-01. — Bd. 109 , udg. 1 . — S. 68–95 . — ISSN 2161-7953 0002-9300, 2161-7953 . - doi : 10.5305/amerjintelaw.109.1.0068 .
225. ↑ Anthea Roberts. Er international ret international? . — Oxford University Press, 2017-09-18. — 433 s. - ISBN 978-0-19-069643-6 .
226. ↑ 1 2 Erika Leonaitė, Dainius Žalimas. Annekseringen af ​​Krim og forsøg på at retfærdiggøre den i sammenhæng med international ret  (engelsk)  // Litauisk årlig strategisk gennemgang. — 2016-12-09. — Bd. 14 , udg. 1 . — S. 11–63 . — ISSN 2335-870X 1648-8024, 2335-870X . - doi : 10.1515/lasr-2016-0001 .
227. ↑ "Rusland og Ukraine: Edging tættere på krig", The Economist, 1. marts 2014 . Hentet 22. december 2018. Arkiveret fra originalen 7. september 2017. (ubestemt)
228. ↑ Kofman, 2017 , s. 12-14.
229. ↑ Kofman, 2017 , s. 13: "Der var tre mål med Ruslands informationskampagne under operationen for at erobre Krim: miskreditering af den nye regering i Ukraine, understrege den alvorlige fare for russere i Ukraine og sikring af udfoldelse af bred støtte til Krims "hjemrejse" til sikkerheden af Rusland".
230. ↑ Kofman, 2017 , s. 12: "Der var tre mål med Ruslands informationskampagne under operationen for at erobre Krim: at miskreditere den nye regering i Ukraine, at understrege den alvorlige fare for russere i Ukraine og at sikre visning af bred støtte til Krims "hjemrejse" til sikkerheden af Rusland".
231. ↑ Alle lyver: Ukraine-konflikten og Ruslands   medietransformation ? . Shorenstein Center (20. august 2014). Hentet: 5. september 2022.  (ubestemt)
232. ↑ Kofman, 2017 , s. 13-14.
233. ↑ Kofman, 2017 , s. 28.
234. ↑ PUTINS INFORMATIONSKRIG I UKRAINE: SOVJETISK OPRINDELSE AF RUSLANDS HYBRIDE KRIG. Institut for undersøgelse af krig  . Institut for undersøgelse af krig . Hentet: 4. september 2022.
235. ↑ 1 2 3 S. Golubev. Dysfunktioner i de ukrainske mediers informationsaktivitet i 2014. Arkivkopi dateret 22. december 2018 på Wayback Machine // Faktiske spørgsmål om samfundsvidenskab: sociologi, statskundskab, filosofi, historie, nr. 41-42 / 2014.
236. ↑ 1 2 Dariya Orlova. Ukrainske medier efter EuroMaidan: på jagt efter uafhængighed og professionel identitet  (engelsk)  // Publizistik. — 2016-11-01. — Bd. 61 , udg. 4 . - S. 441-461 . — ISSN 1862-2569 . - doi : 10.1007/s11616-016-0282-8 .
237. ↑ 1 2 S. Golubev. Mediesystem i Ukraine i 1991-2014 - de vigtigste udviklingsstadier og deres funktioner Arkivkopi af 24. oktober 2018 på Wayback Machine // Historiske, filosofiske, politiske og juridiske videnskaber, kulturstudier og kunsthistorie. Spørgsmål om teori og praksis. Tambov: Diplom, 2015. nr. 1 (51): i 2 dele. Del II. C. 38-44. ISSN 1997-292X.
238. ↑ Ukraines medier under revolution, annektering, krig og økonomisk  krise . E-internationale relationer. Hentet 17. december 2018. Arkiveret fra originalen 22. december 2018.
239. ↑ Zhabotinskaya S. A. Sproget som et våben i verdensanskuelseskrigen. Maidan - Anti-Maidan. Ordbog over leksikalske innovationer. - Cherkasy, 2015. Arkiveret den 23. april 2016.
240. ↑ ODIHR 2014 , s. 43.
241. ↑ Krimske myndigheder er klar til at slukke for "biased" ukrainske nyhedskanaler . TASS . Hentet 17. december 2018. Arkiveret fra originalen 22. december 2018. (Russisk)
242. ↑ 1 2 3 4 5 Halya Coynash, Austin Charron. Russisk-besat Krim og undtagelsestilstanden: undertrykkelse, forfølgelse og menneskerettighedskrænkelser  // Eurasisk geografi og økonomi. — 2019-01-02. - T. 60 , nej. 1 . — S. 28–53 . — ISSN 1538-7216 . doi : 10.1080 / 15387216.2019.1625279 .
243. ↑ ODIHR 2014 , s. 42.
244. ↑ Lov om besættelse af territoriet: hvordan man ændrer Krimernes liv  (ukr.) . BBC Ukrainian Service (26. marts 2014). Hentet 31. marts 2022. Arkiveret fra originalen 31. marts 2022.
245. ↑ Ukraine mod Rusland: hvad man kan forvente af FN-domstolen . BBC ukrainsk tjeneste (17. oktober 2017). Hentet 31. marts 2022. Arkiveret fra originalen 31. marts 2022. (ubestemt)
246. ↑ 1 2 3 Venter på et virkelighedstjek på Krim , fem år senere  . Stratfor. Hentet 20. marts 2019. Arkiveret fra originalen 31. marts 2019.
247. ↑ Grundlaget for udelukkelse af Rusland fra G8 eksisterer stadig - Tyskland , Reuters  (3. juni 2020). Hentet 6. september 2022.
248. ↑ Putin kaldte betingelserne for rehabilitering af forholdet til Ukraine . RBC . Hentet 23. februar 2022. Arkiveret fra originalen 23. februar 2022. (Russisk)
249. ↑ Kiev nægtede at acceptere Putins betingelser . RBC . Hentet 23. februar 2022. Arkiveret fra originalen 23. februar 2022. (Russisk)
250. ↑ Consumable Peninsula  // Kommersant. - 2014-07-03. Arkiveret fra originalen den 22. december 2018.
251. ↑ VEDOMOSTI - Føderale budgetudgifter til FTP for Krim og Sevastopol reduceret fra 1,1 billioner til 790 milliarder rubler . Hentet 12. november 2014. Arkiveret fra originalen 12. november 2014. (ubestemt)
252. ↑ Befuldmægtiget i CFD: overgangsperioden på Krim er ikke forbi . TASS (17. november 2015). Dato for adgang: 13. december 2015. Arkiveret fra originalen 22. december 2015. (ubestemt)
253. ↑ Kilde . Hentet 15. november 2018. Arkiveret fra originalen 5. april 2019. (ubestemt)
254. ↑ Direktoratet for implementering af FTP . Hentet 15. november 2018. Arkiveret fra originalen 16. november 2018. (ubestemt)
255. ↑ Krim-budgettet: en bundløs tønde eller hvor mange penge halvøen har brug for - Under the gun . Hentet 15. november 2018. Arkiveret fra originalen 16. november 2018. (ubestemt)
256. ↑ Krim-budgettet for 2018 blev vedtaget med et underskud på 2,5 milliarder rubler - Økonomi og Erhverv - TASS . Hentet 15. november 2018. Arkiveret fra originalen 16. november 2018. (ubestemt)
257. ↑ Bliver Krim den mest subsidierede region i Rusland? . Dato for adgang: 14. november 2014. Arkiveret fra originalen 29. november 2014. (ubestemt)
258. ↑ 1 2 3 4 Hvordan Krim har ændret sig som en del af Rusland  // Kommersant. Arkiveret 5. marts 2020.
259. ↑ Krims energisystem. Dossier . TASS . Hentet 20. marts 2019. Arkiveret fra originalen 27. marts 2019. (Russisk)
260. ↑ CrimeaPRESS. Hvad Sergei Aksyonov sagde til Vladimir Putin på et møde i Den Russiske Føderations regering . Nyheder om Krim | CrimeaPRESS (20. marts 2019). Hentet 20. marts 2019. Arkiveret fra originalen 27. marts 2019. (Russisk)
261. ↑ Kilder med ferskvand opdaget under Azovhavet . Interfax.ru . Hentet 28. marts 2022. Arkiveret fra originalen 26. februar 2022. (Russisk)
262. ↑ Repræsentant for Zelensky: Ukraine vil ikke være i stand til at indtage Krim, selvom Rusland selv opgiver det // TASS, 05.02.2020 . Hentet 5. februar 2020. Arkiveret fra originalen 10. februar 2020. (ubestemt)
263. ↑ 1 2 3 Krim betaler ikke: vurdering af de økonomiske konsekvenser af Ruslands annektering  (engelsk)  ? . www.worldfinance.com . Hentet: 3. september 2022.  (ubestemt)
264. ↑ Tvangsforsvindinger i den autonome republik Krim og byen Sevastopol, Ukraine, midlertidigt besat af Den Russiske Føderation | FN i Ukraine  (engelsk) . ukraine.un.org . Hentet: 3. september 2022.
265. ↑ Paola Bocale. Tendenser og problemstillinger inden for sprogpolitik og sprogundervisning på Krim  // Canadian Slavonic Papers. — 2016-01-02. - T. 58 , no. 1 . — S. 3–22 . — ISSN 0008-5006 . - doi : 10.1080/00085006.2015.1130253 .
266. ↑ 1 2 Krim: 'Ikke vores hjem længere  ' . Human Rights Watch (3. maj 2017). Hentet: 3. september 2022.
267. ↑ 1 2 Situationen for menneskerettighederne i Den Autonome Republik Krim og byen Sevastopol, Ukraine - Rapport fra generalsekretæren (A/76/260) [EN/RU - Ukraine | ReliefWeb]  (engelsk) . reliefweb.int . Hentet: 3. september 2022.
268. ↑ Tidlig tilbagetrækning . Lenta.ru . "Aftalerne fra 1997, efter at have bestemt flådens status, forbedrede ikke dens position meget. Der var ingen penge til at opgradere den aldrende flåde (på tidspunktet for Sovjetunionens sammenbrud var Sortehavsflåden Unionens mest "alderlige" flåde). Derudover blev aftalerne udarbejdet på en sådan måde, at de praktisk talt udelukkede udskiftning af forældede skibe, hvilket krævede, at Kyiv skulle indhente samtykke til indsættelse af hver ny enhed på Krims territorium. Den nuværende situation kan føre til, at den russiske flådes Sortehavsflåde på Krim efter nogen tid ville ophøre af naturlige årsager - på grund af nedlæggelsen af ​​de fleste af de forældede skibe på grund af fysisk slid. Hentet 20. marts 2019. Arkiveret fra originalen 5. april 2019. (Russisk)
     
269. ↑ Andrzej Wilk. De militære konsekvenser af annekteringen af ​​Krim  (engelsk) . OSW (19. marts 2014). Hentet 23. marts 2019. Arkiveret fra originalen 5. april 2019.
270. ↑ Rusland øgede militærgrupperingen på Krim . TASS (11. marts 2019). Hentet 20. marts 2019. Arkiveret fra originalen 25. november 2020. (Russisk)
271. ↑ Omkring 20 skibe og ubåde blev en del af Sortehavsflåden efter tilbagekomsten af ​​Krim til Den Russiske Føderation . Interfax-Russia.ru (18. marts 2019). Hentet: 20. marts 2019. (Russisk)
272. ↑ Statsdumaen opsagde de russisk-ukrainske aftaler om Sortehavsflåden . Interfax (31. marts 2014). Hentet 22. marts 2019. Arkiveret fra originalen 22. marts 2019. (Russisk)
273. ↑ Loven om Ukraines integration i Den Europæiske Union og NATO trådte i kraft . ZN.ua. Hentet 1. marts 2019. Arkiveret fra originalen 1. marts 2019. (ubestemt)
274. ↑ Ukraine-krisen: Hvorfor mangel på dele har hæmmet Ruslands militær , BBC News  (8. august 2015). Hentet 3. september 2022.
275. ↑ Et bundløst hul: Omkostningerne ved Krims annektering af  Rusland . css.ethz.ch . Hentet: 3. september 2022.
276. ↑ Krims vandkrise er et umuligt problem for Putin , Bloomberg.com  (19. marts 2021). Hentet 5. september 2022.
277. ↑ Daniel P. Ahn, Rodney D. Ludema. Sværdet og skjoldet: Økonomien ved målrettede sanktioner  (engelsk)  // European Economic Review. — 2020-11-01. — Bd. 130 . - S. 103587 . — ISSN 0014-2921 . - doi : 10.1016/j.eurocorev.2020.103587 .
278. ↑ Mansur Mirovalev. De ødelæggende menneskelige, økonomiske omkostninger ved Krims annektering  (engelsk) . www.aljazeera.com . Hentet: 3. september 2022.
279. ↑ 1 2 3 Kirill Rogov. "Crimean Syndrome"  // Russisk politik og lov. — 2016-01-02. - T. 54 , no. 1 . — S. 28–54 . — ISSN 1061-1940 . doi : 10.1080 / 10611940.2015.1160710 .
280. ↑ På trods af bekymringer om regeringsførelse ønsker ukrainere at forblive ét land . Pew Research Center (8. maj 2014). Hentet 19. maj 2014. Arkiveret fra originalen 1. oktober 2015. (ubestemt)
281. ↑ Nyhedsindsamling og politiske opfattelser i Ukraine. GALLUP. Broadcasting Board of Governors. (3. juni 2014). Hentet 6. april 2014. Arkiveret fra originalen 11. juni 2014. (ubestemt)
282. ↑ Krim-gåden: legitimitet og offentlig mening efter annektering  // Eurasisk geografi og økonomi. - 2019. - Vol. 0 , nr. 0 . - S. 1-22 . doi : 10.1080 / 15387216.2019.1593873 .  - "Fundamentet for nutidig og fremtidig fredelig konfliktløsning kan kun bygges ved at anerkende, at uanset de kontroversielle midler, hvormed Krim blev en del af Rusland, ser størstedelen af ​​dets indbyggere ud til at være glade for dette faktum og ønsker, at det bliver der. Ruslands annektering af Krim har måske ikke udbredt legitimitet, men på dette tidspunkt har den det, hvor det tæller, inden for Rusland og på Krim”.
283. ↑ SOCIO-POLITISKE STEMNINGER HOS BEBOERE PÅ KRIM. Forskning udført af GfK Ukraine bestilt af Berta Communications med støtte fra Canada Fund for Local Initiatives for the Free Crimea-projektet , s. 7
284. ↑ Rapoza, Kenneth Et år efter Rusland annekterede Krim , foretrækker lokalbefolkningen Moskva frem for Kiev  . Forbes.com (20. marts 2015). Hentet 6. april 2015. Arkiveret fra originalen 28. november 2017.
285. ↑ Krim i Rusland: et år senere . VTsIOM . Hentet 22. december 2018. Arkiveret fra originalen 3. juni 2016. (ubestemt)
286. ↑ Krim efter energiblokaden: den første meningsmåling . VTsIOM . Hentet 22. december 2018. Arkiveret fra originalen 3. juni 2016. (ubestemt)
287. ↑ 1 2 Adresse til præsidenten for Den Russiske Føderation . Dato for adgang: 18. marts 2014. Arkiveret fra originalen 21. marts 2014. (ubestemt)
288. ↑ Sikkerhedsrådet. Halvfjerdsende år. 7384. møde. Tirsdag den 17. februar 2015 kl. 15.00 New York . "To kolleger nævnte Krim. Vi kan besvare alle disse udsagn ikke engang med ét ord, men med ét tal. Det tal er 93. For nylig undersøgte et tysk opinionsbureau indbyggere på Krim og fandt ud af, at 93 procent af Krim-beboerne støtter genforening med Rusland. For at være præcis sagde 82 procent "uforbeholdent", 11 procent sagde "temmelig støtte", 4 procent var imod. Det er endda lidt mere end det tal, vi havde ved folkeafstemningen til fordel for genforening med Rusland." Hentet 5. april 2019. Arkiveret fra originalen 24. marts 2019. (ubestemt)
289. ↑ Tale af Ruslands faste repræsentant til UNESCO E.V. Mitrofanova ved eksekutivrådets 196. session, Paris, 14. april 2015 . www.mid.ru Hentet 24. marts 2019. Arkiveret fra originalen 24. marts 2019. (Russisk)
290. ↑ Kommersant-Gazeta - Russere anser Krim for at være "vores" . Hentet 9. april 2019. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. (ubestemt)
291. ↑ Russisk offentlig mening om Krim / FOM. . Hentet 9. april 2019. Arkiveret fra originalen 28. september 2019. (ubestemt)
292. ↑ Bedste time eller skam af russisk meningsmålingssociologi? - Kogita! ru . www.cogita.ru Hentet 9. april 2019. Arkiveret fra originalen 22. januar 2019. (ubestemt)
293. ↑ RUSLAND 2014: DEN OFFENTLIGE MENINGS MYSTERIER. VIL PATRIOTISK MOBILISERING OVERLEVE DEN ØKONOMISKE KRISE . www.liberal.ru Hentet 9. april 2019. Arkiveret fra originalen 19. juli 2017. (ubestemt)
294. ↑ Uopdaget Krim . Hentet 22. december 2018. Arkiveret fra originalen 30. maj 2016. (ubestemt)
295. ↑ Austin Charron. Hvem er Krim?: Anfægtet suverænitet og regional identitet  (engelsk)  // Region: Regionale undersøgelser af Rusland, Østeuropa og Centralasien. — Slavica Publishers, 2016. — Vol. 5 , nr. 2 . — S. 239 . - doi : 10.1353/reg.2016.0017 .  "Men adskillige forfattere har advaret om, at undersøgelser udført på det besatte Krim vedrørende identiteter og støtte til annekteringen er upålidelige, da et undertrykkende politisk miljø og hårde straffevirkninger for at tilbagevise russisk suverænitet over regionen effektivt gør dem i oppositionen tavse."
296. ↑ Zoran Oklopcic. Introduktion: Krisen i Ukraine mellem loven, magten og princippet  (engelsk)  // German Law Journal. – 2015-07. — Bd. 16 , udg. 3 . — S. 350–364 . — ISSN 2071-8322 . - doi : 10.1017/S2071832200020897 .
297. ↑ Toal, 2019 , s. 11: “Kritikere af Ruslands handlinger peger ofte på offentlige meningsmålinger før marts 2014 som indikerer, at flertalsstemningen på Krim ikke var løsrivelsesk. Stemningen på denne score var imidlertid i sving. Flertallets stemning over for Euromaidan-protesterne på Krim var overvældende negative, og separatistiske følelser steg, efterhånden som Euromaidan-protesterne holdt ud og radikaliseredes."
298. ↑ Hvis bare der var en krig , The Agency  (18. marts 2022). Arkiveret fra originalen den 18. marts 2022. Hentet 18. marts 2022.
299. ↑ Ukraine genopbygger flåden, med amerikansk hjælp, for at modvirke russisk opbygning...  (engelsk) , Reuters  (2. november 2016). Arkiveret fra originalen den 30. november 2018. Hentet 11. december 2018.
300. ↑ Rusland fik lov til at trække ukrainske skibe og fly tilbage fra Krim. Podrobnosti.ua, 04/08/2014 . Dato for adgang: 22. december 2018. Arkiveret fra originalen 29. november 2014. (ubestemt)
301. ↑ Rusland begyndte at overføre krigsskibe fra den ukrainske flåde til Ukraine. TASS, 11.04.2014 . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 12. juni 2020. (ubestemt)
302. ↑ Alexander Samozhnev Rusland suspenderede overførslen af ​​militært udstyr fra Krim til Ukraine Arkivkopi dateret 12. juni 2020 på Wayback Machine // Rossiyskaya Gazeta , 07/05/2014
303. ↑ Om suspension af foranstaltninger til overførsel af våben, militært udstyr og materiel fra de væbnede styrker i Ukraine Arkivkopi dateret 29. november 2014 på Wayback Machine // Russisk udenrigsministerium , 07/05/2014
304. ↑ Møde med ledere af russiske trykte medier og nyhedsbureauer . Hentet 22. december 2018. Arkiveret fra originalen 28. januar 2018. (ubestemt)
305. ↑ Har Ukraine brug for militærudstyr fra Krim? . Hentet 30. marts 2021. Arkiveret fra originalen 3. juli 2022. (ubestemt)
306. ↑ Gordon M. Hahn. Ukraine over kanten: Rusland, Vesten og den "nye kolde krig" . - McFarland, 2018-01-14. — 368 s. — ISBN 9781476628752 . Arkiveret 22. december 2018 på Wayback Machine
307. ↑ Ukraine forbereder sig på at afvise den "anden bølge af den russiske specialoperation"  (russisk) , Reuters  (7. april 2014). Arkiveret fra originalen den 22. december 2018. Hentet 11. december 2018.
308. ↑ Paul D'Anieri. Gerrymandering Ukraine? Valgmæssige konsekvenser af besættelse  (engelsk)  // Østeuropæiske politikker og samfund. - 09-08-2018. - P. 0888325418791020 . — ISSN 0888-3254 . - doi : 10.1177/0888325418791020 . Arkiveret fra originalen den 30. marts 2019.
309. ↑ Gallup Inc. Ukrainere søger stabilitet efter Krim-  krisen . Gallup.com. Hentet 19. december 2018. Arkiveret fra originalen 22. december 2018.
310. ↑ Hvordan forfølges Rusland for opfordringer til at returnere Krim til Ukraine? . Meduza . Hentet: 2. oktober 2022. (Russisk)
311. ↑ Straf for "Krim-Ukraine": "Hold kæft de utilfredse" . Krim. Realiteter . Hentet: 2. oktober 2022. (Russisk)
312. ↑ Er det farligt at kalde Krim for ukrainsk efter den nye lov i Den Russiske Føderation - DW - 22/07/2020 . dw.com . Hentet: 2. oktober 2022. (Russisk)

Links

• Den russiske præsidents tale til deputerede i statsdumaen, medlemmer af føderationsrådet, regionsledere og repræsentanter for civilsamfundet. 18. marts 2014.
• Andrey Zubov Det er allerede sket.
• Elena Lukyanova Om højre til venstre
• David Sikharulidze - I dag afgøres vores skæbne i Ukraine, og det er ikke kun et billedligt udtryk.
• Vladimir Jusjkin: Rusland vil begrænse sig til Krim.
• Hvordan Krim vil skifte til rublen.
• Prof. Michel Chossudovsky. Krise i Ukraine: Rusland udvider sin kontrol over Sortehavet og strategiske vandveje. Global Research, 18. marts 2014
• Interview med Ruslands præsident "Krim. Vejen til fædrelandet. 15. marts 2015
• Dokumentarfilm "Krim. Vejen til fædrelandet" på YouTube
• Situationen inden for menneskerettigheder og nationale mindretals rettigheder i Ukraine . ODIHR (12. maj 2014). (ubestemt)
• Krim-tatarerne: et år med Rusland . BBC russisk tjeneste (18. marts 2015). Hentet: 8. oktober 2015. (ubestemt)
• Krim-tatarisk ego . Kommersant . Hentet: 8. oktober 2015. (ubestemt)
• A.A. Tokarev. Valghistorie på den postsovjetiske Krim: fra den ukrainske SSR til Rusland  // Bulletin of MGIMO-University. - M. : MGIMO , 2015. - Nr. 5 (44) . - S. 32-41 . — ISSN 2071-8160 . Arkiveret fra originalen den 12. januar 2016.
• Kofman M. et alle. Erfaringer fra Ruslands operationer på Krim og det østlige Ukraine . - Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. - 128 s. - ISBN 978-0-8330-9606-7 .
• Sergei Goryashko, Ivan Safronov. De invaderede deres hjemland. Hvordan det russiske militær forberedte Krim til folkeafstemningen  // Kommersant . - 2015. - 18. marts.
• Oksana Kovalenko . Hvordan vi tabte Krim. Vidnesbyrd fra de første personer i Ukraine // " Ukrainsk sandhed ", 04/10/2017 (ukrainsk)
• Tadeusz A. Olszański, Arkadiusz Sarna, Agata Wierzbowska-Miazga . Konsekvenserne af annekteringen af ​​Krim  (engelsk) , Center for Østlige Studier (OSW) (19. marts 2014). Hentet 13. juni 2018.
• Venediktov: Putin fortalte mig: "Dit internet er fyldt med desinformation. Se, der er mapper der, hver underskrevet af en general, hvis de bedrager mig, kan jeg rive skulderstropperne af! // Gordonua.com, 19.08.2019
• Menneskerettighedsdomstolen afgav en tilfredsstillende afgørelse. Det mellemliggende resultat af behandlingen af ​​klagen over Krim skuffede hverken Kiev eller Moskva // Avis "Kommersant" nr. 5 af 15.01.2021

I bibliografiske kataloger	LNB : 000325539