euromaidan | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
En del af den politiske krise i Ukraine | |||||||||||||
| |||||||||||||
Parterne i konflikten | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
Nøgletal | |||||||||||||
| |||||||||||||
Tab | |||||||||||||
Tab:
|
Tab: | ||||||||||||
Mediefiler på Wikimedia Commons |
Euromaidan ( ukrainsk: Euromaidan ) er en massiv, måneder lang protest i centrum af Kiev , der begyndte den 21. november 2013 som reaktion på den ukrainske regerings suspension af forberedelserne til underskrivelsen af en associeringsaftale mellem Ukraine og Den Europæiske Union og blev støttet af protester fra befolkningen i andre regioner i Ukraine [114] .
Efter spredningen af oppositionens teltby natten mellem den 29. og 30. november fik protestaktionen en skarp anti-præsidentiel og anti-regeringsmæssig karakter [114] . Hovedårsagerne til protesternes omfang er det høje niveau af social uretfærdighed, den enorme polarisering af indkomster og levestandard for befolkningen i Ukraine og den voldsomme korruption, der gennemsyrer de udøvende og retslige myndigheder, retshåndhævende myndigheder [115] .
Den 30. november 2013 begyndte dannelsen af "selvforsvars"-afdelinger for at beskytte Euromaidan. I midten af december tilmeldte mere end 5.000 mennesker sig [116] . Lederne af tre oppositions parlamentariske partier (VO " Batkivshchyna ", UDAR , VO "Svoboda" ) annoncerede dannelsen af "Hovedkvarteret for National Modstand" [117] . Forskellige nationalistiske grupper ( UNA-UNSO , Tryzub , Patriot of Ukraine og andre) udgjorde den højreekstremistiske forening Right Sector , som betragtede Euromaidan kun som et bekvemt påskud for at starte en "national revolution", som ifølge lederen af den højre sektor, Dmytro Yarosh , skulle ende med "den fuldstændige eliminering af regimet for intern besættelse og oprettelsen af en ukrainsk nationalstat med et system af altomfattende nationalt demokrati " [118] .
Massesammenstød i Kiev mellem demonstranter og politiet fandt sted den 1. december, da de første administrative bygninger blev beslaglagt af radikale demonstranter, og der blev forsøgt at storme præsidentens administration, og natten til den 11. december, hvor myndighederne endnu en gang forsøgte sig. at rydde Uafhængighedspladsen med magt [114] .
Vedtagelsen den 16. januar 2014 af Verkhovna Rada af love , der især gav strengere sanktioner for deltagelse i masseoptøjer og pålagde strenge begrænsninger på en række borgerlige frihedsrettigheder, herunder forsamlingsfrihed, ytringsfrihed og foreningsfrihed [ 114] (som oppositionen straks kaldte "diktatorisk") [119] , førte den 19. januar til en skarp konfrontation i hovedstaden, radikale protester gik ud over Kiev og dækkede næsten hele Ukraines territorium. Disse begivenheder blev ledsaget af rapporter om angreb på aktivister og journalister, sager om tvungne forsvindinger og mishandling af demonstranter [114] . Under sammenstødene den 19.-20. januar blev hundredvis af mennesker såret, og de første ofre dukkede op [120] [121] .
Repræsentanter for den parlamentariske opposition sagde, at regeringen har til hensigt at etablere et autoritært diktatur i Ukraine, og krævede indkaldelse af Folkets Rada i stedet for den kompromitterede Verkhovna Rada, præsident Janukovitjs tilbagetræden og tidligt præsidentvalg. I de følgende dage fortsatte oppositionsorienterede demonstranter i en række regioner i Ukraine med at beslaglægge de regionale statsadministrationers bygninger. I det vestlige Ukraine var disse aktioner vellykkede, mens i regionerne i det centrale Ukraine blev disse forsøg undertrykt af retshåndhævende myndigheder.
Som et resultat af den voldelige konfrontation i centrum af Kiev, beslaglæggelsen af administrative bygninger og myndigheder i hovedstaden og regionale centre, oprettelsen af parallelle myndigheder, organiseringen af uformelle sikkerhedsstyrker, befandt Ukraine sig på nippet til at indføre en stat af nødsituation [122] [123] [124] [125] [126] .
Forhandlinger mellem Ukraines præsident Viktor Janukovitj og lederne af den parlamentariske opposition, som varede flere dage, førte til indrømmelser fra myndighederne: der blev indkaldt til et ekstraordinært møde i Verkhovna Rada , som stemte for at annullere en række love af 16. januar og vedtaget en amnestilov for deltagere i begivenhederne november 2013 - januar 2014 gg. Den 28. januar accepterede præsidenten premierminister Mykola Azarovs og ministerkabinettets tilbagetræden, som fortsatte med at udføre deres pligter indtil dannelsen af en ny regering [127] . På trods af dette fortsatte protesterne. Oppositionen fremsatte krav om Ukraines tilbagevenden til det parlamentariske-præsidentielle regeringssystem og 2004-forfatningen. Den 12. februar indvilligede Janukovitj i at danne en koalitionsregering, og alle tidligere tilbageholdte demonstranter blev løsladt. Natten mellem den 15. og 16. februar frigjorde demonstranterne de regionale statsadministrationers bygninger [128] , i Kiev befriede demonstranterne delvist Hrushevsky Street og byens administrationsbygning. På samme tid, den 16.-17. februar, annoncerede den all-ukrainske forening "Maidan" og "Right Sector" forberedelsen af en "fredelig offensiv" mod Verkhovna Rada.
Den 18. februar skete der en kraftig forværring af situationen, ledsaget af massive blodsudgydelser. På et møde i Verkhovna Rada krævede oppositionen en øjeblikkelig tilbagevenden til den parlamentariske-præsidentielle regeringsform og genoprettelse af 2004-forfatningen. Samtidig genoptoges voldelige sammenstød mellem demonstranter og politi i Kiev, hvilket førte til mere end hundrede menneskers død, blandt andet som følge af uidentificerede snigskytters handlinger [114] . Situationen i det vestlige Ukraine er blevet ekstremt forværret.
Den 21. februar gav præsident Janukovitj under pres fra vestlige lande [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] indrømmelser og underskrev en aftale med oppositionen om at løse krisen i Ukraine , som forudsat, især for den øjeblikkelige tilbagevenden til 2004-forfatningen, dannelse af en regering af national enhed, afholdelse af tidlige præsidentvalg senest i december 2014, ikke-vold og efterforskning af nylige voldshandlinger [114] [136] . Samme dag forlod Janukovitj Kiev.
Den 22. februar blev en videooptagelse af et interview med Janukovitj udsendt, hvori han erklærede, at han ikke ville træde tilbage og ikke ville underskrive beslutningerne fra Verkhovna Rada, som han anså for ulovlige, og kvalificerede, hvad der skete i landet som "hærværk, bandit og et statskup" [137] . Et par timer senere vedtog Verkhovna Rada en resolution [138] om, at Janukovitj "forfatningsstridigt fjernede sig selv fra udøvelsen af forfatningsmæssige beføjelser" og ikke opfyldte sine pligter, og planlagde også et tidligt præsidentvalg til den 25. maj 2014 [139 ] .
Den 23. februar blev Ukraines præsident tildelt den nye formand for Verkhovna Rada Oleksandr Turchynov [140] .
24. februar og. om. Indenrigsminister Arsen Avakov meddelte på sin side i et af de sociale netværk, at der var blevet åbnet en straffesag om massakrer på civile, i forbindelse med hvilken Janukovitj og en række andre embedsmænd blev sat på eftersøgtelisten [141 ] .
I mellemtiden modtog den nye ukrainske regering anerkendelse fra EU og USA [142] . Den 27. februar blev Arsenij Yatsenyuk Ukraines premierminister , og en midlertidig regering blev dannet [143] .
Datoen 21. november blev ved dekret fra Ukraines præsident Petro Poroshenko nr. 872/2014 af 13. november 2014 erklæret en national helligdag som Værdighedens og Frihedens Dag [144] .
Ifølge Ukraines generalanklager blev 2.442 mennesker såret under begivenhederne på Euromaidan. Blandt dem er 721 retshåndhævende betjente, resten er almindelige indbyggere. 104 aktivister blev dræbt og døde, 17 retshåndhævende betjente blev dræbt. I alt, retshåndhævende myndigheder i sager relateret til Euromaidan, mistanker[ hvad? ] blev anlagt mod 445 personer, blandt dem - 48 embedsmænd og 228 retshåndhævende embedsmænd (herunder 27 efterforskere, 20 anklagere og 23 dommere). 195 anklager mod 298 personer blev sendt til domstolene. 59 personer blev fundet skyldige, og 46 personer blev dømt [145] . Alle aktivister, der begik forbrydelser under Euromaidan, fik amnesti.
Begivenhederne fra 21. november 2013 til 22. februar 2014 i moderne ukrainsk lov kaldes "masse civile protester i Ukraine fra 21. november 2013 til 21. februar 2014 for europæisk integration og mod Viktor Janukovitjs regime" [146] [147 ] . Siden sommeren 2014 er disse begivenheder også blevet omtalt i dokumenter som "Værdighedens Revolution" ( ukrainsk: Revolyutsiya hіdnosti ) [148] , og i november 2017 blev der foretaget ændringer i loven "On the Status of War Veterans". , garantier for deres juridiske beskyttelse", som fastsatte denne periode [147] .
I analogi med begivenhederne i 2004 fik disse begivenheder i almindelig sprogbrug det uofficielle navn "Euromaidan" eller "Maidan" uden præfikset "euro-". Navnet kommer fra det sted, hvor protesterne begyndte - Uafhængighedspladsen ( ukrainske Maidan Nezalezhnosti ) i Kiev og fra det faktum, at demonstranterne oprindeligt støttede Ukraines underskrivelse af en associeringsaftale med EU . Da tilhængere af Janukovitj begyndte at samles i Kiev - modstandere af Maidan [149] , begyndte de tilsvarende stævner at blive kaldt "Anti-Maidan". I Ukraine begyndte den første at blive betragtet som "pro-ukrainsk", den anden - "pro-russisk" [114] .
Den 13. november 2013 opfordrede Yuriy Lutsenko , en aktiv figur i den orange revolution , som senere stod i spidsen for den tredje ukrainske republiks offentlige bevægelse, til forhandlinger med lederne af oppositionens parlamentariske fraktioner om at afholde masseaktioner i tilfælde af, at den ukrainske ledelse forstyrrede forberedelserne for undertegnelsen af associeringsaftalen med EU [150] [151] .
Den 21. november, en uge før det østlige partnerskabs topmøde i Vilnius , planlagt til den 28.-29. november, hvis hovedbegivenhed skulle være Ukraines underskrivelse af en associeringsaftale med Den Europæiske Union , annoncerede Ukraines ministerkabinet suspension af forberedelserne til indgåelsen af en associeringsaftale med EU - med det mål at "sikre Ukraines nationale sikkerhed" og "genoprette de tabte produktionsmængder og handelsmæssige og økonomiske forbindelser med Den Russiske Føderation" [152] [153] . Ifølge den fungerende premierminister i Ukraine Mykola Azarov skyldtes denne beslutning umuligheden af at modernisere økonomien på kort tid for at opretholde konkurrencen med europæiske producenter, hvilket vil opstå, hvis aftalen underskrives. Han kaldte også stigningen i Ukraines udlandsgæld, især til IMF , og uafklarede handelsforbindelser med Den Russiske Føderation [154] [155] [156] [157] som konsekvenser . Derudover vedtog Ukraines Verkhovna Rada ikke de europæiske integrationslove (om anklagemyndighedens kontor, ændringer af valglovgivningen og behandlingen af fanger i udlandet) i tide, hvilket var en betingelse for at underskrive aftalen [157] .
På opfordring fra offentlige organisationer var hovedsageligt unge mennesker, studerende, de første til at komme til Uafhængighedspladsen i Kiev , som derefter fik følgeskab af flere titusinder af tilhængere af europæisk integration .
Mødet blev overværet af oppositionsaktivister. Om aftenen den 22. november begyndte publikum at slå telte op efter eksemplet fra begivenhederne i 2004 , på trods af at den administrative domstol i Kiev forbød opførelsen af telte, scener og andre arkitektoniske former [158] [159] , som følge heraf opstod de første sammenstød med politiet [160] .
Den 24. november blev der afholdt et møde, hvor Arsenij Yatsenyuk , Vitali Klitschko og Yuriy Lutsenko annoncerede starten på en ubestemt protestaktion [161] .
Derudover vedtog et oppositionsmøde den 24. november en "resolution om Euromaidans krav", hvori det erklærede, at demonstranternes krav er: Ukraines premierminister Mykola Azarovs tilbagetræden for "forræderi mod nationale interesser"; hvis Janukovitj undlader at underskrive associeringsaftalen med EU, hans tilbagetræden; i tilfælde af manglende accept af Verkhovna Rada før den 27. november 2013, europæiske integrationslove - dens opløsning og tidlige valg og andre [162] .
Da demonstranterne ikke ønskede at se politikerne, "forgrenede Maidan" den 24. november efter afslutningen af oppositionsmødet: en "party" teltby blev skabt på European Square, en "offentlig" på Independence Square [ 163] . Den 26. november slog begge stævner sig sammen. Oppositionslederne og teltbyens organisationskomité erklærede deres enhed.
Andrey Parubiy [121] blev kommandant for teltbyen .
Den 28.-29. november 2013 blev det østlige partnerskabs topmøde afholdt i Vilnius , hvor en aftale om Ukraines associering med Den Europæiske Union ikke blev underskrevet [164] .
Natten mellem den 29. og 30. november tvangsfordrev flere hundrede krigere fra specialstyrkerne i indenrigsministeriet "Berkut" teltlejren på Maidan, mens de ikke kun tvang menneskemængden ud af pladsen, men også slog dem med batonger og sparkede [121] . Denne handling fremkaldte oppositionens overgang fra konventionelle former for protester til radikale, udtrykt i forsøg på med magt at storme Ukraines præsidents administration , bryde gennem politiets afspærring ved hjælp af udstyr, beslaglægge Kievs byadministration og Fagforeningernes Hus. [1] .
Massakren af studerende, hvis videooptagelser blev vist på tv-kanaler og distribueret på internettet, forårsagede masseforargelse: allerede dagen efter, den 1. december, på opfordring fra lederne af oppositionspartierne ( Arseniy Yatsenyuk , Vitali Klitschko og Oleg Tyagnibok ), et storstilet stævne blev afholdt i Kiev - "folkets veche" (sådanne stævner blev efterfølgende afholdt hver søndag). Omkring 500 tusinde mennesker kom til Maidan med krav om at stoppe undertrykkelsen, straffe de ansvarlige for tæsk og løslade de anholdte. Efter "People's Veche" beslaglagde radikale deltagere bygningen af Kyiv City State Administration (KSCA) og House of Trade Unions og forsøgte også at storme præsidentens administration. Blandt demonstranterne var der en splittelse i radikale og "moderater" (inklusive den parlamentariske opposition, som forsøgte at tage afstand fra radikale deltagere).
Begivenhederne i Kiev forårsagede en tvetydig holdning hos de regionale myndigheder. Hvis regionsrådene i Lviv, Ternopil, Ivano-Frankivsk, Transcarpathian i det vestlige Ukraine fuldt ud støttede oppositionens handlinger, annoncerede deres tilslutning til den landsdækkende strejke [165] [166] [167] og bidrog yderligere til at sende tusinder af Euromaidan-tilhængere til Kiev, derefter videre. I sydøst, støttende ønsket om europæisk integration, fordømte myndighederne oppositionens voldelige metoder og krævede af præsidenten og regeringen foranstaltninger til at stabilisere situationen [168] [169] [170] .
KravFør spredningen af teltbyen natten til den 30. november var demonstranternes hovedkrav underskrivelsen af associeringsaftalen med Den Europæiske Union. Fra den 1. december flyttede vægten sig til kravene fra mødet den 24. november - regeringens og præsidentens tilbagetræden. Samtidig delte nogle radikale aktivister ikke ideen om Ukraines europæiske integration . Så i et interview med de britiske medier sagde en af lederne af den højre sektor , Andrei Tarasenko, at deres mål ikke var europæisk integration, men en "national revolution":
»For os er Europa ikke målet. Faktisk ville tilslutning til Europa betyde døden for Ukraine. Europa vil være døden for staten og for kristendommen. Vi ønsker et Ukraine for ukrainere, drevet af ukrainere og ikke tjener andres interesser."
- Andrey Tarasenko [171] .Den 8. december fandt den anden "folkesamling" sted i Kiev. Ud over pro-europæiske og regeringsfjendtlige slogans havde Euromaidan-deltagerne en ny informativ grund - Janukovitjs modstandere var overbevist om, at han på et møde med den russiske præsident Putin i Sochi den 6. december lovede Ukraines optagelse i toldunionen . På den dag blev modstand mod Ukraines optagelse i toldunionen næsten hovedsloganet for Euromaidan [172] . På opfordring fra den parlamentariske opposition satte to kolonner af mange tusinde aktivister kurs mod Hrushevsky og Institutska gaderne [173] [174] , hvor de rejste nye barrikader på indflyvningerne til regeringskvarteret [175] [176] . Om aftenen begik en gruppe Euromaidan-aktivister en hærværkshandling og ødelagde monumentet til Lenin på Bessarabskaya-pladsen [177] . I stedet for et monument blev Ukraines statsflag og ukrainske nationalisters rød-sorte banner installeret på piedestalen [178] . Svoboda- partiet tog ansvaret [179] .
I mellemtiden lagde repræsentanter for de vestlige lande pres på præsident Janukovitj til støtte for demonstranternes krav [180] . Kiev blev især besøgt af Den Europæiske Unions højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik Catherine Ashton og USA's assisterende udenrigsminister Victoria Nuland , som holdt samtaler med Viktor Janukovitj, og også besøgte Maidan og mødtes med oppositionsledere.
Den 9.-10. december lykkedes det retshåndhævende styrker at fjerne blokaden af demonstranter fra regeringskvarteret, og natten til den 11. december forsøgte de igen at befri Maidan fra barrikaderne, men om morgenen, efter elleve timers uafbrudt konfrontation , blev de tvunget til at trække sig tilbage. Officielle repræsentanter for vestlige lande fordømte skarpt det nye forsøg fra retshåndhævende myndigheder på at storme Maidan. I mellemtiden restaurerede og forstærkede Euromaidan-deltagerne barrikaderne.
Den 13. december blev der afholdt et møde i det nationale rundbordsbord "Lad os forene Ukraine" i Kiev, ledet af Ukraines første præsident, Leonid Kravchuk [181] . Viktor Janukovitj annoncerede et moratorium for enhver magtanvendelse, indtil Verkhovna Rada overvejer alle de risici, som associeringsaftalen med EU i sin nuværende form udgør [182] . Han foreslog også, at Verkhovna Rada stemte for en amnesti for de tilbageholdte under masseprotester i Kiev og opfordrede oppositionen til at bruge Verkhovna Rada som en platform for forhandlinger for at finde veje ud af den nuværende politiske krise og færdiggøre associeringsaftalen. [183] . I slutningen af det runde bord sagde Vitali Klitschko, at myndighederne ikke imødekom nogen af oppositionens krav. Viktor Janukovitjs forsøg på at mindske presset på regeringen ved at holde et rundbordsbord med oppositionsledere og fjerne højtstående embedsmænd, der var involveret i den voldelige spredning af demonstrationen den 30. november, var således forgæves.
Den 14. december afskedigede Viktor Janukovitj Alexander Popov fra posten som leder af Kyiv City State Administration og Volodymyr Sivkovich fra posten som vicesekretær for Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd. Begge embedsmænd blev fjernet efter anmodning fra den ukrainske generalanklagemyndighed i forbindelse med mistanke om deres involvering i krænkelsen af de forfatningsmæssige rettigheder for borgere, der var på Uafhængighedspladsen den 30. november 2013.
Den 14. december begyndte Regionspartiet sin ubestemte aktion ("Anti-Maidan") til støtte for det ukrainske lederskab i centrum af Kiev, på European Square og i Mariinsky Park [184] . Den 14.-15. december nåede konfrontationen mellem tilhængere og modstandere af den ukrainske regering sit højdepunkt. Oppositionen og det regerende Regionsparti bragte hundredtusindvis af mennesker på gaden, og for første gang blev der afholdt to parallelle stævner i Kiev - Maidan og Anti-Maidan. En anden "folkets veche", som blev overværet, ifølge nogle kilder, viste op til 200 tusinde mennesker, at demonstranternes prioriteter har ændret sig. Oppositionens oprindelige krav - om at straffe de ansvarlige for spredningen af demonstrationen den 30. november - faldt i baggrunden før dagens nye slogan: at forhindre underskrivelsen af en aftale om Ukraines optagelse i toldunionen under besøget af præsident Viktor Janukovitj til Moskva planlagt til den 17. december [185] .
AmnestiDen 19. december vedtog Verkhovna Rada loven "om eliminering af negative konsekvenser og forebyggelse af retsforfølgelse og straf af personer i forbindelse med begivenheder, der fandt sted under fredelige forsamlinger" [186] [187] . Verkhovna Rada besluttede [188] :
Den 23. december blev loven underskrevet af præsidenten [189] og trådte i kraft tre dage senere, efter dens offentliggørelse i aviserne Voice of Ukraine og Government Courier .
SubtotalerDen 22. december, ved den næste "People's Veche", blev oprettelsen af den offentlige organisation People's Association "Maidan" [190] annonceret . Oleg Tyahnybok, præsident for Kiev-Mohyla Academy Serhiy Kvit, Vitaliy Klitschko, Yuriy Lutsenko, Ruslana Lyzhychko, Yulia Tymoshenko og Arseniy Yatsenyuk [191] [192] blev medformænd for Maidan Associations råd .
Ifølge udtalelsen fra direktøren for det ukrainske Meridian Center for Offentlig Forskning, Dmytro Levus, citeret af den russiske tjeneste fra Voice of America-radiostationen, i løbet af protestmåneden, var den parlamentariske opposition faktisk ude af stand til at opnå væsentlige resultater, " selvom det ikke var oppositionen, der bragte folket til pladsen i slutningen af november. Hun havde simpelthen muligheden for at "sadle" den folkelige protest... Masserne har akkumuleret træthed, men allerede nu kan det siges med en betydelig grad af sandsynlighed, at afsættelsen af præsidenten viste sig at være en umulig opgave for oppositionen." Ifølge politologen var oprettelsen af Maidan-folkeforeningen et forsøg på at "legalisere fænomenet Euromaidan", selv om ifølge ham "at Euromaidan, som begyndte med tæsk af studerende og journalister, og denne, ledede af oppositionsledere, er forskellige ting." Den politolog forklarede dette initiativ ved at forstå faldet i proteststemninger i centrum af Kiev og ønsket om at kontrollere protestvælgerne ved begyndelsen af præsidentkampagnen i 2015 for at "fryse" Euromaidan som "en lovende mobiliseringsressource, der kan indsat i hele Ukraine” [193] .
Som N. S. Rozov bemærker, forventede Janukovitj tilbage i januar klart at modtage forstærkninger fra de østlige regioner og/eller fra Rusland for at bruge de tilgængelige reserver til et "afgørende slag" i håb om en hurtig sejr. Til dels var disse forhåbninger berettigede, men det var ikke nok til en afgørende psykologisk fordel, som kunne føre til indrømmelser og fredelig overgivelse af Maidan, mens regimet ikke var klar til at gå til åben vold og store blodsudgydelser [194] .
I januar og februar ankom yderligere styrker fra det vestlige og centrale Ukraine for at støtte Kyiv Maidan, og kampøvelser af selvforsvarsenheder fandt sted på Maidan. Dette gjorde det muligt at holde stillinger, at foretage separate sorteringer, men sådanne styrker var ikke nok til at demonstrere en fuldstændig og overbevisende fordel, der kunne føre til en relativt fredelig magtovertagelse. En rent voldelig mulighed, selvom den var inkluderet i de individuelle Maidan-styrkers planer (højre sektor, osv.), blev afvist af lederne og flertallet [194] .
Den 12. januar genoptog almindelige "folkets veche" på Maidan . Ifølge mediernes rapporter deltog fra 50 til 200 tusinde mennesker i den første siden begyndelsen af året [195] . I nærheden af Viktor Janukovitjs bolig i Mezhyhirya fandt et stævne af deltagere i Automaidan sted [196] .
Den 16. januar vedtog Verkhovna Rada (fraktionerne af Regionspartiet og Ukraines Kommunistiske Parti ), ved en simpel håndsoprækning, uden diskussion og reel stemmetælling, 11 love og en resolution [197] [198] [199] , hvis initiativtager var Ukraines præsident Viktor Janukovitj [200] . Lovene underskrevet af præsidenten den 17. januar blev offentliggjort i den elektroniske version af parlamentets avis Voice of Ukraine i udgaven af 21. januar 2014 [201] og trådte i kraft den 22. januar. Lovforslagene, der blev fremlagt til afstemning, havde ikke konklusionen fra en specialiseret komité og bestod ikke undersøgelsen af den videnskabelige og ekspertafdeling af Verkhovna Rada [202] - senere, baseret på de restriktioner, der var pålagt af love, blev de kaldt "diktatoriske" i en række medier [203] [204] .
Den 19. januar samledes fra 100.000 til 500.000 mennesker [205] [206] til den næste "Folkets Veche" i Kiev . Repræsentanter for den parlamentariske opposition, der talte til tilhørerne, udtalte, at myndighederne havde til hensigt at etablere et autoritært diktatur i Ukraine, og krævede indkaldelse af Folkets Rada i stedet for Verkhovna Rada, som kompromitterede sig selv ved at vedtage "diktatoriske love", fratræden. af præsident Janukovitj og det tidlige præsidentvalg.
Efter afslutningen af demonstrationen stormede flere hundrede radikale aktivister, bevæbnet med stafetter, sten og molotovcocktails, vagterne i regeringskvarteret på Hrushevsky Street [121] . De forsøgte at bryde gennem politiets afspærring ved indgangen til Dynamo-stadionet, satte ild til transporten af Berkut-afdelingen og begyndte at kaste sten og molotovcocktails mod ordenshåndhævere og bankede dem med stokke [207] . Der blev brugt stødgranater og tåregas [208] og en vandkanon [207] mod angriberne .
Den 20. januar, på baggrund af igangværende sammenstød med politiet, gik aktivister i gang med at opføre en barrikade på Hrushevsky Street [209] .
Ifølge Kyivs sundhedsministerium henvendte mere end 100 deltagere i sammenstødene fra kl. 8 om morgenen den 20. januar til lægerne fra ambulanceholdene, hvoraf 42 var indlagt. Pressetjenesten fra Ukraines indenrigsministerium rapporterede, at omkring 100 ansatte i afdelingen ansøgte om lægehjælp, 61 af dem blev indlagt på hospitalet. Ofrene blev diagnosticeret med lukkede kraniocerebrale skader, brud, blå mærker og forgiftning med ukendte stoffer [210] .
Den 21.-22. januar fortsatte konfrontationen på Hrushevsky Street. Ifølge officielle data blev tre demonstranter den 22. januar dræbt: to blev dræbt fra skydevåben på Hrushevsky Street ( Sergey Nigoyan , Mikhail Zhiznevsky ), en anden demonstrant ( Yury Verbitsky ) blev fundet død i et skovbælte, hvor han blev taget af uidentificeret personer [211] .
I de følgende dage fortsatte oppositionsorienterede demonstranter i en række regioner i Ukraine med at beslaglægge bygningerne i regionale og distriktsstatsadministrationer [212] [213] . I det vestlige Ukraine var disse aktioner vellykkede, mens i regionerne i det centrale Ukraine blev disse forsøg undertrykt af retshåndhævende myndigheder.
På baggrund af en dyb krise i den offentlige administration og tillid til myndighederne indledte Janukovitj under betingelser med kraftigt pres direkte forhandlinger med oppositionen, hvilket resulterede i afskaffelsen af en lovpakke af Verkhovna Rada den 28. 2014, fratræden af regeringen i Mykola Azarov og en amnesti for dem, der er tilbageholdt af politiet.
Som N. S. Rozov bemærker, blev de første forslag fra Janukovitj-holdet med det formål at splitte Maidan afvist. I forbindelse med det tilsyneladende tab af kontrol over regionerne og hæren blev truslerne mod myndighederne mere tydelige, de var klar til at give indrømmelser, men ved at bruge præsidentens formelle legitimitet og indflydelse i Rada trak de snarere ud forhandlingerne, der stadig ikke efterlader noget håb om at løse konflikten med magt [194] .
Maidan var tydeligt radikaliseret, demonstranterne oplevede mere og mere skuffelse i forhandlingerne, mange stolede ikke længere på de tre oppositionsledere. Kraftige handlinger blev udført, hvilket endda førte til lokale succeser, men planen for magtovertagelsen af Maidan blev ikke diskuteret og blev ikke accepteret [194] .
Med en formel to-ugers våbenhvile faldt intensiteten af lidenskaber ikke, da arrestationerne fortsatte uden for Maidan, aktiviteten af "titushki" stoppede ikke, der var ingen tillid til myndighedernes afvisning af nye forsøg på at sprede demonstranterne , fra undertrykkelser. Hovedaktiviteten var rettet mod forsvaret af Maidan, som man begyndte at importere sand til for at styrke barrikaderne bygget af sneposer [194] .
Magt, menneskelige ressourcer var ikke opbrugt på begge sider. At dømme efter rekorden af frivillige kunne Maidan om nødvendigt mobilisere op til 20.000 krigere. Antallet af "Berkut" var begrænset (ca. 3 tusinde), men ved udgangen af våbenhvilen blev yderligere styrker leveret til hovedstaden [194] .
Oppositionslederne Klitschko og Yatsenyuk deltog i München-konferencen , hvor de holdt en række møder med USA's udenrigsminister John Kerry og europæiske ledere. Samtidig udtalte Kerry ligeud, at Ukraine skulle vælge, med hvem det er: "Med hele verden eller med ét land" [214] [215] .
Den 4. februar opfordrede lederen af UDAR-fraktionen, Vitali Klitschko , Verkhovna Rada til at stemme for en tilbagevenden til 2004-forfatningen. Dette forslag blev støttet af lederen af "Fædrelandet" Arseniy Yatsenyuk . På samme tid, som det blev kendt, afleverede Julia Timosjenko et brev fra fængslet, hvori hun opfordrede Batkivshchyna-fraktionen til at nægte at vende tilbage til 2004-forfatningen og forberede sig til præsidentvalget [216] .
18.-20. februarSammenstød mellem Euromaidan-radikale og retshåndhævere, der modsatte sig dem, interne tropper og organiserede grupper af modstandere af Euromaidan [217] [218] genoptog den 18. februar, på dagen for mødet i Verkhovna Rada, hvor oppositionen planlagde at diskutere spørgsmålet om en øjeblikkelig tilbagevenden til den parlamentariske-præsidentielle regeringsform og genoprettelse af 2004-forfatningen, og til støtte for disse krav, på oppositionsledernes opfordring, den såkaldte "fredsoffensiv" mod Verkhovna Rada [219] blev organiseret , hvor flere tusinde bevæbnede Euromaidan-aktivister deltog.
Efter at have kørt ind i en politiafspærring, forsøgte demonstranterne at bryde igennem til Verkhovna Rada, og smadrede og satte ild til adskillige biler og lastbiler, hvormed sikkerhedsstyrkerne blokerede vejbanen, brød ind i bygninger, brændte bildæk, kastede med sten og molotov. cocktails hos politifolk; som svar brugte sikkerhedsstyrkerne tåregas, vandkanoner [220] og kastede stødgranater.
Demonstranterne beslaglagde og brændte Regionspartiets kontor, hvilket resulterede i en kontormedarbejders død [221] [222] . Om aftenen skubbede enheder fra Berkut og interne tropper demonstranterne til Maidan Nezalezhnosti, hvorefter de gjorde et mislykket forsøg på at storme barrikaderne med hjælp fra pansrede mandskabsvogne [223] . I løbet af dagen og den følgende nat dræbte sammenstød på gaderne i Kiev 25 mennesker (inklusive op til 10 retshåndhævende betjente), mere end 350 blev såret, og mere end 250 blev indlagt på hospitalet. Mødes om natten, kunne præsident Janukovitj og oppositionsrepræsentanter Klitschko og Yatsenyuk ikke nå til enighed om måder at løse situationen på, idet de begrænsede sig til gensidige beskyldninger [224] .
I forbindelse med blodsudgydelserne i Kiev er situationen i det vestlige Ukraine blevet ekstremt forværret. Her begyndte beslaglæggelserne af statslige myndigheder og statsinstitutioner igen. Natten mellem den 18. og 19. februar, kun i Lviv og Lviv-regionen , beslaglagde Euromaidan-aktivister mere end 1170 skydevåben (næsten tusinde pistoler, mere end 170 maskingeværer, lette maskingeværer og snigskytterifler), mere end 18 tusinde patroner [ 225] .
Udbruddet af vold og blodsudgydelser i centrum af Kiev førte til en udvandring af deputerede og embedsmænd fra Regionspartiet og et kraftigt fald i støtten til myndighedernes handlinger. Ansøgninger om tilbagetrækning fra Regionspartiet blev indgivet af snesevis af deputerede fra Verkhovna Rada, ledere af regionale organisationer fra Regionspartiet, regionale deputerede og borgmestre. Kun for perioden fra 19. til 22. februar, ifølge Sergei Tigipko , forlod 77 ud af 186 folks stedfortrædere PR-fraktionen i Verkhovna Rada. Processen fortsatte i de følgende dage.
Den 19. februar erklærede SBU et regime for terrorbekæmpelse. Om aftenen, på baggrund af den igangværende vold og manglen på tegn på kompromis mellem parterne, fløj udenrigsministrene fra Polen, Tyskland og Frankrig haste til Kiev for endelige samtaler med repræsentanter for de ukrainske myndigheder og oppositionen på tærsklen af et hastemøde i EU's udenrigsråd, som skulle overveje spørgsmålet om at indføre sanktioner mod Ukraine .
Den 20. februar begyndte uidentificerede snigskytter at skyde mod retshåndhævere og Euromaidan-deltagere på Institutskaya Street i Kiev . I alt, for perioden fra 18. februar til 20. februar, ifølge Ukraines sundhedsministerium, døde 75 mennesker i perioden fra 10:20 den 18. februar til 21:00 den 20. februar fra stedet for eskaleringen af sammenstød i centrum af Kiev til akutmedicinske hold og sundhedsfaciliteter i byen I Kiev ansøgte 571 ofre om lægehjælp, 363 af dem blev indlagt [226] .
Om aftenen den 20. februar, på et hastemøde, vedtog Verkhovna Rada en resolution [227] der fordømte brugen af vold, som førte til ukrainske borgeres død, tortur, tortur og andre forbrydelser mod menneskeheden .
Ved sin resolution forpligtede Verkhovna Rada regeringen, Ukraines sikkerhedstjeneste, indenrigsministeriet, Ukraines forsvarsministerium og paramilitære organisationer til øjeblikkeligt at standse magtanvendelsen og forbyde brugen af enhver form for våben og særlige midler mod borgere i Ukraine. Verkhovna Rada forbød også den anti-terror-operation, der blev annonceret af SBU og Ukraines antiterror-center den 19. februar. Indenrigsministeriet blev beordret til "straks at stoppe med at blokere transportkommunikation og andre gader, pladser, stræder, boulevarder i byen Kiev og andre bosættelser i Ukraine" af de retshåndhævende myndigheder og sikre, at de retshåndhævende myndigheder vender tilbage til deres steder i Ukraine. permanent udsendelse [228] [229] .
21. februarOm eftermiddagen den 21. februar blev retshåndhævere trukket tilbage fra regeringskvarteret, interne tropper og specialstyrker fra indenrigsministeriet forlod Kiev og blev sendt til steder med permanent udsendelse [230] [231] . Præsidentrepræsentanten i Verkhovna Rada, Yuriy Miroshnichenko, forsikrede journalister om, at sikkerhedsstyrkerne havde forladt parlamentsbygningen og opfyldte resolutionen den 20. februar om en våbenhvile og tilbagetrækning af tropper fra Kiev [232] .
Om aftenen, efter to dages samtaler mellem den ukrainske præsident Janukovitj og EU-repræsentanter, der fungerer som mæglere, underskrev præsidenten og oppositionslederne en aftale om at løse den politiske krise i Ukraine .
Fra oppositionens side blev aftalen underskrevet af Vitali Klitschko (UDAR-partiet), Arseniy Yatsenyuk (VO "Batkivshchyna") og Oleg Tyagnibok (VO "Svoboda"). Underskrivelsen blev overværet af udenrigsministrene fra Tyskland og Polen, Frank-Walter Steinmeier og Radosław Sikorski , samt lederen af afdelingen for Kontinentaleuropa i Udenrigsministeriet i Den Franske Republik, Eric Fournier ( fr. Éric Fournier ) [233] . Særlig repræsentant for præsidenten for Den Russiske Føderation Vladimir Lukin , der deltog i forhandlingerne, nægtede at sætte sin underskrift på aftalen.
Aftalen forudsatte en tilbagevenden til 2004-forfatningen, det vil sige til en parlamentarisk-præsidentiel regeringsform, tidlige præsidentvalg ved udgangen af 2014 og dannelsen af en "regering med national tillid." Den sørgede også for tilbagetrækning af retshåndhævende styrker fra centrum af Kiev, standsning af vold og overgivelse af våben fra oppositionen [234] . Præsident Janukovitj beordrede de retshåndhævende myndigheder til at trække sig tilbage fra Maidan for at begynde at sende specialstyrker til deres permanente udsendelsessteder [235] .
Verkhovna Rada vedtog en lov om løsladelse af alle de tilbageholdte under protester [137] .
Om aftenen, da lederne af den parlamentariske opposition offentligt bekendtgjorde vilkårene for den underskrevne aftale, erklærede repræsentanter for den højre sektor, at de ikke var tilfredse med de gradvise politiske reformer, der er specificeret i dokumentet, og krævede præsident Janukovitjs øjeblikkelige afgang - ellers havde de til hensigt at storme præsidentens administration og Verkhovna Rada. Dmitry Yarosh udtalte, at aftalen mangler klare forpligtelser med hensyn til præsidentens tilbagetræden, opløsningen af Verkhovna Rada, straffen af lederne af retshåndhævende myndigheder og eksekutørerne af " kriminelle ordrer, som et resultat af, at omkring hundrede ukrainske borgere blev dræbt ", kaldte han aftalen " endnu et sløret øje " og nægtede det at udføre [236] .
Om aftenen den 21. februar, omkring kl. 22.40 Kyiv-tid, forlod præsident Janukovitj sammen med parlamentets formand Volodymyr Rybak og præsidentens administrationschef Andriy Klyuyev Kiev [237] . Ifølge den officielle version tog Janukovitj til Kharkov for at deltage i kongressen for deputerede i Ukraines sydøstlige regioner [238] .
Natten til den 22. februar besatte Euromaidan-aktivister regeringskvarteret, forladt af retshåndhævere [239] , og fremsatte en række nye krav - især krævede de omgående afgang af præsident Janukovitj [240] . Kommandanten for Maidan, Folkets stedfortræder Parubiy, sagde, at "Maidan kontrollerer Kiev fuldstændigt" [239] [241] [242] .
Den 22. februar registrerede 248 deputerede på mødet i Verkhovna Rada , senere sluttede omkring halvfems flere deputerede til dem. Mødet blev ledet af næstformand Ruslan Koshulinsky . Han læste opsigelseserklæringerne fra formand Volodymyr Rybak og næstformand Igor Kaletnik [243] , samt udtalelser fra en række deputerede om at forlade Regionspartiets fraktion [244] .
Verkhovna Rada accepterede med et flertal på 326 stemmer taler Vladimir Rybaks og næstformand Igor Kaletniks tilbagetræden [245] . 12:35 blev Oleksandr Turchynov valgt som ny leder af Verkhovna Rada i Ukraine . 288 folks stedfortrædere stemte "for" [246] . I en erklæring rapporterede Verkhovna Rada, at den tog magten i egne hænder [247] . Og ca. Arsen Avakov blev valgt til indenrigsminister fra Batkivshchyna [248] . Verkhovna Rada stemte også for mistillid til generalanklageren Viktor Pshonka med 247 stemmer [249] .
Klokken 15:59 rapporterede RBC-Ukraine , at Janukovitj havde udsendt en erklæring, der meddelte, at et statskup havde fundet sted, og at han var blevet angrebet. Ukraines præsident nægtede at træde tilbage [250] [251] [252] . Han sagde også, at han ikke ville underskrive de ulovlige beslutninger fra Verkhovna Rada [251] [253] [254] [255] .
Klokken 17.10 vedtog Verkhovna Rada en resolution [138] , hvori den erklærede, at V.F. Janukovitj "forfatningsstridigt fjernede sig fra udøvelsen af forfatningsmæssige beføjelser" og ikke opfylder sine pligter, og også planlagte tidlige præsidentvalg for 25. maj 2014 [139] . Før afstemningen sagde Oleksandr Turchynov til deputerede:
... lykkedes at finde Viktor Janukovitj via telefon. I nærværelse af folks stedfortrædere talte Arseniy Petrovich Yatsenyuk til ham , han foreslog, at præsident Janukovitj straks skrev et afskedsbrev, som han var enig i. Men efter at han var enig og tilsyneladende rådførte sig med andre mennesker, begyndte han at tilbagevise disse oplysninger. Især blev det tilbagevist af hans pressetjeneste i en forudindspillet video [139] [256] .
Originaltekst (ukr.)[ Visskjule] ... langt væk at vide Viktor Janukovitj på telefon. I nærværelse af folks stedfortrædere talte Arsenij Petrovitj Yatsenyuk til ham og opfordrede præsident Janukovitj til at skrive en uagtsom erklæring om statens tilbagetræden, som han ville vente på. Og så, efter det, yak vіn z cim vente og måske provіv konsultationer med andre mennesker, vіn er begyndt at bede om disse oplysninger. Zokrema, її pressetjenesten kvidrede i en video optaget bag kulisserne.328 personers stedfortrædere stemte for denne beslutning [257] . Fjernelsen af præsidenten var ikke i overensstemmelse med bestemmelserne i Ukraines forfatning, som ikke gav mulighed for "selvfjernelse fra udførelsen af officielle pligter" som grundlag for at opsige statsoverhovedets beføjelser [258] .
I lyset af disse begivenheder offentliggjorde indenrigsministeriet [259] , de væbnede styrker [260] (inklusive de luftbårne styrker og hovedefterretningsdirektoratet ) og gruppe "A" i den centrale sikkerhedstjeneste i SBU officielle udtalelser i som de erklærede deres loyalitet over for det ukrainske folk og deres afvisning af at udføre ulovlige handlinger mod borgere [261] .
Den 22. februar blev der vedtaget en beslutning, på grundlag af hvilken Yulia Timosjenko blev løsladt fra hospitalet i Kharkov, hvor hun blev holdt varetægtsfængslet. Timosjenko fløj til Kiev [262] .
Rusland har suspenderet finansiel bistand til Ukraine [263] . Den svenske udenrigsminister Carl Bildt bebudede stærk støtte til den nye regering . Utilfredshed med den nye regering blev udtrykt på Krim og i det østlige Ukraine, hvor medlemmer af Oplot- organisationen angreb den lokale Maidan [264] .
På et møde i Verkhovna Rada rapporterede de om "forsvinden" af præsident Viktor Janukovitj - præsidentboligen i Mezhyhirya var tom, sikkerheden blev fjernet, tv-journalister fra Channel 5 udførte en rapport fra residensens territorium [265] .
Efter ankomsten til Kharkiv og begivenhederne den 22. februar forsøgte Janukovitj, som han senere rapporterede, at flyve til Lugansk med helikopter, men på grund af truslen mod hans liv opgav han denne plan [266] og satte kursen mod Krim, hvorfra han fløj. til russisk territorium den 24. februar [267] [268] . Den 27. februar cirkulerede Janukovitj en appel til Ukraines befolkning, hvori han bekræftede, at han stadig betragter sig selv som den legitime præsident, og alle beslutninger fra Verkhovna Rada er illegitime [269] .
Den 28. februar optrådte han for første gang foran journalisters kameraer live og erklærede, at han var tvunget til at forlade landet på grund af truslen mod livet for ham og hans kære. Han erklærede også, at aftalen af 21. februar aldrig blev opfyldt af oppositionen, som ikke afvæbnede Maidanisterne og ikke organiserede befrielsen af bygninger og gader. Han nægtede at anerkende alle love vedtaget efter den 21. februar, fordi de ifølge ham blev vedtaget under pres og trusler mod de deputerede [270] [271] . Den 11. marts afgav Janukovitj igen en erklæring om den nye regerings illegitimitet og om en mulig tilbagevenden til Kiev [272] .
I mellemtiden, allerede den 23. februar, tildelte Ukraines Verkhovna Rada formanden for Rada Oleksandr Turchynov den midlertidige udførelse af Ukraines præsidents opgaver. Radaen instruerede også regeringen og de autoriserede statslige myndigheder om at sikre overdragelsen af ejendommen af rekreationskomplekset Pushcha-Voditsa i Mezhyhirya-trakten (Mezhyhirya-regeringens residens) til statseje [273] .
Verkhovna Rada stemte også for afskaffelsen af loven vedtaget i 2012 om de grundlæggende principper for statens sprogpolitik, som giver mulighed for at give nationale mindretals sprog status som regionale, hvor antallet af nationale mindretal overstiger 10 % [274] . Dog og. om. Præsident Oleksandr Turchynov nedlagde senere veto mod denne beslutning, så den trådte ikke i kraft.
Stop Censur-bevægelsen krævede afskedigelse af mediechefer, journalister og tv-værter, som "misinformerede offentligheden ved at sprede bagvaskelse mod fredelige demonstranter og oprørere", og i tilfælde af afslag lovede de at rejse spørgsmålet om tilbagekaldelse af sådanne mediers licenser. Der blev også udarbejdet en liste over journalister, som "skulle blive persona non grata for det ukrainske medierum" [275] .
Sager om røveri og indgreb i ejendom tilhørende repræsentanter for den tidligere regering er blevet hyppigere i Kiev [276] . Lignende hændelser er blevet hyppigere i andre regioner i Ukraine [277] [278] .
Viktor Janukovitj blev sat på efterlysningslisten under mistanke for at organisere en forværret massakre [279] [280] .
Den 27. februar udnævnte Verkhovna Rada Arseniy Yatsenyuk til fungerende premierminister i Ukraine, og en ny regering blev dannet [143] .
I slutningen af november holdt den ukrainske diaspora demonstrationer til støtte for Euromaidan-demonstranter i sådanne europæiske byer som Paris (300 personer) [281] , London (ca. 100 personer) [282] , Bruxelles (ca. 100 personer) [283] , Tallinn [284] , Prag , München , Berlin , Frankfurt am Main , Warszawa , Lodz , Wroclaw , Lublin , Opole og Wien [285] [286] . I USA fandt stævner til støtte for Euromaidan sted i New York , Los Angeles og Chicago .
Støttede stærkt deltagerne i Euromaidan:
Hvis de lokale regeringer i det vestlige og centrale Ukraine generelt opfattede positivt, hvad der skete på Euromaidan, så var de lokale myndigheders position anderledes i den sydøstlige del af Ukraine :
V. Pastukhov (Novaya Gazeta) bemærker, at Janukovitj-administrationen i flere år har oppustet "pro-europæiske" følelser i samfundet og dermed sikret, at den ikke længere betragtes som en marionet "pro-russisk" regering. Samtidig skabte hun samtidig bestemte stemninger i samfundet - en slags "europæiske forventninger", som hun senere ikke kunne indfri [315] . Som Konstantin Remchukov , chefredaktør for det russiske Nezavisimaya Gazeta, bemærkede i december 2013 , "ukraineres tro på Europa og dets institutioner er beslægtet med en ny religion": de ser europæisk integration som den eneste mulighed for at ændre systemet med magt i landet, til at acceptere europæiske normer og regler [316] . Europa for ukrainere er legemliggørelsen af en drøm om en anden livsstil, og for dem mister spørgsmålet om risiciene ved økonomisk partnerskab mellem Ukraine og EU enhver mening. Efter at have suspenderet den europæiske integrationsproces, befandt den ukrainske regering sig straks i fuldstændig politisk og psykologisk isolation [315] .
Resultaterne af offentlige opinionsundersøgelser viser, at i forskellige regioner i Ukraine varierer borgernes holdning til Euromaidan fra næsten fuldstændig støtte til næsten fuldstændig afvisning [317] .
Helt ukrainske meningsmålinger viser, at omkring halvdelen af Ukraines befolkning støtter Euromaidan og integration i EU, mens en tredjedel af befolkningen støtter indrejse i toldunionen.
Ukraines befolknings holdning til Euromaidan og til integration i EU ifølge data fra alle-ukrainske offentlige meningsmålinger [318]datoen | euromaidan | Integration | Bureau | |||
---|---|---|---|---|---|---|
om | mod | vægten | i TC | status quo | ||
20. nov | 37,8 % | 38,0 % | 7,8 % | KIIS [319] | ||
10. dec | 49 % | 45 % | 46 % | 36 % | R&B Group [320] | |
17. dec | 42 % [321] | 35,5 % | 47 % | 29 % | 16,5 % | Socis/Rating [322] |
24. dec | halvtreds % | 42 % | 47 % | 36 % | Demokratiske initiativer [323] | |
30. dec | 45 % | halvtreds % | 43 % | tredive % | tyve % | R&B Group [324] |
24 jan | 49 % | 45 % | 38 % | 29 % | 25 % | Sociopolis [325] |
27. januar | 44 % | 51 % | R&B Group [326] | |||
1. feb | 47,5 % | 46 % | 44,5 % | 36 % | 9,5 % | KIIS/Socis [327] |
18. feb | 40 % | 23 % (56 %) [328] | KIIS [329] | |||
5 Mar | 62 % | 38 % | Socis [330] | |||
22 Mar | halvtreds % | 27 % | GFK Ukraine [331] |
Ifølge en landsdækkende meningsmåling udført af Institut for Sociologi ved National Academy of Sciences of Ukraine og Democratic Initiatives Foundation fra 26. juni til 18. juli 2015, blev Euromaidan kåret som den mest negative begivenhed i Ukraines historie af 25,0 % af de adspurgte , kun næst efter hungersnøden 1932-1933 (54,1 %). Samtidig betragtede 22,3% af de adspurgte i midten af landet det som sådan, 42,5% i syd, 36,4% i øst, 5,9% i vest og 31,7% i Donbass-området.
Samtidig vurderede 17,8% Euromaidan som den mest positive historiske begivenhed: 29,0% af indbyggerne i den vestlige region (andenplads efter Ukraines uafhængighedserklæring i 1991 , som blev foretrukket af 57,1%), 18,3% af den centrale region. , 14,0% - sydlig, 12,8% - østlig, 4,4% - Donbass [332] .
Den 14. juli 2016 rapporterede Sofia Center for Social Research, at ifølge resultaterne af undersøgelsen mener 36,6 % af de adspurgte, at Euromaidan primært medførte negative ændringer for landet . Respondenterne blev bedt om at beskrive de ændringer, Euromaidan bragte til Ukraine. 36,6 % af de adspurgte svarede, at det for det meste er negative ændringer, 27,7 % - lige gode og dårlige, 18,1 % svarede, at intet har ændret sig i Ukraine, 11,9 % - hovedsageligt positive ændringer. 5,7 % af de adspurgte havde svært ved at svare på spørgsmålet. Samtidig mener 55,4% af de adspurgte, at revolutioner ikke løser noget, og der er behov for stabilitet for udviklingen af landet, 25% - at Euromaidans mål ikke er nået, 6,6% - at målene er blevet opnået, og landet har udsigt til en vellykket udvikling, fandt 13 % af de adspurgte det svært at svare på spørgsmålet. Undersøgelsen blev gennemført den 29. juni-8. juli 2016 i alle regioner (i Donetsk- og Luhansk-regionerne blev den udført på det område, der kontrolleres af de ukrainske myndigheder, den blev ikke udført på Krim).
Aktionen blev overværet af aktivister fra den forenede opposition "Batkivshchyna" [52] (inklusive Folkets Rukh i Ukraine [53] ), Vitaliy Klitschkos UDAR [51] [52] , den al-ukrainske forening "Svoboda" [52] , den demokratiske alliance [6] , Oleg Lyashkos radikale parti [8] , de ukrainske nationalisters kongres [12] , den ukrainske nationalforsamling - det ukrainske folks selvforsvar [52] , den ukrainske platform "Sobor" [15] , Ukraines Europæiske Parti [17] og andre partier. På samme tid, ifølge meningsmålinger fra Kyiv International Institute of Sociology og Foundation "Demokratiske Initiativer opkaldt efter. Ilka Kucheriv” af 7.-8. december, 20. december 2013 og 3. februar 2014, blev ankomsten af et lille mindretal af demonstranter organiseret af politiske partier (henholdsvis 2 % i begyndelsen af december, 12 % i slutningen og 3 % i begyndelsen af februar); 92 % (76 %, 83,5 %) kom af sig selv. På samme tid var 92% (70%, 70% [sic]) [333] [334] [335] ikke medlemmer af nogen politisk eller offentlig organisation . De russiske sociologer A. N. Oleinik og O. V. Strelkova karakteriserede Euromaidan som svarende til den "kommunitære" sociologiske model, som indebærer græsrodsorganisering og koordinering af protester (i modsætning til den "producerede" model, hvor disse funktioner udføres af politiske ledere); nøglerollen blev efter deres mening spillet af det "kritiske fællesskab" ("netværk af udstødte borgere, der definerer nye sociale problemer, formulerer nye måder at tænke og føle på og udvikler nye politiske og kulturelle løsninger"), som lånte innovative institutioner. at udføre protestaktioner (gadeprotester, sit-ins), tilpasse dem til traditionelle sociale (såsom Veche og Sich), hvilket gjorde det muligt at udvide protestens sociale grundlag [336] .
Ifølge den fælles alle-ukrainske meningsmåling af Sotsis og Rating den 7.-17. december 2013 deltog 5,7 % af de adspurgte i hele landet i anti-regeringsmøder og demonstrationer, yderligere 17,5 % vidnede om, at de var parate til at deltage i dem [322] .
Krim-tatarfolkets Mejlis krævede officielt regeringens øjeblikkelige tilbagetræden og afholdelse af tidlige valg til Verkhovna Rada og erklærede, at de havde sendt flere hundrede af sine tilhængere til Kiev for at deltage i protester. Mejlis fordømte også Verkhovna Rada på Krim, som tager "på foranledning af det regerende parti beslutninger indeholdende krav om indførelse af undtagelsestilstand og undertrykkelse af fredelige handlinger med magt" [21] [22] .
Den ukrainske ortodokse kirke i Kiev-patriarkatet [42] , den ukrainske græsk-katolske kirke , den tyske evangelisk-lutherske kirke i Ukraine [43] , den romersk-katolske kirke [44] , den spirituelle administration af muslimer i Ukraine "Umma" [45] og den spirituelle administration af Muslimer på Krim [46] støttede officielt demonstranterne ved Euromaidan. Repræsentanter for kirkerne udtalte, at dørene til deres templer ville være åbne døgnet rundt for demonstranternes behov, og deres præster var konstant til stede på Maidan [337] [338] .
Efter natten mellem den 20. og 21. januar spredte store grupper af " titushki " sig rundt i Kiev og begyndte at fange og slå folket i Kiev med bånd i farverne på Ukraines og EU's flag, ultras af Kiev fodbold klubben "Dynamo" rejste sig for at beskytte befolkningen i Kiev [58] [339] . Efter denne begivenhed opfordrede Kiev ultras fans fra andre byer til ikke at deltage i betalte regeringsvenlige aktioner og til at forsvare Euromaidan-demonstranter fra "titushky", ultras besvarede deres opfordring: Metalist Kharkov [340] , Donetsk Shakhtar [341] , Lviv " Karpaty" , Luhansk "Dawn" , Odessa "Chernomorets" , Dnipropetrovsk "Dnepr" [342] , Poltava "Vorskla" [343] , Simferopol "Tavria" [57] [58] [344] , Zaporozhye [ "Metallurg" , Sumy "Sum" [346] [347] , Lutsk "Volyn" [348] [349] , Kherson "Crystal" [350] [351] , Mariupol "Illichivets" [352] [353] , Nikolaev "Nikolaev " [ 354] [355] , Ternopil "Niva" [356] .
Ifølge undersøgelser af britiske sociologer udført mellem 27.11.2013 og 01/10/2014 var to tredjedele af demonstranterne over 30 år (gennemsnitsalderen er cirka 36 år), næsten en fjerdedel var over 55 år. Ifølge sociologer er gennemsnitsalderen for en Maidan-rally-deltager 36 år (38 % i alderen 15 til 29 år, 49 % 30-54 år, 13 % 55 år og ældre), og Maidan-lejren er 38 år ( 34% i alderen 16 til 29 år, 52% - 30-54 år, 14% - 55 år og ældre) [357] [358] [359] .
Næsten 58% af de adspurgte var indbyggere i Kiev eller Kyiv-regionen, 8% boede i de sydøstlige regioner.
92 % af demonstranterne var etniske ukrainere, 4 % var etniske russere. 33% var ortodokse, 25% var græske katolikker; 59 % er mænd.
56 % af de adspurgte havde fuldtidsbeskæftigelse og deltog i protester, normalt i deres fritid om eftermiddagen og i weekender og på helligdage.
83 % af de adspurgte på spørgsmålet om deres modersmål valgte ukrainsk, selvom kun 67 % brugte det i hverdagen (lignende tal for det russiske sprog - 12 % og 22 %).
38 % af demonstranterne havde ikke tidligere deltaget i protester, og 26 % i 2004-2012 støttede Viktor Janukovitj og/eller Regionspartiet mindst én gang ved valget (blandt denne gruppe er procentdelen af russisktalende højere, men der er ingen omvendt sammenhæng).
På spørgsmålet om deres motiver tilbød demonstranterne oftest tre svar: 1) personer under 35 talte om integration med EU (især om muligheden for beskæftigelse i EU-landene og en visumfri ordning), beskyttelse af menneskerettigheder, frihed og liberalt demokrati, ofte med henvisning til, at de "skal kæmpe for frihed, fordi de ældre sovjetiske generationer ikke vil gøre det"; 2) personer i alderen 30-55 år omtalte "økonomisk sikkerhed", "en fremtid for deres børn" og et ønske om at leve i et "normalt europæisk demokrati"; 3) personer over 55 hævdede, at efter at have trukket sig tilbage og oplevet forskellige undertrykkende regimer, burde de "protestere i stedet for de unge, der skal arbejde og tage sig af deres familier." Når de blev bedt om at specificere proeuropæiske krav, var respondenterne mere tilbøjelige til at tale om garantier for rettigheder, politisk stabilitet og levestandard end om en associeringsaftale eller anden form for integration.
De fleste af demonstranterne sluttede sig til Euromaidan efter undertrykkelsen natten mellem den 29. og 30. november, der blev set som "en illegitim brug af magt" og en "krænkelse af borgerrettigheder"; Der er mange sådanne personer i gruppen "personer fra 30 til 55 år", og endnu flere i gruppen "personer, der ikke tidligere har deltaget i protester" og især "tidligere støttet præsidenten og/eller hans politiske styrke." 79 % af demonstranterne tog slægtninge, venner eller kolleger med sig, kun 18 %, hovedsageligt unge mennesker og aktivister med erfaring i protestaktioner, deltog alene [360] [361] .
Det socio-professionelle tværsnit ser ifølge undersøgelserne fra KIIS og Deinitiativer af 7.-8. december, 20. december 2013 og 3. februar 2014 således ud: Den mest talrige gruppe var specialister med videregående uddannelse (40 % - i begyndelsen af december, 22 % - ved udgangen af december, 27 % - i begyndelsen af februar), efterfulgt af studerende (12 %, 10 %, 6 %), iværksættere (9 %, 12 %, 17 %), pensionister (9 % , 11%, 7%), arbejdere (7%, 14%, 15%), derefter ledere (8%, 4%, 4%); fra slutningen af december var personer, der ikke havde et fast job, også bredt repræsenteret på Maidan (16 %, hvoraf 8 % ikke havde en fast indtægtskilde; i begyndelsen af februar - 13 % (7,5 %)) .
Hvis Kievanere og besøgende i begyndelsen af december udgjorde omtrent det samme antal demonstranter (ikke mindst fordi undersøgelsen blev foretaget i weekenden), så har flertallet siden slutningen af december været på siden af sidstnævnte (81% / 19 %, 88 % / 12 %); ved udgangen af december var 32% indbyggere i regionale centre (i begyndelsen af februar - 20%), store byer - 23% (17%), små byer - 23% (42%), landsbyer - 22% (20%) [333] [334] [335] . Så ifølge sociologernes konklusioner er den gennemsnitlige demonstrant en veluddannet arbejdende mandlig bybo i alderen 34-45 år.
Efter spredningen af demonstranterne ved Euromaidan den 30. november 2013 blev der dannet selvforsvarsenheder for at beskytte dem, underordnet "kommandanten for Euromaidan" Andrei Parubiy. I februar 2014 nåede deres antal 12.000 krigere, organisatorisk opdelt i 39 "hundredevis" [362] . Afdelingerne består hovedsageligt af pensionerede militærmænd, veteraner fra krigen i Afghanistan og andre militære konflikter, kosakker og frivillige med god fysisk form [363] .
Som bemærket i midten af januar 2014 af analytikere ved Kiev Center for Politiske Studier og Konfliktstudier af Mikhail Pogrebinsky , fra de allerførste dage af protesterne optrådte en opdeling i hovedparten blandt deres deltagere, som mente, at den "nye" Maidan bør kopiere den fredelige Maidan-2004 og den såkaldte " rigtige sektor " (fodbold ultras, " Tryzub ", " UNA-UNSO ", " Patriot of Ukraine " (Social-Nationalforsamling [364] ), osv.), som kun betragtede Maidan som en bekvem undskyldning for at starte en "national revolution", som ifølge lederen af "den højre sektor" Dmitry Yarosh skulle ende med "den fuldstændige eliminering af regimet for intern besættelse og dannelse af en ukrainsk nationalstat med et system af altomfattende nationalt demokrati " [96] . Selvom oppositionslederne (selv Tyagnibok ) forsøgte at tage afstand fra de radikale og oprindeligt kaldte dem provokatører [365] , kunne de ikke nægte deres tjenester - den højre sektor, sammen med Maidans selvforsvar , udførte beskyttelsesfunktionerne (begge ekstern og intern ordensbeskyttelse). ), deltog aktivt i at organisere aktioner uden for Maidan [366] . Lederne af "Højre Sektor" holdt sig relativt længe i baggrunden, væk fra offentlig politik - det skyldes ifølge eksperter, at "Højre Sektor" oprindeligt var en ret kunstig sammenslutning af uforenelige kræfter, mellem kl. hvilke konflikter systematisk opstod. På Maidan blev de forenet af radikalisme af synspunkter, og efter nytår - også af en fælles finansieringskilde [367] (i denne henseende blev Petro Poroshenko nævnt , på det tidspunkt var han kun en af en række ukrainere oligarker [368] ).
Selvom den højre sektor ikke dukkede op ud af ingenting, foretrak mange liberale og medierne at ignorere dens opståen og eksistens [369] . Den højre sektor blev kritiseret både i Ukraine og i udlandet: alle lederne af den parlamentariske opposition (V. Klitschko, O. Tyagnibok, A. Yatsenyuk) i begyndelsen af protestaktionerne (1. december) fordømte angrebene fra aktivister fra højre sektor om militsen og karakteriserede dem som provokatører, især da de ikke selv nød nogen autoritet blandt de radikale. Da en af lederne af den parlamentariske opposition , V. Klitschko, den 19. januar forsøgte at stoppe volden og forhindre et sammenstød med politiet, blev han udråbt [369] , hvorefter han blev ramt i ansigtet af en krudtild. ildslukker. Arseniy Yatsenyuk, der fordømte voldshandlingerne, erklærede: " Dette er ikke vores måde, det er Janukovitjs måde ." "Right Sector" fik en separat kritisk omtale selv i kommentaren fra repræsentanten for det amerikanske udenrigsministerium [370] [371] .
Først i slutningen af januar 2014 begyndte lederne af den højre sektor at fremsætte deres egne krav til myndighederne, idet de positionerede sig som en uafhængig socio-politisk kraft, og erklærede deres ønske om at optræde som tredje part i forhandlinger mellem myndighederne. og oppositionen [367] . De erklærede mål for "den rigtige sektor" bestod i en fuldstændig "nulstilling" af magten, reformering af retsvæsenet, retshåndhævende myndigheder og særlige tjenester [367] . Den 14. februar annoncerede den "højre sektor" dannelsen af sit politiske råd og krævede, at den "demokratiske parlamentariske opposition", i betragtning af behovet for enhed af oppositionskræfterne og den rolle, som "den højre sektor" spiller i protestaktioner, starter konsultationer med det politiske råd for den "højre sektor" vedrørende deltagelse af dens repræsentanter i politiske processer, der sigter mod at løse konfrontationen [372] . Den 20. februar mødtes Dmitrij Yarosh personligt med præsident Viktor Janukovitj og nægtede med hans egne ord at acceptere præsidentens forslag om en våbenhvile [373] [374] . Den 21. februar, da lederne af den parlamentariske opposition offentligt på Maidan bekendtgjorde vilkårene i aftalen underskrevet med præsident Janukovitj om løsningen af den politiske krise i Ukraine , var det repræsentanterne for den højre sektor, der sagde, at de ikke var tilfredse med de gradvise politiske reformer, der er specificeret i dokumentet, og krævede omgående afgang af præsidenten Janukovitj - ellers truede de med at storme bygningerne i præsidentadministrationen og Verkhovna Rada. Dmitry Yarosh udtalte, at aftalen mangler klare forpligtelser med hensyn til præsidentens tilbagetræden, opløsningen af Verkhovna Rada, straffen af lederne af retshåndhævende myndigheder og eksekutørerne af " kriminelle ordrer, som et resultat af, at omkring hundrede ukrainske borgere blev dræbt ", kaldte han aftalen " endnu et sløret øje " og nægtede at udføre den [118] . "Right Sector" har ikke opfyldt et af hovedpunkterne i aftalen - overgivelse af våben.
Indtil begyndelsen af december henvendte 248 personer sig til medicinske institutioner under forskellige træfninger [375] . Mere end hundrede demonstranter [376] , mere end 30 journalister [377] [378] , mere end hundrede politifolk [379] (15 blev indlagt) [380] blev såret . I Dnepropetrovsk blev snesevis af mennesker, der forsøgte at rejse til Kiev for at deltage i protesterne, slået af ukendte mennesker [381] . Efter et gentagne forsøg på at eliminere Euromaidan den 11. december 2013 henvendte 44 mennesker sig til lægerne på akutmedicinske teams, 20 personer blev indlagt (11 politifolk og 9 demonstranter) [382] .
Efter begivenhederne den 10. januar 2014 blev seks sårede aktivister [383] og en Berkut-arbejder med et brækket ben indlagt på hospitalet nær bygningen af Kyiv-Svyatoshinsky-domstolen [384] .
Antal ofre | Søger lægehjælp | indlagt | |
---|---|---|---|
i alt | mindst 248 | 248 [137] | 139 [137] |
Demonstranter | mindst 112 | 112 [134] | |
Journalister | omkring 50 | 3 [137] | 3 [137] |
Ansatte i Indenrigsministeriet | Indenrigsministeriet - 150 [137] | 76 [137] | Sundhedsministeriet - 52 [137] , Indenrigsministeriet - 91 [137] |
Ifølge data fra Ukraines sundhedsministerium dateret 11. marts 2014, som et resultat af konfrontationen siden 30. november 2013, døde og døde 104 mennesker på Ukraines territorium, 1221 mennesker henvendte sig til læger for at få hjælp, 795 af de blev indlagt [385] .
Lesya Orobets, en stedfortræder fra Batkivshchyna VO, sagde, at Elena Bondarenko , en stedfortræder fra Regionspartiet , personligt truede ofrene for Berkuts handlinger [386] .
En række Euromaidan-aktivister blev angrebet af ukendte personer:
Den 28. februar 2014 dukkede en optagelse af en appel fra Maidan-lægerne op på YouTube -videohostingssiden , hvor de hævder om det massive tyveri af medicin og medicinske instrumenter på Euromaidan i Kiev. Det hævdes også, at de sårede ikke blev sendt til hospitaler, men blev anbragt i en administrativ bygning på de øverste etager uden lægeligt tilsyn [392] [393] .
Oleg Tsarev , stedfortrædende leder af Regionspartiets fraktion, sagde, at embedsmænd fra indenrigsministeriet, der blev såret under optøjerne i Kiev, og deres familiemedlemmer blev truet [394] .
Tatyana Antonets, formanden for Regionspartiets fraktion i Vinnytsia Regional Council, modtog trusler om at dræbe sine børn og børnebørn og blokere hospitalet, hvor hun arbejder som overlæge. Den 20. februar forlod Antonets partiet [395] .
Det er kendt, at under begivenhederne den 18. februar brugte Euromaidan-aktivister gentagne gange militære skydevåben mod ansatte i indenrigsministeriet [396] [397] . Også lederne af Euromaidan opfordrede til brug af våben mod indenrigsministeriet [398] .
Den 24. februar blev huset til lederen af det kommunistiske parti , Petro Symonenko , beslaglagt [399] . Efter pogromen blev huset sat i brand [400] . I Kiev forsøgte ukendte den 25. februar at sætte ild til Sergei Kivalovs, Janukovitjs ældste søn, Alexander, den tidligere anklager Svyatoslav Piskun og den flygtende rektor for Skatteakademiet, Petr Melnyk [401] . Anna Herman rapporterede, at hendes forældres hus blev sat i brand med en molotovcocktail; Stedfortræder Yan Tabachnik , ifølge hende, blev slået, som et resultat af, at han forlod Regionspartiet [402] .
Ifølge pressetjenesten fra chefen for VSK Gennady Moskal [403] :
... VSK afsluttede verificeringen af fakta om drab og kvæstelser af interne tropper såvel som politibetjente under konfrontationerne, der varede fra 30. november 2013 til 22. februar 2014.
"I denne periode modtog 1.127 politibetjente kropsskader af varierende sværhedsgrad," rapporterer Moskal.
"Ud af det samlede antal ofre fik 196 mennesker skudsår, hvoraf 7 soldater fra de interne tropper og 10 ansatte i de indre anliggender blev dræbt.
Alle skudsår og mord på ansatte i indenrigsministeriet blev udført i Kiev i perioden fra 18. februar til 21. februar i år." … bemærker Moskal.
I februar 2020 offentliggjorde hjemmesiden strana.today en liste over 919 ansatte i Ukraines indenrigsministerium, som modtog skader af varierende sværhedsgrad (inklusive 140 skudsår ) under Euromaidan [404] [405] .
Den 7. januar slog Euromaidan-aktivister en studerende [406] som var mistænkt for at forsøge at provokere.
En medarbejder i Global Help Service velgørende fond udtalte, at den 31. december blev hendes penge taget fra hende, og Maidan-vagterne slog hende på ordre fra M. Blavatsky.
Ifølge Vyacheslav Likholit, vicestabschef for afghanerne på Maidan, fandt hans folk et værelse i bygningen af Kyiv City State Administration, hvor to vagter fra Kyiv City State Administration og en frivillig hånede folk. Han foreslog, at dette "torturrum" var organiseret af udlændinge for at splitte Euromaidan og anklage en af de politiske kræfter for ulovlige handlinger. Derudover sagde Euromaidan-aktivisten Volodymyr Yaremenko, at den 26. december 2013 afhørte uidentificerede mænd i masker ham i tre timer i kælderen i Kyiv City State Administration med spørgsmål om brug og distribution af stoffer og tyveri af telefoner. Som følge af disse handlinger fik han skader på arme og ben samt hovedet, og den 31. december blev han opereret [407] .
Den 5. marts 2014 blev en båndet telefonsamtale mellem Den Europæiske Unions Høje Repræsentant for Udenrigsanliggender , Catherine Ashton , og den estiske udenrigsminister Urmas Paet [408] offentliggjort på YouTube . Samtalen fandt sted den 26. februar efter Paets besøg i Ukraine. I en telefonsamtale med Catherine Ashton sagde Urmas Paet, med henvisning til læge Olga , at "ifølge alle tilgængelige beviser" blev de politimænd og demonstranter, der var ofre for snigskytteild, skudt og dræbt af de samme snigskytter. :
Der er en voksende forståelse for, at bag disse snigskytter ikke stod Janukovitj, men nogen fra den nye koalition [409] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Der er nu stærkere og stærkere forståelse for, at bag snigskytterne var det ikke Janukovitj, men det var nogen fra den nye koalition.Nogle russiske medier har fortolket disse optagelser som bevis på, at snigskytterne blev hyret af oppositionen. , på samme tid udtalte nogle vestlige medier, at en sådan fortolkning var forkert [410] .
Estlands udenrigsminister Urmas Paet bekræftede ægtheden af optagelsen og bemærkede, at "det ikke var tilfældigt, at samtalen blev uploadet i dag" . Urmas Paet forklarede, at han kun genfortæller den version, som lægen Olga Bogomolets fortalte ham om den 25. februar i Kiev . Den estiske minister opfordrede journalister til at være meget opmærksomme på den offentliggjorte rekord: "Jeg talte kun om, hvilke versioner der cirkulerede om, hvad der skete i Ukraine" [410] .
I artiklen i avisen " Vzglyad ", der blev offentliggjort den 5. marts 2014, hedder det med henvisning til Olga Bogomolets, at hun ikke mødtes med chefen for det estiske udenrigsministerium [411] . I et interview med The Daily Telegraph offentliggjort den 6. marts bekræftede Olga Bogomolets imidlertid mødets kendsgerning og præciserede, at hun ikke fortalte Paet om arten af skaderne på retshåndhævere, da hun ikke så dem [412] .
Behovet for en uafhængig international undersøgelse af Euromaidan-drabene blev senere annonceret af den tyske regering [413] .
Den 6. marts 2014 sagde Leonid Kalashnikov, næstformand for Statsdumaens udvalg for internationale anliggender, at de deputerede havde til hensigt at ansøge om EU i den nærmeste fremtid med et forslag om at gennemføre en fælles objektiv undersøgelse af denne sag. Russiske parlamentarikere indrømmer, at henrettelsen af borgere og politifolk i Kiev meget vel kunne være en provokation af anti-regeringsstyrker [414] .
Den 7. marts 2014 sagde Den Russiske Føderations faste repræsentant ved FN, Vitaly Churkin, at Rusland håber på hjælp fra FN-repræsentanter (repræsenteret af FN's vicegeneralsekretær Jan Eliasson og assisterende generalsekretær for menneskerettigheder Ivan Shimonovich ), som var i Ukraine på det tidspunkt, i at undersøge de oplysninger, der dukkede op om snigskytter, der opererede under sammenstød i Kiev [415] .
FN-talsmand Martin Nesirki sagde: "Jeg er ikke i tvivl om, at spørgsmålet om snigskytter vil blive overvejet, men ikke fordi der var en lækage, men fordi en masse mennesker døde," og specificerede også, at det ikke ville være "en undersøgelse, men en kendskabsmission” [416] .
Den 8. marts 2014 sagde den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov efter forhandlinger med sin tadsjikiske kollega Sirojiddin Aslov, at efterforskningen af drabene i Kiev af snigskytter ikke kunne "lægges under tæppet", de burde behandles af OSCE . Han udtalte især følgende: "Vi foreslog, at OSCE tager en objektiv undersøgelse af dette faktum op, og vi vil søge retfærdighed her, fordi der er blevet løjet for os i meget lang tid, og denne løgn er blevet brugt i meget lang tid. lang tid for at vække den europæiske og verdens offentlige mening i den forkerte retning” [417] .
Den 12. marts navngav den tidligere leder af SBU Alexander Yakimenko de personer, der efter hans mening var involveret i brugen af snigskytter den 20. februar. Ifølge ham "angreb ukendte snigskytter de ansatte i Indenrigsministeriet", ved hjælp af automatiske våben, "fra bygningen af Philharmonic" (vi taler om bygningen af konservatoriet (NMAU) placeret på Maidan, som er nogle gange kaldet "Philharmonic" af befolkningen i Kiev og i medierne [418] ). Endelig, "da den første bølge af skyderier sluttede, optog mange mennesker udgangen af 20 mennesker fra denne bygning - velklædte, specielt klædt på, der var tasker til at bære snigskytterifler, der var AKM -angrebsrifler med optiske sigtemidler. Dette blev også set," og "det mest interessante er, at det ikke kun blev set af vores operationelle officerer, men også af repræsentanter for Maidan - repræsentanter for Svoboda, Right Sector, Batkivshchyna, UDAR ." "Kommandanten for Euromaidan" Andrei Parubiy var ansvarlig for Filharmoniens bygning , og ingen kunne komme ind i denne bygning uden hans tilladelse (den 19. februar beslaglagde demonstranterne bygningen af konservatoriet) [419] . Snigskytter blev ifølge Yakimenko opdelt i to grupper på 10 personer. SBU mistede en af dem af syne. En anden tog stilling på hotellet "Ukraine". Drabene fortsatte. Parubiy er ifølge Yakimenko, ligesom mange andre Maidan-ledere, tæt forbundet med de amerikanske efterretningstjenester [420] [421] [422] [423] [424] .
Den 27. marts 2014 hævdede Vitaly Churkin , Ruslands faste repræsentant ved FN, under et møde i FN's Generalforsamling, at snigskytterne, der skød både retshåndhævere og demonstranter den 20. februar, var placeret på de øverste etager af huset. af fagforeninger [ 425]. [426] [427] .
Den 30. marts 2014 talte den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov om involveringen af den højre sektor i skydningen af snigskytter i Kiev: "Vi har adskillige fakta, som jeg delte med mine partnere om hvis ambassade var i regelmæssig kontakt med den rigtige sektor, hvor de konstant kom dets ledere, hvis repræsentanter hele tiden var på Maidan i de lokaler, der var kontrolleret af den "højre sektor", og hvorfra han førte mange grusomheder, herunder organiseringen af snigskytteskydning. Jeg kan ikke være 100% sikker, men der er mange fakta, der peger på dette. Selvfølgelig skal du dobbelttjekke."
I februar 2015 udtalte Ukraines præsident Petro Poroshenko , at Vladislav Surkov , assistent for præsidenten for Den Russiske Føderation , ifølge ukrainske efterretningstjenester var involveret i henrettelsen af Euromaidan-deltagere i februar 2014 . Til gengæld sagde repræsentanten for det russiske udenrigsministerium, Alexander Lukashevich : "Ukrainske specialtjenester har gentagne gange placeret Ukraines ledelse i en akavet position - jeg vil gerne bruge mindre diplomatiske ord. Det er nutidens dumhed et overflødigt bevis på« [428] . Den 16. oktober 2015 udtalte Ukraines generalanklager Viktor Shokin, at der ikke blev fundet beviser for Ruslands involvering i henrettelserne på Maidan [429] .
Den 31. marts 2015 blev en rapport offentliggjort af International Advisory Group (IAG), etableret af Europarådet og Ukraine for at føre tilsyn med undersøgelsen af begivenhederne på Maidan [430] . Ifølge materialet fra generalanklagerens kontor, som er citeret i rapporten, viste ballistiske analyser, at mere end 30 mennesker døde af skud fra en barrikade besat af Berkut-specialstyrkerne. Mindst tre demonstranter blev skudt og dræbt fra Ukraina Hotel (disse sager var inkluderet på listen over de episoder, som efterforskningen "ikke har svar på"). Samtidig bekræftes data om et stort antal dødsfald på grund af skud, der ikke er af retshåndhævende myndigheder, ikke af ekspertundersøgelser, hvis resultater er til rådighed for ISG [431] [432] .
I september 2015 offentliggjorde den canadiske professor i statskundskab Ivan Kachanovsky et papir, hvori han konkluderer, at masseskyderiet var en del af en planlagt operation fra oppositionen for at tage magten. Ifølge ham var snigskytterne placeret i mindst 20 punkter kontrolleret af Maidanisterne [433] .
I oktober 2015, som Oleksandr Aronets, stedfortræder for Kyiv Regional Council fra Svoboda-partiet, sagde, begyndte den ukrainske generalanklagemyndighed eftersøgninger blandt partimedlemmer på mistanke om, at de var involveret i henrettelsen af det himmelske hundrede. Som det fremgår af afgørelsen fra Pechersky District Court of Kiev, blev demonstranter den 20. februar 2014 affyret fra vinduerne på 11. etage i Ukraine Hotel, og et af hotelværelserne i denne periode blev lejet ud til det daværende Svoboda stedfortræder Oleg Pankevich [434] .
I februar 2016 indrømmede Euromaidan-aktivisten Ivan Bubenchik i et tv-interview, at det var ham, der den 20. februar 2014 skød to Berkut-betjente på Institutskaya Street med et maskingevær, som tilsyneladende blev den dags første ofre. Ifølge Bubenchik var de betjente, han dræbte, ansvarlige for at skyde mod demonstranternes barrikader [435] .
På baggrund af fakta om skyderiet mod Euromaidan indledte de ukrainske myndigheder straffesager mod nogle Berkut-ansatte. 5 Berkut-soldater i Ukraine blev tiltalte, 21 Berkut-soldater flygtede og blev sat på eftersøgningslisten af de ukrainske myndigheder (15 af dem fik russisk statsborgerskab, og 3 modtog asyl i Rusland) [436] .
Et specifikt træk ved de ukrainske massemedier er "oligariseringen" af medierne, som begyndte under præsident Kutjma, koncentrationen af medieressourcer i hænderne på store forretningsmænd og finans-industrielle grupper, som har deres hovedforretning uden for mediesfæren og bruger kontrollerede massemedier hovedsageligt ikke for at opnå profit, men for at beskytte deres egne økonomiske interesser og påvirke det sociale og politiske liv [437] .
Under præsident Janukovitj fandt endnu en omfordeling af ejendom på det ukrainske mediemarked sted til fordel for regeringsvenlige oligarkiske kræfter. Derudover var der allerede det første år et øget statsligt pres på medierne. I slutningen af 2010 kaldte en række ukrainske offentlige organisationer Janukovitj for "pressens fjende nr. 1" i Ukraine. Forskellige oppositionsmedier talte også om pres fra myndighederne og "kredse" tæt på præsidenten. Alt dette, sammen med den videre udvikling af konflikten mellem myndighederne og oligarkerne, forårsagede tilsyneladende også den politiske krise i Ukraine [437] .
Som journalisterne Sergei Leshchenko og Mustafa Nayem skrev i deres artikel, der undersøgte omstændighederne ved den kraftige aktion mod teltlejren Euromaidan , "viste spredningen af Maidan, at i modsætning til i 2004 kontrollerer præsidenten ikke "boksen". Mediebeholdningen af Dmitry Firtash , Viktor Pinchuk og endda Rinat Akhmetov dækker begivenhederne næsten uden nedskæringer og viser de mest forfærdelige optagelser af tæsk på demonstranter natten til den 30. november og under aktioner på Bankova Street den 1. december” [438] .
Dette bekræftes af Sergei Khazov (russiske The New Times ): “Ukrainske tv-kanaler ejet af de førende oligarker er blevet slået ned på Maidan til fulde. Både Dmitry Firtashs Inter-kanal, Rinat Akhmetovs Ukraina-kanal og Viktor Pinchuks og Ihor Kolomoiskys tv- kanaler fortsatte med at udsende optagelser af nådesløse tæsk af studerende i nyhederne, hvilket gav næring til folkets vrede. Hvis vi tager i betragtning, at de samme kanaler ikke skabte nogen særlig postyr omkring afvisningen af europæisk integration, bliver det klart: landets finansielle og industrielle koncerner sendte et utvetydigt signal til myndighederne” [439] . I denne forbindelse anklagede Ukraines indenrigsminister Vitaliy Zakharchenko medierne for at udløse en informationskrig mod hans afdeling [440] .
Ifølge den amerikanske publicist Steve Wiseman blev Ukrainska Pravda internetpublikationen og tv-kanalen Hromadske TV -netværket , som var Euromaidans vigtigste informations- og propagandaressourcer, finansieret af USA . I august 2013 bevilgede den amerikanske ambassadør J. Pyatt 50.000 dollars som et tilskud til støtte for oppositionens ukrainske internet-tv-kanal Hromadske Telebachennya, som var under oprettelse, mens omkring 30.000 dollars under protektion af J. Pyatt skulle tildeles af Soros Foundation og ca. 95 tusind dollars - Hollands ambassade i Kiev. Tv-kanalen begyndte at sende en dag efter, at Ukraines regering suspenderede processen med at forberede sig på underskrivelsen af en associeringsaftale med Den Europæiske Union [441] . Der blev også tildelt midler gennem NGO'en Internews [442] .
Som K. Fursov, der studerede Euromaidan fra synspunktet om den politiske diskurs om "blød", "hård" og "smart" magt, blev noter, kulturelt hegemoni , afspejlet i et særligt politisk ordforråd, Euromaidans specificitet. I forbindelse med den politiske konflikt etablerede Euromaidan sit kulturelle hegemoni gennem journalisterne fra oligarken P. Poroshenkos femte kanal , internetkanalen Hromadske TV og internetavisen Ukrayinska Pravda. Det var disse medier, der udbredte de budskaber, der dannede det politiske ordforråd. Nøglekoncepterne var " Euromaidan " - et møde mellem demonstranter for underskrivelsen af associeringsaftalen med EU, " helte " - deltagere i sammenstød med Berkut, " pærer " - molotovcocktails opkaldt efter Hrushevsky Street. Dette inkluderer også koncepterne for "de"-strukturen: " titushki " - deltagere i stævner til støtte for præsident Janukovitj, som modtager penge for denne " bande " - en negativ karakteristik af magt. Bandera-bevægelsen arvede en politisk teknologi til reproduktion af helte, ifølge hvilken de, der døde på Maidan, blev kaldt "det himmelske hundrede ", og sloganet for de ukrainske nationalister blev sloganet for Euromaidan - " Ære til Ukraine!" Ære til heltene! » [443] .
Et træk ved Euromaidan var også den udbredte brug af sociale netværk som medier, især Facebook , som udførte både informations- og propaganda-, mobiliserings- og følelsesmæssige funktioner [444] [445] [446] . På samme tid, ifølge sociologiske undersøgelser, selvom 51% af demonstranterne lærte om de igangværende begivenheder via internettet (især via internetmedier, såsom Spilne-TV, Hromadske TV-station , Hromadske radio , Radio Liberty - 51% , på Facebook - 49%, på Vkontakte - 35%), blev beslutningen om personligt at deltage i protesterne oftere truffet under indflydelse af andre informationskilder: for eksempel besluttede 48% af de adspurgte at deltage i Euromaidan efter ved at se protesten på TV, omkring 44 % - efter at have modtaget SMS - en besked fra en ven, slægtning eller bekendt (svar på spørgsmålet udelukker ikke hinanden) [447] .
Ledetmotivet i udtalelserne fra den russiske ledelse i begyndelsen af begivenhederne var, at den ukrainske regerings beslutning om at suspendere processen med at underskrive associeringsaftalen med EU var absolut legitim, begivenhederne i Kiev er et internt anliggende i Ukraine, og ekstern interferens er uacceptabel [448] [449] .
Den russiske præsident, Vladimir Putin , kom med sin første kommentar om Euromaidan den 3. december 2013 under sit besøg i Armenien og besvarede et spørgsmål fra journalister. Han udtalte: “ Begivenhederne i Ukraine ligner ikke længere en revolution, men en pogrom ... Dette er en intern politisk proces, et forsøg fra oppositionen på at underminere den nuværende legitime regering i landet. Det, der sker nu, tyder på, at der tilsyneladende er tale om velforberedte handlinger ... ". Samtidig foreslog Putin, at den ukrainske opposition enten ikke kontrollerer, hvad der sker, eller er en front for ekstremistiske handlinger [450] .
Den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov , der ankom til et møde i OSCE's Ministerråd i Kiev den 5. december, formulerede Ruslands utvetydige holdning: Den legitime ukrainske regering skal selv løse de interne problemer i sit land uden indblanding udefra. Han kaldte Vestens reaktion på Kievs afvisning af europæisk integration for et hysteri [316] . Han kom med samme udtalelse dagen før ved en briefing i Bruxelles: "Jeg håber, at ukrainske politikere vil finde en måde at bringe situationen tilbage til den forfatningsmæssige kurs. Vi står for dette og opfordrer ingen til at blande sig i denne situation” [448] . Den 6. december sagde den russiske premierminister Dmitrij Medvedev , at han anser det for uacceptabelt, at udenlandske politikere blander sig i den situation, der nu har udviklet sig i Ukraine: ”Beslutningen om, hvor man skal være for Ukraine, og hvad man skal gøre, bør tages af Ukraine selv. Dette er deres prærogativ. Men vi er ikke ligeglade med, hvad der sker der, det er et land tæt på os. Derudover er Ukraine en vigtig handelspartner for os, ligesom vi er for Ukraine. Vi har ingen kontraindikationer mod integrationen af Ukraine med nogen, men de må beregne, hvad det vil resultere i, sagde Medvedev under en pressekonference med russiske medier. »Det skal være en kalkuleret beslutning. Vores ukrainske partnere overvejede og forstod, at de ikke var klar på dette tidspunkt, og underskrev ikke aftalen. De tog deres beslutning i overensstemmelse med forfatningen, de overtrådte ikke noget. Det, der sker der i dag, er en kompleks situation. Men udenlandske politikeres deltagelse i politiske begivenheder i Ukraine er uacceptabel, dette er indblanding i interne anliggender, "sagde lederen af den russiske regering [449] .
Den russiske ledelses officielle holdning, der eftertrykkeligt tog afstand fra Ukraines interne politiske problemer, var i overensstemmelse med den informationskampagne, der udspillede sig i de russiske medier. I det russiske medierum kom de største føderale tv-kanaler, som tidligere havde prioriteret det officielle synspunkt, under endnu større kontrol af myndighederne med krisens begyndelse. Medierne, der nyder relativ ytringsfrihed, var begrænsede i deres aktiviteter. Således blev der ifølge politologer sikret ensartethed i dækningen og fortolkningen af begivenheder i næsten alle massemedier [451] . I begyndelsen af Euromaidan (slutningen af november - begyndelsen af december 2013) undervurderede de fleste russiske tv-kanaler således antallet af demonstranter, nævnte ikke politiets brug af magt (spredning af teltlejren natten til november 30) og hævdede, at politiet havde fuld kontrol over situationen [452] .
Samtidig bør det erkendes, at statens kontrol over informationsområdet i Rusland ikke var omfattende, og inden for den givne generelle retning havde tv-kanalerne en vis handlefrihed. Således blev især nogle radikale kommentarer fra tv-observatøren Dmitry Kiselyov , der antydede, at Rusland er i stand til at forvandle Amerika til radioaktiv aske , ifølge vestlige politiske videnskabsmænd næppe sanktioneret ovenfra [451] . Udtrykkene " radioaktiv aske " og " korsfæstet dreng " som en slags karakteristik af holdningen hos tilhængere af Euromaidan og enhedsukraine til russisk tv, kom i vid udstrækning, og foragteligt nedsættende neologismer " kiselevshchina ", " kisel-TV ", " kiselevosti ". " blev dannet ud fra navnet på tv-værten » [453] .
En undersøgelse udført af personalet på Levada-centret i januar 2014 viste, at størstedelen af russerne tilskrev begivenhederne i Ukraine til vestlig intervention (44 %) og nationalistiske følelser (35 %), hvilket svarede til retningen for informationsdækningen i medierne . Andre grunde blev nævnt meget sjældnere: indignation over det korrupte regime (14%), ønsket om at frigøre sig fra Ruslands diktater (10%), ønsket om at blive et europæisk land (8%), borgerværdighed (7% ), protestere mod Berkuts hårde handlinger (5%) [194] .
Den populære polske avis Fakt offentliggjorde et nummer på ukrainsk til støtte for Euromaidan. Repræsentanter for avisen uddelte også dette nummer i Kiev under Euromaidan. Som avisen påpegede, grunden til at udgive nummeret: " for dem, der har kæmpet for demokrati i mange dage og forsøger at komme til Europa. Så de ved, at de ikke er alene, og Polen støtter dem .” Yaroslav Kachinsky sagde i et interview med avisen: " Hvis nogen troede, at Ukraine let kunne skubbes mod Rusland og Hviderusland, så tog han meget fejl " [454] .
Det venstreorienterede amerikanske politiske magasin The Nation beskyldte i en artikel med titlen "Ukrainsk nationalisme i hjertet af Euromaidan" direkte de ukrainske medier for at være ansvarlige for eskaleringen af vold, da de var opmærksomme på opfordringer til europæisk integration og fokuserede på kampen under dækning af protesterne med præsident Janukovitj, men væksten i nationalistisk og fascistisk retorik, ofte chauvinistisk, blev dæmpet op, hvilket førte til vold rettet ikke kun mod politiet, men også mod venstrefløjsaktivister [455] [456] [457] .
Den 29. januar 2014 offentliggjorde den britiske " The Guardian " en artikel af vicechefchef Seamus Milne, som hævder, at den ukrainske "Euromaidans" primære drivkræfter er fascister , oligarker og vestlig intervention [458] .
Det officielle kinesiske nyhedsbureau Xinhua bemærkede, at "i Ukraines eksempel så folk fra andre lande i verden igen, hvordan et stort land blev splittet i stykker på grund af Vestens uhøflige og egoistiske opførsel" og "Ukraine er på randen af kaos og sammenbrud fremkaldt af Vesten” [459] .
Ifølge nationalismeekspert Anton Shekhovtsov deltager nogle vestlige medier, der hævder den aktive deltagelse af ultrahøjre i Euromaidan, bevidst i en informationskampagne inspireret af den russiske regering for at miskreditere protestbevægelsen [460] .
Svyatoslav Vakarchuk [ 461] og Okean Elzy [462] , Nikita Dzhigurda [463] , Lyapis Trubetskoy [464] , Ruslana [ 465] , Hayden Panettiere [466] , Vladimir Klitschko [467] , " Irena Karidamaki " , [ 46 Karida8] " [469] , Oleg Skrypka [470] , Kamaliya [471] , Ada Rogovtseva [472] , " TNMK " [473] , " Mandri " [474] , Ot Vinta! [474] , " Lament of Yeremia " [474] , Maria Burmaka [474] , " Motor'rolla " [474] , PanKe Shava [474] , " Atmasphere " [474] , " Kozak System " [474] , Sergei Vasilyuk [474] , NeverEnD [474] , " Garage 34 " [474] , " FlyzZza " [474] , Westa-projektet [474] , Yeganov-projektet [474] , " Violet " [474] , Mad Heads [474] , Alexander Shovkovsky [475] . Euromaidan blev også støttet af Limp Bizkit [476] , George Clooney [477] , Martin Gore [478] , Liya Akhedzhakova [479] , Scorpions [480] , Yuri Nesterenko [481] , Alexey Shiropaev [482] [ 483 Gudz ] ] og Arnold Schwarzenegger [484] .
I et åbent brev dateret 3. januar 2014 opfordrede en gruppe forskere fra forskellige lande deres regeringer til at "støtte ukrainerne i deres bestræbelser på at afslutte det korrupte og brutale regime og deres lands geopolitiske sårbarhed." Blandt de 80 underskrivere af denne appel var Ann Appelbaum , Omer Bartov , Zygmunt Baumann , Ulrich Beck , Seila Benhabib , Carlo Ginzburg , Andrea Graziosi , Istvan Deak , Slavoj Zizek , Ivan Krystev , Norman Naimark , Sergei Plokhy , Mark og Charles Taylor [485] .
Den 25. januar udsendte en gruppe europæiske intellektuelle en appel, hvori de udtalte, at "det er i den demokratiske verdens interesse at beskytte Ukraine mod de autoritære fristelser fra dets korrupte ledere" og opfordrede til at hjælpe med at styrke civilsamfundet og uafhængige medier i Ukraine. Blandt de 89 underskrivere var Zygmunt Bauman , Andrzej Wajda , Tomas Venclova , Tomasz Galik , Timothy Garton - Esch , Carlo Ginzburg , André Glucksmann , Andrea Graciosi , Aleš Debelyak , Norman Davis , Slavoj Zizek , I. Krystev , Bernard Kouchner , Adam Michnik , Andrzej Olechowski , Ana Palacio , Adam Pomorski , Saskia Sassen , Timothy Snyder , Andrzej Stasiuk , Agnieszka Holland , Fritz Stern [486] .
I de tidlige dage af februar 2014 indledte den lærde Andreas Umland et åbent andragende, hvor 40 specialister inden for ukrainsk nationalisme (ikke medregner initiativtageren selv), uden at benægte og kritisere deltagelse af ultrahøjre-elementer i Euromaidan, udtrykte dyb bekymring over den "farlige tendens" i mange verdensmedier overdriver deres rolle i den brogede protestbevægelse og henledte opmærksomheden på det faktum, at nogle mediers rapporter om dette spørgsmål kan være en del af den russiske regerings informationskampagne rettet mod "realiseringen af Putins geopolitiske projekter"; de opfordrede også vestlige kommentatorer til at "vise empati for en meget ung, ukonsolideret nation under alvorlig trussel udefra". Andragendet blev støttet, især af Irina Bekeshkina , Yaroslav Gritsak , Evgeny Zakharov , Joseph Zisels , Vakhtang Kipiani , Vladimir Paniotto , Andrey Portnov , Roman Serbin , Gerhard Simon , Timothy Snyder , John-Paul Khimka [487] .
Chefredaktøren for magasinet " Ab Imperio "-historikeren Ilya Gerasimov foreslog at betragte Euromaidan som "den første postkoloniale revolution", efter hans mening karakteriseret ved "postkolonial og post-postmoderne, dvs. post-relativistisk og post-kynisk, kollektiv subjektivitet, som adskiller sig fra den "sædvanlige" nationale subjektivitet" . Den ukrainske revolution er ifølge Gerasimov postkolonial, "fordi den ikke blot væltede en tyranns politiske og økonomiske hegemoni (lokal eller udenlandsk), men også frigjorde kræfterne til social selvorganisering ... Hvis modellen af den "postkoloniale revolution" er korrekt, det betyder, at Ukraine har åbnet nye historiske horisonter og allerede eksisterer i fremtiden .
Den 1. december rettede en gruppe russiske digtere, forfattere og oversættere et åbent brev til støtte for Euromaidan-deltagerne, herunder Maxim Amelin , Alexander Arkhangelsky , Alexander Belyakov , Maria Boteva , Igor Bulatovsky , Anna Vyazemskaya , Maria Galina , Andrey Gritsman , Natalya Gromova , Olga Ilnitskaya , Gennady Kanevsky , Nikolai Kononov , Grigory Kruzhkov , Sergei Kuznetsov , Dmitry Kuzmin , Ilya Kukulin , Stanislav Lvovsky , Valery Pecheikin , Alyosha Prokopiev , Lev Rubinstein , Andrei , Natalia , Solov Sen-S , Nataliakov , Alexander Step , Natalia Stesin , Elena Fanailova , Alexey Tsvetkov , Arkady Shtypel , Tatyana Shcherbina [489] . Olga Sedakova [490] leverede en individuel besked efter afslutningen af Euromaidan .
Grundlæggeren af det sociale netværk Vkontakte , Pavel Durov , meddelte i april 2014, at FSB den 13. december 2013 krævede, at netværksledelsen udleverede de personlige oplysninger fra arrangørerne af Euromaidan-grupperne. Hertil nægtede han, og blev som følge heraf tvunget til at skille sig af med sin andel i selskabet. Ifølge ham gælder russisk jurisdiktion ikke for ukrainske brugere af det sociale netværk VKontakte. Durov bemærkede også, at formidling af data fra ukrainske brugere ikke kun ville være en overtrædelse af loven, men også en forbrydelse mod millioner af brugere fra Ukraine [491] [492] [493]
Hvad der sker på Euromaidan blev ikke støttet af Eduard Limonov , Vladimir Bortko , Fyodor Bondarchuk , Leonid Yarmolnik ikke i Nikita Mikhalkov [494] [495] [496] [497] [498] . Støtte til den russiske præsident Vladimir Putins holdning , som han tog til situationen i Ukraine og Krim , blev udtrykt af mere end fem hundrede personer fra russisk kultur [499] .
Forfatteren, historikeren og politologen Lev Vershinin fordømte i et interview med den elektroniske publikation Pravda.Ru oppositionens og demonstranternes handlinger og kaldte det, der skete, en "storm" forberedt i Vesten [500] .
En negativ holdning til det, der sker, blev udtrykt af forfatteren Alexander Prokhanov , der besøgte Kiev: "Flag blafrer på teltene, plakater, der viser Bandera og Makhno flagrer . Lidenskab, had, raseri hersker rundt omkring” [501] .
Den 6. februar postede den ukrainske forfatter, journalist og tv- vært Oles Buzina en appel til sine landsmænd på sin hjemmeside, hvor han anklagede USA for at blande sig i Ukraines indre anliggender og opfordrede til en boykot af amerikanske varer [502] .
Emir Kusturica sagde om de mennesker, der protesterede på Maidan: "Jeg kan se, at de er frosne og er blevet lig hinanden. Nogle af dem ønsker selvfølgelig oprigtigt, at Ukraine bliver en del af Europa. […] Jeg så en nazist, Pankevich, fejre årsdagen for en anden nazists død. Der er meget forskellige mennesker der. […] Der er dem, der virkelig tror, at de i Europa vil modtage 1000 euro. Og der er dem, der bliver brugt af specialuddannede. […] Fortæl mig ikke, at folk på Maidan bringer noget godt til livet i Ukraine. I dag, i enhver tidligere republik i det fragmenterede Jugoslavien, husker folk fortiden med stor varme. Og alle siger, at livet var meget bedre dengang, end det er nu. De bliver spurgt: "Hvordan er det - du er nu i Europa!". De svarer: "Vi ved det ikke, men først da var livet meget bedre" " [503] . Han sammenlignede også, hvad der sker med Jugoslaviens sammenbrud [504] . Direktør Oliver Stone beskrev, hvad der sker, som en CIA - sammensværgelse og udtalte, at der er beviser for indflydelse fra pro-vestlige eksterne kræfter (USA's assisterende udenrigsminister Victoria Nuland , senator John McCain , USAID og National Endowment for Democracy ) [505] [506] [507] [508] [509] [510] .
Æresprofessor ved det russiske statspædagogiske universitet opkaldt efter A. I. Herzen A. V. Vorontsov udtrykte ved et møde mellem kommunisterne i Skt. Petersborg med ledelsen af Syriens kommunistiske parti , afholdt i marts 2014, den holdning, at Maidan er et "projekt betalt af transnationale virksomheder", og arrangørerne af Maidan "formåede at opsnappe fair klassevrede en række borgere i Ukraine og at konsolidere så meget som muligt de ukrainere, der blev fanget af nazistiske ideer" [511] .
Kritisk holdning af russiske videnskabsmænd over for Euromaidan[ hvad? ] blev til gengæld kritiseret af Ilya Gerasimov, der mener, at "russiske videnskabsmænds holdning til Ukraine er af den mindst analytiske interesse, da de ikke engang forsøger at i det mindste opretholde status quo i lyset af en hastigt skiftende virkelighed (herunder den seneste historieskrivning om Ukraine), men falder begejstret ind i ekstrem arkaisme og intellektuel elendighed. Med sjældne undtagelser er ekspertiseniveauet i Ukraine faldet i Rusland i en sådan grad, at det ikke har nogen intellektuel værdi” [488] . Historiker Sergei Zhuk bemærker den betydelige udbredelse af anti-ukrainske ideer blandt amerikanske russere og sovjetologer, og forbinder det blandt andet med "historiografisk sovjetnostalgi" - en ændring i det historiografiske paradigme i amerikanske studier om Sovjetunionens historie; ifølge Zhuk, "i en sådan historisk opfattelse fremstår Maidan som den sidste og sidste anti-sovjetiske revolution, der afviser og ødelægger den traditionelle og sædvanlige Moskva-centrerede og russisk-centrerede (faktisk russisk imperialistiske) tilgang til analysen af politiske, sociale, kulturelle og økonomiske processer i det postsovjetiske rum. Den ukrainske revolution udfordrede en bestemt type fortolkning af det sene sovjetiske og postsovjetiske samfund som ikke-konfronterende, konformt og følelsesmæssigt positivt” [512] .
Den 14. december 2014 sagde direktøren og grundlæggeren af det amerikanske private efterretnings- og analytiske firma Stratfor , som kaldes "skygge CIA", George Friedman , i et interview med avisen Kommersant : "USA var interesseret i at danne en pro-vestlig regering i Ukraine. De så, at Rusland var på fremmarch, og søgte at forhindre det i at konsolidere sine positioner i det postsovjetiske rum. Pro-vestlige styrkers succes i Ukraine ville gøre det muligt at inddæmme Rusland. Rusland kalder begivenhederne i begyndelsen af året for et amerikansk-organiseret statskup. Og det var virkelig det mest åbenlyse kup i historien." Friedman bemærkede: "USA støttede åbenlyst menneskerettighedsgrupper i Ukraine, herunder med penge" [513] .
Den 1. februar 2015 sagde USA's præsident, Barack Obama, i et interview med CNN , at "Putin tog denne beslutning om Krim og Ukraine ikke på grund af en eller anden stor strategisk plan, men fordi han blev overrasket af Maidan-protesterne og efterfølgende afhopp fra Janukovitj efter at vi formidlede en magtovergang i Ukraine ." Eskaleringen af konflikten i det østlige Ukraine er "bevis på de dårlige beslutninger, som hr. Putin træffer på vegne af Rusland." "Anneksionen af Krim vil vise sig for Rusland ikke i profit, men i store tab" [514] [515] .
Den amerikansk- finansierede National Endowment for Democracy udgav en rapport, der siger, at "demonstrationerne på Maidan afspejlede de øgede krav og forventninger fra det ukrainske samfund inden for områderne gennemsigtighed, god regeringsførelse, ytringsfrihed og respekt for retsstaten - hver af disse områder er blandt prioriteterne for organisationen NED her i landet. Fondsbevillinger har spillet en vigtig rolle i de fredelige protester i Kiev." En rapport fra 2013 bemærker, at NED-støttede medier spillede en væsentlig rolle i Euromaidan: "[Foundation] organisationer havde travlt med at overvåge (og efterfølgende rapportere) taler fra valgte og udpegede embedsmænd, hvilket bidrog til en voksende bevidsthed om korruption og straffrihed. De uafhængige medier spillede en nøglerolle i at informere lokale og internationale publikum før og under demonstrationerne. De hjalp også med at sikre sikkerheden for journalister, der dækkede protesterne, ved at forsyne dem med beskyttelsesudstyr .
I bogen Promise Me Dad fra november 2017 skrev den tidligere amerikanske vicepræsident Joe Biden om at ringe til den ukrainske præsident Viktor Janukovitj den 21. februar 2014 : "Jeg lavede det sidste af mange akutte opkald til Janukovitj i slutningen af februar 2014, da hans snigskytter dræbte snesevis af ukrainske statsborgere, og vi havde pålidelige oplysninger om, at han var ved at forberede en endnu hårdere undertrykkelse. Jeg gjorde ham opmærksom på i flere måneder, at han skulle udvise tilbageholdenhed i omgangen med sine borgere, men den nat, tre måneder inde i protesterne, fortalte jeg ham, at det var slut. Tiden er inde til at trække sine kæmpere tilbage, og han rejste. Jeg mindede ham om, at hans eneste rigtige støtter var hans politiske støtter og manipulatorer i Kreml, og at han ikke skulle forvente, at hans russiske venner ville redde ham fra denne katastrofe. Jeg bemærkede, at Janukovitj havde mistet det ukrainske folks tillid, og at historien ville straffe ham hårdt, hvis han fortsatte med at dræbe folk. Ydmyget flygtede Janukovitj fra Ukraine dagen efter - takket være demonstranternes mod og beslutsomhed - og kontrollen med staten var midlertidigt i hænderne på en ung patriot ved navn Arsenij Yatsenyuk .
![]() | |
---|---|
Ordbøger og encyklopædier | |
I bibliografiske kataloger |
|
Victor Janukovitj | |
---|---|
| |
Ukraines præsident | |
Ukraines premierminister | |
Valg i Ukraine |
|
En familie | |
Andet | |
|