Monetisering af ydelser (annullering af ydelser) er en radikal omstrukturering af det sociale sikringssystem, der forblev fra den sovjetiske periode og udvidede i 1990'erne ved at erstatte sociale ydelser med kontante betalinger i naturalier, udført af den russiske regering i 2005 [1] . På grund af det faktum, at skatteydelser i de fleste tilfælde blev erstattet af uforholdsmæssigt mindre monetære kompensationer og ikke tog højde for inflation, medførte monetarisering en tillidskrise til myndighederne og masseprotester blandt landets befolkning, primært i Skt. Petersborg og Moskva.
Afviklingen af en storstilet social krise krævede investering af yderligere budgetmidler. Dette problem blev løst takket være en kraftig stigning i verdens oliepriser. Som et resultat heraf kostede monetarisering budgettet meget mere, end der tidligere var afsat til at finansiere naturalydelser, men det var med til at øge gennemsigtigheden af budgetstrømme, der passerede gennem transport-, læge- og andre organisationer [1] .
Systemet med sociale ydelser opstod tilbage i sovjettiden , hvor systemet med sociale garantier var i kraft , karakteristisk for statsøkonomien , og i begyndelsen af 2000'erne var det klart i modstrid med den russiske regerings økonomiske kurs. Ydelser repræsenterede oprindeligt fremme af visse (relativt få) kategorier af borgere, som havde særlige fordele for landet. I 1980'erne og 1990'erne blev antallet af ydelser dramatisk udvidet, og de blev selv til et system med social støtte til befolkningen over for inflation og mangel på penge på statsbudgettet. Mange fordele blev ikke rigtig givet, og antallet af formelle modtagere nåede op på 35-40 millioner mennesker [1] .
Ydelsessystemet fremmer tyveri af offentlige midler og korruption . Eksempelvis er der inden for lægemiddelforsyningen etableret kanaler til at modtage statslige midler til gratis udlevering af lægemidler til modtagere, mens selve udleveringen af lægemidler foretages for et langt mindre beløb (bl.a. på grund af nægtelse af at betjene modtagere). De høje omkostninger ved transporttjenester, som ofte skyldes korruption, begrundes af interesserede embedsmænd ved at betjene modtagerne. Der var massive overgreb i sanatorie- og spatjenesterne for veteraner; Almindelige veteraner modtager ikke denne service eller er tvunget til at stå i langvarige køer.
Befordringsydelser fører til en forringelse af den kommunale transport , da de mennesker, der bruger transport, mest søgte denne ydelse, og som følge heraf blev mere end halvdelen af rejserne ikke betalt. Samtidig gør manglen på data om faktisk leverede ydelser til støttemodtagere i en række tilfælde det muligt at udtrække uforholdsmæssigt høje tilskud til kommunale og endda private transportvirksomheder ved hjælp af korruption. Ud over kommunal transport har fordele en negativ indvirkning på jernbanerne, som taber 6 milliarder rubler på dette. om året, hvilket påvirker jernbaneinfrastrukturens tilstand.
Systemet med fordele er uretfærdigt over for dem, der ikke nyder godt af fordele, såsom landsbyboere. Indtægtsgenerering havde til formål at eliminere uretfærdigheden ved ujævn adgang til fordele, og modtagerne får mulighed for at bruge penge, som de finder passende.
Tilstedeværelsen af fordele hindrer gennemførelsen af reformer inden for transport, boliger og kommunale tjenester og naturlige monopoler. Indførelsen af konkurrenceforhold på de relevante markeder er vanskelig, så længe det er uklart, hvem der skal betale for fordelene. Det er vanskeligt at tiltrække private investeringer i transport, boliger og kommunale tjenester og naturlige monopoler, da investorerne ikke er sikre på, at alle forbrugere betaler for tjenesterne (og dermed investeringsafkastet).
Føderal monetarisering vedrørte kun "føderale begunstigede" (handicappede, militært personel, deltagere i Anden Verdenskrig og nogle andre - 14 millioner mennesker). I første omgang blev der gjort forsøg på at tjene penge på tre typer ydelser - transport (rejser med bytransport og pendlertog), medicin og sanatoriebehandling [2] . Regeringen udsatte afskaffelsen af ydelser til betaling af boliger og kommunale ydelser i perioden efter valget i 2008.
Budgettet for 2005 gav 171,8 milliarder rubler til at erstatte ydelser med monetær kompensation (til "føderale begunstigede"). I virkeligheden blev der brugt et meget større beløb.
I pakken med love om indtægtsgenerering var det forudset at betale 1,4 tusind rubler om måneden for at erstatte ydelser til handicappede i den første gruppe fra barndommen og 1000 rubler til den anden gruppe. og den tredje gruppe - 800 rubler, "Tjernobyl-ofre" - 1700 rubler, æresdonorer af Rusland - 500 rubler, helte fra den store patriotiske krig - 3,5 tusind rubler, deltagere i krigen - 1,5 tusind rubler, blokade - 1,1 tusind rubler, krigsinvalide - 2 tusind rubler .
Disse betalinger erstattede retten til fri rejse i by- og forstadstransport, gratis medicin og sanatoriebehandling. I de oprindelige forslag fra Finansministeriet var antallet af kontanterstatningspligtige ydelser mere end ti.
For "regionale begunstigede" (veteraner fra arbejdskraft, pensionister osv. - 20-30 millioner mennesker) kunne forbundsmedlemmerne enten udføre en lignende monetarisering eller beholde naturalydelser. Men samtidig skulle regionerne betale transportvirksomheder og andre udbydere for de ydelser, der ydes til begunstigede. Det føderale center erklærede betaling af op til 40% af den tilsvarende kompensation til regionerne i tilfælde af indtægtsgenerering.
Princippet om at opdele modtagerne i føderale og regionale var enkelt: Den, der giver borgerne ret til ydelser, betaler for dem fra deres eget budget.
Den 29. juli 2004 blev der afholdt et protestmøde for "Tjernobyl-ofre" i Moskva mod den kommende indtægtsgenerering af ydelser [3] . Den 2. august afholdt det radikale nationale bolsjevikparti en højprofileret aktion for at gribe modtagelsen af sundhedsministeriet. Den kommunistiske opposition gik skarpt imod den kommende reform og kaldte den anti-folk.
Den praktiske implementering af "indtægtsgenerering af fordele" i livet siden januar 2005 forårsagede store protester, der fejede næsten over hele landet [4] . Pensionister er blevet den vigtigste drivkraft bag protesterne.
Protesterne var udbredte i større byer. Moskvas borgmester Yuri Luzhkov var i stand til at finde midler til at finansiere fordelene fra byens budget, men landets anden by, Skt. Petersborg, havde ikke sådanne økonomiske ressourcer. De største protestaktioner fejede gennem denne by, hvilket resulterede i mindst ét tab af menneskeliv. Demonstranterne blokerede de vigtigste motorveje - Nevskij- og Moskovskij-vejene. En af bilerne ramte pensionisten ihjel.
I løbet af januar-februar forsøgte en række oppositionelle fra alle kategorier af det politiske spektrum uden undtagelse at slutte sig til proteststemningerne og lede dem.
Den liberale oppositions og den vestlige presses holdning til begivenhederne forblev dobbelt; på den ene side støttede de betingelsesløst selve idéen om reform. På den anden side, efterhånden som protesterne voksede, blev de også støttet.
I det hele taget forblev protesterne dog spontane. Kravene til pensionister blev reduceret hovedsageligt til afskaffelsen af lov nr. 122 om monetarisering af ydelser. De observerede politiske slogans var som regel af kommunistisk karakter, og der blev ofte stillet krav om genoprettelse af USSR med dets prisniveau og socialpolitik.
Storstilede protester fandt sted næsten umiddelbart efter den manglende russiske støtte til Viktor Janukovitj ved præsidentvalget i 2004 og underminerede i nogen tid alvorligt myndighedernes omdømme. Det var også chokerende, at protesterne nåede deres maksimum i Vladimir Putins hjemland St. Petersborg, fordi medierne tidligere havde talt om hans popularitet her. Et yderligere slag til myndighederne var appellen fra lederen af den russisk-ortodokse kirke, Alexy II; patriarken stod på pensionisternes side i deres konflikt med myndighederne.
Den faktiske fiasko i indtægtsgenereringen af fordele forårsagede det andet fald i hans vurdering i hele historien om Vladimir Putins præsidentskab (det første skete efter Kursk-ubådkatastrofen ), fra 84% i begyndelsen af 2004 til 48% i begyndelsen af 2005.
Putin holdt flere møder med ministerkabinettet og flyttede ansvaret til regeringen og de regionale myndigheder. I januar foreslog Putin at indeksere pensioner ikke fra 1. april, men fra 1. marts med mindst to hundrede rubler. Han instruerede også at øge den monetære godtgørelse for militært personel [5] .
Militært personel er blevet en anden stor kategori af støttemodtagere, der er berørt af reformen. Erstatningerne blev beregnet på en sådan måde, at militæret, der boede langt fra tjenestestedet, led alvorlige økonomiske tab, så meget desto mere mærkbart på baggrund af relativt lave tillæg. Ifølge en Interfax-undersøgelse foretaget i begyndelsen af 2005 udtrykte 80 % af militært personel utilfredshed med indtægtsgenereringen af fordele.
Selvom strejker og demonstrationer er forbudt for militæret, har utilfredshed fundet ydre udtryk, omend en kortvarig sådan. Den 19. februar 2005 forsøgte de at organisere et oppositionsofficermøde. I det russiske akademi for offentlig administrations lejede lokaler blev lyset slukket før mødets start, og betjentene blev skubbet væk fra bygningen af uropoliti. Som et resultat flyttede publikum til gaden og brugte en snedrive som tribune, og slogansene blev markant radikaliserede.
Som et resultat af demonstrationen krævede militæret kraftigt at styrke de væbnede styrker, øge deres finansiering og annoncerede begyndelsen på dannelsen af en "officer-kosak-milits", som af myndighederne kunne betragtes som oprettelsen af ulovlige bevæbnede formationer. Militæret selv betragtede ikke deres handlinger som et mytteri; efter deres mening handlede de i fuld overensstemmelse med erklæringen fra den øverstkommanderende, præsident Vladimir Putin, om behovet for at styrke staten, og formålet med militsen var at "beskytte russiske atomvåben fra USA stater." Publikum troede, at USA angiveligt planlagde at overtage kontrollen over Ruslands atomarsenaler i de kommende måneder.
På trods af den brede resonans modtog begivenhederne ikke yderligere udvikling, og "officer-kosak-militsen" blev ikke dannet.
I løbet af 2005 har regeringen sammen med de regionale myndigheder truffet en række foranstaltninger for at bekæmpe udbruddet af sociale spændinger. I en række regioner blev de monetære kompensationer hævet til et niveau, der passede pensionister, og protesterne aftog gradvist.
Ved indeksregulering af kompensationer blev der taget højde for inflationen for den seneste periode, det vil sige, at kompensationsbeløbet ikke dækkede borgernes udgifter forbundet med den aktuelle inflation. Og under hensyntagen til det faktum, at inflationsraten blev beregnet i gennemsnit for økonomien og ikke kun til priserne på tjenester og produkter købt af slutforbrugeren, så haltede den betalte kompensation i årenes løb simpelthen så meget bagefter disse priser, at de blev i virkeligheden kun fiktive og dækkede ikke omkostningerne til de tjenesteydelser eller varer, som en person ville modtage, hvis de brugte ydelsen. Og selve indtægtsgenereringen og strømmen af yderligere pengemængde til detailnetværket bidrog til væksten i inflationen i endelige tjenester og varer [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] .
Før indførelsen af indtægtsgenereringssystemet på landsplan, blev det testet på en begrænset gruppe - militært personel , som fik en række fordele erstattet med yderligere betalinger til pengegodtgørelse (fra beskatning til rejser i offentlig transport) [14] .
Filmen " 1210 " af den russiske filminstruktør Arseny Gonchukov , baseret på en virkelig sag (mord og selvmord under sagen om retten til ydelser for en "afghansk" pensionist ( kriger-internationalist i USSR)
| Ruslands økonomi | ||
|---|---|---|
| Statistikker | ||
| Industrier | ||
| Finansiere | ||
| Handle | ||
| Historie |
| |
| reformer | ||
| Kriser | ||
| Reserver og gæld | ||