Proto-slavisk

Proto-slavisk
Rekonstruktion Slaviske sprog
Område øst Europa
Epoke OKAY. 1. årtusinde f.Kr e. - VI - VII århundreder e.Kr. e.
Forfader Proto-indoeuropæisk sprog
Efterkommere
Proto-slavisk

Området for distribution af det proto-slaviske sprog og dets dialekter i det VI århundrede. Komplekset af Prag- , Penkovo- og Kolochin- kulturer er fremhævet i lyserødt . Mest sandsynligt svarede dette område til distributionsområdet for det proto-slaviske sprog.
Klassifikation

Det protoslaviske sprog ( almindeligt slavisk sprog ) er det modersprog, som andre slaviske sprog stammer fra [1] [2] . Der er ikke fundet skriftlige monumenter af det protoslaviske sprog, så sproget er blevet rekonstrueret på grundlag af en sammenligning af pålideligt attesterede slaviske og andre indoeuropæiske sprog [3] [4] [5] [6] [ 7] .

Det protoslaviske sprog var ikke noget statisk, det ændrede sig over tid og dets former kan rekonstrueres på forskellige måder, afhængig af det valgte kronologiske snit [8] .

Det proto-slaviske sprog var en efterkommer af proto-indo-europæisk . På det allerførste stadie af dets eksistens var det protoslaviske sprog en dialekt af det indoeuropæiske protosprog [9] . Der er en hypotese om, at proto-balterne og proto-slaverne overlevede en periode med fællesskab, og det proto-balto -slaviske sprog er ved at blive rekonstrueret , som senere brød op i proto-slavisk og proto- baltisk .

Om navnet

Øst for de ovennævnte stammer bor: under venderne - galinder (galidanere), sudinere og stawaner til alanerne; under dem er igillions, derefter costoboci og transmontanes (zagoras) til Pevka-bjergene.

Claudius Ptolemæus , Manual of Geography, III, V, 21 [10]

Både [Antes og slaver] har det samme sprog, ret barbarisk. <...> Og engang var endda navnet på slaverne og Antes det samme. I oldtiden blev begge disse stammer kaldt stridigheder ("spredt"), tror jeg, fordi de boede, besatte landet "sporaden", "spredt", separate landsbyer. Derfor skal de besætte meget jord. De bor og optager de fleste af bredden af ​​Istra på den anden side af floden.

Procopius of Caesarea , Krig med goterne, VII, 14, 26-30 [11]

Men hvordan [kunne det ske, at] beliggende i et andet bælte, sclavinerne og phisonitterne, også kaldet danuvianerne, spiser de førstnævnte kvinders bryster med fornøjelse, når [de] fyldes med mælk, og spædbørnene [på samme tid] knækker på sten , ligesom mus, mens sidstnævnte afholder sig selv fra konventionel og upåklagelig kødspisning? De førstnævnte lever i stædighed, egenrådighed, mangel på autoritet, ganske ofte aflivning, [hvad enten det er] ved et fælles måltid eller på en fælles rejse, deres leder og chef, spiser ræve og skovkatte og vildsvin, der kalder til hinanden med en ulv hyl. Sidstnævnte afholder sig fra frådseri, men adlyder og adlyder alle.

Pseudo-Cæsarea , svar på spørgsmål (PK, 302) [12]

Selvom deres navne nu ændres efter forskellige slægter og lokaliteter, kaldes de stadig overvejende Sclaveni og Antes. Sklavens bor fra byen Novietuna og søen kaldet Mursian til Danastra og nordpå til Viskla; i stedet for byer har de sumpe og skove.

Jordanes , On the Origin and Deeds of the Getae , 34-35 [13]

Udtrykket "proto-slavisk" blev dannet ved at bruge præfikset præfiks fra ordet "slavisk" [2] , og som et resultat af indflydelsen fra den tyske sammenlignende skole, er det korrelativt med det lignende tyske udtryk Urslavisch [14] . Det russiske udtryk finder sit nøjagtige match på andre slaviske sprog: Belor. Proto-slavisk , ukrainsk Praslov'yansky , Pol. prasłowianski , tjekkisk. og slovakisk. praslovanský , bulgarsk Proto-slavisk , serbisk. og lavet. Proto- slovensk , Serbohorv. Praslovenski / praslovenski , kroatisk praslavenski , Bosn. praslavenski , Chernog . Proto- slavisk , slovensk praslovanski [15] .

Nogle forskere bruger også det synonyme udtryk "almindelig slavisk sprog" ( fransk  slavekommune , engelsk  almindelig slavisk , tysk  Gemeinslavisch , kroatisk općeslavenski ) [16] [17] eller "slavisk grundsprog" [18] for at betegne det protoslaviske sprog ; sidstnævnte er dog anerkendt som ubelejligt og besværligt på grund af umuligheden af ​​at danne et adjektiv ud fra det [14] .

Den første omtale af navnet "slaver" i form af " sklaviner " ( andre græske Σκλάβηνοι , Σκλαύηνοι , Σκλάβινοι og lat  . SCLAVENI , 6. århundrede e.Kr. e. (i skrifterne fra Pseudo-Caesarea [19] , Procopius of Caesarea og Jordanes [13] ) [20] .

En række forskere ( M. V. Lomonosov [21] , P. Y. Shafarik [22] , I. E. Zabelin [23] [24] , D. A. Machinsky [25] , M. A. Tikhanova [26] ) udtrykte en mening om "stavans" -stammens identitet Σταυανοί [27] nævnt i " Guide to Geography " af Claudius Ptolemy [27] til slaverne, mens udtrykket "stavans" ifølge O. N. Trubachev er et sporingspapir fra slavernes selvnavn ( indo-iransk * stavana- betyder "rostet"), og dette gør den første omtale af slaverne før det 2. århundrede e.Kr. e. [24] [28] [29]

Med hensyn til etymologien af ​​slavernes selvnavn ( ental *slověninъ , flertal *slověne ) er der diskussioner i videnskaben . Der er flere hovedhypoteser [30] [31] [32] :

Den første version blev kritiseret for, at formanten *-ěninъ normalt forekommer i ord dannet af stednavne. Dens tilhængere peger på tilstedeværelsen af ​​formationer korreleret med verber: dr.-rus. bҍglyanin , bҍzhanin "flygtning", klichanin "en jæger, der opdrætter vildt med et skrig", lovchanin "jæger", lyuzhanin "lægmand", pirinin "festdeltager", pjlchanin "kriger", sҍmiꙖnin "husstandsmedlem, tjener", trzhanin " købmand" [36] .

Transskription

Talerne af det proto-slaviske sprog havde ikke et skriftsprog [2] [5] [6] [7] . Inden for videnskaben, at registrere protoslaviske former rekonstrueret ved den komparative historiske metode (som traditionelt indledes med en stjerne ( * ) [37] [38] for at angive deres hypotetiske karakter ), en speciel fonomorfologisk [39] transskription baseret på latin alfabet med yderligere diakritiske tegn [40] [ 41] [42] :

Brev Lyd ( MFA ) Kyrillisk betegnelse og fortolkning
* a (* ā ) [ a ] -en
* b [ b ] b
* c (* ć , *c') [ ʦ ], [ t͡ɕ ] c (blød)
* č (* č́ , *č') [tʃ] , [tʃʲ] h (blød)
* d [ d ] d
* e [ ɛ ] e (kort)
* ě , (* ä ) [ æ ] ѣ (lang front åben)
* ę  (* ẽ , *ę²) [ ɛ̃ ] e (næse), ѧ
*( f ) [ f ] f (i lån)
* g [ ɡ ] g (eksplosiv), ґ
*(h) [ ɦ ] g (frikativ g, dialektal)
* i [ i ] og
* j [ j ] y ("yot")
* k [ k ] til
* l (* ł ) [ l ] l (fast)
* ¾ [ ʎ ], [lʲ] l (blød; l), љ
* l̥ [ l̩ ] l (stavelse)
* m [ m ] m
* n [ n ] n
* ń [ ɲ ], [nʲ] n (blød; n), њ
Brev Lyd ( MFA ) Kyrillisk betegnelse og fortolkning
* o (* ă ) [ ɔ ] om
* ǫ  (* õ , *ǫ²) [ ɔ̃ ] o (næse), ѫ
* s [ p ] P
* r [ r ] R
* ŕ [ ɾ ], [rʲ] p (blød; p)
* r̥ [ r̩ ] p (stavelse)
* s [ s ] Med
* ś (*s') [ ɕ ], [sʲ] s (blød; rødmende)
* š (* š́ , *š') [ ʂ ], [ʃʲ] sh (blød; sh)
*sc [ʃt͡ʃ] sch
* t [ t ] t
* u [ u ] på
* v  (* w , * ṷ ) [ v ] i (i parentes - tegn, der understreger bilabialitet )
* x  (* t , *ch) [ x ] x
* y [ ɨ ] s
* z [ z ] h
* ź (*z') [ ʑ ], [zʲ] s (blød; s)
* ž (* ž́ , *ž') [ ʒ ] w (blød; w)
* ь (* ǐ ) [ ĭ ] og ( ekstra kort vokal )
* ъ (* ǔ ) [ ŭ ] y (ekstra kort vokal)

Sprogets historie

Naturen af ​​de balto-slaviske sprogforhold har længe været genstand for debat i den videnskabelige verden. De baltiske og slaviske sprog er forenet af et stort antal ligheder på alle niveauer af sproget. Dette tvang A. Schleicher til at postulere eksistensen af ​​det proto-balto-slaviske sprog, som brød op i proto-slavisk og proto-baltisk. Den samme stilling blev holdt af K. Brugmann , F. F. Fortunatov , A. A. Shakhmatov , E. Kurilovich , A. Vaian , Ya. Otrembsky , Vl. Georgiev et al [43] . A. Meie mente tværtimod, at lighederne mellem de slaviske og baltiske sprog var forårsaget af uafhængig parallel udvikling, og det proto-balto-slaviske sprog ikke eksisterede. I. A. Baudouin de Courtenay og Chr. Sh. Stang . Ya. M. Rozvadovsky foreslog en ordning, hvorefter perioden med balto-slavisk enhed (III årtusinde f.Kr.) blev fulgt af en æra med selvstændig udvikling (II-I årtusinde f.Kr.), som blev erstattet af en periode med ny tilnærmelse (fra begyndelsen af ​​vores æra til nutiden). J. Endzelins mente, at efter sammenbruddet af det proto-indo-europæiske sprog udviklede de proto-slaviske og proto-baltiske sprog sig uafhængigt, og oplevede derefter en periode med tilnærmelse [44] . Ifølge hypotesen om V. N. Toporov og Vyach. Sol. Ivanov , protoslavisk er en udvikling af en perifer baltisk dialekt [45] [46] . Senere udtrykte V. N. Toporov den overbevisning, at "Protoslavisk er en sen filiation af ikke bare baltiske, men netop preussiske dialekter" [47] . Men også i forhold til de hypoteser, der er forbundet med det "baltoslaviske problem", bemærkes deres visse afstand fra den komparative metode og fokus på snarere deres egne teoretiske konstruktioner (se bemærkninger ) [48] .


Der er flere hovedlokaliseringer af slavernes forfædres hjem [49] [50] :

Senere placerede K. Moshinsky området for det proto-slaviske sprog i perioden omkring 500 f.Kr. e. i den vestlige centrale Dnepr-regionen . Derfra bosatte slaverne sig ifølge videnskabsmanden mod nord og vest [76] .

Ordforrådsdata tyder på, at protoslaverne ikke boede på kysten, da der praktisk talt ikke er nogen terminologi relateret til navigation, skibsbygning , havfiskeri og maritim handel i protoslavisk. Proto-slavere kunne heller ikke leve på Amber Roads område , da ordet " rav " på alle slaviske sprog er et lån (fra litauisk [77] [78] [79] [80] [81] [82 ] [83] , tysk [84] [85] [86] eller tyrkisk [87] ). Alle disse data taler ikke til fordel for den "autoktone" hypotese [88] .

F. Slavsky og L. Moshinsky daterer perioden for det balto-slaviske samfund til ca. 2000-1500 f.Kr e. Efter 1500 f.Kr. e. historien om det egentlige proto-slaviske sprog begynder. F. Slavsky forbinder begyndelsen på den dialektale differentiering af det proto-slaviske sprog med begyndelsen på store folkevandringer af slaverne i det 5. århundrede . L. Moshinsky daterer afslutningen på det protoslaviske sprogs eksistens til tidspunktet for den slaviske ekspansion til Balkanhalvøen og dannelsen af ​​de vestlige , sydlige og østlige grupper af slaviske sprog [20] [89] .

Betingelser for massevandringer af slaverne i midten af ​​det 1. årtusinde e.Kr. e. skabte ruinen af ​​europæiske lande af nomader ( hunere , bulgarer og avarer ), samt sammenbruddet af Hun-imperiet [90] [91] .

V. Smochinsky mener, at før slavernes bosættelse gik grænsen mellem slaverne og balterne langs Pripyat [92] .

I det 6. århundrede krydsede slaverne Karpaterne og Sudeterne fra nord , befolkede de østlige alper og rykkede frem til Balkanhalvøen, hvis "slavisering" fortsatte ind i det 7. århundrede [89] [93] .

En række videnskabsmænd ( G. Holzer , R. Matasovich ) skelner mellem protoslavisk ( engelsk  protoslavisk , tysk  urslavisk , kroatisk praslavenski ) og almindelig slavisk ( fransk  slavekommune , engelsk  almindelig slavisk , tysk  Gemeinslavisch , kroatisk općeslavenski ). Det første refererer til det sprog, der blev talt af slaverne før, under og umiddelbart efter deres ekspansion, og det andet refererer til perioden i de slaviske sprogs historie, hvor protoslavisk allerede var gået i opløsning, men mellem de formsprog, hvori det gik i opløsning. , der fortsatte med at eksistere tætte bånd og fælles innovation [94] [95] . Ifølge begrebet N. S. Trubetskoy og N. N. Durnovo fortsatte den sene proto-slaviske periode indtil det 12. århundrede (indtil de reducerede fald ), og forskellene mellem de fremtidige slaviske sprog gik ikke ud over dialektale under denne periode. Denne teori blev kritiseret af S. B. Bernshtein .

Sproglige karakteristika

Fonetik og fonologi

Systemet af fonemer i det sene proto-indo-europæiske sprog, arvet af det tidlige proto-slaviske sprog, så således ud (traditionel rekonstruktion) [96] :

Konsonanter:

Labial dental Mellemsproget Gutural Laringaler
palatovular velar labiovelar
nasal m n
okklusiv

døv

s t ḱ k kʷ
stemte b d ǵ g gʷ
stemte aspireret bʰ dʰ ǵʰ gʰ gʷʰ
frikativer s H1, H2, H3
Glat r,l
Halvvokaler w j

I det proto-slaviske sprog, allerede i den ældste æra, oplevede dette system følgende ændringer:

Vokaler:

forreste række midterste række bagerste række
lang kort lang kort lang kort
øverst monoftonger jeg jeg ū u
medium monoftonger ē e ō o
diftonger ēi, ēu ei, eu ōi, ōu åh, du
nederste monoftonger en -en
diftonger ai, au ai, au

Konsonantsystemet i det protoslaviske sprog i perioden før palataliseringer og iotationer så således ud [100] :

okklusiv spiranter nasal skælvende tværgående tilnærmelser
labial b-p m w
dental d - t s-z n r l
mellemsprog j
velar k-g x
forreste række midterste række bagerste række
lang kort lang kort
øverst monoftonger jeg jeg ū u
medium monoftonger ē e o
diftonger ēi, ēu ĕi, ĕu åh, du
nederste monoftonger en
diftonger ai, au

På samme tid, fra et fonologisk synspunkt, var diftonger bifonemiske kombinationer [101] .

De to vigtigste fonetiske tendenser i det protoslaviske sprog var tendensen til at øge klangen og tendensen til intrastavelsesharmonisme [102] [103] .

Tendensen mod stigende lydstyrke har forårsaget følgende processer:

Tendensen mod intrastavelsesharmonisme har forårsaget følgende processer:

Konsonantsystemet i det tidlige almindelige slaviske sprog [104] :

okklusiv frikativer affriterer nasal skælvende tværgående
labial b-p v m
dental alveolær d - t s-z n-n' r-r' l-l'
dental postalveolær Z'er' c'
palatal j
velar k-g x

Ændringer i den almindelige slaviske æra:

Prosodi

Den rekonstruerede proto-slaviske accentuering er genetisk identisk med den proto-baltiske, der tjener som et argument til fordel for eksistensen af ​​det balto-slaviske samfund, korreleret med "laringalernes" eksistenstidspunkt.

Særligt værdifulde er dataene fra det serbokroatiske sprog, hvori der er fire typer stress: kort faldende ( serbisk kort-silazni accent ) kȑva , lang faldende ( buestyrke accent ) grad , kort stigende ( kortcylindret accent ) ) òtac , lang opstigende ( arc-cylase accent ) flod . Serbokroatisk har dog oplevet et systematisk skift af stress en stavelse tættere på begyndelsen af ​​et ord, så det kan ikke bruges til at bestemme det gamle stresssted.

De østslaviske sprog bevarede ligesom bulgarsk stressens mobilitet, men det musikalske blev erstattet af det magtfulde.

Tjekkisk, efter at have lagt vægten på den første stavelse, beholdt kun spor af den gamle tilstand: det akutte blev vist i det som en lang vokal.

Morfologi

Proto-slavisk beholdt 6 indoeuropæiske kasus (nominativ, genitiv, dativ, akkusativ, instrumental, lokal) og vokativformen, efter kun at have mistet den udskudte kasus , som smeltede sammen med genitiv (og gav sin slutning til genitiv kasus af stammer ) på * -o- , i andre stammer allerede i proto-indo-europæisk genitiv og udskudt afveg ikke) [105] .

Navneord

I protoslavisk eksisterede følgende typer deklination (afhængigt af det tematiske element): *-ā-, *-o- , *-i-, *-u-, konsonant. Derudover blev *-ā- og *-o- typer opdelt i hårde og bløde undertyper (*-jā- og *-jo-). Konsonantdeklinationstypen omfattede også flere undertyper [106] . Den indoeuropæiske type i *-ī- gik tabt og smeltede sammen med typen i *-jā-, hvilket efterlod et spor i form af nominativ kasus af navneord med suffikserne *-yni og *-ьji (*oldьji "båd ") [107] .

Proto-indoeuropæiske atematiske rodnavne er enten gået tabt eller flyttet til andre typer deklination (f.eks. Proto-IE *snoɪ̯gʷʰs "sne" > *snoɪ̯gʷʰos > *sněgъ , Proto-IE *nokʷts "nat" ) > *n . Ifølge den atematiske (konsonant) type deklination i det proto-slaviske sprog ændres navneord med suffikser *-en-, *-es-, *-ter-, *-ū-, *-men-, *-nt- , men denne type var ikke længere produktiv. Desuden blev konsonantbøjningsendelser brugt i flertal af substantiver med *-tel'-, *-an- og *-ar'- suffikser, såvel som i nominativ kasus for begge hankøns aktive participier [108] [109] .

Bøjning af protoslaviske substantiver på eksemplet med ordene *vьlkъ " ulv ", *kon'ь "hest", *synъ "søn", *gostь "gæst", *kamy " sten ", *lěto "sommer, år ", *pol'e "mark", *jьmę "navn", *telę "kalv", *slovo " ord ", *žena "kvinde, kone", *duša "sjæl", *kostь ​​" knogle ", *svekry “svigermor”, *mati “ mor ” [110] .

Slægt han- gennemsnit kvinde
Deklinationstype *o- *-jo- *-u- *-jeg- *-da- *o- *-jo- *-da- *-ent- *-es- *-en- *-ja- *-jeg- *-ū- *-r-
I. enheder *vülkъ *kon' *syn *gæst *kamy *leto *pol *jume *tlf *slovo *zena *dusa *knogle *svekry *mati
Kør det *vülka *kon'a *synu *gosti *sten *leta *pol'a *jmene *telete *slovesisk *zeny *dušě/*dušę *knogler *svekr've *mor
D. enheder *vülku *kon'u *synovi *gosti *kameni *letu *pol'u *jümeni *telęti *elsker *zene *dusi *knogler *svekr'vi *mor
V. enheder *vülkъ *kon' *syn *gæst *sten *leto *pol *jume *tlf *slovo *zenǫ *dušǫ *knogle *svekr'vь *mor
Tv. enheder *vülkomü *kon'em *synth *gæst *sten *Letom *pol'em *jmenjm *tellet *kærlighed *zenojǫ *dušejǫ *kostjǫ *svekrъvьjǫ *moderjǫ
M. enheder *vilcE *kon'i *synu *gosti *sten *LetE *pol'i *jmene *telete *slovesisk *zene *dusi *knogler *svekr've *mor
Lyd enheder *vilce *kon'u *synu *gosti *zeno *bruge *knogler *mati
I., V. dv. *vülka *kon'a *syny *gosti *kameni *LetE *pol'i *jümenE *telEtE slovesE *zene *dusi *knogler
R., M. dv. *vülku *kon'u *synovu *gæstju *kamenu *letu *pol'u *jmenu *telętu *slovesu *zenu *dusu *kostju
D., TV. dv. *vilkoma *kon'ema *synma *gæstemor *sten *letoma *pol'ema *jmenma *telętьma *kærlighed *zenama *dushama *kostma
I. pl. *vülci *kon'i *synove *gæste *sten *leta *pol'a *jimena *telęta *slovesa *zeny *dušě *knogler *svekr'vi *mor
R. pl. *vülkъ *kon' *synovъ *gæst *sten *Letъ *pol * jümen *telętъ *slove *zenъ *duš *knogle *svekrаvъ *mater
D. pl. *vülkomъ *kon'em *synth *gæst *sten *letom *pol'em * jmen *telętьmъ *kærlighed *ženamъ *dusamy *knogle *svekr'vam' *mor
V. pl. *vilky *kon'ě/*kon'ę *syny *gosti *kameni *leta *pol'a *jimena *telęta *slovesa *zeny *dušě/*dušę *knogler *svekr'vi *mor
Tv. pl. *vilky *kon'i *synami *gæstmi *sten *lety *pol'i *jmeny *telety *slovsk *zenami *dusami *knogler *svekrávami *mor
M. pl. *vülcExъ *kon'ixъ *synx *gæst * sten *lEtExъ *pol'ixъ *jьmenхъ *telętхх *slove *zenax *dushax *kostхъ *svekrаvaxъ *mor
Navn adjektiv

Der var to typer adjektiver i det protoslaviske sprog - ubestemt, nedarvet fra det proto-indoeuropæiske sprog og bestemt, udviklet fra sammensmeltningen af ​​ubestemte deklinationsformer med former for pronomenet *jь [111] . Da en lignende situation observeres i de baltiske sprog, mener nogle forskere, at visse adjektiver stammer fra det proto-balto-slaviske sprog [109] .

Ubestemte adjektiver blev afvist i det protoslaviske sprog som navneord: hankøn i skrift på *-o- (hårde og bløde undertyper), intetkøn også i skrift på *-o- (hårde og bløde undertyper), feminin i skrift på *- ā- (hårde og bløde undertyper). Der er spor af, at nogle adjektiver tidligere blev afvist efter typer til *-i- og *-u- . Adjektiver af *-u- typen er blevet konverteret til *-o- deklinationstypen med formanten *-kъ [109] [112] [113] .

Bestemte adjektivers deklinationsformer opstod ved sammensmeltningen af ​​de ubestemte deklinationsformer med formerne af pronomenet *jь [114] .

Bøjningen af ​​visse adjektiver (vokativ kasus var lig med nominativ kasus) på eksemplet med adjektiverne *dobrъjь "god" og *pěšьjь "fod" [115] [116] :

Slægt han- gennemsnit kvinde
Nummer enheder h. dv. h. pl. h. enheder h. dv. h. pl. h. enheder h. dv. h. pl. h.
Deklinationstype solid blød solid blød solid blød solid blød solid blød solid blød solid blød solid blød solid blød
I. p. * godt *pěšьjь *dobraja *pěšaja *dobriji *pěšiji *dobroje *pěšeje *dobrěji *pěšiji *dobraja *pěšaja *dobraja *pěšaja *dobrěji *pěšiji *dobryjě/*dobryję *pěšějě/*pěšęję
R. p. *dobrajego *pěšajego *dobruju *pěšuju *dobrъjixъ *pěšьjixъ *dobrajego *pěšajego *dobruju *pěšuju *dobrъjixъ *pěšьjixъ *dobryjě/*dobryję *pěšějě/*pěšęję *dobruju *pěšuju *dobrъjixъ *pěšьjixъ
D. p. *dobrujemu *pěšujemu *dobryjima *pěšijima *dobryjimъ *pěšijimъ *dobrujemu *pěšujemu *dobryjima *pěšijima *dobryjimъ *pěšijimъ *dobrěji *pěšiji *dobryjima *pěšijima *dobryjimъ *pěšijimъ
V. p. * godt *pěšьjь *dobraja *pěšaja *dobryjě/*dobryję *pěšějě/*pěšęję *dobroje *pěšeje *dobrěji *pěšiji *dobraja *pěšaja *dobrǫjǫ *pěšǫjǫ *dobrěji *pěšiji *dobryjě/*dobryję *pěšějě/*pěšęję
Tv. P. *dobryjim *pěšijim *dobryjima *pěšijima *dobryjimi *pěšijimi *dobryjim *pěšijim *dobryjima *pěšijima *dobryjimi *pěšijimi *dobrǫjǫ *pěšǫjǫ *dobryjima *pěšijima *dobryjimi *pěšijimi
M. p. *dobrějemъ *pěšijemъ *dobruju *pěšuju *dobrъjixъ *pěšьjixъ *dobrějemъ *pěšijemъ *dobruju *pěšuju *dobrъjixъ *pěšьjixъ *dobrěji *pěšiji *dobruju *pěšuju *dobrъjixъ *pěšьjixъ

Der var tre grader af sammenligning: positiv, komparativ og superlativ. Former for den komparative grad blev dannet ud fra former af positiv grad på to måder: 1) atematisk (i nominativ kasus af hankøn og intetkøn blev suffikset * -jь tilføjet til grundlaget for adjektivet , i alle andre former - * -jьš- ), 2) tematisk (suffikser henholdsvis * -ějь og *-ějьš- ). Superlativerne blev dannet ved at tilføje præfikset *najь- til de sammenlignende former [117] [118] .

Tal

Tallene "én" og "to" blev afvist i henhold til pronominal deklination, "fire" - ifølge konsonantbøjningen, "tre" og alle de øvrige - ifølge *-i-typen [119] . Ordet *desętь bibeholdt nogle former for konsonantbøjning [120] . Tallene 5-10 fortsætter ikke de tilsvarende proto-indoeuropæiske kardinaltal, men blev dannet ud fra ordenstal og var oprindeligt feminine [109] [121] [122] .

Bøjning af kardinaltal [119] [123] :

sag To Tre Fire Fem
maskulin Mellem og feminin maskulin Mellem og feminin maskulin Mellem og feminin
Nominativ *dva *dъve *trje *tri *cetyre *cetyri *kæledyr
Genitiv *dvoju *trjj *četyrъ *peti
Dativ *dқvěma *trem *četyrмъ *peti
Akkusativ *dva *dъve *tri *cetyri *kæledyr
Medvirkende *dқvěma *trimi *cetyr?mi *pętüjǫ
Lokal *dvoju *trxb *četyrхъ *peti

Tal 11-19 var kombinationer af enhedsnavne med sætningen *na desęte , hvor *desęte  er det lokale kasus fra *desętь "ti" (for eksempel *jedinъ na desęte "elleve", *dъva na desęte "tolv", osv. .) [120] [121] . Kun det første medlem af disse kombinationer afviste [124] .

Tal 20-90 var også sætninger bestående af navnene på enheder og former for tallet *desętь : *dъva desęti , *trьje desęte , *pętъ desętъ [121] [124] .

Tallet *sъto " et hundrede" faldt efter type til *-o- [121] [122] [125] .

Navnene på hundreder, ligesom navnene på tiere, var sætninger, der bestod af navnene på enheder og former for tallet '*sъto : *dъvě sъtě , *tri sъta , *pętъ sъtъ [121] [124] .

Der var to former for betegnelse af tusind: *tysęťa og *tysǫťa [126] . Ti tusinde blev betegnet med ordet *tüma [30] .

Ordinaltal (*pürvъ, *vъtorъ, *trьtьjь, *četvьrtъ, *pętъ, *šestъ, *sedmъ, *osmъ, *devętъ, *desętъ) blev afvist som adjektiver [ 164]] .

Pronomen

Personlige og refleksive stedord:

1 person ental 2 personer ental returneres 1 person dobbelt 2 personer dobbelt 1 person flertal 2. person flertal
I.p. *az *ty   *ve *va *min *vy
R.p. *mene *tebe *sebe *naju *vaju *nasъ *vas
D.p. *münE *mi *tobe / *tebě *ti *sobě / *sebě *si *nama *vama *nam *vamъ
V.p. *mene *mig *tebe *te *sebe *se *naa *va *ny *nasъ *vy *vas
Tv.p. *manojǫ *tobojǫ *sobojǫ *nama *vama *nami *vami
Smp. *münE *tobě / *tebě *sobě / *sebě *naju *vaju *nasъ *vas

De besiddende pronominer i protoslavisk omfattede følgende: *mojь, *tvojь, *svojь, *našь, *vašь.

sag maskulin Neutrum køn Feminin
enheder pl. dv. enheder pl. dv. enheder pl. dv.
OG. *mojь *moji *moja *moje *moja *mojě *moja *mojě/*moję *mojě
R. *mojego *mojixъ *moju *mojego *mojixъ *moju *mojejě/mojeję *mojixъ *moju
D. *mojemu *mojim *mojema *mojemu *mojim *mojema *mojeji *mojim *mojama
PÅ. *mojь *mojě/moję *moja *moje *moja *mojě *mojǫ *mojě/*moję *mojě
Tv. *mojim *mojimi *mojema *mojim *mojimi *mojema *mojejǫ *mojimi *mojama
M. *mojem *mojixъ *moju *mojem *mojixъ *moju *mojeji *mojixъ *moju
Verbum

Verbet i det proto-slaviske sprog var karakteriseret ved kategorierne tal (ental, dobbelt, flertal), person (første, anden, tredje), humør (vejledende, imperativ, konjunktiv), tid (nutid, aoristus , ufuldkommen , perfekt , pluperfekt ). Tiden afveg kun inden for den vejledende stemning [127] [128] .

Verbet havde to stammer: infinitiv og nutid [129] .

Et nasal infiks optræder i stammen af ​​nutid af nogle verber , som er fraværende i stammen af ​​infinitiv: *sędǫ (< *sendām ) "Jeg vil sætte mig ned", *lęgǫ (< *lengām ) "Jeg vil lyve ned”, *bǫdǫ (< *bundām ) “Jeg vil” [130] .

For det proto-indo-europæiske sprog skelnes der mellem to rækker af verbendelser, som traditionelt kaldes primær og sekundær. Det proto-slaviske sprog beholdt den gamle sondring: de primære endelser blev brugt i nutid og de sekundære endelser i de historiske.

Den tyske videnskabsmand A. Leskin inddelte protoslaviske verber i fem klasser efter deres tematiske element. Den første omfattede dem, hvis tematiske vokaler var *-o- og *-e- , den anden med det tematiske element *-no-/*-ne- , den tredje med *-jo-/*-je- , den fjerde med *-i- , den femte klasse omfattede atematiske verber. Der var kun fire atematiske: *byti "at være", *jěsti "at være", *věděti ​​"at vide", *dati "at give" [121] [131] . Relikvier fra de tider, hvor der var flere atematiske verber, har dog overlevet (for eksempel var verberne *viděti "se", *gorěti "brænde" og andre engang atematiske) [132] .

Konjugation af verber i nutid ved eksemplet *nesti "at bære", *dvignǫti "at bevæge sig", *znati "at vide", *nositi "at bære", *dati "at give", * věděti "at vide", *(j)ěsti "at spise ", *byti "at være" [133] [134] [135] .

Klasse (ifølge Leskin) I-o-||-e- II -nej-||-ne- III -jo-||-je- IV-i- V (tematisk)
1 enhed *nesǫ *bevæger sig *ved godt *nošǫ *dæmning *vemü *(j)Emь *(j)esme
2.enhed *nesi *dvignesi *znajesi *nosisi *dasi *vesi *(j)ěsi *(j)esi
3.enhed *bære * bevæge sig *ved godt * have på *dast *vesti *(j)est *(j) er
1.dv. *nesevě *dvigneve *znajeve * næsvis *dave *vEvE *(j)EvE *(j)esve
2.dv. *neseta *dvigneta *knajeta *nosita *dasta *vesta *(j)Esta *(j)esta
3.dv. *nesete *bevæge sig *knajete *næse *svagt *veste *(j)Este *(j)este
1.pl. *nesem *dvignemъ *ved godt *nosim *dæmning *vemъ *(j)Emъ *(j)esmъ
2.pl. *nesete *bevæge sig *knajete *næse *svagt *veste *(j)Este *(j)este
3.pl. *nesǫtъ * bevæge sig *ved godt *næse *far *vědętь *(j)ědętъ *sǫtь

Aoristen betegnede en handling som en kendsgerning, der fandt sted i fortiden og allerede var afsluttet på tidspunktet for talen. Aoristen blev dannet af stammen af ​​infinitiv. Der var tre måder at danne aoristen på: simpel, sigmatisk atematisk og sigmatisk tematisk. En simpel aorist blev dannet ved direkte at tilføje sekundære personlige endelser til stammen af ​​infinitiv. Den sigmatiske aorist blev dannet ved at tilføje suffikset -s- til stammen. Personlige endelser var allerede knyttet til suffikset. Den sigmatiske tematik blev dannet på næsten samme måde, med den forskel, at suffikset -s- ikke var knyttet direkte til stammen, men til den tematiske vokal efter stammen. Den sigmatiske tematiske aorist er en ordentlig protoslavisk nyskabelse, mens den simple og sigmatiske atematiske er nedarvet af protoslavisk fra Proto-Indo-European [136] [137] .

Klasse (ifølge Leskin) jeg II III IV V
1 enhed nes bevæge sig znaxъ xvalix byxъ
2.enhed nese bevæge sig zna xvali ved
3.enhed nese bevæge sig zna xvali ved
1.dv. nesově bevæge sig znaxově xvalixově byxově
2.dv. nesetta dvizeta znasta xvalista bysta
3.dv. bære dvizete znaste xvaliste byste
1.pl. nesomъ dvigom znaxomъ xvalixomъ byxomъ
2.pl. bære dvizete znaste xvaliste byste
3.pl. nesǫ bevæge sig ved godt xvalisere byšę

Det uperfekte betegnede en kontinuerlig eller gentagen handling i fortiden. Former af denne tid blev dannet af stammen af ​​infinitiv ved hjælp af suffikset *-ěax- (efter bløde konsonanter *-aax-, efter vokaler *-ah-), en forbindelsesvokal og personlige endelser [138] . Det uperfekte blev ikke nedarvet fra det proto-indo-europæiske sprog, men er faktisk en proto-slavisk neoplasma [139] .

Klasse (ifølge Leskin) jeg II III IV V
1 enhed nesěaxъ bevæger sig znaax xval'aaxъ bØx
2.enhed nesCase dvignase ved godt xval'aase fordi
3.enhed nesCase dvignase ved godt xval'aase fordi
1.dv. nesAxovE dvignaxově znaaxově xval'aaxově bEaxovE
2.dv. nesCaseta dvignaseta znaaseta xval'aaseta bEaseta
3.dv. nesCasete dvignEasete ved godt xval'aasete beasete
1.pl. nesAxomъ dvignaxomъ znaaxomъ xval'aaxomъ bEaxomъ
2.pl. nesCasete dvignEasete ved godt xval'aasete beasete
3.pl. nesěaxǫ dvignaxǫ znaaxǫ xval'aaxǫ běaxǫ

Det perfekte betegnede en handling i fortiden, hvis resultat eksisterer i talens øjeblik. Det blev dannet analytisk: ved hjælp af l-led og konjugerede former af verbet *byti i nutid [140] . Takket være participier i deres sammensætning adskilte perfekte former grammatisk køn.

maskulin feminin neutralt køn
1 enhed nesl jesm nesla jesme neslo jesme
2.enhed neslá jesi nesla jesi neslo jesi
3.enhed nesl' spøg nesla spøg neslo spøg
1.dv. nesla jesve nesle jesve nesle jesve
2.dv. nesla jesta nesle jesta nesle jesta
3.dv. nesla jeste nesle jeste nesle jeste
1.pl. nesli jesme nesly jesme nesla jesme
2.pl. nesli jeste nesly jeste nesla jeste
3.pl. nesli sæt nesly sæt nesla sæt

Den pluperfekte betegnede en handling i fortiden, der gik forud for en anden handling i fortiden, eller en begivenhed, der fandt sted for meget lang tid siden. Det blev dannet analytisk, i lighed med perfektum, med den forskel, at formerne af verbet *byti ikke var i nutid, men i imperfektum.

I nogle indoeuropæiske sprog er der en sigmatisk fremtidstid med tætte, men irreducible former (-σ- på oldgræsk, -sya- på sanskrit og -si- på litauisk), men protoslavisk kender ikke sådan en måde at danne fremtidens tid. I moderne slaviske sprog dannes fremtidstiden analytisk ( russisk vil gøre , polsk będę robił , tjekkisk budu dělat ), ved hjælp af perfektive verber ( russisk vil gøre , polsk zrobię , tjekkisk udělám ) og syntetisk ( ukrainsk robitimu , selvom dette form blev afledt af en tidlig analytisk version). I denne henseende opstår et naturligt spørgsmål før videnskaben: fandtes formen af ​​en syntetisk fremtidig tid i det protoslaviske? Ifølge I. V. Yagich eksisterede den, men i de senere stadier af dens eksistens blev den protoslaviske fortrængt af de beskrevne neoplasmer. Som bevis citerer I.V. Yagich den gamle slaviske participiumsform byshѧ , dannet, ifølge hans antagelse, fra den ikke-attesterede stamme af verbet *byti  - *byšǫ , svarende til lit. bū́siu "Jeg vil". P. S. Kuznetsov mente, at suffikset *-s- i det proto-balto-slaviske sprog var en indikator for både aorist og fremtidig tid, men senere i det proto-baltiske sprog blev det kun tildelt fremtidsformen, og i proto -Slavisk, tværtimod, kun til aoristen og det uperfekte [141] .

Tilbøjeligheder .

Den proto-slaviske imperativ stemning går tilbage til den proto-indo-europæiske optativ, formerne for den proto-indo-europæiske imperativ i proto-slavisk forsvandt [142] [143] [144] . Det imperative stemningsparadigme var mangelfuldt.

Klasse (ifølge Leskin) I-o-||-e- II -nej-||-ne- III -jo-||-je- IV-i- V (tematisk)
2. og 3. enhed nesi *dvigni *znaji xvali dadji vEdjь jEdjь bǫdi
1.dv. nesEvE *dvignEvE *ved xvalive dadive vědivě jEdive bǫděvě
2.dv neseta dvigneta znajita xvalita dadita vEdita jEdita bǫděta
1.pl. nesEmъ bevæge sig ved godt xvalim dadim vědimъ jEdimъ bǫděmъ
2.pl. nesěte bevæge sig ved godt xvalite dadite vEdite jEdite bǫděte

Konjunktivstemningen bestod af l-participiet og særlige former for verbet *byti , som er resterne af det gamle optativ [142] [145] :

maskulin feminin neutralt køn
1. enhed *nesla bimе *nesla bime *neslo bime
2. enhed *neslá bi *nesla bi *neslo bi
3. enheder *neslá bi *nesla bi *neslo bi
1. dv. *nesla bive *nesle bivE *nesle bivE
2. dv. *nesla bista *nesle bista *nesle bista
3. dv. *nesla biste *nesle biste *nesle biste
1. pl. *nesli bimъ *nesly bim *nesla bimъ
2. pl. *nesli biste *nesly biste *nesla biste
3. pl. *nesli bǫ *nesly bǫ *nesla bǫ
Upersonlige former for verbet .

Infinitiv blev dannet af stammen af ​​infinitiv ved hjælp af suffikset *-ti (< *-tei ; ved oprindelse - dativkasus af proto-indoeuropæiske verbale substantiver på *-tis ), hvilket fremkaldte forskellige fonetiske ændringer, hvis stammen endte med en konsonant: *vez-ti > *vesti "bære", *plet-ti > *plesti "vævning", *živ-ti > *žiti "live" [146] [147] [148] . Infinitiver af klasse I-verber kunne dannes både atematisk ( *nesǫ  - *nesti ) og med tematisk *-a- ( *zovǫ  - *zъvati ) [130] [149] .

Supin blev dannet ud fra stammen af ​​infinitiv ved hjælp af suffikset *-tъ (< *-tum ; efter oprindelse - akkusativ kasus af proto-indoeuropæiske verbale substantiver på *-tus ) [147] [150] [151] .

Det proto-slaviske verbum dannede fire participier: ægte nutid, virkelig datid, passiv nutid, passiv datid. Derudover var der det såkaldte l-participium, som var funktionelt begrænset (eksisterede kun som en del af komplekse verbumsformer) [152] . Alle participier blev afvist som adjektiver [153] .

Det reelle participium af nutid blev dannet ved hjælp af suffikset *-nt-, som i kombination med de tematiske *-o- og *-i- efter dannelsen af ​​nasals gav suffikserne *-ǫt- og *- ęt-. Dette participium bibeholdt slutningen af ​​deklinationen til en konsonant i nominativ ental af hankøn og intetkøn (*nesonter > *nesy, *znajonts > *znaję, *nosints > *nosę). I nominativ ental femininum bruges endelsen *-i. I andre tilfælde fungerede deklinationsformerne for *-jo- (maskulinum og intetkøn) og *-jā- (feminin) [154] .

Det reelle participium blev dannet ud fra stammen af ​​infinitiv ved at bruge suffikset *-ъš- for verber i klasse I og IV, såvel som verber af klasse II, hvis rod endte med en konsonant, og suffikset *-vъš- for andre verber. I klasse II-verber faldt det tematiske element *-nǫ- (*dvignǫti - *dvigъš-) ud, og i klasse IV-verber blev det tematiske *-i- til *-j-, hvorefter *-ъ- af suffikset indkvarteret i *- b- (*nositi - *nosš-). Dette participium beholdt slutningerne af bøjningen til en konsonant i nominativ ental af alle køn og nominativ flertal maskulinum. I nominativ kasus af ental af hankøn og intetkøn blev den sidste konsonant af suffikset droppet (*rekъ, *nošь, *znavъ), i femininum var det *-i (*rekъši, *nošьši, *znavъši ). I andre tilfælde fungerede deklinationsformerne for *-jo- (maskulinum og intetkøn) og *-jā- (feminin) [155] [156] .

Det såkaldte l-participium (faktisk participium II) blev dannet af stammen af ​​infinitiv med suffikset *-l- ( *peklъ , *vędlъ , *zьrělъ , *gorělъ ) [156] [157] .

Det nuværende passive participium blev dannet ud fra stammen af ​​nutid ved hjælp af suffikset *-m- ( *rekomъ , *dvignomъ , *znajemъ , *nosimъ ). Samtidig havde atematiske verber en sekundær tematisk vokal (*vědomъ) [158] [159] .

Det passive participium blev dannet ud fra stammen af ​​infinitiv ved hjælp af suffikserne *-t- , *-n- . Ved hjælp af suffikset *-t- blev dannet i klasse I verber, hvis stamme endte på *-i ( *piti  - *pitъ ), *-er ( *terti  - *türtъ ), *-el ( *melti  - *mültъ ), *-em ( *jęti  - *jętъ ), *-en ( *pęti  - *pętъ ). Rodens vokal var på nulniveau. Verber, hvis infinitivstamme endte på *-ě- eller *-a- , brugte suffikset *-n- ( *viděti  - *viděnъ , *zъvati  - *zъvanъ ). De resterende verber brugte suffikset *-en- , som opstod fra kombinationen af ​​det foregående suffiks med den tematiske vokal ( *pekti  - *pečenъ , *nesti  - *nesenъ ). I verber af anden klasse blev det tematiske element *-nǫ- kasseret eller fik formen *-nov- ( *dvignǫti  — *dviženъ , *dvignovenъ ) [157] [160] .

Adverbium

Adverbier i det protoslaviske sprog var frosne former for enten lokale kasus (adverbier i *-ě < *-oi ) eller nominativ-akkusativ neutrum (adverbier i *-o ) adjektiver [161] .

Præpositioner

Proto-slaviske primære præpositioner kan opdeles i tre grupper afhængigt af hvor mange tilfælde de kunne kombineres med [162] :

  • med en sag:
    • med genitiv: *bezъ, *do, *jьzъ, *otъ, *u
    • med dativ: *kъ
    • med akkusativ: *obъ, *vъzъ
    • med lokale: *pri
  • med to tilfælde:
    • med genitiv og instrumental: *sъ
    • med akkusativ og instrumental: *nadъ, *podъ, *perdъ
    • med akkusativ og lokal: *na, *o, *vъ
  • med tre tilfælde:
    • med genitiv, akkusativ og instrumental: *za
    • med dativ, akkusativ og lokal: *po

Den lokative kasus blev normalt brugt til at angive placering, mens den akkusative kasus blev brugt til at angive retninger [109] .

Poststillinger

Protoslavisk havde to poststillinger : *radi og *děľa [163] .

Syntaks

I proto-slavisk fortsatte Wackernagels lov med at fungere fuldt ud .

Den grundlæggende ordrækkefølge var SVO , adjektivet blev placeret før det navneord, det definerede [109] .

Ordforråd

Det meste af det proto-slaviske ordforråd er indfødt, nedarvet fra det proto-indo-europæiske sprog. Et langt kvarter med ikke-slaviske folk satte dog sit præg på det protoslaviske sprogs ordforråd. I protoslavisk er der lån fra iranske, keltiske, germanske, tyrkiske, latinske og græske sprog. Der var sandsynligvis lån fra de baltiske sprog (de er dog svære at skelne på grund af det faktum, at det i tilfælde af slaviske og baltiske sprog ofte er vanskeligt at skelne lånte ord fra oprindeligt beslægtede) og muligvis fra thrakisk (de er svære at skelne på grund af det faktum, at man ved meget lidt om det thrakiske sprog) [164] .

Slavisterne i tre lande kom til ideen om en fuldstændig rekonstruktion af den proto-slaviske sprogfond i 1960'erne-1970'erne uafhængigt af hinanden: i USSR (nu i Rusland ), siden 1974, en flerbinds Etymologisk ordbog af slaviske sprog er blevet udgivet. Proto-slavisk leksikalsk fond ”, hvis leksikalske volumen ifølge foreløbige skøn skal være op til 20 tusind ord [165] ; i Polen er et lignende projekt ikke afsluttet - "Proto-slavisk ordbog" ( polsk Słownik Prasłowiański ), også udgivet siden 1974 og halter betydeligt bagefter den russiske, og i Tjekkoslovakiet fra 1973 til 1980 blev den udgivet, men blev aldrig afsluttet "Etymologisk ordbog over slaviske sprog. Grammatiske ord og stedord" ( tjekkisk. Etymologický slovník slovanských jazyků. Slova gramatická a zájmena ) [166] . I 2008 blev R. Derksens  Etymological dictionary of the Slavic Inherited Lexicon udgivet i serien af ​​Leiden indoeuropæiske etymologiske ordbøger , stort set baseret på tidligere udgivne proto-slaviske ordbøger, men ikke sekundært i forhold til dem [167] . tid kun indeholder information af skematisk karakter, der korrelerer de proto-slaviske leksemer med de tilsvarende proto-indo-europæiske rødder, og heller ikke er opmærksom på orddannelsesprocesserne i den rekonstruerede fond [168] .

En væsentlig del af ordforrådet for moderne slaviske sprog er proto-slavisk arv. Ifølge den polske sprogforsker T. Ler-Splavinskys beregninger er omkring en fjerdedel af en uddannet polaks leksikon af protoslavisk oprindelse [169] .

Rekonstruktionen af ​​det protoslaviske ordforråd hjælper med at lære mere om protoslavernes liv og liv og hjælper også med at søge efter deres forfædres hjem . Således er landbrugsbegreber kendte ( *orati "plov", *gumьno "tærskegulv", *tokъ "strøm", *snopъ "skurv", *solma "halm", *zьrno "korn", *mǫka "mel", *žьrny "møllesten"), navnet på landbrugsredskaber (*soxa "plov", *borna "harve", *motyka "sko", *rydlo, *sürpъ "segl"), korn (*proso "hirse", * rъžь "rug" , *ovьsъ "havre", *pšenica "hvede", *(j)ęčьmy "byg"); dyreholdsudtryk (*melko "mælk", *syrъ "ost", *sъmetana "creme fraiche", *maslo "smør"), husdyrnavne (*govędo "kvæg", *korva "ko", *volъ "okse" ”, *bykъ “tyr”, *telę “kalv”, *ovьca “får”, *(j)agnę “lam”, *kon'ь “hest”, *žerbę “føl”, *pьsъ “hund”); vævningsudtryk (*tъkati "vævning", *stavъ/*stanъ " maskine ", *krosno "roterende del af væven", *navojь, *ǫtъkъ "and", *čьlnъ "shuttle", *bürdo "berdo", * verteno "spindel", * tråd "tråd", *vülna "uld", *lünъ "hør", *konopja "hamp", *kǫdělъ "tow", *pręsti "spin", *sukno "klud", *poltьno " linned ”), navne på værktøj og våben (*sekyra “økse”, *tesdlo “adze”, *nožь “kniv”, *pila “sav”, *delbto “mejsel”, *moltъ “hammer”, *šidlo “syl ”, *jьgla "nål", *kyjь "kølle/kø", *kopьje "spyd", *lǫkъ "bue", *tętiva "streng", *strěla "pil", *porktja "slynge", *ščitъ "skjold ") [170] .

Studiehistorie

Selvom slaviske undersøgelser dukkede op allerede i begyndelsen af ​​det 19. århundrede ( J. Dobrovsky betragtes som dens "fader", "patriark" [171] , beskæftigede videnskabsmænd sig ikke med rekonstruktionen af ​​det proto-slaviske sprog i ret lang tid. Den første beskrivelse af det protoslaviske sprog dukkede op i 1858 i A. Schleichers artikel "Et kort essay om de slaviske sprogs historie" ( tysk: Kurzer Abriss der Geschichte der slavischen Sprache ) [172] . Et stort bidrag til studiet af det proto-slaviske sprog blev ydet af A. Leskin , som var engageret i proto-slavisk fonetik og morfologi [173] [174] .  

  • Sprogforskere, der har ydet et væsentligt bidrag til genopbygningen af ​​det proto-slaviske sprog og til slaviske studier generelt

  • Yosef Dobrovsky
    (1753-1829)

  • August Schleicher
    (1821-1868)

  • August Leskin
    (1840-1916)

Noter

  1. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 60. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
  2. ↑ 1 2 3 Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 194. - ISBN 8-301-14720-2 .
  3. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 61. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
  4. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 195. - ISBN 8-301-14720-2 .
  5. ↑ 1 2 Suprun A. E., Kalyuta A. M. Introduktion til slavisk filologi: Proc. godtgørelse for philol. fak. Univ. . - Mn. : Højere skole, 1981. - S. 22. Arkiveret kopi (utilgængeligt link) . Hentet 27. januar 2015. Arkiveret fra originalen 5. marts 2016. 
  6. ↑ 1 2 Shusharina I. A. Introduktion til slavisk filologi: lærebog. - 2. udg., stereotyp. - M. : FLINTA, 2011. - S. 150. - ISBN 978-5-457-39795-8 .
  7. ↑ 1 2 Gorbatjovskij A. A. Sprogteori. Introduktionskursus: lærebog .. - M . : FLINTA, Nauka , 2011. - S. 34. - ISBN 978-5-9765-0965-8 (FLINTA), ISBN 978-5-02-037279-5 (Science) .
  8. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. — Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. — S. 198−199. — ISBN 8-301-14720-2 .
  9. ↑ Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog . — Forlag ved Moskva Universitet. - Science , 2005. - S. 94−95.
  10. ↑ Procopius af Cæsarea ,. Manual of Geography (uddrag). // Oldtidens geografi. Bog til læsning. / Komp. prof. M.S. Bodnarsky , oversættelse. fra græsk S.K. Apta , V.V. Latysheva . - M . : Statens forlag for geografisk litteratur, 1953. - S. 321.
  11. ↑ Procopius af Cæsarea ,. Krig med goterne. / Per. fra græsk S. P. Kondratiev , indgang. artikel af Z. V. Udaltsova , ansvarlig udg. E. A. Kosminsky . - M . : Forlag for Videnskabsakademiet i USSR, 1950. - S. 297-298.
  12. ↑ Pseudo Cæsarea. // Kode for gamle skrevne nyheder om slaverne. / Udarbejdet af L. A. Gindin , S. A. Ivanov, G. G. Litavrin , ansvarlig. redaktører L. A. Gindin (filologi), G. G. Litavrin (historie). - Ed. 2. revision .. - M . : Forlag "Eastern Literature" RAS, 1994. - T. I (I-VI århundreder). - S. 254. - ISBN 5-02-017849-2 .
  13. ↑ 12 Jordanis . _ De origine actibusque Getarum, (Iord. Get. 34-35) // Om Getaes oprindelse og gerninger: Getica. / Indgang. st., trans., kommentarer. E. Ch. Skrzhinskaya . — 2. udg., rettet. og yderligere .. - St. Petersborg. : Aletheia, 2001. - S. 128. - (Byzantinsk bibliotek). — ISBN 5-89329-030-1 .
  14. ↑ 1 2 Suprun A. Ya. Proto-slavisk sprog. // Valg af Pratsy: Proto-slavisk sprog. Gammelt slavisk sprog. Kirkeslavisk. / afsats. kunst. A. A. Kozhynavai. - Mn. : Rettigheder og økonomi, 2013. - S. 17. - (Movavedy of Belarus). - ISBN 9-855-00674-7 , ISBN 978-9-855-00674-0 .
  15. ↑ Suprun A. Ya. Protoslavisk sprog. // Valg af Pratsy: Proto-slavisk sprog. Gammelt slavisk sprog. Kirkeslavisk. / afsats. kunst. A. A. Kozhynavai. - Mn. : Rettigheder og økonomi, 2013. - S. 17-18. — (Movaveda af Hviderusland). - ISBN 9-855-00674-7 , ISBN 978-9-855-00674-0 .
  16. ↑ Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog. - 2. udg. - M . : Forlag ved Moskva Universitet, Forlag "Nauka", 2005. - S. 42. - (Klassisk universitetslærebog). — ISBN 5-211-06130-6 , ISBN 5-02-033904-0 .
  17. ↑ Birnbaum H. Protoslavisk sprog: Præstationer og problemer i dets rekonstruktion: Pr. fra engelsk. / Indgang. Kunst. V. A. Dybo; Tot. udg. V. A. Dybo og V. K. Zhuravlev. — M. : Fremskridt, 1986. — S. 17.
  18. ↑ Suprun A. E., Kalyuta A. M. Introduktion til slavisk filologi: Proc. godtgørelse for philol. fak. Univ. . - Mn. : Højere skole, 1981. - S. 19. Arkiveret kopi (utilgængeligt link) . Hentet 27. januar 2015. Arkiveret fra originalen 5. marts 2016. 
  19. ↑ Riedinger R. Pseudo-Kaisarios: Überlieferungsgeschichte und Verfasserfrage. - München: CH Beck, 1969. - S. 302. - (Byzantinisches Archiv, Heft 12).
  20. ↑ 1 2 Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 206. - ISBN 8-301-14720-2 .
  21. ↑ Klyuchevsky V. O. Forelæsninger om russisk historieskrivning. Foredrag III. Historisk udsigt over M. V. Lomonosov. // Værker i ni bind. / Ed. V. L. Yanina ; Efterord og kommentere. udarbejdet af R. A. Kireeva, V. A. Aleksandrov og V. G. Zimina. - M . : Tanke, 1989. - T. VII. Særlige kurser (fortsat). - S. 197. - ISBN 5-244-00072-1 , ISBN 5-244-00413-1 .
  22. ↑ Shafarik P.Y. Branch II. Boliger og gerninger af de gamle slaver. § 10. Slavernes grene i landet Vindov eller serbere. // Slavisk oldtid. / Per. fra tjekkisk. O. Bodyansky . - Ed. 2. rev. - M . : I Universitetstrykkeriet, 1847. - T. I-th, Bog I-I. Delen er historisk. - S. 363.
  23. ↑ Zabelin I.E. Historien om russisk liv fra oldtiden. Første del . - M . : Typografi af Grachev og K., nær Prechistensky V., landsbyen Shilovoj, 1876. - S. 277-278.
  24. ↑ 1 2 Zabelin I.E. Historien om russisk liv siden oldtiden. Del to. - M . : [b. and.], 1879. - S. 8.
  25. ↑ Mačinskij DA Die älteste zuverlässige urkundliche Erwähnung der Slawen und der Versuch, sie mit den archäologischen Daten zu vergleichen. // Universitas Comeniana Bratislavensis. Facultas Philosophica. Etnologia Slavica. - 1974. - T. VI . — S. 56.
  26. ↑ Machinsky D. A., Tikhanova M. A. Om habitater og bevægelsesretninger for slaverne i det 1.-8. århundrede. n. e. // Acta archaeologica carpathica. - 1976. - T. XVI . — S. 70.
  27. ↑ Κλαύδιος Πτολεμαῖος . Γεωγραφικὴ Ὑφήγησις. Βιβλίου γ. Κεφ. έ. 21 (Ptol. 3.5.21) // Claudii Ptolemaei Geographia / Udg. Carolus Friedricus Augustus Nobbe. — editio stereotype. - Lipsiae: Sumptibus et typis Caroli Tauchnitii, 1843. - S. 171.
  28. ↑ Trubachev O. N. Old Scythia ”(Αρχαίη Σκυθίη) af Herodotus (IV, 99) og slaverne: sprogligt aspekt  // Sprogvidenskabens problemer. - 1979. - Nr. 4 . - S. 41 . Arkiveret fra originalen den 2. april 2015.
  29. ↑ Trubachev O. N. Fra undersøgelser af proto-slavisk orddannelse: modellens tilblivelse på -ěninъ, -*janinъ  // Etymology 1980: yearbook. - M . : Forlaget "Nauka", 1982. - S. 12-13 .
  30. ↑ 1 2 Vasmer M. Etymologisk ordbog over det russiske sprog. I 4 bind. / Per. med ham. O. N. Trubacheva. - M . : Fremskridt, 1964-1973. - T. III. - S. 664-666.
  31. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 206-207. — ISBN 8-301-14720-2 .
  32. ↑ 1 2 Moszyński K. Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego. - Wrocław - Kraków: Zakład narodowy imienia Ossolińskich - Wydawnictwo PAN, 1957. - S. 138-148. - (Prace językoznawcze (Polska Akademia Nauk. Komitet Językoznawstwa), 16.).
  33. ↑ Vasmer M. Etymologisk ordbog over det russiske sprog. I 4 bind. / Per. med ham. O. N. Trubacheva. - M . : Fremskridt, 1964-1973. - T. III. - S. 676.
  34. ↑ Kronsteiner O. Sind die slověne "Die Redenden" und die němeci "Die Stummen"? : eine neue Etymologie zum Namen der Slawen und der Deutschen. // Sprache und Name in Österreich: Festschrift für Walter Steinhauser zum 95. Geburtstag. /Red. P. Wiesinger. - Wien: W. Braumüller, 1980. - S. 339 ff. — (Schriften zur deutschen Sprache in Osterreich, Bd. 6.). — ISBN 3-7003-0244-4 , ISBN 978-3-7003-0244-5 .
  35. ↑ Bernstein S. B. Essay om sammenlignende grammatik af slaviske sprog. I 2 bind. - M . : USSR's Videnskabsakademi, Nauka Publishing House, 1961. - T. 1 [Introduktion. Fonetik]. - S. 91.
  36. ↑ Trubachev O. N. Fra undersøgelser af proto-slavisk orddannelse: modellens tilblivelse på -ěninъ, -*janinъ  // Etymology 1980: yearbook. - M . : Forlaget "Nauka", 1982. - S. 11-12 .
  37. ↑ Suprun A. Ya. Protoslavisk sprog. // Valg af Pratsy: Proto-slavisk sprog. Gammelt slavisk sprog. Kirkeslavisk. / afsats. kunst. A. A. Kozhynavai. - Mn. : Rettigheder og økonomi, 2013. - S. 18. - (Movavedy of Belarus). - ISBN 9-855-00674-7 , ISBN 978-9-855-00674-0 .
  38. ↑ Osipov B. I. Fra forfatteren. // Fundamentals of Slavic Linguistics: Lærebog (for studerende på filologiske fakulteter). / afsats. kunst. A. A. Kozhynavai. - Omsk: Omsk State University, 2004. - S.  5 . — ISBN 5-7779-0442-4 .
  39. ↑ Kortfil fra Etymological Dictionary of Slavic Languages. // Sproglige kilder: midler fra Instituttet for det russiske sprog / Ed. S. I. Kotkova , A. og Sumkina. - M . : Nauka, 1967. - S. 139.
  40. ↑ Adlivankin S. Yu. Kort essay om historien om proto-slavisk fonetik. Lærebog for studerende i korrespondanceafdelingen .. - Perm: Perm State. universitet. ER. Gorky, 1971. - S. 14-15.
  41. ↑ Adlivankin S. Yu. , Frolova I. A. Proto-slavisk fonetiks historie: tidlig periode. Lærebog til specialkurset. - Perm: Perm-stat. universitet. ER. Gorky, 1978. - S. 77.
  42. ↑ Suprun A. E., Kalyuta A. M. Introduktion til slavisk filologi: Proc. godtgørelse for philol. fak. Univ. . - Mn. : Højere skole, 1981. - S. 22-23. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 27. januar 2015. Arkiveret fra originalen 5. marts 2016. 
  43. ↑ Slaviske sprog. Essays om grammatikken i de vestslaviske og sydslaviske sprog. / Ed. A. G. Shirokova , V. P. Gudkova. - M . : Forlag ved Moskva Universitet, 1977. - S. 7.
  44. ↑ Endzelin I. Slavisk-baltiske undersøgelser . - Kh. : Typografi og Litografi M. Zilberger og S-vya, 1911. - S. 200-201.
  45. ↑ Dini P. Baltiske sprog / Red. A. V. Toporova ; om. fra italiensk. A. V. Toporova. - M. : OGI, 2002. - S. 152-163. - ISBN 5-94282-046-5 .
  46. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G.. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 61-62. — ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978-0-415-04755-5 .
  47. ↑ Schenker A. Samtale mellem V.N. Toporov og N.N. Kazansky 26. september 2006 // Balto-slaviske studier. XVIII: Samling af videnskabelige artikler / Ed. V. V. Ivanova. - M . : Languages ​​of Slavic cultures, 2009. - S. 25. - ISBN 978-5-9551-0299-3 .
  48. ↑ B. Wimer. De baltoslaviske hypotesers skæbne og nutidens kontaktlingvistik. // Areal og genetisk i strukturen af ​​slaviske sprog. Moskva, Institut for Slaviske Studier RAS, 2007
  49. ↑ Lehr-Spławiński T. O pochodzeniu i praojczyźnie Słowian. - Poznań: Wydawnictwo Instytutu Zachodniego, 1946. - S. 10-11.
  50. ↑ Ler-Splavinsky T. Til den aktuelle tilstand af problemet med slavernes oprindelse  // Spørgsmål om sprogvidenskab. - 1960. - nr. 4 juli-august . - S. 20-30 . Arkiveret fra originalen den 14. februar 2015.
  51. ↑ Rozwadowski J. Kilka uwag do przedhistorycznych stosunków wschodniej Europy i praojczyzny indoeuropejskiej na podstawie nazw wód // Rocznik slawistyczny. - Krakow: G. Gebenther i Spółka, 1913. - Vol . VI . - S. 39-73.
  52. ↑ Rozwadowski J. Nazwy Wisły i jej dorzecza. - Warszawa: Nakładem Polskiego Towarzystwa Krajoznawczego, f.g. [1921]. - 20 S. - (Monografia Wisły, II).
  53. ↑ Rozwadowski J. Studia nad nazwami wód słowiańskich z mapą: dzieło pośmiertne. — Krakow: Nakł. Polskiej Akademii Umiejętności, 1948. - S. 280 ff.. - (Prace onomastyczne Nr 1).
  54. ↑ Schachmatow Al. Zu den altesten slavisch-keltischen Beziehungen // Archiv für slavische Philologie. - Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1911. - Bd. XXXIII, Hf. 1-2.
  55. ↑ Sławski F. Praojczyzna Słowian // Z polskich studiów slawistycznych: serie 9: Językoznawstwo: Prace na XII Międzynarodowy Kongres Slawistów w Krakowie 1998 / Kom. rød. Hanna Dalewska-Greń, Jerzy Rusek, Janusz Siatkowski (red. nacz.). - Warszawa: "Energeia", 1998. - S. 280. - ISBN 8-385-11872-1 .
  56. ↑ Niederle L. Rukovet slovanských starožitností. Praha: Nakl. Československé akademie věd, 1953. - S. 25. - (Z prací Slovanského ústavu ČSAV).
  57. ↑ Rostafinski J. O pierwotnych siedzibach i gospodarstwie Słowian w przedhistorycznych czasach: z jedną kartą geograficzną. - Kraków: Nakładem Akademii Umiejętności; skład główny w księgarni Spółki Wydawniczej Polskiej, 1908. - S. 10.
  58. ↑ Vasmer M. Untersuchungen über die ältesten Wohnsitze der Slaven: I. Die Iranier in Südrussland. - Leipzig: In kommission bei Markert & Petters, 1923. - 79 S. - (Veröffentlichungen des Baltischen und Slavischen Instituts an der Universität Leipzig, Bn. 3).
  59. ↑ Vasmer M. Die Urheimat der Slaven // Der ostdeutsche Volksboden; Aufsätze zu den Fragen des Ostens / hrsg. af W. Volz. - Breslau: Ferdinand Hirt, 1926. - 387, [1] S.
  60. ↑ Filin F. P. Uddannelse af østslavernes sprog .. - M. - L . : Forlag for USSR's Videnskabsakademi, 1962. - S. 83-151.
  61. ↑ Filin F. P. Oprindelsen af ​​de russiske, ukrainske og hviderussiske sprog: et historisk og dialektologisk essay. - L . : Nauka, Leningrad afdeling, 1972. - S. 11-30.
  62. ↑ Bernstein S. B. Essay om sammenlignende grammatik af slaviske sprog. I 2 bind .. - M . : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1961. - T. 1 [Introduktion. Fonetik]. - S. 52-73.
  63. ↑ Kostrzewski J. Od mezolitu do okresu wędrowek ludów // Prehistoria ziem polskich. — Krakow: Nakł. Polskiej Akademii Umiejetności, 1939. - S. 300-344. - (Encyklopedia Polska).
  64. ↑ Kostrzewski J. Prasłowianńszczyzna: zarys dziejów i kultury Prasłowian. Z 68 rycinami og mapkami. — Poznań: Księgarnia Akademicka, 1946. — ​​164 S.
  65. ↑ Kozlowski L. Kultura łużycka a problem pochodzenia Słowian // Pamiętnik IV Powszechnego Zjazdu Historyków Polskich w Poznaniu 6-8 grudnia 1925, I. - Lwów: Polskie Towarzystwo 1. S.25ne, .9.
  66. ↑ Ler-Splavinsky T. Polsk sprog. / Per. fra den 2. polske. udg. I. Kh. Dvoretsky; Ed. S. S. Vysotsky. - M . : Forlag for udenlandsk litteratur, 1954. - S. 9-30.
  67. ↑ Сzekanowski J. Wstęp do historii Słowian. Perspektywy antropologiczne, etnograficzne, prehistoryczne og językoznawcze. - Lwów: Nakład KS Jakubowskiego, 1927. - XII, 326 S. - (Lwowskiej Biblioteki Slawistycznej, bind 3).
  68. ↑ Сzekanowski J. Wstęp do historii Słowian: perspektywy antropologiczne, etnograficzne, archeologiczne i językowe. - 2. wyd. på nowo oprac. - Poznań: Instytut Zachodni, 1957. - 514 S. - (Prace Instytutu Zachodniego, nr. 21).
  69. ↑ Сzekanowski J. Polska-Słowiańszczyzna. Antropologisk perspektiv. Warszawa: Wyd. S. Arcta, 1948. - 389 S. - (Biblioteka wiedzy o Polsce, 3).
  70. ↑ Rudnicki M. Prasłowiańszczyzna Lechia-Polska : I - Wyłonienie się Słowian spośród ludów indoeuropejskich i ich pierwotne siedziby. - Poznań: Poznańskie Towarzystwo Przyjaciół Nauk, 1959. - S. 22 ff... - (Wydział Filologiczno-Filozoficzny. Prace Komisji Filologicznej: tom 19, zeszyt 1).
  71. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. - :Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Poznań, 1968. - S. 287.
  72. ↑ Martynov V.V. Til den sproglige underbygning af hypotesen om Slavernes forfædres Vistula-Oder-hjem.  // Spørgsmål om lingvistik. - 1961. - Nr. 3 . - S. 51-59 . Arkiveret fra originalen den 2. april 2015.
  73. ↑ Martynov V. V. Sproglige metoder til at underbygge hypotesen om Slavernes forfædre i Vistula-Oder. - Mn. : Publishing House of the Academy of Sciences of the BSSR, 1963. - 42 s.
  74. ↑ Moszyński K. Badania nad pochodzeniem i pierwotną kulturą Słowian. I.: rzecz przedstawiona na posiedzeniu Wydziału filologicznego dn. 30. marts 1925. - Kraków: Nakł. Polskiej Akademji Umiejętności, skład głowny w księgarniach Gebethnera i Wolffa, 1925. - 149 S. - (Rozprawy wydziału filologicznego, tom 62, nr. 2.).
  75. ↑ Moszyński K. Kultura ludowa Słowian. Cześ̨ć II: Kultura duchowa, Zeszyt 2: z 2 mapkami, 40 wykresami, 149 dodatkami nutowymi oraz z rycinami ponad 1300-przed-miotów. — Krakow: Nakł. Polskiej Akademii Umiejetności, 1939. - S. 1530 ff..
  76. ↑ Moszyński K. Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego. - Wrocław - Kraków: Zakład narodowy imienia Ossolińskich - Wydawnictwo PAN, 1957. - S. 261.
  77. ↑ Fraenkel E. gintãras // Litauisches etymologisches Wörterbuch. bd. I-II. - Heidelberg : Carl Winter - Universitätsverlag ; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962-1965. — bd. I. A - privekiouti. - S. 152. - (Indogermanische Bibliothek, II. Reihe: Wörterbücher).
  78. ↑ Vasmer M. rav // Etymologisk ordbog over det russiske sprog. I 4 bind. / Per. med ham. O. N. Trubacheva. - M . : Fremskridt, 1964-1973. - T. IV: T - mund- og klovsyge. - S. 558.
  79. ↑ rav // Etymologisk ordbog over ukrainsk sprog. I 7 bind. / Redaktion: O. S. Melnichuk (chefredaktør) og i. - K . : Naukova Dumka, 1982-2012. - T. VI: U - I. - S. 547-548.
  80. ↑ Skok P. jantar // Etimologijski rječnik hrvatskoga or srpskoga jezika / Uredili Mirko Deanović i Ljudevit Jonke; surađivao u predradnjama i priredio za tisak Valentin Putanec. - Zagreb: Jugoslavenska akademija znatosti i umjetnosti, 1971-1974. — S. 754.
  81. ↑ Machek V. jantar // Etymologický slovník jazyka českého a slovenského. - 2 vyd. - Praha: Academia, Nakladatelství Československé akademie věd, 1957. - S. 216.
  82. ↑ Gluhak A. jȁntār // Hrvatski etimologijski rječnik. - Zagreb: August Cesarec, 1993. - S. 287. - (Biblioteka Vocabula). — ISBN 953-162-000-8 .
  83. ↑ Bezlaj F., Snoj M., Furlan M., Klemenčič S. jântar // Etimološki slovar slovenskega jezika. 5 zv. Mladinska knjiga, 1977-2007. — S. 220.
  84. ↑ burshtin // Etymologisk ordbog over ukrainsk sprog. I 7 bind. / Redaktion: O. S. Melnichuk (chefredaktør) og i. - K . : Naukova Dumka, 1982-2012. - T. I: A - D. - S. 305. Arkiveret kopi (utilgængeligt link) . Hentet 9. december 2014. Arkiveret fra originalen 2. marts 2007. 
  85. ↑ Burshtyn // Etymalagіchny sloўnik af det hviderussiske sprog / Red. G. A. Tsykhun. - Mn. : Akademi for Videnskaber i BSSR; Hviderussisk videnskab, 1978-2010. - T. I: A - Byacheyka. - S. 421.
  86. ↑ Brückner A. bursztyn // Słownik etymologiczny języka polskiego. - 4wd. przedruk zl. wyd.. - Warszawa: Wiedza Powszechna, 1985. - S. 50. - ISBN 83-214-0410-3 .
  87. ↑ kehlibar // Bulgarsk etymologisk flodmand / Sst. Vl. Georgiev, Iv. Galbov, Y. Zaimov, St. Ilchev og andre; udg.: Vl. I. Georgiev. - Sofia: Publishing House on the Bulgarian Academy of Science, 1971-2011. - T. II: Og - styrkelse. - S. 348.
  88. ↑ Pronk-Tiethoff S. De germanske låneord i protoslavisk. - Amsterdam - New York: Rodopi, 2013. - S. 60-61. — ISBN 978-90-420-3732-8 .
  89. ↑ 1 2 Sławski F. Praojczyzna Słowian // Z polskich studiów slawistycznych: serie 9: Językoznawstwo: Prace na XII Międzynarodowy Kongres Slawistów w Krakowie 1998 / Kom. rød. Hanna Dalewska-Greń, Jerzy Rusek, Janusz Siatkowski (red. nacz.). - Warszawa: "Energeia", 1998. - S. 278. - ISBN 8-385-11872-1 .
  90. ↑ Mallory JP, Adams Douglas Q. Encyclopedia of Indo-European culture . - L. : Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  523 . - ISBN 978-1-884964-98-5 .
  91. ↑ Gimbutas M. Slavs. - M . : Tsentrpoligraf, 2007. - S. 119. - ISBN 978-5-952427-56-3 .
  92. ↑ Smoczyński W. Języki bałtyckie // Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - S. 823-824.
  93. ↑ Birnbaum H. Protoslavisk sprog: Præstationer og problemer i dets rekonstruktion: Pr. fra engelsk. / Indgang. Kunst. V. A. Dybo; Tot. udg. V. A. Dybo og V. K. Zhuravlev. - M . : Fremskridt, 1986. - S. 21.
  94. ↑ Pronk-Tiethoff S. De germanske låneord i protoslavisk. - Amsterdam - New York: Rodopi, 2013. - S. 14-15. — ISBN 978-90-420-3732-8 .
  95. ↑ Shusharina I. A. Introduktion til slavisk filologi: lærebog. - M. : FLINTA, 2011. - S. 149. - ISBN 978-5-457-39795-8 .
  96. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 16.
  97. ↑ Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - S. 32. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978-0-415-04755-5 .
  98. ↑ Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - S. 100.
  99. ↑ Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog. - 2. udg. - M . : Forlag ved Moskva Universitet, Forlag "Nauka", 2005. - S. 165. - (Klassisk universitetslærebog). — ISBN 5-211-06130-6 , ISBN 5-02-033904-0 .
  100. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 66. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301-14542-2 .
  101. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 17. - ISBN 8-301-14542-0 , 978-8-301-14542-2.
  102. ↑ Suprun A. E., Kalyuta A. M. Introduktion til slavisk filologi: Proc. godtgørelse for philol. fak. un-tov .. - Mn. : Højere skole, 1981. - S. 25.
  103. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 67. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
  104. ↑ Bondaletov V.D., Samsonov N.G., Samsonova L.N. Old Church Slavonic. Tabeller. Tekster. Pædagogisk ordbog. - M . : Flint Publishing House, Nauka Publishing House, 2008. - ISBN 978-5-89349-408-2 , ISBN 978-5-02-002804-3 .
  105. ↑ Kuznetsov P. S. Essays om morfologien af ​​det proto-slaviske sprog. - M . : KomKniga, 2006. - S. 35-36. — ISBN 5-484-00328-8 .
  106. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 248. - ISBN 8-301-14720-2 .
  107. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 250. - ISBN 8-301-14720-2 .
  108. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 84. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0 -415-04755-5 .
  109. ↑ 1 2 3 4 5 6 Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, Filozofická fakulta, 2009. - S. 222. - ISBN 978-80-7308-287-1 , ISBN 8-073-08287-X .
  110. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 86-92.
  111. ↑ Shenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 91. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0 -415-04755-5 .
  112. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 160. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-83-0114-542-2 .
  113. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 270-271. — ISBN 8-301-14720-2 .
  114. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 161. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301-14542-2 .
  115. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 117-118.
  116. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 272-273. — ISBN 8-301-14720-2 .
  117. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 169. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301145-42-2 .
  118. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 277-278. — ISBN 8-301-14720-2 .
  119. ↑ 1 2 Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 119.
  120. ↑ 1 2 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 182. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301145-42-2 .
  121. ↑ 1 2 3 4 5 6 Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 92. - ISBN 0-415-04755 -2 , ISBN 978-0-415-04755-5 .
  122. ↑ 1 2 Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 284. - ISBN 8-301-14720-2 .
  123. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 283. - ISBN 8-301-14720-2 .
  124. ↑ 1 2 3 4 Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 285. - ISBN 8-301-14720-2 .
  125. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 183. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301-14542-2 .
  126. ↑ 1 2 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 184. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301-14542-2 .
  127. ↑ Kuznetsov P. S. Essays om morfologien af ​​det proto-slaviske sprog. - M . : KomKniga, 2006. - S. 82-84. — ISBN 5-484-00328-8 .
  128. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 190. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301145-42-2 .
  129. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 301. - ISBN 8-301-14720-2 .
  130. ↑ 1 2 Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 103.
  131. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 301-302. — ISBN 8-301-14720-2 .
  132. ↑ Meie A. Almindelig slavisk sprog / Pr. fra fransk og bemærk. P. S. Kuznetsova; udg. S. B. Bernstein; forord R. I. Avanesova og P. S. Kuznetsova .. - M . : Forlag for udenlandsk litteratur, 1951. - S. 167
  133. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 100-107.
  134. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 96. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
  135. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 311-312. — ISBN 8-301-14720-2 .
  136. ↑ Kuznetsov P. S. Essays om morfologien af ​​det proto-slaviske sprog. - M . : KomKniga, 2006. - S. 103-106. — ISBN 5-484-00328-8 .
  137. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 98. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
  138. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 315. - ISBN 8-301-14720-2 .
  139. ↑ Meie A. Almindelig slavisk sprog / Pr. fra fransk og bemærk. P. S. Kuznetsova; udg. S. B. Bernstein; forord R. I. Avanesova og P. S. Kuznetsova .. - M . : Forlag for udenlandsk litteratur, 1951. - S. 218.
  140. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 232. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301145-42-2 .
  141. ↑ Kuznetsov P. S. Essays om morfologien af ​​det proto-slaviske sprog. - M . : KomKniga, 2006. - S. 128-132. — ISBN 5-484-00328-8 .
  142. ↑ 1 2 Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 107.
  143. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 103. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
  144. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 318. - ISBN 8-301-14720-2 .
  145. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 320. - ISBN 8-301-14720-2 .
  146. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 192. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301145-42-2 .
  147. ↑ 1 2 Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 108.
  148. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 325-326. — ISBN 8-301-14720-2 .
  149. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 303. - ISBN 8-301-14720-2 .
  150. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 197. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301145-42-2 .
  151. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 326-327. — ISBN 83-01-14720-2 .
  152. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 327-328. — ISBN 8-301-14720-2 .
  153. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 332. - ISBN 8-301-14720-2 .
  154. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 328-329. — ISBN 8-301-14720-2 .
  155. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 105-106. — ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978-0-415-04755-5 .
  156. ↑ 1 2 Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 330. - ISBN 83-01-14720-2 .
  157. ↑ 1 2 Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 106. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0-415-04755-5 .
  158. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 105. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
  159. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 331. - ISBN 8-301-14720-2 .
  160. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 331-332. — ISBN 8-301-14720-2 .
  161. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 122.
  162. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 259. - ISBN 83-01-14720-2 .
  163. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - S. 258. - ISBN 8-301-14720-2 .
  164. ↑ Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog. - 2. udg. - M . : Forlag ved Moskva Universitet, Forlag "Nauka", 2005. - S. 91-101. — (Klassisk universitetslærebog). — ISBN 5-211-06130-6 , ISBN 5-020-33904-0 .
  165. ↑ Suprun A. Ya. Protoslavisk sprog. // Valg af Pratsy: Proto-slavisk sprog. Gammelt slavisk sprog. Kirkeslavisk. / afsats. kunst. A. A. Kozhynavai. - Mn. : Rettigheder og økonomi, 2013. - S. 84. - (Movavedy of Belarus). - ISBN 9-855-00674-7 , ISBN 978-9-855-00674-0 .
  166. ↑ Zhuravlev A.F. Videnskabelig skole "Slavisk etymologi" (Moskva). Rapport  // International konference "Russisk verden og slaver. Skrivning, ordbøger, encyklopædier "(til minde om akademiker O.N. Trubachev), afholdt i Moskva den 22.-23. oktober 2010. - M . : Russian State Library, 2010.  (utilgængeligt link)
  167. ↑ Saenko M. N. [Rec. på bog:] Derksen R. Etymologisk ordbog over det slaviske nedarvede leksikon. Leiden; Boston: Brill, 2008. 726 s.  // Proceedings of the Southern Federal University. Filologiske Videnskaber. - 2010. - Nr. 3 . - S. 186-189 . — ISSN 1995-0640 .
  168. ↑ Oplysninger fra applikationen. Anmærkning til projektnummer: 14-04-16069. Titel: Etymologisk ordbog over slaviske sprog. Proto-slavisk leksikalsk fond. Problem. 39.20 a. l. . Kort over et projekt støttet af Russian Humanitarian Science Foundation . Russian Humanitarian Science Foundation (20. december 2014). Dato for adgang: 26. januar 2015. Arkiveret fra originalen 14. februar 2015.
  169. ↑ Ler-Splavinsky T. Polsk sprog / Overs. fra den 2. polske. udg. I. Kh. Dvoretsky; Ed. S. S. Vysotsky. - M . : Forlag for udenlandsk litteratur, 1954. - S. 64.
  170. ↑ Selishchev A. M. Slavisk lingvistik. vestslaviske sprog. - M . : Statens pædagogiske og pædagogiske forlag for Folkekommissariatet for Uddannelse i RSFSR, 1941. - S. 11-14.
  171. ↑ Snegirev I. Joseph Dobrovsky. Hans liv, videnskabelige og litterære værker og fortjenester for slaviske studier . - 2. udg. — Kaz. : Det kejserlige universitets trykkeri, 1884. - S. 191. Arkiveret kopi (utilgængeligt link) . Hentet 20. august 2014. Arkiveret fra originalen 21. august 2014. 
  172. ↑ Ilyinsky G. A. Et kig på det generelle forløb for at studere det proto-slaviske sprog  // Spørgsmål om sprogvidenskab. - 1962. - Nr. 5. september-oktober . - S. 124-125 . Arkiveret fra originalen den 14. februar 2015.
  173. ↑ Ilyinsky G. A. Et kig på det generelle forløb for at studere det proto-slaviske sprog  // Spørgsmål om sprogvidenskab. - 1962. - Nr. 5. september-oktober . - S. 126 . Arkiveret fra originalen den 14. februar 2015.
  174. ↑ Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog. - 2. udg. - M . : Forlag ved Moskva Universitet, Forlag "Nauka", 2005. - S. 115. - (Klassisk universitetslærebog). — ISBN 5-211-06130-6 , ISBN 5-02-033904-0 .

Litteratur

  • Adlivankin S. Yu. , Frolova I. A. Proto-slavisk fonetiks historie: tidlig periode. Lærebog til specialkurset. - Perm: Perm-stat. universitet. ER. Gorky, 1978. - 82 s.
  • Adlivankin S. Yu., Frolova I. A. Proto-slavisk fonetiks historie: den sene periode. Lærebog til specialkurset. - Perm: Perm-stat. universitet. ER. Gorky, 1979. - 100 s.
  • Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog. - 2. udg. - M . : Forlag ved Moskva Universitet, Forlag "Nauka", 2005. - 352 s. — (Klassisk universitetslærebog). — ISBN 5-211-06130-6 , ISBN 5-02-033904-0 .
  • Birnbaum H. Protoslavisk sprog: Præstationer og problemer i dets rekonstruktion: Pr. fra engelsk. / Indgang. Kunst. V. A. Dybo ; Tot. udg. V. A. Dybo og V. K. Zhuravlev . — M .: Fremskridt , 1986. — 512 s.
  • Kuznetsov P. S. Essays om morfologien af ​​det proto-slaviske sprog. - M . : KomKniga, 2006. - 152 s. — ISBN 5-484-00328-8 .
  • Maslova V. A. Oprindelsen af ​​den proto-slaviske fonologi: Lærebog. - M . : Fremskridt-Tradition, 2004. - 480 s. - ISBN 5-89826-201-6 .
  • Meie A. Fælles slavisk sprog / Pr. fra fransk og bemærk. P. S. Kuznetsova; udg. S. B. Bernstein; forord R. I. Avanesova og P. S. Kuznetsova. - M .: Publishing House of Foreign Literature , 1951. - 492 s.
  • Derksen R. Etymologisk ordbog over det slaviske arveleksikon . Brill, 2008.
  • Halla-aho J. Problemer med proto-slavisk historisk nominel morfologi. På grundlag af gammel kirkeslavisk / red. Arto Mustajoki, Pekka Pesonen, Jouko Lindstedt.. - Helsinki: Helsinki Universitet, 2006. - 289 s. — (Slavica Helsingiensia, 26). — ISBN 9-521-03012-7 (paperback), ISSN 0780-3281, ISBN 9-521-03013-5 (PDF).
  • Lamprecht A. Praslovanstina. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - 196 S. - (Spisy Univerzity JE Purkyně v Brně, Filozofická fakulta, č. 266).
  • Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. - 2wd. zmien. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. - 412 S. - ISBN 8-301-14720-2 .
  • Panov M.V. Proto-slavisk sprog // Encyklopædisk ordbog for en ung filolog (sprogvidenskab) / Kap. udg. G.V. Stepanov. - M . : Pædagogik , 1984. - S. 236-237. - (Bibliotek-serien).
  • Schenker A. Proto-slavisk // De slaviske sprog / Rediger. Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 60-121. — ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978-0-415-04755-5 .
  • Shevelov GY En forhistorie af slavisk: den historiske fonologi af almindelig slavisk. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - 662 s.
  • Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - 264 S. - ISBN 8-301-14542-0 , ISBN 978-8-301-14542-2 .
 Proto-slavisk
Fonetik
Trends
Fonetiske ændringer
Accentologi
Morfologi
Ordforråd
 Indo- europæiske proto -sprog
Proto-indoeuropæisk sprog