Gammel Novgorod-dialekt

Gammel Novgorod-dialekt
selvnavn ukendt
lande Novgorod Rus
(ved overgangen til det 9.-10. århundrede),
Novgorod-land
(som en del af Kievan Rus ) (skiftet til det 9.-10. århundrede - 1136),
Novgorod-republikken (1136-1478),
Pskov-republikken (den begyndelsen af ​​det 13. århundrede - 1510) [1]
Samlet antal talere
  • 0 personer
uddøde i det 15. århundrede [2] ; nogle af funktionerne er bevaret i den nordrussiske dialekt [3] og vestlige centralrussiske dialekter [4]
Klassifikation
Kategori Eurasiens sprog

Indoeuropæisk familie

slavisk gren Østslavisk gruppe Gammelt russisk sprog
Skrivning Kyrillisk
SPROGVIST Liste 09z

Old Novgorod dialekt  er en middelalderlig dialekt af det gamle russiske sprog . Det blev fordelt på Novgorod-landets territorium fra den præ-litterære æra indtil det 15. århundrede. Kendt hovedsageligt fra birkebarkbogstaver , som går tilbage til XI-XV århundreder [5] .

Den gamle Novgorod-dialekt betragtes i snæver forstand som en dialekt af selve Novgorod og landene umiddelbart ved siden af ​​den - på grundlag af denne dialekt blev Koine dannet , som blev brugt i hele den gamle Novgorod-stats område, primært i byer . Det kan også omfatte en meget tæt dialekt af Pskov-landet  - Gammel Pskov , som sammen med Novgorod (i snæver forstand) danner den gamle Novgorod-Pskov-dialekt (henholdsvis med Gammel Novgorod- og Gammel-Pskov-underdialekter). I bred forstand forstås den gamle Novgorod-dialekt som helheden af ​​alle dialekter af det gammelrussiske sprog, der er almindelige i Novgorod- og Pskov-landene, herunder også østnovgorod-dialekter og den gamle Pskov-dialekt [6] [5] .

Den gamle Novgorod-dialekt og det overdialektiske gammelrussiske sprog går genetisk tilbage til en enkelt kilde, højst sandsynligt ikke på det ortodokse slaviske, men på det protoslaviske niveau . Inddragelsen af ​​den gamle Novgorod-dialekt i det østslaviske sprogsamfund var resultatet af senere tilnærmelsesprocesser til resten af ​​det gamle russiske sprogområde [7] . En række slavister forklarer ejendommelighederne ved den gamle Novgorod-dialekt ved dens særlige arkaisme eller gamle kontakter med proto- lechit- , proto-serbisk- luzhitsky og delvis proto- sydslaviske dialekter [8] [9] . Arkaisk Novgorod-toponymi og leksiko-statistiske data om den gamle Novgorod-dialekt afslører en stor vægt på Old Novgorod -Vestslaviske ligheder [8] [10] .

I det 13.-15. århundrede blev forskydningen af ​​Old Novgorod-specifikke træk bemærket i forbindelse med stigende inter-dialektkontakter i det område, hvor det fremtidige russiske sprog blev dannet . Denne proces accelererer fra 1478 efter annekteringen af ​​Novgorod-republikken til storhertugdømmet Moskva . Den gamle Novgorod-dialekt opdeles i en række selvstændigt udviklende grupper af dialekter , der er smeltet sammen til det al-russiske dialektkontinuum [2] . Den gamle Novgorod-dialekt havde en betydelig indflydelse på udviklingen af ​​den nordrussiske dialekt [3] , en del af dens gamle træk blev bevaret i de vestlige centralrussiske dialekter , primært i Pskov [4] .

Den gamle Novgorod-dialekt var karakteriseret ved en række forskelle fra den overdialektiske form af det gamle russiske sprog, og i nogle henseender fra alle andre slaviske sprog . Inden for fonetik omfatter sådanne kendetegn: implementeringen af ​​den protoslaviske *ě i form af en bred vokal; overgang *TorT > Tor ə T eller Tor o T (muligvis også *TroT ); overgang *ТъrT > ТъrъТ , ТrъТ eller Т ъ r̥ ъ Т ; fraværet af effekten af ​​den anden og tredje palatalisering for bagsprogede talere osv. Inden for morfologien er dannelsen af ​​endelsen -е i nominativ ental maskulin af den hårde *ŏ -deklination osv. [11] [12]

I historien om det gamle Novgorod-sprog i den skrevne æra skelnes der mellem to perioder, adskilt af processen med de reducerede fald  - Tidlig Old Novgorod (XI - første fjerdedel af det XIII århundrede) og Sen Old Novgorod (andet kvartal af XIII - XV århundrede). Skriftlige monumenter blev skabt på kyrillisk ( glagolitiske inskriptioner er også kendt i Novgorod , men de er korte og indeholder ikke dialektismer). Den gamle Novgorod-dialekt er repræsenteret af nogle af de ældste tekster på de slaviske sprog (den anden efter det gamle kirkeslaviske sprog ) [13] .

Sproggeografi

Område

Udbredelsesområdet for den gamle Novgorod-dialekt er det gamle Novgorod og de tilstødende regioner i det gamle Novgorod-land [5] . Det oprindelige område af dialekten er nærheden af ​​Ilmen -søen i bassinerne af Volkhov- og Shelon- floderne , såvel som i bassinerne i de nedre og midterste del af floderne Msta og Lovat . Udbredelsen af ​​den gamle Novgorod-dialekt i bred forstand omfattede også Velikaya -flodens bassin og nærheden af ​​Pskov-søen . En betydelig del af området for bosættelse af talere af den gamle Novgorod-dialekt var omgivet af områder med sprog og dialekter fra de finsk-ugriske stammer : Vodi , Izhora , Vesi (i nord), Meri (i øst), estere (nord-vest for det gamle Pskov-område). Syd for denne region lå den østslaviske stamme Smolensk-Polotsk Krivichi , og mod sydvest (fra det gamle Pskov-territorium) - den baltisktalende stamme af Latgalians [14] [15] . Fra det 8. århundrede begyndte området for den gamle Novgorod-dialekt at udvide sig - fra Ilmenye flyttede dens højttalere mod øst til Volga-Oka-mellemløbet [16] , der udgør en del af dens slaviske befolkning her. Novgorod-slovenerne bevægede sig gennem de øvre løb af Volga til dens venstre bifloder - Tvertsa og Mologa, derefter gennem de højre bifloder - til Klyazma -bassinet (samtidigt med dem blev interfluve beboet af Smolensk Krivichi og lidt senere Vyatichi). Langs Sheksna-floden bevægede slovenerne sig nordpå, i Volga-regionen til Den Hvide Sø [17] . Senere, i XI-XII århundreder, dækkede strømmen af ​​slavisk kolonisering mod nord fra Novgorod-landene det moderne Karelens territorium og bassinet i den midterste og nedre del af det nordlige Dvina til kysten af ​​Hvidehavet , beboet af Karelere, Zavolochskaya Chud og andre finsk-ugriske stammer [18] .

Sociolingvistisk information

Den gamle Novgorod-dialekt i sin supra-dialektale form, som udviklede sig i centrum af Novgorod-landet - i Novgorod, blev hovedsageligt distribueret i byer over hele den feudale republiks territorium. Den gamle Novgorod-dialekt i form af dialekter blev brugt som et middel til daglig kommunikation i en bestemt region i Novgorod-landet. Begge former for dialekten var ikke kun dagligdags, de var også repræsenteret ved private bogstaver på birkebark tilhørende forskellige dele af bybefolkningen. Funktionerne af liturgiens sprog og det litterære sprog for befolkningen i det antikke Rusland og især for befolkningen i Novgorod blev udført af det kirkeslaviske sprog i dets lokale variation ("exodus"). Dette sprog blev opfattet af skriftkloge som en overdialekt kodificeret (boglig) variation af deres modersmål. Derudover eksisterede standardformen for det gamle russiske sprog i Novgorod-landet. I en eller anden situation kunne den bruges af novgorodianere og blev opfattet som prestigefyldt - hovedsagelig blev der udarbejdet officielle dokumenter af politisk og juridisk karakter på den. Undersøgelsen af ​​birkebark-bogstaver viste, at der til udarbejdelsen af ​​officielle dokumenter var visse former for omregning fra den gamle Novgorod-dialekt til det overdialektiske sprog. Det gamle russiske standardsprog blev brugt relativt bredt i kredse tæt på den fyrstelige administration. Til dels kan dette skyldes, at der i dette miljø, ud over novgorodianere, var beboere i andre russiske lande konstant til stede, inklusive besøgende fra Kiev. Oprindeligt var den overdialektale form af det gammelrussiske sprog formodentlig orienteret mod Kiev-dialekten; fra det 14. århundrede bliver Rostov-Suzdal skrift- og skriftsprog gradvist det gamle russiske standardsprog for Novgorod [1] [12] [19 ] .

Dialektforskelle

På området for distributionen af ​​den gamle Novgorod-dialekt, baseret på analysen af ​​birkebark-breve, pergamentbreve, kronikker og andre skriftlige monumenter, såvel som ifølge moderne dialektologiske undersøgelser, blev to grupper af dialekter skelnet - vestlige og østlige. Det vestlige gamle Novgorod-område (vest for Novgorod) lå tættest på den gamle pskoviske dialekt og var karakteriseret ved de største forskelle fra den supradialektale form af det gamle russiske sprog. Det østlige område, der dækkede de indfødte Novgorod-lande nordøst og øst for Novgorod, samt områderne for den senere Novgorod-kolonisering i nordøst, var relativt tæt på det gamle russiske standard [5] . Et træk ved dannelsen af ​​disse områder var fraværet af en fælles "Pranovgorod-forfader" for de vestlige og østlige gamle Novgorod-dialekter - de havde en anden genetisk oprindelse, deres fælles dialektale træk blev dannet som et resultat af konsolideringsprocesser forårsaget af interdialektkontakter af talere af forskellige dialekter inden for rammerne af én stat - Novgorod-republikken [20] .

Dialekterne i det centrale område af det gamle Novgorod-område, der støder direkte op til Novgorod, var placeret i zonen med den mest intense interdialektinteraktion mellem dialekterne i de vestlige Novgorod og østlige Novgorod-dialekttyper. Som et resultat af langvarige kontakter mellem talere af vestlige og østlige dialekter, på grundlag af vestlige Novgorod-tale, som overtog nogle østlige Novgorod-træk, er der udviklet en dialekt af en blandet type. I processen med fremkomsten, udviklingen og transformationen af ​​Novgorod til centrum af en af ​​de største antikke russiske feudale stater, fik talen fra bybefolkningen (beboerne i Novgorod) af en blandet karakter funktionen som Koine og spredte sig over hele territoriet Novgorod-landet, primært i byerne [5] .

Dialektens historie

Oprindelse

En række sproglige fænomener noteret i den gamle Novgorod-dialekt går direkte tilbage til det protoslaviske sprogs æra . Mest sandsynligt var dialekterne i Novgorod-landet baseret på dialekter, der udviklede sig og muligvis dannede sig uafhængigt af resten af ​​det ortodokse slaviske sprogområde. Allerede i den indledende periode med isolation af den østlige gren af ​​det proto-slaviske sprog (i det 6.-7. århundrede) blev dialekttypen (nordøstslavisk), på grundlag af hvilken den gamle Novgorod-dialekt senere udviklede sig, imod til dialekttypen (syd-østslavisk), som forenede resten af ​​det ortodokse slaviske område. I overensstemmelse med dette er det umuligt at betragte den gamle Novgorod-dialekt som en af ​​udløberne af det gamle russiske sprog, der blev dannet fra det 9. århundrede. Tilsyneladende var der en senere konvergens af Old Novgorod med andre dialekter af det gamle russiske sprog, forbundet med foreningen af ​​deres talere i en enkelt stat (med centrum i Kiev ) [16] [2] [21] .

Der er mindst to synspunkter, der forklarer isolationen i det ortodokse slaviske område i dets nordlige del. Ifølge en af ​​dem kunne Old Novgorod-dialekttræk have udviklet sig inden for rammerne af det østslaviske sprogsamfund - Old Novgorod-området bør betragtes som en fjern periferi af det ortodokse slaviske område, hvor innovationer blev dannet (ofte under et udenlandsk område). sprogpåvirkning) og protoslaviske arkaismer blev bevaret (nogle gange parallelt med andre østslaviske dialekter), som i det gamle Novgorod-område fik en ejendommelig udvikling [22] . Inden for rammerne af denne holdning bemærker en række forskere stadig, at den arkaiske Novgorod-toponymi og leksiko-statistiske data fra den gamle Novgorod-dialekt viser en åbenlys tiltrækning til den vestslaviske zone [8] [10] . Ifølge et andet synspunkt blev den proto-nordøstslaviske dannet under tætte sproglige kontakter med de proto-lechit- og proto-serbolske lusatiske dialekter [9] [23] , måske havde den gamle Novgorod-dialekt også en ikke-østslavisk oprindelse - det var oprindeligt mere forbundet med det vestslaviske end med det østslaviske sprogområde [24] [25] .

Spørgsmålet om tilblivelsen af ​​den gamle Novgorod-dialekt er tæt forbundet med spørgsmålet om den tidlige genbosættelse af forfædrene til Novgorodianerne i Ilmen-regionen. De sandsynlige måder at bosætte Priilmenye på fra det oprindelige østslaviske område i det 6.-7. århundrede (territoriet for skoven og skov-steppezonerne mellem den vestlige bug, Pripyat og Dnepr), fulgte i det 7. århundrede, ved genbosættelse også gennem den midterste Dnepr mod øst, var vejen fra Galicien og det vestlige Volhynia gennem The Western Bug, den øvre Neman og den mellemste Dvina, og vejen øst for Dnepr og op ad Dnepr gennem den øvre Dvina [26] . V. V. Sedov forbinder den arkæologiske kultur i Pskov-langhøjene med den kulturelle og stammegruppe af slaverne (Krivichi), som slog sig ned i det 5.-7. århundrede i flodbassinerne forbundet med Pskov-søen og i det sydlige Priilmenye, og betragtede dem som værende forfædrene til talerne af den gamle Novgorod-dialekt. Efter hans mening flyttede denne gruppe af stammer fra Powislenye gennem Masurian-Neman-regionerne til Pskov-Ilmen-regionen. Den østlige del af den slaviske befolkning i Priilmenye bestod af en senere migrationsbølge, som afspejles af kulturen i bakkerne i det 8.-10. århundrede. Nye bosættere (sandsynligvis som gav anledning til stammesammenslutningen af ​​Ilmen-slovenerne og også af vestlig oprindelse) besatte den østlige del af Ilmen-bassinet, slaverne af kulturen fra de tidlige langhøje sluttede sig delvist til deres sammensætning. To migrationsbølger forårsagede opdelingen af ​​den gamle Novgorod-dialekt i Pskov-dialekter (i de vestlige og sydvestlige dele af området med Pskov-langhøjene) og Novgorod-dialekter (i det område, hvor Ilmen-slovenerne slog sig ned). Krivichi, der flyttede sydpå, gav anledning til Smolensk-Polotsk-dialekterne. V.V. Sedov forbinder gamle russiske dialekter direkte med den moderne gruppering af russiske dialekter [27] . V. L. Yanin er også tilhænger af teorien om genbosættelse af slaverne fra den sydlige Østersø til Ilmen-regionen.

Ifølge G. A. Khaburgaev var det oprindelige område af den nordøstslaviske dialektforening med et center i Priilmenye tilsyneladende forbundet med slovenernes land i Ilmen og Krivichi af Pskov. Fra denne region begynder talere af nordøstslaviske dialekter fra det 8. århundrede at befolke de øvre dele af Volga, Dnjepr og Vestlige Dvina (Polotsk-Smolensk Krivichi), interfluve af Volga og Oka, og trænger også senere ind i Østeuropæiske nord, herunder bassinet i det nordlige Dvina [16] . Samtidig er spørgsmålet om kontinuiteten af ​​de østslaviske stammedialekter med dialekterne i de gamle russiske feudalstater ikke endeligt afklaret på nuværende tidspunkt. Korrelationen af ​​den egentlige gamle Novgorod-dialekt med dialekten af ​​kronikordene i Ilmen- og Old Pskov-dialekten med dialekten i Pskov Krivichi modsiges af sådanne kendsgerninger som tilstedeværelsen af ​​lignende sproglige træk i den gamle Pskov-dialekt og Gammel Novgorod-dialekt i snæver forstand, mens Pskov ifølge arkæologiske og kronikdata var Krivichi-byen, og Novgorod - slovensk; desuden er de lyse sproglige træk ved den gamle Pskov-dialekt fraværende i det område, der er beboet af den sydlige gren af ​​Krivichi - Polotsk og Smolensk Krivichi [28] .

De østlige slavers bosættelse på de finsk-ugriske stammers land resulterede i intersprogede kontakter og assimileringsprocesser, hvilket førte til fremkomsten af ​​lån og substratfænomener på novgorodianernes sprog. Især forklarer formodentlig finsk-ugrisk påvirkning udseendet i den gamle Novgorod-dialekt af et sådant træk som klapren [29] ; fra de finsk-ugriske sprog var lånte ord som halm ( Fin. salmi ) "havets stræde" [30] .

Dannelse og udvikling af dialekttræk

I den præ-litterære æra var den gamle Novgorod-dialekt som regel karakteriseret ved de almindelige østslaviske processer, der fandt sted eller endelig tog form i det 8.-11. århundrede: dannelsen af ​​fuld harmoni , indledende ro- og lo- (fra protoslaviske kombinationer *orT , *olT ), indledende o- på plads protoslavisk *(j)e , udvikling af identiske reflekser af nasale vokaler , dynamisk stress osv.) [29] .

I historien om den gamle Novgorod-dialekt fra den skrevne æra skelnes der mellem to perioder - den tidlige gamle Novgorod (XI - den første fjerdedel af det XIII århundrede) og den sene gamle Novgorod (den anden fjerdedel af det XIII - XV århundrede). Begge perioder er adskilt af processen med at falde reduceret [13] .

I den tidlige udviklingsperiode er den gamle Novgorod-dialekt karakteriseret ved sådanne træk som klapren (i hele rækken), i vestlige Novgorod- og Old Pskov-dialekter - overgangen *TorT > Tor ə T eller Tor o T (muligvis *TroT ) ; ingen effekt af anden palatalisering ; ingen effekt af tredje palatalisering (hovedsageligt for *x ); overgang *ТъrT > ТъrъТ , ТrъТ eller Т ъ r̥ ъ Т ; implementering af protoslavisk *ě som en bred vokal; dannelsen af ​​endelsen -е i nominativ kasus af ental hankøn af den hårde *ŏ -deklination osv. Mest i den gamle Pskov-dialektzone, en særlig udvikling af de protoslaviske reflekser *tj , *dj , *sj , *zj i det generelle tilfælde og som en del af kombinationen * stj , *zdj ; skiftende kombinationer *tl , *dl til kl , gl , osv. I den østlige Novgorod-dialektzone udviklede fonetiske og morfologiske processer sig på samme måde som processer i det overdialektiske oldrussiske sprog [11] .

Isoleringen af ​​Novgorod-landet fra resten af ​​den gamle russiske stat i perioden med feudal fragmentering bidrog til integrationen inden for dets grænser af heterogene West Novgorod- og East Novgorod-dialekter [20] , og gjorde det også muligt for bevarelsen af ​​arkaisk Old Novgorod-træk og yderligere selvstændig udvikling af dialekten.

Den sene gamle Novgorod-periode åbnede processen med de reducerede fald [11] .

Ved det XIII århundrede, i perioden efter afslutningen af ​​processen med de reducerede fald (XI-XII århundreder), ledsaget af en stigning i de dialektale forskelle i det gamle russiske sprog [16] [29] , G. A. Khaburgaev identificerer fem dialektzoner i det gamle russiske sprog: nordvestlige, nordøstlige, centrale, sydvestlige og sydlige. De gamle Novgorod- og Old Pskov-dialekter, der udgør det nordvestlige område, beholdt den eksplosive formation [g] (ligesom det nordøstlige område), mens den frikative [γ] udviklede sig i resten af ​​de gamle russiske dialekter; bibeholdt den tidligere udviklede klirren, kendt blandt de gammelrussiske dialekter kun i nogle dialekter i det nordøstlige område, og sammenhængen mellem den bageste og mediopalatale /x/ : /x'/, /k/ : /k'/, /g/ : /g'/. For den vestlige del af det nordvestlige område (den oldpskovske dialekt) er kombinationen /gl/, /kl/ bevaret i modsætning til den almindelige østslaviske l . Derudover var følgende træk karakteristiske for den nordvestlige dialektzone [31] :

Den gamle Novgorod-dialekt gik i ubrug efter annekteringen af ​​Novgorod-landet til Moskva-fyrstendømmet i 1478 (samtidig begyndte nogle træk at gå tabt endnu tidligere, for eksempel brugen af ​​endelsen -e i form af maskulin navne på nominativ ental blev reduceret).

Fra et historisk og sprogligt synspunkt i XI-XV århundreder. totaliteten af ​​lokale idiomer i Novgorod-landet dannede en flok dialekter, hvis udvikling til et selvstændigt sprog blev afbrudt med slutningen af ​​Novgorod-uafhængigheden og optagelsen af ​​Novgorod-landet i den moskovitiske stat (dvs. dette er en slags forsprog, der ikke var bestemt til at udvikle sig ud over denne fase) [32] .

Samtidig bidrog den interdialektale interaktion af novgorodiske dialekter med dialekter af Rostov-Suzdal-typen til fremkomsten af ​​en række fænomener af novgorodisk oprindelse på sproget i centrum af den russiske stat . Ifølge A. A. Zaliznyak blev den novgorodianske indflydelse afspejlet i det moderne russiske litterære sprog i sådanne træk som [2] :

Nordrussisk dialekt

Den gamle Novgorod-dialekt blev et af grundlaget for dannelsen af ​​den nordrussiske dialekt . En række dialektismer af Novgorod-oprindelse har været bevaret i russiske dialekter i lang tid, og eksisterer delvist stadig ( klapren , slutningen -е i stedet for -ы i form af genitiv kasusnavneord osv.), begge på territoriet af Nordrussisk dialekt i området med russiske dialekter af tidlig dannelse og i områder, som talerne af de nordlige dialekter bosatte sig senere - i Ural, i Sibirien, i Fjernøsten.

Udviklingen af ​​det russiske nords territorium (den fremtidige nordrussiske dialekts territorium) fandt sted med tæt interaktion og blanding af koloniseringsstrømme og bølger af novgorodianere og rostov-suzdalianere, som et resultat af, at områderne i det gamle novgorod og Rostov-Suzdal-dialekter dannede ikke to tilstødende dialektområder, men små forskellige dialektområder, spredt ud over det nordlige territorium, med en overvægt i en eller anden del af den russiske nordlige del af Novgorod- eller Rostov-Suzdal-befolkningen i nærvær af intense inter- dialektkontakter mellem dem. Under betingelser med lige indflydelse af de gamle Novgorod- og Rostov-Suzdal-dialekter på hinanden, fortsatte processen med dannelsen af ​​den nordlige dialekt af det russiske sprog (mest intensivt i det 13.-14. århundrede) [33] . Samtidig spredte Novgorod-dialekttræk sig og assimileret i det oprindelige Rostov-Suzdal-territorium (primært innovationerne fra Novgorod-republikkens største magtperiode fra det 12. til midten af ​​det 15. århundrede: udtalen af ​​det hårde /t / i endelserne af 3. person verber; udtalen /mm/ på stedet for kombinationen /bm/, sammenfald af former for dativ og instrumentalkasus i flertal af adjektiver og substantiver osv.) [34] , og Rostov-Suzdal-dialekttræk erstattede træk ved Novgorod-oprindelse i de genetisk gamle Novgorod-dialekter (ændringer e i /o/ før hårde konsonanter; spredning af lange sibilanter dannet som følge af tabet af lukkeren i kombinationer /sh'ch'/ og /zh'd'zh'/; spredning af alternering af labio-dentale konsonanter /v/ med /f/; sammenfald af stammer i kasusformer af det personlige pronomen 2- i den første person og refleksivt pronomen med sondring af endelser i de samme pronominer (former af genitiv og akkusativ kasus mig , dig , mig selv og dativens former og præpositionstilfælde mig , dig , dig selv ); tab af intervokalisk /j/ osv.) [35] .

De nordrussiske dialekter i grupperne Vologda , Ladoga-Tikhvin og til dels Pomor er historisk tættest beslægtet med den gamle Novgorod-dialekt . Fordelingen af ​​disse dialekter i periferien af ​​Novgorod-landets territorium gjorde det muligt for dem bedre at bevare de dialektale træk ved Novgorod-metropolen i det 11.-14. århundrede, snarere end de faktiske Novgorod-dialekter i området ved Ilmen -søen , som , allerede i den tidlige periode umiddelbart efter erobringen af ​​Novgorod af Moskva-staten, var mest intensivt påvirket af Rostov-Suzdal-dialekten [39] . I moderne Novgorod-dialekter er træk af gammel Novgorod-oprindelse ret sjældne. Desuden, selv i de nordrussiske Ladoga-Tikhvin-dialekter tæt på dem, er klirren, læbe-labiale spiranter og vekslen af ​​l med /ў/ i slutningen af ​​stavelsen og ordet, bevaret i Vologda-dialekterne territorialt fjernt fra dem , overlevede ikke [40] .

Vestlige centralrussiske dialekter

På grund af deres perifere position har moderne Pskov- og Gdov-dialekter bevaret deres oprindelige dialekttræk og tendenser i deres udvikling meget bedre . I disse dialekter er de fænomener ofte bevaret, som gik tabt af dialekterne i den centrale del af Novgorod-landet i perioden med stigende indflydelse fra den moskovitiske stat [41] .

Forfatterne af dialektopdelingen af ​​det russiske sprog i 1964 forbinder oprindelsen af ​​kombinationen af ​​områder af en række dialektfænomener, som for det første er grupperet i regionen Novgorod-landet i den tidlige periode (før det XIV århundrede) og for det andet i regionen, der ud over det oprindelige Novgorod-territorium dækker områder med sen kolonisering, med den gamle Novgorod-dialekt [42] . Disse kombinationer af områder blev udpeget blandt de særlige objekter i klassificeringen af ​​russiske dialekter, som har hjælpebetydning, som de nordvestlige og nordlige dialektzoner . Det er væsentligt, at området i den nordlige dialektzone, som dækker næsten alle dialekter af den nordlige dialekt, ikke inkluderer dialekterne fra Kostroma-gruppen , som er genetisk nedstammet fra Rostov-Suzdal-dialekten [43] [44] .

Kilder og skrivning

Den gamle Novgorod-dialekt er repræsenteret af nogle af de ældste skrevne tekster skabt på de slaviske sprog [13] . Hovedtypen af ​​kilder til studiet af den gamle Novgorod-dialekt er birkebarkbogstaver  - optegnelser om stykker af birkebark fundet i Novgorod og andre byer i dette område ( Pskov , Staraya Russa , Torzhok ) og dateres tilbage til det 11.-15. århundrede. (de første bogstaver blev fundet i 1951) [46] . Teksterne af birkebark-bogstaver er oftest skrevet på en ren dialekt, kun nogle gange med indflydelse af overdialekt gamle russiske eller kirkeslaviske normer. Derudover er der nogle inskriptioner på genstande (især på "cylinderlåse" af træ til hyldestsamlersække) og efterskrifter i kanten af ​​kirkebøger fra samme periode. Information om den gamle Novgorod-dialekt er også registreret ved afvigelser fra normerne for det supradialektale gamle russiske sprog eller det kirkeslaviske sprog indeholdt i pergamentbreve, kronikker, bøger af Novgorod-oprindelse fra det 11.-15. århundrede. Til genopbygningen af ​​den gamle Novgorod-dialekt er toponymiske data og beskrivelser af moderne russiske dialekter, der er almindelige på Novgorod-landets territorium, herunder områder med sen kolonisering, af indirekte betydning [5] [47] .

Alle kilder til at studere den gamle Novgorod-dialekt kan opdeles i direkte kilder, som omfatter tekster skrevet direkte på denne dialekt i den periode, hvor den eksisterede i levende tale og bevaret til i dag i originalen, og indirekte kilder, som inkluderer tekster skrevet direkte på den gamle Novgorod-dialekt, men kendt i form af senere lister eller oprettet i en senere periode, samt tekster skrevet hovedsageligt efter normerne for et andet sprog (gammelrussisk eller kirkeslavisk) i den pågældende periode eller senere, med afvigelser forårsaget af indflydelsen fra den gamle Novgorod-dialekt, toponymi og navnkundige data, materialer af moderne dialekter, lån til nabosprog og dialekter eller lån fra dem [48] .

Sproglige karakteristika

Fonetik og fonologi

Det fonologiske system af den gamle Novgorod-dialekt fra den tidlige periode som helhed adskilte sig ikke fra det fonologiske system af det supra-dialekt gamle russiske sprog. Hovedtræk ved det nordøstslaviske område var tilstedeværelsen af ​​en klapren (sammenfald af affrikaterne /ts/ og /h/ i lyden [ts'']), tilstedeværelsen af ​​fonemet /g/ af eksplosivformationen med den sydøstslaviske frikativ /γ/ i stedet for den protoslaviske *g , og også korrelationen mellem mid- palatale og posterior palatale ikke-front-linguale konsonanter (i kontrast til vrgu "jeg kaster" og ben  - Gyurgyu og mog ) [ 49] [50] :

Ikke-frontsproget
midt i palatal posterior palatine
frikativer x'j _ x
eksplosiv k'g ' til g

Tilstedeværelsen af ​​fonemet /r/ og klapren var karakteristisk for den gamle Novgorod-dialekt i bred forstand. Især udskillelsen af ​​fonemerne /ts/ og /h/ afspejles bredt, fra den tidligste periode, både i birkebark-bogstaver og i pergament Novgorod-manuskripter: hotsou "Jeg vil have", otchevi "far", ceto " hvad” [51] [52] . Hvis reflekserne af den første regressive og progressive palatalisering for *k og reflekserne af kombinationen *kj i hele rækken af ​​den gamle Novgorod-dialekt faldt sammen i ét fonem , så i de østlige Novgorod-dialekter faldt reflekserne fra den anden regressive palatalisering for * k og reflekserne af kombinationerne *tj og *kt faldt også sammen [53] . I den sydrussiske dialekt (og i den supradialectic oldrussisk) svarer to fonemer til dette: č og c : ren , spring , komfurer , ovn , fugl , ts'l . Andre forskelle mellem Old Novgorod og Old Russian vedrørte hovedsageligt fonotaktik. For eksempel muligheden for at kombinere konsonanter [k], [g], [x] med efterfølgende forvokaler [ê], [e], [i] [49] .

De vigtigste fonetiske ændringer fandt sted i den gamle Novgorod-dialekt (i generel eller snæver forstand) i den præ-litterære æra og i den skriftlige æra i det 11.-15. århundrede [49] .

Pre-litterate æra Almindelige østslaviske fænomener

Sproglige fænomener, der er fælles for alle østslaviske dialekter, inklusive Old Novgorod i bredeste forstand [53] :

  1. Tab af protoslaviske nasale vokaler i første halvdel af det 10. århundrede: *ǫ blev u , *ę blev ä [54] .
  2. Overgang *ę̌‰ til ě i bøjninger .
  3. Vokal o i stedet for det protoslaviske * (j) e : efterår , sø , odin .
  4. Fremkomsten af ​​l epenthetic efter de labiale konsonanter p , b , m , v ved overgangen mellem morfemer i stedet for de protoslaviske kombinationer af labial med j : *pj > pl , *bj > bl ', *vj > vl ' , *mj > ml' : jord , køb [55] .
  5. Ændringer i kombinationer *TelT , *TülT > *TolT , *TъlT , bortset fra de tilfælde, hvor der i position før *el , *ьl var hvæsende konsonanter dannet af *k , *g , *x under den første palatalisering .
  6. Overgangen af ​​proto-slaviske kombinationer *orT , *olT i begyndelsen af ​​et ord, afhængig af intonation , til rot , loT eller til raT , laT .
Faktisk gamle Novgorod-fænomener

Hele det gamle Novgorod-område, inklusive østnovgorod-dialekter, var karakteriseret ved to fænomener, der adskilte det fra det sydøstslaviske område: klirren og bevarelsen af ​​det oprindelige sprængstof [r] [53] .

Kombinationer af typen *TorT udviklede sig anderledes til fuldvokalkombinationer i Old Novgorod-området. For østnovgoroddialekter (såvel som for resten af ​​området, hvor det russiske sprog blev dannet), antages overgangen *TorT > ToroT . I en del af de vestlige Novgorod- og Old Pskov-dialekter (såvel som i området for dannelsen af ​​de hviderussiske og ukrainske sprog) udviklede højst sandsynligt kombinationer som Tor ə T eller Tor o T (baseret på moderne dialekt balenya , balynya "sumpet sted" fra *bolnьje , kombinationer af ola , ory i de nordrussiske ord: ild , nøgen sammen med golomya "åbent hav", sholymya sammen med sholomya "bakke, bakke", fagot "kind"). I nogle vestlige Novgorod-dialekter kan der være udviklet specielle reflekser af kombinationer af vokaler med glatte konsonanter *TorT > *TroT , som i det polske sprog : i monumenterne - 2 udtryk "to skjorter" ( sorochk  - vare-pengeenhed, oprindeligt " 40 skind"), srochk (form af genitiv kasus i flertal), srotseke (form af nominativ kasus af ental), pogrod (e) "hegn" (skat opkrævet fra byer), andet "dyrt", Vlos " Volos"; på dialekter (vestrussisk, nordrussisk, sibirisk) - ungt , mælkeagtigt græs , navloka "pudebetræk", læne sig op af "kjole", brozdnik "en slags hakke", guldfisk "minnow" (en type fisk), zlotuha "kirsebærbær ", krone "skjul, begraves"; i toponymer - Drogini , Klodovishche , Skrobotovo , Khlopovo osv. Samtidig med at skrive med ro , lo i stedet for oro , olo findes også i gamle russiske monumenter i andre regioner, det forklares med forurening af russisk og kirkeslavisk former (unøjagtig stavning af russiske ord i kirkeslavisk model), og i vestrussiske kilder - ved polsk indflydelse. I dialekter er tilfælde af sent vokalfrafald mulige [56] [57] .

En række fænomener, der er fraværende i østlige Novgorod-dialekter, karakteriserer først og fremmest de vestlige Novgorod- og / eller gamle Pskov-områder (Novgorod-Pskov-klynge af dialekter):

  1. Fraværet af virkningen af ​​den anden regressive palatalisering af de bageste lingualer - konsonanterne *k , *g , *x i positionen før vokalerne ě og i blev kun blødgjort og blev ikke til sibilante konsonanter , som i alle andre Proto-slaviske dialekter [58] [59] .
    • I ordenes rødder: kele "hele"; khѣr "ser", "grå (umalet) klud"; kirky "kirke"; hede "gråhåret"; i nordvestlige dialekter: kep "flail"; kev , kevka "bastard", "spole"; kedit "at spytte", kelít "at drille, irritere"; toponymer Khadovo , Kharkovo osv.
    • Ved samlingen af ​​stammer og endelser: i a-deklinationsformerne af dativ-lokal ental ( kъ tetkѣ , på Lugѣ ); nominativ-akkusativ kasus af dobbelttallet ( blst'kѣ ); i formerne af o-bøjningen af ​​det lokale kasus af ental ( na otroѣ , po velѣ dni ), nominativ flertal ( otroki , vezhniki ); lokal flertal. ( i torokѣh ); i forskellige former af adjektivet ( i ven , v ven ) og pronominal deklination ( vhѣ , vhѣm ); i imperativer ( lѧgi , floder , mogi , bage , mogite ); i former, hvor endelsen -ѣ ikke er primær - genitiv kasus af ental ( fra Nѣzhkѣ , fra Lodyge ), nominativ-akkusativ flertal af femininum ( gvѣzdіkѣ ) osv.
    • I kombinationer *kv , *gv (tilsyneladende også *xv ) i position før vokalerne ě , i , ь (som i vestslaviske sprog): stjerne "stjerne"; qut "farve"; kvliti "at drille, irritere"; gvrsta ( gvrzda ) "Grusva"; stednavne Gvezdeno og Gvezdenka mv.
I det overdialektale oldrussiske blev den anden palatalisering gennemført ( tsѣl , sѣr , sѣd , na rutsѣ , na noz , k sosѣ , friends , mozi , etc.); . Reflekser af den anden palatalisering er regelmæssige i Novgorods bogmonumenter (selvom der i nogle tilfælde er fejl i teksten), i birkebark er de kun til stede i kirkens ordforråd.
  2. Fraværet af effekten af ​​den tredje progressive palatalisering for *x  - for eksempel lignede grundlaget "alle" vyh- i hele paradigmet: v[b]how , vhho , ot vhhoѣ , vbhh , ovho "helt , fuldstændigt" , vhogo "total", på vkhikh osv., inklusive toponymet Vkhovezh (på vegne af * Vkhoved "Vseved"). Sammen med sjældne eksempler på fraværet af effekten af ​​palatalisering for fonemet *g ( ikke lego "ikke tilladt"; "det er umuligt", nelga "det er umuligt", oldnordiske lån varҧгъ ; stѧгъ ) ordformerne i hvilken palatalisering der blev udført blev registreret ( kґѧзь "prins"; ouserzi "øreringe"). For *k blev palatalisering bestemt udført: vѣveritѣ , otts , suddalts , butt , month , etc. [60]
  3. Reflekser af de protoslaviske *tj , *dj , *sj , *zj i det generelle tilfælde og som en del af kombinationen *stj , *zdj i den supra-dialekt gamle russiske konsonanter č , ž , š , ž , den gamle Novgorod-dialekt i snæver forstand og østnovgorod-dialekter adskiller sig kun ved tilstedeværelsen af ​​c '' (ellers - ц '') i stedet for č : hots ''” yeshi , sognebørn , prashai , kozhyuhe , osv. Desuden i birk bark er der eksempler med [g'] eller [z'] på plads * dj : nougene ( nugnѣ ) "meget, stærkt" fra *nudjün- ; riji "rød" fra *rydjьjь og mezen "lavvandet" fra *medj- . I moderne Pskov-dialekter er på plads *tj , *dj , *sj , *zj , konsonanter k , g , x , ɣ markeret : strekat "at mødes"; at horn "at føde", at køre "at hænge", at "at tage sig af, at bære". I stedet for det protoslaviske *stj , *zdj på gammelrussisk udviklede kombinationer [š'č'], [ž'ǯ'] sig i østnovgoroddialekterne [s''c''], [ž'ǯ'] , på den gamle Pskov-dialekt [š' k'], [ž'g'], i den gamle Novgorod-dialekt i snæver forstand, eksisterede Østnovgorod- og Old-Pskov-reflekserne side om side. Kombinationen [š'k'] i skrevne monumenter overføres tilsyneladende med bogstavet "u" [61] .
  4. Kombinationerne *tl , *dl i Gammel Pskov udviklede sig til kl , gl : kryds "brasen"; zhereglo "snævert stræde"; stikke "stikke", yogla , egl "gran"; våd "sump"; privilegium "medbragt"; de "satte sig", de "mødtes", uchkle "tog i betragtning"; toponymer for områderne Pskov og Novgorod - Zhaglovo , Viglino , Eglino , Raglitsa , Seglitsa . I det østlige Novgorod-område udviklede disse kombinationer sig som i det gamle russiske sprog *tl , *dl > l : brasen , brod , gran , sustrѣli osv. I Novgorod-landets dialekter i snæver forstand, sameksistensen af ​​begge typer af reflekser blev noteret med en bred fordeling af toponymer med kl , gl [62] .
  5. Hovedtypen for udvikling af kombinationer af vokaler med glat type *ТъrT i den gamle Novgorod-dialekt er overgangen til ТъръТ med to vokaler omkring den glatte. Også *TъlT > ТълтТ , *TьrT > ТьrтТ (i øvrigt foran hårde tænder Тълт > Тълт ), * ТълТ (ikke omdannet til *TъlT ) > Тълт : málvi "sige"; i barz "hurtigt, hastigt"; smyrdi "smerdy"; smirda "smerda" osv. Efterfølgende blev nye vokaler erstattet på samme måde som andre reducerede i andre stillinger. Tilfælde bemærkes, når den anden vokal i sådanne reflekser udviklede sig til dig : lyn , lyn . Standard gammelrussisk stavemåde med én vokal før en glat er som ТърТ (den oprindelige kombination er ikke ændret, eller der kunne opstå en svag vokal overtone efter en glat, som så ikke udviklede sig til en selvstændig vokal). Bevarelsen af ​​den oprindelige ТърТ er også karakteristisk for østnovgoroddialekterne. Ud over overgangen *ТъrT > ТъръТ er der i det gamle Novgorod-området også en overgang *ТъrT > ТrъТ (med reduceret efter glat) eller Тъ r̥ ъ Т ( med glat stavelse, omgivet på begge sider af ikke-fonologiske vokale overtoner ): mlovila "sagde"; i bronzen "hurtigt"; til Vlchkovi "til toppen"; ikke lang (med birkebarkbogstaver); på sporet "på auktionen"; proty "havne, tøj"; grimaserende "smilende"; mloniꙗ "lyn"; vlochet "ulv"; slyngler "modfærdige" (i livet af Andrei den hellige tåbe i slutningen af ​​det XIV århundrede). I pergamenthåndskrifter findes sådanne stavemåder sammen med andre varianter af kombinationen *ТъrT . I moderne dialekter findes ordformer som kloch , shred , klochi  - kolch , kolcha , kolchi "en tue, en ø bevokset med mos"; mroda  - næseparti "fiskenet, top"; skrible  - pore , pore "reparere sko, tøj", "pinde", "lave småt besværligt arbejde", "grave, rode rundt" osv. Samtidig er TroT- type reflekser mest almindelige i norden (og i Sibirien), skriv TorT  - i syd; begge typer - i Novgorod, Pskov og Smolensk dialekter. Sandsynligvis opstod denne refleks i en af ​​grupperne af vestlige Novgorod-dialekter og trængte ind i den gamle Novgorod-dialekt i snæver forstand [63] [64] .
  6. Den gamle Pskov-dialekt (eller en del af dens dialekter) er karakteriseret ved et sådant fænomen som shokanye (lisping) - sammenfaldet af s'  - š' , z'  - ž' med udseendet af fonemer s '', z '' ( ellers - med '', z ' '): med '' silt , med '' er der "seks", z '' ima , z '' aloba "klage" med ordformerne styrke , seks , vinter , klage i supradialektale gamle russiske og østnovgorodske dialekter. I Pskov-monumenterne afspejles lisping meget bredt i blandingen af ​​bogstaverne "s" - "sh", "z" - "g". I de egentlige Novgorod-dialekter er dette fænomen meget sjældent ( shizyi "grå", "grå"; zerebe "føl"; zdutsi "venter") [65] [51] .
  7. Realisering af protoslavisk *ě som en bred monoftong eller diftong med en bred anden komponent i gamle Pskov- og West Novgorod-dialekter. I Vostochno-Novgorod-området sejrede implementeringen af ​​*ě i form af en smal monoftong eller diftong, som er karakteristisk for det meste af resten af ​​det gamle russiske område. Siden anden halvdel af det 12. århundrede, i gamle Novgorod-monumenter, er tilfælde af blanding af "ѣ" med "i" blevet bemærket, de intensiveres i det 13.-15. århundrede, hvilket afspejler overgangsprocessen *ě > i . Således var der i den gamle Novgorod-dialekt i snæver forstand en snæver realisering af fonemet *ě , der er ingen nøjagtige data om eksistensen af ​​en bred erkendelse sammen med det [66] [52] .
  8. Tilstedeværelsen af ​​protese [j] i et antal ord svarende til gammelrussisk uden initialen [j] (på ortodoks slavisk ju- i begyndelsen af ​​et ord af enhver oprindelse, både fra *ju- og fra *jǫ- , vendte ind i u- ): ubrūse "ubrus" ("lommetørklæde", "håndklæde"),. I betragtning af tilstedeværelsen af ​​en række ord af folkelig oprindelse ( yurky , yula , yulit , huddle ), som ikke forklares af kirkeslavisk indflydelse, er det sandsynligt, at overgangen fra ju- til y- blev udført inkonsekvent. Samtidig afveg den del af ordene, der forblev ikke omfattet af denne overgang, noget i Old Novgorod og overdialekt gammelrussisk [67] .
  9. Tilfælde af assimilering reduceres afhængigt af kvaliteten af ​​vokalen i den næste stavelse med en ændring fra ь til ъ eller omvendt. I stammen *vx- opstod overgangen ь > ъ i en stilling før en stavelse med bagvokal ( вхо ), før en stavelse med forvokal , sådan en overgang manglede ( vychemo ). På lignende måde er det reducerede i ordet vzm (fra vzm - ) ændret. Overgangen ъ > ь er fastsat i ord i vzѧlъ (fra vzѧl ), vz [ым] ( fra vzmi ) [68] .
  10. Sen overgang [w] > [v] (i hvert fald ikke i begyndelsen af ​​ordet) i det gamle Novgorod-Pskov-område, hvilket kan forklare overførslen af ​​lyden [v] i lån fra oldnordisk og baltisk -finske sprog som b : lib " Livs " ( baltisk-finsk liiv- ); Ulѣb Uleb ( gammelskandinavisk Óleifr ) ; kъlbѧгъ " kolbyagi " ( anden skandinavisk kylfingr ), etc. [69]
  11. Muligt fravær i den gamle Pskov-dialekt af modsætningen til fonemerne /ɔ/ ( о åben) og /ô/ ( о lukket). I resten af ​​det østslaviske område, inklusive østnovgoroddialekter og sproget i Novgorod, er denne modstand ved at udvikle sig [70] .
  12. Udviklingen af ​​ъ før [j] og i visse tilfælde også før bløde konsonanter i [e] eller [ы] ( аь - i [и]) i den gamle Pskov-dialekt. Disse ændringer fandt sted under processen med tilbagegang for de reducerede, men deres forudsætninger udviklede sig tilsyneladende meget tidligere [70] .
  13. Overgangen i visse stillinger s > x , š > x , som sandsynligvis fandt sted i den skrevne æra (var først mulig efter de reduceredes fald): latterligt "sjovt", frygteligt "forfærdeligt" osv. [70] .
Skriftlig æra

Fonetiske fænomener, der opstod i den sene periode og er optaget i skriftlige monumenter, omfatter:

  1. Processen med faldet af ikke-endelige svage reducerede, som varede fra den første fjerdedel af det 12. århundrede til den første fjerdedel af det 13. århundrede, individuelle tilfælde af denne proces er noteret i monumenterne i det 11. århundrede. Faldet af finite reduceret skete noget tidligere, højst sandsynligt i den 11. - første halvdel af det 12. århundrede [52] [71] .
    • Hoveddataene om faldet af de endelige reducerede er givet ved hærdningen [m '] i ordformer på * -m , kun mulig efter faldet af den endelige b : chim , chime > chim , chimo , da stavemåden ъ , ь blev bevaret efter forsvinden af ​​funklende lyde for at indikere blødhed eller hårdhedskonsonant. I nogle stillinger forløb forsvinden af ​​de reducerede relativt langsomt: efter konsonanten i ( vdati , devka ), efter r og l i ordets begyndelsesstavelse ( rug , lizhitsa ), efter en kombination af konsonanter, herunder de transmitterede på skrift som u ( Mѣst'ke , bosættelser ) og før en kombination af konsonanter ( pochsta , daska ). Den reducerede blev bevaret i Old Novgorod i kombinationer TrъT , selvom den i nogle tilfælde også er udeladt i denne position: Plskov > Pskov , Pskov (med en yderligere udeladelse af sonanten l ). Foruden e kunne o reduceret i TrъT gå over i og , s ( pozaoutrykati ), som i det sydvestlige Rusland. Før [j] udviklede det reducerede ъ , ь sig til o (i østnovgorod-dialekter) og til ы , e eller o (på vestlige Novgorod-dialekter). I suffikset -ьj-e (såvel som i -ьj-a , -ьj-ь ) faldt svagt ь ud efter de almindelige regler. Som sædvanlig faldt reducerede vokaler ud i kombinationer som TъrъT . I lang tid blev stavningen reduceret i præpositionerne въ , къ , съ i stillingen før konsonanterne og [j] [72] bevaret .
    • Afklaring af stærk reduceret.
  2. Den gamle Novgorod-dialekt (og den gamle Pskov) er karakteriseret ved en særlig udvikling af det protoslaviske *vj , *mj , udtrykt i en forenkling af kombinationen af ​​vl' og ml' , som blev til henholdsvis l' og n' . . Dette fænomen er bredt repræsenteret i gamle Novgorod-monumenter og moderne dialekter: Jeg vil rette "jeg ordner det", ꙗkol i stedet for ꙗkovl (besiddende adjektiv på vegne af Ꙗkov "Jakov"), na zeni "på jorden", rulle "Kremlin" osv. Overgang vl' > l' , ml' > n' er registreret allerede i XII århundrede, men tilsyneladende kunne det være sket tidligere [64] .

Morfologi

I morfologien er det mest iøjnefaldende træk nominativ entalsbøjning i *o, jo - e i stedet for -ъ : Ivane (en form af navnet Ivan), stirre "gammel", keto "hvem", jfr. Gammel russisk k-b-noget ; før det manglede effekten af ​​den første palatalisering : zam'ke " slot ", ikke * zam'che . I genitiv kasus af entalsbøjningen til *a, ja, blev bøjning -ѣ noteret i stedet for -ы ( i konen i stedet for i konen ) osv.

Studiehistorie

En af de første forskere, der henledte opmærksomheden på træk ved de gamle skrevne monumenter af Novgorod-oprindelse, var P. A. Lavrovsky ("Om sproget i de nordrussiske krøniker", 1852), han fastslår oldtiden af ​​Novgorod-dialekttræk og afviser derved positionen af I. I. Sreznevsky om enhed af det gamle russiske sprog indtil det XIV århundrede. Den historiske dialektologi i det russiske sprog, og studiet af det gamle Novgorod-Pskov-område i særdeleshed, tiltrak sig opmærksomhed fra mange videnskabsmænd i anden halvdel af det 19. og det tidlige 20. århundrede. Værker om studiet af den gamle Pskov-dialekt af A. I. Sobolevsky og N. M. Karinsky hører til denne tid [73] . En detaljeret beskrivelse af den gamle Novgorod-dialekt er givet af A. A. Shakhmatov ("Om sproget i Novgorod-brevene", 1885-1895, "Studier om Dvin-brevene i det 15. århundrede", 1903), han arbejder også på undersøgelsen af antikke Pskov-monumenter ("Et par noter om sproget i Pskov-monumenter IV-V århundreder", 1912). A. A. Shakhmatov viede en række af sine værker (fra 1884 til 1919) til problemet med historien om dannelsen af ​​de østslaviske sprog [74] . Hans teori, hvor moderne forhold mellem dialektgrupper blev overført næsten uændret til en fjern fortid, blev kritisk evalueret af T. Ler-Splavinsky, R. I. Avanesov og andre videnskabsmænd. R. I. Avanesov pegede især på den langsigtede uafhængige udvikling af de gamle Novgorod- og Rostov-Suzdal-dialekter, som ikke blev taget i betragtning af A. A. Shakhmatov [75] . B. M. Lyapunov , der studerede den gamle Novgorod-dialekt i denne periode , var den første videnskabsmand, der henledte opmærksomheden på fraværet af fænomenet med den anden palatalisering i den gamle Novgorod-dialekt.

Den vigtigste begivenhed i studiet af den gamle Novgorod-dialekt var opdagelsen af ​​Novgorod -birkebarkbogstaver i midten af ​​det 20. århundrede. A. V. Artsikhovsky og V. I. Borkovsky begyndte regelmæssigt at udgive teksterne til birkebarkmonumenter og opsummere resultaterne af en eller flere sæsoner med udgravninger (senere fortsatte L. V. Yanin og A. A. Zaliznyak udgivelsen). Forskernes betydelige interesse forårsaget af disse fund i begyndelsen af ​​1950'erne faldt markant i de næste tredive år på grund af erkendelsen af, at birkebarksbogstaver i sprogvidenskab ikke indeholder nogen videnskabelig information; blandt videnskabsmænd var der en idé om "analfabetismen" af birkebarkfund. I mange henseender skyldtes en sådan holdning til de opdagede monumenter i Novgorod-skriftet det lave niveau af historiske russiske studier på den tid. Interessen for birkebarkbogstaver genoplives gradvist i forbindelse med udviklingen af ​​videnskaben med øget opmærksomhed på studiet af det gamle russiske sprog (takket være udgivelsen af ​​gamle russiske monumenter, udseendet af værker relateret til studiet af gamle manuskripter, publikationer af historiske ordbøger osv.) [76] . Blandt værkerne i anden halvdel af det 20. århundrede, viet til monumenter fra gammel russisk litteratur, som berørte problemerne med den gamle Novgorod-dialekt, bemærkes følgende: den kollektive publikation "Pæleografisk og sproglig analyse af Novgorod-birkebark" (1955); Om historien om den gamle Pskov-dialekt i det 4. århundrede. (om sproget i Pskov-prologen fra 1383)" (1960) af T. N. Kandaurova; "Essays om den historiske dialektologi i det nordlige Rusland" (1968) af K. V. Gorshkova [77] . Generaliserende værker fra samme periode om det gamle russiske sprogs historie omfatter: "Spørgsmål om dannelsen af ​​det russiske sprog i dets dialekter" (1947) og "Spørgsmål om det russiske sprogs historie" (1958) af R. I. Avanesov; "Det gamle russiske sprogs historie" L.P. Yakubinsky (1953); "Dennelsen af ​​østslavernes sprog" (1962) og "Oprindelsen af ​​de russiske, ukrainske og hviderussiske sprog" (1972) F. P. Filin; den kollektive monografi "Formation of the North Russian Dialect and Central Russian Dialects" redigeret af V. G. Orlova, som bruger data fra sproglig geografi; "Det russiske sprogs historiske dialektologi" (1972) af K. V. Gorshkova [78] .

Den stigende interesse for den gamle Novgorod-dialekt skyldtes primært forskning udført i begyndelsen af ​​1980'erne af A. A. Zaliznyak . Hans værker afslørede nye data om den historiske grammatik i den gamle Novgorod-dialekt, præsenterede en ny tilgang til at fortolke skrivningen af ​​birkebark-monumenter, bidrog til genoplivningen af ​​det gamle og fremkomsten af ​​nye ideer og hypoteser relateret til dannelsen af ​​den gamle Novgorod dialekt og dens plads i forhold til resten af ​​de østslaviske og slaviske områder generelt [79] .

En af de hypoteser, der fik ny begrundelse og tiltrak sig opmærksomhed fra forskere i det gamle russiske sprog, var hypotesen om den vestslaviske tilblivelse af den gamle Novgorod-dialekt. Sådanne antagelser har eksisteret i temmelig lang tid sammen med den dominerende stilling i videnskaben om den oprindelige enhed af østslavernes sprog (senere opdelt i dialekter), som blev foreslået tilbage i midten af ​​det 19. århundrede af I.I. Sreznevsky [ 80] og ved begyndelsen af ​​det 19.-20. århundrede af A.A. Shakhmatov [81] . Den tidligste forekomst af hypotesen om forbindelsen mellem Novgorodianernes forfædre med de vestlige slaver og deres bosættelse af Priilmenye fra det baltiske Pomorye blev bemærket i historikeren M. T. Kachenovskys arbejde i 1834. Denne hypotese blev understøttet af A. A. Kotlyarevsky , S. A. Gedeonov , I. E. Zabelin , N. M. Petrovsky . Lignende ideer blev overvejet af sådanne lingvister som A. I. Sobolevsky og A. A. Shakhmatov, men antagelserne om forholdet mellem de vestslaviske sprog og de nordvestlige ("Krivichi") østslaviske dialekter havde en ret svag begrundelse [25] .

I øjeblikket overvejes hypotesen om den vestslaviske tilblivelse af den gamle Novgorod-dialekt af sådanne forskere som G. A. Khaburgaev og S. L. Nikolaev  - denne hypotese understøttes ikke kun af lingvister, men også af historikere og arkæologer ( V. V. Sedov , V. L. Yanin ). Især S. L. Nikolaev hævder, at hypotesen om eksistensen af ​​et enkelt ortodoks slavisk sprog, hvorfra oprindelsen af ​​alle østslaviske dialekter normalt postuleres, ikke er blevet strengt bevist og faktisk taget for givet. Til gengæld var Krivich-dialekten efter hans mening en særlig sen protoslavisk dialekt, som var en del af et enkelt linguo-geografisk område sammen med de nordlige vestslaviske dialekter. På Ruslands territorium rekonstruerer han opdelingen af ​​Krivichis stammesprog i: Pskov-dialekten, den gamle Novgorod-dialekt (Old Novgorod Koine), Smolensk-dialekten, den øvre Volga-dialekt, den Polotsk-dialekt og den vestlige dialekt af de hviderussiske dialekter i den nordlige Grodno-region [82] [83] [84] . Også G. A. Khaburgaev fremlagde i sine to monografier en holdning til det vestslaviske-novgorodiske slægtskab og beviste dannelsen af ​​det gamle russiske sprog gennem konvergensen af ​​heterogene slaviske dialekter [24] [85] . Disse bestemmelser blev samtidig kritiseret af en række forskere. Så f.eks. forsvarede F. P. Filin , der argumenterede med G. A. Khaburgaev, kendsgerningen om eksistensen af ​​et enkelt østslavisk protosprog, hvorfra dialekter af det gamle russiske sprog (inklusive Old Novgorod) senere opstod, og anså denne kendsgerning for indiskutabel [ 86] . V. B. Krysko , uden at insistere på et mellemliggende ortodoks slavisk stadium, mente ikke desto mindre, at på grundlag af identiteten eller den tætte sammenhæng mellem mange træk ved den gamle Novgorod-dialekt med træk ved dialekterne i resten af ​​det østslaviske område, var eksistensen af et fælles østslavisk sprogsamfund (et sæt ret tætte østslaviske dialekter) [22] . Til gengæld hævdede H. Shuster-Shevts, der støttede A. A. Shakhmatovs og A. I. Sobolevskys synspunkt, at træk ved den gamle nordrussiske dialekt i Pskov og Novgorod kan forklares med det faktum, at de er baseret på proto-slaviske dialekter , som inden for rammerne af det slaviske forfædres hjemland lå i dialektzonen, hvor der udover forgængerdialekterne fra det senere østslaviske var forgængerdialekterne fra sydslaviskeog også delvist af det senereSerboluzhitsky,Lechit [9] .

I sin oversigtsartikel fra 1986 om Novgorod-birkebark-bogstaver argumenterede A. A. Zaliznyak for, at den gamle Novgorod-dialekt er en separat slavisk dialekt, hvis forskelle fra andre østslaviske dialekter i nogle tilfælde går tilbage til den protoslaviske æra. Samtidig forbinder en række isoglosser, som han mente, den gamle Novgorod-dialekt med " vestslavisk (især nordlekitisk) og/eller sydslavisk (især med slovensk) " [87] . I sin tale ved den 10. internationale kongres for slavister i 1988 argumenterede A. A. Zaliznyak for, at den gamle Novgorod-dialekt i det 11.-12. århundrede var et produkt af en lang interaktion mellem de nordlige Krivichesk og de ilmen-slovenske dialekter. Han var delvist enig med G. A. Khaburgaev og tilskrev den nordlige Krivichesk-dialekt til den nordvestlige gruppe, som omfatter polske, nordlige lekitiske og lusatiske sprog. Til gengæld er ilmeno-slovensk, efter hans mening, inkluderet i den sydøstlige gruppe, bestående af bulgarske, serbokroatiske, slovenske og sydlige dialekter i den østslaviske zone, hvor ilmeno-slovensk er kombineret i en række isoglosser med slovensk og serbiske sprog [88] . I et værk fra 1993 talte han endnu en gang for at inkludere Northern Krivichi i en sproggruppe, der er fælles for polsk, nordlechitisk og lusatisk [89] . Men senere ændrede han synspunkt. Efter udgivelsen af ​​sin monografi "Den gamle Novgorod-dialekt" i 1995 begyndte Zaliznyak at hævde, at i den sene proto-slaviske æra var forskellen mellem en eller anden stammedialekt " ubetydelig fra et pragmatisk synspunkt, gensidig kommunikation var ikke til stede " vanskeligheder " og dialekter af slaviske sprog tæt på hinanden i sproglig henseende stammer dannede et etno-lingvistisk kontinuum, hvor gentagne migrationer og omgrupperinger af stammer førte til blanding af et enkelt rum i et eller andet af dets områder. Dette afspejlede sig i talrige sproglige forbindelser og paralleller ikke kun inden for de tre hovedslaviske grene, men også mellem idiomer fra forskellige undergrupper. På samme måde endte talerne af Old Novgorod og andre gamle russiske dialekter som et resultat af forskellige former for migrationer, der førte til forskellige interdialektkontakter, inkluderet i den lange proces med fælles udvikling, der dannede det østslaviske samfund [90] . I de seneste taler siger A. Zaliznyak imidlertid, at den gamle Novgorod-dialekt adskilte sig ikke kun fra andre dialekter i Rusland, men fra alle slaviske sprog, og repræsenterede "en gren, der bør betragtes som adskilt allerede på protoslavismens niveau", og det moderne russiske sprog blev dannet som konvergens af Old Novgorod med resten af ​​de gamle russiske dialekter (og ikke som en gren af ​​et forgrenet træ fra det almindelige østslaviske i den traditionelle opfattelse) [91] .

Den mest komplette beskrivelse af grammatikken i det gamle Novgorod-formsprog er i øjeblikket givet i værket af A. A. Zaliznyak "Old Novgorod Dialect" (1995; 2. udgave, 2004). Problemerne med den gamle Novgorod-dialekt blev undersøgt af sådanne videnskabsmænd som V. Kurashkevich , S. Gzhibovsky, J. I. Bjornflaten , V. Vermeer, D. S. Worth og andre. I de seneste årtier er der udgivet værker af A. A. Gippius , der er helliget studiet af birkebarkbogstaver; værker af V. B. Krysko, hovedsageligt viet til et eller andet antikke Novgorod-dialekttræk osv.

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 Zaliznyak, 2004 , s. 5-6.
  2. ↑ 1 2 3 4 Zaliznyak, Sheveleva, 2005 , s. 444.
  3. ↑ 1 2 Gorshkova, 1972 , s. 144-146.
  4. ↑ 1 2 Gorshkova, 1972 , s. 153-154.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zaliznyak, Sheveleva, 2005 , s. 438.
  6. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 5-7.
  7. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 56-57, 153-154.
  8. ↑ 1 2 3 Zhuravlev A.F. Leksiko-semantisk modellering af systemet med slavisk sprogligt slægtskab. Moskva: Indrik . 1994. s. - 191
  9. ↑ 1 2 3 Shuster-Shevts H. Om spørgsmålet om de såkaldte proto-slaviske arkaismer på den gamle Novgorod-dialekt af det russiske sprog Arkiveksemplar af 4. oktober 2015 på Wayback Machine // Spørgsmål om sprogvidenskab . 1998. nr. 6. s. - 9.
  10. ↑ 1 2 Vasiliev V. L. Arkaisk toponymi af Novgorod-landet (gamle slaviske deantroponyme formationer) Arkivkopi dateret 13. juli 2019 på Wayback Machine // Novgorod State University opkaldt efter Yaroslav den Vise . - Veliky Novgorod, 2005. s. - 74
  11. ↑ 1 2 3 Zaliznyak, Sheveleva, 2005 , s. 439-444.
  12. ↑ 1 2 Zaliznyak A. A. Værdien af ​​birkebarkbogstaver for det russiske sprogs historie  // Birkebarkbogstaver: 50 års opdagelse og undersøgelse. - M. , 2003. - S. 218-223 .  (Få adgang: 30. maj 2014)
  13. ↑ 1 2 3 Zaliznyak, Sheveleva, 2005 , s. 438-439.
  14. ↑ Koryakov Yu. B. Ansøgning. Kort over slaviske sprog. Slaviske sprog i Østeuropa i kon. IX - begyndelse. 10. århundrede // Verdens sprog. Slaviske sprog . - M .: Academia , 2005. - ISBN 5-87444-216-2 .
  15. ↑ Kort I. Bosættelse af slaviske stammer og deres naboer i det 10. århundrede (baseret på materialer fra arkæologi) // Dialektologisk atlas over det russiske sprog . Center for den europæiske del af USSR]]. Udgave I: Fonetik / Ed. R.I. Avanesova og S.V. Bromley. — M .: Nauka , 1986.
  16. ↑ 1 2 3 4 Khaburgaev, 2005 , s. 418.
  17. ↑ Aleksandrov V. A. , Tishkov V. A. Dannelse af russisk historisk og etnisk territorium og stat. Begyndelsen af ​​russisk historie (X-XIV århundreder)  // Russere. Monografi af Institut for Etnologi og Antropologi ved Det Russiske Videnskabsakademi / red. V. A. Alexandrova, I. V. Vlasova og N. S. Polishchuk. — M .: Nauka , 1999. — S. 14 .  (Få adgang: 30. maj 2014)
  18. ↑ Aleksandrov V. A., Tishkov V. A. Dannelse af russisk historisk og etnisk territorium og stat. Folkevandringer og dannelsen af ​​den russiske stat (slutningen af ​​det 14. - midten af ​​det 16. århundrede)  // Russere. Monografi af Institut for Etnologi og Antropologi ved Det Russiske Videnskabsakademi / red. V. A. Alexandrova, I. V. Vlasova og N. S. Polishchuk. — M .: Nauka , 1999. — S. 18 .  (Få adgang: 30. maj 2014)
  19. ↑ Khaburgaev, 2005 , s. 419.
  20. ↑ 1 2 Zaliznyak, 2004 , s. 6-7.
  21. ↑ Ivanov V.V. Old Russian language // Linguistic Encyclopedic Dictionary / Chefredaktør V.N. Yartseva . - M .: Soviet Encyclopedia , 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 .
  22. ↑ 1 2 Krysko, 1998 , s. 85.
  23. ↑ Ivanov V. V. Genealogisk klassifikation af sprog // Linguistic Encyclopedic Dictionary / Chefredaktør V. N. Yartseva . - M .: Soviet Encyclopedia , 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 .
  24. ↑ 1 2 Khaburgaev G. A. Etnonymien af ​​The Tale of Bygone Years i forbindelse med opgaverne med at rekonstruere den østslaviske glottogenese. - M .: Publishing House of Moscow State University, 1979. s. 108-119
  25. ↑ 1 2 Krysko, 1998 , s. 75-76.
  26. ↑ Krysko, 1998 , s. 88-89.
  27. ↑ Sedov, 1994 , s. 9-11.
  28. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 6.
  29. ↑ 1 2 3 Khaburgaev, 2005 , s. 420.
  30. ↑ Khaburgaev, 2005 , s. 434.
  31. ↑ Khaburgaev, 2005 , s. 434-436.
  32. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 7.
  33. ↑ Zakharova, Orlova, Sologub, Stroganova, 1970 , s. 230-231.
  34. ↑ Zakharova, Orlova, Sologub, Stroganova, 1970 , s. 233-234.
  35. ↑ Zakharova, Orlova, Sologub, Stroganova, 1970 , s. 233-235.
  36. ↑ Zakharova K. F. , Orlova V. G. Dialektopdeling af det russiske sprog. - 2. udg. - M . : "Redaktionel URSS", 2004. - 88 s. — ISBN 5-354-00917-0 .
  37. ↑ Bromley S. V., Bulatova L. N., Getsova O. G. og andre. Russian Dialectology / Ed. L. L. Kasatkina . - M .: Academia , 2005. - S. 257. - ISBN 5-7695-2007-8 .
  38. ↑ Bukrinskaya I.A., Karmakova O.E. og andre. Om dialektdelingen af ​​det russiske sprog: adverbier og dialektzoner . Sproget i den russiske landsby. Dialektologisk atlas. Arkiveret fra originalen den 5. marts 2012.  (Få adgang: 30. maj 2014)
  39. ↑ Gorshkova, 1972 , s. 146.
  40. ↑ Zakharova, Orlova, Sologub, Stroganova, 1970 , s. 282.
  41. ↑ Zakharova, Orlova, Sologub, Stroganova, 1970 , s. 445.
  42. ↑ Bromley S. V., Bulatova L. N., Getsova O. G. og andre. Russian Dialectology / Ed. L. L. Kasatkina . - M .: Academia , 2005. - S. 250. - ISBN 5-7695-2007-8 .
  43. ↑ Zakharova, Orlova, Sologub, Stroganova, 1970 , s. 233.
  44. ↑ Zakharova, Orlova, 2004 , s. 85.
  45. ↑ Birkebark bogstav 155.  - 60'erne - 90'erne. XII århundrede, Novgorod, Nerevsky udgravningssted, ejendom "E".
  46. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. femten.
  47. ↑ Yanin V. L. Essays om middelalderens Novgorods historie. – 2008.
  48. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. elleve.
  49. ↑ 1 2 3 Zaliznyak, 2004 , s. 38.
  50. ↑ Khaburgaev, 2005 , s. 421-422.
  51. ↑ 1 2 Zaliznyak, Sheveleva, 2005 , s. 439.
  52. ↑ 1 2 3 Zaliznyak, Sheveleva, 2005 , s. 441.
  53. ↑ 1 2 3 Zaliznyak, 2004 , s. 39.
  54. ↑ Galinskaya, 2004 , s. 43-44.
  55. ↑ Ivanov V.V. Østslaviske sprog // Sproglig encyklopædisk ordbog / Chefredaktør V.N. Yartseva . - M .: Soviet Encyclopedia , 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 .
  56. ↑ Zaliznyak, Sheveleva, 2005 , s. 440-441.
  57. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 39-41.
  58. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 42-45.
  59. ↑ Galinskaya, 2004 , s. 64-65.
  60. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 45-47.
  61. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 47-49.
  62. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 49.
  63. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 49-52.
  64. ↑ 1 2 Zaliznyak, Sheveleva, 2005 , s. 440.
  65. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 52.
  66. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 52-53.
  67. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 54.
  68. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 54-55.
  69. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 55.
  70. ↑ 1 2 3 Zaliznyak, 2004 , s. 56.
  71. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 58.
  72. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 61-65.
  73. ↑ Gorshkova, 1972 , s. 6-8.
  74. ↑ Gorshkova, 1972 , s. 10-12.
  75. ↑ Zakharova, Orlova, Sologub, Stroganova, 1970 , s. 3-4.
  76. ↑ Krysko, 1998 , s. 74.
  77. ↑ Gorshkova, 1972 , s. 14-15.
  78. ↑ Gorshkova, 1972 , s. atten.
  79. ↑ Krysko, 1998 , s. 74-75.
  80. ↑ Gorshkova, 1972 , s. 6-7.
  81. ↑ A. A. Shakhmatov . Russisk sprog, dets funktioner. Spørgsmålet om dannelsen af ​​adverbier. Essay om hovedpunkterne i udviklingen af ​​det litterære sprog // Essay om det moderne russiske litterære sprog. - 5. udg. - M . : Boghuset "Librokom" 5. udg., 2012. - 232 s. — ISBN 978-5-397-02214-9 .  (Få adgang: 30. maj 2014)
  82. ↑ Nikolaev S. L. Om historien om stammedialekten i Krivichi  // sovjetiske slaviske studier . - M . : " Nauka ", 1990. - Nr. 4 . - S. 62 . — ISSN 0132-1366 .
  83. ↑ Nikolaev S. L. Tidlig dialektopdeling og ydre relationer af østslaviske dialekter Arkivkopi dateret 4. oktober 2015 på Wayback Machine // Questions of Linguistics , 1994, nr. 3. s. 25-26
  84. ↑ Krysko, 1998 , s. 76.
  85. ↑ Khaburgaev G. A. Dannelse af det russiske sprog: En guide til historisk grammatik. (For philol. fakulteter. un-tov og ped. in-t). - M .: Højere skole, 1980. s. 80-81
  86. ↑ Filin, 1980 , s. 49-50.
  87. ↑ Zaliznyak A. A. Novgorod birkebark bogstaver fra et sprogligt synspunkt // Yanin V. L., Zaliznyak A. A. Novgorod bogstaver på birkebark (fra udgravninger 1977-1983). M., Nauka, 1986, s. 217-218.
  88. ↑ Zaliznyak A. A. Den gamle Novgorod-dialekt og problemerne med dialektartikulation af det sene proto-slaviske sprog // Tolstoy I. N. (ansvarlig red.) Slavic Linguistics: X International Congress of Slavists (Sofia, september 1988). M.: Nauka, 1988. S. 175-176.
  89. ↑ Zaliznyak A. A. Til studiet af birkebarks sprog // V. L. Yanin, A. A. Zaliznyak. Novgorod-bogstaver på birkebark (fra udgravninger i 1984-1989). M., Nauka, 1993, s. - 232
  90. ↑ Zaliznyak, 2004 , s. 56-57.
  91. ↑ Zaliznyak A. A. Om det russiske sprogs historie . Elementer . Muminskolen (28. juli 2012). Hentet 20. maj 2020. Arkiveret fra originalen 18. april 2020.

Litteratur

Links