Tsar-Forløserens doktrin er en tro på en del af det ortodokse samfund [1] på den myrdede zar Nicholas II 's særlige hellige rolle , den hellige betydning af hans død og behovet for folkelig omvendelse for dette [2] . Tilhængere af sådanne synspunkter hævder, at Nicholas II er kongen - forløseren af hans folks utroskabssynd [3] [4] [5] . Undervisningen har også en eskatologisk side , især omhandler den Ruslands , det russiske folks og den russiske tsar-forløser særlige rolle som "zarvinderen" i verdens fremtidige skæbner [6] [7] [8 ] [9] [10] .
Formidlerne af sådanne ideer er meget ofte ultrakonservative russiske nationalister og monarkister . Apologeterne bruger ikke et generaliserende navn, på den anden side kalder modstanderne dette fænomen direkte for zaristisk [11] [12] [13] eller kongelig forløsende kætteri [14] [1] [6] [15] . En række kirkeledere, især præst Daniil Sysoev , bemærker, at sådanne synspunkter har klare tegn på kætteri , sekterisme i kirken [8] [9] [15] [16] [17] [18] eller endda skisma. [femten]
Nogle af tilhængerne af tsarebozhiya er forenet i en lille ikke-kanonisk "Royal Orthodox Church" (TsPTs), som opstod i 2008 på grundlag af "Brotherhood of the Tsar-Redeemer", ledet af Vadim Kuznetsov. TsPT'ernes "Hellige Regeringssynode" ledes under navnet biskop Alexy af den tidligere ærkepræst for den russisk-ortodokse kirke Alexander Ivannikov, som blev afvist i 2010 [19] .
Ifølge modstandere smelter "Zars Gud" direkte sammen med andre tvivlsomme synspunkter, der eksisterer i en del af det ortodokse samfund, for eksempel ærelsen af ikke-kanoniske ikoner , afvisningen af forsikringspolicer , TIN [20] , troen på eksistensen af en sammensværgelse af jøder [3] , ønsket om at kanonisere Rasputin , John Grozny , samt Igor Talkov [15] [21] [22] [10] . I den forbindelse lægger tilhængerne af begrebet kongelig forløsning særlig vægt på at give en hellig betydning til det russiske imperium og det russiske folk, som efter deres mening er " udvalgt af Gud " [23] . Kritikere ser en sammenhæng med Khlysty- sektens lære , op til den opfattelse, at disse synspunkter er en slags Khlysty [6] [17] . Der er analogier med arkaiske kongekulter, såvel som med nyere kulter som Rastafarianisme , hvor den afdøde kejser af Etiopien er guddommeliggjort [24] .
Derudover er tilhængerne af doktrinen karakteriseret ved en særlig ære for Guds Moder til skade for ærbødigheden for Kristus , herunder gennem skabelsen og udbredelsen af hendes ikke-kanoniske eller endda blasfemiske [14] [10] billeder , fra den traditionelle ortodokse ikonografis synspunkt . For eksempel er sådanne " Opstandelse Rusland ", et blasfemisk ikon, hvor Guds Moder ødelægger de vantro med kors, der falder ned fra hendes dæksel, eller "Billedet af den allerhelligste Theotokos af den givende gave". Et andet eksempel på ikonografi, direkte kaldet blasfemi af ærkepræst Peter Andrievsky , kan være "ikonet" "Det nidkære offer", hvor Johannes Døberen direkte peger på kongen som Messias [14] . Tilhængere af doktrinen lovpriser ofte "folkelig fromhed", som anses for højere end læren fra den "officielle kirke" [21] .
Patriarkerne Alexy II [1] [20] [25] og Cyril [10] fordømte direkte ideen om en "konge-forløser" og forsøg på at introducere nye ritualer forbundet med den .
I forbindelse med kanoniseringen af Ruslands kongelige lidenskabsbærere og nye martyrer optrådte gudstjenester og akatister for dem i mange kirker, samlet der, i udlandet og oftest af politisk og polemisk karakter. Bedriften mod og udholdenhed i at bære lidelse for Kristi tro og sandhed er ikke altid åbenbaret i dem med tilstrækkelig kærlighed, på en kristen måde.
For eksempel optrådte "Royal Collection", hvor tjenester og Akathist til de kongelige martyrer blev offentliggjort. Vi har besluttet, at gudstjenesten til de kongelige martyrer skal forberedes, offentliggøres og godkendes af den hellige synode. Ingen bad om velsignelser for udgivelsen af denne samling, den indeholder kætterske normer, for kejser Nicholas II er placeret på samme niveau med Kristus Frelseren. Kejserens forløsende bedrift sidestilles med Kristus Frelserens forløsende bedrift. Dette er kætteri. Og hvis denne kætteri breder sig i nogen af templerne eller bruges under gudstjenesten, vil vi holde abbederne ansvarlige for at sprede kætterske tanker [26] .
Lignende ideer opstod blandt den russiske emigration. Ifølge historikeren Andrei Kostryukov krævede de politiske og offentlige organisationer i den russiske diaspora i 1920'erne og 1930'erne aktivt den officielle kanonisering af kongefamilien fra ROCOR- ledelsen. Der var også udtalelser i den monarkistiske presse om kejserens død som et sonoffer [27] . Især nævnes ofringen i den såkaldte " Profeti om Abel " (udgivet i Harbin i 1931, en tekst af meget tvivlsom oprindelse), hvor kongen direkte kaldes forløseren, som tog imod tornekronen pga. forræderi mod folket og sammenlignet med et pletfrit lam [1] .
I efterkrigstidens årtier påpegede den russiske kirke i udlandet konstant, at mordet på kongefamilien var en tung byrde ikke kun for dem, der udførte denne grusomhed, men også for hele det russiske folk, der forrådte kejseren og tillod ham at blive skudt. Den første hierark i den russiske kirke i udlandet, Metropolitan Anastassy (Gribanovsky) , sagde i en prædiken i mindekirken i Bruxelles i 1949: "Mordet på den forsvarsløse russiske monark efterladt af alle, sammen med hans kone og små børn, vil altid stå som en tung bebrejdelse for hele verdens samvittighed. <...> Den tid vil komme, hvor menneskeheden endelig vil forstå, at vores kongelige martyrer og alle, der fulgte deres vej, blev dræbt for at have været vidne til Guds sandhed, ofrede sig selv som et renselsesoffer for hele det modernes synder. verden, bundet i løgne og usandhed" [27] .
Den 22. december 1956 besluttede ROCOR Biskops Råd at erklære 4/17 juni for en dag med universel faste og omvendelse. Efter rekviemet denne dag blev det foreskrevet at læse en særlig omvendelsesbøn, som blev sendt ud til sognene [28] . Bisperådet i 1967 besluttede i alle liturgiske mindehøjtider at kalde kejseren for "den myrdede zar-martyr". Samtidig sagde medlemmerne af Bisperådet i meddelelsen, at "i et halvt århundrede føler vi vores folks skyld, over alt som helhed" [27]
Tilhængere af ideen om en "konge-forløser" lægger stor vægt på den conciliære ed , der blev aflagt ved Zemsky Sobor i 1613 , da Romanovs blev kaldt til kongeriget . Tilhængere mener, at det russiske "gudsbærende folk" [7] aflagde en ubrydelig ed for Gud til Romanov-dynastiet og det monarkiske system som sådan. Efter deres mening er omstyrtelsen af autokratiet og den efterfølgende henrettelse af Nicholas II i 1918 et frygteligt forræderi mod eden og en frygtelig, katastrofal for Rusland og det russiske folk "katedralsynd", som kræver særlig landsdækkende omvendelse, som om mennesker havde forkastet Kristus selv [29] . Samtidig sammenlignes selve døden for den tsar, der er uskyldig i forræderi, med Kristi død på korset (og zaren selv - til Kristus [1] ), og man mener, at zaren selv forløste sit utro folk med hans blod fra "katedralsynden" og dens alvorlige konsekvenser [4] [6] . Ruslands katastrofer i det 20. århundrede og den nuværende, ikke den bedste, tingenes tilstand opfattes som Guds straf af dem, der lever i dag for tidligere generationers frafald fra zaren personligt, dynastiet og endelig monarkiet som sådan. Et sådant frafald er faktisk sidestillet med frafald og endda med utilgivelig blasfemi mod Helligånden [7] . Samtidig idealiseres landets monarkiske og imperiale fortid [3] .
Der er tekster med bønner og tjenestetekster komponeret af tilhængere ( troparia , kontakia , akathists ), hvori Nicholas II bliver tiltalt som "forløseren af synden for forræderi mod det russiske folk", "det ubesmittede lam" [3] [30 ] [31] [32] , "alfa og omega" [3] . Der laves ikke-kanoniske ikoner, en speciel trosbekendelse kan bruges med omtale af tro på autokrati [1] . Forherligelsen af kongen som helgen anses for absolut nødvendig, og forherligelsen af den som martyr anses for klart utilstrækkelig [7] [17] . Samtidig kan manglen på glødende støtte og endnu mere modstand fra de moderne præster og myndigheder betragtes som sikre tegn på præsternes og lægfolkets fald fra sand (i tilhængernes forståelse ) ortodoksi, intriger af Satan til russernes død eller indflydelse fra en verdenssammensværgelse [3] [4] [7] .
Lignelsen af zar Nicholas til Kristus strækker sig til selve omstændighederne omkring hans forsagelse og henrettelse, for eksempel sammenlignes Dno-stationen med Getsemane , og kælderen i Ipatiev-huset er Golgata . Ligesom Kristus vil zar Nicholas ved verdens ende manifestere sig som en "sejrrig konge" [6] . I særligt radikale tilfælde tolkes natten fra 16. juli til 17. juli årligt som den såkaldte. "Kongelig påske", og før den den såkaldte. en periode med frivillig streng faste ; dette synspunkt deles, for eksempel af tilhængerne af Hieroschemamonk Raphael (Berestov) , samt nogle undskyldende ressourcer, for eksempel portalen " Moskva - det tredje Rom " [33] .
Siden slutningen af 1990'erne, årligt på dagene dedikeret til årsdagene for fødslen af "Tsar-Martyr Nicholas" af nogle repræsentanter for gejstligheden (især Archimandrite Peter (Kucher) ), i Taininsky ( Moskva-regionen ), ved monumentet for Nikolaj II af billedhuggeren Vyacheslav Klykov udføres en særlig "Orden om omvendelse for det russiske folks synder" [34] . Selve stedet, s. Taininskoye anses for at være særligt egnet til denne "rang", da Mikhail Romanovs vej til Moskva gik gennem denne landsby i 1613, og her angiveligt var det rejsende palads placeret. Alt dette giver ifølge arrangørerne en helt særlig, unik, hellig betydning til dette sted som et omvendelsessted i strid med eden fra 1613, og det er derfor, "ritualet" afholdes der. [2]
Afholdelsen af "omvendelsesriten" ("Mytishchi-riten") blev fordømt af hierarkiet af ROC MP repræsenteret af patriark Alexy II i 2007. Patriarken bemærkede, at gejstligheden handler uden velsignelse eller endda imod hierarkiets vilje, og pegede på den utvivlsomme åndelige skade af "rangen". [tyve]
Præst Pyotr Andrievsky mener, at den første skriftlige apologetik af doktrinen kan være offentliggørelsen af Mikhail Nazarov og et medlem af den synodale teologiske kommission, ærkepræst Maxim Kozlov , i den ortodokse anmeldelse "Radonezh" (2000, nr. 9 og 10) [16 ] . Publikationer af Vadim Kuznetsov er kendte . Sangskriveren Zhanna Bichevskaya [22] prædiker aktivt tsarebozhiya . Bichevskaya (i rollen som oplægsholder) og Kuznetsov var aktive deltagere i programmerne "Fra hjerte til hjerte" af radiostationen Voice of Russia , hvor de systematisk prædikede om zar-forløseren [22] . Cyklussen af radioforelæsninger læst af Kuznetsov havde titlen "Om den hellige zar Nicholas' Kristus-lignende bedrift" [1] .
Bichevskayas sang "Tsar Nicholas" indeholder en konsekvent præsentation af ideer om eden fra 1613, om monarkiets særlige rolle før Jesu Kristi kommende andet komme , om folkets mened, om tsarens forløsning af Rusland og om det moderne præsteskabs frafald :
(...)
I det syttende århundrede, for at behage Gud, svor det
russiske folk som én mund
troskab til Romanov-familien
indtil Kristi andet komme.
(...)
Uden at smelte biskoppens hjerte,
Og uden at høre: "Ak for mig, ak,"
Ikonet af passionsbæreren Tsar
græder med den hellige fred i templerne i Moskva.
(...)
Som på korset, udstrakt på gulvet,
holdt du ud for Kristus til enden, efter at
have forløst Rusland med et forløsende offer,
kronede Gud med kronens udstråling.
(…) [1] [35]
Derudover nævnes eks-biskop Diomede (Dzyuban) , Arkimandrit Peter (Kuchcher) , biskop Pitirim (Volochkov), der blev afsat fra præstedømmet [1] som aktive idéprædikanter [1] .
Til en vis grad støttes tilhængerne af denne doktrin (men behersket, som en åndelig historisk og patriotisk idé, uden at afvige fra den ortodokse kirkes generelt etablerede kanoner i resten af det ortodokse indhold) af Moskva - Tredje Rom- portalen . I en af publikationerne på dette websted blev der offentliggjort et ordsprog, som kongerne tilskriver Nicholas II og faktisk tjener som grundlag for deres undervisning:
Måske er der brug for et forsonende offer for at redde Rusland. Lad mig være det offer, må Guds vilje ske [36] .
I november 2008, i Ukraine, angrede biskop Ippolit (Khilko) før et møde mellem biskopper fra UOC (MP) , at videomaterialerne og bøgerne, der blev distribueret med hans velsignelse, indeholdt propaganda om "ordenen for landsdækkende omvendelse", lære om den forløsende natur af zar Nicholas II's død, støtte ideer om kanoniseringen af zar Ivan den Forfærdelige og Grigory Rasputin , prædike mistillid til kirkens hierarki, bagvaskelse af Hans Helligheds patriark Sergius (Stragorodsky) af Moskva og hele Rusland , piske panik og frygt op i forbindelse med med den personlige identifikation af borgere og nye dokumenter, propaganda for fejlagtig eskatologi end SPBU og organisationer, der er allierede med ham "uansvarligt opmuntre Kirkens børn til sekterisme og asocial adfærd"
Bidraget til populariseringen af Sergius og kongerne er givet af den ortodokse aktivist og dokumentarist Sergiy Aliyev . Han lavede flere dokumentarer om Sergius, kongernes holdning til filmen "Matilda", om kongefamilien og andre [37] .
Som D. Khapaeva skriver , omfattede tsarebozhnik-sekten i 2007 (ifølge Rossiyskaya Gazeta ) omkring en million mennesker. Ifølge forfatteren er antallet af tilhængere af denne sekt i dag steget markant, "og dens ideer deles af russiske politikere og Duma-deputerede såvel som mange præster og deres flok" [38] .
Schemamonk Sergius (Romanov) og Natalia PoklonskayaI Rusland har den tidligere shiigumen Sergius (Romanov) i mange år været kendt som leder og ideolog for sekten af kongemagerne og bygherren af klostre på stedet for henrettelsen af kongefamilien og dens følge. Han har et sekulært navn Nikolai Romanov , der er navnebror og navnebror af zar Nicholas II, og patronym Vasilyevich fra græsk. "Royal". I mange år var han også kendt i medierne som " Natalia Poklonskayas bekender ", som var et aktivt medlem af tsarebozhnikovs samfund [39] [40] [41] [42] .
Andre bemærkelsesværdige tilhængere og tilhængere af konceptetTilhængere eller sympatisører af "King-Redeemer"-konceptet omfatter sådanne mennesker som:
… Det er grunden til, at vi, fanebærerne, kalder zar Nikolaj Alexandrovich, som bragte Herren forsoningsofferet for Rusland og det russiske folk, for zarens Forløser. Vi navngiver, og vi vil navngive, for nutidens frelse af Rusland afhænger kun af, hvor dybt vi, det russiske gudsbærende folk, indser den utrolige dybde af offerbragden for den største, vigtigste af nutidens hellige - Zar Forløser Nicholas II Alexandrovich . Så vidt vi tror på den absolutte hellighed af hans offer, vil vi vinde. Derfor er vores "store banner" indskrevet med en inskription, der redder Rusland og russerne - Zar Forløser NICHOLAS II! [43]
Derudover dedikerede Simonovich-Niksic digtet "Rusland" i august 2000, hvor zar Nicholas II og hans familie blev glorificeret i martyrernes rang. Den har disse linjer:
Det er gjort, Herre! Glorificeret! -
Tsar-forløser - Russisk zar! [44]
Den Hellige Tsar Forløser Nicholas II beder ved Den Almægtiges Trone for os alle, brødre og søstre. Hans bøn beskytter nu Rusland. Lad os nu vende os til hans forbøn, og lad os blive monarkister, ikke i bogstav, men i ånd [45] .
Nøgleargumentet fra kritikerne af tsarebozhiya: det er uacceptabelt og blasfemisk at betragte en anden end Kristus for at være forløseren af menneskers synder [20] [25] . Præst Daniil Sysoev , der opsummerede kontroversen, argumenterede:
Denne blasfemiske doktrin om "kongen-forløser" er grundlæggende i modstrid med Det Nye Testamente og den økumeniske kirkes lære, som ved det femte økumeniske råd fordømte Origenes kætteri , som talte om muligheden for en anden forløsning (selv om denne kætter ikke gjorde det gå så langt som moderne monarkister, for han tilskrev den anden korsfæstelse ikke til en mand, men til Herren Jesus selv). Lad os i øvrigt bemærke, at begrebet "konge-forløser" fuldstændig modsiger doktrinen om "regemordets synd, der ikke er forløst af det russiske folk" (...). Læren om "Tsar-Forløseren" er ikke bare et Khlyst-kætteri, men også en direkte blasfemi mod vor Herre Jesus Kristus - den eneste Forløser af den menneskelige race, inklusive det russiske folk [17] .
Denne lære falder ind under anathematiseringen af ortodoksienugen , og fordømmer dem, der ikke anerkender Kristi blod som det eneste middel til retfærdiggørelse [8] .
Ærkepræst Pyotr Andrievsky opsummerer:
Denne falske lære viser sig kun at være baseret på kvinders fabler, som apostelen befaler os at vende os fra ( 1 Tim. 4:7 ) [14] .
Kritikere stoler på passager i den hellige skrift , der tydeligt taler om Kristi (og kun Kristi) absolut eksklusive rolle i forløsningen af syndere, især Hebr. 7:24-25 , Heb. 9:11-12 , Hebr. 12:24-28 , 1 Tim. 2:5-6 . Kritikere nævner præcedens fra kirkehistorien, især kampen med Marcions , Origenes , manikæernes lære , som på den ene eller anden måde forvanskede Kristi rolle i forløsningen, og senere lære, især synspunkter fra en række Gamle troende bevægelser om kongen og Antikrist. Mange træk ved den okkulte karakter er bemærket [9] . Daniil Sysoev mente, at doktrinens rødder er i khlystismen , da det er blandt khlysterne, at tilskrivning til ledere af egenskaber, der kun er iboende til Kristus, observeres. Sysoev hævder, at der er en direkte forbindelse mellem doktrinen og de postrevolutionære sekter hos Khlysts-Nikolaevitterne, som betragtede zar Nikolas som inkarnationen af Gud Faderen [17] .
Derudover gør kritikere opmærksom på en åbenlys logisk inkonsekvens: doktrinen hævder, at en meget specifik "conciliar synd" blev sonet af kongen, og samtidig tynger denne samme synd tungt på folket og kræver akut omvendelse [6 ] .
Samtidig nedgør kritikere ikke rollen som zar Nicholas som en fuldstændig værdig person, en kristen og en martyr ; den taler kun om den fuldstændige illegitimitet ved at se på ham som en "forløser" og kravene om at ændre kanoniseringens rang fra martyr til noget andet [17] .
Patriark Kirill sagde:
At henvende sig til enhver person med et kald til omvendelse er Kirkens vigtigste mission, som hun aldrig vil trække sig tilbage fra. Men opfordringer til universel omvendelse for, hvad den nuværende generation ikke har gjort, er listige opfordringer, fordi Gud selv, efter at have returneret vores helligdomme til os, har vist, at han har tilgivet vores folk [10] .
Archimandrite Jerome (Shurygin) :
Jeg tror, at vi allerede har omvendt os før zaren, kirken har herliggjort ham som en helgen. Både kirken og folket blev vasket for dette mord med stort blod. I 30'ernes lejre, i krigen i de 41-45 år, og i dag også. Som ung mand i Novorossiysk kendte jeg de store fædre, der boede ved den sidste kejsers hof. De fortalte, hvordan kejseren og hans familie levede – de blev rørte! Og alt det sludder, som vi nogle gange læser i pressen om kejseren, er et kunstigt skabt negativt mod kongehuset [46] .
| Kætteri i kristendommen | |
|---|---|
| Gnostisk | |
| Antitrinitær | |
| Kristologisk | |
| ekklesiologisk | |
| Andet |
|