Censur i det russiske imperium

Censur i det russiske imperium  er kontrol af statslige organer i det russiske imperium over indholdet og formidlingen af ​​information, herunder trykt materiale ( bøger , aviser og magasiner ), musik, sceneværker, kunstværker og tidlig biograf . Censur på forskellige tidspunkter blev udført af forskellige myndigheder: for eksempel indtil midten af ​​det 18. århundrede blev det udført direkte af Ruslands kejsere , indtil slutningen af ​​århundredet - af synoden , senatet og videnskabsakademiet , startende fra det 19. århundrede  - af Ministeriet for Offentlig Undervisning og dets efterfølger i spørgsmål om censur - Indenrigsministeriet .

Historien om censuren i det russiske imperium går tilbage længe før selve imperiets fremkomst og går tilbage til anden halvdel af det 11. århundrede ( Kiev Rus ) - den første gammelrussiske bog, der indeholdt et indeks over forbudte publikationer, er dateret 1073 ; i flere århundreder blev alle sådanne lister i Rusland oversat, et autentisk gammelt russisk indeks blev først oprettet i det XIV århundrede ; helt op til begyndelsen af ​​1500-tallet var antallet af stikordsregister (samt forbudte udgaver) konstant stigende [1] . I det russiske kongerige fik censuren for første gang en form for "officiel status" - idet den blev dokumenteret i den vedtagne " Stoglav ", havde den til formål at bekæmpe afvigelser fra kirkelige dogmer og hellige tekster, kætteri og skisma [2] .

Væsentlige ændringer skete allerede under imperiets eksistens - under Peter I's reformer , som markerede begyndelsen på opdelingen af ​​censuren i "åndelig" og "sekulær" [3] ; den endelige magtdeling og etableringen af ​​ansvarlige organisationer fandt sted under kejserinde Elizabeth Petrovnas regeringstid . Samme periode er bemærkelsesværdig for fremkomsten af ​​de første private tidsskrifter, som i høj grad bidrog til udviklingen af ​​journalistikken i det russiske imperium [4] . Yderligere, under Catherine II 's reformperiode, falder en af ​​de vigtigste begivenheder i det russiske imperiums historie - etableringen af ​​censurinstitutionen og indførelsen af ​​censorerhvervet. Paul I 's regeringstid , som fortsatte sin forgængers arbejde, gik over i historien som en tid med udvidelse af områder underlagt statskontrol [5] ; under Alexander I blev censuren tværtimod svækket [2] [6] . Fra anden halvdel af 1800-tallet (begyndende med Alexander III ) blev pressefriheden stærkt indskrænket; denne gang gik over i journalistikkens historie som en æra med et stort antal undertrykkelser mod udgivere [7] .

Mange klassikere fra russisk litteratur blev brugt inden for censur, samtidig med at censorens figur virkede grotesk for dem og blev regelmæssigt et mål for satire. Kejserlig censur blev arvet af den sovjetiske , som overtog mange af dens funktioner og overlevede indtil 1990.

Historisk baggrund

Kievan Rus - Storhertugdømmet Moskva

Side "Izbornik 1073"

På det russiske imperiums territorium optrådte censur længe før de første love eller regler, der officielt regulerede dets natur og beføjelser - og, hvad der er vigtigt, længe før selve imperiets fremkomst som sådan. Så især den første gamle russiske liste, som omfattede en liste over forsagte bøger , " Izbornik 1073 " (omskrevet fra den bulgarske original, formentlig oprettet på initiativ af zar Simeon I ), som ifølge en række historikere, blev udarbejdet efter ordre fra storhertug Izyaslav Yaroslavich og senere videresendt til prins Svyatoslav Yaroslavich [1] . "Answers of Anastasius of Sinai", hoveddelen af ​​Izbornik, karakteriserer O. V. Tvorogov som følger : "... en omfattende samling af uddrag fra bibelske bøger og skrifter af de mest autoritative byzantinske teologer og prædikanter : Basil den Store , John Chrysostomos , Gregor af Nyssa , Maximus Bekenderen , Cyril Alexandria m.fl. Artiklerne indeholder materiale om forskellige spørgsmål om dogmatisk teologi, kristen moral og verdensstudier” [9] .

Izbornik, som omfattede den ældste liste over forsagt litteratur i Rus, afspejlede imidlertid ikke realiteterne i sin tid; N. A. Kobyak bemærker således, at af de 23 anførte apokryfe værker i gammelslavisk og gammelrussisk litteratur var kun omkring ni kendt i oversættelser og tilpasninger. Det andet oversatte værk, der indeholdt et register over forbudte bøger, var Taktikon af munken Nikon Chernogorets . Historiker D. M. Bulanin skriver: "I det gamle Rusland var samlingerne af Nikon Chernogorets ekstremt populære - i en sjælden samling, i et sjældent originalt middelalderværk, er der ingen uddrag fra Pandekts eller Taktikon. Artikler fra Nikon Chernogorets blev inkluderet ret tidligt i det slaviske charter. Samlingerne af Nikon Chernogorets bliver særligt populære i slutningen af ​​det 15.-16. århundrede; datidens forfattere ( Iosif Volotsky , Vassian Patrikeyev , Maxim Grek , Zinovy ​​Otensky , etc.) fandt konstant referencer til Nikon Chernogorets eller uddrag fra hans skrifter” [10] .

Forskere kalder den første virkelig slaviske liste over forbudte bøger for et indeks placeret i Pogodin Nomocanon , dateret til det 14. århundrede - for første gang inkluderede det værker af den slaviske forfatter, den bulgarske præst Jeremiah: hans kompilation Tale of the Red Tree og nogle andre værker. Indekset inkluderede tekster med religiøst indhold, herunder senere populære blandt " jødiske " - " seksfløjede ", " logik " og " kosmografi ". Indtil begyndelsen af ​​det 16. århundrede steg antallet af indekser over forbudte bøger jævnligt, mens listerne selv blev genopfyldt med nye værker, der blev anerkendt som "falske og forsagte", men de kunne ikke indeholde den massive tilstrømning af litteratur fra Byzans og Sydslaviske lande; Kobyak konkluderer: "Udvidelsen af ​​listerne over forkastede bøger havde samme mål som Joseph Volotskys lære, karakteristisk for slutningen af ​​det 15. århundrede, mod "urentable historier" og Nil Sorsky mod "uguddommelige" skrifter. Men ligesom disse læresætninger var listerne langt fra fuldt ud at nå deres formål [1] .

Det russiske kongerige

Titelside på "Stoglav"

Den "officielle" historie om censur mod bogudgivere, bemærker G. V. Zhirkov , begyndte i det russiske kongerige (i midten af ​​det 16. århundrede), da Stoglavy-katedralen blev indkaldt for at styrke kirkens position i kampen mod kætterske bevægelser [11] . Samlingen af ​​beslutninger " Stoglav ", vedtaget af katedralen, bestående i virkeligheden af ​​spørgsmålene fra kongen og detaljerede svar fra kirkens ministre til dem, såvel som relevante beslutninger, indeholdt et afsnit "Om bogskrivere" , som gav de åndelige autoriteter ret til at konfiskere ukorrigerede manuskripter. Således, bemærker Zhirkov, blev foreløbig censur af alle publikationer indført i landet, før de blev solgt. Rådet foreslog blandt andet at revidere de bøger, der allerede var i omløb, hvilket historikeren mente kunne kaldes "efterfølgende censur" [12] .

"Stoglav" blev vedtaget i 1551 og blev det første censurdokument i Rusland . Dens udseende var en reaktion på udviklingen af ​​gammel russisk litteratur og fremkomsten af ​​et større antal nye litterære monumenter, hvis indhold ikke altid blev godkendt af kirken og staten. I perioden fra 1551 til 1560 blev der udstedt op til 12 chartre og love, der etablerede nye foranstaltninger og regler i overensstemmelse med Stoglav [13] . Kirkens censuraktivitet, reguleret af det vedtagne dokument, var hovedsageligt fokuseret på at bekæmpe afvigelser fra kirkelige dogmer og hellige tekster, kætteri og skisma. Mange "frafaldne" flygtede til udlandet - især til Litauen ; Ivan Fyodorov og Pyotr Mstislavets tog dertil af frygt for forfølgelse fra den osiflyanske elite i kirken [14] . En af de tungtvejende årsager, der fik forlagene til at flygte til udlandet, var protesten fra nogle af præsterne - skrivere, som med opfindelsen af ​​trykkepressen blev efterladt uden arbejde (det var hurtigere og mere økonomisk muligt at trykke bøger). Fedorov og Mstislavets blev anklaget for kætteri. Efter en brand i trykkeriet i 1566 besluttede forlagene sig endelig at forlade Moskva. "Misundelse og had til os fra landet og fædrelandet og fra vores slags blev fordrevet til andre lande, hidtil ukendte," skrev I. Fedorov senere [15] .

I det 17. århundrede blev der gentagne gange indført forbud mod brugen af ​​bøger, der blev oprettet på det moderne Ukraines og Hvideruslands territorium. For eksempel, i 1626, på anbefaling af Kiev Metropolitan Job Boretsky , blev Katekismus af Lavrentiy Zizania udgivet i Moskva . Mange medlemmer af det russiske præsteskab mente, at katekismen indeholdt kætterske udtalelser; i februar 1627 fandt en strid mellem Zizaniy og russisk spravschiki sted i Bogkammeret i Moskva-trykkeriet . Ved afslutningen af ​​diskussionen blev udgaven af ​​Katekismus ødelagt; det efterfølgende forbud mod import af bøger fra den "litauiske presse" til Rusland og dekretet om fjernelse af sådanne bøger fra russiske kirker dateret 1628 [16] . Efter reformerne af patriarken Nikon blev bøger udgivet med velsignelse fra hans forgængere på den patriarkalske trone, såvel som gamle troende skrifter, massivt beslaglagt. Censuren omfattede også ikonmaleri  - i oktober 1667 blev der udarbejdet et dekret, der forbød ufaglærte ikonmalere at male ikoner; det var også forbudt at acceptere ucertificerede ikoner i butikker og indkøbscentre [17] .

" Lubok " kunst blev også udsat for censur - indgraveret på kalktavler og håndmalede tegninger, der skildrer overvejende religiøse emner [18] , vakte forargelse hos præsteskabet. Patriark Joachim forbød strengt deres distribution (efter 1674), konfiskerede populære tryk blev brændt [5] . I 1679 beordrede zar Fjodor III Alekseevich oprettelsen af ​​et "Øvre" (palads) trykkeri. Det var beregnet til udgivelsen af ​​Simeon af Polotsks værker , som underviste zar Alexei Mikhailovichs børn . Trykkeriet blev oprettet for at omgå kirkens censur for den kongelige favorit. Sylvester (Medvedev) var ansvarlig for suverænens trykkeri. I 1683 lykkedes det patriark Joachim at opnå lukningen af ​​et trykkeri, der ikke var under hans kontrol, og efter vælten af ​​prinsesse Sophia blev bogholderen for Moskva-trykkeriet Sylvester (Medvedev) henrettet. Allerede før dødsdommen blev fuldbyrdet, blev hans skrifter forbudt af katedralen i 1690 i Moskva og brændt [19] [20] . I oktober 1689 blev den tyske mystiker Quirin Kuhlman og hans tilhænger Konrad Norderman i Moskva, anklaget for kætteri , brændt levende i et bjælkehus i håb om at overbevise de russiske myndigheder om at bygge et "evangelisk rige", der ville sprede sig fra Moskva til hele verden. Sammen med kætterne blev kætterske skrifter, der blev konfiskeret under efterforskningen, brændt [21] .

Reformer af Peter I

Titelsiden
til "Åndelige bestemmelser"

Langt de fleste moderne historikere er enige om, at verdslig bogtryk var bestemt til at spille en vigtig rolle i censurens historie, hvis begyndelse i Rusland går tilbage til 1700, da Peter I gav sin ven, Amsterdam - købmanden Jann Tessing , monopolet ret til at trykke bøger i femten år for Rusland - at importere og sælge dem. Samtidig blev der fastsat bøder for salg af andre udenlandske trykkeriers tryksager og indført et krav om, at der skulle trykkes bøger "til den store suverænes ære", og "vor kongelige majestæts sænkning". <...> og vores tilstand<...> i disse tegninger og bøger var" [22] .

Den eneste censor hele denne tid var zaren selv, og hele trykkeriet var i statens hænder; Reifman skrev: "Hele landets forlagsvirksomhed er koncentreret i Peters person; han er selv redaktør, oversætter, udgiver, kunde. Han udvælger og kontrollerer selv trykte materialer. Ikke en eneste trykt linje går forbi ham” [22] . Lovændringer vedrørende censur blev gennemført af Peter som led i kirkereformen  - kongen indførte for første gang indskrænkninger i kirkens beføjelser på bogcensurens område. I overensstemmelse med autokratens beslutning blev selve skriveredskaberne forbudt for munkene:

Fire år senere blev de første civile trykkerier, i modsætning til kirker, åbnet i St. Petersborg og Moskva. I 1718 beordrede zaren Feofan Prokopovich til at udvikle en plan for omdannelsen af ​​kirkens administration i lighed med civile colleges. To år senere blev teksten til forordningen præsenteret for Peter. Kongen foretog nogle ændringer i det, og efter diskussion i Senatet blev dokumentet enstemmigt vedtaget uden ændringer [23] . Ifølge den beslutning, der blev truffet et år senere, i 1721 , blev et særligt censurorgan, kontrolleret af kirken, organiseret - Det Teologiske Kollegium, på det allerførste møde omdøbt til Den Hellige Synode . Kollegiet bestod af ti personer, hvoraf kun tre var biskopper , og de resterende syv var sekulære mennesker. De åndelige bestemmelser, som kollegiet handlede efter, beskrev denne organisation som følger: " Kollegiet er regering under en suveræn monark og etableret af monarken " [24] .

Samme år blev den foreløbige censur indført for første gang, og det tilsvarende organ, der var ansvarligt for dens gennemførelse, var Izugrafsky-kammeret ; det blev etableret af Peter som en foranstaltning for at modvirke handelen med "ark med forskellige billeder uden tilladelse og uden beviser" på Spassky-broen . "Under smerte af en grusom reaktion og nådesløse bøder," blev trykning af indgraverede populære tryk og parsuns forbudt; allerede i 1723 begyndte dette dekret at gælde for "defekte" kongeportrætter. Sideløbende hermed, skriver Blum, blev der forsøgt at indføre en lignende obligatorisk censur for bøger - det gjaldt, præciserer forskeren, udelukkende publikationer, der ikke var kanoniseret af de kirkelige teologiske skrifter [25] .

Desuden satte Peter en stopper for kirkens monopol i trykkesager. I 1708 begyndte han at tage skridt til at indføre et civilt alfabet, de første skitser, som han selv lavede. Udenlandske gravører blev også inviteret til at sikre den rette kvalitet af illustrationer til de udgivne bøger. Der blev bygget papirfabrikker og nye trykkerier [4] .

Under Peter den Stores regeringstid udkom den første trykte avis i Rusland (Vedomosti fra 1702 til 1728) - og følgelig den første censur i tidsskrifter ; Peter førte personligt tilsyn med udgivelsen, og mange publikationer kunne kun udgives med kongens godkendelse [4] . På trods af at censuren fik en "sekulær" karakter, forblev kirken et organ, der begrænsede distributionen af ​​"stødende litteratur": for eksempel forbød den hellige synode i den russisk-ortodokse kirke i 1743 import af bøger trykt på russisk fra i udlandet, samt oversættelse af fremmedsprog.bøger [5] . De "frie trykkerier" i Kiev og Chernigov , som hovedsagelig var beskæftiget med produktion af teologisk litteratur, faldt også under kirkens tilsyn [3] .

Reformer af Elizabeth Petrovna

Der var en lystig dronning
Elizabeth:
Hun synger og har det sjovt,
Kun der er ingen orden

Den endelige opdeling af censurfunktioner blev godkendt af kejserinde Elizaveta Petrovna , som besluttede, at "alle trykte bøger i Rusland, der tilhører kirken og kirkens undervisning, skulle trykkes med den hellige synodes godkendelse, og civile og alle andre bøger, der gør det. ikke tilhøre kirken, med godkendelse af det regerende senat " . Samtidig, bemærker Zhirkov, var censur under kejserinden noget "uorden" af natur [4] ; Elizabeths regeringstid var bemærkelsesværdig for det faktum, at kejserinden forsøgte at ødelægge alle spor fra den tidligere korte regeringstid af hendes afsatte forgænger, Anna Leopoldovna [22] . Så ved dekret af 27. oktober 1742 besluttede Elizabeth at udlevere "til korrekt overførsel af titler" alle bøger trykt i perioden fra 17. oktober 1740 til 25. november 1741 [27] .

Den 18. september 1748 besluttede Kirkemødet: „... og hvor nogen med nævnt kendt titel vil finde, hvilke trykte kirkebøger at samle ... og udtage kun følgende ark til rettelse, send dem til trykkeriet, hvor det trykkes, hurtigst muligt uden forsinkelser og forsinkelser" [27] . Der blev også etableret kontrol med importen af ​​litteratur fra udlandet; publikationer på fremmedsprog solgt på imperiets territorium skulle indsendes til verifikation - for omtale af alle de samme uønskede personer.

Samtidig blev kirkens kontrol med populære tryk styrket. Synoden forbød breviarier og krævede kontrol over deres udgivelse; censurinnovationer spredte sig til ikonmaleri . Dekretet af 10. maj 1744 lød: "... i landsbyens bondehytter er ikonerne røget, snavsede, ansigter er ofte ikke synlige på dem; dette kan føre til latterliggørelse af udenlandske rejsende, der kommer ind i hytterne . De nye regler forpligtede præsteskabet til at overvåge renligheden af ​​ikonerne og kontrollere landsbybeboerne i dette. Samtidig har videnskabens situation dog ændret sig til det bedre - mængden af ​​bogudgivelser er steget, nye akademikere er dukket op; Der skete en adskillelse af universitetet fra akademiet. Trykning (gennem kontrol af trykkerier) var fuldstændig koncentreret i hænderne på regeringen, men klar censurlovgivning eksisterede stadig ikke [5] .

Katarina II's reformer

Følgende vigtige ændringer blev foretaget under Katarina II den Stores regeringstid ; en vigtig begivenhed for russisk kultur og især journalistik var dekretet af 1. marts 1771, som tillod udenlandske statsborgere at trykke bøger på det russiske imperiums område (omend på deres modersmål for ikke at underminere den indenlandske økonomi ). Fem år senere fik udlændinge også lov til at udgive russisksproget litteratur, men under nøje tilsyn af synoden og Videnskabsakademiet. Den næste betydningsfulde begivenhed for pressen var loven om frie trykkerier ( 15. januar  ( 26 ),  1783 [ 28] ), der sidestillede produktionen af ​​bøger med industrien og gjorde det muligt for private at starte deres egen virksomhed [4] . Det var selvfølgelig kun muligt at trykke bøger "ikke forkastelige for den ortodokse kirke, regering, god moral" [5] .

Med den generelle liberale karakter af Katarina II's reformer forpligtede kejserinden imidlertid det kejserlige videnskabs- og kunstakademi til at skærpe tilsynet med bøger importeret til landet; mange stødende publikationer blev trukket tilbage fra salg og private samlinger. Dekretet af 15. januar  ( 26 ),  1783 [ 28] indeholdt følgende bestemmelse: "I tilfælde af uautoriseret trykning af sådanne forførende bøger [i modstrid med Guds love og borgerlige love eller til de tilbøjeliges åbenlyse fristelser], ikke kun at konfiskere bøger, men også om de, der gør sig skyldige i en sådan uberettiget udgivelse af uautoriserede bøger, at anmelde, hvor det er nødvendigt, for at de lovligt kan straffes for forbrydelsen. Således, fastslår Zhirkov, blev politiets rolle i censuren, dets politifunktion , styrket [4] . Blum, der kommenterer dekretet af 1783, kalder det intet andet end at lægge grunden til privat bogudgivelse i Rusland; forskeren bemærker også, at denne nyskabelse ganske uforsigtigt placerede den foreløbige censur af publikationer på politiinstitutionerne. De sidste, "urimelige embedsmænd fra dekanatet" (citat fra bogen " Rejsen fra Skt. Petersborg til Moskva " af Radishchev ), behandlede deres nye pligter uagtsomt og havde ofte måske ikke engang den rette uddannelse til at udføre censurfunktioner [ 29] .

Sideløbende hermed blev der planlagt støtte til udenlandske tænkere, især Voltaire og Diderot , og importen af ​​undervisningslitteratur til landet blev opmuntret på enhver mulig måde [5] . Men samtidig kom den litteratur, der blev importeret til landet, under nærmere undersøgelse end tidligere. I september 1763 mindede kejserinden om, at "i Videnskabernes Akademi sælger de sådanne bøger, der er imod loven, god moral, os selv og den russiske nation, som er forbudt over hele verden, såsom: " Emil " Rousseau , Memoria af Peter III <...> og mange andre lignende," og beordrede "på stærkest mulige måde Videnskabsakademiet at have tilsyn, så sådanne lidelser ikke opstår i dets boghandel, og at pålægge andre boghandlere at sende registre årligt til Academy of Sciences og University of Moscow, hvilke bøger de har til hensigt at abonnere på, og at slette på disse steder i disse registre er sådanne bøger, der er imod loven, god karakter og os. Hvis det konstateres, at sådanne bøger stadig sælges i butikken, så vil de blive konfiskeret og solgt til fordel for sirupshuset [30] . En vis nyskabelse af kejserinden, mener Zhirkov, var et forsøg på at udgive et trykt organ, der ville lede den offentlige mening og lede den - sådan en publikation var magasinet " Vskhodkaja Vsyachina ", som skulle berøre temaerne om fordelene ved den russiske regering og ikke fokusere læsernes opmærksomhed på eksisterende problemer [4] .

Etablering af censur og erhvervet som censor

Ophidset over revolutionen , der fandt sted i Frankrig og frygtede dens skadelige virkning på imperiet [2] , besluttede Catherine II at etablere censurinstitutionen og følgelig indførelsen af ​​censorerhvervet. Dekretet, der har ubestridelig betydning for Ruslands historie, blev vedtaget den 16. september  ( 27 )  1796 ; dokumentet lød: "Ingen bøger, der er komponeret eller oversat i vores stat, kan udgives i noget trykkeri uden inspektion fra en af ​​de censorer, der er etableret i vores hovedstæder, og godkendelse af, at der i sådanne skrifter eller oversættelser ikke er noget i Guds lov, der er intet i strid med statens regler og god opførsel” [4] . Det samme dekret forbød reelt alle private trykkeriers aktiviteter, og de publikationer, der skulle trykkes, skulle indsendes til behandling for både åndelige og verdslige censorer [31] . Derudover blev der i 1797 indført særlige stillinger for censorer af jødiske bøger - de var nødt til grundigt at studere værker på hebraisk og jiddisch , og fra dem udelukke steder, der kunne betragtes som angreb på kristendommen. Censorerne var personligt ansvarlige for godkendte bøger [32] . "Denne praksis med at hyre jøder til at censurere hebraisksprogede publikationer fortsatte i områder med betydelig jødisk befolkning indtil 1917," skriver Tex Choldin [33] .

Kejserindens dekret havde en ejendommelig virkning: kun tre private, men samtidig store trykkerier blev lukket i Moskva og Skt. Petersborg , hvilket førte til katastrofale konsekvenser for begge hovedstæder - tre fremtrædende forlæggere (M.P. Ponomarev, I. Ya Sytin, S. Selivanovsky) overførte deres virksomheder til regionen, hvor de fortsatte deres forretning. Med underskrivelsen af ​​dekretet fra 1796 flyttede trykkeriet fra imperiets hovedbyer til Yaroslavl , Kaluga , Tambov , Tobolsk , Kursk , Voronezh , Smolensk og Vladimir . Forlagenes stilling blev kompliceret først af foreløbig censur og fra september af centraliseret censur (det vil sige, at nye bøger udelukkende blev set i to udvalg - Skt. Petersborg og Moskva). Disse stramninger førte til, at udgivelsesaktiviteten i provinserne i slutningen af ​​det første årti af det 19. århundrede praktisk talt ophørte [34] . Der var en generel forringelse af holdningen til publikationer importeret fra udlandet (inklusive bøger, blade og eventuelle tidsskrifter) - intet kunne leveres til imperiets territorium uden en ordentlig censurprocedure [35] .

Reformer af Paul I

Kejser Paul I fortsatte Catherines arbejde, udviklede og støttede hendes forehavender inden for censur, og områderne underlagt statskontrol blev meget større. Så indtil begyndelsen af ​​det 19. århundrede organiserede han Censurrådet (ledet af prins A. B. Kurakin ). I de sidste år af det udgående århundrede, citerer Zhirkov statistikker, blev 639 bind af bøger konfiskeret i landet, hvoraf 552 bind kun blev konfiskeret ved tolden i Riga . Goethe , Schiller , Kant , Swift og andre fremtrædende forfattere faldt i unåde [5] .

Paul I's censurpolitik var også præget af øget kontrol med bøger, der blev importeret til landet; censur blev indført i alle kejserlige havne, efter kort tid blev den afskaffet og kun bevaret i Kronstadt , Revel , Vyborg , Friedrichsgam og Arkhangelsk havne - import af litteratur var fuldstændig forbudt i resten. Yderligere kontrol blev placeret på publikationer importeret over landegrænsen. Censurreformen af ​​Paul I kulminerede logisk i et dekret af 18. april 1800, der strengt forbød import til landet af litteratur på et hvilket som helst sprog [36] .

Som opsummering af Paul I's censurpolitik skrev forskeren i censurens historie P. S. Reifman : "... under Pauls regeringstid blev der udstedt mange dekreter om censur, hovedsagelig forbud, "skadelige" ideer fra det revolutionære Europa, primært Frankrig . Alle dekreter, resolutioner opretholdes i ånden af ​​Catherines ordrer i de sidste år af hendes regeringstid. Men også den yderligere "forbedring" af dens censurpolitik: skabelsen af ​​et system, et apparat, en særlig institution, en slags maskine, gennemtænkt til mindste detalje. Grundlaget er ved at blive lagt, regler bliver udarbejdet, og redskabet til censurens videre eksistens bliver fastlagt. Og tilsyneladende beskæftiger Pavel sig i vid udstrækning personligt med alt dette, idet han lægger stor vægt på censurproblemer, og bruger dem meget opmærksomhed og tid [5] .

Dannelse af censurapparatet

"Alle tre bøger er godkendt af Ministeriet for Offentlig Undervisnings
Videnskabelige Udvalg for biblioteker på sekundære uddannelsesinstitutioner , og de to første er også optaget på gratis offentlige læsesale og biblioteker"

Paul I's indsats for at udvikle og strømline censuren blev mest effektivt videreført af hans arving, Alexander I. Et af kejserens første dekreter i denne henseende var ophævelsen af ​​forbuddet mod import af udenlandsk litteratur til landet, tilbagelevering af den juridiske status til frie trykkerier [37] . Især Alexander I's regeringstid faldt på det liberale "første censurcharter" af 9. juli 1804 ; stod der: "... censur er forpligtet til at tage hensyn til alle bøger og skrifter, der er beregnet til udbredelse i samfundet", - det vil sige, at det faktisk uden tilladelse fra tilsynsorganet var umuligt at udgive noget [6] . På trods af den tilsyneladende strenghed af censuren er det dog værd at bemærke særskilt, at den klarede de stillede opgaver ganske dårligt - Tex Choldin skriver: "... et betydeligt antal" skadelige "udenlandske skrifter kom ind i landet på trods af alle anstrengelser fra regering for at forhindre dette" [38] . Forskeren bemærker også, at den danske censurlov, der blev vedtaget samtidig, blev grundlaget for charteret, selvom mange af dets dele ikke var involveret. Den væsentligste forskel mellem de to dokumenter var følgende: Den danske lov fokuserede mere på straffende end forudgående censur, mens situationen i Rusland udviklede sig på en sådan måde, at det ganske enkelt var umuligt helt at opgive tidligere censur. Således konkluderer Choldin, "til uddannede menneskers forfærdelse brugte de [russiske censorer] begge dele" [39] .

Dokumentet bibeholdt undervisningsministeriets dominerende rolle, kirkebøgerne forblev fortsat i synodens afdeling, censur for udenlandske publikationer blev givet til postkontorer . Før de organer, der udførte censurbeslutninger, var opgaven med uddannelse blandt andet sat: "... at fjerne bøger, der er i strid med moral, men også at levere bøger til samfundet, der "bidrager til sindets sande oplysning og dannelsen af ​​moral" ". Den liberale karakter af det nye charter blev også bestemt af kravet om at fortolke "tvetydige passager" til fordel for forfatteren af ​​værket. Samtidig, bemærker Reifman, blev chartrets bestemmelser slet ikke overholdt: "... faktisk blev censorerne straks et instrument for partier og tendenser, der dominerer de højere sfærer." Politiet fortsatte med at gribe ind i censurforhold, tidsskrifter blev ofte presset, og nye magasiner og aviser blev hindret [37] . Det var ikke muligt at opnå det i vedtægten angivne resultat, og som led i censurreformen blev der i 1826 vedtaget et nyt vedtægter. Dens hovedpunkter var:

Reifman mener, at dette censurcharter var "det mest gunstige for litteraturen af ​​alle dekreter om censur, der fandtes i Rusland", fordi det afskaffede den forebyggende censur og fjernede den fra politiet [37] . Men samtidig forbød otte kapitler i vedtægten, der regulerer censurvirksomhed, steder i skrifter og oversættelser, der "har dobbelt betydning, hvis et af dem er i strid med censurreglerne" - dvs. censor fik ret til at fange forfatterens bagtanke på sin egen måde, for at se, hvad der ikke er i værket, som han betragter; "ethvert historisk værk, hvor krænkere af legitim autoritet, som har modtaget en retfærdig straf for deres gerninger, præsenteres som ofre for almenvellet, der fortjente en bedre skæbne"; ræsonnement, der afslører en ubehagelig indstilling til monarkisk styre; medicinske skrifter, der fører "til at svække uerfarne menneskers sind pålideligheden af ​​de mest hellige sandheder for mennesket, såsom sjælens spiritualitet, dens indre frihed og den højeste beslutsomhed i det fremtidige liv" [40] .

I Alexander I's æra blev hovedrollen i at organisere censurbegivenheder overført til universiteter; særlige udvalg blev oprettet ved Moskva , Derpt , Vilna , Kazan , Kharkov universiteter. Dekaner blev selv censorer [36] . Vedtægten for kirkecensur blev godkendt, hvorefter de vigtigste censurfunktioner blev tillagt den hellige synode. Under ledelse af Ambrose (Protasov) blev der oprettet en komité til at censurere prædikener i Kazan og derefter i andre byer i imperiet. Zhirkov bemærker, at i årenes løb er antallet af ændringer og tilføjelser, der regelmæssigt foretages til charteret, steget, hvilket i sidste ende førte til en betydelig udvidelse af rækken af ​​afdelinger og institutioner, der havde ret til at censurere, hvilket ifølge historikeren førte til censorernes vilkårlighed [40] .

Censur under A. I. Krasovsky og S. S. Uvarov

I 1826 overtog A. I. Krasovsky , som i 1832 var blevet formand for Udenrigscensurudvalget , som censor for Hovedcensurudvalget [41] . Under ham blev der foretaget strukturelle ændringer i censurorganerne; Således blev det øverste censurudvalg nedsat, bestående af tre medlemmer - ministrene for folkeoplysning, udenrigs- og indenrigsanliggender. Udmærket ved sjælden inkompetence og serviceiver blev Krasovsky kritiseret af fremtrædende samtidige - A. S. Pushkin , N. I. Grech , I. S. Aksakov og mange andre [42] .

Krasovskys mange år ved magten, der bevægede sig op ad karrierestigen med stormskridt, førte til en opblomstring af bureaukrati i censurafdelingerne og enorme blokeringer i censorernes arbejde - de ansatte i censurinstitutionerne kunne simpelthen ikke klare den utrolige mængde materialer som blev afvist efter hans forslag. Blokeringerne i værket kunne ikke fjernes i lang tid selv efter Krasovskys død i 1857 [43] . Blum bemærkede til gengæld, at i løbet af tjenesteårene blev Alexander Ivanovich bogstaveligt talt en folklorehelt , "et symbol på censuridioti " [44] ; udelukkende i en negativ sammenhæng findes hans navn i korrespondancen og noterne fra P. A. Vyazemsky , en fremtrædende litteraturkritiker og digter [45] . Tex Choldin karakteriserede ham som "den ideelle bureaukrat i Nicholas I's regering" [46] . Zhirkov giver et klart eksempel på Krasovskys censurarbejde [43] :

En ekstremt lidet flatterende karakteristik af Krasovsky blev givet af hans kollega A. I. Ryzhov: "Vandfortyndende iver, nedsættende ydmyghed, obseriøsitet over for det højeste, kalkulerede hykleri - alt dette tjente ham som stylter i fortsættelsen af ​​alle hans aktiviteter i den udenlandske censurkomité" [46] . Udenlandske forfatteres bøger, især franske, som Krasovsky hadede, blev udsat for alvorlig forfølgelse - da han var fuldstændig uvidende om udenlandsk litteratur og aktuelle begivenheder i Europa (han læste udelukkende " Nordbien "), var Alexander Ivanovich sikker på, at udenlandsk litteratur var ekstremt skadelig [47] . Grev S. S. Uvarov , der på det tidspunkt havde posten som præsident for Videnskabsakademiet, talte om censoren: "Krasovsky er som en kædehund, bag hvilken jeg sover fredeligt." I 1824 blev admiral A. S. Shishkov , der holdt sig til konservative synspunkter, udnævnt til undervisningsminister for en kort tid. Den korte periode af Shishkovs arbejde i dette indlæg var præget af et nyt censurcharter vedtaget i 1826 og gik over i historien under navnet "støbejernscharter" - selv " Fadervor " kunne ifølge S. Glinka fortolkes i den jakobinske dialekt, med henvisning til dette charter [48] .

Presset fra Shishkovsky-charteret blev forsøgt på enhver mulig måde at blødgøre medarbejderne i censurudvalget S. T. Aksakov , S. N. Glinka og V. V. Izmailov ; teknikken bestod i vedtagelsen af ​​"deliberativ" censur - målet var i fællesskab at søge efter ressourcer til støtte for litteratur, som imødekom både censorers og forfatteres gensidige interesser. Frugterne af en sådan taktik blev først og fremmest smagt af Moskva-journalister - en meget gunstig atmosfære blev skabt for dem i byen, seks nye publikationer blev åbnet [49] .

Grev S.S. Uvarov overtog i begyndelsen af ​​1830'erne posten som minister for offentlig uddannelse. Efter forslag fra Uvarov blev journalistik og tidsskrifter hovedretningen for censurpolitikken, men greven glemte heller ikke romantik. Især fransk litteratur, som var yderst populær blandt intelligentsiaen i det 19. århundrede, var igen under censorernes søgelys [50] .

Uvarov insisterede på en strengere tilgang til franske forfattere sammenlignet med forfattere fra andre lande, med nøje opmærksomhed på "deres moralske indhold", "forfatternes fremherskende ånd og hensigter", opfordret til ikke at godkende oversættelsen af ​​dem fra seneste franske romaner, der "gør et skadeligt indtryk på læserne." Zhirkov bemærker: "S. S. Uvarov begyndte først og fremmest strengt at forfølge "politiske og sociale tendenser både i tidsskrifter og i individuelle litteraturværker, originale og oversatte." Med hans aktive deltagelse blev en række førende magasiner fra disse år forbudt, herunder Moskvas telegraf og teleskop ” [50] .

"Censurterrorens æra" og udvalget af 1848

O du, som har taget Ordets navn!
Vi beder om din beskyttelse:
Fri os fra lovprisningen af ​​den
skammelige " nordlige bi " og fra Goncharovs
censur .

Et nyt censurcharter, meget "blødere" end Shishkovskys, blev vedtaget den 22. april 1828. Praksisen med censur blev omdirigeret for at udelukke skadelige bøger i stedet for at tillade nyttige. Det nye charter indeholdt ikke instruktioner til forfattere, satte ikke retningen for den sociale tankegang, dens hovedopgave var at forbyde salg og distribution af bøger, der "skader troen, tronen, god moral, borgernes personlige ære" [52 ] .

Ifølge charteret af 1828 fik boghandlerne en særlig rolle i censuren. Så de var forpligtet til at levere registre over alle publikationer, der var tilgængelige til salg - det var forbudt at handle uden særlig tilladelse. En særlig "Committee of Foreign Censurship" beskæftigede sig med undersøgelse af bøger på et fremmedsprog og regulerede deres indførsel til landet samt deres videre distribution. Derudover blev der lagt økonomisk pres på forhandlere af udenlandsk litteratur: bøger var pålagt en særlig pligt [53] .

Perioden fra 1848 til 1855 i moderne historieskrivning omtales ifølge M. K. Lemke kun som "censurterrorens æra" (Tex Choldin bruger udtrykket "censurens despotisme" [54] ). De begivenheder, der udspillede sig i Europa i slutningen af ​​1840'erne (revolutioner i Frankrig , Ungarn , Italien og Tjekkiet ) førte til en stramning af censurpolitikken i det russiske imperium. Ministeriet for offentlig undervisning modtog en ordre fra Nicholas I : "Det er nødvendigt at danne et udvalg for at overveje, om censur fungerer korrekt, og om de udgivne tidsskrifter overholder de givne programmer for hver. Udvalget bør rapportere til mig med beviser, hvor det vil finde ud af, hvilke udeladelser censuren og dens myndigheder, det vil sige Ministeriet for National Undervisning, og i hvilke tidsskrifter og på hvilke måder har forladt deres program ” [55] .

Imperiets censurafdeling gennemgik en række transformationer. Navnlig godkendtes den 19. Juli 1850 Rigsraadets Udtalelse om Fordele ved Censorer; Dokumentet indeholdt tre hovedbestemmelser. Den første anførte, at "kun embedsmænd, der havde modtaget uddannelse på højere læreanstalter eller på anden måde erhvervet grundlæggende kundskaber i naturvidenskaben", kunne udpeges til censorer. Ifølge den anden skal censorerne "samtidig være tilstrækkeligt fortrolige med den historiske udvikling og den moderne bevægelse af indenlandsk eller udenlandsk litteratur, afhængigt af formålet med hver enkelt." Sidstnævnte udtalte, at censorerne "i den tid, de besidder denne stilling, bør de ikke bære nogen andre pligter sammen med den" [55] .

Regeringen var interesseret i at styrke censurapparatet og øge dets autoritet, i at afslutte den endeløse strid mellem forfattere og anmeldere. Med stigningen i censorernes lønninger og den nye kurs for at tage hensyn til forfatternes interesser, sammen med statens interesser, er kvaliteten af ​​censuren steget betydeligt. Således F. I. Tyutchev , A. N. Maikov , Ya . Tex Choldin skriver, at med indkomsten af ​​Tyutchev til posten som formand for Udenrigscensurkomitéen undergik sidstnævnte grundlæggende ændringer og gik ind i en fase med ny udvikling. Sammenslutningen af ​​digtere-censorer omkring Fedor Ivanovich, mener videnskabsmanden, "gjorde det gejstlige etablissement til en litterær salon" [56] .

Udvalget , der blev nedsat den 2. april 1848 for at udøve særlig tæt kontrol med de værker, der blev udgivet i det russiske imperium og for at hjælpe indenrigsministeriet med at straffe "skødesløse" forfattere, skærpede censuren i landet. Prins P. A. Shirinsky-Shikhmatov blev minister for offentlig undervisning , som foreslog at "opmuntre til læsning af bøger, ikke af den borgerlige, men af ​​kirkepressen", fordi førstnævnte oftere er ubrugelig læsning, mens sidstnævnte styrker den almindelige med tro , bidrage til at "udholde alle slags strabadser" [57] . Prinsen bekræftede især, at:

Målet for censurapparatets personalepolitik var udskiftningen af ​​censor-skribenter med censor-embedsmænd. Selve proceduren for at forbyde et bestemt værk var sløret; således var et stort antal værker ikke tilladt at blive trykt ved dekreter fra afdelinger, der overhovedet ikke havde noget med censur at gøre [49] .

Censur i anden halvdel af det 19. århundrede

Hvad er jeg for en digter, Mashenka?
Jeg er noget som en sangfugl.
Digterens verden er hele Guds verden:
Men der er ingen vej for den russiske muse,
Forposter og grænser er overalt.

Og skaberen gav fuglen frihed
til at synge frit på hver gren;
Nå, jeg, en loyal sanger,
jeg fløjter, som din stære hånd, En
folkesang i et censureret bur.

Den 25. december 1861 foretog A. V. Golovnin , der overtog posten som minister for offentlig uddannelse, yderligere væsentlige ændringer i det russiske imperiums censurcharter. Som led i den strukturelle omorganisering blev indenrigsministeriet betroet kontrollen med pressen og censorernes aktiviteter, departementspressen blev udgivet under ansvar af ministre og guvernører, kontoret for Hoveddirektoratet for Censur blev nedlagt, hvilket gav efter. sine funktioner til ministeren for offentlig undervisnings særlige kontor. Alle andre spørgsmål om censur blev behandlet af Ministeriet for Offentlig Undervisning - især blev litteratur hovedobjektet for dets aktivitet, hvis "udvikling, protektion og velstand" skulle have været varetaget [59] .

Ansvaret for censorerne blev stærkt øget; selve regimet, bemærker Zhirkov, er blevet meget hårdere [59] . I modsætning til sine forgængere støttede Golovnin fuldt ud tidsskrifter, hvis oplag og liste over titler voksede hurtigt. Udgivelsen af ​​"fin" litteratur og fiktion blev tværtimod reduceret - på foranledning af Golovnin fokuserede forlagene på "det, der var af reel betydning" [60] .

Samtidig med de undertrykkende foranstaltninger mod forlagene blev "moralsk indflydelse" brugt på den offentlige mening gennem samarbejde med liberalt orienterede forfattere. N. G. Patrusheva bemærker: "For at svække pressens modstand og i fremtiden tvinge den til at følge regeringens synspunkter, var det meningen, at den skulle etablere officielle publikationer, hvis opgaver omfattede at forklare regeringens politik til offentligheden; skabe et netværk af embedsmænd, det vil sige private publikationer, der eksisterede på statsstøtte og forfølge statslige synspunkter; det betød støtte til den konservative presse og alle publikationer, der er villige til at samarbejde med myndighederne.” I slutningen af ​​1862 blev der indført en blandet form for censur - foreløbig strafcensur; Således blev udgivelser af mere end tyve trykte ark, såvel som offentlige og videnskabelige publikationer i hele imperiet, fritaget for foreløbig censur i hovedstæderne. Ansvaret påhvilede forlagene [61] .

Forholdet mellem magt og journalistik blev mere og mere forværret, og Valuev foreslog en beslutning, der gik over i historien under navnet "Midlertidige regler om censur og presse" dateret 6. april 1865. Essensen af ​​reformen var overgangen fra foreløbig censur til et system med advarsler og forbud, der blev indført efter udgivelsen af ​​publikationer. Hoveddirektoratet for Pressen var underlagt indenrigsministeren og var det ledende organ i spørgsmålet om tilsyn med pressen og i censurafdelingens straffepolitik [62] .

De vedtagne bestemmelser gentog ganske nøjagtigt den nuværende franske lovgivning. I Frankrig blev dette system vedtaget i 1852, efter Napoleon III 's statskup , som gjorde ham fra en valgt præsident til en kejser; systemet afspejlede Napoleons ønske om at stramme det politiske regime og effektivt begrænse pressefriheden, med den politiske umulighed at indføre forudgående censur; opfinderen af ​​dette system, som fungerede i Frankrig indtil 1881, var en fremtrædende medarbejder til Napoleon, Eugene Rouer . Den nye russiske lov fritaget for foreløbig censur

Publikationer undtaget fra foreløbig censur var også underlagt censurkontrol. Aviser skulle overgives til censur i korrektur, før hovedoplaget blev trykt, blade - 2 dage før, bøger - 3 dage før distributionen begyndte (i 1872 blev perioden øget til 4 og 7 dage). I løbet af denne tid skulle censorerne gennemgå publikationen og enten tillade dens distribution eller forbyde den, tilbageholde udbredelsen og fortsætte med retsforfølgningen af ​​de ansvarlige [63] .

Til retssagen mod overtrædere af censurreglerne blev der oprettet særlige tilstedeværelser ved kriminalkamrene i Moskva og St. Petersborg. De alvorligste overtrædelser (fornærmende kommentarer om love og statslige ordrer, opfordringer med det formål at opildne til fjendtlighed mellem forskellige dele af befolkningen eller klasser) blev straffet med fængsel i op til 16 måneder, anholdelse i op til 4 måneder eller bøde på op til 16 måneder. 500 rubler. For at anfægte eller censurere grundlaget for ejendom eller en familieforening skulle en arrestation i op til 6 uger eller en bøde på op til 300 rubler. For videregivelse af oplysninger, der er skadelige for enkeltpersoners eller institutioners gode navn, ære og værdighed, var straffen op til 16 måneders fængsel eller op til 500 rubler i bøde. Bagtalelse og skældud blev straffet med fængsel i op til 6 måneder, arrestation i op til 3 uger eller en bøde på op til 300 rubler. At diskutere love, der ikke indeholdt opfordringer til ulydighed eller stødende sprog, blev ikke betragtet som en forbrydelse. Hvis de anførte overtrædelser af loven blev afsløret, kunne retten ikke blot straffe gerningsmændene, men også suspendere offentliggørelsen i en hvilken som helst periode eller helt forbyde den. Redaktører og udgivere i tilfælde af en tiltale blev diskvalificeret i 5 år [63] .

Ud over straffe for kriminelle handlinger pålagt af domstolene, blev der også fastsat administrative sanktioner for tidsskrifter. Indenrigsministeren kunne udsende advarsler til publikationer, hvis han så i dem en "skadelig retning"; advarsler skulle have været udstedt med angivelse af specifikke artikler og begrundelser for kommentarer. Efter tre bemærkninger kunne udgivelsen suspenderes i op til 6 måneder, og efter afgørelse fra Senatet fuldstændig forbudt. Administrative advarsler og forbud var i en vis forstand en strengere straf end en domstolsdom - ministeren kunne idømme dem vilkårligt, uden at det tydede på en overtrædelse af visse lovartikler, mens udgivelserne blev frataget klageretten og retsbeskyttelsen. [63] .

Generelt har afskaffelsen af ​​forudgående censur gjort kontrollen med pressen mere stringent i visse henseender. Tidligere, i en tid med tidligere censur, kunne udgivere ganske sikkert, uden at risikere nogen sanktioner, blive enige om omstridte tekster eller endda omskrive individuelle passager lige i det øjeblik, de diskuterede dem med censoren. Nu havde forlagene imidlertid ingen officiel mulighed for at rådføre sig med censorerne på forhånd, de fik store bøder for i bedste fald begået fejl, og tidsskrifter måtte også lide tab på grund af oplagstab og læserutilfredshed forårsaget af udgivelsesforsinkelser. Ifølge M.E. Saltykov-Shchedrin var den foreløbige censur sammenlignelig med "en mundkurv, der sættes på en hund: du vil bide, men det er umuligt. Litteraturens position under strafcensur blev sammenlignet med de bjørne, som sigøjnerne tager med til messer: teoretisk set kan du bide, men bjørnens tænder er filet, der er en ring i næsen, som lederen er klar til at trække for. på ethvert tidspunkt slår han desuden smerteligt sine poter med en pind" [64] .

I 1890 tillod censur ikke at trykke en erklæring mod antisemitisme , skrevet af V. Solovyov og underskrevet af en række forfattere og videnskabsmænd. Den blev udgivet i udlandet [65] .

Praksis med hensyn til bogforlag viste sig ikke at være så hård - efterhånden etablerede forlagene uformelle bånd til censuren og koordinerede manuskripterne og ikke de færdige udgaver, idet de rettede de steder, som censorerne havde angivet, hvilket beskyttede dem mod økonomiske tab. og repræsenterede faktisk en uformel tilbagevenden til foreløbig censur. I løbet af de næste 40 år blev censurreglerne mere og mere stramme. Siden 1868 har indenrigsministeren fået beføjelse til at forbyde detailsalg af tidsskrifter; for mange aviser var en sådan straf ensbetydende med ruin. Siden 1872 har Ministerkomiteen fået ret til at destruere kopier af bøger uden at indlede en retssag; hemmelige procedurer i ministerkomiteen viste sig at være mere bekvemme for embedsmænd end åbne og formelle retssager, således at med indførelsen af ​​denne foranstaltning praktisk talt ophørte retsforfølgningen af ​​forlæggere og forfattere af bøger, erstattet af ødelæggelse af cirkulationen. Siden 1873 begyndte presseadministrationen at udsende lister over emner og begivenheder til redaktørerne af tidsskrifter, hvis annoncering og diskussion regeringen anser for uønsket, overtrædelse af disse anbefalinger medførte sanktioner. Siden 1882 har ikke kun senatet kunnet forbyde publikationer, men også et møde mellem ministrene for indre anliggender, justitsministeren, folkeoplysning og synodens chefanklager. Siden 1897 er det blevet umuligt at overføre en autoriseret publikation fra et forlag til et andet uden myndighedernes samtykke [66] .

Bemærkelsesværdige forbudte bøger

Censurerede steder erstattes af prikker. Inskriptionen placeret på 2. side af bøger

Under dannelsen af ​​censurapparatet i det russiske imperium blev mange værker udsat for undertrykkelse, som moderne videnskabsmænd tilskriver klassikerne. Så Pushkins erotiske digt " Gavriiliada ", skrevet i 1821, hvis plot var baseret på evangeliebegivenheden , Bebudelsen af ​​den allerhelligste Theotokos , suppleret fra værker, der ikke var inkluderet i den bibelske kanon ( apokryfer ), mødte med mange vanskeligheder. Værket latterliggjorde episoder fra evangeliet og den hellige skrift og var i sin retning imod både religionen selv og hyklerisk moral [67] .

I et brev til grev Pjotr ​​Alexandrovich Tolstoy dateret den 29. juni 1828 sagde statssekretær N. N. Muravyov , at livegne til den pensionerede stabskaptajn V. F. Mitkov "bragte en anmodning til Hans Eminence Serafim om, at deres herre korrumperede dem med hensyn til de ortodokse, de bekender sig til den kristne tro, læser for dem fra bogen i sit manuskript et bestemt fordærvet værk med titlen "Gavriiliada", og præsenterede selve Eminence Metropolitan for netop den bog" [68] . I 1829 begyndte retssagen iværksat af Metropolitan of St. Petersburg og Ladoga Seraphim Glagolevsky i sagen "Gavriiliada"; Pushkin forsøgte at give afkald på værket og fastholdt stædigt, at han ikke var dets forfatter [69] . I digtets sande forfatterskab er der dog ikke behov for, ifølge V. Ya. Bryusov , selv at tvivle. I læserens omgivelser blev digtet omgivet af en "halo of notoriety" [68] . Imidlertid troede kejser Nicholas I på Pushkins argumenter og stoppede retssagen; dog var det forbudt at trykke digtet i det russiske imperium [70] .

For at udgivelsen af ​​eventyret på vers af Pyotr Ershov "Den lille pukkelryggede hest " kunne blive mulig, blev der foretaget mange ændringer i dens oprindelige tekst [71] . Værket blev første gang udgivet i magasinet Library for Reading i 1834 i en ændret version; Eventyret fik lov til at blive udgivet som en særskilt bog samme år, tilsvarende med mange rettelser af hensyn til censur. Forsøg på at frigive Den Lille Pukkelryggede Hest uden nedskæringer blev afvist af anmeldermyndighederne. Tingene nåede dertil, at efter den tredje udgave af fortællingen i 1843, blev den først genoptrykt i 1856 [72] .

Mikhail Yuryevich Lermontovs digt " Dæmonen ", dateret 1829-1839 og baseret på den bibelske myte om en falden engel , der gjorde oprør mod Gud, kom på samme måde under tsarcensorernes vågne øje. I løbet af forfatterens liv blev digtet gentagne gange lavet om i overensstemmelse med kravene til censur. En af de første redigeringer af denne art blev foretaget for at præsentere teksten til manuskriptet for medlemmer af den kongelige familie. Den endelige beslutning om "Dæmonen" blev truffet den 10. marts 1839, da den officielle censors tilladelse blev modtaget; i år blev værket dog aldrig udgivet [73] .

I 1849 dannede den tsaristiske censur det princip, hvorefter der i udgivne bøger ikke skulle være "ikke blot nogen ugunstig, men endog skødesløs kontakt med den ortodokse kirke og dens institutioner, med regeringen og med alle de myndigheder og love, der er fastsat derfra. ”. I overensstemmelse hermed var især udgivelsen af ​​Den lille pukkelryggede hest [74] vanskelig .

Revolutionen i 1905

Frit ord, fantastisk ord.
Fanget af vold, af en ond drage,
titanen Prometheus naglet til klippen,
Du skynder dig til frihed fra ihærdige kløer.

Men Kæden vil falde fra hinanden - du vil frimodigt rejse dig
Og - stærk af Sandhed, Kærlighed, Venlighed -
Med Daggryet over Verden vil du tordne sejrrigt,
Som Guds jublende Torden!

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede blev der observeret en lavinelignende stigning i antallet af udgivne tidsskrifter i Rusland. Samme tid var præget af dannelsen af ​​provinspressen, hvis andel på markedet for tidsskrifter voksede hurtigt. Ved revolutionens begyndelse udkom mere end tre tusinde blade og aviser i landet, hvoraf omkring tusind havde en politisk orientering [76] .

Revolutionen, der begyndte i imperiet i 1905, skabte forvirring inden for censuren. Forsøg på at "tysse" hvad der skete mislykkedes, kontrollen over pressen gik tabt. Den 25. maj skrev Nicholas II til indenrigsminister Bulygin : "Pressen har opført sig værre og værre på det seneste. Der optræder artikler i hovedstadens aviser, der svarer til proklamationer, der fordømmer den øverste regerings handlinger. Zaren rådede ministeren til at give pressen direktiver "om at påvirke redaktørerne ved at minde nogle af dem om deres loyale pligt og andre om den store økonomiske støtte, de modtager fra regeringen, som de bruger med sådan utaknemmelighed" [7] .

Regeringen forsøgte at standse processen med at frigøre tidsskrifter fra censur ved at offentliggøre et manifest den 17. oktober 1905, ifølge hvilket alle imperiets undersåtter "blev tildelt urokkelige friheder på grundlag af individets reelle ukrænkelighed, samvittighedsfrihed, ytringsfrihed , forsamling, fagforeninger." Udgivere var imidlertid ikke tilfredse med sådanne foranstaltninger - lederne af de mest autoritative magasiner og aviser opfordrede deres kolleger til fuldstændig at afskaffe alle kravene til censur og udgive uden at se tilbage på det [76] . Allerede den 24. november blev der indført nye, "midlertidige regler". I kølvandet på tilsyneladende eftergivende begyndte mange aviser og blade at dukke op, forført af "ytringsfriheden", men i slutningen af ​​måneden begyndte indenrigsministeriet undertrykkelse af journalister, efterfulgt af adskillige arrestationer og retssager mod udgivere [ 7] .

Kejser Nicholas II forsøgte gentagne gange, gennem Hoveddirektoratet for Presseanliggender, at stoppe strømmen af ​​fornærmelser, angreb, skandaløs sladder og rygter, som pressen væltede ud om Grigory Rasputin . Der var dog ingen juridisk begrundelse - loven forhindrede ikke at kritisere private personers uværdige handlinger. Som et resultat forblev alle kongens ønsker uopfyldte [77] .

Mere end tre hundrede publikationer blev lukket, og endnu fleres aktiviteter blev suspenderet. Naturligvis blev tidsskrifter hovedmålet - på et hastemøde i retssalen (2. december 1905) blev censuren støttet, som på kort tid praktisk talt ødelagde hele oppositionspressen i hovedstaden; Forbundet for Trykkefrihed blev ligeledes nedlagt. Samtidig var der dog ikke behov for at tale om nogen kontrol med pressen i landet [7] . Den 18. marts 1906 blev det nominelle dekret "Tillæg til de foreløbige regler om tidsbaserede publikationer" udstedt, den 26. april - "Foreløbige regler om ikke-periodisk presse". Et informationsbureau er ved at blive oprettet, designet til at kontrollere "pålideligheden" af informationer modtaget af pressen; udenlandsk presse overføres til afdelingen for Hoveddirektoratet for Censur [76] .

"Midlertidige regler", skriver Blum, var tæt på europæiske love - forbuddet mod enhver publikation var kun muligt i retten [78] . De nye regler afskaffede forudgående censur, men presseudvalg gennemgik offentliggjorte publikationer; pålæggelse af sanktioner var mulig, hvis udgivelserne var i strid med straffeloven. Samtidig var der dog en væsentlig forskel på tidsskrifter og ikke-tidsskrifter - førstnævnte kom først til salg, og derefter fulgte om nødvendigt sanktioner (bøder, lukning af udgivelser, anholdelse af forlag), mens sidstnævnte var indgivet til presseudvalg, inden distributionen begyndte, og myndighederne havde tid til at konfiskere oplag. Særlig omtale fortjener, at der i 1905 kun blev pålagt sanktioner mod selve udgivelserne, som efter deres officielle lukning straks udkom under andre navne. Efter at myndighederne begyndte at pålægge trykkerier sanktioner, var den regeringsfjendtlige presse stadig tvunget til at indskrænke sine aktiviteter [77] . Da undtagelsestilstanden eller krigsloven blev indført i visse provinser , fik generalguvernører og guvernører ret til at suspendere udgivelsen af ​​tidsskrifter. I årene 1905-1907, da nødbeskyttelsestilstanden blev indført i 27, og krigsret - i 40 provinser og regioner, brugte myndighederne i vid udstrækning denne ret. En anden metode til pres på pressen var den administrative (det vil sige udført efter ordre fra guvernørerne uden nogen formelle procedurer) udvisning af redaktører og journalister, der var kritisable over for regeringen. Udvisningen af ​​den populære forfatter A.V. Amfiteatrov (1902) til Minusinsk forårsagede et stort offentligt ramaskrig for udgivelsen af ​​feuilletonen "Lord Obmanov", der skildrer kongefamilien i en karikatur. Tidsskrifter diskuterer aktivt den politiske situation i landet, især problemet med ytringsfrihed; adskillige bøger af fremtrædende forfattere, V. E. Yakushkin og V. E. Rozenberg , er udgivet om dette emne [7] .

Censur under Første Verdenskrig

"Se korrespondance ved
militær censur" - illustration
fra et blad dateret 28. maj 1915

I 1913 blev pressen ifølge Reifman pålagt 372 bøder til en værdi af 140.000 rubler, 216 numre blev konfiskeret, 63 redaktører blev arresteret, og 20 aviser blev lukket. Et yderligere trick var, at "fuld" censur blev etableret udelukkende på stederne for militære operationer og "delvist" - uden for dem. At bestemme stederne for fjendtlighederne var magtstrukturernes privilegium [76] .

Zhirkov kalder imidlertid denne tid "den russiske journalistiks storhedstid"; den udfoldede snak om "ytringsfrihed" og den voksende utilfredshed med undertrykkelsen af ​​Indenrigsministeriet ophidsede forlag og journalister, derudover bekymrede for, at den nye censurlov var ved at blive klargjort til offentliggørelse. Sidstnævnte blev bekendtgjort den 20. juli 1914 under titlen "Midlertidig regulering om militær censur" [79] . Formand for Ministerrådet I. L. Goremykin kommenterede: "Militær censur, der ser gennem avismateriale beregnet til offentliggørelse, bør vurdere sidstnævnte ikke kun ud fra et snævert militært synspunkt, men også fra et generelt politisk synspunkt" [80] .

Hvis den militære censurs hovedprioritet tidligere var at bevare hærens image, er hovedopgaven nu blevet bevarelsen af ​​statshemmeligheder. Frontlinjejournalister blev udsat for særlig kontrol - akkrediteringsinstituttet blev indført, dog var der ikke noget klart lovgivningsgrundlag for denne type journalistisk aktivitet, hvilket i sidste ende førte til, at fjenden under den russisk-japanske krig modtog meget af oplysninger fra russisksprogede tidsskrifter [81] .

Perioden med Første Verdenskrig er præget af øget økonomisk pres fra regeringen på forlagene; således blev et stort antal journalister bestukket, indenrigsministeriet støttede aktivt og finansierede blade, hvilket skabte publikationer, der var loyale over for myndighederne [80] . Propaganda og satire blev lanceret mod staterne i krig med Rusland - statssystemet, monarker, kirken i Østrig-Ungarn, Tyskland, Tyrkiet og endda det ortodokse Bulgarien. Censuren mistede af syne, at dette også havde den modsatte effekt, og ubevidst fik læserne til at sammenligne med lignende fænomener i selve Rusland, hvilket gav næring til revolutionære følelser [82] .

Censur efter februarrevolutionen

Den 9. marts 1917 likviderede den provisoriske regering hovedcentret for tsarcensuren - Hovedudvalget for Presseanliggender - og indførte posten som kommissær for presseanliggender. Den 16. maj udsendte Bulletin for den provisoriske regering et lovdekret: "Press og handel med trykte værker er gratis. Med hensyn til dem er administrative sanktioner ikke tilladt” [83] .

I virkeligheden er denne frihed ikke blevet fuldt ud realiseret. Pyotr Wrangel skrev, at med den venstreorienterede propagandas frihed blev højreorienterede aviser lukket og konfiskeret. Efterfølgende gav regeringen som følge af julikrisen krigsministeren ret til at lukke publikationer, der opfordrede til militæroptøjer og ulydighed ved fronten, hvorefter bolsjevikiske aviser blev udsat for undertrykkelse [83] .

Fremkomsten af ​​sovjetisk censur

Men du igen, det nedtrampede ord,
Udødelig, fri live,
Og du forbereder hævn strengt,
Og du smeder dødelige pile!

Med hensyn til dannelsen af ​​sovjetisk censur skrev Pavel Reifman, at den "ikke opstod fra bunden", men var "arvingen af ​​førrevolutionær russisk censur, censuren af ​​århundreder gamle autokratiske Rusland, med dets autokrati og despoti" [85] .

Umiddelbart efter Oktoberrevolutionen fulgte en betydelig stigning i censuren i landet. Så i første omgang blev mange trykkerier og aviser lukket. Ved et dekret af 27. oktober (9. november 1917) blev antikommunistiske publikationer forbudt, publikationer "såede forvirring ved bagvaskende fordrejninger af fakta" og "opfordrede til handlinger af kriminel karakter" [86] . Fra slutningen af ​​1920'erne blev mere end fire hundrede aviser lukket [87] . V. I. Lenin sagde: "Vi har tidligere erklæret, at vi vil lukke de borgerlige aviser, hvis vi tager magten i vores hænder. At tolerere eksistensen af ​​disse aviser er at holde op med at være socialist .

Myndighederne koncentrerede i deres hænder cirkulationen af ​​papir i landet, det blev konfiskeret fra private, trykkerier blev nationaliseret. De fleste forskere bemærkede senere den ideologiske og totale karakter af sovjetisk censur, såvel som underordningen af ​​censurorganer til kontrol af Sovjetunionens kommunistiske parti [89] [90] [91] .

Kulturfigurer om censur

A. Blum bemærker, at der er gået mindre end et årti siden udgivelsen af ​​"Lov om frie trykkerier" (1783, under Catherine II ), som "russiske forfatteres nådesløse kamp for en hellig ret - retten til ytringsfrihed og kreativitet" begyndte i imperiet; Den første modstander af forfatterne i opposition til myndighederne, som søgte at begrænse dem, var censoren - og, bemærker Blum, hans figur var "ikke så meget uhyggelig som sjov." Modstand mod censur blev således i første omgang udført ved latterliggørelse og ironisk over det. Til trods for at censoren var fjende nummer et for russiske forfattere, blev sidstnævntes arbejde på censurens område dog ikke anset for noget skammeligt i samfundets øjne; så for eksempel arbejdede sådanne fremragende kunstnere som Maykov , Polonsky , Salias de Tournemir , Aksakov , Goncharov , Tyutchev og mange andre i censurkomiteer [92] .

Omtalen (såvel som kritik, latterliggørelse og meget mere) af spørgsmål om censur, skriver Blum, findes blandt russiske forfattere i næsten alle de forskellige eksisterende litterære former - i digte, epigrammer, breve, essays, fabler, parodier, historier , dramaer, essays, erindringer. Langt de fleste forfattere diskuterede også disse spørgsmål i privat korrespondance - således, siger Blum, "der er hundredvis, hvis ikke tusindvis af sådanne breve" [93] . A. N. Radishchev ( " Rejsen fra Skt. Petersborg til Moskva ", kapitel "Torzhok") [94] , G. R. Derzhavin (" On a Birdie ") [95] , I. P. Pnin (" Forfatteren og censoren ") [96] , V. A. Zhukovsky (" Protokol for det tolvte Arzamas-møde ") [97] , A. A. Delvig (" Til Petersborg-censorerne ") [98] , N. P. Ogaryov (" Russisk skjult litteratur ", forord) [99] , N. A. Dobrolyubov (" På tegnefilmene af Stepanov ”) [100] og mange andre [101] .

Mange fremtrædende forfattere betragtede censur fra et rent praktisk synspunkt - idet de forstod alle dens detaljer indefra, foreslog de reformer af afdelinger, love og selve karakteren af ​​samspillet mellem myndigheder og forfattere. F. V. Bulgarin kritiserede i 1826 absurdismen, som på nogle punkter nåede frem til censur, og bemærkede myndighedernes generelle orientering om ikke at være opmærksom på værkernes ånd, men udelukkende på deres stil - ord og vendinger [102] . V. F. Odoevsky , der startede i 1827, skrev adskillige værker om dette emne, kritiserede "politiets censur" og fremsatte originale forslag for at modvirke anti-russisk propaganda fra udlandet, især ved at insistere ikke på streng censur af udenlandske publikationer, men på publikationer "bøger og artikler, der tilbageviser i åben polemik ideer, der er fjendtlige over for det russiske samfund"; Tiutchev talte med lignende synspunkter i 1840'erne, som anså det for formålstjenligt at revidere systemet med russisk trykt propaganda i udlandet [103] . O. I. Senkovsky kritiserede skarpt den foreløbige censur: "Forebyggende censur, der irriterer alle med dens tortur, forbitrende med nit-plukning, hærder med ondsindede eller uvidende fortolkninger af ord, udtryk, tanker, stopper dog ikke noget" [104] .

Censur efter type

Religiøs

Tilladelse fra F. N. Ornatsky til at trykke
Johannes af Kronstadts bog " Mit liv i Kristus " ( 1905 )

Historisk set var religiøs censur den første type censur, der dukkede op i det russiske kongerige i midten af ​​det 16. århundrede. Denne type censur modtog officiel regulering med vedtagelsen af ​​"Stoglav", som udvidede gejstlighedens beføjelser med hensyn til kontrol over udgivet religiøs litteratur og populære tryk [106] . De første væsentlige ændringer kom med kejser Peter I's kirkereform , som begrænsede kirkens censurmuligheder, samt med oprettelsen af ​​den hellige synode , som blev det vigtigste åndelige censurorgan [5] .

Indtil slutningen af ​​det 18. århundrede spillede synoden en ledende rolle i spørgsmålet om indførsel af bøger til landet og oversættelse af udenlandsk litteratur; ved dekret af 1743 blev både den første og den anden forbudt [5] . Under Elizabeth Petrovnas regeringstid intervenerede kirken også aktivt i politiske og andre verdslige anliggender - især efter ordre fra synoden blev alle bøger, der indeholdt referencer til Ivan VI 's korte regeringstid under Anna Leopoldovnas regentskab, udsat for beslaglæggelse . Under kejser Paul I blev der oprettet et institut, der beskæftigede sig med spørgsmål om religiøs censur - Moskva kirkecenter . Formålet med det nye institut var:

I 1804 blev udenlandske bøger taget ud af kirkens jurisdiktion - kontrol over dem blev postkontorernes prærogativ. Faktisk begyndte dannelsen af ​​censurapparatet med Alexander I 's trone i det russiske imperium, og kun bøger med religiøst indhold var tilbage i afdelingen for synoden og Moskvas kirkecenter - denne tilstand fortsatte indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede, hvor resultatet af imperiets opståede sammenbrud var reorganiseringen af ​​hele censursystemet. , inklusive kirken [37] .

Militær

Fremkomsten af ​​militær censur i det russiske imperium falder ligeledes på det første årti af det 19. århundrede. Under Artilleriafdelingen i 1810 indførtes posten som militærcensor, og seksogtyve år senere dukkede det første administrative organ op - Militærcensurkomitéen, som dog kun var bestemt til at eksistere indtil 1858 . Forvirringen i den militære censur i landet fortsatte indtil slutningen af ​​imperiets eksistens: forsøg på at strømline den nuværende situation blev gjort i årene med den russisk-tyrkiske krig (1877-1878), og derefter den russisk-japanske krig ( 1904-1905). Spørgsmålet om militær censur blev dog aldrig endeligt løst [107] .

Det sidste forsøg på at strømline militær censur blev gjort i 1914 , da kejser Nicholas II godkendte bestemmelsen om militær censur, som blev etableret helt eller delvist. Censur blev indført fuldt ud steder under krigsret. Det betød, at indenrigsministeren fik ret til at forbyde "kommunikation i taler eller rapporter fremsat på offentlige møder af information vedrørende Ruslands ydre sikkerhed eller dets væbnede styrker eller installationer beregnet til det militære forsvar af landet." Delvis militær censur var kendetegnet ved "at se og beslaglægge international post og telegrammer, samt at se og beslaglægge i nogle tilfælde efter ordre fra de øverstbefalende for militærdistrikterne, intern post og telegrammer." Bestemmelsen om militær censur var gældende indtil imperiets sammenbrud [108] .

Post

Postcensur dukkede op i det russiske imperium i det 18. århundrede under Elizaveta Petrovna; lederen af ​​" postkontoret " i Sankt Petersborg var pålagt pligten til at åbne og kopiere al udenlandsk korrespondance fra udenlandske ambassadører, lignende handlinger blev foretaget med private breve, men var ikke systematiske og udbredte [109] . Under ledelse af Christian Goldbach blev der organiseret en dekrypteringstjeneste på Collegium of Foreign Affairs. Da sidstnævnte under Catherine II blev ledet af Franz Epinus , steg mængden af ​​gennemlæsning og dekryptering betydeligt, al udenlandsk korrespondance blev åbnet uden undtagelse. Den 18. april 1794 blev der ved et hemmeligt dekret fra kejserinden arrangeret en gennemlæsningstjeneste i al-russisk målestok [110] .

Tiden for Alexander I's regeringstid trådte ind i censurens historie i det russiske imperium som en tid med kort liberalisering i gennemlæsning; så ifølge monarkens ordre var "intern korrespondance fremstillet indbyrdes af private ... på ingen måde ukrænkelig og udelukket fra enhver inspektion og opdagelse." Dette annullerede imidlertid ikke aktiviteterne i de " sorte kabinetter ": "... hvad der ligger foran den eksterne korrespondance, i gennemlæsningen af ​​den, handle i overensstemmelse med de tidligere instruktioner og regler uden annullering." I begyndelsen af ​​det 19. århundrede fungerede sorte kabinetter i Skt. Petersborg, Moskva, Riga, Brest, Vilna, Grodno og Radzivilov. Embedsmænd blev forpligtet til at være opmærksomme på sager om smugling, finansielle transaktioner ("import af pengesedler") og "også om alt, der er skadeligt for love og staten i almindelighed og privat", således at "passende foranstaltninger kunne træffes." Siden 1881 blev de "sorte kabinetter" overført til indenrigsministerens departement; de forblev i denne stilling indtil 1917. Det er værd at bemærke særskilt, at den samlede størrelse af den kejserlige gennemsynstjeneste var relativt lille - fra 1913 var der lidt mindre end halvtreds mennesker [111] . Historiker V. S. Izmozik skriver:

Udenlandsk

Professor Marianna Tex Choldin , som viede en større undersøgelse af imperialistisk censurs aktiviteter i forhold til udenlandske bøger, bemærker, at udenlandsk litteratur for den beskrevne periode var den mest populære læsning blandt den uddannede befolkning i det russiske imperium. I erkendelse af faren for "skadelig vestlig indflydelse", forsøgte regeringen derfor at beskytte borgerne i sit land mod det [112] ; indledningsvis, skriver Tex Choldin, søgte man at undgå kritiske tanker i forhold til institutionen autokrati. Denne censur af udenlandsk litteratur blev først tydeligt manifesteret på baggrund af adskillige europæiske revolutioner i midten af ​​det 18. århundrede, da Rusland "med fordoblet flid begyndte at rejse et hegn omkring imperiet", af frygt for at liberale ideer ville finde grobund i hjerterne af mennesker - den største opmærksomhed blev givet til indenlandsk litteratur, tidsskrifter, der var i stand til at formidle disse ideer til den gennemsnitlige læser i et enkelt og forståeligt sprog [113] .

Loven af ​​22. april 1828, som erstattede "støbejernet" Shishkovsky, forblev i kraft med kun mindre ændringer indtil 1917 med hensyn til udenlandsk censur [114] . Ifølge denne lov blev alle importerede bøger kontrolleret for sammenhængen mellem deres indhold og den ortodokse kirkes og kristendommens dogmer, der blev taget øget opmærksomhed på eventuelle udtalelser til kejserhuset, og det blev også kontrolleret, om indholdet var i modstrid med den offentlige moral. . Ifølge det vedtagne charter var Udvalget for Udenlandsk Censur , som var placeret i St. Petersborg under Ministeriet for Offentlig Undervisning, engageret i censur af udenlandske skrifter. Udvalget bestod af en formand, tre senior- og tre juniorcensorer, tre assisterende seniorcensorer, en bibliotekar og en sekretær. Specielt uddannede censorer blev også sendt til Riga , Vilna , Kiev og Odessa [115] .

Udenrigscensurudvalget var oprindeligt opdelt i sprogsektioner med ansvar for udgivelser på fransk, tysk, engelsk og russisk-polsk. Med tiden ændrede strukturen sig dog - i anden halvdel af århundredet var udgivelser på fransk, engelsk, spansk og portugisisk dækket af en enkelt "anglo-fransk" afdeling, mens tysk var i en særstilling [116] . På det tidspunkt, der blev beskrevet, viste de russiske repræsentanter for den "nye intelligentsia" stor interesse for tyske udgivelser - det fik udvalget til at være særlig opmærksom på udgivelser på dette sprog. Franske bøger forblev nummer to "i popularitet" (adelen og højsamfundet talte stadig fransk i midten af ​​det 19. århundrede) [117] . Videnskabsmanden citerer en række hovedemner, der er blevet genstand for nøje opmærksomhed fra censorer af udenlandske publikationer siden midten af ​​århundredet; det er først og fremmest vurderinger af kongelige personer og det sociale system [118] , opfattelsen af ​​det russiske imperium som en "barbar", ikke-europæisk stat [119] samt kritik af ortodoks kristendom og gudstro [120] .

Tex Choldin fremhæver nyskabelsen af ​​russisk udenlandsk censur (i sammenligning med dens europæiske kolleger) - "tilladelse med udelukkelse af forkastelige steder." I praksis, skriver forskeren, var det tilladelsen til at cirkulere publikationer, men "med snit", sletning eller udskæring af enkelte ord, linjer, afsnit eller hele kapitler [121] ; med alt dette blev litteratur, der opildnede uønskede følelser, dog konstant infiltreret i landet [122] , og udvalget nåede aldrig at følge med tiden [123] . Historikeren kommer til følgende konklusion:

Magasin og avis

Russiske velønskeres segl,
Som alle jer, mine herrer,
gør hende syg - men problemet er,
at det ikke kommer til at kaste op.

Udseendet af de første magasiner i det russiske imperium falder på perioden for Elizabeth Petrovnas regeringstid - "Tomgang til gavn for de brugte" (1759), "Nyttig underholdning" (1760), "Fri timer" (1763) og nogle andre blev åbnet. Samtidig begyndte den første retning i censurforbud mod massemedier at dukke op  - publikationer blev forbudt at udskrive nogen form for rapporter om begivenheder ved retten uden forudgående tilladelse fra de regulerende myndigheder [5] . I begyndelsen af ​​1800-tallet skete dannelsen af ​​censurapparatet i landet, pressens situation forværredes - Shishkovs "støbejernscharter" begrænsede ytringsfriheden stærkt, men man forsøgte også at rette op på situationen; Grundlæggende var deres initiativtagere de ansatte i censurudvalget selv, som fokuserede deres aktiviteter på Sankt Petersborg og Moskva, som til en vis grad støttede hovedstadens forlag "svævende" [49] .

I "censurterrorens æra" forværredes situationen betydeligt: ​​tilgængeligheden af ​​information til imperiets undersåtter blev væsentligt reduceret. Der blev således indført et forbud mod offentlig diskussion i pressen af ​​aktuelle sociale og politiske problemer, og alle tankegange vedrørende statssystemet blev aktivt overvåget [126] . Pressens forløb blev fortsat under Alexander II ; i særdeleshed besluttede Generaldirektoratet for Censur ved dekret af 16. januar 1858 at forbyde offentliggørelse af værker, hvor "regeringens ordrer om dette spørgsmål analyseres, diskuteres og kritiseres, som fortæller om begivenhederne og udtrykker domme om, at " kunne ophidse bønderne mod godsejerne”” [127 ] .

Under den nye minister for offentlig uddannelse Golovnin ændrede situationen sig ikke væsentligt - pressen forbød kategorisk diskussionen om "bondespørgsmålet", og dækningen af ​​politiske og sociale problemer, både indenlandske og internationale, var betydeligt begrænset. Udøvelsen af ​​de gældende regler under Golovnin, senere nedfældet i nye chartre, bidrog væsentligt til beskyttelsen af ​​statens interesser. Den 14. januar 1863 blev censurafdelingen ved dekret fra kejseren overført til indenrigsministeriet under ledelse af Pyotr Aleksandrovich Valuev . En betydelig plads i Valuevs censurregime blev givet til journalistik, som indenrigsministeriet søgte at tage under sin kontrol [128] .

Valuevs reformer blev udarbejdet med en række tricks for hurtigst muligt at "bringe tingene i orden" i pressen og indstille forlagenes arbejde. Så, bemærker Zhirkov, fra september 1865 til 1. januar 1880 blev der udstedt advarsler til 167 publikationer, 52 publikationer blev suspenderet - i alt 13 år og 9 måneder [129] . Der var også et andet problem for tidsskrifter på det tidspunkt, der blev beskrevet - det hyppige skift af censorer, hvis domme ofte modsagde hinanden [130] .

Skærpelsen af ​​foranstaltningerne over for udgivere førte til, at avisfolk opfandt mange "løsninger" og "tricks". Så for eksempel blev praksis med at bruge "frontmænd" til at åbne et nyt blad meget brugt, ofte åbnede ansatte i undertrykte publikationer nye med en lignende retning. Et af udgivernes tricks var det såkaldte " æsopiske sprog " - en teknik, der beskriver begivenheder i Rusland i form af en historie om, hvad der skete i udlandet, overvejelse af aktuelle anliggender i form af en historie om fortiden, og den aktive brug af allegorier [130] .

Forvirringen over mediekontrol begyndte med revolutionen i 1905, hvor kontrollen over aviser var fuldstændig tabt. Forsøg på at forsone sig med avisfolkene mislykkedes også og for sidstnævnte blev det til en række undertrykkende foranstaltninger fra indenrigsministeriets side. Med krigsudbruddet blev kontrollen med medierne den militære censurs prærogativ, hvilket blev et karakteristisk træk ved de sidste år af imperiets eksistens [7] .

Teater

Fremkomsten af ​​teatralsk censur i landet går tilbage til begyndelsen af ​​det 19. århundrede. Dengang var censuren opdelt i intern og udenlandsk samt afdelingscensur - som sammen med åndelig og militær også omfattede teatralsk censur. Den første person, der påpegede spørgsmålet om teaterovervågning, var journalisten og kritikeren Faddey Bulgarin , som krævede strammere tilsyn med udgivne stykker: "Dette skyldes, at teaterstykker og magasiner, der har en stor kreds af tilskuere og læsere, virker på sindene og generel mening hurtigere og stærkere. . Og ligesom det høje politi skal kende den almindelige mening og lede tankerne efter regeringens vilje, skal det også have redskaber i hænderne på sine medarbejdere hertil . Derudover blev den 2. april 1848 dannet "Hemmelighedsudvalget", også kaldet " Buturlin-udvalget ", som var særlig opmærksom på alle udgivne værker på det russiske imperiums område og fremsatte anbefalinger til indenrigsministeriet. om afstraffelse af "skødesløse" forfattere [132] . Forestillinger kunne kun gives med tilladelse fra politiet, som også stod for censuren af ​​teaterplakater [133] .

For dramatiske værker indførtes den såkaldte "to-trins" censur, hvis essens var at gøre det så svært som muligt for nye værker at komme ind på scenen. Sådanne tiltag førte logisk nok til en betydelig reduktion i antallet af premierministre [131] . For teatralske produktioner i de nord- og sydvestlige regioner af kompositioner på et fremmedsprog krævedes tilladelse fra generalguvernøren til præsentation af dramatiske værker i teatrene i Kaukasus-regionen - tilladelse fra lederen af civil enhed i Kaukasus. På Kongeriget Polens territorium blev beslutningen om forestillinger, der ikke var på russisk, overdraget til Warszawas censurkomité [133] .

Efter nogen tid førte Uvarovs censurpolitik til en endnu større komplikation af teatrenes allerede vanskelige situation; Leonty Dubelt blev leder af instruktionen , uden hvis personlige tilladelse ikke et eneste skuespil kunne optræde på scenen. Dubelt sagde: "Dramatisk kunst, som enhver litteraturgren, bør have et gavnligt mål: at instruere folk, underholde dem sammen, og det vil vi opnå usammenlignelig hurtigere med høje billeder end med beskrivelser af blufærdighed og fordærv." Fra hænderne på Dubelt blev mange værker, senere anerkendt som klassikere, forbudt at iscenesætte - blandt dem var værker af Griboyedov , Gogol , Lermontov . En lignende tilstand i Rusland varede indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede [131] .

Filmisk

Karikatur af filmisk
censur, tidligt. XX århundrede .

Censur af film optrådte i slutningen af ​​det russiske imperiums eksistens; datoen for dets fremkomst kan betragtes som den 27. november 1908, da retsråd B. B. Sheremetev blev udnævnt til filmcensor i Moskva [134]  - tidligere eksisterede en sådan specialiseret stilling simpelthen ikke, og al censur af kinematografi blev udført af involverede organer i teaterspørgsmål - oftere slet ikke engang gennemført, da der indtil et vist punkt ikke var reelt behov herfor [135] .

Udseendet af censur af biografen var forbundet med begyndelsen på en udbredt begejstring for film af den såkaldte " parisiske genre" [135] , som man i Rusland kaldte billeder af scabrous karakter eller som plakater af biografer fra dengang. sagde, "krydret indhold" [136] . Myndighedernes opmærksomhed på denne genre blev tiltrukket af den nyudnævnte borgmester i Moskva  , generalmajor A. A. Andrianov, som tiltrådte sine officielle opgaver i midten af ​​februar 1908; det var efter forslag fra Andrianov, at den "parisiske genre" blev forbudt, selvom de faktisk fortsatte med at demonstrere det, idet de kun erstattede skiltene med "livet i Paris". Fra den 27. april fulgte de første lukninger af biografer, hvilket overtrådte forbuddet mod at vise obskøne film [137] .

Ved slutningen af ​​århundredets første årti rejste spørgsmålet om at definere begrebet "obskønitet i biografen" sig skarpt - hverken censorer eller kunstkritikere havde en enstemmig mening om dette spørgsmål; i juridisk praksis blev censorer anbefalet, når de traf endelige beslutninger, at korrelere billedets indhold "med de grundlæggende instruktioner, der er indeholdt i de gældende love." Det betød især, at demonstration af film, der var i strid med "moral og anstændighed", "blasfemisk", fremkaldende "oprørske eller andre kriminelle handlinger" ikke var tilladt, og det var også muligt at forbyde filmen at blive vist, hvis demonstrationen "vises at være ubelejligt på grund af lokale forhold." » [138] . V. P. Mikhailov taler således om en åbenlys forvirring (og ofte direkte absurditet) i spørgsmålet om censur af film, og illustrerer hans mening ved at genfortælle den velkendte sag med visningen af ​​Anna Karenina-båndet, som vises på den ene side af Nevsky Prospekt , blev forbudt til en anden [139] . Nogle tidsskrifter fra det tidlige 20. århundrede kom til lignende konklusioner: "Det må indrømmes, at censur på mange områder er nidkær uden fornuft" (citat fra en artikel i Kino-zhurnal ) [140] .

Med fremkomsten af ​​biografen i imperiet blev der straks indført censurrestriktioner på filmoptagelserne af monarken og medlemmer af hans familie; kun kameramændene ved Hans Kejserlige Majestæts Hof havde tilladelse dertil. Som en undtagelse fik andre filmreportere i 1913, i forbindelse med tilnærmelsen af ​​højtidelige begivenheder dedikeret til 300-året for Romanov-dynastiet , også ret til at filme under officielle ceremonier (undtagen tilbedelse) [140] . Endnu vanskeligere var forholdet mellem kirken og biografen; således var biografbesøg for gejstlige ifølge Kirkemødets opfattelse ensbetydende med synd [141] , for hvilken der ofte blev pålagt strenge straffe, såsom degradering og et kort eksil til et kloster [142] . Kirkens mening tog endelig form i 1915, da "Regler for iscenesættelse af religiøse ritualer i biografen" blev officielt offentliggjort; især forbød de billeder af "Vor Herre Jesus Kristus, Guds allerhelligste moder, de hellige engle, Guds hellige hellige", billeder af det hellige kors, det indre syn på ortodokse kirker (andre trosretninger er acceptable) , hellige genstande (evangeliet, bannere, "ethvert kirkeredskab"), ortodokse religiøse processioner (af andre trosretninger - tilladt), gudstjenester i alle kristne trosretninger, religiøse ritualer og sakramenter, dramatisering af ortodokse præster [143] . Ud over dette forbød kirken officielt driften af ​​biografer på aftenen og dagene for de vigtigste ortodokse helligdage [144] .

Siden 1914 begyndte indenrigsministeriet systematisk at gribe ind i censuren af ​​kinematografi og forbød visning af film "der kunne forårsage krænkelser af den offentlige orden, krænke religiøse, patriotiske og nationale følelser" [145] . Det russiske imperiums censurpolitik i forhold til biograf ødelagde filmproducenter - på grund af forbud led næsten alle enorme tab: producenter [filmproducenter], udlejningskontorer, ejere af biografer; Moskva, landets "biografcenter", led særligt hårdt [146] . Med begyndelsen af ​​februarrevolutionen forsvandt biografcensuren, hvilket fremkaldte "en mudret strøm af alle slags film, hvor de under dække af afsløringer nød vittigheder om de tidligere autokrater i Rusland og deres amorøse fornøjelser." Men, bemærker Mikhailov, de var i stand til at stoppe dem allerede i april samme år, den provisoriske regering , der instruerede indenrigsministeriets apparat til at tage censur under dets kontrol og gav det ret til "efter eget skøn at forbyde ethvert billeder" for umoral "" [147] .

Censur af videnskabelig og populærvidenskabelig litteratur

Censur havde en negativ indvirkning på udviklingen af ​​historisk videnskab, især populærvidenskabelig litteratur om historie. Udgivelsen af ​​historiske skrifter, der beskrev socio-politiske modsætninger og anti-statslige taler, var begrænset. Så efter offentliggørelsen i 1849 i Sovremennik-magasinet af en artikel af Sergei Solovyov om Troubles Time , dukkede et direktiv op, der beordrede sådanne materialer til udelukkende at blive offentliggjort i specialiserede videnskabelige tidsskrifter. I 1821 blev udgivelsen af ​​historiske værker om bønder forbudt i små russiske tidsskrifter, da myndighederne anså forekomsten af ​​en artikel på tryk, der sammenlignede Bogdan Khmelnitsky og Gaidamakkerne for at være årsagen til bondeoptøjerne ) [148] .

Under det strengeste tilsyn var regionale og nationale historiografier. I 1847, efter sagen om Cyril og Methodius-broderskabet, foreslog Alexei Orlov , at undervisningsministeriet udstedte et direktiv, der ville kræve, at videnskabsmænd og forfattere udelukkende talte positivt om imperiet som helhed, og ikke nogen separat del af det. På Lille Ruslands område i 1835 blev udgivelsen af ​​ethvert historiske værk "der kunne vække sympati for det gamle Polen og Litauen " forbudt. Som Nikolai Kostomarov skrev i 1860 , blev selve udtrykkene " Ukraine ", " Hetmanate " og endda " Lille Rusland " af censorer set som en manifestation af illoyalitet. Ud over Kostomarov stødte Mikhail Maksimovich , Panteleimon Kulish , Dmitry Yavornitsky , Mikhail Grushevsky , Nikolai Sumtsov , Daniil Mordovtsev og andre forfattere på censurproblemer, når de udgav deres værker på forskellige tidspunkter . Mere sjældne var tilfælde af censur af arkæografiske og etnografiske publikationer: for eksempel i den første udgave af Grigory Grabyankas annaler blev der klippet en episode ud, som censorerne anså for anti-russisk; på grund af et censurforbud blev først i 1882 det 18. århundredes digterværk "Samtale mellem Storrusland og Lille Rusland" trykt; censoren blev alvorligt irettesat for at tillade trykning af ukrainske ordsprog og ordsprog, "som kunne opildne til fjendskab mellem store russere og små russere" [148] .

I det hele taget var der dog meget mere opmærksomhed fra censorerne til medierne og massepublikationerne, hvilket ofte efterlod den akademiske videnskab på videnskabsmændenes nåde [148] .

Resultater og konklusioner

Russisksproget historieskrivning

Et særskilt emne i forhold til imperialistisk censur er dens "anti-avis" karakter. Ifølge Reifman kom denne karakter tydeligst til udtryk i de sidste to årtier af det 19. århundrede på baggrund af en intensiveret pressreaktion på mordet på Alexander II , da regeringen besluttede at undertrykke dissens og stoppe aktiviteterne i "stødende publikationer. " Så, skriver historikeren, fulgte en række undertrykkelser og forbud - i perioden fra 1881 til 1891 blev der udstedt 174 af dem, og i de første syv år blev især forkastelige publikationer enten "bragt i lydighed" eller fuldstændigt forbudt. Midlertidigt suspenderede tidsskrifter efter genoptagelsen blev omhyggeligt undersøgt ved foreløbig censur - enhver liberal idé blev nippet i opløbet . Reifman opsummerer:

De fleste af de tidsskrifter, der blev forbudt og ophørt som følge af censurundertrykkelse, var på ingen måde radikale. Alle kom nogle gange med oppositionsartikler, kritiserede visse aspekter af regeringens aktiviteter, berørte mere eller mindre akutte spørgsmål <...> Men selv en sådan kritik vakte utilfredshed hos myndighederne. I den undersøgte periode var selv en neutral holdning set fra regeringens side utilstrækkelig; fra pressen, og faktisk fra den velmenende lægmand, krævedes ikke passiv, men aktiv loyalitet .

Censurens "anti-avis" karakter fortsatte ind i det 20. århundrede; aviser, som allerede i begyndelsen af ​​århundredets første årti fuldstændig havde fortrængt magasiner med hensyn til popularitet, etablerede sig endelig som hovedkilden til hurtigt tilvejebragt information - dog, skriver Zhirkov, fortsatte de autokratiske myndigheder med at orientere deres censurhandlinger mod hæmme informationsfremskridt [150] ; storby- og provinsforlag befandt sig for eksempel i væsentligt forskellige forhold. Så Zhirkov skriver: "... [hovedstadens aviser] blev udgivet uden forudgående censur, i modsætning til de lokale, bortset fra Yuzhny Krai, Kievlyanin og Vilensky Vestnik, som var særligt viet til regeringen. Hovedstadsaviser kunne suspenderes ved censur i en periode på højst 6 måneder efter at have modtaget 3 foreløbige advarsler, mens lokalaviser kunne suspenderes uden advarsler og i op til 8 måneder. Desuden falder mere end halvdelen af ​​suspensionerne ved censur af provinsaviser, bemærker Abramov , netop i 8 måneder, hvilket "normalt medførte et fuldstændigt tab af abonnenter og ophør af selve udgivelsen" generelt " [151] . En lignende katastrofal situation med tidsskrifter bestod indtil "ucensurens periode", som begyndte umiddelbart efter den " blodige søndag " den 9. januar 1905 og fortsatte indtil 1917 [76] .

Moderne undersøgelser af russisk censurs historie er blevet udført i Rusland siden begyndelsen af ​​1990'erne. I maj 1993 blev konferencen "Censur i det tsaristiske Rusland og Sovjetunionen" afholdt i Moskva . Samtidig med konferencen blev der afholdt en bogudstilling. Efterfølgende blev disse begivenheder gentaget i St. Petersborg , i det russiske nationalbibliotek . Lignende videnskabelige konferencer blev afholdt i 1995 i St. Petersborg ("Censur i Rusland: Historie og modernitet") og i Jekaterinburg (International videnskabelig konference "Censur i Rusland") [152] [153] . Det russiske statsbibliotek har en samling af materialer om censurens historie [154] .

Der udføres videnskabelig forskning i censurens historie i Rusland. Især i 2000 forsvarede D.V. Ivanov sin ph.d. i 2000 ved afdelingen for historie om russisk statsskab og social og filosofisk tanke ved det russiske akademi for offentlig administration under præsidenten for Den Russiske Føderation . Mange videnskabelige artikler og en række monografier er viet censur i det russiske imperium [81] .

I moderne historieskrivning har nogle forskere en tendens til at betragte censurens anti-seksualisme i det russiske imperium under hele dets eksistens som et separat emne . Så I. S. Kohn , der talte om de historiske forudsætninger for afvisningen af ​​emnet sex , pegede på den uadskillelige forbindelse mellem kirke og stat. Lige siden den tid, hvor censuren ikke var opdelt i åndelig og verdslig, men udelukkende var kirkens prærogativ, blev grundlaget for dens anti-seksuelle natur lagt. Kon illustrerer sit speciale med det ortodokse ikonmaleri , som  er strengt og asketisk i sammenligning med vestligt religiøst maleri: "...kun "ansigtet" lever i russiske ikoner , mens kroppen er fuldstændig lukket eller understreget afmagret og asketisk. Der er intet som Raphaels Madonnaer eller Cranachs Adam og Eva her .

For at forstå detaljerne i holdningen til alt erotisk i landet, fremfører videnskabsmanden tre hovedfaktorer; den første viser sig ifølge Kohn i en stærk kontrast mellem det "høje" kulturniveau, "indviet af kirken og af antiseksuel natur" og "massernes lave hverdagskultur". For det andet, skriver forskeren, fik kompleks erotisk kunst anerkendelse og kom til landet meget senere end i vesten; det er kun gennem den rette accept af erotisk kunst, kommenterer Kohn, at integreringen af ​​seksualitet i samfundets højkultur er mulig. For det tredje og endelig var "dannelsen af ​​civiliserede former for socialt og hverdagsliv" tæt forbundet med staten og kontrolleret af den - folket var konstant under det åg at forene deres adfærd fra myndighedernes side, hvilket annullerede individualisering og diversificering ; Kohn konkluderer: "Og uden veletablerede og tilstrækkeligt forskelligartede subkulturer var der intet grundlag for normativ pluralisme, som den mangefarvede seksual-erotiske kultur afhænger af" [155] .

I moderne historieskrivning begyndte emnet seksuel kultur (holdning til seksualitet, seksuelle og erotiske værdier og tilsvarende former for adfærd - ifølge I. S. Kon) i Rusland at blive betragtet relativt for nylig - og de første værker kom ud af pennen af udenlandske forfattere; så for eksempel blev det første monografialbum om russisk erotisk kunsts historie udgivet i 1976 ( A. Flegon ), den første forskningsmonografi om ortodokse slaver, centreret om seksuallivet - i 1989 ( E. Levin , Cornell University ) . Russisksprogede værker om dette emne begyndte først at dukke op i 1990'erne; Kohn konkluderer: "Det er ikke overraskende, at viden om russisk sex, på trods af tilstedeværelsen af ​​primære kilder, der ikke er mindre rige end i Vesten <...> forbliver ekstremt fragmentarisk, og teoretiske generaliseringer forbliver spekulative, foreløbige" [155] .

Udenlandske studier

En række udenlandske kilder er enige om, at censuren i det russiske imperium blev til en velordnet institution langt senere end i Europa; de bemærker især, at dette først skete i slutningen af ​​det 18. århundrede , mens Østeuropa allerede var fri for "censurundertrykkelse" på det tidspunkt. I udenlandsk historieskrivning, for eksempel i forhold til censur i det russiske imperium, bruges begrebet "effektiv (produktiv, produktiv) censur" nogle gange [ 156 ] .  Tex Choldin skriver for eksempel: "... censuren i dette land [Rusland] dukkede op to århundreder senere end i andre lande, og i 1848 havde den ikke udtømt sig selv. Landet syntes altid at være lidt bagud i Europa . Mange forskere kalder "udgangspunktet" for den russiske censurs historie for fremkomsten af ​​det "første liberale charter" dateret 9. juni 1804 (det menes, at censuren indtil da havde en relativt uordnet karakter - især i forhold til litteratur og teater [158] [159] ) og kom til magten hos kejser Alexander I [160] [161] [162] [163] .

I det andet årti af det 19. århundrede undergik den kejserlige censur ifølge udenlandske forskere betydelige ændringer fra meget moderat til ekstremt streng og omfattende, hvilket skete under Nikolaj I 's regeringstid ; under Alexander II blev situationen lidt mindre "hot" for forfattere og forlæggere - den vanskelige kamp for frihed af det trykte ord (statistikker viser en betydeligt højere procentdel af forbud mod at trykke publikationer i det 19. århundrede i Rusland end i mange europæiske lande [164] ) endte logisk udelukkende i midten af ​​det første årti af det 20. århundrede [161] . Det bemærkes, at det var i denne tidsperiode, at den første garant for ytringsfriheden fra statens side faldt - dog er der ingen konsensus om karakteren af ​​censurens "kontinuitet" i udenlandsk historieskrivning; Charles Roode skriver f.eks., at det er umuligt at betragte sovjetisk censur som den "juridiske efterfølger" af den kejserlige censur, da sidstnævnte udviklede sig på en måde, der næsten ligner den i europæiske lande, mens censuren i USSR allerede var totalitær af natur. [165] . Tex Choldin er på den anden side af den modsatte mening, idet han bemærker den tætte forbindelse mellem imperialistisk og sovjetisk censur og bemærker, at sidstnævnte "er dybt forankret i førrevolutionær russisk censur" [166] .

Hvad angår spørgsmålet om det generelle udviklingsforløb af censurapparatet, mener historikere, at situationen i Rusland var ensbetydende med historien om det europæiske fastland (i modsætning til Storbritannien og USA ) - som en illustration af denne udtalelse med henvisning til foreløbig censur , hvilket var næsten det samme både i Europa og i det russiske imperium [162] . Tex Choldin taler også om mange analogier, kalder franske love grundlaget for russisk censurlovgivning i forhold til indenlandske publikationer og peger utvetydigt på Preussen og Østrig som prototypen på reglerne for udenlandske publikationer [167] . Ved at drage en konklusion om myndighedernes holdning til potentielt farlig litteratur konkluderer Tex Choldin, at den største trussel, regeringen altid har set, er folkets opstand mod det system, der er etableret i Rusland, institutionen for autokrati som sådan [168] .

Se også

• Censur i USSR
• Censur i det postsovjetiske Rusland

Brugte kilder

1. ↑ 1 2 3 Kobyak N. A. Lister over forsagte bøger // Ordbog over skriftlærde og boglighed i det gamle Rusland  : [i 4 numre] / Ros. acad. Sciences , Institute of Rus. tændt. (Pushkin House) ; hhv. udg. D. S. Likhachev [i dr.]. L.: Nauka , 1987-2017. Problem. 1: XI - første halvdel af det XIV århundrede. /udg. D. M. Bulanin , O. V. Tvorogov . - 1987. - S. 441-447.
2. ↑ 1 2 3 Censur // Great Soviet Encyclopedia  : [i 30 bind]  / kap. udg. A. M. Prokhorov . - 3. udg. - M .  : Sovjetisk encyklopædi, 1969-1978.
3. ↑ 1 2 3 Vodovozov V.V. Censur // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1903. - T. XXXVIIa. - S. 948-962.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Zhirkov, 2001 , XVIII århundrede: overgangsperioden fra åndelig til sekulær censur.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Reifman P. S. Første del. russisk censur. Kapitel 1. Indledning . Fra historien om russisk, sovjetisk og post-sovjetisk censur . websted P.S. Reifman . Hentet: 25. august 2011. (ubestemt)
6. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Første censurcharter (1804): illusioner og praksis.
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zhirkov, 2001 , Kampen for pressefrihed: 1905-1907.
8. ↑ Bloom, 2011 , s. elleve.
9. ↑ Ostemasse, Oleg. Izbornik 1073 (utilgængeligt link) . Institut for russisk litteratur (Pushkin House) RAS . pushkinskijdom.ru. Hentet 10. december 2011. Arkiveret fra originalen 10. november 2013. (ubestemt) 
10. ↑ Bulanin, Dmitry. Pandects and Tacticon of Nikon Chernogorets (utilgængeligt link) . Institut for russisk litteratur (Pushkin House) RAS . pushkinskijdom.ru. Hentet 10. december 2011. Arkiveret fra originalen 10. november 2013. (ubestemt) 
11. ↑ Stoglavy-katedralen . Chronos . Verdenshistorie på Internettet . Hentet 24. august 2011. Arkiveret fra originalen 23. januar 2012. (ubestemt)
12. ↑ Stoglavy Cathedral  // Encyclopedia " Round the World ".
13. ↑ Stoglav // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
14. ↑ Ivan Fedorov (Moskvitin) (utilgængeligt link) . Elektroniske publikationer fra Institute of Russian Literature (Pushkin House) RAS . Pushkins hus. Hentet 28. august 2011. Arkiveret fra originalen 24. maj 2011. (ubestemt) 
15. ↑ Fedorov, Ivan Fedorovich  // Encyclopedia " Round the World ".
16. ↑ Oparina T. A. Ivan Nasedka og den polemiske teologi i Kiev Metropolis. - Novosibirsk: Nauka, 1998. - S. 208. - 431 s. — ISBN 5-02-031083-2 .
17. ↑ Zabelin, I. E. Materialer til historien om russisk ikonmaleri // Foreløbig fra Imperial Moscow Society of History and Russian Antiquities. - M . : Type. Moscow Society of Russian History and Antiquities , 1850. - T. 7. - S. 83-4.
18. ↑ Somov A. I. Lubok billeder // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1896. - T. XVIII. - S. 57-58.
19. ↑ Bogdanov A.P. Fra krønikeskrivning til forskning: Russiske historikere fra den sidste fjerdedel af det 17. århundrede. - M. : RISC, 1995. - S. 215-301.
20. ↑ Panchenko A. M. Sylvester // Ordbog over skriftlærde og boglighed i det gamle Rusland . - Sankt Petersborg. : Nauka, 1998. - Vol. 3 , nr. 3 . - S. 354-359 .
21. ↑ Bogdanov A.P. Russiske patriarker (1589-1700): I 2 bind .. - M . : Terra , 1999. - T. 1. - S. 225-231.
22. ↑ 1 2 3 Reifman P. S. Første kapitel. Fra den første til den anden. "Snub-nosed skurk" (utilgængeligt link) . Fra historien om russisk, sovjetisk og post-sovjetisk censur . hjemmeside for P. S. Reifman. Hentet 25. august 2011. Arkiveret fra originalen 20. september 2010. (ubestemt) 
23. ↑ Myakotin V. A. Spiritual Regulations // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1893. - T. XI. - S. 273.
24. ↑ Åndelige forskrifter . Komplet samling af love i det russiske imperium. Samling I. Sankt Petersborg, 1830. Bind VI. nr. 3718 (25. november 2011). Hentet: 30. august 2011. (ubestemt)
25. ↑ Bloom, 2009 , s. 19.
26. ↑ Alexey Tolstoj. Historien om den russiske stat fra Gostomysl til Timashev (utilgængeligt link) . Historisk og geneologisk "Litera" (1883). Hentet 9. december 2011. Arkiveret fra originalen 15. december 2011. (ubestemt) 
27. ↑ 1 2 Udskriftshistorik. Bind 1. IV. Rusland . Bibliotek for Center for Journalistik i Ekstreme Situationer. Hentet: 14. november 2011. (ubestemt)
28. ↑ 1 2 Dekret fra kejserinde Catherine II om tilladelse til at etablere trykkerier i alle hovedbyer dateret .  (ubestemt)15  ( 26 )  januar 1783
29. ↑ Bloom, 2009 , s. 24-5.
30. ↑ Navn på en institution til pasning af fattige børn. - Se Sirup- drinking house // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1893. - T. XI. - S. 9.
31. ↑ Antipov M. Aktiviteter i St. Petersborgs Komité for Åndelig Censur som en udgivelsesstruktur i det 19. - tidlige 20. århundrede. (utilgængeligt link) . bogoslov.ru (17. juli 2008). Hentet 25. august 2011. Arkiveret fra originalen 18. juni 2013. (ubestemt) 
32. ↑ Censur i det russiske imperium
33. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 35.
34. ↑ Blum A. V. Lokal bog og censur af Rusland før reformen (1784-1860) . Simpel tekst. Elektronisk tidsskrift (1966). Hentet: 26. august 2011. (ubestemt)
35. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 34.
36. ↑ 1 2 Grinchenko O. A. Organisation af censur i Rusland i første fjerdedel af det 19. århundrede (utilgængeligt link) . Simpel tekst. Elektronisk tidsskrift . Hentet 26. august 2011. Arkiveret fra originalen 16. april 2014. (ubestemt) 
37. ↑ 1 2 3 4 Reifman P. S. Første del. russisk censur. Kapitel to. "Aleksanders dage er en vidunderlig begyndelse" ... "Den nomadedespot" . Fra historien om russisk, sovjetisk og postsovjetisk censur (utilgængeligt link) . websted P.S. Reifman . Hentet 25. august 2011. Arkiveret fra originalen 20. september 2010. (ubestemt) 
38. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 37.
39. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 28.
40. ↑ 1 2 3 Zhirkov, 2001 , Charters for Nikolaev-æraen: dannelsen af ​​censurapparatet.
41. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 52.
42. ↑ Patrusheva N. G., Grinchenko N. A. Historie om censurinstitutioner i Rusland i det 19. - tidlige 20. århundrede . Pseudologi (3. april 2013). Hentet: 28. august 2011. (ubestemt)
43. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , "En statsejet mand" som censor ..
44. ↑ Bloom, 2009 , s. 40.
45. ↑ Bloom, 2009 , s. 43.
46. ↑ 1 2 Tex Choldin, 2002 , s. 53.
47. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 58.
48. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 59-60.
49. ↑ 1 2 3 Botova O. O. Moskvas censurudvalg i andet kvartal af det nittende århundrede (Formation. Composition. Activity) (utilgængeligt link) . Simpel tekst. Elektronisk tidsskrift (2003). Hentet 26. august 2011. Arkiveret fra originalen 20. december 2012. (ubestemt) 
50. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Forbedring af censurafdelingens aktiviteter ..
51. ↑ Bloom, 2011 , s. 142.
52. ↑ Reifman P. S. Første del. russisk censur. Kapitel tre. "Du skal adlyde, men bliv ved med at ræsonnere for dig selv . " Fra historien om russisk, sovjetisk og postsovjetisk censur (utilgængeligt link) . websted P.S. Reifman . Hentet 25. august 2011. Arkiveret fra originalen 20. september 2010. (ubestemt) 
53. ↑ Grinchenko N. A, Patrusheva N. G. Tilsyn med boghandelen i slutningen af ​​det 18. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede . Simpel tekst. Elektronisk tidsskrift . Hentet: 26. august 2011. (ubestemt)
54. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 51.
55. ↑ 1 2 3 Zhirkov, 2001 , Censurterrorens æra ..
56. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 73.
57. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Udvalg den 2. april 1848 ..
58. ↑ Bloom, 2011 , s. 170.
59. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , A. V. Golovins reformaktivitet ..
60. ↑ Reifman P. S. Første del. russisk censur. Kapitel seks. "Sange af det frie ord" (utilgængeligt link) . Fra historien om russisk, sovjetisk og post-sovjetisk censur . Hentet 25. august 2001. Arkiveret fra originalen 20. september 2010. (ubestemt) 
61. ↑ Patrusheva N. G. Censurreform i Rusland i 1865 . Simpel tekst. Elektronisk tidsskrift (1990). Hentet: 28. juni 2011. (ubestemt)
62. ↑ Gorev B. Pobedonostsev og censur  // Litterær arv. - M. , 1935. - T. 22-24 .
63. ↑ 1 2 3 4 Zhirkov, 2001 , Første censurlov ..
64. ↑ Reifman P. S. Første del. russisk censur. Introduktion . Fra historien om russisk, sovjetisk og post-sovjetisk censur . websted P.S. Reifman . Hentet 25. august 2011. Arkiveret fra originalen 26. november 2013. (ubestemt)
65. ↑ V. Korolenko. "Erklæring" af V. S. Solovyov .
66. ↑ Charter om censur og presse, med senere tilføjelser, lovgivningsmæssige motiver, præciseringer af rettighederne. Senat og administrative ordrer / Comp. V. P. Shirkov . - Sankt Petersborg. : Type. N.K. Martynova, 1900. - 302 s. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 23. november 2011. Arkiveret fra originalen 23. november 2011. (ubestemt) 
67. ↑ Schwartzband S. M. Teksthistorie: "Gavriiliada", "Efterligninger af Koranen", "Eugene Onegin". - RGGU, 2004. - 240 s. — (Udenlandsk filologi ved det russiske statsuniversitet for humaniora). — ISBN 5-7281-0762-1 .
68. ↑ 1 2 Alekseev M.P.: Noter om Gavriiliada. Med hensyn til udgivelsen af ​​V. Bryusov . Alexander Sergeevich Pushkin . Pushkins hus. Hentet: 23. august 2011. (ubestemt)
69. ↑ S. M. Bondis kommentar til Pushkins digt "Gavriiliada" . Russisk virtuelt bibliotek. Hentet: 23. august 2011. (ubestemt)
70. ↑ Digtet "Gavriiliada" bragte Pushkin en masse problemer . Pravda.ru (19. august 2008). Hentet 23. august 2011. Arkiveret fra originalen 23. januar 2012. (ubestemt)
71. ↑ Grushkin, A.I. A.I. Grushkin om Ershov P.P. (utilgængeligt link) . Den russiske forfatter og digter Pyotr Pavlovich Ershov . Hentet 24. august 2011. Arkiveret fra originalen 8. marts 2013. (ubestemt) 
72. ↑ Savchenkova, T. "Humpbacked Horse" i spejlet af "sensationel litterær kritik" (utilgængeligt link) . Forlaget "Litterært studium". Hentet 24. august 2011. Arkiveret fra originalen 20. juni 2011. (ubestemt) 
73. ↑ Naiditsch E. - Etuder om Lermontov. "Dæmon"-kontroversen (utilgængeligt link) . Samtaler om Lermontov . Hentet 23. august 2011. Arkiveret fra originalen 23. januar 2012. (ubestemt) 
74. ↑ Carolides Nicholas; skaldet Margaret; Souva Don; Evstratov A. Den lille pukkelryggede hest // 100 forbudte bøger. - Ultra.Culture , 2008. - 640 s. - ISBN 978-5-9681-0120-4 .
75. ↑ Bloom, 2011 , s. 265.
76. ↑ 1 2 3 4 5 Reifman P.S. Del et. russisk censur. Kapitel otte. "Men i oktober er det lidt af det ..." . Fra historien om russisk, sovjetisk og postsovjetisk censur (utilgængeligt link) . websted P.S. Reifman . Hentet 25. august 2011. Arkiveret fra originalen 20. september 2010. (ubestemt) 
77. ↑ 1 2 Belgard A. V. Erindringer. - Ny litteraturanmeldelse , 2009. - 688 s. — (Rusland i erindringer). — ISBN 978-5-86793-727-0 .
78. ↑ Bloom, 2009 , s. 68.
79. ↑ Beloborodova A. Ændringer i organiseringen af ​​censuren i det russiske imperium i 1914 (baseret på materialer fra Kursk-provinsen) . Simpel tekst. Elektronisk tidsskrift . Hentet: 25. august 2011. (ubestemt)
80. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Censur og journalistik under det "opdaterede system".
81. ↑ 1 2 Ivanov V. D. Dannelse af militær censur i Rusland 1810-1905. . Simpel tekst. Elektronisk tidsskrift . Hentet: 26. august 2011. (ubestemt)
82. ↑ Elansky N. P. "I det førrevolutionære Rusland" // Yaroslav Gashek i det revolutionære Rusland (1915-1920). — M .: Sotsekgiz , 1960. — 215 s.
83. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , sovjetisk censur af perioden med kommissærstyre 1917–1919.
84. ↑ Bloom, 2011 , s. 325.
85. ↑ Reifman P. S. Del II. Sovjetisk og postsovjetisk censur. I stedet for en intro . Fra historien om russisk, sovjetisk og post-sovjetisk censur . websted P.S. Reifman . Hentet 25. august 2011. Arkiveret fra originalen 27. november 2013. (ubestemt)
86. ↑ Dekret om pressen // Dekreter om sovjetisk magt . — M .: Politizdat , 1957.
87. ↑ Zhirkov, 2001
88. ↑ Lenin V.I. Værker. - 4. .. - M . : Politizdat. - T. 26. - S. 253.
89. ↑ Latynina A. N. "Relikvie fra middelalderen" eller et element af kultur?  // Ny verden  : tidsskrift. - M. , 2008. - Nr. 10 .
90. ↑ Zhirkov, 2001 , Partikontrol over censur og dens apparatur
91. ↑ Blum A. V. Kapitel I. Systemet med total kontrol // Sovjetisk censur i en æra med total terror. 1929-1953 . — Monografi. - Sankt Petersborg. : Akademisk projekt , 2000. - 283 s. — ISBN 5-7331-0190-3 . Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 11. september 2011. Arkiveret fra originalen 9. maj 2009. (ubestemt) 
92. ↑ Bloom, 2011 , s. 13.
93. ↑ Bloom, 2011 , s. fjorten.
94. ↑ Bloom, 2011 , s. 33.
95. ↑ Bloom, 2011 , s. 41.
96. ↑ Bloom, 2011 , s. 42.
97. ↑ Bloom, 2011 , s. 48.
98. ↑ Bloom, 2011 , s. 54.
99. ↑ Bloom, 2011 , s. 105.
100. ↑ Bloom, 2011 , s. 141.
101. ↑ Bloom, 2011 .
102. ↑ Bloom, 2011 , s. femten.
103. ↑ Bloom, 2011 , s. 16.
104. ↑ Bloom, 2011 , s. 17.
105. ↑ Bloom, 2011 , s. 19.
106. ↑ Zhirkov, 2001 , Perioden med monopol på censur af den russisk-ortodokse kirke.
107. ↑ Beloborodova A. A. Beskyttelse af statshemmeligheder i det russiske imperium. Aktiviteten af ​​militær censur i 1914-1917. (utilgængeligt link) . Militærhistorisk Tidsskrift (6. juli 2011). Hentet 31. august 2011. Arkiveret fra originalen 18. maj 2015. (ubestemt) 
108. ↑ Beloborodova, A. Ændringer i organisationen af ​​censur i det russiske imperium i 1914 (baseret på materialer fra Kursk-provinsen) . Simpel tekst. Elektronisk tidsskrift . (ubestemt)
109. ↑ Tatyana Soboleva. Historien om krypteringsvirksomhed i Rusland. - M. : Olma-Press , 2002. - S. 22. - 512 s. - (Dossier). - 5000 eksemplarer.  — ISBN 5-224-03634-8 .
110. ↑ Novik V.S. Akademiker Franz Epinus (1724-1802): en kort biografisk kronik . Russisk historisk illustreret magasin " Rodina " . Hentet: 12. december 2011. (ubestemt)
111. ↑ 1 2 Izmozik, V. S. Sort kabinet . Russisk historisk illustreret magasin "Rodina" . Hentet: 12. december 2011. (ubestemt)
112. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. femten.
113. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 19.
114. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 42.
115. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 43.
116. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 46.
117. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 22.
118. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 161.
119. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 201.
120. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 214.
121. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 47.
122. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 231.
123. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 232.
124. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 49.
125. ↑ Bloom, 2011 , s. 144.
126. ↑ Zhirkov, 2001 , Udvalg 2. april 1848.
127. ↑ Zhirkov, 2001 , Reformpolitikkens indvirkning på journalistikkens udvikling.
128. ↑ Zhirkov, 2001 , A. V. Golovins reformaktivitet.
129. ↑ Zhirkov, 2001 , Første censurlov.
130. ↑ 1 2 Patrusheva N. G. Bogforretning i Rusland i anden halvdel af det 19. - tidlige 20. århundrede. - Sankt Petersborg. : RNB , 1992. - S. 41-55.
131. ↑ 1 2 3 Teatercensur  // Encyclopedia " Krugosvet ".
132. ↑ Krylova N. S. Censur // Soviet Historical Encyclopedia . - M .: Soviet Encyclopedia , 1973. - T. 15.
133. ↑ 1 2 Teater . Historien om det russiske imperium . Hentet: 2. september 2011. (ubestemt)
134. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 236.
135. ↑ 1 2 Mikhailov, 2003 , s. 237.
136. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 238.
137. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 240.
138. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 243.
139. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 244.
140. ↑ 1 2 Mikhailov, 2003 , s. 245.
141. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 246.
142. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 247.
143. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 248-249.
144. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 250.
145. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 252.
146. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 258-9.
147. ↑ Mikhailov, 2003 , s. 260.
148. ↑ 1 2 3 Velychenko Stephen. Tsaristisk censur og ukrainsk historiografi, 1828-1906  (engelsk)  // Canadisk-amerikanske slaviske studier. - Boston: BRILL , 1989. - Winter ( vol. 23 , iss. 4 ). - S. 385-408 . — ISSN 2210-2396 .
149. ↑ Zhirkov, 2001 , Nyt århundrede, nye problemer for censur.
150. ↑ Zhirkov, 2001 , Kamp for pressefrihed: 1905–1907.
151. ↑ Lyutova K.V. Særligt depot for Videnskabsakademiets bibliotek. Introduktion . Fra historien om hemmelige midler . Hentet: 17. september 2011. (ubestemt)
152. ↑ Censur og adgang til information: historie og modernitet. Konferencehistorie (utilgængeligt link) . RNB. Hentet 17. september 2011. Arkiveret fra originalen 10. april 2008. (ubestemt) 
153. ↑ Samling af publikationer om censurens historie . RSL. Hentet 17. september 2011. Arkiveret fra originalen 23. januar 2012. (ubestemt)
154. ↑ 1 2 3 Kon I. S. Var der sex i det hellige Rusland? . Seksuel kultur i Rusland . Sexologi. Personlig hjemmeside for I.S. Kona . Hentet: 7. december 2011. (ubestemt)
155. ↑ Merkle Denise; O'Sullivan Carol; Dørdræber Luc varevogn; ulv michaela. Litterær oversættelse i decembristernes tidsalder. Produktiv censurs fødsel i Rusland // Pendens kraft: oversættelse og censur i det nittende århundredes Europa  (eng.) . - Münster: LIT Verlag , 2010. - 298 s. - ISBN 978-3-643-50176-9 .
156. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 27.
157. ↑ O'Malley Lurana Donnels. Katarina den Stores dramatiske værker: teater og politik i det attende århundredes Rusland  (engelsk) . - Farnham: Ashgate Publishing , 2006. - S. 54. - ISBN 978-0-754-65628-9 .
158. ↑ Banham Martin. Cambridge - guiden til teater  . - Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press , 1995. - S. 180. - ISBN 978-0-521-43437-9 .
159. ↑ Sumner BH Oversigt over russisk historie  (engelsk) . - York: Taylor & Francis , 1961. - S. 102.
160. ↑ 1 2 Læderbør William J. & Offored Derek. Russisk tankehistorie  (engelsk) . - Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press, 2010. - S. 21-22. - ISBN 978-0-521-87521-9 .
161. ↑ 1 2 Lee Blaszczyk Regina. Produktion af mode : handel, kultur og forbrugere  . - Philadelphia: University of Pennsylvania Press , 2008. - S. 26. - ISBN 978-0-812-24037-5 .
162. ↑ Tossi Alessandra. Venter på Pushkin: Russisk fiktion under Alexander I's regeringstid (1801-1825)  (engelsk) . - Amsterdam: Rodopi , 2006. - S. 24. - ISBN 978-9-042-01829-7 .
163. ↑ Goldsten Robert Justin. Krigen om det offentlige sind: politisk censur i det nittende århundredes Europa  (engelsk) . - Westport, Connecticut: Greenwood Press , 2000. - S. 28. - ISBN 978-0-275-96461-0 .
164. ↑ Ruud Charles. Fighting Words : Imperial Censur and the Russian Press, 1804-1906  . - Toronto: University of Toronto Press , 2009. - S. 7. - ISBN 978-1-442-61024-8 .
165. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. fjorten.
166. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 28-9.
167. ↑ Tex Choldin, 2002 , s. 228.

Litteratur

• Konklusion fra Imperial Academy of Sciences om spørgsmålet om pressefrihed i Rusland: udkast . — Uden region. og mejse. l., ud. Dan. ikke specificeret. - Orientering. dato: 1904. — II, 31 s. - På russisk. lang.
• Blum A.V. Fra yngre stenalder til Glavlit. - Sankt Petersborg. : Art of Russia, 2009. - 272 s. - 5000 eksemplarer.  — ISBN 978-5-98361-095-8 .
• Blum, A. V. Russiske forfattere om censur og censorer. Fra Radishchev til i dag. 1790-1990. - Odessa: Polygraph, 2011. - 608 s. - 2000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-91868-003-2 .
• Zhirkov G.V. Censurens historie i Rusland i det 19.-20. århundrede. - Aspect-Press, 2001. - 368 s. — ISBN 5-7567-0145-1 .
• Lemke M.K. Censurreformernes æra. 1859-1865. - Sankt Petersborg. : Type. M.V. Pirozhkova, 1904. - 512 s.
• Reifman PS Fra historien om russisk, sovjetisk og postsovjetisk censur . - 2001-2003.
• Engelgardt N. A. Essay om den russiske censurs historie i forbindelse med pressens udvikling (1703-1903) . - Sankt Petersborg. : Udgave af A. S. Suvorin , 1904. - 388 s.
• Tex Choldin Marianne. Imperium bag hegnet. Historie om censur i det tsaristiske Rusland / overs. fra engelsk. M. Galushkina. — M .: Rudomino , 2002. — 309 s. — ISBN 50738001788.
• Mikhailov Vladimir. Historier om biografen i det gamle Moskva. - M . : Fastlandet, 2003. - 280 s. - 3000 eksemplarer.  — ISBN 5-85646-083-9 .
• Charter om censur og presse /komp. V. P. Shirkov. - Sankt Petersborg. : Ed. N. K. Martynova, 1900. - 302 s. Arkiveret 23. november 2011 på Wayback Machine
• Samling af dekreter og påbud om censur fra 1720 til 1862 . - Sankt Petersborg. : Søværnets trykkeri . — 462 s.
• Charter om censur og presse, som ændret i 1906
• Baturin Yu. M. Censur mod omtale: fra Ivan den Forfærdelige til 1917  // Sovjetisk stat og lov . - Videnskab, 1989. - Udgave. 3 .
• Kendt og ukendt scene i slutningen af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede: Katalog over censurfonden for værker til scenen for afdelingen for manuskripter og sjældne bøger på St. Petersburgs statsteaterbibliotek: 1846-1917 / Comp., Intro. Art., udarbejdet. tekst, komm. A. A. Lopatina; Ed. T.V. Kotova. - St. Petersborg: Baltic Seasons, 2011. - 368 s.
• Midlertidige regler om censur og presse . 04/06/1865. Projekt af det russiske militærhistoriske samfund "100 vigtigste dokumenter i russisk historie".

Links

• Vodovozov V.V. Censur // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.

Ordbøger og encyklopædier	YIVO Encyclopedia