Ytringsfrihed er en persons ret til frit at udtrykke sin mening .
Denne ret omfatter frihed til at have meninger og frihed til at modtage og videregive information og ideer uden indblanding fra offentlige myndigheder og uanset grænser . Udøvelsen af disse friheder, som pålægger pligter og ansvar, kan være underlagt sådanne formaliteter, betingelser, restriktioner eller sanktioner , som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til national sikkerhed , territorial integritet eller offentlig orden , for forebyggelse af uorden eller kriminalitet, til beskyttelse af sundhed og moral , beskyttelse af andres omdømme eller rettigheder, forebyggelse af videregivelse af oplysninger modtaget i fortrolighed eller opretholdelse af retsvæsenets autoritet og upartiskhed [1] .
Denne ret er nævnt i en række internationale og russiske dokumenter, herunder: " Verdenserklæringen om menneskerettigheder " (artikel 19), " europæisk konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder " (artikel 10) og den russiske forfatning Føderation (artikel 29) .
Ytringsfrihed er tæt forbundet med spørgsmål om etablering af sandheden , selvstyre , sikring af fleksibiliteten i det politiske system , selvrealisering af individet, naturlige menneskerettigheder og deres beskyttelse.
Historisk set er det opstået som et værktøj til at sikre bevidsthed og opretholde et højt kompetenceniveau i offentlige myndigheder. Således garanterede den engelske Bill of Rights fra 1689 medlemmer af parlamentet fuldstændig frihed til at diskutere rigets anliggender og embedsmænd, uden hvilken hans arbejde ville være ineffektivt. Denne egenskab af ytringsfrihed er stadig værdsat selv af nogle autoritære regimer, der efterlader små og sikre for deres stabilitet "frihedens øer" (for eksempel ucensurerede små oplagsaviser) for at have en objektiv idé om, hvad der virkelig er sker i regionen og udenfor. Mere generelt er denne frihed kommet til at blive set som en af de væsentlige betingelser for at søge og etablere sandhed . Som J. Mill skrev , "et særligt onde ved undertrykkelsen af meninger er, at hele menneskeheden er nødlidende, og de, der er imod denne tanke, er endnu flere end dens tilhængere. Hvis tanken er rigtig, fratages de muligheden for at erstatte løgnen med sandheden; hvis det er falsk, mister de ... det klare billede og det levende indtryk af sandheden præget af løgne ... Fuldstændig ytringsfrihed er en nødvendig betingelse for at retfærdiggøre krav på sandheden" [2] .
Et andet aspekt af Bill of Rights fra 1689 var, at det betragtede parlamentet som det højeste repræsentative organ for nationalt selvstyre , og at retten til at kende regeringens virke kom fra folket . Efterhånden som demokratiet udviklede sig , fik sidstnævnte særlig relevans.
Fra dette politiske systems synspunkt er det vigtigste aspekt af ytringsfriheden friheden til at formidle sådan information, der kan påvirke resultatet af valg eller regeringens arbejde . Her, i de fleste moderne liberale demokratier, er lovgivningsmæssige restriktioner lave og pålægges kun under valgkampens varighed : publikationer i medierne bør gøre det klart, om deres mål er at påvirke valg, og hvem der egentlig er ansvarlig for dem . For at folk kan være tilstrækkeligt informeret på tærsklen til valg, skal de sætte sig ind i forskellige synspunkter. Dette gælder primært de vigtigste informationskilder til vælgerne (i dag er det tv ) og sikres enten ved adgang til en lang række censurfrie og uafhængige kilder eller af en pluralismepolitik i medierne , der har en monopolstilling .
Når det kombineres med demokratiske procedurer, der holder regeringen ansvarlig over for vælgerne, bliver ytringsfrihed et af de vigtigste redskaber til at beskytte alle menneskerettigheder. Som Karl Popper bemærkede , spiller den også en nøglerolle i at sikre stabiliteten af det liberale demokrati , da det gør det muligt at tilpasse regeringens og endda det politiske system som helhed til samfundets objektive behov [3] .
Liberalismen afslørede den etiske side af ytringsfriheden, som på et følelsesmæssigt plan begyndte at dominere det utilitaristiske synspunkt skitseret ovenfor. Her kommer menneskelig værdighed og objektive behov ( naturlige rettigheder ), givet til en person fra fødslen, i forgrunden . Dette koncept har kristne rødder , og dets tidlige popularizers (begyndende med Hugo Grotius ) henviste ofte til citatet fra Bibelen : "Og Gud skabte mennesket i sit eget billede" (1. Mosebog 1:27). Det blev dog senere omformuleret af Kant i forhold til den sekulære teori, at det menneskelige samfunds principper har en grundlæggende naturlig natur. Denne tilgang, som først afspejles i den amerikanske "Bill of Rights" og den franske "Declaration of the Rights of Man and Citizen" ( 1789 ), betyder, at kun sådanne begrænsninger af ytringsfriheden er tilladte, som er tvungne og moralsk begrundede [4] [5] :
Frit udtryk for tanker og meninger er en af de mest dyrebare menneskerettigheder; enhver borger er derfor fri til at tale, skrive og udskrive, idet han kun svarer for misbrug af denne frihed i de tilfælde, der er foreskrevet ved lov. ( "Erklæring om menneskets og borgernes rettigheder", art. 11 )Til dato er blandt de legitime restriktioner beskyttelse af national sikkerhed , offentlig orden , sundhed og moral , omdømme og rettigheder for andre (herunder ophavsret ), fortrolige oplysninger , retfærdighed [4] .
I George Orwells dystopi fra 1948 " 1984 " (Del I, kapitel VII) spekulerer karakteren Winston Smith i spørgsmålet om, hvorvidt staten kan erklære " 2 + 2 = 5 " som et faktum ; han overvejer tanken: hvis alle tror på ham, vil det så gøre ham sand? Smith skriver:
Frihed er evnen til at sige, at to gange to gør fire. Hvis dette tillades, følger alt andet herfra.
Mange liberale tænkere, begyndende med J.J. Rousseau , har bemærket vigtigheden af at lære en ytringsfrihedskultur . Efter deres mening bidrager det til fremskridt og harmoni i samfundet at føre en diskussion for at fastslå sandheden og en tolerant holdning til alternative synspunkter. Men liberalismens politiske og kulturelle aspekter er i en vis konflikt med hinanden.
Fra et kulturelt synspunkt stræber ytringsfriheden efter den uafhængige udvikling af ens egen overbevisning for hver person, den uafhængige formulering af standarder og livsmål af ham. På den anden side skal folket, der er udstyret med selvstyremagten, bruge den med rimelighed og til samfundets bedste. Folk bør således ikke kun have friheden til at diskutere alle offentlige spørgsmål, men også kunne bruge den til at træffe et informeret valg .
Men opdragelsen af "ansvarlige borgere" går ud over ren uddannelse og er i virkeligheden en slags censur, eftersom den gør personlige overbevisninger afhængige af den offentlige moral ( A. de Tocqueville ). En række moderne kritikere påpeger, at tabet af selvstændig tænkning øger risikoen for manipulation af den offentlige bevidsthed. Ikke desto mindre finder flertallet af befolkningen i demokratiske lande (især konservative ) en sådan indblanding i individets sfære til en vis grad berettiget og nødvendig.
Den anden side af dette spørgsmål er reguleringen af private virksomheder. Dette gælder især for reklame, som er en form for "kommerciel ytringsfrihed" og ofte er underlagt adskillige juridiske begrænsninger i forbrugerbeskyttelsens, den offentlige ordens og fair konkurrences navn.
Men selv med hensyn til almindelig ytringsfrihed fører statslig regulering af medierne og førende annoncører, samt den høje andel af offentlige kilder på informationsmarkedet, til "selvcensur", når private medier pålægger præventive restriktioner af frygt at miste betydelige indtægtskilder. Selvcensur er også underlagt brancher, hvis indkomst i høj grad er afhængig af den offentlige mening, såsom filmindustrien.
På grund af dette mener neoliberalister , at nøglen til at sikre ytringsfrihed er privat ejendom og ikke-statens indblanding i private erhvervsaktiviteter. De hævder, at dette ikke blot lægger en barriere for statslig censur og fjerner de fleste af grundene til selvcensur, men også åbner op for yderligere muligheder for formidling af uafhængige meninger, herunder private forlag og presseannoncering. De venstreliberale tilhængere af statsfinansiering af medierne (samt valgkampagner, uddannelse osv.) er ikke enige med de neoliberale, de mener, at garanteret opbakning til medierne er nødvendig for, at de kan fungere uafhængigt af både offentligheden mening og kapital.
Inden for komparativ politik er der organisationer og projekter, der søger at måle niveauet af ytringsfrihed i verden eller i visse regioner:
Metodikerne for disse vurderinger er offentliggjort og omfatter både objektive parametre (f.eks. antallet af dræbte journalister i forbindelse med deres professionelle aktiviteter) og subjektive vurderinger af eksperter (f.eks. graden af selvcensur i medierne). Kvantitative indikatorer anses normalt for mere pålidelige, men efter statistisk bearbejdning afspejler de ikke altid det fulde billede, så de suppleres ofte med kvalitative parametre [6] . For eksempel indikerer et højt antal medier ikke nødvendigvis, at de er forskellige og afspejler en bred vifte af holdninger. Formidlingen af partisk eller ubekræftet information miskrediterer selve begrebet mediefrihed. Ifølge nogle analytikere er det i sidste ende det vigtigste kriterium, om medierne lytter til borgerne og handler på deres vegne [7] .
En analyse af de anvendte metoder i disse indeks afslørede en række mangler. Nogle parametre er normative, såsom at betragte statsligt medieejerskab eller statstilskud til private medier som et negativt bidrag til ytringsfriheden [6] . Dette har ofte tjent som grundlag for beskyldninger om partiskhed, såvel som fremme amerikanske eller europæiske politiske interesser. Endvidere er hovedfaget normalt tv, presse og radio, mens digitale medier får ringe opmærksomhed [7] . På trods af disse mangler mener mange eksperter, at metoderne er statistisk konsistente og kommer til lignende konklusioner, så de er et vigtigt, nyttigt og troværdigt værktøj til at studere mediefrihed rundt om i verden [7] .
For yderligere at forbedre metodologierne har UNESCO udviklet et sæt indikatorer, som organisationen anser for at være kulturelt og politisk neutrale [8] . Organisationen selv måler i øjeblikket ikke niveauet af ytringsfrihed.
| Seksuel revolution | |
|---|---|
| Hovedemner |
|
| Hovedtrin | |
| Slogans | |
| Udviklinger | |
| Mennesker |
|
| Steder |
|
| Andre artikler |
|