Kostomarov, Nikolai I.

Nikolay Ivanovich Kostomarov
Russisk doref. Nikolay Ivanovich Kostomarov

Kostomarov i de sidste år af sit liv
Aliaser Jeremiah Galka [1] [2]
Fødselsdato 4. maj (16), 1817( 16-05-1817 )
Fødselssted Sloboda Yurasovka , Ostrogozhsky Uyezd , Voronezh Governorate , Det russiske imperium
Dødsdato 7. april (19), 1885 (67 år)( 19-04-1885 )
Et dødssted
Borgerskab  russiske imperium
Beskæftigelse historiker , pædagog, pan-slavisk, etnograf, forfatter
Værkernes sprog Russisk
Wikisource logo Arbejder hos Wikisource
 Mediefiler på Wikimedia Commons
Wikiquote logo Citater på Wikiquote

Nikolai Ivanovich Kostomarov ( 4  [16] maj  1817 , Yurasovka , Voronezh-provinsen  - 7.  [19] april  1885 , St. Petersborg ) - historiker , etnograf, publicist, forfatter, dramatiker, lærer og offentlig person; digter og populariserer af ukrainsk folklore [4] . Tilsvarende medlem af det kejserlige St. Petersborgs Videnskabsakademi , fungerende statsråd . Forfatteren til multi-bind værket "Russisk historie i biografier af dens vigtigste figurer", en forsker af den socio-politiske og økonomiske historie af det tsaristiske Rusland . En af medarbejderne til Cyril og Methodius Broderskabet .

Biografi

Tidlige år

Nikolai Kostomarov blev født den 4. maj  ( 16 ),  1817 [ 5] [6] i Yurasovka- bosættelsen i Ostrogozhsky-distriktet i Voronezh-provinsen [7] (nu i Olkhovatsky-distriktet i Voronezh-regionen ). Da han blev født før ægteskabet af den lokale godsejer Ivan Petrovich Kostomarov med livegen Tatyana Petrovna Melnikova [* 1] , i henhold til lovene i det russiske imperium, blev han betragtet som en livegne af sin egen far.

Den pensionerede militær Ivan Petrovich Kostomarov (1769-14. juli 1828) valgte allerede i en alder af sin kone en livegen pige Tatyana Petrovna Melnikova (1800-1. februar 1875) og sendte hende til Moskva for at studere på en privat kostskole - med intentionen om at gifte sig med hende senere. Forældrene til Nikolai Kostomarov blev gift i september 1817 efter fødslen af ​​deres søn. Faderen skulle adoptere Nikolai, men havde ikke tid til dette [9] .

Ivan Kostomarov var en fan af fransk litteratur fra det 18. århundrede , hvis ideer han forsøgte at bibringe både sin unge søn og hans husstand [6] , men behandlede de livegne meget hårdt [10] . Den 14. juli 1828 [* 2] blev han dræbt af sine gårdfolk, som stjal den kapital, han havde akkumuleret [12] [6] . Ifølge den officielle version blev den 59-årige Ivan Kostomarov, der vendte tilbage til Yurasovka med en vogn, dræbt om natten af ​​sin egen kusk med medskyldige i et forsøg på at fremstille mordet som en ulykke [12] . En forbrydelse begået med henblik på berigelse blev afsløret i forfølgelse.

Ifølge en anden version blev forbrydelsen dog ikke opklaret med det samme. Zemstvo-politiet, der efterforskede sagen, foretog ingen efterforskning af penges forsvinden og anerkendte mordet som et "uheld". Kun fem år senere, ved kirken på Ivan Kostomarovs grav, angrede kusken, der begik dette mord, offentligt forbrydelsen. Som Nikolai Kostomarov selv skriver:

Kuskens navn var Savely Ivanov, han var allerede over 60 år gammel. Manden bar synden i sig selv i årevis. Tog det ikke. Han bad præsten om at ringe med klokkerne og tilstod offentligt ved gravkorset og fortalte hele sandheden om, hvad der var sket. Skurkene blev stillet for retten, og under forhør sagde kusken: ”Herren selv er skyld i at friste os; nogle gange begyndte han at fortælle alle, at der ikke er nogen Gud, at der ikke vil være noget i den næste verden, at kun tåber er bange for efterlivets straf - vi tog det ind i vores hoveder, at hvis der ikke er noget i den næste verden, så er alt kan gøres " [13]

Der er ingen konsensus om årsagerne, der fik bønderne til at dræbe i samtidens erindringer og forskningslitteratur. Kostomarov selv anser versionen af ​​profitgrådighed og manglen på frygt for straf i efterlivet blandt bønderne for at være overbevisende. Hans mening blev bekræftet af den gamle Yurasovka, Zakhar Ivanovich Eremin, som huskede fra sin bedstefars historier, at "de ikke nærede nag til Kostomar. Lederne var uvenlige, alt ondt kom fra dem. Og han dræbte ham, pan, en kusk, en stærk mand. Han dræbte på grund af rigdom, eftertragtede en andens. Mord med røveri er ikke det første tilfælde, desværre, og ikke det sidste i menneskeheden. I litteraturen om Kostomarov er der en anden forklaring på, hvad der skete. Historikeren N. Belyaev kalder mesterens uretfærdige grusomhed den eneste årsag til mordet. Bønderne tog hævn på ham for, at han hånede dem, "satte dem på en lænke lænket til en bjælke." Tilsyneladende er der i hvert udsagn et gran af sandhed [14] . Ærkepræst Andrey Tkachev mener, at Ivan Kostomarov var "selv skyld" for sit mord, da han selv overbeviste sine bønder om fraværet af Gud og samvittighed:

Politiet ledte efter morderne og kunne ikke finde dem. Og efter nogen tid meldte morderne sig selv. Det var den afdødes livegne: kusken og en anden. Til spørgsmålet: "Hvorfor adlød du?" - de sagde: "Samvittigheden tortureret. Mesteren, siger de, den og den overbevist om, at der ikke er nogen evig pine, og der er ingen samvittighed, og der er ingen Gud. Gør hvad du vil, sagde du. Nå, vi dræbte. Og Gud, viser det sig, eksisterer. Og der er en samvittighed – den plager os. Og der er et helvede - vi lever i det. Og for at komme væk fra det evige helvede besluttede de at adlyde” [15] .

Ivan Kostomarovs død satte hans familie i en vanskelig juridisk situation. Født "før kronen" [16] , blev Nikolai, som livegen, nu arvet af sin fars nærmeste slægtninge, Rovnev'erne [* 3] .

Efterladt med en meget beskeden indkomst overførte hans mor Nikolai fra en kostskole i Moskva (hvor han, efter at have begyndt at studere, fik kaldenavnet Enfant miraculeux - et mirakelbarn på fransk  for sine strålende evner  ) til et pensionat i Voronezh, tættere på til hjem. Uddannelse i det var billigere, men undervisningsniveauet var meget lavt, og drengen sad knap gennem kedelige lektioner, som praktisk talt ikke gav ham noget. Efter at have opholdt sig der i omkring to år, blev han bortvist på grund af "pranks" fra denne kostskole og flyttede til Voronezh gymnasium (1831) [18] . Efter at have afsluttet et kursus her i 1833, blev Nikolai studerende ved Fakultetet for Historie og Filologi [19] ved Kharkov Universitet [6] .

Elevgruppe

Allerede i de første år af hans studier gjorde Kostomarovs strålende evner sig gældende, hvilket gav ham kaldenavnet "enfant miraculeux" (fra  fransk  -  " mirakelbarn ") fra lærerne fra Moskva -kostskolen, hvor han ikke studerede længe. i løbet af sin fars liv [6] . Den naturlige livlighed i Kostomarovs karakter, på den ene side, og det lave niveau af lærere på den tid, på den anden, gav ham ikke mulighed for for alvor at blive involveret i klasserne. De første år af hans ophold på Kharkov Universitet , hvis historiske og filologiske fakultet ikke skinnede på det tidspunkt med professorale talenter, adskilte sig lidt i denne henseende for Kostomarov fra gymnasiet. Kostomarov arbejdede selv meget og blev revet med enten af ​​den klassiske oldtid eller af ny fransk litteratur , men disse værker blev udført uden ordentlig vejledning og system, og senere kaldte Kostomarov sit studieliv "kaotisk". Først i 1835, da M. M. Lunin dukkede op på afdelingen for generel historie i Kharkov, blev Kostomarovs studier mere systematiske. Lunins forelæsninger havde en stærk indflydelse på ham, og han helligede sig entusiastisk studiet af historie .

Ikke desto mindre var han stadig så vagt klar over sit egentlige kald, at han efter at have afsluttet universitetet trådte i militærtjeneste [* 4] . Hans manglende evne til sidstnævnte stod dog hurtigt klart for både hans overordnede og for ham selv [20] .

Fascineret af undersøgelsen af ​​arkivet fra den lokale amtsdomstol, bevaret i byen Ostrogozhsk , hvor hans regiment stod, besluttede Kostomarov at skrive historien om de forstæders kosakregimenter . Efter råd fra sine overordnede forlod han regimentet og dukkede i efteråret 1837 igen op i Kharkov med den hensigt at genopbygge sin historiske uddannelse [20] .

På dette tidspunkt med intense studier begyndte Kostomarov, til dels under indflydelse af Lunin, at tage form i et historiesyn, hvor der var originale træk i sammenligning med de synspunkter, der dengang var fremherskende blandt russiske historikere. Ifølge de senere ord fra videnskabsmanden selv " læste han en masse af alle slags historiske bøger, tænkte på videnskab og kom til følgende spørgsmål: hvorfor er det, at de i alle historier taler om fremragende statsmænd, nogle gange om love og institutioner , men som om de negligerer massernes liv? Det er, som om den stakkels muzhik-bonde-arbejder ikke eksisterer for historien; hvorfor fortæller historien os ikke noget om hans levevis, om hans åndelige liv, om hans følelser, hans glæder og sorger ? Ideen om folkets historie og deres åndelige liv, i modsætning til statens historie, er siden blevet hovedideen i kredsen af ​​Kostomarovs historiske synspunkter. Ved at ændre begrebet historiens indhold udvidede han rækken af ​​dens kilder. Som han skrev: " Jeg kom hurtigt til den konklusion, at historien ikke kun skulle studeres ud fra døde kronikker og noter, men også fra levende mennesker ." Han lærte det ukrainske sprog , genlæste udgivne ukrainske folkesange og trykte litteratur på ukrainsk, dengang meget lille, foretog "etnografiske udflugter fra Kharkov til nabolandsbyer, til værtshuse." Han tilbragte foråret 1838 i Moskva, hvor lytning til S.P. Shevyryovs forelæsninger yderligere styrkede hans romantiske holdning til folket [20] .

Fra anden halvdel af 1830'erne begyndte han at skrive på ukrainsk under pseudonymet Jeremiah Halka , og i 1839-1841 udgav han to dramaer og flere digtsamlinger, originale og oversatte [20] . Han skrev prosa på russisk.

Hans studier i historie skred også hurtigt frem. I 1840 bestod Kostomarov magistereksamen [20] .

I 1842 udgav han sin afhandling " Om Unionens betydning i det vestlige Rusland ". Den allerede planlagte tvist fandt ikke sted på grund af beskeden fra ærkebiskoppen af ​​Kharkov Innokenty om bogens uhyrlige indhold. Selvom det kun var nogle få mislykkede udtryk, gav Sankt Petersborg-professor N. G. Ustryalov , som på vegne af Ministeriet for Offentlig Undervisning , analyserede Kostomarovs arbejde, en sådan anmeldelse om ham, at bogen blev beordret til at blive brændt [20] [* 5] .

Kostomarov fik lov til at skrive endnu en kandidatafhandling, og i slutningen af ​​1843 forelagde han fakultetet et værk med titlen " Om den russiske folkedigtnings historiske betydning ", som han forsvarede i begyndelsen af ​​det næste år [21] . I dette arbejde fandt forskerens etnografiske forhåbninger et levende udtryk, som fik en mere bestemt form på grund af hans tilnærmelse til en kreds af unge ukrainere ( Korsun , Korenitsky , Betsky , etc.), der ligesom ham drømte om genoplivningen af ​​ukrainsk litteratur [20] .

Pan-slavisme

Umiddelbart efter at have afsluttet sin anden afhandling, påbegyndte Kostomarov et nyt arbejde om Bogdan Khmelnitskys historie , og da han ønskede at besøge de områder, hvor de begivenheder, han beskrev, fandt sted, blev han gymnasiumlærer, først i Rovno [20] (1844 [22] ) , derefter (1845) i Kiev [20] . I 1846 valgte rådet for Kiev-universitetet Kostomarov som lærer i russisk historie, og fra efteråret i år begyndte han sine forelæsninger, som straks vakte tilhørernes dybe interesse [20] .

I Kiev, som i Kharkov, dannedes en kreds af mennesker omkring ham, der var viet til ideen om slavisk enhed, skabelsen af ​​en ideel føderation af slaviske folk på grundlag af klasselighed, pressefrihed og religion [22] [ 20] . Denne kreds omfattede P. A. Kulish , Af. V. Markevich, N. I. Gulak , V. M. Belozersky , T. G. Shevchenko [20] , A. A. Navrotsky [22] .

De slaviske folks gensidighed  - i vores fantasi var ikke længere begrænset til videnskabens og poesiens sfære, men begyndte at blive præsenteret i billeder, hvor det, som det forekom os, skulle have været legemliggjort for fremtidig historie. Ud over vores vilje begyndte det føderative system at fremstå for os som det lykkeligste forløb i de slaviske nationers sociale liv ... I alle dele af føderationen antog man de samme grundlæggende love og rettigheder, ligevægt, foranstaltninger og mønter, fraværet af told og handelsfrihed, den generelle afskaffelse af livegenskab og slaveri, i hvilken som helst form, en enkelt central myndighed med ansvar for forbindelserne uden for unionen, hæren og flåden, men den fuldstændige autonomi for hver del i forhold til interne institutioner, intern administration, retsvæsen og offentlig uddannelse [20] .

For at udbrede disse ideer blev den venskabelige kreds omdannet til et samfund kaldet Cyril og Methodius Broderskabet [20] .

De pan-slaviske drømme for unge entusiaster blev hurtigt afbrudt. Den studerende Petrov, som overhørte deres samtaler, fordømte dem; de blev arresteret i foråret 1847, anklaget for en statsforbrydelse og udsat for forskellige straffe [20] .

Aktivitetens storhedstid

Kostomarov, efter at have tilbragt et år i Peter og Paul-fæstningen , blev "overført til at tjene" i Saratov og sat under opsyn af det lokale politi, og for fremtiden blev han forbudt både at undervise og trykke sine værker. Linket viste Kostomarov den reelle størrelse af den afgrund, der lå mellem hans idealer og virkeligheden, men den dræbte ham hverken idealisme eller energi og evne til at arbejde [20] . I Saratov fortsatte han med at skrive sin "Bogdan Khmelnitsky", begyndte et nyt værk om det indre liv i den russiske stat i XVI-XVII århundreder, lavede etnografiske udflugter, indsamlede folkesange og legender, som før i Lille Rusland, blev bekendt med skismakere og sekterister [23] . I 1855 fik han lov til en ferie i Sankt Petersborg, som han udnyttede til at fuldføre sit arbejde om Khmelnitsky; i 1856 blev forbuddet mod at trykke hans værker ophævet, og derefter blev tilsynet fjernet fra ham. Efter at have foretaget en rejse til udlandet [* 6] bosatte Kostomarov sig igen i Saratov, hvor han skrev " Stenka Razins oprør " og deltog som fuldmægtig i provinskomiteen til forbedring af bøndernes liv i forberedelsen af bondereform. I foråret 1859 blev han inviteret af Sankt Petersborg Universitet til at overtage stolen for russisk historie, som var blevet forladt med Ustryalovs pensionering. Forbuddet mod pædagogisk aktivitet, der stadig tyngede Kostomarov, blev ophævet på anmodning af minister B.P. Kovalevsky, og i november 1859 åbnede han sine forelæsninger på universitetet [* 7] . Dette var tidspunktet for det mest intense arbejde i Kostomarovs liv og hans største popularitet [25] . Men som K. F. Golovin påpegede , "Kostomarovs stemme og hans måde at læse på lignede stærkt den tandløse mumlen fra en gammel kvinde. Jeg kan ikke sige, at der var noget særligt fascinerende i hans forelæsninger, der mindede, i det mindste på afstand, om Granovskys strålende forelæsninger ... Men jeg kan sige én ting: Kostomarov formåede at gøre russiske kronikker ekstremt populære blandt studerende.

Allerede kendt af den russiske offentlighed som en talentfuld forfatter optrådte han nu som professor med et stærkt og originalt talent for udlægning og for at føre selvstændige og nye syn på historiens opgaver og væsen. Disse synspunkter stod i tæt sammenhæng med de synspunkter, som han udviklede tilbage i Kharkov. Kostomarov formulerede selv hovedideen i sine forelæsninger som følger [25] :

Da jeg kom ind i afdelingen, gik jeg ud med den idé i mine forelæsninger at bringe folks liv i alle dets særlige udfoldelser frem... Den russiske stat bestod af dele, der tidligere havde levet deres eget selvstændige liv, og længe derefter blev delenes liv udtrykt ved udmærkede forhåbninger i det almindelige statssystem. At finde og fange disse træk ved folkelivet i dele af den russiske stat var for mig opgaven med mit historiestudie [25] .

Under indflydelse af denne idé udviklede Kostomarov et særligt syn på historien om dannelsen af ​​den russiske stat, som skarpt modsigede synspunkterne fra den slavofile skole og S. M. Solovyov . Lige så langt fra mystisk tilbedelse af folket og fra en ensidig lidenskab for ideen om statsskab, forsøgte Kostomarov ikke kun at afsløre de forhold, der førte til dannelsen af ​​det russiske statssystem, men også at bestemme nærmere selve naturen af dette system, dets holdning til det liv, der gik forud for det, og dets indflydelse på masserne. Set fra dette synspunkt blev den russiske stats historie malet i mørkere farver end i dets billeder af andre historikere, især da den kritiske holdning til dens kilder, som Kostomarov lærte meget snart førte ham til ideen om behovet for at anerkender som upålidelige nogle af dens geniale episoder, som blev betragtet før siden fast etableret. Kostomarov fremlagde nogle af sine konklusioner i pressen, og de gjorde stærke angreb på ham; men på universitetet var hans forelæsninger en uhørt succes, der tiltrak en masse både studerende og udenforstående [25] .

Samtidig blev Kostomarov valgt til medlem af den arkæografiske kommission og påtog sig udgivelsen af ​​handlinger om Lille Ruslands historie i det 17. århundrede . Ved at forberede disse dokumenter til udgivelse begyndte han at skrive en række monografier om dem, som skulle udgøre Lille Ruslands historie siden Khmelnitskys tid ; dette arbejde fortsatte han indtil slutningen af ​​sit liv. Derudover deltog Kostomarov i nogle magasiner (" Russisk Ord ", " Sovremennik "), og udgav uddrag fra sine forelæsninger og historiske artikler i dem. I denne æra af sit liv var Kostomarov ret tæt på de progressive kredse ved St. Petersborg Universitet og journalistik, men deres fascination af økonomiske spørgsmål forhindrede ham i fuldstændigt at fusionere med dem, mens han bevarede en romantisk holdning til nationaliteten og ukrainofile ideer [25] . Tidsskriftet tættest på ham var Osnova [25] , grundlagt af nogle af de tidligere medlemmer af Cyrillo-Methodius Society, grundlagt af nogle af de tidligere medlemmer af Cyrillo-Methodius Society, som samledes i St. Truth til polakkerne om Rusland ”) og store russiske forfattere (“ Sandhed til muskovitter om Rusland ”). Som Nikolai Ivanovich selv skrev:

Det viser sig, at det russiske folk ikke er forenet; der er to af dem, og hvem ved, måske vil flere af dem blive åbnet, og ikke desto mindre er den ene russisk ... Det kan meget vel være, at jeg tog fejl på mange måder, da jeg præsenterede sådan et koncept om forskellen mellem de to russiske folk, der består af observationer af historien og deres virkelige liv. Andres arbejde vil irettesætte mig og rette mig. Men idet jeg forstår denne forskel på denne måde, tror jeg, at jeres stiftelses opgave vil være: i litteraturen at udtrykke den indflydelse, som den sydrussiske nationalitets ejendommelige træk burde have på vores almene uddannelse. Denne indflydelse bør ikke ødelægge, men supplere og moderere det grundlæggende store russiske princip, som fører til enhed, til sammensmeltning, til en streng stats- og fællesform, der absorberer individet, og ønsket om praktisk aktivitet, der falder ind i materialitet, blottet for poesi . Det sydrussiske element skulle give vores fælles liv en opløsende, revitaliserende, åndeliggørende begyndelse. Den sydrussiske stamme har i tidligere historie bevist sin manglende evne til det offentlige liv. Den måtte med rette vige pladsen netop for den store russer, at slutte sig til den, når opgaven for den almindelige russiske historie var statsdannelsen. Men statslivet blev dannet, udviklet og styrket. Nu er det naturligt, hvis en nationalitet med et andet, modsat grundlag og karakter kommer ind i den oprindelige udviklings sfære og øver indflydelse på den store russiske.

— [26]

Ifølge historikeren Ivan Lappo :

Kostomarov, en tilhænger af føderalisme, altid tro mod sin mors lille russiske folk, anerkendte uden nogen forbehold dette folk som en organisk del af et enkelt russisk folk, som "det nationale element af det al-russiske", ifølge hans definition , "i den første halvdel af vor historie" er "i sammenlagt seks hovednationaliteter, nemlig: 1) Sydrussisk, 2) Seversk, 3) Storrussisk, 4) Hviderussisk, 5) Pskov og 6) Novgorod. Samtidig anså Kostomarov det for sin pligt at "påpege de principper, der fastsatte en forbindelse mellem dem og tjente som en grund til, at de alle sammen bar og burde have båret navnet på det fælles russiske land, tilhørte den samme generelle sammensætning og var klar over denne forbindelse, på trods af omstændighederne, tilbøjelige til at ødelægge denne bevidsthed. Disse principper er: 1) oprindelse, levevis og sprog, 2) en enkelt fyrstefamilie, 3) den kristne tro og en enkelt kirke.

— Oprindelsen af ​​den ukrainske ideologi i moderne tid

Efter lukningen af ​​Sankt Petersborg Universitet forårsaget af studenteruroligheder (1861) arrangerede adskillige professorer, herunder Kostomarov, (i bydumaen) systematiske offentlige forelæsninger, kendt i den daværende presse under navnet "den frie" eller "mobilen". universitet: Kostomarov holdt foredrag om gammel russisk historie. Da professor Pavlov efter en offentlig læsning om Ruslands årtusinde blev udvist fra Skt. Petersborg , besluttede komiteen for tilrettelæggelse af Duma-forelæsningerne i form af en protest at stoppe dem. Kostomarov nægtede at efterleve denne beslutning, men ved hans næste foredrag (8. marts 1862) tvang offentlighedens tumult ham til at stoppe med at læse, og yderligere forelæsninger blev forbudt af administrationen [25] .

I foråret og sommeren 1862 foretog Kostomarov en tur rundt i Rusland og besøgte berømte historiske steder til arkæografiske og arkæologiske formål. Især på bredden af ​​Shelon -bifloden til den udtørrede flod Drani (nu Dryano-strømmen) opdagede og undersøgte han overfladisk massegraven for soldaterne fra Veliky Novgorod , der døde i slaget ved Shelon-floden i 1471 , senere tabte [27] [28] .

Efter at have forladt professoratet ved St. Petersborg Universitet i 1862, kunne Kostomarov ikke længere vende tilbage til afdelingen, da hans politiske pålidelighed igen blev mistænkt, hovedsagelig på grund af indsatsen fra Moskvas "beskyttende" presse. I 1863 blev han inviteret til afdelingen af ​​Kyiv Universitet, i 1864 - af Kharkov Universitet, i 1869 - igen af ​​Kiev Universitet, men Kostomarov, på instruks fra Ministeriet for Offentlig Undervisning, måtte afvise alle disse invitationer og begrænse sig til én litterær aktivitet, som med ophøret af "Fundamentals" også lukkede i strammere rammer. Efter alle disse tunge slag kølede Kostomarov så at sige af mod nutiden og ophørte med at interessere sig for det og tog endelig afsted til studiet af fortiden og arkivarbejde. Det ene efter det andet dukkede hans værker op, viet til store emner i Lille Ruslands, den russiske stats og Polens historie [25] . I 1863 udkom "Northern Russian People's Rights", som var en tilpasning af et af kurserne læst af Kostomarov ved St. Petersburg Universitet; i 1866 udgav Vestnik Evropy The Time of Troubles in the Moscovite State, then the Last Years of the Commonwealth. I begyndelsen af ​​1870'erne begyndte Kostomarov arbejdet "Om den historiske betydning af russisk folkesangkunst." Afbrydelsen af ​​arkivstudier i 1872, forårsaget af svækkelsen af ​​synet, gav Kostomarov en grund til at samle "russisk historie i biografier af dens hovedpersoner" [29] .

Seneste år

I februar 1875 led Kostomarov tyfus , hvilket i høj grad underminerede hans helbred (derefter døde hans mor af lungebetændelse). Den 9. maj 1875 giftede han sig med Alina Leontyevna Kisel (født Kragelskaya ) (1830-1907), som havde været hans forlovede allerede før hans arrestation i 1847, men efter hans eksil giftede hun sig med en anden [30] .

Værkerne fra de sidste år af Kostomarovs liv bar dog på trods af alle deres store fordele nogle spor af talentets knuste styrke: de har færre generaliseringer, mindre livlighed i præsentationen, stedet for strålende karakteristika er undertiden erstattet af en tør liste af fakta, der minder lidt om Solovyovs måde at være på. I disse år udtrykte Kostomarov endda et sådant synspunkt, at hele historikerens opgave er reduceret til overførsel af verificerede fakta fundet af ham i kilderne. Han arbejdede med utrættelig energi indtil sin død.

Kostomarov N. I. døde den 7. april  ( 19 )  1885 efter en lang og smertefuld sygdom [29] . Han blev begravet i St. Petersborg på de litterære broer på Volkovskij-kirkegården [31] .

Præstationsvurdering

Kostomarovs ry som historiker, både i hans levetid og efter hans død, blev gentagne gange udsat for stærke angreb. Han blev bebrejdet den overfladiske brug af kilder og de deraf resulterede fejl, for ensidigheden i hans synspunkter, for hans partiskhed. Der er en vis sandhed i disse anklager. Enhver videnskabsmands uundgåelige fejltagelser og fejltagelser er måske noget mere almindelige i Kostomarovs skrifter, men dette skyldes ifølge Myakotin den ekstraordinære variation af hans aktiviteter og vanen med at stole på hans rige hukommelse. I de få tilfælde, hvor Kostomarovs partiskhed virkelig kom til udtryk - nemlig i nogle af hans værker om Lillerussisk (ukrainsk) historie - var dette kun en naturlig reaktion mod endnu mere partipolitiske synspunkter udtrykt i litteraturen fra den anden side. Ikke altid, desuden gav selve materialet, som Kostomarov arbejdede på, ham muligheden for at holde sig til sine synspunkter om historikerens opgave. Historiker af det indre liv i folket, i hans videnskabelige synspunkter og sympatier, var det i hans værker viet til Ukraine, at han skulle have været en skildring af ydre historie [29] .

Under alle omstændigheder kan Kostomarovs overordnede betydning for udviklingen af ​​russisk historieskrivning uden nogen overdrivelse kaldes enorm. Han introducerede og forfulgte i alle sine værker ideen om folkehistorie. Kostomarov selv forstod og implementerede det hovedsageligt i form af at studere folks åndelige liv. Senere forskere udvidede indholdet af denne idé, men dette formindsker ikke Kostomarovs fortjeneste. I forbindelse med denne hovedidé af Kostomarovs værker havde han en anden - om behovet for at studere stammekarakteristikaene for hver del af folket og skabe en regional historie. Hvis der i moderne videnskab er etableret et noget anderledes syn på den nationale karakter, der benægter den ubevægelighed, som Kostomarov tilskrev ham, så var det sidstnævntes arbejde, der tjente som drivkraften, afhængigt af hvilken undersøgelse af regionernes historie begyndte at udvikle sig. Ved at introducere nye og frugtbare ideer i udviklingen af ​​russisk historie, selvstændigt undersøge en række spørgsmål inden for sit felt, vakte Kostomarov, takket være hans talents særegenheder, samtidig en stor interesse for historisk viden i massen af offentlig. Tænkende dybt, næsten ved at vænne sig til oldtiden, han studerede, gengav han den i sine værker med så klare farver, i så konvekse billeder, at det tiltrak læseren og skar ind i hans sind med uudslettelige træk. I Kostomarovs person forenede en historiker-tænker og en kunstner sig med succes - og dette sikrede ham ikke kun en af ​​de første steder blandt russiske historikere, men også den største popularitet blandt den læsende offentlighed [29] .

Kostomarovs synspunkter finder deres anvendelse i analysen af ​​nutidige asiatiske og afrikanske samfund. Så for eksempel påpegede den moderne orientalist S. Z. Gafurov i sin artikel om den libyske leder M. Gaddafis tredje verdens teori :

Det er interessant at bemærke, at semantikken i ordet "Jamahiriya" er forbundet med begreber, som Kropotkin anså for at være tidlige former for anarkisme . For eksempel bemærkede han, at den russiske historiker Kostomarov brugte begrebet " folkestyre ", som meget vel kan være en vellykket oversættelse af det arabiske ord - neoplasmen "Jamahiriya" til russisk

— [32]

I 1885 udgav A. A. Khovansky , redaktøren af ​​Philological Notes , en nekrolog om Kostomarov i sit tidsskrift.

Hukommelse

Selvbiografi

Bibliografi

Artikler i magasiner

Noter

Kommentarer
  1. ↑ Nogle gange fortolkes pigenavnet Tatyana Petrovna som Mylnikova eller Mylnik [8] .
  2. ↑ Kostomarov Jr. var 11 år gammel på det tidspunkt [11] .
  3. ↑ Til min fars kusiner [17] .
  4. ↑ Kinburg Dragon Regiment [5] .
  5. ↑ Efter ordre fra undervisningsministeren Uvarov [19] .
  6. ↑ Sverige, Tyskland. Frankrig, Italien, Østrig [24] .
  7. ↑ Disse forelæsninger blev holdt fra november 1859 til maj 1862 [24] .
  8. ↑ Boris Godunov , False Dmitry , Marina Mnishek , Vasily Shuisky .
Kilder
  1. ↑ Eisenstock I. Kostomarov // Literary Encyclopedia - Communist Academy , Great Russian Encyclopedia , Fiction , 1929. - V. 5.
  2. ↑ 1 2 Gerasimenko V. Ya. Kostomarov // Kort litterær encyklopædi - M .: Soviet encyclopedia , 1962. - T. 3.
  3. ↑ A. G. Bespalova, V. Ya. Gerasimenko Kostomarov Nikolai Ivanovich // Great Soviet Encyclopedia : [i 30 bind] / ed. A. M. Prokhorov - 3. udg. - M .: Soviet Encyclopedia , 1973. - T. 13: Konda - Kun. - S. 275.
  4. ↑ Butakov, Kireeva, 2010 , s. 470.
  5. ↑ 1 2 Field, 1891 , s. 502.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 ESBE. T. 16, 1895 , s. 401.
  7. ↑ Shcherbina, 1895 , s. 63.
  8. ↑ Shcherbina, 1895 , s. 65.
  9. ↑ ESBE. T. 16, 1895 .
  10. ↑ Shcherbina, 1895 , s. 68-70.
  11. ↑ Shcherbina, 1895 , s. 70.
  12. ↑ 1 2 Shcherbina, 1895 , s. 65-67.
  13. ↑ Kostomarov N. I. Historiske værker. Selvbiografi. - K . : Forlag ved KSU , 1989. - ISBN 5-11-001487-6 . - S. 438.
  14. ↑ Pyotr Chaly, Tatyana Malyutina. Yurasovka. I Nikolai Kostomarovs hjemland . // Russisk forfatter (maj 2012). Hentet 30. januar 2016. Arkiveret fra originalen 8. juli 2014.
  15. ↑ Retten i Chicago. År 1924 . Pravoslavie.RU. Dato for adgang: 30. januar 2016. Arkiveret fra originalen 31. januar 2016.
  16. ↑ Shcherbina, 1895 , s. 66.
  17. ↑ Shcherbina, 1895 , s. 71.
  18. ↑ Oldtiden i Kiev, 1885 , s. II.
  19. ↑ 1 2 Kievsk oldtid, 1885 , s. III.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ESBE. T. 16, 1895 , s. 402.
  21. ↑ Biografi om St. Petersburg State University .
  22. ↑ 1 2 3 Kievsk oldtid, 1885 , s. IV.
  23. ↑ ESBE. T. 16, 1895 , s. 402-403.
  24. ↑ 1 2 Kievsk oldtid, 1885 , s. VI.
  25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 ESBE. T. 16, 1895 , s. 403.
  26. ↑ Kostomarov N. I. To russiske nationaliteter (brev til redaktøren) // Osnova. - Sankt Petersborg. , 1861. - Nr. 3. - S. 33-80.
  27. ↑ Kostomarov N. I.  Selvbiografi . Hentet 14. juli 2017. Arkiveret fra originalen 7. juni 2017.
  28. ↑ Krivosheev Yu. V. Slagets  sted kan ikke ændres . Hentet 14. juli 2017. Arkiveret fra originalen 15. december 2004.
  29. ↑ 1 2 3 4 ESBE. T. 16, 1895 , s. 404.
  30. ↑ Vashkevich, 1895 , s. 56-57.
  31. ↑ Vashkevich, 1895 , s. 61.
  32. ↑ Muammar Gaddafis sociale filosofi og traditionen for europæisk anarkisme (Om eksemplet med P. A. Kropotkins filosofi). Et forsøg på sammenlignende analyse. - M . : Alternativer. - 2001. - Nr. 2.

Litteratur

På russisk

stavning før reformen moderne stavning

På ukrainsk

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
Slægtsforskning og nekropolis