Ytringsfrihed i Israel

Ytringsfrihed i Israel  ( Hebr. חופש הביטוי בישראל ‏) er et princip , hvorefter en israelsk statsborger har ret til ytringsfrihed.

Kilden til denne ret kom fra præcedensbeslutninger fra Højesteret , baseret på principperne i Israels uafhængighedserklæring [1] [2] . Menneskeretten til ytrings- og ytringsfrihed er ikke nedfældet i israelsk lov og er ikke inkluderet i statens grundlæggende love . Ytringsfrihed i Israel får ret høje vurderinger fra internationale organisationer som Freedom House og Reporters Without Borders ( se nedenfor ).

Kort historie

Ifølge dommer Chaim Cohen har Israels historie om ytringsfrihed sine rødder i Tanakh og Talmud . I jødisk lov , som i andre retssystemer, gælder princippet: alt, der ikke er forbudt ved lov, er tilladt. Der er fx forbud mod bagvaskelse , mod respektløse ytringer i forhold til far og mor, dog er alt hvad der ikke er direkte forbudt tilladt. Efter hans mening, i det gamle Israels historie, var den mest slående manifestation af ytringsfrihed i en positiv form profeternes taler og forudsigelser. Det er den frie ånd i disse forudsigelser, der forklarer [3] teksten i Israels uafhængighedserklæring, som siger, at staten "vil være baseret på principperne om frihed, retfærdighed og fred i overensstemmelse med de jødiske profeters planer " [4] .

Den 14. maj 1948 blev den israelske uafhængighedserklæring godkendt , hvis juridiske kraft gentagne gange blev diskuteret af High Court of Justice (High Court ) . I 1953, i en præcedensafgørelse i sagen "Kol ha-Am" [5] , hvor det handlede om lukningen af ​​medierne , støttede højesteretsdommeren Shimon Agranat , i sin fortolkning af loven om erklæringen uafhængighed, lagde grundlaget for ytringsfrihed i israelsk lov. Højesterets afgørelse i Kol HaAm-sagen banede ikke blot vejen for beskyttelsen af ​​ytringsfriheden, men tjente også som eksempel for en række andre præcedenser på menneskerettighedsområdet.

I 1986 i Laor-sagen [6] hørte Højesteret en påstand om, at film- og teaterkontrolnævnet havde nægtet at lade Yitzhak Laors stykke opføre. Bestyrelsen bemærkede, at stykket ondsindet fordrejede billedet af militærguvernøren i Judæa og Samaria ved at sammenligne hans styre med det nazistiske regime, og at stykkets visning ville få publikum til at føle afsky for IDF og staten Israel. Dommer Aaron Barak afgjorde i denne sag, at ytringsfriheden ikke kan indskrænkes, medmindre der er en alvorlig trussel om alvorlig skade på den offentlige orden [7] .

I 1989, i "Schnitzer"-sagen [8] behandlede Højesteret for første gang et krav om lovligheden af ​​militærcensurens handlinger. I landsrettens afgørelse i denne sag bemærkede dommer Aharon Barak, at sikkerhed ikke kun er hærens tilstand, men også styrken af ​​moral og overholdelse af demokratiske principper, blandt hvilke ytringsfrihed indtager en vigtig plads. Ifølge dommer Barack kan ytringsfriheden kun begrænses, hvis der er en stærk tro på en trussel mod sikkerhedsinteresser, og denne trussel kan ikke forhindres uden at kompromittere ytringsfriheden [9] .

I 1989 blev dekretet om offentlige forestillinger (kritik) af 1927 suspenderet i to år, og i 1991 blev denne lov ophævet.

I august 1991 ratificerede Israel den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder , som det havde underskrevet tilbage i 1966. [10]

Menneskeretten til ytrings- og ytringsfrihed er ikke nedfældet i israelsk lov og er ikke inkluderet i statens grundlove [11] . I 1992 blev grundloven om menneskelig værdighed og frihed [12] vedtaget , hvis formål er at beskytte menneskets værdighed og frihed og at forankre "Statens Israels værdier som en jødisk demokratisk stat" i det grundlæggende. Lov. I henhold til denne lov skal grundlæggende menneskerettigheder respekteres i ånden af ​​principperne i den israelske uafhængighedserklæring. Loven indeholder ikke en eksplicit ret til ytringsfrihed.

I 2003 blev oppositionens radiostation " Seventh Channel " lukket. I 2006 blev RTVi TV-kanalen frataget sin vigtigste indtægtskilde [13] .

Nogle medlemmer af mediernes adfærd under Anden Libanonkrig i 2006 blev stærkt kritiseret af offentligheden [14] . Winograd-kommissionen anbefalede en gennemgang af militær censurpraksis og IDF's åbenhed over for medierne i nødsituationer [15] . Det blev især anbefalet at genoverveje mulighederne for journalisters adgang til fjendtlighedsstedet og direkte rapportering fra stedet. Under militæroperationen "Cast Lead" i slutningen af ​​2008 - begyndelsen af ​​2009 var der allerede nye restriktioner på pressens arbejde. Israel led færre tab under denne operation, men statens vurdering i pressefrihedsvurderinger faldt.

Begrænsninger af pressefriheden

Ytringsfrihed ses ikke som en absolut rettighed. Ytrings- og pressefriheden kan være begrænset af statens love [16] [17] .

I Israel er ytringsfriheden ikke absolut, da det ikke er det eneste princip, der styrer det israelske demokrati. Andre kerneprincipper omfatter menneskelig værdighed, ejendomsretten, retfærdig rettergang og offentlig sikkerhed. Når disse principper kolliderer, skal der findes en balance mellem dem. Balancen fastsættes primært af lovgiver. Hvis lovgiver har undladt at gøre det, fastlægges balancen mellem ytringsfrihed og andre principper af domstolen [18] .

Israels geostrategiske position er mere kompleks end de fleste andre stater [19] .
Under Anden Libanonkrig praktiserede IDF en politik med åbenhed over for medierne, som omfattede fri adgang for journalister til scenen og livedækning fra frontlinjerne. Nogle rapporter indeholdt detaljerede oplysninger om retningen af ​​hærens offensiv og om de steder, hvor missiler faldt bagtil. Statskontrolløren bemærkede i sin rapport, at medierne under krigen ofte offentliggjorde klassificerede oplysninger, hvilket er uacceptabelt under fjendtligheder [20] . Channel 9 krigskorrespondenten mente, at overdreven åbenhed forhindrede hæren i at udføre militære operationer [21] . En af forfatterne af avisen Globes udtrykte sin frygt for, at rapporterne forsynede fjenden med vigtig information, og militær censur og presserådet var ude af stand til at klare denne situation. Artiklens forfatter foreslog at vedtage en lov, der begrænser pressefriheden i tilfælde, hvor soldaters eller civiles liv er i fare, og motiverede dette på følgende måde: "Hvis lovgiveren fandt det nødvendigt at beskytte en persons værdighed, hvorfor så hvorfor skulle han ikke beskytte et menneskes liv?” [22] .
Mediernes aktiviteter under Anden Libanonkrig blev undersøgt af Winograd-kommissionen, som offentliggjorde resultaterne af denne undersøgelse i deres rapport i kapitlet om informationssikkerhed. "Når national sikkerhed og ytringsfrihed støder sammen, er statens sikkerhed vigtigere end ytringsfrihed, eftersom sikkerhed er en forudsætning for at nyde alle andre rettigheder," siger rapporten, "men i lyset af ytringsfrihedens stor betydning, bør dens begrænsning reduceres til et minimum." Rapporten opstiller kriterier for en balance mellem ytringsfrihed og stats- og offentlig sikkerhed [23] . I Kol ha-Am-sagen brugte landsretten en næsten-sikkerhedstest til at vurdere truslen mod den offentlige sikkerhed, da myndighederne forsøgte at skjule kritik af sig selv. I Schnitzer-sagen blev dette kriterium udvidet til at omfatte offentliggørelse af oplysninger, der kunne hjælpe fjenden med at skade den nationale sikkerhed. Winograd-kommissionen mente, at Israels geostrategiske position forpligter forbuddet mod en publikation, der er i stand til at forårsage reel skade på sikkerheden, og anvendelsen af ​​kriteriet "rimelig sikkerhed", som er en lavere sandsynlighedsvurdering af muligheden for skade på sikkerheden end "sikkerhed" . Kriteriet om "rimelig sikkerhed" blev fastlagt af Højesteret i Tenenboim-sagen [24] , da muligheden for, at videregivelse af oplysninger ville bringe menneskeliv i fare, blev diskuteret.

Begrænsninger af pressefriheden i Israel omfatter:

Nye juridiske begrænsninger

I 2010-2011 vedtog det israelske parlament flere love, der nogle gange opfattes som forsøg på at begrænse ytringsfriheden i Israel [32]

Estimater af ytringsfrihed i Israel

Freedom House - rapport om pressefrihedens tilstand

Ifølge en rapport fra Freedom House [42] har Israel fået en relativt høj vurdering (den højeste i sin region - Mellemøsten og Nordafrika ) for pressefrihed og er det eneste "frie" land i regionen. Under henvisning til mediernes pluralisme og frihed i Israel, udtrykker forfatterne af rapporten en vis kritik af den, men tilskriver individuelle tilfælde af bevægelsesrestriktioner Israels igangværende konflikt med palæstinensiske grupper og nogle nabolande. Rapporten siger, at grundlaget for at begrænse ytringsfriheden er love, herunder Anti-Terrorism Ordinance, som forbyder støtte til terrororganisationer, der opfordrer til ødelæggelse af Israel. Sager om nægtelse af akkreditering af udenlandske journalister blev noteret, såvel som et forbud mod deres indrejse i Gaza-striben i perioden med Operation Cast Lead . Israelske journalister kræver ligesom andre borgere i landet tilladelse til at besøge Gaza-striben og komme ind i "fjendtlige" stater som Libanon og Syrien. Rapporten bemærkede, at flertallet af israelske aviser er uafhængige, nogle af dem er frie til at kritisere regeringens politikker og modigt rapportere om tilfælde af korruption. På trods af et bredt udvalg af broadcast-medier er ejerskabet i denne sektor ifølge Freedom House for koncentreret. En rapport fra 2011 [43] kaldte Israel (sammen med Indien, Italien og Sydafrika) et "etableret demokrati", hvor ytringsfriheden kommer under "pres".

Journalister uden Pressefrihedsindeks redigér

Reportere uden grænser udgiver et årligt pressefrihedsindeks, som viser rangeringen af ​​forskellige lande inden for pressefrihed og deres plads i indekset . Følgende er Israels placering i indekset siden dets udgivelse begyndte i 2002:

Israels position i pressefrihedsindekset
År 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Placere 92 44 36-37 47 halvtreds 44 46 93 86

I 2009 rangerede Israel 93 i indekset [44] . Israels placeringer er faldet efter at have været højere i flere år. Nedjusteringen skyldes censurrestriktioner under den militære Operation Cast Lead i Gaza-striben [45] . Reporters Without Borders nævner i denne rapport arrestationerne af 5 journalister, hvoraf nogle ifølge organisationen var "absolut ulovlige". Tre af disse journalister blev dømt for at give information til fjenden, og to andre blev udvist, efter at de kom ind i Gaza med skib. Israels rangering var baseret på spørgeskemaer udfyldt af journalist Gideon Levy , Reporters Without Borders talskvinde Soasig Dolle og tre andre personer, der ønskede at forblive anonyme [46] .

I 2010 rangerede Israel som nummer 86 [47] . Efter at have forbedret sin position i Pressefrihedsindekset gentog Israel imidlertid ikke sine tidligere højere resultater.

World Audits pressefrihedsvurdering

I december 2011 World Audit-rangeringen af ​​150 lande med hensyn til demokrati og pressefrihed, blev Israel rangeret som nummer 36 i verden med hensyn til pressefrihed og 31. med hensyn til demokrati [48] . Israels pressefrihedsvurdering, udgivet af denne organisation siden 2000, spænder fra 36 til 43, hvilket indikerer et ret højt og stabilt niveau af pressefrihed. Bemærk dog, at Israel rangerer lavere på pressefrihed end på demokrati generelt. Israels position i Reporters Without Borders Press Freedom Index adskiller sig væsentligt fra resultaterne præsenteret her, tilsyneladende på grund af World Audits brug af en anden forskningsmetodologi [48] .

Publikationer fra Amnesty International

I sine rapporter kritiserer Amnesty International, der er kendt for uforholdsmæssigt at fordømme Israel [49] [50] [51] [52] , alvorligt loven om "anti-boykot" fra 2011 [53] (mere præcist loven om at forhindre skade på Staten Israel gennem en boykot [34 ] ) og loven om offentlig finansiering af organisationer [54] (mere specifikt loven om grundlæggende budgetter (ændringsforslag nr. 40) [31] ), og kalder sidstnævnte "bare et eksempel på Knessets lovgivende aktivitet, der er et alvorligt angreb på ytringsfriheden i Israel."
Den israelske højesteret afviste et krav om at omstøde visse bestemmelser i loven om statsfinansiering af organisationer [55] og bekræftede således ikke Amnesty Internationals påstande vedrørende krænkelsen af ​​ytringsfriheden. En "anti-boykot"-lov verserer for højesteret, og det ville være for tidligt at opsummere forskellene mellem Amnesty International og den israelske lovgiver.

Rights Watch Publications redigér

I en af ​​sine publikationer kritiserer Human Rights Watch, som er partisk mod Israel [56] [57] [58] [51] [59] [52] , loven om "anti-boykot" [34] og mener, at den krænker ytringsfrihed [60] , men denne lov er stadig under overvejelse af den israelske højesteret.

Noter

  1. ↑ Se side 18-19,20 i Dr. Zeev Sehgals bog , hvor der står:

    Når loven i Knesset er klar og åben for fortolkning, kan uafhængighedserklæringen bestemt ikke tilsidesætte den, og lovens bestemmelser har forrang for erklæringens principper. Men når de gældende love i en stat er åbne for tvetydig fortolkning, foretrækker domstolene en fortolkning, der er i overensstemmelse med principperne i uafhængighedserklæringen, da de afspejler statens trosbekendelse. Retten vil handle på samme måde i alle de tilfælde, hvor løsningen af ​​et spørgsmål ikke er kommet eksplicit til udtryk i lovens anvisninger. I denne sag afgjorde Højesteret, at myndigheder (såsom ministerier) skal handle i ånden i principperne i uafhængighedserklæringen og afholde sig fra at handle i strid med de principper, der er fastlagt deri. Et eksempel på denne tilgang, som giver stor juridisk vægt til de principper, der er fastlagt i uafhængighedserklæringen, er afgørelsen i Kol HaAm- sagen , en af ​​de vigtigste afgørelser fra Højesteret siden dens grundlæggelse, som definerer ytringsfrihed og Pressefrihed som en af ​​de højeste værdier i det israelske samfund og israelsk lov …
    Hvorfor foretrak Højesteret en liberal fortolkning, hvor pressefriheden er højt værdsat i samfundet? På grund af det faktum, at staten Israel er en demokratisk stat, og i en sådan stat tillægges ytringsfriheden særlig betydning. Selve det faktum, at staten er demokratisk, fastslog Højesteret hovedsageligt på grundlag af det, der blev sagt i tredje del af uafhængighedserklæringen .

    Originaltekst  (hebraisk)[ Visskjule] אמת βכון הבר שאין בכוחה של הכרזה לו תופו של חוק הכ canni, ובאמי החוקור וחughter- fut tail will influpe Til gengæld, når det er muligt at udforske den faglige forpligtelse i forskellige lande, skal der dømmes terminologi for forvaltningen af ​​ekspertise, afhængige af rettigheder, afhængige af staten. כל הזכויות שמורות. I tilfælde af en sådan, הבהירה פסיקה בית-המשפט העליון, skal staten (kontor ממשלתי, f.eks.) udføre ברוח הכרזת העצמאות ולהימנע מעשה מעשה העומד לעקרונות שנקבעו בה.

    את הגישה הזאת, המקנה זכויות משפטיות רבה לעקר שנקבעו בהכרזת עצמאות, ניתן להדגים בפסק-דין " קול העם "מהחשובים בפסקי-הדין שניתנו בבית-משפט øverst på siden, hvor der blev truffet חופש הביטוי והעיתונות כבעלי ערך offentlig-retlige hær ved domstolene i staten. Israel...

    מ kick ─ בית בגין ה cannial Mympa שמ wooditive Israel er modiβa ️וקרtisk, ובript ראו værdig ליYS לחופש הביטוי חשיוhod imenta. Kannialet. De var ude af landet .
  2. ↑ Se Uafhængighedserklæringens juridiske status
  3. ↑ См. стр. 69-70 книги судьи Хаима Коэна, где сказано: «Valumentals hvad der er mest udbredt af frihed og det hidtidige hidtil hidtidige, hidtil ukendte, men også positive — den hidtidige hilsen... . cuction overn uden ason ω etc. סמכותם, שהרי הβור »אליו תשמון“ קירוו המחיו ilt µ ilt כmp התlaticurt.  כל ansigt, בחרו להשאי intern את הטיפוסים שלהם מוסריות לβורי βורות, והן הוהגל אביבו א kanoner מתלקון; ולא בכלי βכו זו וזוות "השלום והצ️ של ️ ייאי ישראל" להכרזת הPtzmaet של ω 12אל, hvor sætter de cannons varuet ברכה trick ”.
  4. ↑ Tekst til uafhængighedserklæringen (rus) . jødisk agentur . Arkiveret fra originalen den 5. maj 2012.
  5. ↑ I 1953 lukkede indenrigsministeren ved hjælp af artikel 19 i pressedekretet af 1933 avisen Kol Ha-Am med den begrundelse, at dens udgivelser truede den offentlige orden. Avisen appellerede ministerens afgørelse, og højesteretsdommer Shimon Agranat afgjorde ( sag Bagats 73/53 (heb.)  (utilgængeligt link) ), at ytringsfriheden kun kunne begrænses i tilfælde af en overhængende trussel mod den offentlige sikkerhed. Retten omfattede også dommerne Moshe Landau og Yoel Zusman .
  6. ↑ I 1985 forbød film- og teaterkontroludvalget, baseret på dekretet om offentlige forestillinger (kritik) 1927, visningen af ​​Ephraim Returns to the Army. Et søgsmål blev anlagt, og efter at have overvejet det, afgjorde Højesteret ( Sag Bagatz 14/86 (Heb.) Arkiveret 12. januar 2022 på Wayback Machine ) at omstøde bestyrelsens beslutning og tillade stykket at blive vist.
  7. ↑ Benjamin Neuberger. Oprindelsen af ​​det israelske demokrati og stadierne i dets udvikling. - Israel: Open University Publishing House, 1998. - V. 2. - S. 125-126. — (Magt og politik i staten Israel). — ISBN 965-06-0407-3 . )
  8. ↑ I 1988 forbød den øverste militærcensor, i henhold til Forsvarets (beredskabstilstand) forordningen 1945, offentliggørelsen af ​​en artikel i avisen Ha-Ir. Artiklen indeholdt kritiske materialer om Mossad -chefens aktiviteter . Avisen anlagde en retssag, og efter at have overvejet det, afgjorde Højesteret 617-L.doc Arkiveret 25. november 2021 på Wayback Machine Case Bagatz 680/88  (hebraisk) ]), at et forbud mod offentliggørelse kræver stærke og utvetydige beviser at det vil forårsage reel skade for sikkerhedsinteresser.
  9. ↑ Dan Kaspi. Massemedier i Israel. - Israel: Open University Publishing House, 1998. - T. 10. - S. 100-102. — (Magt og politik i staten Israel). — ISBN 965-06-0420-0 . )
  10. ↑ Ruth Gabizon . Menneskerettigheder i Israel (hebraisk). - Israel: Forsvarsministeriets forlag, 1994. - S. 8-9. — (Radiouniversitetet). — ISBN 965-05-0744-2 .
  11. ↑ Civil Rights in Israel (hebraisk) / redigeret af Ruth Gabizon . - Israel: Udgivelse af Association for the Protection of Civil Rights, 1982. - S. 21.
  12. ↑ Grundlov om menneskets værdighed og frihed (hebraisk) (utilgængeligt link) . Knesset. Arkiveret fra originalen den 5. maj 2012. 
  13. ↑ Se artiklen RTVi-afdeling i Israel .
  14. ↑ Rapport fra Winograd-kommissionen, s. 433, 462.
  15. ↑ Rapport fra Winograd-kommissionen, s. 466-467, 475-478.
  16. ↑ Mishin, s. 42.
  17. ↑ Så f.eks. i Sverige er følgende ikke tilladt: publikationer, der opfordrer til højforræderi og forræderi; tilskyndelse til krig, strafbar handling, forsømmelse af borgerpligt; sprede rygter, der truer statens sikkerhed; bagvaskelse af levende eller afdøde samt andre lovovertrædelser. USA sørger for ansvar for følgende misbrug af ytringsfriheden: tilskyndelse til at begå en forbrydelse; foragt for retten; bagvaskelse af private eller officielle personer; sprede uanstændigheder.
  18. ↑ Det samme gjorde Højesteret i sagen om Knesset-medlem Rav Meir Kahane et al. mod Executive Committee of the Broadcasting Authority et al . I dette tilfælde bad Rav Kahane i 1985 om at revidere radio- og tv-direktiverne, der forbyder udsendelse af noget materiale om ham og hans parti, med undtagelse af beskeder, der "bar en udtalt nyhedskarakter." Landsretten, hvis afgørelse i høj grad blev formuleret af dommer Aharon Barak i 1987, fastslog, at radio- og tv-myndigheden havde taget fejl og havde en forpligtelse til at dække Rav Kahanes og hans partis synspunkter både i nyhederne og i andre udsendelser.
  19. ↑ Winograd-kommissionens rapport, s. 431.
  20. ↑ Kontrollørens rapport: Hæren var ikke klar til krig . NEWSru.co.il (19. november 2007). Dato for adgang: 17. december 2011. Arkiveret fra originalen 24. august 2014.
  21. ↑ "Lad os tage til Israel" - russisk politiker foreslog . MIGNews (25. maj 2010). Dato for adgang: 17. december 2011. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  22. ↑ Mati Golan. Hvem efterforsker vagthunde?  (hebraisk) . Globes (3. november 2006). Hentet 17. december 2011. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012.
  23. ↑ Rapport fra Winograd-kommissionen, s. 438-440.
  24. ↑ Civil appelsag 9185/03 Esther Tenenboim et al. v. Haaretz et al. Arkiveret 23. april 2013 på Wayback Machine , Dalia Dorner og Esther Hayut .
  25. ↑ 1 2 Indledende rapport fra de deltagende stater, der skal forventes i 1993: Israel, afsnit 591-592.
  26. ↑ 1 2 Amit Shechter. Uafhængige medier? Ligemeget hvordan!  (hebraisk) . Haaretz (17. maj 2009). Hentet 22. januar 2012. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012. Ifølge denne artikel: The Broadcasting Authority Act 1965 definerer tilsynets udsendelser ikke som "public broadcasting", men som "public service". Oprettelsen af ​​tv og dets tiltrædelse af radio- og tv-administrationen i 1968 blev ledsaget af ændringer i loven. Ændringerne gav regeringen ret til at fyre radio- og tv-chefredaktøren (direktoratets generaldirektør), på trods af at direktoratets beslutninger træffes af forretningsudvalget. Da Andet Radiodirektorat blev oprettet, sikrede regeringen sig vetoretten mod udnævnelsen af ​​chefredaktøren for Andet TV-nyhedsselskab og senere udnævnelsen af ​​chefredaktøren for Tiende TV-nyhedsselskab. Det er endvidere fastslået, at kabel-tv-selskaber og regionale radiostationer ikke vil producere eller udsende nyhedsudsendelser, men kun vil kunne genudsende nyheder produceret af Radio- og TV-styrelsen eller nyhedsselskaber.
  27. ↑ Indledende rapport fra de deltagende stater, der skal forventes i 1993: Israel, afsnit 591-593.
  28. ↑ Indledende rapport fra de deltagende stater, der skal forventes i 1993: Israel, afsnit 593, 603.
  29. ↑ Indledende rapport fra de deltagende stater, der skal forventes i 1993: Israel, afsnit 593-598.
  30. ↑ Indledende rapport fra de deltagende stater, der skal forventes i 1993: Israel, afsnit 585, 612.
  31. ↑ 1 2 Grundlæggende budgetlov (ændringsforslag nr. 40) (heb.) (link ikke tilgængeligt) . Dato for adgang: 15. januar 2012. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012. 
  32. ↑ [https://web.archive.org/web/20151018054120/http://articles.latimes.com/2011/jul/31/world/la-fg-israel-free-speech-20110731 Arkiveret 18. oktober 2015 kl. Wayback Machine Israel kæmper med ytringsfrihed, Los Angeles Times 
  33. ↑ הכנסת דנה בחוק החרם: "כתם שחור וחרפה לספר החוקים" Arkiveret 11. september 2011 på Wayback Machine  (hebraisk)
  34. ↑ 1 2 3 Lov til forebyggelse af skade på staten Israel ved boykot (hebraisk) (utilgængeligt link) . Hentet 10. januar 2012. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012. 
  35. ↑ "חוק החרם" — מידע לציבור Arkiveret 3. december 2011 på Wayback Machine  (hebraisk)
  36. ↑ Anti-Israel Boykot Lov vedtaget . ZMAN.com (11. juli 2011). Hentet 16. november 2011. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012.
  37. ↑ Højesteret vil overveje en retssag mod en lov, der forbyder boykot af Israel . NEWSru.co.il (12. juli 2006). Hentet 16. november 2011. Arkiveret fra originalen 12. september 2011.
  38. ↑ Makor Rishon avis , leder. Landsretten afgør sin egen skæbne . MAOF Analytisk Gruppe (16. august 2011). Hentet 16. november 2011. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012.
  39. ↑ "Boykotlov" træder i kraft . Kanal 9 (Israel) (16. april 2015). Hentet 17. april 2015. Arkiveret fra originalen 17. april 2015.
  40. ↑ Elkin er tilfreds: Boykotloven forbliver i kraft . Hjemmeside "IzRus.co.il" (16. april 2015). Hentet 17. april 2015. Arkiveret fra originalen 18. april 2015.
  41. ↑ Itamar Levin. Højesteret godkendte en betydelig del af boykotloven   (hebraisk) . NEWS1-Førsteklasses nyheder (15. april 2015). Hentet 17. april 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  42. ↑ Kort over pressefrihed 2011 - Israel . Frihedshuset . Dato for adgang: 14. januar 2012. Arkiveret fra originalen 19. juni 2012.
  43. ↑ Pressefrihed 2011 (udvalgte data fra det årlige pressefrihedsindeks) . Frihedshuset . Hentet 14. januar 2012. Arkiveret fra originalen 12. maj 2011.
  44. ↑ Pressefrihedsindeks 2009 (link utilgængeligt) . Journalister uden grænser . Hentet 14. januar 2012. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012. 
  45. ↑ Reportere uden grænser: Israel taber terræn (utilgængeligt link) . Journalister uden grænser . Hentet 14. januar 2012. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012. 
  46. ↑ Oren Persico. Hvordan Israel fik sin vurdering   (hebraisk) . Syvende øje (22. oktober 2009). Hentet 22. december 2011. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012.
  47. ↑ Pressefrihedsindeks 2010 . Journalister uden grænser . Hentet 14. januar 2012. Arkiveret fra originalen 5. maj 2012.
  48. ↑ 1 2 Pressefrihedstabel   . _ verdensrevision. Hentet 10. februar 2012. Arkiveret fra originalen 19. juni 2012.
  49. ↑ Amnesty   International . NGO Monitor . Hentet 10. februar 2012. Arkiveret fra originalen 22. juli 2011.
  50. ↑ Moralsk sammenbrud : 2009 Amnesty International   . NGO Monitor (26. maj 2010). Hentet 10. februar 2012. Arkiveret fra originalen 23. juli 2011.
  51. ↑ 1 2 Prof. Abraham Bell, prof. Gerald Steinberg. Forvrængning af information om den libanesiske krig   . Ynetnews (31. juli 2011). Hentet 10. februar 2012. Arkiveret fra originalen 19. juni 2012.
  52. ↑ 1 2 Julia Latynina. Forsvar for kannibalens rettigheder eller liberal fundamentalisme . Novaya Gazeta (24. marts 2011). Dato for adgang: 10. februar 2012. Arkiveret fra originalen 28. januar 2012.
  53. ↑ Israels anti-boykotlov er et angreb på   ytringsfriheden . Amnesty International (12. juli 2011). Hentet 10. februar 2012. Arkiveret fra originalen 19. juni 2012.
  54. ↑ Offentlig erklæring fra Amnesty International   . Amnesty International (16. maj 2011). Hentet 10. februar 2012. Arkiveret fra originalen 19. juni 2012.
  55. ↑ Højesteret stadfæster Nakba-loven . Mignews (5. januar 2012). Hentet 10. februar 2012. Arkiveret fra originalen 18. februar 2012.
  56. ↑ Human Rights Watch (HRW   ) . NGO Monitor . Hentet 1. marts 2012. Arkiveret fra originalen 22. juli 2011.
  57. ↑ Eksperter eller ideologer? Israel med fokus på HRW - Systematisk Analyse.  (engelsk) . NGO Monitor . Hentet 1. marts 2012. Arkiveret fra originalen 10. juni 2011.
  58. ↑ Robert Bernstein. En menneskerettighedsvogter tabt i   Mellemøsten . . The New York Times (20. oktober 2009). Hentet 1. marts 2012. Arkiveret fra originalen 19. juni 2012.
    Se den russiske oversættelse af en menneskerettighedsvagt, der farede vild i Mellemøsten . InoSMI.ru . Hentet 1. marts 2012. Arkiveret fra originalen 19. juni 2012.
  59. ↑ NGO Monitor afslører Human Rights Watch-forfalskning (downlink) . Kanal 7 (8. september 2009). Hentet 1. marts 2012. Arkiveret fra originalen 13. januar 2014. 
  60. ↑ Anti-boykotlov krænker friheden   (engelsk) . Human Rights Watch (12. juli 2011). Hentet 1. marts 2012. Arkiveret fra originalen 19. juni 2012.

Se også

Litteratur

Links