Virksomhedscensur er den censur , der udøves af virksomheder, der koordinerer talsmænds, ansattes og forretningsforbindelsers taler under truslen om tab af penge, tab af job eller tab af markedsadgang [1] [2] .
I 1969 diskuterede Nicholas Johnson, Federal Communications Agency (FCC) talsmand og senere CBS News -præsident Richard Salant omfanget og eksistensen af virksomhedscensur i en række artikler offentliggjort i TV Guide .
Johnsons synspunkt er givet i en artikel med titlen The Silent Screen . Johnson mente, at "censur er et alvorligt problem" i USA, han var enig i udtalelserne fra forskellige repræsentanter for tv-selskaber om, at tv også har det, men spørgsmålet er "hvem censurerer mere". Johnson hævdede, at det meste af censuren på tv er virksomhedscensur, ikke statscensur. Et af flere eksempler, han citerede til støtte for dette argument, var New York -radiostationen WBAI , som var uberørt af FCC for at have udgivet et digt, der siges at være antisemitisk . Johnson hævdede, at "alle tv-stationer kæmper, ikke for ytringsfrihed , men for profit. I tilfældet WBAI, for eksempel, opfordrede en af branchens førende ideologer, Broadcasting magazine , faktisk FCC til at straffe WBAI - og på samme redaktionelle side angiveligt ærgret sig over, at tv- og radiostationer ikke har en ubegrænset ret til at udsende lukrative reklamer for cigaretter, der forårsager sygdom eller død" [3] .
Johnson nævnte eksempler på virksomhedscensur på tv, som Stan Opotowsky talte om - The Big Picture: Ford fjernede et billede, der viser Chrysler - bygningen på New Yorks skyline [...] Havregrynsponsoren holdt op med at bruge sloganet " She eats too much" som virksomheden var bekymret for, at ingen nogensinde kunne spise for meget." [ [4]3] Han pegede på en Variety- rapport af 3. september 1969, som sagde, at ABC havde "tilpasset nogle af sine dokumentarfilm til at passe til firmaets ønsker fra Minnesota Mining & Manufacturing Company," og citerede eksempler citeret af Bill Greeley i en artikel i Varity om 4. februar 1970 om "klippet eller forsvundet" dokumentarfilm på CBS blev "forsinket, afvist eller ødelagt" [5] .
Han nævnte også adskillige eksempler på tv-stationsembedsmænd, der trådte tilbage på grund af virksomhedscensur: Fred Friendly forlod CBS News, fordi kanalen ikke udsendte Senatets høringer om Vietnamkrigen den 1. februar 1966 ; Lederen af National Association of Broadcasters, Code Authority, trak sig "væmmet over NATs hykleriske afhængighed af cigaretreklamer."
Han påpeger flere ligheder i den lange liste af eksempler, han refererede til:
Johnson hævdede, at "forskelligt pres producerer sådan censur," nogle gange bevidst og nogle gange ikke, men "det kommer ikke fra regeringen, men fra private virksomheder, der forsøger at sælge noget." Han bemærkede en udveksling på siden af et brev fra New York Times mellem Charles Tower, formand for National Association of Broadcasters Television Council og Reader, fra Tower, der sagde "Der er en enorm forskel mellem at fjerne planlagt materiale på kommando af regeringen og fjernelse af det af en privatperson [såsom et tv-selskab]." ..] Fjernelse på befaling af regeringen - censur [...] Fjernelse af materiale fra private [...] nej." Men hans modstander afviste denne påstand og sagde, at "Mr. Tower foretager en falsk opdeling. Essensen af censur er undertrykkelsen af et bestemt synspunkt [...] i medierne, og spørgsmålet om, hvem der censurerer, er blot en formspørgsmål." Johnson var enig i dette synspunkt, idet han sagde, at konsekvenserne i begge tilfælde er de samme [3] .
Salants synspunkt blev præsenteret i en artikel med titlen "Han udnyttede sin ret til at tage fejl." Salant skrev, at Johnson var "helt, fuldstændig, 100 procent, forkert - på alle punkter." Salant citerede mange eksempler på, hvordan CBS dækkede de oplysninger, Johnson listede, og sagde, "i de 11 år, jeg var CBS-medarbejder, og de seks år, jeg var præsident for CBS News, var der mig bekendt intet problem, emner, historier, der ville blive forbudt af CBS News eller ved ordre, direkte eller indirekte, fra selskaber" [6] .
Det er almindeligt, at atleter bliver straffet for at bande til dommere og lave obskøne fagter [1] .
Virksomhedscensur i musikindustrien omfatter censur af musik, når den holdes ude af markedet eller distribueres. Forsker Timothy Jay nævner eksemplet med rapperen Ice-T , der ændrede teksten til "Cop Killer" som følge af pres fra Time Warners William Bennett og forskellige religiøse og menneskerettighedsgrupper [1] .
I 2012 fokuserede PEN World Voices Festival på virksomhedscensur i forlagsbranchen over for Salman Rushdie , forfatter til The Satanic Verses, censureret som "anti - kreationist ", mens Giannina Braschi , forfatter til The United States of Banana, fremsatte en kritik af Det 21. århundredes kapitalisme fordømte hun virksomhedscensur som finansiel kontrol ; Braschi udtalte: "Ingen ejer et kunstværk , ikke engang en kunstner " [7] .
Forsker Helleck mener, at beskrivelser af virksomhedernes censur af uafhængige kunstnere, som hun bemærker, ofte er mindre synlige som selvcensur, "lyder af at give offeret skylden." Hun beskriver sådan selvcensur som blot en overlevelsesstrategi, der afstemmer kunstnerens smag med, hvad der er acceptabelt for magthaverne baseret på omfattende viden om acceptable emner og formater i institutioner som (eksempler Helleck) Public Broadcasting Service , Whitney Biennalen , Museum of Modern Art , Los Angeles Contemporary Art Gallery eller Boston Institute of Contemporary Art [8] .
Croteau og Hoynes har rejst spørgsmålet om virksomhedscensur i nyhedspressen og bemærker, at det kan tage form af selvcensur [9] . Forskerne bemærkede, at selvcensur er "stort set umulig at dokumentere", fordi den er skjult. Den amerikanske journalist Jonathan Alter udtalte, at "på et hårdt marked foretrækker journalister ikke at blotte sig selv eller chefen. Som et resultat er adjektivet tabt, historien savnes, slaget bliver blødere ... Det er ligesom i den historie om Sherlock Holmes. Hunden der ikke gøer [10] Og årsagerne til dette er svære at finde." Lederen af Media Access Project bemærkede, at en sådan selvcensur ikke giver fejlagtige eller falske oplysninger, men simpelthen ikke rapporterer noget. Ifølge Croteau og Hoynes er selvcensur ikke et produkt af "dramatiske konspirationer", men blot en samling af mange små daglige beslutninger. Journalister ønsker at beholde deres job. Redaktører ønsker at støtte virksomhedens interesser. Disse mange små handlinger og passivitet akkumuleres for at producere (med deres ord) "gennemsnitlige, virksomhedsvenlige medier".
Nichols og McChesney mener, at "den maniske mediemogul, der er portrætteret i James Bond-filmene eller lignelsen af Rupert Murdoch , er meget mindre farlig end den forsigtige og let kompromitterede redaktør, der stræber efter at "skabe en balance mellem ansvar over for læsere eller seere og pligt tjener din chef og annoncører." Forskerne udtaler, at "selv blandt journalister, der har valgt faget af de ædleste grunde" er der en tendens til at undgå enhver kontroversiel stil, der kan trække et nyhedsselskab i kamp med et magtfuldt selskab eller et statsligt organ. Bemærk, at selvom sådanne konflikter "altid har været genstand for stor journalistik", er de "meget dårlige for erhvervslivet", og at "i det nuværende miljø vinder erhvervslivet næsten altid over journalister" [11] .
| Censur | |
|---|---|
| I historien |
|
| I den moderne verden | |
| Efter branche | |
| Ved metoder |
|
| Kritik og modstand | |
| |