Pseudovidenskab

Pseudovidenskab (fra græsk ψευδής "falsk" + videnskab ), pseudovidenskab er en aktivitet eller doktrin præsenteret af tilhængere som videnskabelig, men det er de faktisk ikke [6] [7] . En anden almindelig definition af pseudovidenskab er "en imaginær eller falsk videnskab; en samling af overbevisninger om verden, der fejlagtigt anses for at være baseret på den videnskabelige metode eller have status som moderne videnskabelige sandheder .

Pseudovidenskab er ofte motiveret af det samme mål som anvendt videnskab - opnåelsen af ​​et øjeblikkeligt, praktisk brugbart resultat. Imidlertid appellerer pseudovidenskab demagogisk til videnskabelige metoder, kun efterligner dem [9] . Samtidig sætter den sig aldrig den sande viden om virkeligheden som en central opgave [10] . Skaden på mennesker og samfund som følge af spredningen af ​​pseudovidenskabelige ideer er ikke kun en fordrejning af verdensbilledet; nogle gange er prisen sundhed og liv [11] .

Der er udtryk, der er tæt på betydningen: " paravidenskab ", " kvasi-videnskab " [12] , "alternativ videnskab", "ikke-akademisk videnskab". I den engelsksprogede litteratur bruges begreber som patologisk videnskab , junk science , voodoo science , crackpot science og bad science også om pseudovidenskab [13] . Nogle forskere udpeger komplekset af disse begreber, som forvrænger billedet af sand videnskab, med udtrykket " afvigende videnskab " (fra latin  deviatio - afvigelse, afvigelse) [10] , hvilket indikerer, at disse negative former snylter på videnskabens krop og leder. til deformationer af dens værdikerne.

Den sociokulturelle kilde til popularitet (og følgelig grunden til ideologisk støtte) til pseudovidenskab ligger i det faktum, at "det implementerer fristelsen til enkle løsninger, tjener det sociale krav om et offentligt tilgængeligt, forståeligt for masserne og ikke kræver særlige professionel uddannelse til at tyde de "ugennemsigtige" natur- og kulturfænomener [9] . Også pseudovidenskabens popularitet bidrager til tilfredsstillelsen ved hjælp af religiøse, nationalistiske, politiske og lignende mål [14] [15] .

Spørgsmålet om videnskabelig status er ekstremt vigtigt for repræsentanter for forskellige ikke-videnskabelige tendenser, som et resultat af hvilke pseudovidenskab ofte kaldes af sine tilhængere "alternativ" ("folke") videnskab. På grund af det faktum, at der gennem de sidste 300 år ved hjælp af den videnskabelige metode er opnået imponerende succeser på forskellige vidensområder, er der i samfundet en opfattelse af, at "videnskab er god og værdig, og hvad der ikke er videnskab, er dårligt." Derfor betragtes udtrykkene "pseudovidenskab" og "pseudovidenskabelige" ofte som nedsættende [16] , og forfatterne af pseudovidenskabelige teorier har en tendens til aktivt at bestride denne karakterisering [16] .

Pseudovidenskabelige teorier kan også fremsættes af medlemmer af det videnskabelige samfund, som har akademiske grader og titler [17] inden for et andet vidensfelt, for eksempel akademiker fra USSR Academy of Sciences, orientalisten N. Ya. Marr (“ ny doktrin om sprog ”), akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi , matematiker A. T. Fomenko (" ny kronologi "), doktor i kemiske videnskaber A. A. Klyosov (" DNA-slægtsforskning ") [18] [19] [20] .

De begreber fra områderne religion, filosofi, kunst, moral osv., som ikke svarer til moderne videnskabelige ideer, men som ikke hævder at være videnskab [21] bør ikke klassificeres som pseudovidenskab . Det er også nødvendigt at skelne pseudovidenskab fra uundgåelige videnskabelige fejl og fra protovidenskab som et historisk stadium i videnskabens udvikling.

Oprindelse af udtrykket

Ordet "pseudovidenskab" er blevet brugt i litteraturen i det mindste siden slutningen af ​​det 18. århundrede (en kilde fra 1796 [22] beskriver alkymi med dette ord ).

Forskellen mellem begrebet pseudovidenskab og videnskab i Europa tog form i midten af ​​det 19. århundrede. Således skrev Northern Journal of Medicine (bind I, s. 387) i 1844 om en pseudovidenskab "bestående udelukkende af såkaldte fakta, forenet af misforståelser i stedet for principper." I 1838 kaldte den franske fysiolog François Magendie frenologi for "moderne for [ham] pseudovidenskab" [2] .

I Rusland blev denne terminologi også udbredt i midten af ​​det 19. århundrede. I 1860 blev alkymi og astrologi i en oversat udgave [23] kaldt pseudovidenskab . I den russiske oversættelse ("pseudovidenskab") blev udtrykket brugt til at beskrive homøopati endnu tidligere, i 1840 [24] .

I moderne sprog har navnet " freaks " eller "scientific freaks" (fra det engelske  science freak ) holdt sig til repræsentanterne for pseudovidenskab [25] .

Videnskab og paravidenskab

Nogle forskere skelner parascience fra pseudovidenskab , og definerer sidstnævnte som komplekser af praktisk viden om verden, for hvilke idealet om videnskabelig rationalitet ikke er obligatorisk [26] . Det er for eksempel "folkevidenskab" - folkemedicin, folkearkitektur, folkepædagogik, folkemeteorologi osv. eller moderne anvendte manualer om forskellige emner - "familievidenskab", "kulinariske videnskaber" osv. Disse discipliner underviser nyttige viden og færdigheder, men indeholder ikke et system af ideelle objekter, procedurer til videnskabelig forklaring og forudsigelse, og hæver sig derfor ikke over en systematiseret og didaktisk formaliseret oplevelse [26] . Mange af paravidenskaberne er ikke pseudovidenskaber, så længe deres tilhængere ikke hævder at tilpasse sig den videnskabelige metode, at skabe en konkurrence, et alternativ til videnskabelig viden.

Videnskab og pseudovidenskab

Nogle meninger

P. L. Kapitsa , nobelpristager i fysik : Fejl er endnu ikke pseudovidenskab. Pseudovidenskab er ikke-genkendelse af fejl [27] .

V. L. Ginzburg , nobelpristager i fysik : Pseudovidenskab er alle mulige konstruktioner, videnskabelige hypoteser og så videre, som modsiger fast etablerede videnskabelige fakta. Det kan jeg illustrere med et eksempel. Tag for eksempel varmens natur. Vi ved nu, at varme er et mål for molekylers tilfældige bevægelse. Men dette var aldrig kendt. Og der var andre teorier, herunder teorien om kalorieindhold , der består i, at der er en slags væske, der løber over og overfører varme. Og så var det ikke pseudovidenskab, det er det, jeg vil understrege. Men hvis nu en person kommer til dig med teorien om kalorieindhold, så er dette en ignorant eller en svindler. Pseudovidenskab er, hvad der vides at være falsk [28] .

V. A. Kuvakin , doktor i filosofi Videnskaber: Pseudovidenskab er en teoretisk konstruktion, hvis indhold, som det er muligt at fastslå i løbet af en uafhængig videnskabelig undersøgelse, hverken svarer til normerne for videnskabelig viden eller noget område af virkeligheden, og dets emne enten eksisterer i princippet ikke eller er væsentligt forfalsket [12] .

A. M. Khazen, Ph.D. Fysisk.-Matematik. Videnskaber: Pseudovidenskab er introduktionen til processen med videnskabeligt arbejde, videnskabelige publikationer og diskussioner af politiske og religiøse holdninger, bevidst forfalskning af eksperimenter, direkte eller indirekte censur samt metoder til kriminelt bedrageri ved hjælp af videnskabelig terminologi, videnskabelige grader og titler, i især ved gennemgang af videnskabelige værker [29] .

B. I. Pruzhinin , doktor i filosofi Sci., chefredaktør for tidsskriftet " Problems of Philosophy ": En aktivitet, der hævder at være videnskabelig, kan kun kvalificeres som pseudovidenskabelig, når der er seriøs grund til at tro, at de reelle mål for denne aktivitet ikke er sammenfaldende med målene videnskaben, at den generelt ligger uden for objektiv videns opgaver og kun efterligner deres løsning [30] .

S. P. Shchavelev , doktor i filosofi Videnskaber, doktor i historie Videnskaber: Meget flere mennesker ønsker at klamre sig til videnskab end f.eks. kunst eller forretning. <…> Det er meget nemmere at forestille sig videnskabsmænd. Det er ikke tilfældigt, at en del mennesker, langt fra videnskaben, er engageret i en eller anden form for "forskning" i ro og mag, skriver en form for "værker", i håbet om, at de en dag vil glorificere dem. Derfor offentlighedens generelle interesse for den såkaldte paravidenskab. Det giver dig mulighed for at erstatte talenter og hverdagsarbejde med illusionen om viden [31] .

Blandt de vigtigste forskelle mellem pseudovidenskab og videnskab er den ukritiske brug af nye uafprøvede metoder, tvivlsomme og ofte fejlagtige data og informationer, samt benægtelsen af ​​muligheden for gendrivelse , mens videnskaben er baseret på fakta (verificeret information), verificerbare metoder [ 32] og udvikler sig konstant, skiller sig af med tilbageviste teorier og foreslår nye [33] .

Karakteristiske træk

Følgende betragtes som radikale krænkelser af videnskabelige normer af pseudovidenskab [10] :

I forskningsresultaterne er alvorlige mangler: brud på normerne for kognitiv forbindelse , manglen på rationel koordinering af den nye hypotese med de etablerede og allerede underbyggede rækker af viden [10] .

De fremtrædende træk ved pseudovidenskabelig teori er [12] [34] :

  1. Ignorerer eller fordrejer fakta kendt af teoriens forfatter, men modsiger hans konstruktioner.
  2. Ikke -falsificerbarhed , det vil sige den grundlæggende umulighed i at opsætte et eksperiment (i det mindste et mentalt), hvis resultat kunne modbevise denne teori.
  3. Afvisning af forsøg på at verificere teoretiske beregninger med resultater af observationer, hvis det er muligt, erstatning af kontroller med appeller til "intuition", "sund fornuft" eller "autoritativ mening".
  4. Brugen af ​​upålidelige data som grundlag for teorien (dvs. ikke bekræftet af en række uafhængige eksperimenter (forskere), eller liggende inden for grænserne for målefejl ), eller ubeviste positioner eller data, der er et resultat af beregningsfejl [35] . Dette afsnit indeholder ikke en videnskabelig hypotese , der klart definerer de grundlæggende bestemmelser.
  5. Indførelsen af ​​politiske og religiøse holdninger i udgivelsen eller diskussionen af ​​videnskabeligt arbejde [35] . Dette punkt kræver dog en omhyggelig afklaring, da Newton ellers for eksempel falder ind under kategorien pseudovidenskabsmænd, og netop på grund af " principperne ", og ikke på grund af senere værker om teologi.
    En blødere formulering af dette kriterium: den grundlæggende og stærke uadskillelighed af værkets videnskabelige indhold fra dets andre komponenter. I det moderne videnskabelige miljø skal forfatteren som regel selvstændigt isolere den videnskabelige komponent og udgive den separat uden eksplicit at blande den med religion eller politik.
  6. Appel til medierne ( presse , tv , radio , internet ) og ikke til det videnskabelige samfund. Sidstnævnte kommer til udtryk i fraværet af publikationer i peer-reviewede videnskabelige tidsskrifter.
  7. Et krav om en " revolutionær " omvæltning inden for videnskab og teknologi.
  8. Tillid til spekulative konstruktioner, hvis eksistens ikke er blevet videnskabeligt bevist, er oftest lånt fra andre pseudovidenskabelige teorier eller fra okkultisme og esoterisme (" astralplan ", "subtile felter", " auraenergi ", " torsionsfelter ", " biofelter ” osv. . P.);
  9. Løftet om hurtige og fantastiske medicinske, økonomiske, finansielle, miljømæssige og andre positive effekter.
  10. Ønsket om at præsentere teorien selv eller dens forfatter som et offer for "sammensværgelse", "misundelse", "monopol" og "ideologisk forfølgelse" fra "officiel videnskab"s side og dermed afvise kritik fra det videnskabelige samfund som bevidst forudindtaget.
  11. Brug af metoder til direkte eller indirekte censur [35] .
  12. Brug af svigagtige metoder, herunder brug af videnskabelig terminologi, til forfalskning af videnskabelig forskning [35]

Pseudovidenskab ignorerer de væsentlige elementer i den videnskabelige metode - eksperimentel testning og fejlkorrektion. Fraværet af denne negative feedback fratager pseudovidenskaben dens forbindelse med studieobjektet og bidrager til akkumulering af fejl.

Valgfrie, men fælles træk ved pseudovidenskabelige teorier er også følgende:

Det skal bemærkes, at der er og konstant optræder mange teorier og hypoteser, der kan virke pseudo-videnskabelige af en række årsager:

Men hvis en teori virkelig giver mulighed for dens uafhængige verifikation, så kan den ikke kaldes pseudovidenskabelig, uanset hvilken "grad af vrangforestilling" (ifølge Niels Bohr ) af denne teori måtte være. Nogle af disse teorier kan blive "protovidenskaber", hvilket giver anledning til nye forskningslinjer og et nyt sprog til at beskrive virkeligheden. Man bør dog skelne mellem teorier, der er blevet testet og afkræftet - deres aktive promovering omtales også som pseudovidenskabelig aktivitet.

En af de mulige grunde til at lægge en dom i pseudovidenskab (pseudovidenskab) er den ikke altid bevidste brug af videnskabelig metodologi til at forklare, hvad der grundlæggende ikke kan være genstand for videnskabelig undersøgelse. Så, akademiker L. I. Mandelstam , med henvisning til videnskabelig forskning, sagde: "... fænomener, der grundlæggende ikke kan gentages, og som grundlæggende kun forekommer én gang, kan ikke være genstand for undersøgelse." Samtidig nævnte han udtalelsen fra den engelske matematiker og filosof Whitehead , som mente, at den teoretiske fysiks fødsel er forbundet netop med anvendelsen af ​​begrebet periodicitet på forskellige spørgsmål [36] .

Ifølge antropologiprofessor Dean Snow er et af problemerne med sand videnskab, at det ikke altid er nemt at gøre det lyst. De data, som en videnskabsmand bruger til trivielle konklusioner på en eller to sider, kan af en mindre samvittighedsfuld forfatter strækkes ud i hele spændende kapitler [37] .

Problemet med afgrænsning af videnskab og pseudovidenskab

Sven Ove Hansson, svensk professor i filosofi: Da videnskab er vores mest pålidelige kilde til viden på en lang række områder, er vi nødt til at skelne videnskabelig viden fra dens modstykker. På grund af videnskabens høje status i det moderne samfund er forsøg på at hæve den videnskabelige status af forskellige udsagn, læresætninger og produkter almindelige nok til at gøre problemet med afgrænsning relevant på mange områder [38] .

Grænserne mellem videnskab og pseudovidenskab generelt (og ikke mellem specifikke videnskabelige og pseudovidenskabelige teorier) er meget omstridte og svære at definere analytisk, selv efter mere end et århundredes dialog mellem videnskabsfilosoffer og videnskabsfolk på forskellige områder, på trods af en vis grundlæggende enighed om det grundlæggende i videnskabelig metodologi [32] [38] . Problemet med en entydig og rummelig definition af fænomenet pseudovidenskab hænger blandt andet sammen med, at både pseudovidenskab og videnskab er i konstant udvikling, og pseudovidenskabelig viden konstant formerer sig, transformerer sig, forklæder sig som videnskabelig og leder efter veje. at legitimere sig selv [39] .

Afgrænsningen mellem videnskab og pseudovidenskab er en del af den større opgave at afgøre, hvilke overbevisninger der kan retfærdiggøres epistemologisk [40] .

Det mest radikale synspunkt tilhører Paul Feyerabend , som anfægtede, at der kan trækkes klare grænser mellem pseudovidenskab, "rigtig videnskab" og protovidenskab , især hvor der er en betydelig kulturel eller historisk afstand [32] . Ifølge nogle videnskabsfilosoffer er det umuligt at trække en skarp grænse mellem videnskab og andre former for intellektuel aktivitet én gang for alle, så denne idé om en sondring afvises af dem som et pseudoproblem [41] [42 ] [43] [44] .

På nuværende tidspunkt er der meget mere enighed i videnskabsfilosofien om bestemte kriterier end om det generelle kriterium om afgrænsning mellem videnskab og ikke-videnskab [38] . Men med den eksisterende mangfoldighed af teorier og kriterier for pseudovidenskab inden for de fleste specifikke områder, er der en konsensus blandt videnskabsfilosoffer om deres tilskrivning til videnskab eller pseudovidenskab [38] . I moderne videnskabssociologi ( stærkt program ) er det accepteret, at problemet med afgrænsning er det videnskabelige samfunds privilegium som helhed, og som et socialt problem kan afgrænsningsproceduren derfor ikke formaliseres fuldt ud i form af én gang for alle fastlagte kriterier [45] [46] .

Der er tilfælde, hvor oprindeligt ubeviste begreber til sidst fik status som videnskabelige teorier eller i det mindste videnskabelige hypoteser, for eksempel teorien om kontinentaldrift [47] , kuglelyn [48] og strålingshormesis [49] [50] [51 ] . I nogle tilfælde kan teorien over tid afvise pseudovidenskabeligt grundlag, for eksempel har kosmologi [52] , som i oldtiden var et religiøst og filosofisk begreb, ændret sit indhold og forvandlet til en gren af ​​astronomi .

Andre begreber såsom frenologi [53] eller alkymi , oprindeligt betragtet som "højere videnskaber", er nu pseudovidenskab.

Pseudovidenskab og "officiel videnskab"

Forfatterne af teorier, der ikke er anerkendt af det videnskabelige samfund , positionerer sig ofte som "kæmpere mod forbenet officiel videnskab" [55] . Samtidig argumenterer de for, at repræsentanter for "officiel videnskab", for eksempel medlemmer af kommissionen for at bekæmpe pseudovidenskab , forsvare gruppeinteresser (gensidigt ansvar), er politisk forudindtaget, ikke ønsker at indrømme deres fejl og som følge heraf , forsvare "forældede" ideer til skade for den nye sandhed, som deres teori bærer.

Selve brugen af ​​udtrykket "officiel videnskab" er ofte et retorisk virkemiddel, karakteristisk for talen fra forfattere og tilhængere af pseudovidenskabelige teorier [55] . For det første giver denne sætning dem mulighed for at tale om deres aktiviteter som videnskab, kun "uofficielle" eller "alternative", og for det andet erstatter den spørgsmålet om den logiske og eksperimentelle verifikation af videnskabelig teori med spørgsmålet om den bureaukratiske formalisering af en "officiel" "status for det. . Diskussionen om teoriens videnskabelige kvalitet er bevidst erstattet af kampen om dens forfatters politiske indflydelse (inden for det videnskabelige samfund eller i samfundet som helhed).

Forfattere og tilhængere af pseudovidenskabelige teorier kan nævne virkelige eller tilsyneladende eksempler, når videnskabsmænd eller filosoffer, der fremsatte teorier, der var revolutionære for deres tid, blev latterliggjort af deres samtidige og endda forfulgt af myndighederne. De hyppigst nævnte navne er Galileo Galilei , Nicolaus Copernicus [55] og Giordano Bruno . I Rusland appellerer tilhængere af pseudovidenskabelige teorier ofte til forfølgelsen af ​​avancerede begreber i USSR , såsom genetik . Sådanne retoriske virkemidler gør det muligt at sætte professionelle kritikere af pseudovidenskabelig teori på niveau med velkendte offentlige institutioner, såsom den hellige inkvisition , den ideologiske afdeling af CPSU's centralkomité ; eller med sådanne personligheder som Olga Lepeshinskaya , Trofim Lysenko , der blev afskyelig af en række årsager .

Sådanne sammenligninger er dog ikke altid passende. Ingen forfulgte Kopernikus, og hans teori blev erklæret kættersk af Rom mere end et halvt århundrede efter hans død. Brunos værker var ikke så meget videnskabelige som okkult-filosofiske, og Bruno blev dømt af inkvisitionen ikke for noget videnskabeligt arbejde, men for kætteri. I sin tids videnskabelige verden nød Galileo den højeste autoritet, og hans resultater blev sammen med Nicolaus Copernicus' lære hurtigt anerkendt af videnskabsmænd. Og Galileo blev forfulgt af den katolske kirke, ikke af det videnskabelige samfund. Hvad angår forfølgelsen af ​​genetik i det 20. århundrede, var de ikke organiseret af det videnskabelige samfund, men af ​​myndighederne [56] såvel som af " marxistiske filosoffer " såsom Isai Present eller Ernest Kolman . Klagerne fra den velkendte tilhænger af Lysenko, Olga Lepeshinskaya, i et brev til Stalin om de "forhindringer", der blev stillet for hende af "reaktionære, idealistiske eller mekanistiske videnskabsmænd", såvel som "de kammerater, der følger deres spor". ” er typiske for enhver forfatter til en pseudovidenskabelig teori, der klager over "chikane" fra "officiel videnskab" [57] . Lysenkos fald begyndte under Stalins levetid (især i 1952 blev han udelukket fra partiet og fjernet fra alle stillinger, hans "højre hånd" I. Til stede ).

Det er ikke svært, hvis det ønskes, at finde reelle eksempler på langvarig manglende anerkendelse af de videnskabelige fordele af videnskabsmænd, der var forud for deres tid, nemlig af det moderne videnskabelige samfund (grundene var meget forskellige) eller statsforfølgelse for at posere visse videnskabelige spørgsmål (du kan for eksempel huske skæbnen for sådanne videnskabsmænd som Nikolai Lobachevsky og Ludwig Boltzmann ) . Men faktum er, at med en sådan retorik og klager over "forfølgelse af officiel videnskab", erstatter forfatterne og tilhængerne af pseudovidenskabelige teorier ofte sådanne åbenlyse og nødvendige handlinger for udviklingen af ​​virkelig videnskabelige teorier som en klar underbygning af teorien, dens kritiske verifikation og sikre overensstemmelse mellem dets resultater og resultaterne af beslægtede videnskabsområder, der har klare praktiske beviser. Så f.eks. vil ingen klager over "dominansen af ​​tilhængerne af relativitetsteorien" erstatte i den "nye, revolutionære fysiske teori" afledningen fra ligningerne i den nye teori om ligningerne for newtonsk mekanik under begrænsende restriktioner vedr. værdierne af nogle parametre.

En anden almindelig polemisk teknik er en indikation af eksemplet med dilettanter , der gjorde virkelige opdagelser i modstrid med de opfattelser, der er etableret i videnskaben, såsom for eksempel Columbus , Schliemann . Men for det første bør bekræftede teorier ikke forveksles med opdagelser, der er gjort tilfældigt i løbet af forsøg på at bekræfte dem. Columbus havde til hensigt at sejle til Indien, som han mente var meget tættere på Vesten fra Europa, end det faktisk er. Han fejlbedømte de kendsgerninger, han havde til rådighed, og tog faktisk fejl i bogstaveligt talt alt. Opdagelsen af ​​et nyt kontinent var resultatet af en tilfældighed, men på ingen måde en bekræftelse af hans antagelser. Hvad angår Schliemann, bekræftede hans opdagelse af den påståede Troja og den mykenske civilisation for det første ikke de teoretiske præmisser om den absolutte sandhed af de homeriske tekster, som Schliemann gik ud fra, og for det andet indeholdt han ikke noget grundlæggende umuligt set fra et synspunkt. af datidens videnskab og modsagde ikke tidligere etablerede videnskabelige fakta; og for det tredje blev det hurtigt anerkendt af det videnskabelige samfund på grund af de indiskutable fakta. Dette er den fundamentale forskel mellem amatøren Schliemann, der opererer inden for rammerne af den videnskabelige metode, og pseudovidenskabsmænd, der uden at præsentere egentlige opdagelser samtidig gør krav på sine laurbær. Faktisk var Schliemann et godt (bortset fra tab på grund af hans udgravningers uprofessionelle) eksempel på, hvordan en tilhænger af et ikke-anerkendt koncept burde handle: arbejde på det og dets videnskabelige beviser og ikke klage over misforståelser.

Fremkomsten af ​​en ny videnskabelig teori bliver ofte virkelig mødt med fjendtlighed i det videnskabelige samfund [58] . I sig selv er dette en naturlig og endda nødvendig "immunreaktion": en ny teori skal bevise sin ret til at eksistere og sin fordel i forhold til de gamle, og for dette gennemgå en kritikprøve efter obligatorisk præsentation på videnskabelige konferencer og publikationer i videnskabelige tidsskrifter eller som en videnskabelig hypotese, eller som en begrundet indvending mod manglerne ved accepterede videnskabelige teorier. Hvis teorier kun blev accepteret for deres "dristighed" og "originalitet" og ikke for deres overensstemmelse med videnskabelige kriterier og fakta, kunne videnskaben simpelthen ikke eksistere som en videnskab. Studiet af det videnskabelige samfunds accept og afvisning af teorier udgør et af fagene i videnskabssociologien .

En ny videnskabelig teori skal også opfylde korrespondanceprincippet , dvs. ikke "modbevise" en gammel bevist teori, men inkludere den og dens resultater som et særligt tilfælde.

Pseudovidenskab og samfund

I nationalsocialismens ideologi

Nationalsocialismen er karakteriseret ved udtalt anti-intellektualisme og anti -videnskab , da den kommer i skarp konflikt med videnskabelig viden og søger at underordne videnskaben dens interesser. I Nazityskland blev værdien af ​​videnskabelig metode og objektiv viden benægtet, og det eneste metodiske grundlag for historikere blev erklæret for at være "tysk patriotisme" [59] .

Nazismens centrale idé var den " ariske race " og dens opposition og konfrontation med den fjendtlige "semitiske race" ( jøder ). Denne idé tjente som grundlag for radikal antisemitisme, der dækkede alle sfærer af menneskelivet, hvilket igen bestemte ønsket om at kæmpe mod marxisme , bolsjevisme , pacifisme , liberalisme og demokrati - ifølge nazistisk doktrin, manifestationer og værktøjer til at realisere interesserne af "verdens jødedom". Historien blev forstået som en kontinuerlig " racekamp " mellem folkeslag opfattet fra en biologisk position for overlevelse, beskyttelse og udvidelse af det "livsrum", de havde brug for. Slutresultatet af denne kamp var etableringen af ​​verdensherredømmet af den "ariske race", der er overlegen i forhold til andre racer i biologisk og kulturel henseende og indtager den højeste position i "racehierarkiet" - racen af ​​naturlige mestre [60] [ 61] [62] . "Arere" blev kaldt de gamle indoeuropæere , betragtet som en separat race, og fra moderne folk - tyskerne og beslægtede germanske folk , som ifølge nazistisk ideologi er de mest "racerene" eksisterende folk af "arisk oprindelse" [61] [62] .

Den nazistiske raceteoretiker Hans Günther mente, at slaverne tilhørte en "østlig race" adskilt fra tyskerne og "nordiderne", og advarede mod at blande "tysk blod" med "slavisk" [63] . Det nazistiske koncept om den "ariske mesterrace " ("Herrenvolk") udelukkede det store flertal af slaverne fra denne race, da man mente, at slaverne var under farlig jødisk og asiatisk indflydelse [64] [65] . Af denne grund erklærede nazisterne slaverne for " undermenneskelige " ("Untermenschen") [64] [66] . Den nazistiske idé om, at slaver var "mindreværdige ikke-ariere" var en del af planerne om at skabe et " livsrum i øst " for tyskere og andre germanske folk i Østeuropa , initieret under Anden Verdenskrig af " Ost Master Plan ". Millioner af tyskere og andre germanske bosættere skulle flyttes til de erobrede områder i Østeuropa, mens titusinder af slaver formodes at blive ødelagt, genbosat eller gjort til slaver [67] .

Alfred Rosenbergs Myten om det tyvende århundrede (1930) var næstvigtigst for nazisterne efter Hitlers Mein Kampf . Rosenberg påvirkede Hitler betydeligt, og det menes, at meget af Mein Kampf var en genfortælling af hans ideer [68] [69] [70] . Rosenberg skrev om behovet for at omskrive verdenshistorien, hvis kerne han så i den evige kamp mellem racer. Han tilskrev alle verdenskulturens store bedrifter til folk af "nordisk blod" og fordømte den nuværende nedgang i den tyske kultur, som blev ødelagt af liberalismen. Rosenberg associerede den kreative ånd med race og benægtede dens tilstedeværelse hos dem, der kom fra blandede ægteskaber [71] . Rosenberg delte den østrigske ingeniør Hans Hörbigers populære hypotese i begyndelsen af ​​det 20. århundrede om skiftet af jordens poler og mente, at klimaet på de nordlige breddegrader i en fjern fortid var meget mildere. Der eksisterede et stort kontinent, forbundet af ham med det legendariske Atlantis , hvor en begavet race af blåøjede og blonde kulturelle "ariere" opstod. Efter at det antikke kontinent gik under vand, spredte denne race deres højkultur, inklusive det første skriftsprog, over hele verden, hvilket skabte berømte antikke civilisationer [71] . Helt fra begyndelsen bemærkede kritikere Rosenbergs talrige fordrejninger af historiske fakta. Som svar kaldte han videnskabsmænd "samlere af fakta", blottet for kreativ fantasi. Ligesom sin hjerne , Houston Chamberlain , havde Rosenberg ingen baggrund i historie eller antropologi [ 68] [72]

I Tyskland udviklede man i 1930'erne pseudovidenskabelige skoler, som med støtte fra de nazistiske myndigheder gennemførte pogromer af deres modstandere. Blandt disse strømninger hørte skolen til den østrigske ingeniør Hans Hörbiger , som skabte et mystisk skema over verdenshistorien, baseret på tillid til gamle myter i en fantastisk fortolkning. Denne skole skabte doktrinen om evig is , herunder teorien om katastrofer, ideer om "antidiluvian civilisationer" (inklusive Atlantis ), folk-guder, verdenshistoriens cykliske natur på grund af den evige kamp mellem "kosmisk is" og ild. Læren omfattede læren om, at Månen blev indfanget af Jorden, hvilket førte til en ændring i polernes position, derefter til istid, som forårsagede en ændring af racer og civilisationernes tilbagegang. Skaberne af tidligere civilisationer besad den højeste viden og bevarede denne hemmelige viden for fremtidige generationer. En anden nazistisk skole udviklede ideen om en hul jord [73] [74] [75] . En af nazismens ideologer var Hermann Wirth , en hollandsk-tysk etnolog og mystiker, forfatter til en pseudovidenskabelig teori om en højt udviklet arktisk (" hyperboreansk ") "arisk" civilisation. Med støtte fra Reichsführer SS Heinrich Himmler blev Wirth i 1935 den første leder af Ahnenerbe , en pseudovidenskabelig organisation oprettet for at studere historien og arven fra den "nordiske race" inden for rammerne af esoterismen [71] .

I religioner

Inden for traditionelle og utraditionelle religioner er der dannet en række begreber, der modsiger det videnskabelige billede af verden. Deres tilhængere forsøger at retfærdiggøre deres religioners lære på en rationel måde og placere begreber som " videnskabelig kreationisme " og " intelligent design ", eksistensen af ​​reinkarnation , "bioenergi" osv., som et alternativ til anerkendte videnskabelige teorier. Disse begreber, der postulerer tilstedeværelsen af ​​overnaturlige fænomener og kræfter, tages ikke seriøst af det videnskabelige samfund og er kvalificeret som pseudovidenskabelige [6] [13] .

Inden for rammerne af " videnskabelig kreationisme " hævdes det for eksempel, at der er videnskabeligt belæg for en bogstavelig fortolkning af den bibelske skabelseshandling , beskrevet i Første Mosebog i Det Gamle Testamente og en række andre episoder af bibelhistorien. (især syndfloden ). "Videnskabelig kreationisme" afviser de videnskabelige teorier og paradigmer om Jordens historie , kosmologi og biologisk evolution [76] [77] [78] og er en af ​​de mest aktive bevægelser af kristne fundamentalister (primært protestantiske ), som opstod og er udvikler sig aktivt i USA og modtager også en vis distribution i andre lande. Søger at bevise Bibelens fejlagtighed i naturvidenskabelige spørgsmål og at tilbagevise de videnskabelige beviser for evolution [79] . Den faktuelle gyldighed af "videnskabelig kreationisme" afvises af det videnskabelige samfund, som ser "videnskabelig kreationisme" som ideologisk motiveret pseudovidenskab [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] .

I statsstrukturer

Repræsentanter for pseudovidenskabelige begreber forsøger ofte at få midler til deres "forskning" og projekter fra statsmidler, herunder at ty til korruptionsordninger [ 87] . Der er en række præcedenser for finansiering af pseudovidenskabelige aktiviteter over statsbudgettet. Myndigheder med statsmagt, herunder statsadministrationens centrale apparat, optog forfattere af pseudovidenskabelige teorier til ansvarlige stillinger [88] . Videnskabelige institutioner, herunder specialiserede afdelingsforskningsinstitutter, inkluderede pseudovidenskabelig udvikling i deres forskningsprogrammer.

Da nazisterne kom til magten i Tyskland, blev pseudovidenskabelige teorier og forskning inden for " rakologi " (" arisk race "), okkultisme officielt fremmet og finansieret , og historien blev forfalsket [71] .

I Rusland blev der i slutningen af ​​det 20. - begyndelsen af ​​det 21. århundrede brugt betydelige budgetmidler på programmer til eksperimentel undersøgelse af " torsionsfelter " [88] , til udvinding af energi fra granit [89] , til undersøgelsen af " kold nuklear fusion ", til astrologisk og ekstrasensorisk "forskning" i Forsvarsministeriet, Ministeriet for Nødsituationer, Ministeriet for Indre Anliggender, Statsdumaen [88] (se militærenhed 10003 ). I 2006 offentliggjorde næstformand for Sikkerhedsrådet i Den Russiske Føderation N. N. Spassky en artikel i Rossiyskaya Gazeta , hvor blandt de prioriterede områder for udviklingen af ​​den russiske energisektor var opgaven med at udvinde energi fra et vakuum i første omgang [ 90] . Clean Water- projektet blev accepteret som et Forenet Ruslands partiprojekt ; i den version, der blev forelagt regeringen, oversteg programbudgettet for 2010-2017 $14 milliarder [91] [90] .

Ifølge S.P. Kapitsa "overtager falske og fantastiske projekter magthavernes sind, der findes midler til dem, og korrupte eksperter støtter dem. Ofte finder en sådan sammensmeltning af magtens interesser og pseudovidenskaben sted under hemmelighedens kappe og skjuler sig dermed for åben kritik” [92] .

Biokemiker Anatoly Klyosov , forfatteren af ​​den pseudovidenskabelige doktrin om " DNA-slægtsforskning ", inden for hvilken Slavernes antikke og " ariske " oprindelse er bekræftet, for at fremme doktrinen, sætter blandt andet opgaven med at opnå en beslutning fra regeringen af Rusland for at støtte den "nye retning" [93] .

Pseudovidenskab og forretning

Aktivitetsområder som astrologi , numerologi og homøopati , ikke kun i fortiden, men også i dag, er en bemærkelsesværdig forretning [94] [95] [96] [97] , som i vid udstrækning er baseret på pseudovidenskabelige påstande.

Henvisninger til pseudovidenskabelige argumenter bruges nogle gange i serviceindustrien (for eksempel hævder nogle forhandlere af nye autodele, at dele taget fra ødelagte biler bærer "negativ energi af ulykker"). Pseudovidenskab er ikke mindre udbredt inden for andre områder af tjenesteydelser og handel.

Pseudovidenskab og medicin

Offentlig kritik af pseudovidenskab

Offentlig kritik af pseudovidenskab udføres hovedsageligt af videnskabsmænd, journalister og offentlige personer, der holder sig til videnskabelig skepsis . I Rusland er der også Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab under Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi .

Kritik

Udtrykkene "pseudovidenskab", "pseudovidenskabelig" bruges ofte til at mærke modstanderes aktiviteter og publikationer [98] .

Se også

Noter

  1. ↑ Frenologi // Pseudovidenskabelig praksis // Encyclopædia Britannica
  2. ↑ 1 2 Magendie F. An Elementary Treatise on Human Physiology Arkiveret 11. marts 2016 på Wayback Machine .— 5. udgave, 1838 / Overs. af John Revere.-New York: Harper, 1855.-s. 150.
  3. ↑ En elementær afhandling om menneskelig fysiologi. — 5. - New York: Harper, 1843. - S. 150.
  4. ↑ Lamont, Peter. Ekstraordinære overbevisninger: En historisk tilgang til et psykologisk problem . - Cambridge University Press, 2013. - S. 58. - ISBN 978-1107019331 . Arkiveret 16. juli 2021 på Wayback Machine
  5. ↑ Lamont, Peter. Ekstraordinære overbevisninger: En historisk tilgang til et psykologisk problem . - Cambridge University Press, 2013. - S. 58. - "Da den eminente franske fysiolog, François Magendie, først opfandt udtrykket 'pseudo-videnskab' i 1843, henviste han til frenologi." — ISBN 978-1107019331 . Arkiveret 16. juli 2021 på Wayback Machine
  6. ↑ 1 2 Ikke-videnskab, der udgiver sig for videnskab Arkiveret 5. september 2015 på Wayback Machine // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  7. ↑ Finn P., Bothe AK, Bramlett RE Videnskab og pseudovidenskab i kommunikationsforstyrrelser: kriterier og anvendelser Arkiveret 29. oktober 2017 på Wayback Machine // American Journal of Speech—Language Pathology, 2005 Aug;14(3): 172-86 . "Pseudovidenskab refererer til påstande, der ser ud til at være baseret på den videnskabelige metode, men som ikke er det."
  8. ↑ Oxford English Dictionary (OED) - definition af pseudovidenskab Arkiveret 5. september 2015 på Wayback Machine // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  9. ↑ 1 2 Smirnova N. M. Anmeldelse af bogen af ​​Pruzhinin B. I. Ratio serviens? Contours of Cultural-Historical Epistemology Arkiveret 10. oktober 2012 på Wayback Machine // Issues of Philosophy . - 2010. - Nr. 4. - S. 181-185
  10. ↑ 1 2 3 4 Utkina N.V. Fænomen af ​​afvigende videnskab: afhandling til konkurrencen. uch. grad cand. filosofi Videnskaber: 09.00.01 [Beskyttelsessted: Vyat. stat humanitære. un-t ], Kirov, 2009. Abstrakt arkivkopi dateret 7. marts 2016 på Wayback Machine
  11. ↑ Kazakov, 2016 , s. 145.
  12. ↑ 1 2 3 Kuvakin V. A. Internet-pressekonference for et medlem af Kommissionen for det russiske videnskabsakademi om bekæmpelse af pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning Arkivkopi dateret 26. februar 2011 på Wayback Machine // Lenta.ru , 05/04/ 2010
  13. ↑ 1 2 Science and Pseudoscience Arkiveret 15. december 2012 på Wayback Machine // Encyclopedia of Philosophy , 2006.
  14. ↑ Kalinichenko L. A. Sociologi af offentlig service: en ny kvalitet af videnskabelig analyse af forvaltningen af ​​sociale processer og praksis med reformer // Sociologi af offentlig service og personalepolitik. Samling af artikler . - M . : Fakultet "IGSUP", RANEPA , 2012. - S. 38-47. — 188 s. — Arkiveret fra originalen den 25/02/2013. Originaltekst  (russisk)[ Visskjule] Servilitetspositioner, det vil sige at tjene visse egoistiske gruppers økonomiske interesser, er karakteristiske for en del af det videnskabelige samfund. Servilitet ligger til grund for de korruptionsordninger, der fungerer i processen med dannelse og implementering af statens ordre for formel erhvervsuddannelse (hvis formålet er at mestre økonomiske strømme og udstede "skorper" af eksamensbeviser eller certifikater); i hjertet af ordren for pseudovidenskabelig forskning i styring af sociale processer. - S. 39-40.
  15. ↑ Shnirelman V. A. Round table "Falsificering af kilder og nationale historier" (Moskva, 17. september 2007) // Forfalskning af historiske kilder og konstruktion af etnokratiske myter. - M. : IA RAN , 2011. - S. 299-372. — 382 s. — ISBN 9785943751103 . — Arkiveret fra originalen den 25/02/2013. Originaltekst  (russisk)[ Visskjule] I dag er der en stor efterspørgsel efter alternativ historie repræsenteret af regional historie, etnisk historie, feministisk historie, ungdomssubkulturhistorie, homoseksuelle og lesbiske historie osv. Det er klart, at jo flere sådanne isolerede historier, jo mere mosaik bliver det historiske felt. Jo mere det bryder ned i forskelligartet, konkurrerende mikrohistorie. Det er vigtigt, at uanset hvilke kilder de er afhængige af, så afspejler de uundgåeligt interesserne hos ganske bestemte grupper, der ser historien fra en bestemt vinkel. Derfor kan skaberne af sådanne historier fortolke de samme fakta på forskellige måder.

    Jo mere akut en gruppe føler sig uretfærdigt behandlet, nu eller i fortiden, og jo mere attraktivt udbyttet er på spil, jo mere har gruppeinteresser forrang frem for omhyggelig opmærksomhed på historiske fakta. Jeg vil gerne henlede din opmærksomhed på et meget vigtigt og meget alvorligt øjeblik. Her kommer på den ene side specialistens loyalitet over for sin gruppe i konflikt, og på den anden side hans parathed til at overholde den faglige etik. Hvis en specialist, som det ofte sker, først og fremmest forbinder sig med sin gruppes interesser, så kan loyalitet over for gruppen i en sådan situation overmande ham. Og for en specialist er det muligt at krænke accepterede videnskabelige metoder og holdninger. Som den omgivende virkelighed viser, lever ethvert samfund efter en bestemt myte, som er et koncentreret udtryk for det dominerende verdensbillede. Hvis en videnskabsmand, som medlem af et givet samfund, deler det, så kan hans videnskabelige konstruktioner tjene til at styrke en sådan myte. Samtidig kan videnskabsmanden selv tro, at han forsvarer en objektiv videnskabelig sandhed. Og en person udefra vil i sådanne konstruktioner kun se pseudovidenskab. - Shnirelman V. A. S. 301.
  16. ↑ 12 Hansson , 2021 .
  17. ↑ Eidelman E.D. Forskere og pseudovidenskabsmænd: afgrænsningskriterier.  // Sund fornuft . - 2004. - Nr. 4 (33) .
  18. ↑ Balanovsky, 2015 , s. 64-66.
  19. ↑ Klein, 2015a , s. 29-49.
  20. ↑ Balanovskaya et al., 2015 .
  21. ↑ Stepin VS Science and Pseudoscience  // Science of Science. - 2000. - Nr. 1 .
  22. ↑ Andrews JP, Henry R. Storbritanniens historie, fra Henrik VIIIs død til James VI af Skotlands tiltrædelse til Englands krone . - London: T. Cadell og W. Davies, 1796. - T. II. - S. 87.
  23. ↑ Syrokomlya V. History of Polish Literature Arkiveret 11. september 2014 på Wayback Machine .— Type. V. Gracheva, 1860.- S. 103.
  24. ↑ Volsky S. Om Hahnemann og homøopati. // Beacon for moderne uddannelse og uddannelse: værker af russiske og udenlandske videnskabsmænd og forfattere. V. 5 Arkiveksemplar dateret 11. september 2014 på Wayback Machine .- St. Petersburg. : Type. A. A. Plushara, 1840.- S. 40.
  25. ↑ Panchenko N. N. Variabilitet af pålidelighed i videnskabelig diskurs // Genrer og teksttyper i videnskabelig og mediediskurs: interuniversitet. Lør. videnskabelige artikler / Ed. udg. Pastukhov A. G. - Oryol: Orel State Institute of Arts and Culture, 2014. - S. 151-157.
  26. ↑ 1 2 Kasavin I. T. "Parascience" Arkiveksemplar dateret 11. november 2011 på Wayback Machine // Philosophical Encyclopedic Dictionary (2004)
  27. ↑ P. L. Kapitsa . Eksperiment. Teori. Practice, 1987, s. 156
  28. ↑ Potapov A. "Vitaly Ginzburg: Der er et stort antal ignoranter og skurke" Arkivkopi af 23. marts 2010 på Wayback Machine // Officiel hjemmeside for det russiske videnskabsakademi
  29. ↑ Khazen A. Om pseudovidenskab, dens konsekvenser og fejl i videnskaben // Science and Life , 2002, nr. 10, s. 103-109.
  30. ↑ Pruzhinin, 2005 .
  31. ↑ Shchavelev S.P. Videnskabens etik og psykologi: yderligere kapitler i videnskabens historie og filosofi: en lærebog for kandidatstuderende og ansøgere til en videnskabelig grad til kandidatens minimumseksamen. - 2. udg., slettet .. - M . : Flint , Nauka , 2011. - 306 s. — ISBN 978-5-9765-1153-8 .
  32. ↑ 1 2 3 Se for eksempel Gauch HG, Jr. Videnskabelig metode i praksis. Arkiveret 11. januar 2017 på Wayback Machine - Cambridge University Press , 2003. ISBN 0-521-01708-4 , 435 s.
  33. ↑ Migdal A. B. Kan sandhed skelnes fra løgn?  // Videnskab og liv . - M . : ANO "Redaktionen af ​​tidsskriftet" Science and Life ", 1982. - Nr. 1 . - S. 60-67 .
  34. ↑ Kazakov, 2016 , s. 141-143.
  35. ↑ 1 2 3 4 Khazen A. M. Om pseudovidenskab, dens konsekvenser og fejl i videnskaben // Science and Life . - 2002. - Nr. 10. - ISSN 0028-1263 .
  36. ↑ Mandelstam L. I. Forelæsninger om vibrationer (1930-1932). Komplet samling af værker. T.IV. - L .: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR , 1955 - S. 409.
  37. ↑ Sne, 1981 .
  38. ↑ 1 2 3 4 Hansson, 2021 , Afsnit 1: Formålet med afgrænsninger.
  39. ↑ Kazakov, 2016 , s. 132.
  40. ↑ Karl Popper kaldte problemet med afgrænsningen mellem videnskab og ikke-videnskab (pseudovidenskab, metafysik osv.) "det centrale problem i videnskabsfilosofien", se Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation Arkiveret 27. juni 2007 på Wayback Machine // Stanford Encyclopedia of Philosophy , 2006.
  41. ↑ Boyer PS Pseudoscience and Quackery Arkiveret 3. januar 2010 på Wayback Machine // The Oxford Companion to United States History.— Oxford University Press , USA, 2001. ISBN 978-0-19-508209-8
    "...many late Forskere fra det tyvende århundrede afviste afgrænsningen mellem videnskab og pseudovidenskab som "et pseudoproblem".
  42. ↑ Laudan L. The Demise of the Demarcation Problem // Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum / Laudan L., Cohen RS - Dordrecht: D. Reidel, 1983. - Vol. 76. - S. 111- 127. — (Boston Studies in the Philosophy of Science). — ISBN 90-277-1533-5 .
  43. ↑ Sorensen RA Pseudoproblemer: hvordan analytisk filosofi bliver lavet.— Routledge , 1993. s.40
  44. ↑ Nikiforov A.L. Science Philosophy: History and Methodology Arkiveksemplar dateret 2. oktober 2013 på Wayback Machine : Lærebog. - M .: House of Intellectual Books, 1998. Kapitel 1.7. "Empirisk reduktion"
  45. ↑ Collins H. Kapitel 20 "Videnskabelige institutioner og liv efter døden" // Gravity's Shadow. Søgen efter gravitationsbølger. – 2004.
  46. ↑ Collins H. Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plurality of Science  // da  : American Sociological Review . - 2001. - Bd. 65 . - S. 824-845 .
  47. ↑ Williams WF (red.) Encyclopedia of Pseudoscience : From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. s. 58 ISBN 0-8160-3351-X
  48. ↑ Bauer HH Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, s. 60
  49. ↑ Strålingshormese . Hentet 4. oktober 2009. Arkiveret fra originalen 18. december 2012.
  50. ↑ Hickey R. Risici forbundet med eksponering for stråling; videnskab, pseudovidenskab og mening  // Health Phys.. - 1985. - T. 49 . - S. 949-952 .
  51. ↑ Kauffman M. Radiation Hormesis: Demonstreret, dekonstrueret, nægtet, afvist og nogle implikationer for offentlig politik // J. Scientific Exploration. - 2003. - T. 17 , nr. 3 . — S. 389–407 .
  52. ↑ Hawking SW Quantum Cosmology Arkiveret 24. marts 2016 på Wayback Machine // The Nature of Time and Space, 2000. Foredrag ved Isaac Newton Institute, University of Cambridge  (engelsk)
    "Kosmologi blev tidligere betragtet som en pseudovidenskab og forbeholdt fysikere, som måske har udført nyttigt arbejde i deres tidligere år, men som var blevet mystiske i deres ærgrelse. Det er der to grunde til. Den første var, at der var et næsten totalt fravær af pålidelige observationer. Indtil 1920'erne var den eneste vigtige kosmologiske observation faktisk, at himlen om natten er mørk. [Men i de senere år] er rækkevidden og kvaliteten af ​​kosmologiske observationer forbedret enormt med udviklingen inden for teknologi."
  53. ↑ Se for eksempel Novella S. Phrenology: History of a Classic Pseudoscience Arkiveret 5. januar 2011 på Wayback Machine // New England Skeptical Society , 2000.
  54. ↑ Billede baseret på en artikel i Chemistry and Life - XXI århundrede . - Nr. 9. - 1974. - S. 82.
  55. ↑ 1 2 3 Kazakov, 2016 .
  56. ↑ Trofim Denisovich Lysenko Arkiveret 25. oktober 2007 på Wayback Machine // Encyclopædia Britannica
  57. ↑ Korotin V. Pseudovidenskab i den moderne verden: et filosofisk aspekt . // Petersborg post. Hentet 6. maj 2013. Arkiveret fra originalen 6. maj 2013.
  58. ↑ Dynich V. I., Elyashevich M. A. , Tolkachev E. A., Tomilchik L. M. Ikke-videnskabelig viden og den moderne krise i det videnskabelige verdensbillede  // Filosofiens spørgsmål . - 1994. - Udgave. 12 . - S. 122-134 . — ISSN 0042-8744 .
  59. ↑ Fest, JC Det tredje riges ansigt . London: Penguin Books, 1979, s. 254-255, 388-390.
  60. ↑ Frei N. Führerens stat. Nationalsocialister ved magten: Tyskland, 1933-1945. M.: Rosspen , 2009. S. 32-41.
  61. ↑ 1 2 Nationalsocialisme - artikel fra BDT, 2013 , s. 178.
  62. ↑ 12 Longerich , 2010 , s. tredive.
  63. ↑ Racisms Made in Germany, Wulf D. Hund 2011. S. 19.
  64. ↑ 12 Longerich , 2010 , s. 241.
  65. ↑ Andre Mineau. Operation Barbarossa: Ideologi og etik mod menneskelig værdighed . Rodopi, 2004. S. 34-36.
  66. ↑ Steve Thorne. Krigens sprog . London, England, Storbritannien: Routledge, 2006, s. 38.
  67. ↑ Joseph W. Bendersky. En kortfattet historie om Nazi-Tyskland . Plymouth, England, Storbritannien: Rowman & Littlefield Publishers Inc., 2007. s. 161-162.
  68. ↑ 1 2 Viereck, Peter. Metapolitik. Rødderne til det nazistiske sind . NY: Capricorn Books, 1965, s. 219, 229, 230-231, 243, 252, 273-274.
  69. ↑ Laker W. Rusland og Tyskland. Hitlers lærere. Washington: Problemer i Østeuropa, 1991, s. 102-114.
  70. ↑ Gugenberger, Eduard & Schweidlenka, Roman. Die Faden der Nornen. Zur Machtder Mythen i politischen Bewegungen. Wien: Verlag für Gesellschaftskritik, 1993, s. 153-154.
  71. ↑ 1 2 3 4 Shnirelman, 2015 .
  72. ↑ Cecil, R. Myten om Mesterracen: Alfred Rosenberg og nazistisk ideologi . London: B. T. Batsford, 1972. P. 19, 22, 61-63, 82-83, 90-92, 187-190.
  73. ↑ Hermand, Jost. Gamle drømme om et nyt rige: Volkische utopier og nationalsocialisme . Bloomington: Indiana University Press, 1992. S. 190, 193.
  74. ↑ Godwin, Joscelyn. Arktos. Polarmyten i videnskabelig symbolik, nazist og overlevelse . London: Thames og Hudson, 1993, s. 48, 190.
  75. ↑ Jordan, Paul. Atlantis syndrom . Gloucestershire: Sutton Publishing Limited, 2001. S. 183.
  76. ↑ Rezvyh, Kolchinsky, 2010 , siden 1960'erne. i USA og derefter i Vesteuropa blev bevægelsen af ​​"videnskabelig kreationisme" dannet, talrige samfund og akademier opstod, der forsvarede tesen om, at naturvidenskaben fuldt ud bekræfter nøjagtigheden af ​​den bibelske fortælling om skabelsen af ​​universet og mennesket, og evolutionsteorien er kun en af ​​de mulige forklaringer på udviklingen af ​​den organiske verden. , Med. 661.
  77. ↑ Plavcan, J. Michael . The Invisible Bible: The Logic of Creation Science // Andrew J. Petto og Laurie R. Godfrey. Forskere konfronterer kreationisme . - New York, London: Norton, 2007. - S.  361 . - ISBN 978-0-393-33073-1 .  (Engelsk)
  78. ↑ Ronald Numbers. Kreationisterne: Fra videnskabelig kreationisme til intelligent design, udvidet udgave . - Harvard University Press , 2006. - ISBN 0674023390 .  (Engelsk)
  79. ↑ Edward J. Larson. Evolution: En videnskabelig teoris bemærkelsesværdige historie . - Moderne bibliotek, 2004. - ISBN 978-0679642886 .  (Engelsk)
  80. ↑ Rezvy, Kolchinsky, 2010 , Baseret på evolutionens virkelighed i almindelighed og naturlig udvælgelse i særdeleshed, afviser de fleste biologer den "intelligente skabelsesteori" og mener, at beviserne for "videnskabelig kreationisme" er baseret på en misforståelse af den moderne teori om evolution, s. 661.
  81. ↑ Akademiker E. B. Alexandrov, Doctor of Biological Sciences, Professor P. M. Borodin, Academicians V. L. Ginzburg, A. P. Derevianko, Doctor of Biological Sciences, Professor I. K. Zakharov, Academician S. G. Inge- Vechtomov, V. og matematik. Videnskaber, professor S. P. Kapitsa, akademikere E. P. Kruglyakov, V. I. Molodin, V. N. Parmon, M. V. Sadovsky, A. S. Spirin, V. N. Charushin, V. K. Noisy. Ny abeproces? Arkiveret 23. februar 2022 på Wayback Machine // Izvestia , 20/03/2006
  82. ↑ Projekt Steve: Humoristisk test af videnskabsmænds holdninger til intelligent design . Hentet 23. februar 2022. Arkiveret fra originalen 15. november 2021.
  83. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief af 72 nobelpristagere . Dato for adgang: 23. februar 2022. Arkiveret fra originalen 4. marts 2007.
  84. ↑ Dzeverin I. I., Puchkov P. V., Dovgal I. V., Akulenko N. M. "Videnskabelig kreationisme": hvor videnskabelig er den? Arkiveret 9. oktober 2006 på Wayback Machine
  85. ↑ Gregory Neil Derry. Hvad videnskab er, og hvordan det virker. Princeton University Press . 2002. s. 170-174. ISBN 978-0-691-09550-9 .
  86. ↑ Michael Martin . Pseudovidenskab, det paranormale og naturvidenskabelige uddannelser // Science & Education. 1994. Bind 3, nummer 4, 357-371
  87. ↑ Valery Kuvakin Pseudoscience - a diagnosis to society Arkivkopi dateret 7. oktober 2015 på Wayback Machine // Commission for Combating Pseudoscience and Falsification of Scientific Research under Præsidiet for det russiske videnskabsakademi, 2015
  88. ↑ 1 2 3 Hvad truer samfundet med pseudovidenskab? (møde i Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi) 2003 Arkiveksemplar dateret 15. juli 2014 på Wayback Machine // Bulletin of the Russian Academy of Sciences . T. 74, nr. 1. 2004. S. 8-27.
  89. ↑ Pseudovidenskab og liv Arkiveksemplar dateret 6. februar 2010 på Wayback Machine // Kommersant Avis nr. 174 (3258) dateret 16/09/2005
  90. ↑ 1 2 Alexandrov E. B. Fænomenet pseudovidenskab i det moderne samfund og foranstaltninger til at modvirke pseudovidenskabelige manifestationer  // Kommissionen for Det Russiske Videnskabsakademi til at bekæmpe pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning til forsvar for videnskaben. - 2014. - Nr. 13–14 . - ISBN 978-5-02-039044-7 , ISBN 978-5-02-039044 (fejlagtig) .
  91. ↑ Gryzlov bringes til "rent vand" Arkivkopi dateret 6. juni 2014 på Wayback Machine // Informationssted for politiske kommentarer "Politkom. RU", 15.03.2010
  92. ↑ Kuvakin V. A. Vanhelligelse af sindet. Redaktørens forord Arkiveret 8. april 2014 på Wayback Machine // Common Sense . - 2001. - Nr. 4 (21). - s. 4
  93. ↑ Borinskaya, S. A. Demagoguer og genetik Arkiveret 3. december 2020 på Wayback Machine . Anthropogenesis.ru . 2. oktober 2016.
  94. ↑ I øjeblikket er forretningen af ​​forskellige slags forudsigere legaliseret på statsligt og internationalt plan. Så ifølge International Codifier of Professions and Specialties ISCO-08 , er astrologer, spåkoner, numerologer og palmister inkluderet i gruppe 5161 - Astrologer, spåkoner og beslægtede arbejdere. Se ILO-webstedet Arkiveret 2. oktober 2013 på Wayback Machine ( International Labour Organisation )
  95. ↑ "I Ukraine bringer tv-shows med spåmænd og astrologer milliarder ind" Arkivkopi dateret 11. november 2011 på Wayback Machine // Business Correspondent, 06/04/2010
  96. ↑ Kruglyakov E.P. Hvad, kære, er århundredet i gården?  // Lør. Kunst. "Hvad sker der for os?" - Novosibirsk: Publishing House of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences , 1998. - ISBN 5-7692-0170-3 .
  97. ↑ Kommissionen om bekæmpelse af pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning ved det russiske videnskabsakademi . Om homøopatiens pseudovidenskab. Memorandum nr. 2 fra Kommissionen for Det Russiske Videnskabsakademi om bekæmpelse af pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning . - 2017. - 6. februar.
  98. ↑ Johnson Jr., Robert Bowie. Outing the Moronocracy: Ending the Rule of the Blind, the Stupid, and the Disgraceful i det amerikanske samfund. - Solving Light Books, 2012. - 208 s. — ISBN 0970543883 .

Litteratur

på russisk på andre sprog

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger
 Videnskabelig skepsis
Basale koncepter
Skeptiske organisationer
Skeptiske publikationer