Videnskabelig skepsis ( eng. scientific skepticism, rational skepticism , sommetider skeptical inquiry ) er en filosofisk holdning, hvorefter der skal stilles spørgsmålstegn ved alle udsagn, der ikke har empirisk evidens , samt en social bevægelse, der står på denne holdning, og som har til formål at kritisk studere para- og pseudovidenskabelig lære [1] [2] .
Videnskabelig skepsis - praksis med at stille spørgsmålstegn ved gyldigheden af begreber, der mangler eksperimentel evidens og reproducerbarhed af resultater - er en del af den metodologiske videnskabelige norm , designet til at sikre væksten af verificeret viden. Videnskabelige skeptikere bruger kritisk tænkning og deduktiv logik til at evaluere påstande, der mangler eksperimentel støtte. I praksis anvendes udtrykket "videnskabelig skepsis" oftere til verificering af fakta, fænomener og teorier, der ligger uden for videnskabens mainstream, end om undersøgelsen af generelt accepterede videnskabelige problemer. Oftest indtages denne holdning af videnskabsmænd i forhold til nye pseudovidenskabelige udsagn eller teorier.
Videnskabelig skepsis adskiller sig fra filosofisk skepsis - en retning i filosofien, inden for hvilken tvivl udtrykkes i muligheden for pålidelig viden, i eksistensen af ethvert pålideligt sandhedskriterium [3] . Udtrykket "videnskabelig skepsis" blev først brugt i Carl Sagans værker ("Kontakt", 1985 [4] og "Billions and Billions", 1998 [5] ). Paul Kurtz brugte et lignende udtryk i sine skrifter - " New Skepticism " [6] .
Videnskabelig skepsis som en social bevægelse tog form i 1970'erne i USA i kølvandet på den stigende interesse for det paranormale, ufologi , astrologi og så videre. Videnskabelig skepsis var tæt forbundet med den humanistiske bevægelse [1] . I 1980'erne opstod der også samfund af videnskabelige skeptikere i andre lande [1] [2] .
Som enhver videnskabsmand forsøger den videnskabelige skeptiker at vurdere en hypotese baseret på testbarhed og falsificerbarhed i stedet for at acceptere hypotesen om tro. Videnskabelige skeptikere retter ofte deres kritik mod hypoteser, teorier og læresætninger, der er tvivlsomme eller klart i modstrid med konventionel videnskab. UFO'er , astrologi , homøopati , parapsykologi og andre moderne myter og pseudovidenskab er populære mål for kritik fra videnskabelige skeptikere .
Mange videnskabelige skeptikere er ateister eller agnostikere , men nogle (såsom Martin Gardner ) tror på en gud [1] .
De mest berømte videnskabelige skeptikere er Isaac Asimov , James Randi , Martin Gardner , Carl Sagan , Richard Dawkins , Lawrence Krauss , Steven Weinberg og mange andre.
En række bøger og tidsskrifter udgives af videnskabelige skeptikere [1] . Blandt dem:
MythBusters tv-show ses af skeptikere som "at åbne en ny front i kampen for videnskabelig læsefærdighed" [7] .
Brugt af talrige videnskabelige organisationer, herunder skeptikere [9] , karakteriseres udtrykket "pseudovidenskab" ofte som at have en nedsættende karakter [10] . Nogle teoretikere og videnskabsfilosoffer stiller spørgsmålstegn ved anvendeligheden af dette udtryk. Videnskabsfilosof, kritiker af positivisme og det videnskabelige monopol på viden Larry Laudan , og sociolog og GWUP- kritiker Edgar Wunder ser udtrykket som et "tomt slogan", der er spekulativt og følelsesmæssigt uden ordentligt analytisk indhold.
En række forfattere, herunder forskere af paranormale fænomener, og dem, der i videnskabelige kredse omtales som tilhængere af pseudovidenskab, kritiserer den del af det skeptiske samfund, der i stedet for neutralt holder sig til en a priori negativ holdning til nye ekstra-videnskabelige og ubekræftede ideer og koncepter. Således er kemikeren Ed Storms, en entusiast for kold kernefusion , som svar på fysikernes udsagn om, at eksperimenter med kold fusion ikke kan reproduceres, og at aktiviteten hos tilhængere af dette koncept bærer de tegn på patologisk videnskab beskrevet af Irving Langmuir [ 11] , kaldte denne kritik "patologisk skepsis" [12] .
Den religiøse figur David Leiter kritiserer videnskabelig skepsis for dens tilslutning til scientisme og hævder, med henvisning til Storms og Truzzi , at videnskab er en filosofi om vantro, at årsagen til videnskabelig skepsis er desillusionering af religion [13] .
En diskussion fandt sted inden for den tyske skeptiske organisation GWUP i 1999, som endte med en af dens grundlæggere og redaktør Edgar Wunders afgang. Efter udgivelsen udgav Wunder en række artikler, der kritiserede skepsis, hvori han brugte udtrykket "skeptisk syndrom" [14] [15] .
| Videnskabelig skepsis | |
|---|---|
| Basale koncepter | |
| Skeptiske organisationer |
|
| Skeptiske publikationer |
|