Ny kronologi (Fomenko)

"New Chronology" (forkortet som НХ [1] ) er en pseudovidenskabelig [2] [4] [5] [6] teori om en radikal revision af verdenshistorien , skabt af en gruppe ledet af akademiker fra Det Russiske Akademi of Sciences , matematiker A. T. Fomenko .

Afvist af det videnskabelige samfund som i strid med etablerede fakta, baseret på forfalskning og datamanipulation. Metoder, aksiomer og hypoteser om HX er blevet tilbagevist mange gange [7] . Især historikere [7] , arkæologer [8] [9] [10] , lingvister [11] , matematikere [12] [13] [14] [15] , fysikere [4 ] [16] , astronomer [17] [18] , kemikere og repræsentanter for andre videnskaber.

NC hævder, at den eksisterende kronologi af historiske begivenheder generelt er forkert, at menneskehedens skrevne historie er meget kortere end almindeligt antaget og ikke kan spores længere end til det 10 . Aldre er "fantomrefleksioner" af meget senere kulturer indskrevet i de historiske annaler på grund af forkert (fejlagtig eller forudindtaget) læsning og fortolkning af kilder . Forfatterne foreslår deres egen rekonstruktion af menneskehedens historie, som er baseret på hypotesen om eksistensen i middelalderen af ​​et gigantisk imperium med et politisk centrum på Ruslands territorium , der dækker næsten hele Europas og Asiens territorium (og ifølge senere publikationer, selv begge Amerika ). Modsigelserne i "Ny Kronologi" med kendte historiske fakta forklares af dens forfattere ved den globale forfalskning af historiske dokumenter.

"New Chronology" bruger de tidligere ideer fra den russiske revolutionære , æresmedlem af USSR Academy of Sciences N. A. Morozov om den globale revision af kronologien i verdenshistorien, fremmet i 1970'erne ved Fakultetet for Mekanik og Matematik ved Moscow State University af M. M. Postnikov [19] [20] . Den originale version af teorien blev formuleret i begyndelsen af ​​1980'erne i en række publikationer af A. T. Fomenko , og siden 1981 har han udviklet den sammen med G. V. Nosovsky med lejlighedsvis deltagelse af andre medforfattere .

I midten af ​​1990'erne blev teorien omdannet til et kommercielt projekt [21] [22] [23] [24] . I begyndelsen af ​​2011 udkom mere end 100 bøger med et samlet oplag på omkring 800.000 eksemplarer ifølge New Chronology [25] .

Historien om udtrykket "New Chronology" og teoriens oprindelse

Udtrykket "ny kronologi" blev første gang brugt af historikeren N. M. Nikolsky i 1925, idet han kritiserede begrebet Folkets Vilje Nikolai Morozov , udgivet i hans bog "Kristus", udgivet i 1924 [26] .

Fomenko og Nosovsky var baseret på Nikolai Morozovs ideer, som blev aktivt kritiseret af historikere [26] . Samtidig blev N.A. Morozov, som var revolutionær, mindre kritiseret i Sovjetrusland, og for sine fortjenester i naturvidenskaben i 1932 blev han valgt til æresakademiker i den kemiske og fysisk-matematiske afdeling af USSR Academy of Sciences [ 27] .

De vigtigste bestemmelser i "New Chronology"

Argumentation og metoder for den "nye kronologi"

Statistisk analyse af tekster

Et velvilligt forord til A. Fomenkos første bog om "Ny kronologi" [28] blev skrevet i 1990 af korresponderende medlem af det russiske videnskabsakademi, leder af afdelingen for sandsynlighedsteori på fakultetet for mekanik og matematik ved Lomonosov Moskvas statsuniversitet . M.V. Lomonosov A.N. Shiryaev . Dette forord blev efterfølgende duplikeret mange gange i andre udgaver [29] .

Astronomisk datering inden for "New Chronology"

Tvivl om eksisterende naturvidenskabelige dateringsmetoder

Dendrokronologi

Teoriens skabere stiller spørgsmålstegn ved både det teoretiske grundlag for dendrokronologi og rigtigheden af ​​specifikke dateringer udført med dens hjælp. Baseret på værker for 15 år siden argumenterer de for, at metoden ikke kan bruges til at datere europæiske artefakter, da alderen på de længstlevende træer ikke overstiger 300-400 år, er der ikke skabt kontinuerlige krydsskalaer for hele den historiske tid , og selve dendrokronologiske analyse er subjektiv.

Et af de mest interessante og udviklede områder inden for dendrokronologisk forskning i Rusland er området Novgorod den Store . "New Chronology" afviser de dendrokronologiske resultater af B. A. Kolchin og N. B. Chernykh [31] , som i begyndelsen af ​​70'erne af det XX århundrede kompilerede en skala for Novgorod og andre nordrussiske byer baseret på en undersøgelse af bredden af ​​årlige træringe fra udgravede fortove og andre genstande. Fomenko og Nosovsky mener, at Novgorod-skalaen blev kunstigt tilnærmet til a priori-datoer [32] . Arkæologer og palæografer tilbageviser disse ubegrundede beskyldninger og bemærker, at Novgorod dendroskalaen er baseret på behandlingen af ​​millioner af målinger af 12.000 træstammer, strakt fra det 9. århundrede til vores tid, og mere end 7000 pålidelige dateringer er allerede blevet foretaget ved hjælp af den [ 33] .

radiocarbon analyse

Holdningen hos forfatterne af "New Chronology" til radiocarbon-dateringsmetoden er inkonsekvent. På den ene side afvises metodens objektivitet og nøjagtighed såvel som det overvældende antal datoer, der er opnået med dens hjælp. På den anden side er nogle af disse dateringer, såsom dateringen af ​​Ligklædet i Torino , anerkendt som værende foretaget "med en samvittighedsfuld vurdering af nøjagtigheden." Kritik af metoden i A. T. Fomenkos og G. V. Nosovskys bøger gentager ræsonnementet fra abstraktet af M. M. Postnikov [34] . Miloichichs paradokser [16] [35] fremføres som hovedargumentet , der viser muligheden for store fejl i den forkerte brug af radiocarbonanalyse.

Tvivl om historikernes metoder

  • Tvivl om rigtigheden af ​​det 17. århundredes grundværker. The New Chronology hævder, at moderne kronologi hovedsageligt blev formet i det 17. århundrede af Josephus Scaliger og Dionysius Petavius ​​og ikke er blevet underkastet nogen seriøs undersøgelse, da disse forfattere, ifølge New Chronology-tilhængere, brugte ikke-videnskabelige dateringsmetoder som f.eks. som astrologi og numerologi .
  • Forsømmelse af forretningsdokumenter. Efter N. A. Morozov hævder Fomenkos gruppe, at den "traditionelle kronologi" er baseret på kronikker og litterære værker om et historisk emne, men tager ikke højde for mængden af ​​overlevende økonomiske dokumenter, der kunne bruges til at verificere bestemmelserne i den eksisterende kronologi.
  • " Ond cirkel " af datering af objekter . Det hævdes, at metoderne til datering af objekter og skriftlige kilder, der er accepteret i historie og arkæologi (f.eks. paleografi ) ikke kan bruges til at kontrollere kronologien , da de sammenligner karakteristikaene for det daterede objekt med kendte prøver, der allerede er blevet tilskrevet en bestemt tidspunkt af hensyn til "traditionel kronologi". Dermed opstår der en ond cirkel, hvor kriteriet for rigtigheden af ​​den "traditionelle kronologi" er dens egne bestemmelser.
  • Misbrug af naturvidenskabelige dateringsmetoder. Udviklerne af "New Chronology" hævder, at historikere ofte forkert bruger naturvidenskabelige dateringsmetoder, idet de kun vælger dem, der svarer til den "traditionelle kronologi", fra et sæt mulige dateringer.
  • Forfalskninger . Det hævdes, at mange eksisterende monumenter af litteratur og materiel kultur blev skabt efter ordre fra politiske kræfter eller samlere , eller modificeret i moderne tid i overensstemmelse med fremherskende ideer. Det er meget svært at identificere "gamle" forfalskninger. Det er således muligt at skelne et ægte manuskript fra det 10. århundrede fra en moderne forfalskning, men det er svært at skelne en udgave af en gammel bog udgivet i det 16. århundrede fra et originalværk fra samme århundrede. I sådanne tilfælde er ægthedskriteriet ifølge forfatterne af New Chronology ofte korrespondancen til den almindeligt accepterede historiske model. Baseret på flere velkendte tilfælde af forfalskning af "gamle" artefakter (inklusive manuskripter), foreslår skaberne af "New Chronology", at en betydelig række af manuskripter og resultater af arkæologisk forskning bør anses for upålidelige. Især den moderne historieskrivnings resultater benægtes, og det foreslås at betragte enhver information fra manuskripter, der senere blev redigeret, som bevidst falsk. For eksempel nægtes ægtheden af ​​The Tale of Bygone Years .

Kontinuitet i den videnskabelige videns historie

  • Teorien om tabt viden. "Traditionel historie" beskriver den ujævne ophobning af videnskabelig viden: For det første nåede videnskaben i oldtiden et ret højt niveau; derefter, i løbet af den tidlige middelalder , var denne viden næsten fuldstændig glemt; Men i renæssancen vendte den videnskabelige viden om antikken, dens historie , litteratur , filosofi tilbage med forbløffende hastighed og spredte sig overalt. Videnskaben flyttede til "klassisk" latin , arkitektur  til "efterligninger af antikken" og så videre. Samtidig antages det, at vogterne (og dermed de skriftlærde) af antikke værker i de tusinde år af glemsel var kristne munke , på trods af at oldtidens kultur var uacceptabel for dem på grund af hedensk oprindelse .
  • Kunne videnskab og kultur genoprettes efter tusind års glemsel? Teoriens forfattere mener, at et sådant hændelsesforløb er umuligt. For det første er det usandsynligt, at gamle skrifter kunne have overlevet i et årtusinde. Fomenko-gruppen mener, at der på nuværende tidspunkt er meget få autentiske dokumenter, endda kun fem hundrede år gamle, desto mere upålidelige antikke kilder, desuden kun kendt i senere kopier, hvis korrespondance til originalerne ikke længere kan verificeres. For det andet er opretholdelsen af ​​videnskabelig viden kun mulig, hvis den videnskabelige skole bevares, hvilket bidrager til overførsel af viden fra generation til generation og hjælper med at integrere nyopdaget "tabt" videnskabelig viden i det eksisterende system. Forfatterne af teorien hævder, at den videnskabelige skoles "traditionelle historie" under middelalderen ikke eksisterede, og hvis det er tilfældet, er det ekstremt svært at forestille sig, at viden blev genoprettet som følge af læsning af gamle tekster.
  • Middelalderlig nedbrydning er fiktion. Fomenko og hans tilhængere mener, at den kraftige nedbrydning af videnskab, kultur og teknologi, der fandt sted i den tidlige middelalder, er umulig selv som følge af store kriser. Derfor mener de, at disse begivenheder er fiktive, faktisk er middelalderen perioden for den indledende dannelse af civilisationen, og de "gamle" værker blev skabt i den sene middelalder og i begyndelsen af ​​renæssancen. Som bevis citeres en række middelalderlige værker, som i vor tid betragtes som en efterligning af "gamle prøver" og skabt tidligere, end de påståede "prøver" blev fundet. Den "nye kronologi" forklarer sådanne tilfælde med, at værkerne skabt to eller tre århundreder før Scaliger senere fejlagtigt blev tilskrevet en langt fjernere fortid, og deres uklarhed i den tidlige middelalder måtte forklares med "tab" for mange århundreder.
  • Ensartet ophobning af viden ifølge Fomenko. Tilhængere af den "nye kronologi" mener, at meget mere logisk end den almindeligt accepterede teori om at glemme og huske viden er et skema, hvor videnskab og kultur gennemgår en gradvis ensrettet udvikling, der jævnt udvikler sig over tid. Det er denne ordning, der dannes, når det historiske billede, bygget i henhold til dataene fra New Chronology, accepteres.

Analyse af religionens historie

Ifølge Fomenko og Nosovsky påstås det i "traditionel historie" at jødedom , islam , buddhisme , oldgræsk og romersk hedenskab optrådte og udviklede sig relativt uafhængigt, og kristendommen lånte visse træk ved mytologi og kult fra alle disse religioner . Ifølge forfatterne af teorien førte studier af det 19. århundrede til en sådan "konklusion", der angiveligt afslørede et stort antal paralleller mellem forskellige verdensreligioner såvel som mellem kristendom og hedenskab blandt de gamle grækere og romere.

The New Chronology giver sin egen forklaring på den påståede lighed mellem religioner: den mener, at den første verdensreligion historisk set var kristendommen (mere præcist det verdensbillede, som Jesus Kristus underviste, og som en hel religion udviklede sig ud fra), og mange legender og myter, der er komponeret om Kristus, blev derefter forkert dateret (f.eks. ved antikkens tid). Efterfølgende (i det 15. - 16. århundrede ) "udsprang" andre verdensreligioner fra kristendommen. Tilhængere af "New Chronology" mener, at en sådan antagelse er mere logisk end nogle forskeres hypoteser om paralleller eller lån af elementer af kulten af ​​kristendommen fra buddhismen. Moderne videnskab anser ikke sådanne hypoteser for korrekte [36] .

Kritik

Den "nye kronologi" blev udsat for omfattende kritik fra en række videnskabsmænd, især akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi, arkæolog V. L. Yanin , akademiker ved Det Russiske Videnskabsakademi, lingvist A. A. Zaliznyak , medlem af Bureau of the Scientific Council of the Russian Academy of Sciences for Astronomy Yu. N. Efremov , en række andre historikere, fysikere, astronomer og matematikere. Akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi , Nobelpristager V. L. Ginzburg , akademikere E. P. Kruglyakov , A. F. Andreev , N. A. Plate , A. A. Fursenko , E. B. Alexandrov , S. P. Novikov [4] [5] [9] [ 12 ] 37] [38] kvalificerede The New Chronology som pseudovidenskab .

Rapporten fra Det Russiske Videnskabsakademi for 2000 [39] indikerer, at samlingen " Historie og antihistorie " demonstrerer den fuldstændige fiasko af "Ny Kronologi". I 2002 blev en ensidig diskussion (nr. 12, 1999; nr. 5, 7 og 9, 2000), ført i tidsskriftet Vestnik RAS , afsluttet, da redaktionen betragtede fejlslutningen i A. T. Fomenkos teori endeligt bevist ( nr. 2, 2002).

Svarene [40] [41] fra forfatterne til New Chronology på tidlig kritik og efterfølgende kritiske publikationer var ekstremt selektive og uvidenskabelige, ofte ledsaget af Ad hominem-argumenter [42] [43] . A. T. Fomenko og G. V. Nosovsky undgik yderligere kontroverser [23] .

Almen videnskabelig

Kritikere af "New Chronology" bemærker [23] , at den er i modstrid med de grundlæggende krav til enhver teori og hypotese, der hævder at være videnskabelig: en sådan teori eller hypotese bør ikke modsige data fra andre videnskabsområder [44] . I mellemtiden, der hævder at revidere konklusionerne af historisk kronologi, afviser New Chronology faktisk fuldstændigt data fra filologi , lingvistik , arkæologi , kunsthistorie , paleografi , numismatik , astronomi osv. Kritikere hævder [18] [45] at for at forklare nogle individuelle kendsgerninger (primært modsigelser med den eksisterende datering af astronomiske fænomener), det kræver afvisning af videnskabelige teorier, der beskriver en ekstrem bred vifte af observerede fænomener uden at give deres egen acceptable forklaring, og falder derfor i sin nuværende form ind under definitionen af pseudovidenskab . For at det professionelle videnskabelige samfund kan acceptere den nye kronologi som en hypotese, bliver dens tilhængere nødt til at give en acceptabel fortolkning af alle domme baseret på kronologi, samt forklare modsætningerne i den nye kronologi med almindeligt accepterede begreber inden for forskellige områder af videnskab.

En række kritikere pegede på de interne modsigelser i New Chronology. For eksempel, baseret på statistisk analyse, daterer A. T. Fomenko nogle begivenheder til et århundrede, og de astronomiske rekonstruktioner, han citerer, peger på et andet århundrede. Mange par historiske figurer identificeret af A. T. Fomenko som én person har gensidigt udelukkende parametre i historiske kilder (f.eks. var Salomon kongen af ​​kongeriget Israel og Judæa, ifølge Bibelen, i 40 år, og Julius Cæsar var diktatoren af den romerske republik i 4 et halvt år).

En række professionelle videnskabsmænds årvågenhed er forårsaget af forklaringer af fakta, der ikke passer ind i deres teori, som for ofte findes i Fomenko-gruppens værker, af senere bevidste forfalskninger [45] . På trods af det faktum, at forfalskning af historiske kilder i princippet ikke er utroligt, giver den konstante udnyttelse af denne afhandling "New Chronology" træk ved en " konspirationsteori " [46] , som negativt påvirker dens troværdighed. Derudover bemærker kritikere, at omfanget af den påståede forfalskning er meget stor: den skulle dække næsten alle lande i den gamle verden og involvere et stort antal deltagere, hvoraf ingen sagde et ord om deres aktiviteter. I mellemtiden, i det 16.-18. århundrede, da denne forfalskning ifølge New Chronology blev udført, tillod de politiske og religiøse forhold i Europa ikke en koordineret forfalskning af skriftlige kilder, og den videnskabelige viden fra den tid tillod ikke tillade at skabe forfalskninger af en sådan kvalitet, at de ikke ville blev bemærket af videnskaben i XIX-XX århundreder. Tiden for Scaligers og hans efterfølgeres arbejde er æraen med lange krige i Vesteuropa, det religiøse skisma mellem katolikker og protestanter og den politiske kamp mellem individuelle stater; modsatrettede sider udsatte hinanden for skarp ideologisk kritik, relateret blandt andet til historiefortolkningen. Under disse forhold en koordineret tendensiøs forfalskning (som det ofte optræder på siderne af Fomenkos værker - ifølge forskrifterne fra Rom, den katolske kirke, som søgte at sløre kristendommens og "imperiets" virkelige historie), som gav den samme "lange" kronologi, for eksempel i de protestantiske " Magdeburgske århundreder " og i de katolske "kirkeannaler" i Baroniet , virker yderst usandsynlig. For eksempel var Scaliger en calvinist, der kæmpede mod paven med våben i hænderne, og Petavius ​​var en jesuit, en forsvarer af den katolske kirke (i sine skrifter talte Petavius ​​ofte meget ætsende om Scaliger og hans videnskabelige værker ); de kunne ikke være ansatte i det forenede hovedkvarter for forfalskning.

En række kritikere anklagede A. T. Fomenko for en anti-videnskabelig tilgang - brugen af ​​nogle sandhedskriterier for sin egen hypotese og andre til udtalelser fra hans modstandere (for eksempel når man analyserer pålideligheden af ​​historiske dokumenter). Derudover antager teoriens skabere ifølge kritikere faktisk den videnskabelige uærlighed hos en stor kreds af videnskabsmænd, der bruger dateringsmetoder uafhængigt af historisk kronologi.

Det bemærkes også, at i samfundsvidenskabernes moderne kvantitative metodologi behandles forsøg på at etablere kausale sammenhænge mellem observerede variable ved hjælp af empiriske metoder med stor forsigtighed, da statistiske sammenhænge slet ikke betyder en kausal sammenhæng. Derfor, når forskere i samfundsvidenskaberne taler om at etablere sammenhænge mellem de variabler, de studerer, antydes enten en generel teoretisk antagelse eller en statistisk afhængighed.

Matematisk

Matematisk kritik afviser resultaterne af A. T. Fomenko og medforfattere inden for statistisk analyse af historiske tekster [13] [14] [15] .

Kritikere hævder, at de statistiske metoder udviklet af A. Fomenko til at analysere kronikker åbenbart er forkerte, eftersom de fører til åbenlyst forkerte resultater, når de kontrolleres, for eksempel identifikationen af ​​det moderne Sverige med middelalderriget Navarra [47] . Indvendinger ad hominem blev placeret i Fomenkos og Nosovskys bog "Bibelsk Rusland" [48] . Svaret fra doktoren i fysiske og matematiske videnskaber M. L. Gorodetsky og nye eksempler på anvendelsen af ​​Fomenko-teknikken, som giver absurde resultater, blev offentliggjort i bogen "Historie og anti-historie. Kritik af den "nye kronologi" af akademiker A. T. Fomenko" [42] .

Fra et synspunkt af generel videnskabelig metodologi er en af ​​de mest alvorlige beskyldninger, der sætter spørgsmålstegn ved den videnskabelige integritet af forfatterne af New Chronology, justeringen af ​​metodens inputdata (for eksempel regeringsår, som er forskellige i forskellige kilder) til det forventede resultat, som ofte noteres i kritik. Eksperter i antikken L. Marinovich og G. Koshelenko , efter at have analyseret sammenligningen af ​​de "dynastiske jetfly" fra det antikke romerske imperium og det middelalderlige hellige romerske imperium, der faldt sammen ifølge Fomenko, kom til følgende konklusion:

De sammenstillinger og refleksioner, der tilbydes os, er fuldstændig kunstige og kun baseret på manipulationer. Grænserne for de perioder, der tages til sammenligning, er absolut utilfredsstillende. Blandt de egentlige romerske kejsere tages der ikke højde for hele 10. Der indsættes 1 kejser, som aldrig var en. Omarrangerede mindst 3 kejsere. To kejsere er forbundet til en "refleksion" - 4 gange, fire kejsere er forbundet til en "refleksion" - 1 gang. Forskellen i varigheden af ​​regeringstiderne falder næsten aldrig sammen, den sædvanlige forskel er 2 år, nogle gange når den 5 år [49] .

A. A. Zaliznyak bemærker, at "den vigtigste "dynastiske parallelisme" i Ruslands historie, som ifølge A. T. Fomenko er grundlaget for Ruslands nye kronologi, er en ren fiktion baseret på en lang række grov jonglering af ægte kronikdata " [43] .

Inden for astronomi

Mod nøgleargumentet i "Ny Kronologi" - analysen af ​​astronomiske begivenheder - blev der fremsat indvendinger af en række astronomer [18] [50] ; Fomenkos og hans forgænger Morozovs fejl i fortolkningen af ​​kilderne samt unøjagtigheder fra et astronomisk synspunkt blev påpeget.

Analysen af ​​Ptolemæus ' Almagest blev udsat for massiv kritik . Ifølge astronomer-kritikere af "New Chronology" tilbageviser "Almagest" utvetydigt Fomenkos teori, da den indeholder 107 daterede astronomiske observationer [51] , nøjagtigt svarende til tidspunktet for Ptolemæus' liv ( II århundrede ) accepteret i den klassiske kronologi og citeret af tidligere astronomer. Kritikere siger, at selvom man ikke bruger materiale, der kunne være blevet forfalsket til et obskurt formål, bekræfter de resterende data den eksisterende kronologi. For eksempel kunne middelalderlige forfalskere ikke vide om nogle stjerners bevægelse, ifølge hvilken Almagest også er dateret til oldtiden. Moderne nøjagtige teorier om Månens og planeternes bevægelse var ikke kendt på tidspunktet for den påståede forfalskning, derfor kunne faserne af formørkelser og øjeblikke af konjunktioner af planeter med stjerner angivet i Almagest ikke beregnes med den nøjagtighed, der er givet i den. . Derudover påpeger kritikere, at Fomenko fejlagtigt identificerer mange af de astronomiske fænomener, der er nævnt i Almagest, med lignende begivenheder fra en senere tid. For eksempel sammenlignes en række gamle måneformørkelser (ca. hver tredje) med formørkelser, der ikke kunne observeres i Middelhavet som følge af omdatering .

Desuden hævder kritikere, at i analysen af ​​Almagest blev der brugt en direkte manipulation af de oprindelige data [52] [53] ved udvælgelsen af ​​stjernerne brugt til datering, forfatterne af New Chronology udvalgte målrettet kun dem, hvis egne bevægelser inden for grænserne for regnefejl, kunne give sene datoer, og så kom de bagefter med begrundelser for at udelukke alle andre stjerner, under hensyntagen til den korrekte bevægelse, som giver en datering tæt på den eksisterende med høj nøjagtighed.

Med hensyn til Thukydids formørkelser er kritikernes holdning som følger. Beskrivelsen af ​​stjerners udseende under triadens første (ringformede) solformørkelse, hvis fase i Athen ifølge moderne beregninger var mere end 80%, kan være en kunstnerisk overdrivelse af forfatteren eller refererer til Venus , som på tidspunktet for formørkelsen (3. august 431 f.Kr. e. ) havde en lysstyrke tæt på maksimum. Under sådanne synlighedsforhold kan Venus observeres på daghimlen med det blotte øje, selv i fravær af en solformørkelse, og endnu mere, når sollyset er dæmpet fem gange. R. Newton foreslog, at Thukydid ikke kunne observere formørkelsen i Athen, men i Thrakien (hans familie ejede guldminer der), hvor formørkelsen var næsten total - med en fase på 0,98 [54] . Endelig blev det bemærket, at solformørkelsen i 1039 , foreslået til rollen som den første formørkelse af "Thukydides-triaden", også var ringformet og i Athen havde en endnu mindre fase (ca. 70%) end formørkelsen i 431 f.Kr. e. Andre formørkelser beskrevet af gamle forfattere er også overbevisende dateret [50] [55] . Uanset spørgsmålet om, hvorvidt stjernerne virkelig kunne ses under en separat formørkelse, vækker Fomenkos metode i sig selv opmærksomhed: Ved at afvise mange helt entydige udsagn af kilderne, såvel som kilderne selv, viser forfatteren absolut og ukritisk tillid til et fragment vilkårligt. revet fra en sådan kilde - i dette tilfælde en beskrivelse af en uklar grad af nøjagtighed af en ikke-astronom mange år efter begivenheden. I mellemtiden ligger det særlige ved historiske og litterære kilder i, at vi i dem ikke har at gøre med en mekanisk fiksering af en kendsgerning (som f.eks. i et fotografi eller en professionelt lavet beskrivelse af et fysisk fænomen), men med brydning af en kendsgerning i den individuelle og kollektive bevidsthed - arbejde med sådant materiale kræver særlige metoder til historisk og filologisk kritik , der adskiller sig fra metoderne i naturvidenskab og eksakt videnskab. Beskrivelser af astronomiske fænomener i kilder, især middelalderlige, er ofte overdrevne og endda simpelthen fantastiske. Derfor, selvom det blev bevist, at stjernerne ikke kunne ses under formørkelsen 431 f.Kr. e. - dette ville vidne om unøjagtigheden af ​​beskrivelsen af ​​Thukydid (han greb aktivt til "fiktive taler" og andre retoriske udsmykninger), men på ingen måde om unøjagtigheden af ​​hele den antikke histories kronologi [56] [57] .

Generelt, ifølge videnskabsmænd-kritikere, passer næsten alle astronomiske fænomener beskrevet i historiske kilder ind i den kendte kronologi. De eksisterende sjældne undtagelser, muligvis forårsaget af tilfældige fejl, giver ikke grundlag for en massiv overførsel af hele historien. For eksempel er den rigtige bevægelse af en stjerne ( Arcturus ) i overensstemmelse med "New Chronology". Men i Almagest er koordinaterne for stjernerne i stjernebilledet Bootes (med en lille egenbevægelse) nabo til Arcturus givet med en systematisk fejl. Når du korrigerer Arcturus' bevægelse for denne fejl, opnås et resultat, der bekræfter den eksisterende kronologi. Det hævdes, at den "nye kronologi" genererer umådeligt store modsætninger til de historiske beskrivelser af astronomiske fænomener i kilderne [18] .

Fomenkos teori stimulerede indirekte løsningen af ​​et af problemerne i astronomiens historie. Det var i en polemik med Fomenko, at Yu. A. Zavenyagin tilbage i 1982 foreslog at beregne tiden for at bestemme koordinaterne for stjerner fra Almagest-kataloget, udelukkende baseret på deres egne bevægelser, som først blev kendt i det 18.-19. århundrede. I 1989-2000 dette arbejde blev udført af Yu. N. Efremov , E. D. Pavlovskaya og A. K. Dambis og uafhængigt af M. L. Gorodetsky (for detaljer, se artiklen af ​​Yu. N. Efremov , Bulletin "In Defense of Science" nr. 2, 2007, s. 100). Resultaterne viste, at mange stjerner blev observeret omkring det 2. århundrede f.Kr. f.Kr e. Således blev versionen bekræftet, at hoveddelen af ​​Almagest ikke var resultatet af Ptolemæus' egne observationer, men af ​​hans genberegning af dataene fra det tidligere katalog af Hipparchus [45] for hans æra .

Inden for naturvidenskabelige dateringsmetoder

Kritikere blandt specialister i dendrokronologi og radiocarbonanalyse påpeger, at kommentarerne i værkerne om "New Chronology" afspejler tilstanden af ​​disse metoder i 60'erne - 70'erne af det XX århundrede , mens begge dateringsmetoder i løbet af de sidste 50 år har betydeligt avanceret i retning af at øge nøjagtigheden af ​​dateringsobjekter og udelukkelse af afhængighed af den accepterede kronologi.

Især er absolutte skalaer blevet konstrueret i dendrokronologi for perioden fra vore dage til 1,2-11 tusinde år siden for en lang række geografiske områder [58] [59] . Dendrokronologiske skalaer er knyttet til den astronomiske tidsskala for eksisterende træer over 3 tusind år gamle. Da absolutte dendroskalaer ikke afhænger af den accepterede historiske kronologi (da de er baseret på årlige træringe og er fastgjort efter levende træer), udelukker deres brug muligheden for en "ond cirkel" ved datering. Eksperter i dendrokronologi anser denne metode for absolut pålidelig. Den dendrokronologiske metode giver dateringsnøjagtighed på 1 år.

Radiocarbonmetoden kalibreres ikke kun af historiske, men også af dendrokronologiske data (såvel som af båndaflejringer af ler i søer, af glaciale lag og ved henfald af thorium i koraller ) [58] [59] . Den er således også uafhængig af den kendte kronologi [60] .

Begge metoder er meget brugt i datering af historiske genstande, og resultaterne af mange tusinde analyser stemmer godt overens med den eksisterende kronologi. Et af de seneste eksempler: radiocarbonmetoden viste, at Novgorod-psalteren, som nævner Jesus Kristus , stammer fra slutningen af ​​det 10. - første halvdel af det 11. århundrede [61] , det vil sige ifølge Fomenko i 40 (eller , ifølge senere værker, i 140) år før Kristi fødsel og hundreder af år før den påståede "New Chronology"-optræden af ​​"Novgorod on the Volkhov" (og endda meget tidligere end den dato, hvor ifølge "New Chronology") ”, opstod Yaroslavl, identificeret med Novgorod). For Veliky Novgorod er der opstillet en absolut skala fra vore dage til det 9. århundrede , som, som kritikere siger, fuldstændig afkræfter Fomenkos konstruktioner med hensyn til Novgorod-historien.

Ud over disse metoder til datering af historiske monumenter, anvendes termoluminescerende datering , kalium-argon metode , palæomagnetisk metode , glashydreringsmetode , kemisk datering af forvitringsskorper , datering af aminosyreracemisering og andre med succes [59] .

Forfatterne af New Chronology ignorerer enten disse argumenter eller afviser dem under påskud af, at disse metoder ikke er uafhængige. Kritikere benægter dog ikke, at de fleste af genstandene stadig er dateret af historikere uden brug af naturvidenskabelige metoder.

historisk

Historikere kritiserer [23] [62] [63] Fomenko for at ignorere den historiske videnskabs metodologi. De mener, at en kombination af eksisterende videnskabelige dateringsmetoder, hvoraf mange ikke er direkte relateret til historisk videnskab, gør det muligt at datere begivenheder med meget høj nøjagtighed. Historikere er kategorisk uenige i mange af udsagn fra A. T. Fomenko, for eksempel om, at der ikke er pålidelige skriftlige beviser for menneskehedens historie før det 9. århundrede.

Derudover er kritik relateret til rekonstruktionen af ​​historien, som udføres af New Chronology-projektet. Ifølge det kritiske synspunkt, i værkerne af tilhængerne af den "nye kronologi", i modsætning til det erklærede princip, ifølge hvilket de data, der er kendt i den "traditionelle" ("Scaligerianske") kronologi, analyseres ved matematiske metoder og derved bevises identiteten af ​​nogle begivenheder og epoker, i stedet for dem, der faktisk er præsenteret i I skriftlige kilder til fakta og datoer, er elementer af den nye kronologiske rekonstruktion af historien allerede erstattet, hvilket i sidste ende giver de ønskede resultater. Modstandere beskyldte tilhængerne af den "nye kronologi" for at ignorere en række historiske kilder, der ikke passer ind i deres hypotese (først og fremmest veldateret lovmateriale; i "Ny kronologi" lægges vægten på narrative krønikekilder ), og alternative fortolkninger af fakta.

Novgorod birkebark-bogstaver , som først blev fundet i Novgorod i 1951 , betragtes som en tilbagevisning af den "nye kronologi" i forhold til russisk historie . Teksterne af birkebark-bogstaver tjener i mange tilfælde som en god kilde til verifikation af dendrokronologiske data, som igen svarer til Rus' kendte kronologi.

Som svar på udtalelser om det utænkelige i et tusindårigt fald i middelalderen, bemærker kritikere, at faldet kun varede nogle få århundreder og slet ikke tusind år; omkring år 1000 begyndte en ny, middelalderlig civilisation at rejse sig. På det teknologiske område blev der observeret betydelige fremskridt i middelalderen: mere avancerede hestesele og vogne med en roterende aksel dukkede op, stigbøjler til ryttere, vindmøller, leddelte rat på skibe, højovne og støbejern , skydevåben , bogtryk . Samtidig optrådte organiseret erhvervsuddannelse i form af universiteter , valgfrie repræsentative organer i form af et parlament (generelle stater, cortes osv.). Selve forestillingen om historiens obligatoriske lineære udvikling er ifølge kritikere ikke en indiskutabel lov og afvises af de fleste historikere.

Det er også vigtigt, at data fra vesteuropæisk historie og kronologi finder bekræftelse i kilder, der er uafhængige af den, for eksempel græsk-byzantinsk, jødisk, armensk, koptisk-etiopisk, syrisk (ved hjælp af den "makedonske æra" - fra 312 f.Kr. ), endelig islamisk (for begivenheder fra det 7. århundrede ). Disse kilder ignoreres stort set af forfattere, der arbejder inden for New Chronology.

Rigtigheden af ​​europæisk historie er også indikeret af data fra kinesisk kronologi, der strækker sig fra det 3. årtusinde f.Kr. til f.Kr. e. op til nutiden.

Sproglig

En række lingvister har skarpt kritiseret A. Fomenkos konstruktioner relateret til lingvistikområdet . I deres værker, især senere, styrker Fomenko og hans tilhængere konstant deres konstruktioner med sproglige argumenter, hovedsageligt ved at identificere visse egennavne . Derudover identificerer New Chronology folk (f.eks. thrakere = frankere = tyrkere ), som ifølge mange overlevende skriftlige og andre kilder havde helt andre sprog.

Sprogkritikere hævder, at Fomenko-gruppens fortolkning af sproglige fakta er uprofessionel og i princippet ukorrekt, da den ikke svarer til principperne for komparativ historisk lingvistik , herunder de detaljer, der er etableret med maksimal pålidelighed, ikke afhænger af accepteret kronologi på nogen måde og bekræftes af tiere og hundreder veldefinerede lydkorrespondancer mellem sprog attesteret i den "ubetviste" periode, inklusive moderne tid. Samtidig er der i "New Chronology" ingen strenge begrænsninger for fonetiske korrespondancer (i en bestemt position, i et bestemt sprog, i en bestemt periode), fra kritikernes synspunkt, og generelt " alle lyde går over i alle lyde". Derudover støtter tilhængerne af "Ny Kronologi" i sproglig ræsonnement den forestilling, at sprogets skriftlige form er den mundtlige overlegen, hvilket ifølge sprogvidenskaben er en grov fejltagelse.

Det latinske sprog erklæres i værkerne af de "nye kronologer" som et kunstigt sprog skabt på grundlag af nye europæiske (og i senere bøger er både latin og nye europæiske sprog allerede skabt "på grundlag af det slaviske sprog"), som også modsiger det accepterede koncept for komparativ historisk lingvistik , ifølge hvilken nationalsprogene i den romanske gruppe udviklede sig fra latin og ikke omvendt. Det latinske sprog i sin folkelige (omtale) variant - den såkaldte folkelatin  - var basissproget for nye nationalsprog (og deres talrige dialekter), forenet under det generelle navn Romance . Dette bevises af et betydeligt antal regelmæssige fonetiske korrespondancer mellem hvert romansk sprog og dialekt for sig og sproglatin, som svarer til klassisk latin. Til gengæld er latin forbundet med lige regelmæssige fonetiske og grammatiske korrespondancer (ikke bevaret i noget nyt romansk sprog - for eksempel er der intet kasussystem i dem) med alle andre gamle indoeuropæiske sprog, inklusive sådanne åbenlyst ukendte middelalderlige "skabere" af latin som hettitisk og tokarisk (tekster om dem blev fundet i Asien under udgravninger i det 20. århundrede). Den utilsigtede gengivelse af et sådant billede under den kunstige skabelse af latin på grundlag af kun nye romanske sprog og dialekter (og i en æra længe før fremkomsten af ​​videnskabelig lingvistik) anses for umulig af lingvister.

Fomenkos og hans tilhængeres værker modsiger mange af de etablerede fakta i historisk lingvistik (indeholder bestemmelser, der ikke afhænger af kendt kronologi) og tilbyder ikke en passende alternativ teori. A. A. Zaliznyak talte om det generelle niveau af lingvistik i Fomenkos værker:

Jeg er tvunget til straks at fastslå direkte og betingelsesløst: ATF's sproglige og filologiske konstruktioner er på niveau med den mest primitive og uvidende dilettantisme. De sproglige fejl, ATF laver, er så grove, at de i matematik for eksempel ville svare til fejl i multiplikationstabellen [11] .

Ifølge lingvister (især A. Zaliznyak) giver metoderne til sproglig analyse i "New Chronology" en så bred fortolkningsfrihed, at de, hvis det ønskes, giver dig mulighed for at tilpasse eventuelle fremsatte hypoteser. Fomenko bruger især følgende bestemmelser:

  • Analysen tager ofte kun højde for ordets "rygrad" fra konsonanter. Vokaler betragtes som ubetydelige ( mongoler = store  - mougoulioi = megaloi); desuden gælder dette princip ikke kun for de afroasiske sprog (semitisk, egyptisk osv.), hvor der virkelig er en tre-konsonant rod, men generelt for alle sprog i alle epoker.
  • Ved sammenligning bruges grupper af "lignende" konsonanter ( s-z-sh-zh ; b-c ; v -f ; f-t ; t-d ; k-x-g ; k-ts-s ; g-z-zh ; h-sh-shch ; r-l ; n-m , osv.), og konsonanter inden for disse grupper kan sidestilles; samtidig er det lige meget, på hvilket sprog i hvilken epoke og i hvilken sammenhæng denne overgang finder sted.
  • Ved sammenligning kan den omvendte læsning af ordet bruges, angiveligt opstået fra overgangen fra et sprog skrevet fra højre mod venstre til et sprog skrevet fra venstre mod højre ( Samara = A-Ramas = Rom ; her er der desuden konsonanter kasseret)
  • Sammenligningen tager ikke højde for ordenes morfologi. (For eksempel identificeres russere med det irske , ligheden mellem ordene I r i sh og R u ssian bruges som argument , men ish er et suffiks, og uss  er en del af roden).
  • For at bekræfte identiteten bruges ord fra det samme sprog ( Rød [Rød i Bibelen] og Sortehavet ), og fakta om, at de på andre sprog lyder helt anderledes, ignoreres.
  • Til sammenligning bruges en hypotetisk forkortet notation, der angiveligt virkelig trænger ind i udtalen (for eksempel ses den påståede forkortelse "B. Rus" fra "Belaya Rus" i navnene Prussia, Abruzzo, Paris ).
  • Der bruges en forenklet transskription, som et resultat af, at nogle forskelle i udtale ikke vises.

Ingen af ​​disse principper er bekræftet af sprogets virkelige moderne tilstand og historie, og dette afhænger ikke af den accepterede kronologi (for eksempel kendes ikke en eneste pålidelig kendsgerning om at låne ord i "omvendt læsning" eller gennem delvis skriftlig reduktion, udeladelse af vokaler i berømte slaviske eller romanske tekster, uanset hvordan de er dateret, overholdes ikke osv.).

Numismatisk

Som regel indikerede gamle mønter staten, navnet på herskeren. Fra hellenismens tid er der en angivelse af datoen for udmøntning (kongeår eller i en eller anden æra) [64] . På nogle mønter fra de romerske kejsere var prægeåret angivet, regnet fra den første bemyndigelse af folketribunen [65] . Praksis med at angive prægningsdatoen på middelalderlige arabiske mønter blev udbredt, og i det 15.-16. århundrede i europæiske lande [64] , også på russiske mønter fra det 16. århundrede [66] . Gamle mønter blev fundet (og er fortsat) i mængder, der udelukker muligheden for forfalskning. Foruden mønter er fund af segl, medaljoner og andre tegn, som også angiver linealens navn og datoer, ret hyppige. Mønterne i sig selv modbeviser Fomenkos teori (for eksempel påstanden om, at nogle herskere var "duplikater" af andre), derudover giver deres tilstedeværelse i visse kulturelle lag dig mulighed for ret klart at binde laget og genstande fundet i det i tide (det er åbenlyst, at cirkulationsperioden for mønter er meget begrænset).

Arkæologisk, epigrafisk, papyrologisk

De arkæologiske data fra New Chronology afvises simpelthen som enten vilkårligt fortolket eller forfalsket. I mellemtiden har arkæologi sin egen strenge metodologi, og arkæologisk materiale kommer i massemængder, som praktisk talt udelukker muligheden for forfalskning og også giver mulighed for statistisk behandling, som videnskabelige konklusioner er baseret på. Som du ved, er hver æra præget af en bestemt type genstande; sådanne genstande, fundet sammen i et kulturelt lag , udgør et kulturelt kompleks . Og da arkæologer også støder på eksportgenstande, gør dette det muligt at synkronisere de forskellige landes kulturelle komplekser. Så for eksempel under udgravninger i Kiev støder byzantinske genstande på, svarende til dem, der findes i Grækenland i lagene af den byzantinske æra; men de mødte aldrig (især i massemængder) antik rød-figur keramik eller athenske "ugle-mønter". Sådanne genstande i græske byer skal findes i lag placeret meget lavere end lagene med kristne genstande, således at under udgravninger i Grækenland eller Italien, fødsel, opblomstring og tilbagegang af den antikke civilisation, ændringen af ​​dens middelalderlige (henholdsvis italiensk eller byzantinsk) , som også gennemgår sin egen udvikling. Således finder postulatet om den europæiske civilisations tilbagegang i "den mørke middelalder", afvist af New Chronology, en klar arkæologisk bekræftelse: det kulturelle lag, der ligger ovenover, viser sig at være fattigere end det nedenunder, genstandene fundet i det er meget mere groft og mere primitivt osv.

Under udgravninger findes også et stort antal inskriptioner ( epigrafiske kilder: op til 100.000 oldgræske inskriptioner alene [49] ), som bekræfter og detaljerer det billede, der rapporteres efter materiale og fortælling (fortælling: skrifter af antikke historikere, forfattere mv. ) kilder og bekræfter delvist de specifikke budskaber fra gamle forfattere. Så på den athenske agora blev der fundet næsten 9 tusinde skår med navnene på fremtrædende politiske personer fra det 5. århundrede ridset på dem. f.Kr e. (f.eks. Themistokles , Aristides den Retfærdige osv.), som bekræftede både kendsgerningen om disse skikkelsers historiske eksistens og skikken med "potskårene" eller " udstødelse " beskrevet af gamle forfattere.

Papyri fundet under udgravninger i Egypten fremstår også som vigtige historiske kilder, der bekræfter den gamle tradition . Nogle værker fra oldtidens litteratur kendes kun fra oldtidens papyrus (f.eks. Aristoteles' " athenske politik " , Menanders komedier ); andre papyrus indeholder uddrag af værker, der er vidt kendt fra middelalderlige kopier (såsom Homers digte ). De fleste papyrus indeholder administrative og økonomiske dokumenter, der er dateret efter regeringsårene - på denne måde registrerer de navnene på konger, kejsere og guvernører kendt fra narrative kilder, for eksempel Ptolemæer , Kleopatra , Augustus osv.; desuden er de arrangeret i den passende kronologiske rækkefølge: de laveste af alle er den gamle egyptiske, så den græske æra, så den romerske, tidlige byzantinske og endelig æraen for den arabiske erobring. De vigtigste skriftlige kilder til Ruslands historie er Novgorod birkebarkbogstaver . Påstande om, at alt dette enorme materiale blev smedet med ondsindede formål, er ikke baseret på noget på grund af den grundlæggende umulighed af en sådan handling. Den russiske arkæolog og historiker - middelalder V. L. Yanin giver følgende eksempel [8] :

De kulturelle lag i Novgorod har en tykkelse på op til 9-10 meter og i gennemsnit - 4, beliggende på et område på 240 hektar. For at tage højde for antallet af kubikmeter af kulturlaget, behøver du ikke at være akademiker og matematiker – disse kubikmeter er omkring 10 millioner! Så meget flyttede de ondsindede Romanovs, hvis vi følger Fomenkos logik. Og hvor meget forsyning er nødvendig for at transportere en sådan mængde jord fra Volga til Volkhov, lad Institut for Matematik ved Det Russiske Videnskabsakademi overveje.

Ifølge argumenterne fra "New Chronology"

Tvivl om rigtigheden af ​​det 17. århundredes grundværker

I modsætning til påstandene fra forfatterne af New Chronology genkender moderne videnskab kun Scaligers, Petavius ​​og andres værker i det omfang, de brugte metoderne accepteret af moderne videnskab og opnåede videnskabeligt korrekte resultater med deres hjælp. At hævde andet er omtrent det samme som at hævde, at moderne fysik er baseret på Newtons numerologiske konstruktioner , ukritisk accepteret af efterfølgende generationer. Fomenkos og Nosovskys værker indeholder hverken kritik af Scaligers eller Petavius' specifikke udtalelser eller direkte referencer til disse videnskabsmænds værker eller endda til monografier, der er dedikeret til dem. Dette giver grund til at hævde, at forfatterne af New Chronology ikke er bekendt med Scaligers og Petavius ​​faktiske aktiviteter, og at disse navne kun er kendt for dem fra sekundære og tertiære kilder, vilkårligt fortolket af dem.

Forsømmelse af forretningsdokumenter

Tilsyneladende blev denne afhandling mekanisk lånt af Fomenko-gruppen fra Morozov, som til gengæld stolede på de kritiske udtalelser fra tilhængere af den nye økonomiske tilgang i historien i sin tid. På nuværende tidspunkt er økonomiske dokumenter de vigtigste historiske kilder og genstand for forskning i historisk videnskab, især i tilfælde, hvor de er velbevarede og i stort antal, som for eksempel i Egypten. Den sovjetiske marxistiske historieskrivning kunne snarere bebrejdes for uforholdsmæssig opmærksomhed på dem, i modsætning til de politiske og kulturelle problemer i de gamle samfunds historie. Til sammenligning er her indholdsfortegnelsen i bogen af ​​E. I. Pavlovskaya "Egyptian choir in the 4th century" (M., 1979): " Diocletian 's tax reform and census of land"; "Former for jordbesiddelse ifølge dokumenter fra første halvdel af det 4. årh. fra Fayum"; "Komas (bosættelser) af Arsinoite nome", osv. Monografien af ​​I. Sh. Shifman "The Syrian Society of the Principate era (I-III centuries)" (M., 1977) indeholder kapitler: "Den økonomiske struktur af det syriske samfund fra principatæraen", "Det syriske samfunds sociale struktur i det 1.-3. århundrede", "Den syriske by: civil kollektiv og administrativ struktur" osv. I disse værker kan man finde referencer til mange økonomiske dokumenter , og alle af dem er pålideligt dateret (ikke kun op til et år, men ofte til dagen) og bekræfter til gengæld fuldt ud både det videnskabelige billede af historien og historiciteten af ​​alle de konger, kejsere og herskere nævnt i fortællingen tekster.

"Ond cirkel" af datingobjekter

Et eksempel er paleografi . I mellemtiden var det palæografi, der opstod i det 17. århundrede i forbindelse med fremkomsten af ​​videnskabelig kritik, som satte spørgsmålstegn ved antikke breves ægthed: paleografiens "fader", Mabillion , formåede at afvise kritikere og videnskabeligt bevise, at de omstridte breve tilhører den epoke, som de blev dateret til. Palæografi er primært baseret på observationer af skriftens udvikling, som er objektiv [67] og ikke afhænger af "Scaligeriansk datering". Bindinger af en bestemt type skrift til bestemte kronologiske epoker er også baseret på de tegn, som dokumenterne selv repræsenterer, for eksempel efter de heri nævnte linealer mv.

Paleografiens hovedopgave er at etablere og systematisere de kronologiske og lokale træk ved skrivningen af ​​daterede manuskripter med henblik på efterfølgende tidsmæssig og territorial tilskrivning af manuskripter, der ikke i deres tekst hverken har en direkte dato og en angivelse af skrivestedet, eller indirekte information om det [68] .

Ulemper og misbrug af naturvidenskabelige datingmetoder

Se ovenfor for dendrokronologi og radiocarbonanalyse .

forfalskninger

Ideen om total forfalskning, mens den viser de klassiske kendetegn ved en konspirationsteori [46] , ignorerer en række vigtige faktorer. Du kan kun forfalske det, der eksisterer i virkeligheden, ved at stole på nogle rigtige typiske tegn: for eksempel kan du forfalske Peter I's rubel, men ikke Ivan den Forfærdeliges rubel, fordi Ivan den Forfærdelige ikke prægede en sådan mønt . Påstanden om, at det er umuligt at opdage gamle forfalskninger, er baseret på ingenting; det er endnu nemmere at identificere dem end moderne, da de er lavet på et lavere niveau, med den uundgåelige ignorering af fakta (f.eks. palæografisk) kendt af moderne videnskabsmænd, men ukendt for datidens videnskab. Videnskabelig kildekritik opstod i midten af ​​det 15. århundrede ( Lorenzo Vallas afhandling " On the forgery of the Gift of Constantine ") netop ud fra identifikationen af ​​en middelalderlig forfalskning, udstillet som et antikt dokument, på baggrund af tegn på sprog og realiteter ; siden da er hendes metoder støt forbedret. Men et udsagn som dette:

<...> Nogle "gamle" historiske kilder tåler ikke seriøs granskning, men stadig historikere fortsætter med at stole på dem udelukkende af tradition. For eksempel indeholder The Tale of Bygone Years , som oplysninger om oldtidens russiske historie i vid udstrækning er baseret på, modstridende fakta og spor efter senere redigeringer. <…>

viser, at forfatterne af "New Chronology" forestiller sig historikerens arbejde med kilder som baseret på blind tillid til dem - det vil sige, at de slet ikke aner om historievidenskabens væsen og dens metoder [46] . Hvad angår arkæologisk materiale, kommer det som nævnt i massive mængder. Tanken om, at det kan forfalskes, kommer tydeligvis fra en naiv forestilling om arkæologer som skattejægere.

En analyse af denne private artikel, såvel som andre mere generelle værker af A. T. Fomenko og hans samarbejdspartnere, viser, at vi står over for en fuldstændig tilsidesættelse af grundlæggende arkæologiske tilgange såsom relativ datering, stratigrafi og andre. Vi forpligter os til at slå fast, at forfatterne ikke har nogen klar idé om arsenalet af de vigtigste metoder inden for arkæologisk videnskab og mulighederne for hver af dem [33] .

At blive et populærkulturelt fænomen

En række historikere og publicister tilskriver den "nye kronologi" et sådant fænomen inden for massekultur som folkehistorie [46] [69] [70] [71] [72] [73] [74] .

I 1990'erne-2000'erne blev publikationer om New Chronology til et udgivelsesprojekt orienteret mod den brede offentlighed og ikke forbundet med videnskabelig aktivitet [23] [24] .

Talrige bøger af Fomenko og medforfattere fra denne periode er allerede hovedsageligt viet til at detaljere og udvikle begivenhederne i verdenshistorien, der angiveligt allerede er opnået ved hjælp af nøjagtige metoder til "rekonstruktion" af begivenhederne i verdenshistorien, helt åbent indeholdende "ingen matematik og ingen astronomi ", der stoler på amatøragtige domme om ligheden mellem ord og fænomener. , ignorerer professionel kritik [75] . Samtidig forudsætter forfatterne, at deres identifikation af navne ikke har uafhængig beviskraft (kun en formodet "fast etableret" kronologi har en sådan magt), men de afsætter de fleste af deres bøger til sådanne identifikationer for at tiltrække en masse læser, da de "faktisk er det eneste grundlag for deres fabelagtige geopolitiske udsagn" [76] . Samtidig foreslår forfatterne ofte den uforberedte læser selv, for eksempel at lede efter lignende navne på det antikke kort, identificere dem og drage konklusioner ud fra disse sammenligninger, hvilket er en egentlig benægtelse af lingvistik og historisk geografi som videnskaber [ 77] .

Disse udgivelser er karakteriseret ved mere og mere voksende "åbenlys og uhøflig tendentiøsitet", nemlig ophøjelsen af ​​Ruslands fortid [78] [79] . Hvis Fomenkos tidlige værker endnu ikke talte om den russiske verdensmagt, så taler "Empire" (1996) allerede om staten "Russian-Horde", der kontrollerede næsten hele Eurasien og indeholder talrige hentydninger til nutiden og den nære fortid (analoger). er direkte trukket mellem "Horden" af staten og USSR; afdelinger, der angiveligt er stationeret af Horde i Europa, kaldes "den vestlige gruppe af styrker"); Middelalderhistorikeren D. E. Kharitonovich kalder denne rekonstruktion for en " fascistisk myte" [78] . I bøgerne fra 2000'erne optræder "Det Store Russiske Imperium" som en verdensstat, der angiveligt også ejede hele Amerika og derefter blev ødelagt af det oprørske Vestens undergravende handlinger [79] .

Fomenkos senere værker karakteriseres, sammen med at ignorere kritikkens bemærkninger om fortjenesten, også en så ejendommelig reaktion på det som en præsentation af bevidst absurde udtalelser foreslået af kritikere i rækkefølgen af ​​reductio ad absurdum , i nye værker, der allerede seriøst og på deres egne vegne. , samt at styrke deres egne tidligere udsagn på en sådan måde, at de i endnu højere grad modsiges af videnskabelige data. Således er eksemplerne på absurde konklusioner indeholdt i den kritiske artikel af A. A. Zaliznyak i 2000, svarende til "New Chronology" ("russisk" etymologi af navnene på Persien , Syrien , Assyrien , Etruskerne , en række vesteuropæiske navne, udtalelse om russerne som den gamle befolkning i Sydamerika), i Fomenkos bog fra 2005 "Old Maps of the Great Russian Empire" gives for alvor [80] . Som svar på kritikken af, at det var umuligt at opfinde latin i middelalderen på grundlag af nye sprog, gentager Fomenko nu dette udsagn, der daterer "opfindelsen" af latin så tidligt som i det 17. århundrede, men tilføjer også, at de dengang blev opfundet "på grundlag af imperiets slaviske sprog" og de nye romanske og germanske sprog selv - fransk, tysk, spansk og engelsk - og indtil dette århundrede talte de tilsvarende folk angiveligt slavisk [81] . Som svar på kritik om umuligheden af ​​at "glemme" begivenheder op til det 16.-17. århundrede som et resultat af forfalskernes fælles handlinger, siger værker om "New Chronology" i midten af ​​2000'erne allerede, at begivenhederne i anden halvdel af det 18. århundrede - Pugachev-opstanden og krigen for amerikansk uafhængighed , ifølge hvilken et stort antal dokumenter er blevet bevaret, var krige med deltagelse af "Horde" Rusland, som angiveligt eksisterede indtil det tidspunkt og kontrollerede Sibirien og Norden Amerika [82] . Sådanne teknikker - "til anklagen om absurditet med fuld beslutsomhed om at reagere med endnu større absurditet" - er et effektivt psykologisk reklamestunt for den ukritiske læser [83] .

Museum

Siden midten af ​​2010'erne har fans og apologeter for teorien om Fomenko og Nosovsky forsøgt at skabe et museum for den nye kronologi, men kunne ikke finde en eksekutør: et Moskva-firma, der specialiserede sig i at skabe museumsudstillinger, nægtede at støtte pseudovidenskab og gjorde det ikke opfylde deres ordre [84] . Men den 29. december 2019 åbnede et museum dedikeret til den nye kronologi i en af ​​de historiske bygninger i Yaroslavl [85] . Museets udstilling er placeret på tre etager af Prins I. A. Kurakins historiske ejendom på Volga-dæmningen . Dens hovedudstillinger er ikke objekter for materiel kultur, men multimedieinstallationer af pseudovidenskabelig teori. I museets 14 sale præsenteres de besøgende for en pseudohistorisk rekonstruktion af verdenshistoriens begivenheder, skabt på baggrund af ideerne fra "Ny Kronologi" [86] . Nyheden om åbningen af ​​"museet" vakte forargelse i det videnskabelige samfund. Således beskrev Evgeny Pchelov , lektor ved Institut for Historie og Arkiv ved det russiske statsuniversitet for humaniora , denne begivenhed som et bandeord for videnskab og historie, såvel som en miskreditering af konceptet om et "museum" [84] . Historiker, HSE- professor Alexander Kamensky kaldte udstillingen for et bedrageri [84] .

Film

På grundlag af Fomenkos bøger blev der skabt en serie af film "Historie: Science or Fiction?", der havde til formål at popularisere og præsentere teorien i en tilgængelig form for en "simpel lægmand".

  • 2009 - "Rus-Horde" - en dokumentar videofilm baseret på bogen af ​​Yuri Elkhov "Var der et tatarisk-mongolsk åg i Rusland?" Manuskriptforfatter og instruktør Yuri Elkhov, kameramand Viktor Krasnoyarsky, producer Stepan Molot. Filmselskabet Godland Pictures (Rusland).
  • 2009-2011 - "Historie: Videnskab eller fiktion?" (cyklus med 24 film). Filmselskabet Godland Pictures.
  • 2012 - "Mystifikation. Non-Existent Millennium” er en videodokumentar (63 minutter) om New Chronology. Manuskriptforfatter, instruktør, kameramand og producer - Yuri Elkhov (individuelt projekt, Minsk ).

Offentlige mening

Siden midten af ​​1990'erne har New Chronology vundet popularitet i Rusland og berømmelse i udlandet. Der var også publikationer af talrige efterlignere [87] , hvis teorier ofte modsiger hinanden og Fomenko-gruppens konklusioner.

Ifølge doktoren i historiske videnskaber, ledende forsker ved Institut for Slaviske Studier ved Det Russiske Videnskabsakademi , professor ved St. Petersburg State University S. A. Ivanov [88] og korresponderende medlem af Det Russiske Videnskabsakademi, chefforsker ved instituttet of Foreign Studies of the Russian Academy of Sciences , professor ved det russiske statslige humanitære universitet , doktor i filologi A. L. Toporkov [88] , Den "nye kronologi" skulle være inden for rammerne af Kommissionens interesser til at modvirke forsøg på historieforfalskning til skade for Ruslands interesser . Et medlem af Kommissionen, lektor ved Moscow State University, stedfortræder for Statsdumaen SA Markov , havde en anden mening og kaldte Fomenkos bøger "fiktion" [89] .

Logikeren og sociologen A. A. Zinoviev [90] og forfatteren og politikeren E. V. Limonov [91] talte til støtte for New Chronology . Akademiker A. N. Kolmogorov udtrykte engang den opfattelse, at Morozov, Postnikov og Fomenko, sammen med deres tilhængere, kan være rigtige, og moderne ideer om gamle historiske begivenheder og datering kan være fejlagtige [92] .

Afvisning af Fomenkos værker blev udtrykt af mange [93] velkendte personligheder: fra den ultraliberale V. I. Novodvorskaya [94] til pochvennichestvo V. V. Kozhinovs ideolog [95] .

I oktober 2010 fordømte den russisk-ortodokse old-troende kirke (dens menighedsmedlem var G. V. Nosovsky , en konstant medforfatter til Fomenko [96] ) undervisningen i den nye kronologi og anerkendte den som uforenelig med den ortodokse tro [97] . Repræsentanter for den russisk-ortodokse kirke [98] udtrykte også en negativ holdning til den nye kronologi .

Den kendte skakspiller og politiker G.K. Kasparov støttede forfatterne til New Chronology [99] og skrev i 1999 et langt forord til Fomenko og Nosovskys bog Introduction to the New Chronology. (Hvilket århundrede er det nu?)" [100] . Efterfølgende udtalte han gentagne gange på tryk og i interviews, at han tvivlede på rigtigheden af ​​den eksisterende kronologi af historiske begivenheder [101] . Ifølge hans træner A. S. Nikitin finansierede Kasparov i nogen tid endda Fomenko-gruppen [102] , så blev han desillusioneret og holdt op med at støtte den [103] .

Forfatteren A. A. Bushkov , der støttede konklusionerne fra "New Chronology" om historien om det mongolsk-tatariske åg i sin bog "Rusland, der ikke eksisterede" udgivet i 1996, ændrede efterfølgende også sin holdning til Fomenkos teori til en negativ . 104] .

I 2004, for en serie af bøger om "New Chronology", blev skaberne af teorien tildelt " Afsnit " anti-prisen i "Æres analfabetisme" nominering - for "særligt kyniske forbrydelser mod russisk litteratur" .

Noter

  1. ↑ Forkortelsen НХ bruges både af forfatterne af New Chronology (i udformningen af ​​omslagene til mange publikationer og i teksten, i logoet  - bogstaver i en oval under den matematiske graf, på den officielle hjemmeside Arkiveret 21. marts, 2006 på Wayback Machine , herunder i Favicon ), såvel som hendes modstandere.
  2. ↑ Efremov Yu. N. Kalender, kronologi og pseudovidenskab // Bulletin nr. 2  / Kommissionen til bekæmpelse af pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning under præsidiet for det russiske videnskabsakademi; hhv. udg. E. P. Kruglyakov . - M .  : Science , 2007. - S. 102-111. — 208 s. - (Til videnskabens forsvar; v. 2). — LBC  72.4(2) . - UDC  001 . - ISBN 978-5-02-036182-9 .
  3. ↑ 1 2 3 Problemer med at bekæmpe pseudovidenskab (diskussion i Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi) Arkiveksemplar dateret 24. februar 2021 på Wayback Machine // Bulletin of the Russian Academy of Sciences , 1999. - V. 69. - Nej 10. - S. 879-904
  4. ↑ 1 2 Hvad truer samfundet med pseudovidenskab? (møde i Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi), 2003. . Hentet 18. maj 2014. Arkiveret fra originalen 15. juli 2014.
  5. ↑ Mineev V. V. Introduktion til videnskabens historie og filosofi . - Ed. 4., revideret. og yderligere - M. : Direct-Media, 2014. - S. 84. - 639 s. - ISBN 978-5-4458-7511-6 .
    Citere

    Den lange liste af pseudovidenskabelige begreber omfatter i dag: teorien om torsionsfelter, projekter om kold termonuklear fusion, bølgegenetik, den japhetiske teori om sprog, teorien om "levende stof", "ny kronologi", eugenik, dianetik, kryonik, socionik ...
  6. ↑ 1 2 Myter om den "nye kronologi"  : Materialer fra konferencen på Det Historiske Fakultet ved Moskva State University. M. V. Lomonosov 21. december 1999: [ arch. 24. september 2009 ] / Udg. V. L. Yanina. - M .  : Russisk panorama, 2001. - 296 s. : ill., tab. - ("Antifomenko"). — LBC  63.3(0) . — ISBN 5-93165-046x .
  7. ↑ 1 2 Yanin V. L. Gabende højder af akademiker Fomenko Arkivkopi dateret 4. marts 2016 på Wayback Machine // “Historie og anti-historie. Kritik af den "nye kronologi" af akademiker A. T. Fomenko "-M .: "Sprog i russisk kultur", 2000
  8. ↑ 1 2 Yanin V. L. I Novgorod blev demokratiet opslugt af oligarkerne. Arkiveret fra originalen den 19. december 2012.
  9. ↑ Chernykh E. N. Biokosmisk "ur" af arkæologi Arkivkopi dateret 12. maj 2012 på Wayback Machine // Transskription af Gordon -programmet fra NTV-kanalen, 11/11/2003
  10. ↑ 1 2 3 Zaliznyak A. A. Lingvistik ifølge A. T. Fomenko. Arkiveret 17. september 2008 på Wayback Machine
  11. ↑ 1 2 Novikov S.P. Pseudohistorie og pseudomematik: fantasi i vores liv. Arkiveret 18. juni 2010 på Wayback Machine // Advances in Mathematical Sciences , 2000.
  12. ↑ 1 2 Andreev A. Yu. "Ny kronologi" set ud fra matematisk statistik . Hentet 24. september 2009. Arkiveret fra originalen 14. april 2009.
  13. ↑ 1 2 Andreev A. Yu. Teori om fejl og fejl i teorien om A. T. Fomenko (utilgængeligt link) . Hentet 24. september 2009. Arkiveret fra originalen 23. maj 2011. 
  14. ↑ 1 2 Klimenkov E. Ya Om fortolkningen af ​​den såkaldte dynastiske parallelisme (utilgængeligt link) . Hentet 24. september 2009. Arkiveret fra originalen 21. februar 2009. 
  15. ↑ 1 2 Levchenko V. Om "radiocarbon gennem Fomenkos øjne" og de "videnskabelige" grundlag for den nye kronologi: polemiske noter (utilgængeligt link) . Hentet 2. januar 2010. Arkiveret fra originalen 18. juni 2010. 
  16. ↑ Astronomi vs. "ny kronologi" . - M . : Russisk panorama, 2001. - ISBN 5-93165-047-4 . Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 23. september 2010. Arkiveret fra originalen 23. maj 2011. 
  17. ↑ 1 2 3 4 Efremov Yu. N. , Zavenyagin Yu. A. Om den såkaldte "New Chronology" A. T. Fomenko. Arkiveksemplar dateret 9. august 2016 på Wayback Machine // Bulletin of the Russian Academy of Sciences, 1999. - T. 69. - Nr. 12. - S. 1081-1092.
  18. ↑ Gorfunkel A. X. Om et forsøg på at lukke historien. Feedback på M. M. Postnikovs arbejde "Introduktion til kritik af gammel kronologi" // Problemer med verdenshistorien. Samling af artikler til ære for A. A. Fursenko . - Sankt Petersborg. : Dmitry Bulanin, 2000. - S. 45-57. - 400 sek. - ISBN 5-86007-220-1 .
  19. ↑ Postnikov M. M. Forord til tre bind "Kritisk undersøgelse af den antikke verdens kronologi" Arkivkopi dateret 18. juni 2010 på Wayback Machine
  20. ↑ Primær kilde: Volodikhin D.M. Stedet for den "nye kronologi" i folkehistorien  (utilgængeligt link) (Rapport på konferencen "Myths of the "new chronology""  (utilgængeligt link) 12/21/1999) // Antifomenko. Samling Arkiveret 8. april 2012 på Wayback Machine of the Russian Historical Society . Problem. 3 (151). Ed. I. A. Nastenko - M .: Russian Panorama, 2000. - S. 56. // Nyhedsbrev fra foreningen "Historie og computer", nr. 25, marts 2000.
  21. ↑ Dedkov N.I. Historisk samfund og skabere af sensationer  : [ arch. 9. marts 2013 ] // Videnskabeligt samfund af russiske historikere: 20 års forandring  / red. G. A. Bordyugova . - M.  : AIRO-XXI, 2011. - S. 281-300. - 520 sek. - ISBN 978-5-91022-168-4 .
  22. ↑ 1 2 3 4 5 Schmidt S. O. "Fomenko-fænomenet" i forbindelse med studiet af moderne socialhistorisk bevidsthed  // Historiske noter. - 2003. - Udgave. 6 (124) . - S. 342-387 .
  23. ↑ 1 2 Matematiske myter om den "nye kronologi" Arkivkopi dateret 19. december 2010 på Wayback Machine // " Trinity Variant - Science ", 12/7/2010
  24. ↑ Bibliografi over "New Chronology" (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 24. december 2009. Arkiveret fra originalen 11. november 2013. 
  25. ↑ 1 2 Nikolsky, N. M. Astronomisk revolution i historisk videnskab // Novy Mir  : zhurn. - 1925. - Nr. 1. - S. 156-175.  — Retz. på bogen: Morozov N. A. Christ. L.: 1924 Genudgivelse: Nikolsky, N. M. Astronomisk revolution i historisk videnskab // Et nyt blik på den russiske stats historie: Bind 8 af værket "Kristus" / N. A. Morozov. — M  .: Kraft; M.  : Lean, 2000. - S. 687-709. — 829 s. : ill., portr. - 2000 eksemplarer.  — LBC  63.3(2) . — ISBN 5-85929-087-X .
  26. ↑ Personligt arkiv for den æresakademiker N. A. Morozov  : [ arch. 03.02.2012 ] // Det Russiske Videnskabsakademi. — Dato for adgang: 13/05/2020.
  27. ↑ Fomenko A. T. Metoder til statistisk analyse af fortællende tekster og anvendelser til kronologi (genkendelse og datering af afhængige tekster, statistisk oldtidskronologi, statistik over antikke astronomiske observationer). - M .: Forlag ved Moscow State University, 1990.
  28. ↑ Forord af A. Shiryaev til A. Fomenkos bog "Foundations of History" (utilgængeligt link) . Hentet 29. september 2009. Arkiveret fra originalen 17. marts 2010. 
  29. ↑ Ginzel, FK (1899). Spezielle Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse für das Ländergebiet der klassischen Altertumwissenschaften un den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr.  - Berlin: Mayer & Müller (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 25. december 2009. Arkiveret fra originalen 11. januar 2010. 
  30. ↑ Kolchin B. A. , Chernykh N. B. Dendrochronology of Eastern Europe. Arkiveret fra originalen den 13. juli 2012.  — M.: Nauka, 1977.
  31. ↑ "Om spørgsmålet om "Novgorod dating" af A. A. Zaliznyak og V. L. Yanin. Om hvordan de daterer birkebarken fra slutningen af ​​det 18. århundrede til det 11. århundrede ” Arkivkopi dateret 20. april 2006 på Wayback Machine // Bulletin of the Russian Academy of Sciences , bind 72, nr. 2, 2002, s. 134-140.
  32. ↑ 1 2 Novgorods dendrokronologiske skala er den mest pålidelige i antikvitetsverdenen Arkivkopi dateret 26. januar 2007 på Wayback Machine // Bulletin of the Russian Academy of Sciences , bind 72, nr.
  33. ↑ Postnikov M. M. "En kritisk undersøgelse af den antikke verdens kronologi, i 3 bind", - M .: Kraft + Lean, 2000 (skrevet i 1978)
  34. ↑ Klein L.S. "Arkæologi argumenterer med fysik. Tvisten om pålideligheden og nøjagtigheden af ​​radiocarbon kronologi" Arkivkopi af 17. august 2011 på Wayback Machine // "Nature" nr. 2-3, 1966
  35. ↑ Tweed TA The American encounter with Buddhism, 1844-1912: Victorian culture & the limits of dissens Arkiveret 21. december 2015 på Wayback Machine.—UNC Press Books, 2000.—242s.—s.116.— ISBN 0-8078 -4906-5 , ISBN 978-0-8078-4906-4
  36. ↑ Kruglyakov E.P. Heksejagt. Arkiveret 23. september 2009 på Wayback Machine // Ogonyok , 2003
  37. ↑ Alexandrov E. B. Problemer med udvidelsen af ​​pseudovidenskab. Arkiveret 26. oktober 2007 på Wayback Machine
  38. ↑ Fordømmelse af "New Chronology" i 2000 RAS-rapporten . Hentet 25. september 2009. Arkiveret fra originalen 7. august 2009.
  39. ↑ Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Svar til nogle forfattere, der er utilfredse med vores forskning i kronologi Arkiveret kopi af 17. marts 2010 på Wayback Machine
  40. ↑ Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Analyse af bøgerne "Antifomenko" og "Historie og anti-historie. Kritik af "New Chronology" af akademiker A. T. Fomenko" Arkiveksemplar af 16. februar 2005 på Wayback Machine
  41. ↑ 1 2 Gorodetsky M. L. Om en slags parsing Arkivkopi dateret 9. februar 2010 på Wayback Machine
  42. ↑ 1 2 Zaliznyak A. A. Principper for kontrovers ifølge A. T. Fomenko Arkiveksemplar af 2. marts 2010 på Wayback Machine
  43. ↑ Illarionov S. V. Om spørgsmålet om pålideligheden og fuldstændigheden af ​​historisk viden (kritiske bemærkninger om begrebet kronologi og historie af N. A. Morozov - A. T. Fomenko) Arkiveksemplar dateret 4. november 2011 på Wayback Machine // " Spørgsmål om filosofi ", 2002, nr. 6. (Se også Videnskab: muligheder og grænser. - M .: Nauka, 2003, s. 191-215)
    “Og nu vil jeg bemærke sådanne øjeblikke af Fomenkos værker, som fra mit synspunkt, lave dem (værker ), der ikke engang fortjener navnet på en hypotese <...> og som kan beskrives som en uforskammet (og endda uforskammet) løgn . <...> Enhver videnskabsmand kan lave fejl. Niels Bohr fremsatte to gange i sit videnskabelige arbejde en fejlagtig hypotese om overtrædelse af loven om energibevarelse, men det afholdt ikke nogen fra at betragte ham som en af ​​de største videnskabsmænd. Men når forfatteren kommer med udsagn, der kan verificeres mod enhver opslagsbog, indikerer dette enten ekstrem inkompetence eller et bevidst ønske om at vildlede læseren. Hvad der er bedre og hvad der er værre - det vil jeg overlade til læserne selv at vurdere. Men for mig betyder tilstedeværelsen af ​​sådanne udtalelser i Fomenkos værker, at alle disse værker ikke fortjener videnskabelig tillid.
  44. ↑ 1 2 3 Efremov Yu. N. , Zavenyagin Yu. A. Astronomi og kronologi Arkiveksemplar af 3. juli 2009 på Wayback Machine // Bulletin of the Russian Academy of Sciences nr. 12, 1070, 1999
  45. ↑ 1 2 3 4 Petrov A.E. En omvendt historie. Pseudovidenskabelige modeller af fortidens arkivkopi dateret 9. januar 2020 på Wayback Machine // " New and Contemporary History ", - nr. 3. - 2004.
  46. ↑ Gorodetsky M. L. Dynastiske paralleller i den "nye kronologi" Arkivkopi af 9. februar 2010 på Wayback Machine
  47. ↑ s. 5 "Analyse af M. L. Gorodetskys tale ..." . Hentet 4. april 2006. Arkiveret fra originalen 20. april 2006.
  48. ↑ 1 2 Koshelenko G. A. , Marinovich L. P. "Lysenkoisme, Fomenkovisme - videre overalt?" (utilgængeligt link) . Hentet 27. november 2006. Arkiveret fra originalen 15. januar 2007. 
  49. ↑ 1 2 Krasilnikov Yu. D. Formørkelser, kronologi og "ny kronologi" Arkiveksemplar af 24. august 2006 på Wayback Machine
  50. ↑ Shpilevsky A. V. Almagest and Chronology, Bulletin of Ancient History. nr. 3, s. 135-139, 1988 Arkiveret 17. august 2011 på Wayback Machine
  51. ↑ Efremov Yu. N. Slutningen af ​​den "nye kronologi"  // Til forsvar for videnskaben . - 2015. - Nr. 15 . - ISBN 978-5-02-039148-2 .
  52. ↑ Gorodetsky M. L. Star Wars med historie Arkiveksemplar af 12. december 2000 på Wayback Machine
  53. ↑ Golubtsova E. S. , Zavenyagin Yu. A. Endnu en gang om de "nye metoder" og kronologien i den antikke verden Arkiveksemplar dateret 14. maj 2011 på Wayback Machine // Questions of History. 1983, nr. 12, s. 68-83
  54. ↑ Gorodetsky M. L. Antikke og tidlige middelalderformørkelser i europæiske kilder Arkiveret kopi af 11. januar 2010 på Wayback Machine
  55. ↑ Golubtsova E. S. , Smirin V. M. Om et forsøg på at anvende "nye metoder til statistisk analyse" på materiale fra oldtidens historie (gennemgang)  : [ arch. 8. juli 2004 ] // Bulletin for oldtidens historie . - 1982. - Nr. 1. - S. 171-195.
  56. ↑ Golubtsova E. S. , Koshelenko G. A. Den antikke verdens historie og "nye metoder"  : [ arch. 6. juli 2004 ] // Historiens spørgsmål . - 1982. - Nr. 8. - S. 70-82.
  57. ↑ 1 2 Dergachev V. A. Præcise kronologiske skalaer over 10 tusind år lange og "statistisk kronologi" af A. T. Fomenko Arkivkopi dateret 19. februar 2006 på Wayback Machine
  58. ↑ 1 2 3 Wagner G. A. Videnskabelige metoder til datering i geologi, arkæologi og historie. — M.: Technosfera, 2006. ISBN 5-94836-037-7
  59. ↑ Levchenko V. Radiocarbon og absolut kronologi: noter om emnet Arkivkopi af 26. april 2006 på Wayback Machine
  60. ↑ Zaliznyak A. A. Problemer med at studere Novgorod-koden fra det XI århundrede, fundet i 2000 // Slavisk sprogvidenskab. Rapporter fra den XIII internationale kongres af slavister i Ljubljana. M., Indrik, 2003, s. 190
  61. ↑ Koshelenko G. A. , Marinovich L. P. Matematiske fantasier og historiske realiteter Arkivkopi dateret 6. oktober 2014 på Wayback Machine // Modern and Contemporary History, nr. 2, 2000.
  62. ↑ Milov L. V. Om spørgsmålet om ægtheden af ​​Radziwill-krøniken Arkivkopi dateret 18. august 2011 på Wayback Machine (Om den såkaldte version af A. T. Fomenko) // Samling af det russiske historiske samfund N3 (151) .- M .: "Russisk panorama", 2000
  63. ↑ 1 2 Dato for prægning på mønter Arkiveksemplar dateret 26. juli 2011 på Wayback Machine // Numismatist's Dictionary: Pr. med ham. / H. Fengler, G. Girou, V. Unger / 2. udg., revideret. og yderligere - M .: Radio og kommunikation, 1993
  64. ↑ Møntdatering Arkivkopi af 3. juli 2009 på Wayback Machine  (utilgængeligt link)
  65. ↑ Prægning af mønter under Boris Godunov (utilgængeligt link) . Hentet 22. juli 2010. Arkiveret fra originalen 18. oktober 2013. 
  66. ↑ Se artiklen Paleography Arkiveret 24. juni 2022 på Wayback Machine hos ESBE
  67. ↑ Zhukovskaya L.P. Palaeography  // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M .: SE , 1990. - S. 358 .
  68. ↑ Volodikhin D. , Eliseeva O., Oleinikov D. Historie til salg. blindgyder af pseudohistorisk tankegang // M .: Veche, - 2005. - S. 320. ISBN 5-9533-0822-1
  69. ↑ Azhgikhina N. Terminator af verdenshistorien (utilgængeligt link) . // NG -Nauka, 19.01.2000. Dato for adgang: 27. marts 2009. Arkiveret fra originalen 25. januar 2004.   Arkiveret kopi på webcitation.org. (utilgængeligt link) . Hentet 13. august 2018. Arkiveret fra originalen 4. april 2011. 
  70. ↑ Antonov A. Folkehistorie Arkiveret 13. april 2003.  (utilgængeligt link) // anton2ov.spb.ru, 2003.
  71. ↑ Kolodyazhny I. Eksponering af folkehistorie Arkiveksemplar dateret 15. april 2012 på Wayback Machine // Literary Russia , nr. 11. 17/03/2006.
  72. ↑ Kralyuk P. Eurasianismens sygdom. Afspejling af russisk selvbevidsthed i "Alternativ historie" Arkiveksemplar dateret 12. februar 2010 på Wayback Machine // The Day, nr. 72, 19/04/2003.
  73. ↑ Bisenbaev A. K. Kapitel XI. Centralasiatisk fænomen i folkehistorien // Andet Centralasien. Almaty: Arkass, 2003. - 300 s. — ISBN 9965-25-049-9
  74. ↑ Zaliznyak A. A. Fra noter om amatørlingvistik. — M.: Russkiy mir, 2010. — S. 149 ff.
  75. ↑ Zaliznyak A. A. Fra noter om amatørlingvistik. — M.: Russian world, 2010. — S. 150 ff.
  76. ↑ Zaliznyak A. A. Fra noter om amatørlingvistik. - M .: Russisk verden, 2010. - s. 161, 181
  77. ↑ 1 2 Kharitonovich D. E. Phenomenon Fomenko Arkivkopi dateret 17. februar 2012 på Wayback Machine // Novy Mir , 1998, nr. 3
  78. ↑ 1 2 Zaliznyak A. A. Fra noter om amatørlingvistik. — M.: Russian world, 2010. — S. 181 ff.
  79. ↑ Zaliznyak A. A. Fra noter om amatørlingvistik. - M .: Den russiske verden, 2010
  80. ↑ Zaliznyak A. A. Fra noter om amatørlingvistik. - M .: Russisk verden, 2010. - S. 174-175
  81. ↑ Zaliznyak A. A. Fra noter om amatørlingvistik. — M.: Russian world, 2010. — S. 157
  82. ↑ Zaliznyak A. A. Fra noter om amatørlingvistik. — M.: Russian world, 2010. — S. 179
  83. ↑ 1 2 3 Lvov S. "Obscurantism from ignoramuses": videnskabsmænd var skarpt imod museet fra Fomenko og Nosovsky  / Sergey Lvov, Natalya Seybil // Novye Izvestia  : gas. - 2019. - 20. november.
    Lvov S. "Obscurantism from ignoramuses": videnskabsmænd udtalte sig skarpt imod museet fra Fomenko og Nosovsky  / Sergey Lvov, Natalya Seybil // Informationsnummer nr. 46 (15. - 22. november 2019): [ arch. 23. juli 2020 ] : fordøjelse. - RAS , 2019. - 20. november. — [Genoptryk af en artikel fra avisen Novye Izvestia].
  84. ↑ Verdens eneste museum for den "nye kronologi" blev åbnet i Yaroslavl  : [ arch. 29. februar 2020 ] // Regnum: [elektro. ressource]. - 2020. - 28. februar.
  85. ↑ Museum of Fomenkovshchina åbner i Yaroslavl, 2019 .
  86. ↑ Flere uafhængige entusiaster rundt om i verden udvikler lignende teorier: Yordan Tabov( Bulgarien ), E. Ya. Gabovich (1938-2009; Tyskland ), Uwe Topper(Tyskland, redaktør af tidsskriftet "History and Chronology"), Christoph Pfister( Schweiz ), Radosh Bakic ( Ungarn ) og nogle andre. Ideen om en "forfalsket kronologi" er blevet udviklet siden slutningen af ​​1980'erne i den tyske germanist Heribert Illigs værker. - se f.eks. S. Dutch om " Phantom Time Hypothesis " af H. Illig i sammenligning med Fomenkos teori (eng.) Arkiveret 27. maj 2011 på Wayback Machine
  87. ↑ 1 2 "Vi har brug for fælles omhyggeligt arbejde fra videnskabsmænd, ikke bureaukratiske ordrer" . Hentet 2. oktober 2009. Arkiveret fra originalen 18. september 2009.
  88. ↑ Sergey Markov: "Vi kommer ikke til at censurere" . Hentet 16. september 2009. Arkiveret fra originalen 21. september 2011.
  89. ↑ Forord af A. A. Zinoviev "A Global Falsification of History" til Fomenkos bog "History: Fiction or Science?" Arkiveret 26. oktober 2014 på Wayback Machine I artiklen " When Aristoteles Lived Archited December 8, 2013 at the Wayback Machine " (2004) kaldte Zinoviev "New Chronology" for en af ​​de mest fremragende opdagelser inden for videnskaben i det tyvende århundrede ." Se også [1] Arkiveret 16. juni 2008 på Wayback Machine , [2] Arkiveret 11. januar 2014 på Wayback Machine
  90. ↑ "Det andet Rusland" . Dato for adgang: 25. marts 2006. Arkiveret fra originalen 1. juli 2007.
  91. ↑ Zolotarev V. M. Mine lærere // Kolmogorov i elevernes erindringer / Ed. A. N. Shiryaev. - M. : MTSNMO, 2006. - S. 161-162. — 472 s. — ISBN 5-94057-198-0 .
    " ... måske Morozov, Postnikov og Fomenko, sammen med resten af ​​tilhængerne af denne idé, har ret, og oldtidens historie er blevet genoprettet med fejl i begivenheder og datoer. Men det er allerede blevet en del af vores kultur... Selvom vi har et eventyr, ikke en historie, men det er et smukt eventyr, og der er ingen grund til at ødelægge det. Hun har for meget med det at gøre. »
  92. ↑ Følgende udtrykte deres negative holdning til den nye kronologi: Boris Akunin [3] Arkivkopi af 5. februar 2011 på Wayback Machine , Vladimir Berezin [4] Arkivkopi af 11. januar 2014 på Wayback Machine , Kir Bulychev [5 ] Arkivkopi af 19. februar 2012 på Wayback Machine , A. A. Wasserman [6] Arkiveret 16. december 2009 på Wayback Machine , M. I. Weller [7] Arkiveret 22. juni 2021 på Wayback Machine , V. L. Ginzburg [www. gumer.info /bibliotek_Buks/Science/Article/ginz_lgn.php], K. Yu. Eskov [8] Arkivkopi af 11. januar 2014 på Wayback Machine , D. Yu. Puchkov (Goblin) [9] Arkivkopi af 4. marts 2016 på Wayback Machine , Sergey Kapitsa [10] Arkivkopi af 14. februar 2009 på Wayback Machine , A. V. Kuraev [11] Arkivkopi af 2. juni 2012 på Wayback Machine , S. E. Kurginyan [12] Arkivkopi af 7. februar 2012 på Wayback Machine , Y. I. Mukhin [13] Arkivkopi dateret 16. december 2011 på Wayback Machine , [14] Arkivkopi dateret 17. januar 2013 på Wayback Machine , N. K. Svanidze [15] Arkivkopi dateret 2. juni 2012 på Wayback Machine , M. Yu. Sokolov [16] Arkivkopi dateret 20. september 2011 på Wayback Machine og andre.
  93. ↑ Udtalelse af V. Novodvorskaya på forum for Den Demokratiske Union . Hentet 2. oktober 2009. Arkiveret fra originalen 11. december 2009.
  94. ↑ V. Kozhinov, Et par ord om "Ruslands nye kronologi" . Hentet 8. april 2006. Arkiveret fra originalen 7. januar 2005.
  95. ↑ Se Muravyov A. Vil de gamle troende beskæftige sig med Fomenko? . // Portal-Credo.Ru , 14/10/2010. Hentet 14. februar 2013. Arkiveret fra originalen 12. februar 2013.
  96. ↑ Den russisk-ortodokse kirkes indviede katedral fordømte Fomenko-Nosovskys lære og anerkendte den "nye kronologi" som uforenelig med den ortodokse tro (utilgængeligt link) . // Portal-Credo.Ru , 21/10/2010. Hentet 14. februar 2013. Arkiveret fra originalen 11. januar 2014. 
  97. ↑ Et videnskabeligt ortodoks syn på falske historiske lærdomme / red. A. V. Znatnov.— M.: Russisk forlagscenter, 2011.— S. 519—588.— ISBN 978-5-4249-0004-4.— Afsnit V. Pseudovidenskabelige teorier om Fomenko-Nosovsky og Rezun (Suvorov)
  98. ↑ Nogle taler af G. Kasparov om problemet med den "nye kronologi" . Hentet 24. september 2009. Arkiveret fra originalen 6. april 2011.
  99. ↑ 1. Historieforfalskning som politisk våben i magtkampen. Mulighed for implementering af globale historiske forfalskninger selv i det 20. århundrede . Hentet 17. oktober 2010. Arkiveret fra originalen 6. april 2011.
  100. ↑ Se især artiklen "History with Geography" i Ogonyok-magasinet, nr. 21 (4696) og 22 (4697), maj 2001, og interview Arkiveksemplar dateret 3. marts 2022 på Wayback Machine på Ekho Moskvy radio station, 4.01.2001
  101. ↑ Alexander Nikitin: "Sæt en af ​​de nuværende ved siden af ​​Kasparov med hensyn til intelligens ..." . Hentet 17. juni 2011. Arkiveret fra originalen 13. september 2014.
  102. ↑ Besøger Gordon. Garry Kasparov. Arkivkopi dateret 18. oktober 2011 på Wayback Machine // Kiev TV Channel, 12/5/2008
  103. ↑ Uden at opgive et kritisk syn på det accepterede historiske billede, afviser Bushkov alligevel i senere værker kategorisk Fomenkos konklusioner:

    ... fyrene, desværre, tog pladsen for en dum forestilling (om det "mongolske" åg) at hamre i deres eget - om det "store slaviske imperium" fra Tibet til de amerikanske prærier ... Fomenko begyndte ærligt talt at køre fakta ... ind i teorien om "Empire". Hvis kendsgerningerne hvilede, så meget desto værre for kendsgerningerne - de er for nylig blevet rutinemæssigt hamret ind i teorien med et knæ, eller endda med en log, uanset hvordan de hviler ... Og derfor løb Fomenko tør for damp - så snart som han begyndte at justere løsningen til svaret i slutningen af ​​puslespillet...

    - A. Bushkov. "Djengis Khan: Ukendt Asien"

Bibliografi

Artikler

Udeladte fortryk, sammendrag af konferencerapporter, forløb fra seminarer, ikke-centrale publikationer

  1. Fomenko A. T. Nogle statistiske regelmæssigheder af fordelingen af ​​informationstæthed i tekster med en skala // Semiotik og information. M.: VINITI.- 1980.- udg. 15.- s. 99-124.
  2. Fomenko A. T. Duplikatgenkendelsesteknik og nogle applikationer // Reports of the Academy of Sciences of the USSR.- 1981.- T. 258.- No. 6.- pp. 1326-1330.
  3. Fomenko AT Springet af den anden afledte af Månens forlængelse // Celestial Mechanics.- 1981.- V.29.- S. 33-40.
  4. Fomenko A. T. En ny empirisk-statistisk metode til at bestille tekster og applikationer til dateringsspørgsmål // Reports of the Academy of Sciences of the USSR.- 1983.- T. 268.- No. 6.- pp. 1322-1327.
  5. Fomenko A. T. Forfatterens invariant af russiske litterære tekster // Metoder til kvantitativ analyse af tekster fra narrative kilder - M.: USSR's historieinstitut (AN USSR) - 1983. - s. 86-109.
  6. Fomenko AT Informative funktioner og relaterede statistiske mønstre // Statistik. Sandsynlighed. Økonomi.- M: Nauka.- 1985.- T. 49.- s. 335-342.- (Videnskabelige noter om statistik).
  7. Fedorov VV, Fomenko AT Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts // Journal of Soviet Mathematics.- 1986.- V. 32.- No. 6.- P. 668-675.
  8. Fomenko A. T., Morozova L. E. Nogle spørgsmål om statistisk behandling af kilder med vejrpræsentation // Matematik i studiet af middelalderlige narrative kilder - M.: Nauka - 1986. - s. 107-129.
  9. Morozova L. E., Fomenko A. T. Kvantitative metoder i "makrotekstologi" (på eksemplet med monumenterne for "problemerne" i slutningen af ​​det 16. - tidlige 17. århundrede) // Komplekse metoder i studiet af historiske processer. - M .: Institute of History af USSR (AN USSR).- 1987.- s. 163-181.
  10. Fomenko AT Empirisk-statistiske metoder i bestilling af fortællende tekster / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- No. 3.- P. 279-301.
  11. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Datering af Almagest ved variable stjernekonfigurationer // Reports of the Academy of Sciences of the USSR.- 1989.- Vol.
  12. Rachev S. T., Fomenko A. T. Funktioner af mængder af historiske tekster og princippet om amplitudekorrelation // Metoder til at studere kilder om historien om russisk social tankegang i feudalismens periode. M. Institut for Historie i USSR. 1989. s. 161-180.
  13. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV Statistisk analyse // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- S. 203-229.
  14. Fomenko AT Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology/ A new Approach // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- S. 231-256.
  15. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Statistisk analyse af stjernekataloget "Almagest" // Reports of the Academy of Sciences of the USSR.- 1990.- Vol.
  16. Fomenko A. T., Rachev S. T. Volumenfunktioner af historiske tekster og amplitudekorrelationsprincippet // Computers and the Humanities, 1990, - V. 24, - S. 187-206.
  17. Fomenko A. T., Kalashnikov VV, Nosovsky GV Dateringen af ​​Ptolemæus' Almagest baseret på dækningerne af stjernerne og på måneformørkelser // Acta Applicandae Mathematicae. - 1992. - V. 29. - S. 281-298.
  18. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Geometriske statistiske og nøjagtighedsegenskaber for Almagest-stjernekataloget og dets dele: Datering ved stjernernes rette bevægelser // Ved grænserne for viden om universet / Historiske og astronomiske studier / Red. A. A. Gurshtein. - M. - LLP Janus, 1994. - S. 142-163.
  19. Nosovsky GV, Fomenko AT Matematisk-statistiske modeller for informationsfordeling i historiske kronikker // Matematiske spørgsmål om kybernetik. Problem. 6. - M .: Nauka, 1996. s. 71-116.
  20. Kellin N. S., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Spørgsmålet om ægtheden af ​​M. V. Lomonosovs gamle russiske historie. Lomonosov eller Miller? — Bulletin fra Moskva Universitet. Serie 9: Filologi. nr. 1, 1999, side 116-125.

Bibliografi, populær før 1990

  1. Fomenko A. T. Til spørgsmålet om fup // Teknik og videnskab.- 1982.- nr. 11.- s. 26-29.
  2. Fomenko A. T. Globalt kronologisk kort // Kemi og liv.- 1983.- nr. 9.- 85-92.
  3. Fomenko A. T. Statistisk kronologi // Matematik. Kybernetik. Nyt i livet, videnskaben, teknologien - vol. 7.- M.: Viden.- 1990.- s. 1-45.
  4. Kalashnikov VV, Nosovsky GV, Fomenko AT Matematik daterer Ptolemæus' stjernekatalog // Hypoteser, prognoser. Videnskabens fremtid - vol. 23.- M.: Viden.- 1990.- s. 78-92.

Bøger om "den nye kronologi"

  1. A. Fomenko, nye eksperimentelle og statistiske metoder til at datere gamle begivenheder og anvendelser til den globale kronologi i den antikke og middelalderlige verden. (Fortryk) " , - M .: GKTR, 1981. Zak. 3672. Lit. fra 9/XI - 81 g No.BO7201, s.1-100
  2. Fomenko AT "Nogle nye empirisk-statistiske metoder til datering og analyse af den nuværende globale kronologi" ,— London: The British Library, Department of printed books. kop. 918/87, 1981
  3. Fomenko A. T. "Statistical Chronology" -serien. Matematik. Kybernetik. Nyt i livet, videnskaben, teknologien. - M .: Knowledge, 1990, Vol. 7, s. 1-45.
  4. A. Fomenko, Metoder til statistisk analyse af fortællende tekster og anvendelser til kronologi. (Genkendelse og datering af afhængige tekster, statistisk oldtidskronologi, statistik over gamle astronomiske meddelelser) " , - M .: MGU, 1990
  5. A. Fomenko, Kritik af antikkens og middelalderens traditionelle kronologi. (Hvilket århundrede er det nu?). Abstract " , - M .: Publishing House of Mechanics and Mathematics of Moscow State University, 1993
  6. Fomenko A. T. «Global kronologi. (Forskning i den antikke verdens og middelalderens historie. Matematiske metoder til kildeanalyse. Global kronologi) " , - M .: Publishing House of Mechanics and Mathematics of Moscow State University, 1993
  7. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV "Geometriske og statistiske metoder til analyse af stjernekonfigurationer. Dating Ptolemy's Almagest , USA: CRC Press, 1993
  8. Fomenko AT "Empirico - Statistisk analyse af fortællemateriale og dets anvendelser på historisk datering. Bind 1: Udviklingen af ​​de statistiske værktøjer. Bind 2: Analysen af ​​antikke og middelalderlige optegnelser , Holland: Kluwer Academic Publishers, 1994
  9. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Dating af Almagest-stjernekataloget". Statistisk og geometrisk analyse " , - M .: Factorial, 1995
  10. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Ny kronologi og konceptet om den antikke historie i Rusland, England og Rom. (Fakta. Statistik. Hypoteser). Bind 1-2 " , - M .: MGU, 1995
  11. A. Fomenko, Metoder til matematisk analyse af historiske tekster. Anvendelser til kronologi " , - M .: Nauka, 1996
  12. Fomenko A. T. Grækenlands nye kronologi. Oldtiden i middelalderen. Bind 1-2" , - M .: MGU, 1996
  13. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Imperium. (Rus, Tyrkiet, Kina, Europa, Egypten. Antikkens nye matematiske kronologi) " , - M .: Faktoriel, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2003, 2005
  14. Fomenko A. T. "Statistik af kronologi. Matematikere kiggede på historien. Hvem har et kig på århundredet?, - Beograd: Margo-art, 1997
  15. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. "Mathematical Chronology of Biblical Events" , - M .: Nauka, 1997
  16. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Rus og Rom. Forstår vi Europas og Asiens historie korrekt? Bestil. 1,2" , - M .: Olymp, Olymp-AST, ASTREL, 1997, 1999
  17. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Rusland-Horde på siderne af bibelske bøger" , - M .: ANVIK, 1998,
  18. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Bibelsk Rusland. (Russisk-Horderiget og Bibelen. Antikkens nye matematiske kronologi). Bind 1-2 " , - M .: Factorial, 1998, 2000
  19. A. Fomenko, Metoder til statistisk analyse af historiske tekster. Ansøgninger til kronologi. Bind 1-2" , - M .: Kraft + Lean, 1999
  20. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Genopbygning af verdenshistorien. (Ny kronologi). Bog 1 " , - M .: Business Express, 1999, 2000
  21. Fomenko AT “Nye metoder til statistisk analyse af historiske tekster. Ansøgninger til kronologi. Bind 1, bind 2 , USA, Lewiston, Queenston, Lampeter: The Edwin Mellen Press: Russian Studies in Mathematics and Sciences. (Scholary Monographs in the Russian Language), bind 6-7, 1999
  22. Fomenko A.T. Antikken i middelalderen. (Græsk og bibelhistorie)" , USA, Lewiston, Queenston, Lampeter: The Edwin Mellen Press, (Scholary Monographs in the Russian Language), 1999
  23. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Introduktion til den nye kronologi. (Hvilket århundrede er det nu?) ” , - M .: Kraft + Lean, 1999, 2001
  24. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Bibelsk Rusland. Udvalgte kapitler - I. (Russisk-Horderiget og Bibelen. Antikkens nye matematiske kronologi. Manuskripter og udgaver af Bibelen. Begivenheder i XI-XII århundreder e.Kr. i Det Nye Testamente. Pentateuch) " , - M .: Faktoriel, 1999
  25. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Genopbygning af verdenshistorien. Studier 1999-2000. (Ny kronologi) " , - M .: Business Express, 2000
  26. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Bibelsk Rusland. Udvalgte kapitler - II. (Russian Horde Empire and the Bible. Antikkens nye matematiske kronologi. Historien om de XIV-XVI århundreder i de sidste kapitler af Kongebøgerne. Historien om de XV-XVI århundreder på siderne af Esters og Judiths bøger. æra af reformationen af ​​XVI-XVII århundreder) " , - M .: Factorial Press, 2000
  27. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Astronomisk analyse af kronologi. Almagest. Zodiacs " , - M .: Business Express, 2000
  28. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "New Chronology of Russia" , - M .: Factorial, Anvik, Business Express, 1997, 1998, 1999, 2001
  29. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Rus og Rom. Forstår vi historien rigtigt? , Bestil. 1 (v.1,2), bog. II (vol. 1, 2) - M.: Olimp, Olimp-AST, ASTREL, 2001, 2004.
  30. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "New Chronology of Egypt. Astronomisk datering af monumenterne i det gamle Egypten. Forskning i 2000-2002, Moskva: Veche, 2002, 2003, 2007
  31. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Genopbygning af verdenshistorien. Jeanne d'Arc, Samson og russisk historie" , - M .: Business Express, 2002
  32. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Hvad er den nuværende alder?" , - M .: Aif-Print, 2002, 2003
  33. V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Astronomisk analyse af kronologi. Almagest. Zodiacs," Business Express, 2002, 896 s., 3000 eksemplarer.
  34. V. A. Nikerov, A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, "Historie som en eksakt videnskab," Yauza, EKSMO-Press, 2002, 480 s., 5000 eksemplarer. ISBN 5-8153-0260-0
  35. Anatoly T. Fomenko “Historie: fiktion eller videnskab? vol. 1-2 , Paris, London, New York: Delamere Publishing, 2003
  36. A. Fomenko, G. Nosovsky "Hvad er latterens alder?" , Bulgarien, Sofia: Litera Prima, 2004
  37. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Ny kronologi af Rusland. (Rusland. England. Byzans. Rom), i 3 bind " , - M .: RIMIS, 2004
  38. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Imperium. (Den Store Erobring. Rusland-Horde. Osmannisk = Atamania. Europa. Kina. Japan. Etruskerne. Egypten. Skandinavien), i 2 bind " , - M .: RIMIS, 2004
  39. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Bibelsk Rusland. (World Medieval Horde-Ataman Empire. Bible. Erobring af det forjættede land. Amerika. Reformation. Kalender og påske). I 4 bind " , - M .: RIMIS, 2004
  40. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Gamle kort over det store russiske imperium. (Ptolemæus og Ortelius i lyset af den nye kronologi) ” , - St. Petersborg: Neva, OLMA MEDIAGROUP, 2004
  41. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Tsar of the Slavs" , - Skt. Petersborg: Neva, 2004
  42. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Ny kronologi af Indien. Forskning i 2002-2003 " , - M .: Business Express, 2004
  43. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Istanbul i lyset af den nye kronologi" , - M .: Veche, 2004
  44. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Moskva i lyset af en ny kronologi" , - M .: Veche, 2004, 2009
  45. Fomenko A. T. "Historiens grundlag. (Introduktion til problemet. Kritik af den scaligerianske kronologi. Zodiacs. Horoskoper. Formørkelser. Astronomisk datering af Apokalypsen. Astronomi i Det Gamle Testamente. "Dark Ages" af middelalderhistorien " , - M .: RIMIS, 2005
  46. Fomenko A. T. "Metoder. Matematiske og statistiske metoder til datering. Globalt kronologisk kort. Identifikationer af antikke og middelalderlige dynastier. Trojanske krig i det 13. århundrede e.Kr. e. Rom. Grækenland. Bibel. Store skift i kronologi. Refleksion af evangeliets begivenheder i det XII århundrede e.Kr. e. i romersk historie i det 11. århundrede e.Kr. e.) " , - M .: RIMIS, 2005
  47. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Genopbygning. (Rekonstruktion af verdenshistorien. Khans of Novgorod - Habsburgerne. Arven fra Det Store Imperium i Eurasiens og Amerikas historie og kultur). I 3 bind " , - M .: RIMIS, 2005
  48. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Begyndelsen af ​​Horde Rusland. (Efter Kristus. Den trojanske krig. Grundlaget for Rom) " , - M .: AST, Unknown Planet, 2005
  49. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Ancient Zodiacs of Egypt and Europe. (Dating 2003-2004) " , - M .: VECHE, 2005
  50. Fomenko A. T. "Antiquity is the Middle Ages" , - Skt. Petersborg: Neva, OLMA MEDIAGROUP, 2005
  51. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Dåb af Rusland. (Hedendom og kristendom. Imperiets dåb. Konstantin den Store - Dmitrij Donskoy. Slaget ved Kulikovo i Bibelen. Sergius af Radonezh - opfinderen af ​​skydevåben. Datering af Bayeux-tæppet) " , - M .: AST, 2006
  52. Anatoly T. Fomenko, Historie: fiktion eller videnskab? Kronologi 2, Den dynastiske parallelismemetode. Rom. Troy. *Grækenland. Biblen. Kronologiske skift" . Delamere Publishing, 2006
  53. A. T. Fomenko og G. V. Nosovsky "Egyptian Album: Et kig på monumenterne i det gamle Egypten fra Napoleon til den nye kronologi" , Rimis, 2006
  54. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Royal Rome in the interfluve of the Oka and Volga" , M .: AST, Astrel, 2007
  55. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Kosakker-arier: fra Rusland til Indien" , M .: AST: Astrel, 2007
  56. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "The Great Trouble" , M.: AST: Astrel, 2007
  57. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Stjerner. Bind 1. Astronomiske metoder i kronologi. Almagest af Ptolemæus. Ptolemæus. Stille Brahe. Copernicus. Egyptiske stjernetegn” , M.: AST: Astrel, 2007
  58. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "400 års bedrag" , M.: AST: Astrel, 2007
  59. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Ny kronologi af Egypten" , M.: AST: Astrel, 2007
  60. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Påske" , M.: AST: Astrel, 2007
  61. Anatoly T. Fomenko, Historie: fiktion eller videnskab? Kronologi 3, Astronomiske metoder anvendt på kronologi. Ptolemæus' Almagest. Tycho Brahe. Copernicus. De egyptiske stjernetegn" . Delamere Publishing, 2007.
  62. A. T. Fomenko "Sandheden kan beregnes" , M .: AST: Astrel, 2008
  63. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Tatar-mongolske åg: Hvem erobrede hvem" , M .: AST: Astrel, 2008
  64. A. T. Fomenko "Den trojanske krig i middelalderen" , M .: AST: Astrel, 2008
  65. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Glemt Jerusalem: Istanbul i lyset af en ny kronologi" , M.: AST: Astrel, 2008.
  66. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Kristus og Rusland gennem øjnene af de "gamle" grækere" , M.: AST: Astrel, 2008.
  67. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Rus and the Horde. Middelalderens store imperium” , M.: AST: Astrel, 2008.
  68. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "De forsvundne evangelier. Nye vidnesbyrd om Andronicus-Christ” , M.: AST: Astrel, 2008.
  69. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Ivan den Forfærdelige og Peter den Store. Kongen er fiktiv, og kongen er falsk" , M .: AST: Astrel, 2009.
  70. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Piebald horde. Historien om "gamle" Kina" , M.: AST: Astrel, 2009.
  71. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Tæller årene fra Kristus og kalendertvister" , M .: AST: Astrel, 2009.
  72. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Rus. Den sande historie om det store russisk-horde middelalderrige” , M.: AST: Astrel, 2009.
  73. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Udyrets nummer". Da Apokalypsen blev skrevet" , 128 s., AST, 2009, 5000 eksemplarer.
  74. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Ermak-Cortes' erobring af Amerika og reformationens oprør gennem øjnene af de" gamle "grækere" , M .: AST: Astrel, 2009.
  75. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Imperiets splittelse: fra den frygtelige-Nero til Mikhail Romanov-Domitian" , M .: AST: Astrel, 2009.
  76. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Gamle stjernetegn i Egypten og Europa. Dating 2003-2004” , M.: AST: Astrel, 2009.
  77. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Egyptiske, russiske og italienske stjernetegn" , M .: AST: Astrel, 2009.
  78. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Kristus blev født på Krim. Guds Moder døde der. Den hellige gral er Jesu vugge, som blev opbevaret på Krim i lang tid. Kong Arthur er en afspejling af Kristus” , M.: AST: Astrel, 2009.
  79. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Slavisk erobring af verden" , M .: AST: Astrel, 2009.
  80. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Profeten Erobreren. Unik biografi om Mohammed. Moses tavler. Yaroslavl-meteoritten fra 1421. Udseendet af bulat. Faeton" , M .: AST: Astrel, 2009.
  81. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Hercules. "Gamle" græske myte fra det 16. århundrede. Myter om Herkules er legender om Andronicus-Kristus, nedskrevet i det 16. århundrede” , M.: AST: Astrel, 2009.
  82. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Gamle kort over det store russiske imperium" , M.: AST: Astrel, 2009.

Links

Samlinger af materialer

Artikler

Humor om temaet HX