"Nyheder" | |
---|---|
original titel |
"Nyheder" |
Type | daglig avis |
Format | A2 |
Ejer | " National Media Group " |
Forlægger | LLC "MIC" Izvestia "" |
Land | |
Chefredaktør | Sergei Koroteev [1] |
Grundlagt | 13. marts 1917 |
Sprog | russisk [2] |
Hovedkontor |
Rusland , 127015,Moskva,Festbane,bygning 1, bygning 57, bygning3Moskva,Papirpassage, hus 14, bygning 2) |
Cirkulation | 85.000 eksemplarer |
ISSN | 0233-4356 og 1563-6313 |
Priser | |
Internet side | iz.ru |
Mediefiler på Wikimedia Commons |
Izvestia er en sovjetisk og russisk socio-politisk dagblad, der blev grundlagt i januar 1917. I øjeblikket sender tv-kanalen Izvestia af samme navn også .
I sovjettiden var det det officielle organ for sovjetmagtens styrende organer , især USSR's øverste sovjet . Siden august 1991 har det været et uafhængigt massemedie, siden 1996 har avisen været ejet af forskellige store russiske forretningsstrukturer.
Emnet for avisen er dækning af begivenheder i Rusland og i udlandet, analyser og kommentarer, en oversigt over forretningsmæssige og økonomiske spørgsmål, kulturelle og sportsbegivenheder.
Fra 1960 til 2000 udkom et ugentlig søndagstillæg til avisen - " Ugen " (udgaven blev genoptaget i januar 2006). Siden midten af 2008 har St. Petersburg Izvestia også udgivet sit eget fredagstillæg, Nedelya-Peterburg [3] .
Fra 1992, med mellemrum indtil 2011, udkom finansnyhedsforretningstillægget . I starten var det et fælles projekt med britiske Financial Times , men senere begyndte Financial News at blive udgivet som sin egen Izvestia-fane og et separat internetprojekt .
Avisen udkommer i trykt og elektronisk form . Avisens volumen er 8 sider; udgivelsesfrekvens - fem gange om ugen fra mandag til fredag; format - A2 . I februar 2005 valgte den amerikanske avis The New York Times Izvestiya som partner til at udgive tillægget The New York Times i Izvestiya i Rusland uden undtagelser på originalsproget.
Avisens chefredaktør er Sergey Koroteev.
Den første udgave af avisen, med titlen Izvestia af Petrogradsovjet af arbejderdeputerede [4] , blev udgivet den 28. februar ( 13. marts ) 1917 i Petrograd - som presseorgan for Petrogradsovjet af arbejderdeputerede . Avisens redaktion var placeret i bygningen af trykkeriet, fanget af de polske revolutionære på ordre fra den autoriserede Petrogradsovjetiske V.D. fra maj 1917 - i Tauride-paladset , fra august samme år - på anden sal i Smolnyj [5] . På første side af det første nummer blev trykt en appel "Til befolkningen i Petrograd og Rusland. Fra Sovjet af arbejderdeputerede", som endte med følgende appel:
"<...> Vi vil sammen med fælles kræfter kæmpe for fuldstændig afskaffelse af den gamle regering og indkaldelse af en grundlovgivende forsamling valgt på grundlag af almindelig lige, direkte og hemmelige valg."
- Proceduren fra Petrogradsovjet af arbejderdeputerede. - 1917. - Nr. 1 ( 28. februar ). — C. 1.Fra nr. 3 dateret 2. marts 1917 blev avisen udgivet under titlen Izvestia of the Petrograd Soviet of Worker's and Soldiers' Deputates [4] . Fra 1. august 1917 begyndte avisen at udkomme under navnet "Nyheder om den centrale eksekutivkomité og Petrogradsovjet af arbejder- og soldaterdeputerede" [4] ; fra 29. september (nr. 184) - "Proceedings of the Central Executive Committee of Sovjet Worker's and Soldaters' Deputates" [4] . Avisen Izvestia fra Moskvas sovjet af arbejderdeputerede blev udgivet i Moskva.
Efter den store socialistiske oktoberrevolution blev Izvestia fra den 27. oktober ( 9. november 1917) organ for den centrale eksekutivkomité og Petrogradsovjetten af arbejder- og soldaterdeputerede; avisen fik status som et af den nye regerings officielle trykte organer - sammen med avisen " Avisen for den provisoriske arbejder- og bonderegering ", som var "det officielle organ for Folkekommissærrådet " [6] ; på dens sider blev hoveddokumenterne fra den bolsjevikiske regering offentliggjort: " Dekret om fred " og " Dekret om land ".
I forbindelse med flytningen af den bolsjevikiske regering til Moskva begyndte avisen at blive udgivet i Moskva. Det første nummer af Izvestia i Moskva blev udgivet den 12. marts 1918 under titlen "Izvestia of the All-Russian Central Executive Committee of the Soviets of Bønder, Arbejdere, Soldater og Kosakdeputerede og Moskvas Sovjet af Arbejdere og Røde Hærs deputerede" (indtil 19. oktober 1918 fortsatte avisen med at bruge førreformens stavemåde , men uden bogstavet " b ").
Siden den 14. juli 1923 har Izvestia været et organ i USSR's Centrale Eksekutivkomité og den Allrussiske Centrale Eksekutivkomité .
Avisens chefredaktør, Mikhail Kozhokin, bemærkede, at Lenin satte Izvestia over Pravda, da de var sovjetternes organ - "en ny form for statsmagt", og Pravda var partiets organ. Izvestia var forpligtet til at offentliggøre alle dekreter fra Folkekommissærernes Råd og andre centrale myndigheder. Deres oplag under Lenin var 400.000 eksemplarer, mens Pravda havde 150.000 [7] .
Fra den 26. januar 1938 blev avisen udgivet under navnet Izvestia af Sovjetunionens arbejderdeputeredes sovjetter.
De første redaktører af Izvestia var Yu. M. Steklov , I. I. Skvortsov-Stepanov , M. A. Savelyev . Det højeste niveau af avisen adskilte sig i årene med redaktionelle N. I. Bukharin og A. Adzhubey .
I 1949 blev avisen tildelt Arbejdets Røde Banner Ordenen , i 1967, i forbindelse med 50-året for det første nummer, Leninordenen , den 12. januar 1977 blev avisen tildelt Oktoberordenen. Revolution .
Siden den 30. maj 1960 udkom regelmæssigt, foruden morgenudgaven, Moskva-aftenudgaven af avisen med en tidsplan for underskrift til tryk kl. 15:00 [8] (morgennummeret næste dag - kl. 16:45 [9] ):
I dag modtager I, kære læsere, første nummer af aftenudgaven af Izvestia. I Moskva og hovedstadens forstæder kommer det seneste nummer af avisen til dig om aftenen umiddelbart efter offentliggørelsen. For abonnenter fra andre byer vil postbudene levere vores avis meget tidligere end før [10] .
Det sidste nummer af Moskva-aftenudgaven af Izvestia udkom den 29. januar 1993 [11] : i forbindelse med overgangen til markedsøkonomi blev yderligere aftenlevering af aviser urentabel for postkontoret [12] .
Siden januar 1982 [13] var der også et Moskva-udgave af avisen om morgenen med en tidsplan for underskrift til udskrivning kl. 22:00 [14] . Morgennummeret, der blev underskrevet til tryk kl. 15:00, blev kendt som fagforeningsnummeret (siden 4. september 1990 begyndte dette navn at blive påført den sidste side af avisen [15] ) og blev distribueret i alle andre regioner i USSR, herunder Moskva-regionen. Dermed blev problemet med at sikre relevansen af de offentliggjorte oplysninger i sammenhæng med landets geografiske udstrækning fra vest til øst løst.
Ud over mærket "Moscow Issue" eller "Moscow Evening Issue" i avisens overskrift (og siden september 1990 også "Union Issue" eller "Moscow Issue" på sidste side), var numrene markeret med designelementer : en rhombus ♦ i overskriften og sidefod af unionsspørgsmålet og en cirkel ● i sidehoved og sidefod af Moskva- eller Moskva-aftenen. Avisafdelingen på det russiske statsbibliotek opbevarer begge versioner af avisen for hver dag.
Tidslinje for navneændringerDen 3. november 1992, i privatiseringsprocessen , blev Open Joint Stock Company "Avisen Izvestia's redaktion" dannet.
Redaktionen er beliggende i en otte-etagers bygning med et samlet areal på 15 tusind m², bygget i 1970'erne , på adressen: Moskva, st. Tverskaya, 18 [17] .
Den historiske bygning på Pushkinskaya-pladsen , som tidligere husede redaktionen, er nu optaget af Izvestia Publishing House of the Administration of the President of the Russian Federation, som intet har med avisen at gøre [18] . Det blev bygget i 1925-1927 i henhold til projektet og under vejledning af arkitekten G. B. Barkhin (1881-1969) og er en af de første forretningsbygninger opført i Moskva under den sovjetiske periode i konstruktivismens ånd .
I 1926-1927 blev det første trykkeri bygget i Moskva - trykkeriet for avisen Izvestia. Trykkeriet er i drift, men avisen Izvestia har ikke været trykt i det siden begyndelsen af 1990'erne. Moskva-abonnenter modtager avisen Izvestia, trykt på Extra M trykkeriet i Krasnogorsk , nær Moskva [19] .
Indtil maj 2008 var Izvestiya ejet af OAO Gazprom-Media [20] . De nuværende ejere af avisen er Yuri Kovalchuk , en mediemagnat fra St. Petersborg , og Sogaz- gruppen [21] .
Den 26. oktober 2009 udnævnte aktionærerne Vitaly Abramov, der tidligere har arbejdet som vicegeneraldirektør for regional udvikling af Rossiyskaya Gazeta , til avisens chefredaktør . I 2006 blev Ilya Kiselev , leder af informationsafdelingen af den centrale valgkommission for partiet Forenet Rusland , taget til posten som vicechefredaktør [22] . Vladimir Mamontov blev overført til posten som præsident for avisen, der var specielt oprettet til ham [23] .
Den 21. april 2011 blev Alexander Malyutin udnævnt til avisens nye chefredaktør [24] .
Den 29. april 2011 meddelte Aram Gabrelyanov , bestyrelsesformand for Izvestia OJSC , at redaktionen senest den 1. juni 2011 ville flytte fra bygningen på Tverskaya Street til 5th Street i Yamskoye Polye. Avisens journalister vil flytte til bygningen af News-Media-beholdningen i industrizonen på Dux-fabrikkens territorium i det nordlige distrikt i Moskva, ejet af A. Gabrelyanov, og hvor redaktionen for Zhizn og Your Day aviser er placeret. Som Gabrelyanov forklarede, blev bygningen på Pushkinskaya-pladsen bygget tilbage i 1926, og den er ikke tilpasset produktionen af en moderne avis, aktionærerne vil bestemme skæbnen for den historiske bygning [25] .
Den 5. juni 2011 blev der afholdt et møde i arbejderkollektivet, journalisterne valgte Sergey Mostovshchikov som deres nye chefredaktør og nægtede at adlyde Gabrelyanov og Malyutin. Konflikten opstod i forbindelse med massefyringerne af journalister - kun 38 personer, inklusive maskinskrivere, fra den tidligere redaktion blev optaget i Ainyus LLC, ejet af Aram Gabrelyanov, og som vil udgive avisen Izvestia, skæbnen for de resterende to hundrede avis. medarbejdere forbliver uafklarede [26] .
Den 7. juni udgav Ainyus-forlaget sit første nummer af avisen Izvestia. Malyutin sagde, at avisen i nogen tid ville blive udgivet på otte sider, og så ville den skifte til tolv, alle overskrifter ville forblive de samme. I en pressemeddelelse udsendt den 7. juni stod der: "Omorganiseringen af Izvestia er blevet afsluttet. Siden 6. juni 2011 har spørgsmålet om udgivelse af avisen Izvestia været behandlet af OOO Ainyus. En del af Izvestiya-personalet gik på arbejde hos Ainyus LLC. Alle spørgsmål, der bekymrede arbejdskollektivet, er blevet løst med succes i overensstemmelse med arbejdslovgivningen." Beskeden blev underskrevet af Yury Chechikhin, generaldirektør for OAO Izvestia, og Sergey Mostovshchikov på vegne af arbejdsstyrken.
Samme dag udsendte en del af avisens medarbejdere følgende appel: “Den 7. juni 2011 sluttede forhandlingerne mellem arbejdsgiveren og Izvestia-journalister i bygningen på Pushkinskaya-pladsen. Det blev besluttet at skille sig af med holdet på grundlag af en aftale mellem parterne, som indeholder bestemmelser om udbetaling af løn for den arbejdede periode, kompensation for uudnyttede ferier og fratrædelsesgodtgørelse på to gennemsnitlige månedlige lønninger ... De vigtigste drama af situationen, der opstod, var naturligvis ikke begrænset til størrelsen af kompensationen for at forlade arbejdspladsen. Vi er overbeviste om, at overdragelsen af Izvestia i hænderne på udgiveren af de gule aviser, Aram Gabrelyanov, er en symbolsk voldshandling begået mod indenlandsk journalistik. Uanset hvor underordnet myndighederne er, uanset hvor økonomisk urentabel avisen måtte have været indtil dette punkt, vil ingen indtægt, som ejeren forventer, nogensinde retfærdiggøre det uheldige faktum, at journalistikken gennem indsatsen fra ejerne af aviser og magasiner er i stigende grad forvandles til en tjeneste for den mest primitive smag af offentligheden, fravænning den fra nødvendighed, urentabel og ikke altid behagelig intellektuel arbejdskraft” [27] .
I det meste af denne tid blev teksterne til avisen og andre publikationer af Gabrelyanov udarbejdet af det forenede redaktionskontor i Bumazhny Proyezd , hvor redaktionen for Izvestia flyttede. Aktionærerne i Izvestia lejede den fraflyttede plads på Pushkinskaya indtil 2015, efter at NMG solgte sin andel i denne bygning.
Den 9. juni 2011 beskrev den tidligere sekretær for Union of Journalists of Russia, Igor Yakovenko , de nye processer, der finder sted med avisen som følger [28] :
En anden vivisektion finder sted med Izvestia (...) Den første grund er øjeblikkelig profit. Avisen er dum og corny urentabel. 30% af hendes "indkomst" er leje af hovedparten af de store områder på Pushkinskaya. Den nye ejer besluttede ganske rigtigt, at udlejning af fast ejendom ikke kræver en journalistisk uddannelse, og at slikke (...) myndighederne er slet ikke nødvendigt i centrum af Moskva
— Igor Yakovenko, tidligere sekretær for Union of Journalists of RussiaEfter overgangen af Izvestia under kontrol af Gabrelyanov faldt avisens indtægter fra reklamer, abonnementer og detailsalg: i 2010 var omsætningen i disse områder mere end 340 millioner rubler, i 2012 - 286,1 millioner rubler. Udgivelsen er dog ophørt med at være urentabel, hvilket led i 2008-2011. I 2015 steg Izvestias omsætning med 3 % til 325 millioner RUB, mens nettoresultatet faldt med 22 % til 26,3 millioner RUB. I henhold til en aftale med Izvestia betalte Gabrelyanov 28,8 millioner rubler om måneden for brugen af kommercielle rettigheder og varemærkerettigheder til avisen, plus 10% af hans indkomst fra brugen af disse rettigheder, og Izvestia betalte News Media de samme 28,8 millioner rubler. om måneden til produktion og udgivelse af avisen [29] .
I februar 2016 blev den tidligere viceguvernør i Kaluga-regionen Arseniy Oganesyan udnævnt til avisens nye chefredaktør, og aktionærerne i publikationen forventede at gøre den til et respektabelt og analytisk medie. I sommeren 2016 flyttede Izvestia-redaktionen til 3rd Pavlovsky Lane, hvor REN TV -kanalens kontor ligger .
Sideløbende meddelte NMG starten på en tvungen opkøb af de resterende aktier i Izvestia fra minoritetsaktionærer , på dette tidspunkt var de Stalpromsyndicat, IF Russika-Izvestia og unavngivne personer, der ejede i alt 1,7% af aktierne. Omkostningerne til avisen i løbet af tidligere aktietilbagekøb i halvandet år var 675.000 rubler [29] .
Siden oktober 1992 begyndte man sammen med britiske Financial Times at udgive den ugentlige Financial News. Skaberen og den første chefredaktør af Finansovye Izvestia var Dmitry Murzin [30] . Siden september 1994 er avisen udkommet to gange om ugen. Den 24. januar 1998 opsagde Financial Times kontrakten med Izvestia på grund af en nyorientering til det amerikanske marked. Siden den 28. april 1998 er den blevet udgivet af Izvestia uafhængigt [31] . I 2001 og 2009 blev der forsøgt at genoplive papirtillægget "Finansielle nyheder". Fra 2002 til 2011 fungerede finiz.ru-webstedet (mirror fin.izvestia.ru) som en uafhængig informationsressource, på hvilke sider blandt andet materialerne i papirversionen af Financial News blev offentliggjort. Siden finiz.ru var inkluderet i "TOP 25" af Rambler -vurderingen , var en nomineret til " Runet-prisen 2007 " [32] . Efter ændringen af ejeren af avisen i 2011 ophørte Finansovye Izvestia med at eksistere sammen med alle applikationer og internetsider fra Izvestia med et langsigtet arkiv.
I 2000 var avisen i centrum for en skandale. Den 25. februar sendte den tyske kanal Pro-7 en tv-reportage af Frank Hoefling, som viste, hvordan russiske soldater ved hjælp af bulldozere begraver ligene af flere dusin mennesker i en massegrav. Samtidig blev ligenes ben viklet ind med pigtråd. De chokerende optagelser, der blev gentaget af førende udenlandske (især den britiske BBC ) og russiske tv-kanaler, var ledsaget af en kommentar, hvoraf det fulgte, at disse var ligene af tilfangetagne tjetjenere dræbt efter tortur. Filmen viste, hvordan hænderne på de døde tjetjenere blev bundet, og en af dem fik sit øre skåret af. Som det viste sig, fandt begivenhederne sted den 14. februar nær landsbyen Roshni-Chu og Goity i Tjetjenien, og videoen blev filmet af Oleg Blotsky, en klummeskribent for avisen Izvestia, som solgte den til den tyske kanal Pro-7 . Som avisen forklarede, var rapporten en forfalskning, begivenhederne faktisk fanget på filmen har intet at gøre med kommentaren om "russiske grusomheder i Tjetjenien", som blev givet af den tyske tv-kanal [33] [34] . Sergei Yastrzembsky , en medhjælper til præsident Vladimir Putin, kom med en lignende udtalelse . Som avis klummeskribent Oleg Blotsky udtalte i materialet "Falshivka":
Frank var ikke i Tjetjenien og kunne ikke lave sådanne filmoptagelser, da disse er mine videobilleder taget i nærheden af Urus-Martan og Roshni-Chu. Men da han beskedent havde tilegnet sig forfatterskabet, stoppede Frank ikke der, idet han fuldstændig misrepræsenterede omstændighederne omkring tjetjenernes død. De døde ikke som følge af "rensningsoperationer", som Hoefling siger, men blev dræbt under kampene.
Men, som det russisksprogede amerikanske ugeblad Vestnik senere udtalte, var ingen interesseret i Izvestias og Blotskys forklaringer om omstændighederne ved dødsfaldet - udenlandske tv-seere var først og fremmest chokerede over den umenneskelige behandling af menneskelige lig under massegrav [35] .
Som avisen Kommersant bemærkede , forårsagede Blotskys materiale et alvorligt internationalt ramaskrig [34] :
En grube, lig bundet med pigtråd, skudhuller i baghovedet. Russiske soldater begraver de henrettede fanger... Med et sådant indtryk satte kommissæren for Europarådet for Menneskerettigheder, Alvaro Gil-Robles fødderne på russisk jord den 25. februar.
"Killing a Boy"Den 17. januar 2002 offentliggjorde avisen en artikel af sin freelance publicist, litterære journalist [36] , veganer og dyrerettighedsaktivist [37] Irina Ozernaya, med titlen "The Murder of a Boy. Tragedie i Moskvas metro. Den beskrev en hændelse, der fandt sted i december 2001 i under-gadepassagen af Mendeleevskaya - metrostationen i Moskva , som et resultat af, at en herreløs hund døde . Ifølge forfatteren til materialet var navnet på drengen en sort-gul udavlet hund på størrelse med en stor hyrdehund. Forfatteren udnævnte den 21-årige modemodel Yulianna Romanova som synderen bag hændelsen [38] :
Pigen kom højst sandsynligt specielt her for at jage og passede på offeret på forhånd.
Materialet var fyldt med almindelige klichéer "mindre brødre", "civiliseret verden", "genoplivelsen af moral", og i forhold til Romanova blev epiteterne "morder" og "flayer" brugt. Forfatteren opfordrede til en hurtig vedtagelse af en lov om beskyttelse af dyr mod grusomhed, udviklet af en gruppe kæmpere for dyrs rettigheder (lovforslaget blev efterfølgende afvist af præsidenten for Den Russiske Føderation).
Men ifølge andre medierapporter levede hunden, som journalisten Ozernaya kaldte "Dreng", som en del af en flok herreløse hunde i metroens lobby. Konflikten opstod, efter at flokken gøede mod Romanovas hund, som hun gik i snor. I et forsøg på at adskille de parrede hunde brugte ejeren af hunden, der var i en tilstand af psykisk sammenbrud, en kniv.
Ifølge publikationen "Rodnaya Gazeta" [39] :
Drengen overvejede stationens territorium, der krydsede hans hjem, holdt orden, lod ikke andre hunde komme her.
Offentliggørelsen og efterfølgende artikler i forlængelse af emnet, publiceret på i alt fem sider af avisen, vakte offentlig ramaskrig [40] . En gruppe af dyrerettighedsaktivister og kunstnere sendte breve til landets ledere og krævede, at materialets heltinde blev straffet, hvilket resulterede i, at der blev indledt en straffesag mod hende om dyremishandling, og hun blev sendt til tvangsbehandling på psykiatrisk hospital i en periode på et år. Efter forslag fra Irina Ozernaya [41] og med bistand fra popartister og teatralske figurer blev et monument over den døde hund rejst på stedet i 2007.
I 2007 indrømmede Ozernaya i et interview med Novaya Gazeta :
Jeg så denne hund som en hvalp. Jeg gik forbi, observerede: der er en hund, hun har det godt her, hun bliver fodret, hun bevogter overfarten sammen med vagterne. Og så så jeg, at der ikke var nogen hund (...) Og jeg mistede roen. Skrev en artikel i Izvestia. Hun skrev ikke med hovedet, ikke med hænderne, men med hele kroppen.
"Journalistisk undersøgelse af mordet på Stanislav Markelov og Anastasia Baburova"Den kendte russiske advokat Stanislav Markelovs og journalist Anastasia Baburovas død i februar 2009 var omdrejningspunktet for en række artikler i avisen, som ifølge avisen selv vakte et betydeligt ramaskrig [42] . I den første del af cyklussen blev versionen anset for, at Markelov blev dræbt på grund af sagen om Yuri Budanov , i den anden - om den mulige involvering i mordet på en fascistisk organisation, der var involveret i at spore liberale advokater [43] . Tredje del af efterforskningen - Vladimir Perekrests artikel "Markelov og Baburova endte ikke sammen tilfældigt", som undersøgte den daglige version af mordet, forårsagede kritik af selve avisen fra det journalistiske samfund [42] [43] [44 ] .
15. februar 2009 til Public Collegium for Press Complaints , oprettet på initiativ af den offentlige organisation " Union of Journalists of Russia ", som omfatter Yasen Zasursky , Eduard Sagalaev , Vladimir Pozner , Nikolai Svanidze , Daniil Dondurei , Alexei Kara-Murza , Mikhail Nenashev , Georgy Satarov og andre kendte journalister, blev en klage indgivet af en klummeskribent for avisen Novye Izvestiya , Zoya Svetova, som var forarget over Vladimir Perekrests artikel. Ifølge ansøgeren chokerede publikationen hende, fordi den udkom på tærsklen til et sørgemøde til minde om de døde, samt fordi den diskuterede deres personlige forhold [45] . Zoya Svetova betragtede denne publikation som "umoralsk gravning i de dødes personlige liv" og et forsøg på at aflede beskyldninger fra neofascister [46] .
Chefredaktøren for Izvestia, Vladimir Mamontov, og journalisten Vladimir Perekrest sendte breve til kollegiet, hvori de insisterede på deres ret til at foretage en undersøgelse og studere alle versioner og nægtede at deltage i mødet, hvor klagen blev behandlet. [47] .
Artiklen fremkaldte fordømmelse af medlemmer af bestyrelsen. Ifølge nyhedsbureauet Novy Region blev materialet anerkendt af dem som umoralsk, hvilket var i strid med alle principper for journalistisk etik og universel moral. Ifølge Novy Region var det eneste argument til forsvar for den velkendte publikation, at Izvestia nu er gået fra en respektabel " kvalitetspublikation " til kategorien tabloidaviser, hvor disse normer ikke er gældende per definition [48] .
Aleksey Kara-Murza, leder af afdelingen for Institut for Filosofi ved Det Russiske Videnskabsakademi, som efter anmodning fra kollegiet lavede en ekspertudtalelse om udgivelsen af Vladimir Perekrest, anklagede forfatteren for at forsøge at "forklejne og banalisere tragedien” [47] .
Efter behandlingen af klagen traf bestyrelsen under formandskab af doktor i jura, professor Mikhail Fedotov i marts 2009 en afgørelse, som især udtalte [49] :
The Public Collegium mener, at artiklen af V.N. Perekrest ikke giver æren til avisen Izvestia, selvom den ikke er noget ud over det sædvanlige på baggrund af den generelle kommercialisering og vulgarisering af den såkaldte massepresse
Det offentlige kollegium ser i artiklen tegn på brugen af manipulerende teknologier. Deres mål er at bringe ind i den offentlige bevidsthed ideer om den ekstremistiske karakter af ungdomsoppositionsbevægelser, for at gøre det klart, at afvigende adfærd er normen i deres miljø. Således får artiklen – frivilligt eller ufrivilligt – en skygge af politisk provokation.
I sin kommentar til kollegiets beslutning udtalte V. Mamontov, at læsere af Izvestia ville modtage et komplet, objektivt billede af både forbrydelsen og forløbet af dens efterforskning [50] . Ifølge Mamontov:
Spekulationer om tilpassede udgivelser og andet sludder, der står i beslutningsteksten, farver ikke tavlen. Vi har ikke fundet en eneste bestemmelse i kodekset, som vi har overtrådt. Den offentlige interesse i en objektiv undersøgelse af drabet på Markelov og Baburova, som bestyrelsen bestrider afgørelsen om, er åbenlys: materialet vakte stor interesse, hvilket indirekte bekræftes af denne retssag.
Ifølge Rosbalt- agenturet var det "en usædvanlig artikel: forfatteren talte med stor sympati om ofrene for mordet, men tvivlede på, at de blev dræbt "for politik" og fremlagde versionen af "personlige forhold og jalousi"" [ 47] . Ifølge Rosbalt "tog den demokratiske opposition dette som et slag i ansigtet" [47] .
Den 17. februar 2009 betragtede Doctor of Law, medlem af Centralkomitéen for Kommunistpartiet i Den Russiske Føderation, Elena Lukyanova [51] [52] i sin udtalelse den "journalistiske undersøgelse" af avisen Izvestia som et "rent afløb" og kommenterede Vladimir Perekrests publikationer på denne måde:
Jeg har læst alle hans seneste publikationer relateret til sagen om Khodorkovsky, Litvinenko, "Tre hvaler" ... Så alle af dem er mest som en anklagerens afløb. Anklagemyndigheden ønsker ikke seriøst at efterforske så højprofilerede forbrydelser. Artiklen i Izvestia er et forsøg på at lede den offentlige mening væk... På baggrund af, at journalister og advokater, skarpe journalister og seriøse advokater bliver dræbt i landet. Jeg vil karakterisere Vladimir Perekrests udgivelser, og ikke kun den, vi taler om i dag, som et rent afløb
På hjemmesiden Idiot.ru kommenterede en velkendt publicist, skaberen af VladimirVladimirovich.ru-projektet, Maxim Kononenko , beslutningen fra Public Collegium [53] :
The Public Collegium for Press Complaints er sådan et internt ritual i Journalistforbundet, en fuldstændig meningsløs organisation <...> For hvis vi har ytringsfrihed, dudes, så har vi ytringsfrihed. Og jeg sætter det på alle dine "kollegier", fordi jeg ikke kender dig og ikke vil vide <...>
Der er ikke og kan ikke være noget offentligt kollegium inden for journalistik. Journalistik er et brutalt erhverv, hvor de stærkeste overlever. Al snakken om behovet for ETIK er lort. Der er ingen social etik
Webstedet Expertiza.ru offentliggjorde en leder, hvori det anførte, at Vladimir Perekrest udtrykte sin mening med rimelighed og gjorde sit arbejde godt. Zoya Svetovas appel til borgerkammeret om klager over pressen kaldes i artiklen "hysteri" og "utilstrækkelig reaktion" [54] .
Besked fra Sergei KiriyenkoDen 12. juni 2022, på Ruslands dag, blev en appel offentliggjort på hjemmesiden for publikationen på vegne af den første vicechef for præsidentadministrationen Sergei Kiriyenko . Især teksten til publikationen siger: "Hele Rusland vil genoprette Donbass ... Ja, det vil koste flere billioner rubler. Men disse penge vil blive afsat fra det russiske budget - selv på bekostning af et midlertidigt fald i landets levestandard. Dagen efter kaldte Vladimir Tyulin, generaldirektør for Izvestia Information Center, offentliggørelsen af publikationen på webstedet for et hackerangreb, da han klikkede på linket, begyndte inskriptionen at dukke op: "Du er ikke autoriseret til at få adgang til denne side" [ 55] .
I november 2014 beordrede Savyolovsky-domstolen i Moskva Izvestiya til at tilbagevise Alexander Prokhanovs artikel "Sangere og slyngler" dateret 17. august. Artiklen indeholdt information om, at Andrei Makarevich gav en koncert i Ukraine foran ukrainske soldater, "som umiddelbart efter koncerten gik til stillinger og fra tunge haubitser udhulede de huse, skoler og hospitaler i Donetsk , og rev Donetsk-piger fra hinanden." Retten beordrede også Alexander Prokhanov til at betale Andrei Makarevich erstatning for moralsk skade på en halv million rubler [56] . Den 28. januar 2015 omstødte byretten i Moskva underrettens afgørelse [57] .
Den 22. marts 2010 blev det kendt, at publicisten Maxim Sokolov forlod Izvestia på grund af censur: ifølge ham [58] , en artikel, hvori han kritiserede Moskvas borgmester Yuri Luzhkovs forslag om midlertidigt at lokalisere den russiske Silicon Valley på territoriet af en tidligere bilfabrik opkaldt efter Likhachev , blev afvist af avisens redaktører. Maxim Sokolov vendte tilbage til avisen i september 2011 [59] .
I september 2019 fornyede Izvestia ikke kontrakten med journalisten Ilya Kramnik efter hans kritiske artikel om forsvarsminister Sergei Shoigu . Artiklen blev fjernet fra siden få timer efter offentliggørelsen. I artiklen bemærkede observatøren, at den vellykkede reform af den russiske hær efter hans mening ikke begyndte med ankomsten af Shoigu, men under den tidligere forsvarsminister Anatoly Serdyukov . Materialet blev ifølge forfatteren fjernet på grund af "administrativt pres". Izvestia udtalte, at materialet var "utilstrækkeligt udviklet" [60] .
I maj 2009 kompilerede TNS Media Intelligence en rapport om citeringen af russiske publikationer på centralt tv og radio. Ifølge denne undersøgelse er Izvestia, sammen med Kommersant og Rossiyskaya Gazeta , "nøglekilderne til forretnings- og politiske nyheder i det russiske informationsrum" [75] . Ifølge den samme undersøgelse, i henhold til varigheden af citeringen af publikationer, rangerer Izvestia først.
I maj 2007 beskrev kandidat for kulturstudier Yevgeny Andreev Izvestiya [76] [77] [78] som følger:
Izvestia er en avis, der dækker begivenheder i landet og i verden tilstrækkeligt detaljeret i næsten alle sektorer af det offentlige liv - politik, økonomi, kultur, sport, informationsteknologi og mange andre. <...> Forfatterne til teksterne, udover det journalistiske team, i denne publikation er personer, hvis navne er velkendte for et bredt publikum ( Volsky , Lifshitz , Khakamada og en række andre); de er til en vis grad eksperter, og følgelig er der en øget efterspørgsel efter deres artikler.
Ifølge Andreev henvender Izvestia sig til et publikum med et ret højt uddannelsesniveau, intelligentsiaen, og "begivenhederne dækket i denne publikation er dækket uafhængigt og objektivt, hvilket gør det attraktivt for en læser på dette niveau" [77] .
Det britiske ugeblad The Economist skrev i forbindelse med A. E. Baburovas død i 2009 om Izvestia [79] :
... en avis i de senere år gennemsyret af nationalisme, konformisme og kynisme .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] en avis, som i de senere år har emmeret af nationalisme, konformisme og kynisme.I januar 2010 blev Izvestia (såvel som Komsomolskaya Pravda ) i den redaktionelle kommentar til Gazeta.ru- onlinepublikationen omtalt som "gamle sovjetiske mærker", som ifølge publikationen "forringede" og "ikke gjorde fremskridt" [80] .
Politisk videnskabsmand Alexander Kynev , der kommenterede lederskiftet i 2011, kaldte Izvestia " vægavisen for partiet Forenet Rusland " og det mest slående eksempel på "nedbrydningen af pressens rolle i det moderne Rusland" [81] .
I maj 2019 latterliggjorde satirikeren Viktor Shenderovich de tendentiøse og falske nyheder fra avisen Izvestia i sin blog og sammenlignede dem med sovjetisk agitprop [82] .
I december 2009 sendte Moskvas anklagemyndighed en advarsel til avisens redaktion i forbindelse med offentliggørelsen af aktiviteterne i en ekstremistisk religiøs forening: anklagemyndigheden fundet i artiklen "Nyt Rusland og det nye Tyrkiet i den nye verden" (som godkender aktiviteterne for lederen af den ekstremistiske religiøse forening Nurcular ) indhold, der "har til formål at ydmyge borgere på nationalt grundlag."
Vladimir Mamontov, præsident for Izvestia-redaktionen, sagde, at dette kun var et reklameindlæg [ 83 ] : "Jeg kan ikke huske nogen godkendelse af religiøse sekter i dette materiale."
I september 2014 lagde Anonymous International -gruppen to arkiver på nettet med interne dokumenter og korrespondance fra 5. februar til 23. september 2014, der angiveligt tilhørte Anton Bushuev, en ansat i Moscow Information Technologies (MIT). Selve virksomheden er tilknyttet Moskvas rådhus og har specialiseret sig i information og analytisk støtte til byens myndigheders arbejde. Ifølge disse data udgiver MIT regelmæssigt betalt materiale uden nogen noter om deres reklamekarakter i i alt 23 publikationer, blandt hvilke der er Izvestia [84] [85] .
Chefredaktøren for publikationen Alexander Potapov fortalte The Insider , at en af disse artikler var redaktionelt materiale, som der ikke blev betalt penge for. Men avisens reklameafdeling bekræftede eksistensen af en aftale med MIT, som indikerede vederlaget for disse materialer nævnt i den postede korrespondance [86] .
Den 24. juli 2015 offentliggjorde avisen en artikel af Anastasia Kashevarova "Strukturerne af Soros Foundation "indtog" russiske biblioteker", dedikeret til arbejdet i Open Society Institute og bøgerne udgivet af John Keegan og Anthony Beevor . Tidsskriftet Takie Dela fandt ud af, at dette materiale næsten udelukkende var baseret på Wikipedia -artikler om historikere og de kritikere, der blev citeret i dem. Samtidig dukkede ordlyden fra denne artikel senere op i ordre fra Undervisningsministeriet i Sverdlovsk-regionen , som krævede, at bøger af britiske historikere blev fjernet fra bibliotekerne [87] [88] .
I august 2015 anklagede den tidligere RBC - chef Sergey Lavrukhin Eldar Akhmadiev, en journalist for publikationen, for at tage hans ord ud af kontekst, hvorfor mediechefen i den sidste note blev krediteret med beskyldninger om udenlandsk finansiering mod Meduza- webstedet [89 ] .
I sociale netværk |
|
---|---|
Foto, video og lyd | |
Tematiske steder | |
Ordbøger og encyklopædier |
National Media Group " | "|
---|---|
Jordbaseret tv | |
Betalings-tv | |
Digitale og informationsressourcer | |
Indhold og filmskabelse |
Nyhedsmedier | Holding|||||
---|---|---|---|---|---|
Udgaver |
| ||||
Mennesker |