Slaviske mikrosprog (små litterære sprog) er litterære og sproglige formationer, der ligger uden for listen over kendte slaviske litterære sprog i store nationer (etnoser). Udtrykket "litterære mikrosprog" blev foreslået af A.D. Dulichenko i slutningen af 1970'erne. og etablerede sig efterfølgende i slaviske studier .
Slaviske mikrosprog er baseret på dialekter eller dialekter i periferien af en bestemt sprogarray eller på en insulær dialekt, har et skriftsprog og skriftlig praksis, en større eller mindre grad af normalisering, bruges på en række områder, der er typiske for litterær sprog, men i en begrænset mængde og altid sammen med et eller andet nationalt (genetisk beslægtet eller ikke-relateret) litterært sprog.
I genetiske termer går hvert litterært mikrosprog tilbage til et af de store slaviske sprog eller har en tæt grad af slægtskab med det. Nogle vanskeligheder i denne henseende er kun det sydrussiske sprog .
Sydslaviske mikrosprogSouth Rusyn sprog (jugoslavorusinsk) - Rusyns af Vojvodina og Kroatien; genetisk hører til den slovakiske sprogarray, dog med et stærkt substrat og adstratum indflydelse af østslaviske Rusyn-dialekter. I henhold til kriterierne indtager dette sprog en mellemposition mellem mikrosprog og de vigtigste slaviske sprog.
Ifølge A.D. Dulichenko fortsætter skabelsen af nye slaviske litterære mikrosprog på nuværende tidspunkt. Så ved begyndelsen af det 20.-21. århundrede blev Bunevskaya litterære norm dannet i Vojvodina på grundlag af Bunev-dialekterne i det serbokroatiske sprog. Bunevtsy (sandsynligvis serbere af den katolske tro, der flyttede til Vojvodina fra Dalmatien , som betragter sig selv som en separat etnisk gruppe eller en del af den kroatiske ethnos ), oprettede "Nationalrådet for Bunevs nationale mindretal" og "Bunevskaya Matitsa". En del af teksterne i Bunevskij zhurnal ( Bunjevačke Novine ) er trykt på det Bunevske sprog, i nogle folkeskoler på steder, hvor Buneviterne bor kompakt, introduceres lektioner i Bunev-sproget [2] . Silesian og Goral (Podgalian) kan også betragtes som nye slaviske litterære mikrosprog . En bevægelse for at skabe litterære standarder i de schlesiske og Podhale-dialekter er opstået i det sydlige Polen siden 1990'erne; disse bevægelser er karakteriseret ved mangel på enhed: deres repræsentanter er forenet i forskellige samfund, der tilbyder forskellige muligheder for grafik , stavning og grammatik . Ikke desto mindre bliver der gjort forsøg på at skabe litterære værker og tidsskrifter på disse sprog: Især evangeliet blev oversat til Goral [3] [4] .
Talerne (eller brugerne) af moderne slaviske mikrosprog lever (eller levede) blandt andre beslægtede eller ubeslægtede folkeslag og danner etniske "øer" eller i periferien i forhold til deres oprindelige etniske gruppe. Følgelig kan mikrosprog opdeles i insulære og perifere (sidstnævnte kan også kaldes regionale). De ø -mikrosprog omfatter primært: Pannonisk-Rusyn, Gradishchan-Kroatisk, Moliz-slavisk, Rezyan, som også kan karakteriseres som "halvø", Banat-bulgarsk; til perifere mikrosprog - Chakavian, Kajkavian, Prekmursko-slovensk, østslovakisk, Lyashsky, Carpatho-Rusinsky, West Polissky osv.
Den hierarkiske karakter af forholdet mellem nationale litterære sprog og mikrosprog er synlig, når man sammenligner sådanne interne træk som tilstedeværelsen af streng normalisering i det første og mindre strenge i sidstnævnte, funktionen af en udviklet mundtlig norm i nationale litterære sprog og fraværet (eller dårlig udvikling) af sådanne på mikrosprog (her den mundtlige norm tæt på dialektal tale eller ofte identisk med den), såvel som eksterne træk, hvoraf følgende er væsentlige: funktionel polyvalens og genreubegrænsethed af nationale litterære sprog - funktionel begrænsning og genre-snæverhed af mikrosprog.
Det litterære mikrosprog er funktionelt bredere end den tilsvarende dialekt: det er kendetegnet ved en tendens til at udvikle en norm, som kræver en betydelig berigelse af ordforrådet og komplikation af det grammatiske system, ofte på grund af udenlandske lån, henvisning til tidligere litterære og sproglige traditioner , som er fremmed for dialekter, hvori der fra tid til anden skabes forfatters poetiske eller prosatekster. Bag hvert lille slavisk litterært sprog er der, i modsætning til en dialekt, der bruges til kunstneriske formål, en mere eller mindre organiseret litterær og sproglig proces, der bidrager til dannelsen og udviklingen af et litterært mikrosprog og danner en idé om det netop som et litterært sprog .
Fra synspunktet om lokale forbindelser er slaviske mikrosprog placeret i de slaviske og ikke-slaviske områder; samtidig fungerer nogle af dem som sproglige "øer", der er et resultat af tidligere befolkningsvandring, mens andre fungerer i deres oprindelige område, altså uden at bryde op fra deres genetiske rod og området som helhed.
Bag flertallet af slaviske mikrosprog står ikke nationer , men de såkaldte kultur-sproglige og etno-lingvistiske grupper som udløbere fra store slaviske etniske grupper-nationer.
Perifere litterære mikrosprog fungerer i miljøet af kulturelle og sproglige grupper, der eksisterer inden for det perifere (etniske) område og skiller sig ud i det kun ved lokale træk af kulturel, historisk og sproglig (dialekt) karakter - såsom chakaverne , kaikaverne i Kroatien osv.; bag de ø -litterære mikrosprog er etno-lingvistiske grupper, det vil sige "øer", som er nationale minoriteter , såsom Gradishchan- kroater , Moliz-slaver , Banat-bulgarere osv. (i modsætning til kultur-lingvistiske grupper er de karakteriseret ved en mere håndgribelige etniske og sproglige hver for sig). Både perifere og ø-udløbere betragter sig selv som en uadskillelig del af de respektive slaviske etniske grupper-nationer: Banat-bulgarere - bulgarere , chakavere og kaikavere, såvel som Gradishchansky-kroater og Molizsky-slaver - kroater , osv. Man kan ikke kun tale om pannonisk-rusinsk. som et mikrosprog, men også som et selvstændigt slavisk sprog, da det bruges af en etnisk gruppe (samfund), der hævder at være en nationalitet . Grænsen mellem mikrosprog og uafhængige slaviske sprog og i nogle andre tilfælde viser sig imidlertid at være uklar: for eksempel "øen" Serbal Luzhitsky , der repræsenterer det slaviske nationale mindretal i Tyskland, og kasjubisk , perifert til polsk , ifølge traditionen, der har udviklet sig i russisk lingvistik, betragtes som separate sprog. .
Som betingelser for fremkomsten af litterære mikrosprog er følgende nødvendige: tilstedeværelsen af et kompakt miljø og den tilhørende isolation fra det vigtigste dialektkontinuum, bevidsthed om sproglig og etnisk specificitet, kompleksiteten af dialektlandskabet, tvinger en til at vende sig til søgen efter sit eget litterære sprog (især under dannelsen af nationale litterære sprog) på tættere dialektgrundlag; tilstedeværelsen af en litterær og sproglig fortradition i et beslægtet eller ikke-relateret sprog, som gav betingelser for eksperimenter med brugen af modersmål som et litterært sprog; samtidig er den kvantitative faktor ikke afgørende, selvom den har indflydelse på den litterære og sproglige process potentielle muligheder. De stimulerende øjeblikke i fremkomsten af en række slaviske mikrosprog var protestantismen (XVI århundrede), bevægelsen for den nationale genoplivning af de slaviske folk (XIX århundrede), den subjektive faktor, det vil sige tilstedeværelsen af pædagoger, der er i stand til at bruge deres eksempel, hovedsageligt inden for litterær kreativitet, for at sætte skub i organiseringen af den litterære og sproglige proces på deres egen dialekt (dialekt).
Et kendetegn ved perifere litterære mikrosprog er, at næsten alle af dem allerede i den indledende fase af deres udvikling (før æraen med national genoplivning) var regionale varianter, der konkurrerede med hinanden for at blive grundlaget for det nye nationale litterære sprog .
Fra en kritisk position vurderes teorien om "slavisk mikrolingvistik" af den russiske slavist S. S. Skorvid , som mener, at på grund af vagheden og uklarheden i definitionen af "slaviske mikrosprog", satte en række forskere efter A.D. Dulichenko selv. forskellige betydninger i begrebet "mikrosprog". Brugen af udtrykket "slaviske mikrosprog" er ifølge S. S. Skorvid uhensigtsmæssig, da fuldstændig uens sproglige former kan sammenfattes under dette udtryk. Alle udtryk for begrænset funktion i den slaviske verden kan defineres mere klart i andre termer. Således bør serbo-lusatisk i Tyskland, sydrusyn i Serbien og Kroatien, (Carpatho) Ruthensk i Slovakiet, Lemko i Polen og nogle andre formsprog betragtes som "minoritetssprog" eller minoritetssprog. Kashubian i Polen, (Carpatho)Rusyn i Ukraine, Kajkavian og Chakavian i Kroatien, samt andre lignende idiomer, hvis talere har en særlig regional etno-lingvistisk identitet, falder ind under begrebet "regionale sprog". Sådanne skrevne formsprog som Podlyashsky J. Maksimyuk og Kurpie i Polen, der er ophørt med at eksistere i vor tid, eller den allerede hedengangne Lyashsky O. Lysogorsky i Tjekkiet og den vestpolissiske M. Shelyagovich i Hviderusland, kan defineres som " litterære idiolekter ” og ”litterære dialekter” [5 ] .
Fraværet af en "streng" definition af hovedbegreberne i teorien om "litterære mikrosprog" er angivet af den tjekkiske forsker V. Knoll . Dette giver efter hans mening grundlag for at inkludere et stigende antal slaviske udtryk fra både nutiden og fortiden i antallet af "mikrosprog", hvilket er det, der er sket for nylig. Især begyndte både moderne Podhale, Masurisk, Schlesisk, Moravian, såvel som historiske biblichtina, Bernolachtina, Trnavian -Slovakisk, Camaldulian-Slovakisk, Transsylvanisk-bulgarsk [6] at blive betragtet som "nye mikrosprog" . De fleste af de sprogformer, som A.D. Dulichenko betragter som "mikrosprog", er klassificeret af V. Knoll som litterære dialekter. Fra dem er det efter hans mening nødvendigt at adskille gruppen af litterære idiolekter, såsom projektet med Lyash-sproget, og gruppen af regionale litterære sprog, såsom gradishian-kroatisk og sydrusyn, og måske endda kasjubisk og slovakisk-rusinsk [7] .
B. Vyderka , der nævner tre polske regioner (Kurpie, Podhale og Schlesisk), hvor skrift på lokale dialekter udvikles, og der gøres forsøg på at kodificere dem, foreslår at kalde nye sproglige fænomener i stedet for litterære mikrosprog for "regiolekter" ( regiolekter) ) eller "regionale sprog" ( język regionalny ) [8] .
| Slaviske sprog | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| proto- slavisk † ( proto-sprog ) | |||||||
| Orientalsk | |||||||
| Vestlig |
| ||||||
| Syd |
| ||||||
| Andet |
| ||||||
| † - døde , splittede eller ændrede sprog | |||||||
| Slaviske mikrosprog | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| østlige | |||||
| Vestlig | |||||
| syd- |
| ||||
| blandet | Sydrussisk 1 | ||||
| se også Slaviske sprog Noter 1 sprog med østslaviske og vestslaviske stammer | |||||