Massakrerne på armeniere i 1894-1896 , eller den hamidiske massakren ( armensk Համիդյան կոտորածներ ), også "Hamid-massakren" - en række mord på den fredelige armenske befolkning i det [ 18] 18 . ifølge forskellige skøn krævede livet fra 50 til 300 tusinde mennesker. De bestod af tre hovedepisoder: massakren i Sasun , drabet på armeniere i hele imperiet i efteråret og vinteren 1895, og massakren i Konstantinopel og i Van -regionen , som var forårsaget af lokale armenieres protester. Til dato er der ingen omfattende undersøgelse af disse forbrydelser. Den mest blodige og mindst undersøgte er anden fase. Der er ingen tvivl om, at Porte var direkte involveret i drabene, men graden af myndighedernes involvering i organiseringen af drabene er stadig genstand for heftig debat [3] [4] .
I regionen Sasun pålagde de kurdiske ledere hyldest til den lokale armenske befolkning til gengæld for at nægte at angribe. Samtidig krævede den osmanniske regering tilbagebetaling af statsskatterestancer, som tidligere var blevet eftergivet i betragtning af de beviste fakta om kurdiske røverier. De lokale kurdiske lederes afvisning af razziaerne reddede ikke armenierne fra de nomadiske kurdiske stammer, der flyttede til sommerovergangene. Armenierne nægtede at acceptere dobbelte rekvisitioner. Forarmelse og plyndring gjorde dem modtagelige for Hnchakist propaganda , og i sommeren 1893 begyndte landsbybeboerne i Talvorig at bevæbne sig for at modstå kurdiske razziaer.
Året efter krævede kurderne og osmanniske embedsmænd, at armenierne skulle betale skat og skat, men da de mødte modstand der og var ude af stand til at besejre dem, klagede de til guvernøren i Bitlis , Hassan Teksin, som sendte det osmanniske fjerde armékorps. Imperium under kommando af Zeki Pasha for at hjælpe kurderne. I mere end en måned holdt armenierne den osmanniske hær og kurdiske formationer tilbage og indvilligede i først at nedlægge deres våben efter den lovede amnesti og forsikringer om, at deres krav ville blive hørt af regeringen.
På trods af løfterne fra den osmanniske kommandant begyndte massakrerne på armeniere efter afvæbningen, de to landsbyer Shenik og Semal blev brændt, og befolkningen, inklusive kvinder, børn og gejstlige, blev udsat for vold og brutale mord. De overlevende flygtede til hulerne ved Mount Andok, hvor de blev jagtet og ødelagt af regulære tropper og kurdiske bands. Mindst 3.000 mennesker blev dræbt. For denne operation modtog den tyrkiske kommandør Zeki Pasha en pris fra sultanens hænder.
Forsøg fra britiske diplomater på at besøge stedet for massakren blev blokeret af embedsmænd, der hævdede, at der var en koleraepidemi i området , men rapporter fra korrespondenter og missionærer nåede Europa. Ambassadørerne for Storbritannien , Frankrig og Rusland foreslog oprettelsen af en undersøgelseskommission, men forslaget blev afvist af Porte , som kun gik med til tilstedeværelsen af europæiske observatører ved høringerne.
Høringerne blev afholdt i begyndelsen af 1895 i Mush i en atmosfære af intimidering, men flere armeniere gik med til at træde frem som vidner. Undersøgelsen konkluderede, at armeniere var involveret i mytteriet, men europæiske observatører var uenige i denne vurdering. De europæiske magter handlede inkonsekvent, baseret på deres egne interesser, men ikke desto mindre sendte tre ambassadører i maj 1895 sultanen et memorandum og et udkast til reform, der sørgede for forening af de armenske regioner i imperiet, deltagelse af europæiske magter i udnævnelsen af guvernører og en amnesti til armenske politiske fanger. Reformen omfattede regeringskontrol over kurdiske stammers bevægelse, skabelse af incitamenter til deres overgang til en fast levevis og afvæbning af det kurdiske Hamidi- kavaleri i fredstid [3] [5] [6] [7] .
En indfødt af Bayburt , armenske Kirkor Manuk-Abaji Gulgulyan, dræbte den 29. april 1899 i Simferopol ( Rusland ) en tyrkisk undersåtter af tyrkeren Hassan, søn af Batan, Milia-oglu. Sagen blev behandlet i Simferopol District Court med deltagelse af nævninge. Den velkendte advokat Karabchevsky forsvarede Gulgulyan . Ved retssagen blev der fremlagt beviser for, at bandens leder, Hassan Milia-oglu, den 27. oktober 1895, under en pogrom i Bayburt, stak sin far og to brødre Gulgulyan med sine egne hænder. Efter to minutters overvejelse frikendte nævningene den tiltalte [8] .
Sammen med dette var europæiske lande især interesserede i "stabiliteten" i den osmanniske stat, da deres hovedmål var at begrænse russisk udenrigspolitik i det østlige Anatolien. De frygtede armeniernes forening med Rusland [9] som et redskab til at opnå det vestlige Armeniens uafhængighed . I denne henseende forsøgte de europæiske magter at lægge pres på Porto for at give nogle friheder til den armenske befolkning, men alle forsøg var mislykkede [10] . Ifølge Richard Hovhannisyan var det Storbritannien, med sin anti-russiske politik og krav om revision af San Stefano-traktaten i 1878, der var mest ansvarlig for manglen på effektive garantier for beskyttelse af den armenske befolkning [11] .
I løbet af sommeren fortsatte forhandlingerne mellem de europæiske magter og Porte, hvor sidstnævnte forsøgte først at forkaste reformprogrammet, og derefter at reducere kravene så meget som muligt. Da der ikke blev truffet nogen beslutninger, besluttede Hnchakisterne i september 1895 at afholde en stor demonstration til "Bab Ali" - hovedporten til Sublime Porte - og informerede de vestlige ambassadører og den osmanniske regering 48 timer i forvejen om, at en fredelig march var i gang. afholdt i protest mod massakren i Sasun, terror mod armeniere, politikken om at overleve dem fra deres historiske territorium, samt kræve reformer i det østlige Anatolien og give de armenske bønder ret til at bære våben til selvforsvar [1] . Den 30. september gik omkring 2.000 demonstranter på gaden med politiske krav, men på vej til Bab Ali stod politiet i vejen for demonstranterne. I forventning om modstand fra myndighederne var mange af demonstranterne bevæbnede. En menneskemængde, støttet af politi og tropper, blev sat op mod armenierne. Da politimanden ramte demonstranten, trak han en revolver frem og skød mod politimanden. Som et resultat af træfningen, der begyndte, blev snesevis af armeniere dræbt og hundredvis såret. Politiet fangede armenierne og overdrog dem til softwarestuderende fra islamiske uddannelsesinstitutioner i Istanbul , som slog dem ihjel. Også Istanbul-jøder deltog i mordene på armeniere [12] . Massakren fortsatte indtil 3. oktober. De europæiske ambassadører udtrykte endnu en gang deres protest mod de meningsløse drab på armeniere, herunder drab på politistationers territorium. Under denne massakre, den 17. oktober, accepterede Abdul-Hamid, under internationalt pres, en mulighed for kompromisreform. Det var meget mere kortfattet end det oprindelige udkast foreslået til europæerne, men dette gav armenierne håb (det handlede om de seks østlige provinser - Erzerum , Van , Bitlis , Diyarbakir , Harput og Sivas ) [13] . Da han officielt accepterede dette projekt, var Abdul-Hamid faktisk ved at forberede et svar, der skulle lære armeniere og europæere en lektie - massakren 1895-1896 [3] [14] .
Samtidig med vedtagelsen af reformprojektet, den 8. oktober, dræbte og brændte muslimer levende omkring 1.000 armeniere i Trabzon . Angrebet på den armenske del af byen begyndte med et buglesignal, hvorefter folkemængden, inklusive uniformerede soldater, begyndte at dræbe og plyndre. Denne begivenhed varslede en række massakrer på armeniere organiseret af de osmanniske myndigheder i det østlige Tyrkiet: Erzincan , Erzerum , Gümüşkhan , Bayburt , Urfa og Bitlis . Provokatører udsendt af sultanen samlede den muslimske befolkning i byens største moské og meddelte derefter på vegne af sultanen, at armenierne havde startet et oprør mod islam . Muslimer blev bedt om at beskytte islam mod de vantro, og ved at opmuntre til røveri af armeniere blev det forklaret, at en muslims tilegnelse af oprørernes ejendom ikke er i modstrid med Koranen . En anden taktik fra Abdul-Hamid var den tvungne konvertering af armeniere til islam. Denne operation blev betroet til Shakir Pasha, som havde stillingen som inspektør for individuelle distrikter i det asiatiske Tyrkiet. Ifølge Lord Kinross var Shakir Pashas opgaver at planlægge og udføre massakrer og reducere befolkningen med udsigt til fuldstændig udslettelse af armenske kristne. Massakren fandt sted i regioner, der skulle reformeres efter de europæiske magters projekt. På notatet af ambassadørerne for Storbritannien , Frankrig og det russiske imperium kom der et svar fra Porte, at armenierne selv først og fremmest var skyld i optøjerne. I november blev massakren fortsat i en række andre byer. Tusindvis af armeniere blev dræbt, og endnu flere skulle dø af sult i vinteren 1895-1896. Den mest brutale var den anden massakre ved Urfa , hvor armeniere udgjorde op mod en tredjedel af byens befolkning. De belejrede armeniere gemte sig i katedralen og krævede officiel beskyttelse fra de osmanniske myndigheder. Troppernes chef gav dem en sådan garanti, hvorefter en gruppe armeniere gik til den lokale sheik. Han beordrede dem til at blive kastet til jorden og efter at have læst en bøn over dem, skåret halsen over på dem. Næste morgen satte en hob af muslimer ild til katedralen, hvor armenierne havde gemt sig og brændt 1.500 til 3.000 mennesker i live. De tropper, der var stationeret der, skød mod enhver, der forsøgte at flygte. Om eftermiddagen massakrerede muslimske embedsmænd de sidste 126 armenske familier for at advare armenierne om, at der ikke ville være flere drab. Det samlede antal dræbte armenere i Urfa var over 8.000. Armenierne formåede at organisere modstand i Zeytun , hvor en afdeling af medlemmer af Hnchak-partiet besejrede de osmanniske tropper, fangede garnisonen og embedsmændene og modstod derefter belejringen af regulære osmanniske tropper. Armenierne nedlagde først deres våben efter europæiske mægleres indgriben; flere repræsentanter for Hnchakisterne blev udvist fra Tyrkiet, til gengæld fik armenierne en generel amnesti, fritagelse for tidligere skatter og en kristen viceguvernør. I juni forsvarede de kombinerede styrker fra Armenakan- , Hnchak- og Dashnaktsutyun- partierne byen Van mod massakren [15] [16] .
Taner Akçam bemærker, at der var en direkte forbindelse mellem organiseringen af massakrerne på armeniere og forsøg på at gennemføre reformer (herunder når man overvejede spørgsmål i forbindelse med armenieres mulige deltagelse i administrativ ledelse). Så snart spørgsmålet om reformer blev rejst, fulgte reaktionen fra den tyrkiske ledelse hurtigt, ofte udtrykt i massakrerne på civile [17] .
På trods af at dashnaks afholdt sig fra offentlige handlinger, tvang massakren i 1895 dem til at beslutte at beslaglægge bygningen af den osmanniske bank i Istanbul. Efter Portas finansielle konkurs i 1882 var banken under fælles kontrol af europæiske kreditorer, og overtagelsen af banken skulle henlede europæernes opmærksomhed på det armenske spørgsmål . Den 26. august 1896 beslaglagde en gruppe tungt bevæbnede dashnaks bygningen af den osmanniske bank, tog europæisk personale som gidsler og truede med at sprænge banken og krævede, at den tyrkiske regering gennemførte de lovede politiske reformer. I det indsendte andragende fordømte konspiratørerne massakrerne på armeniere, krævede, at europæerne gennemfører reformer i de seks armenske vilayets , politiske rettigheder og løsladelse af politiske fanger. Der blev også stillet krav om en europæisk kommissær til at føre tilsyn med reformer og et blandet kristen-muslimsk gendarmeri. Som et resultat af forhandlinger fik repræsentanten for den russiske ambassade og direktøren for banken, Edgar Vincent, angriberne til at forlade bankbygningen under en personlig sikkerhedsgaranti. De blev også lovet, at europæiske lande ville overveje deres krav, men løftet indeholdt ikke specifikke foranstaltninger. Der blev udtrykt meninger om, at Dashnakerne således fremkaldte anti-armenske pogromer for at tiltrække europæernes opmærksomhed, men på trods af logikken i en sådan konklusion er der kun få overbevisende beviser for det. Men myndighederne beordrede angreb på armenierne til at begynde allerede før Dashnakerne forlod banken. Politiagenter, forklædt som studerende på muslimske institutioner, samlede skarer af mennesker. Der var også rapporter om, at myndighederne på forhånd var opmærksomme på sammensværgelsen, men fik lov til at finde sted for at retfærdiggøre yderligere pogromer. I to dage, med tilsyneladende samtykke fra myndighederne, slog tyrkerne armenierne ihjel og dræbte mere end 6.000 mennesker. Ifølge nogle kilder ydede Istanbul-jøderne også hjælp til tyrkerne [12] . På massakrens anden dag protesterede repræsentanter for 6 europæiske magter over for Tyrkiet, og om aftenen begyndte briterne at lande søfolk, hvilket stoppede drabene. De europæiske magter sendte en række kollektive notater til det tyrkiske udenrigsministerium, hvori de slog fast, at massakren ikke var et spontant fænomen, men blev udført under myndighedernes opsyn. De tyrkiske myndigheder lovede at arrestere gerningsmændene, men det gjorde de aldrig [15] [18] .
I Storbritannien forårsagede disse begivenheder en krise; Den britiske premierminister William Gladstone , 86, er vendt tilbage fra pensionering for at holde sin sidste tale mod det "uforudsigelige tyrkiske" imperium, der burde "slettes af landkortet" som "civilisationens skændsel" og "menneskehedens forbandelse" ( Ansari tilskriver dette Gladstones islamofobi [19] og Bloxham til hans liberale ideer). Politiske motiver forhindrede europæiske lande i at intervenere i Tyrkiet i overensstemmelse med Cypernkonventionen. Frankrig og Tyskland havde økonomiske interesser i Tyrkiet, Storbritannien var ikke klar til at give indrømmelser til Rusland af hensyn til at støtte armenierne, frygtede sidstnævntes ekspansion i det østlige Anatolien, og det russiske imperium på det tidspunkt var endnu ikke interesseret i at skabe et selvstændigt Armenien . Efter starten på den græsk-tyrkiske krig i 1897 for Kreta gjorde vestmagterne intet for at lindre armeniernes nød [15] [20] .
Historikeren Lord Kinross bemærker: "Abdul-Hamids uforsonlige stædighed bragte ham sejr over Vesten. Men den kolde umenneskelighed i hans handlinger bragte ham evig skændsel i den civiliserede verdens øjne .
| Region/provins | Antallet af armeniere i 1912 ( ifølge det armenske patriarkat ) [21] | ||
|---|---|---|---|
| Seks armenske regioner i det tyrkiske Armenien |
Erzurum | 215.000 | 1.018.000 |
| Van | 185.000 | ||
| Bitlis | 180.000 | ||
| Arput | 168.000 | ||
| Sivas | 165.000 | ||
| Diyarbakir | 105.000 | ||
| Tilstødende, med seks regioner i det tyrkiske Armenien, regioner |
145.000 | ||
| Kilikien | 407.000 | ||
| Vestanatolien og det europæiske Tyrkiet | 530.000 | ||
| i alt | 2.100.000 | ||
Europæiske rejsende og forskere anslog den armenske befolkning i Det Osmanniske Rige i midten af det 19. århundrede til 2,5 mio. Det armenske patriarkat vurderede størrelsen af flokken i 1882 til 2.660.000 . Patriarkatets beregninger i 1912 viste 2.100.000 armeniere, et fald på 500.000 , sandsynligvis på grund af mordene i 1894-1896 og 1909 (den ciliciske massakren ), samt armenieres flugt til Rusland, europæiske lande og USA . I regionerne, der støder op til de seks regioner i det vestlige Armenien, var den armenske befolkning en minoritet. De blev adskilt fra de armenske regioner under Abdul-Hamids reform af grænserevisionen, som af armenske ledere blev betragtet som gerrymandering (omtegning af valgkredse for at sikre valgresultater). Statistikken for det armenske patriarkat estimerede den etniske sammensætning af befolkningen i de seks vigtigste armenske provinser i følgende andel: armeniere 38,9% (i alt kristne, inklusive nestorianere og grækere - 45,2%), tyrkere 25,4%, kurdere 16,3%, dog, denne statistik manipulerede også tallene. Den tog således ikke hensyn til de kurdiske og tyrkisk-befolkede sanjaker i den sydlige og vestlige del af regionen, og ikke-ortodokse muslimer blev inkluderet i kategorien "andre religioner". Statistikken for den osmanniske regering adskilte sig skarpt fra den patriarkalske og viste det samlede antal armeniere i imperiet 1.295.000 mennesker (7%), herunder 660.000 (17%) armeniere i seks hovedregioner mod 3.000.000 muslimer [21] . I september 1915 rapporterede guvernøren i Diyarbekir , at han havde fordrevet 120.000 armeniere fra regionen, hvilket var næsten det dobbelte af antallet af armeniere ifølge officielle osmanniske statistikker [22] .
Etnisk sammensætning af imperiet i 1914 ifølge officielle osmanniske statistikker
Det nøjagtige antal ofre for massakren i 1894-1896 kan ikke beregnes. Allerede før afslutningen på de voldelige aktioner indsamlede den lutherske missionær Johannes Lepsius , som var i Tyrkiet på det tidspunkt , ved hjælp af tyske og andre kilder, følgende statistikker: 88.243 mennesker blev dræbt , 546.000 mennesker blev ødelagt, 2.493 byer og landsbyer blev plyndret, landsbyer blev konverteret til islam - 456 , kirker og klostre vanhelliget - 649 , kirker omdannet til moskeer - 328 [23] .
Ved at estimere det samlede antal dræbte giver Kinross et tal på 50-100 tusinde [15] , Bloxham - 80-100 tusinde [24] , Hovhannisyan - omkring 100 tusinde [25] , Adalyan og Totten - fra 100 til 300 tusinde [ 26 ] [27] , Shnirelman - op til 200 tusinde [28] , Dadryan - 250-300 tusinde [29] , Syuni - 300 tusinde [30] , Rogan - 100-300 tusinde [13] .
I et årti efter pogromerne i 1894-1896 fandt angreb fra små armenske revolutionære grupper sted på embedsmænd, informanter og repræsentanter for fjendtlige stammeformationer på Sasun, Mush og Bitlis territorium. Disse gruppers handlinger nød sympati blandt den armenske befolkning, men de kunne ikke stoppe forarmelsen af bønderne og emigration fra det historiske Armeniens område [31] .
I 1902 deltog repræsentanter for Dashnaktsutyun og Hnchak, blandt 47 delegerede, der repræsenterede tyrkiske, arabiske, græske, kurdiske, armenske, albanske, cirkassiske og jødiske organisationer, i den første kongres af osmanniske liberale i Paris og indgik en aftale mod sultanen . Kongressen krævede lige rettigheder for alle borgere i imperiet, lokalt selvstyre, beskyttelse af imperiets territoriale integritet og genoprettelse af forfatningen suspenderet i 1878. Vedtagelsen af en resolution foreslået af armenierne, hvorefter europæiske observatører fik autoritet til at overvåge overholdelsen af mindretals rettigheder, blev kraftigt fordømt af de tilstedeværende tyrkiske nationalister, som mente, at armenierne ikke havde brug for observatører og særlig status. i et fremtidigt konstitutionelt Tyrkiet. I 1904 begyndte sammenstødene igen i Sasun , som svar på det, indledte Hamidi og den osmanniske hær en straffeoperation i regionen. På samme tid blev den tredje kongres af Dashnaktsutyun afholdt i Sofia , som kom til den konklusion, at Abdul-Hamid II var personligt ansvarlig for mordene på armeniere og besluttede at eliminere sultanen. Hovedeksekutoren, Christopher Mikaelyan, blev sprængt i luften i 1905 på sprængstoffer beregnet til sultanen, men sammensværgelsen blev ikke aflyst. Under mordforsøget afveg Abdul-Hamid noget fra sin sædvanlige fredagsrute, hvilket reddede hans liv. Eksplosionen ødelagde sultanens vogn og en del af hans følge. Udover armenierne deltog også repræsentanter for andre etniske grupper og bekendelser i sammensværgelsen [32] .
Kort over fordelingen af den armenske befolkning i tyrkiske Armenien og Kurdistan i 1895
Set fra den osmanniske stats synspunkt var massakrerne i 1894-1896 politisk en anarkisk manifestation af primitiv nationalisme (herunder terror og ekspropriation), og religiøst set en neokonservativ reaktion mod en "mindreværdig" men hastigt udviklende religiøs gruppe. Det tjente også som en advarsel til armenske nationalister mod at kræve reformer. Sultan Abdul-Hamids deltagelse i massakrerne i Istanbul og Van i 1896 er uden tvivl, omfanget af hans deltagelse i andre episoder er uklart. I den anden, blodigste episode, ville den centrale koordinering være blevet hæmmet af imperiets svage infrastruktur, så almindelige muslimer og muhajirer , inklusive kurdere og repræsentanter for muslimske studenterenheder, spillede hovedrollen i massakren. Det er muligt, at ensidig information blev rapporteret til sultanen, og rapporterne fra europæiske repræsentanter blev præsenteret som anti-tyrkisk propaganda. Dette fritager ham dog ikke for ansvaret for at plante antikristen islamisk chauvinisme, i den atmosfære, som mordene blev begået. Det skal også tages i betragtning, at Abdul-Hamids tilskyndelse til embedsmænd involveret i drabene betyder, at de fra hans synspunkt handlede i den osmanniske stats interesse og inden for rammerne af dens politik. De osmanniske embedsmænds, hæren og politiets rolle var forskellig i forskellige episoder af massakren, men for det meste mente de, at dette blot var et svar på armeniernes handlinger, mens handlingerne betød bl.a. både selve eksistensen af de armenske partier og dem, der blev modtaget under torturerede "bekendelseserklæringer" fra armeniere. Rygterne spredte sig på det tidspunkt om, at Storbritannien stod bag armenierne, var ikke sande. De armenske politiske partiers handlinger og reformprojektet fra 1895 tjente nogle gange som katalysatorer for massakrer, men kunne ikke retfærdiggøre drabet på armeniere [33] .
Ud over statslig tilskyndelse var massakren i 1895-1896 præget af den aktive deltagelse i den og i røveri af den tyrkiske befolkning i Det Osmanniske Rige, hvilket skyldtes den dybe sociale og psykologiske lagdeling af det osmanniske samfund. Armeniernes kommercielle talenter, som en stereotyp, blev tilskrevet den armenske karakters list og fordærv, hvilket øgede muslimernes selvværd og tillod dem ikke at tænke på deres egen tilbageståenhed. En direkte konsekvens af denne misundelse var udbredt plyndring efter massakren på den armenske befolkning som et incitament og belønning for pogromer [34] .
William Langer iImperialism, at de armenske revolutionære ledere håbede, at armeniernes lidelser forårsaget af deres handlinger ville henlede opmærksomheden på det armenske spørgsmål [ 35] . Dette synspunkt er blevet udfordret af Donald Bloxham og Ronald Suny , som mente, at der ikke var beviser for en sådan påstand [24] [36] . Denne "provokationstese" blev gentaget i etværk fra 1977 af Stanford Shaw [37] , som hævdede, at massakren var en reaktion på en armensk provokation, og at hnchakisterne havde til hensigt at skabe en socialistisk armensk republik i seks anatolske provinser, hvor alle muslimer ville blive deporteret eller dræbt. Robert Melson , der analyserer denne udtalelse af Shaw, bemærker, at en sådan mening ikke bekræftes af andre historikere, og Shaw selv drager en lignende konklusion uden henvisning til nogen citater og uden at give forklaringer [38] . "Provocations-tesen" er en af de metoder, som benægtere af det armenske folkedrab brugte [39] .
Massakren på armeniere var ubehagelig for Republikken Tyrkiet , som blev efterfølgeren til det osmanniske imperium. Den kemalistiske ideologi var også følsom over for den traditionelle fremstilling af tyrkerne som barbarer. Afvisningen af at anerkende drabene på armeniere er blevet til en myte i Tyrkiet om oprindelsen af den moderne tyrkiske stat og er blevet en faktor i tyrkisk identitet. Den tyrkiske elite, der profiterede på rekvisitionerne af armensk ejendom, som toppede under det armenske folkedrab , havde personlige motiver til at nægte at anerkende oprindelsen af de stjålne jorder og ejendom. Også efter Anden Verdenskrig ønskede Tyrkiet ikke, at dets historie skulle sammenlignes med Nazi-Tyskland . Afvisning af at anerkende drabene på armeniere er fortsat for Tyrkiet den sidste fase i løsningen af det armenske spørgsmål [40] .
| Armensk folkedrab | |
|---|---|
| Forudsætninger | |
| Begivenheder (1877-1922) |
|
| Arrangører og deltagere | |
| Modstand |
|
| Juridiske aspekter | |
| Hukommelse | |
| relaterede emner |
|
| Udryddelse af kristne i Det Osmanniske Rige og Tyrkiet | |
|---|---|
| Folkedrab | |
| Udslettelse af armenierne | |
| Ødelæggelse af grækerne | |
| Andre kampagner | |
| relaterede artikler | |