Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich

Dmitry Merezhkovsky
Nizhny Novgorod, 1890'erne
Navn ved fødslen	Dmitry Sergeevich Merezhkovsky
Aliaser	D. M. [1]
Fødselsdato	2. august 14, 1865 [2]
Fødselssted	Sankt Petersborg , det russiske imperium
Dødsdato	9. december 1941( 1941-12-09 ) [2] [3] [4] […] (76 år)
Et dødssted	Paris , Frankrig
Statsborgerskab (borgerskab)	russiske imperium
Beskæftigelse	romanforfatter , digter , dramatiker , litteraturkritiker , oversætter , historiker , religionsfilosof , social aktivist
År med kreativitet	1888 - 1941
Retning	Russisk symbolik modernisme
Genre	historisk roman
Værkernes sprog	Russisk
Virker på webstedet Lib.ru
Arbejder hos Wikisource
Mediefiler på Wikimedia Commons
Citater på Wikiquote

Dmitry Sergeevich Merezhkovsky ( 2  [14] august  1865 [5] [6] , Skt. Petersborg  – 9. december 1941 , Paris ) - russisk forfatter , digter , litteraturkritiker , oversætter , historiker , religionsfilosof , offentlig person. Mand til digterinden Zinaida Gippius .

D. S. Merezhkovsky, en fremtrædende repræsentant for sølvalderen, gik over i historien som en af ​​grundlæggerne af russisk symbolisme , grundlæggeren af ​​en ny genre af historiosofiske romaner for russisk litteratur [7] , en af ​​pionererne inden for den religiøse og filosofiske tilgang til analyse af litteratur, en fremragende essayist og litteraturkritiker [8] . Merezhkovsky (siden 1914, hvor han blev nomineret af akademiker N. A. Kotlyarevsky ) blev nomineret 10 gange til Nobelprisen i litteratur [9] .

D. S. Merezhkovskys filosofiske ideer og radikale politiske synspunkter forårsagede skarpt tvetydige reaktioner, men selv modstandere anerkendte ham som en fremragende forfatter, genreinnovator og en af ​​de mest originale tænkere i det 20. århundrede [10] .

Biografi

Dmitry Sergeevich Merezhkovsky blev født i en adelig familie af den unavngivne Merezhkovsky- familie .

Far, Sergei Ivanovich Merezhkovsky (1823-1908), på tidspunktet for sin søns fødsel tjente i paladskontoret under Alexander II som kontorist med rang af en rigtig statsråd [11] ; gik på pension i 1881 med rang af Geheimeråd [12] .

Forfatterens mor, Varvara Vasilievna Merezhkovskaya Yu., besad (ifølge[13], født Chesnokova, datter af lederen af ​​Skt. Petersborgs politichef [14] :14 .

Oldefar Fjodor Merezhko tjente som militær værkfører i Glukhov . Bedstefar Ivan Fedorovich i de sidste år af det 18. århundrede, under kejser Paul I 's regeringstid , kom til Skt. Petersborg og gik som adelsmand ind i Izmailovsky-regimentet som juniorrang [15] . "Det var sandsynligvis dengang, at han ændrede sit lille russiske efternavn Merezhko til det russiske Merezhkovsky," [7] skrev Merezhkovsky om sin bedstefar. Fra Sankt Petersborg blev Ivan Fedorovich overført til Moskva og deltog i krigen i 1812 [16] . Hans kone var Elizaveta Vasilievna Kurbskaya, en efterkommer af den berømte fyrstefamilie [ 17] . Merezhkovsky-familien havde seks sønner og tre døtre [13] . Dmitry, den yngste af sønnerne, opretholdt kun tætte forbindelser med Konstantin , senere en berømt biolog [14] :17 .

Barndom

"Jeg blev født den 2. august 1865 i St. Petersborg, på Elagin Island , i en af ​​paladsbygningerne, hvor vores familie tilbragte sommeren på dachaen," [7] skrev Merezhkovsky i Autobiografiske noter. I St. Petersborg boede Merezhkovskys i et gammelt hus på hjørnet af Neva og Fontanka nær Prachechny Bridge , overfor Sommerhaven . Nogle gange, efter anmodning fra sin mor, tog hans far Dmitry til Krim , hvor Merezhkovskys havde en ejendom (på vej til Uchan-Su- vandfaldet ). "Jeg husker det storslåede palads i Oreanda , hvoraf kun ruiner nu er tilbage. Hvide marmorsøjler mod havets blå er for mig det evige symbol på det antikke Grækenland,” [16] skrev Merezhkovsky år senere.

Situationen i Merezhkovskys' hus var enkel, bordet "blev ikke i overflod", sparsommelighedsregimet herskede i huset: Faderen vænnede således børnene fra almindelige laster - ekstravagance og ønsket om luksus. Da de tog afsted på forretningsrejser, efterlod forældre deres børn i pleje af den gamle tyske husholderske Amalia Khristyanovna og den gamle barnepige, der fortalte russiske eventyr og helgeners liv: senere blev det antydet, at det var hende, der var årsagen til de ophøjede religiøsitet, der manifesterede sig i den fremtidige forfatters karakter i den tidlige barndom [14] :11 .

Det er generelt accepteret, at S. I. Merezhkovsky behandlede børn "... hovedsageligt som en kilde til støj og problemer, idet han kun viste faderlig omsorg for dem økonomisk." Fra de tidligste år var Merezhkovskys lod derfor "... belastet med luksusfremmedgørelse" [7] . Det blev også bemærket, at "psykologien af ​​sønlig opposition til faderen" mange år senere gennemgik "kompleks intellektuel og åndelig udvikling" og tjente som det åndelige grundlag for mange af Merezhkovskys historiske skrifter [10] . ”Nu forekommer det mig, at der var meget godt i ham. Men, dystert, hærdet af den tunge bureaukratiske væv fra Nikolaev-æraen, undlod han at arrangere familier. Vi var ni: seks sønner og tre døtre. I barndommen levede vi ganske mindeligt, men så skiltes vi, fordi der ikke var nogen reel åndelig forbindelse, der altid kom fra faderen, mellem os ” [18] , skrev Merezhkovsky senere [14] . :16

DS Merezhkovskys familiefølelse var kun forbundet med hans mor, som havde en mærkbar indflydelse på hans åndelige udvikling. I andre henseender var han fra barnsben beslægtet "... med en følelse af ensomhed, som fandt den inderste glæde i ensomhedens poesi blandt sumpede lunde og damme i Elaginparken oversvømmet med fortidens skygger" [10] .

Studerer på gymnasiet

I 1876 begyndte D. S. Merezhkovsky sine studier på det tredje klassiske gymnasium i St. Petersborg. Idet han mindedes om årene, der hovedsageligt var viet til "propning og opretning", kaldte han atmosfæren i denne institution "dødbringende" og fremhævede kun latinisten Kessler fra lærerne ("Han gjorde heller ikke noget for os, men han så i det mindste ud på os med venlige øjne” ) [18] . I en alder af tretten begyndte Merezhkovsky at skrive sine første digte, hvis stil han senere definerede som en efterligning af Pushkins " Bakchisaray- fontænen " [13] . I gymnastiksalen blev han interesseret i Molieres arbejde og organiserede endda en "Moliere-kreds". Samfundet var ikke politisk, men den tredje afdeling blev interesseret i det : deltagerne blev inviteret til afhøring i en bygning ved Politibroen . Det menes, at Merezhkovsky skyldte det vellykkede udfald af sagen udelukkende sin fars stilling [16] . I 1881 gik Merezhkovsky Sr. på pension, og familien slog sig ned på Znamenskaya Street , 33.

Poesidebut

Merezhkovsky Sr., der var interesseret i religion og litteratur, var den første til at værdsætte sin søns poetiske øvelser. I juli 1879, under hans protektion, mødte Dmitry den ældre prinsesse E. K. Vorontsova i Alupka . I den unge mands digte "...fangede hun en virkelig poetisk egenskab - en ekstraordinær metafysisk følsomhed i sjælen" og velsignede ham til at fortsætte sit arbejde [14] :7 .

I 1880 bragte faderen, ved at udnytte sit bekendtskab med grevinde S. A. Tolstaya , enken efter digteren A. K. Tolstoj , sin søn til F. M. Dostojevskij i huset på Kuznechny Lane . Unge Merezhkovsky (som han senere huskede i sin selvbiografiske note) læste, "rødmende, bleg og stammende" [14] :23 , Dostojevskij lyttede "med utålmodig ærgrelse" og sagde derefter: "Svag ... svag ... ikke godt ... for at være god skriv, skal du lide, lide. "Nej, det er bedre ikke at skrive, bare ikke lide!" [16] [19]  - faderen skyndte sig at protestere i frygt. Forfatterens vurdering dybt "fornærmet og irriteret Merezhkovsky" [7] .

I 1880 fik Merezhkovsky sin litterære debut i tidsskriftet Picturesque Review , redigeret af A.K. Et år senere blev digtet "Narcissus" inkluderet i en velgørende litterær samling til fordel for fattige studerende kaldet "Response", udgivet under redaktion af P. F. Yakubovich (Mel'shin) [14] :26 .

I efteråret 1882 deltog Merezhkovsky i de første taler af S. Ya . Så der var en bekendtskab med to nybegyndere digtere, som voksede til et stærkt venskab, beseglet af dybe, næsten beslægtede følelser. Begge, som forskere senere bemærkede, var forbundet med en vis personlig hemmelighed, som var relateret til frygten for lidelse og død, ønsket om at "erhverve sig en effektiv tro, der er i stand til at overvinde denne frygt" [14] :82 . To dødsfald - Nadsons i 1887 og hans mors to år senere - var det stærkeste slag for Merezhkovsky: han mistede to af de mennesker, der stod ham nærmest [14] :81 .

I 1883 udkom to digte af Merezhkovsky i tidsskriftet Otechestvennye Zapiski (nr. 1): de betragtes som hans debut i "stor litteratur." Et af Merezhkovskys første digte "Sakya-Muni" blev inkluderet i mange samlinger af oplæsere fra den tid og bragte betydelig popularitet til forfatteren [12] .

I 1896 optrådte den trediveårige Merezhkovsky allerede i Brockhaus og Efrons Encyclopedic Dictionary som en "berømt digter". Efterfølgende blev mange af hans digte sat i musik af A. T. Grechaninov , S. V. Rakhmaninov , A. G. Rubinstein , P. I. Tchaikovsky og andre komponister [20] .

Universitetsår

I 1884 kom Merezhkovsky ind på fakultetet for historie og filologi ved St. Petersborg Universitet . Her blev den kommende forfatter interesseret i positivismens filosofi ( O. Comte , G. Spencer ), J. S. Mills og C. Darwins teorier viste interesse for moderne fransk litteratur. Samme år, på anbefaling af A. N. Pleshcheev, gik Nadson og Merezhkovsky ind i det litterære selskab [14] : 398 ; han introducerede også sidstnævnte til familien til direktøren for Sankt Petersborgs konservatorium K. Yu. Davydov og forlæggeren A. A. Davydova. I denne kreds mødte Merezhkovsky N. K. Mikhailovsky og G. I. Uspensky , som han senere kaldte sine lærere [13] , samt I. A. Goncharov , A. N. Maikov og Ya. P. Polonsky [16] .

I 1888 dimitterede D. S. Merezhkovsky, efter at have forsvaret sit afgangsessay om Montaigne i foråret , fra universitetet og besluttede udelukkende at hellige sig litterært arbejde. Års studier efterlod ham ikke varme minder. Merezhkovsky (ifølge biografien om D. O. Churakov) "vant fra barndommen til højsamfundsatmosfæren" i familien, tidligt gennemsyret af "skepsis over for mennesker" [7] . Mange år senere talte han nedsættende om lærere ("Lærerne er karriereister. Jeg kan ikke huske nogen af ​​dem godt") og bemærkede: "Universitetet gav mig ikke meget mere end gymnasiet. Jeg havde ikke en skole, ligesom jeg ikke havde en familie” [7] . Den eneste lærer, der gjorde indtryk på Merezhkovsky, var professor O. F. Miller , en kendt litteraturhistoriker, Dostojevskijs første biograf, som samlede en litterær kreds i sin lejlighed [14] :45 .

1880-1889

Hovedtemaerne i Merezhkovskys digtning i 1880'erne var "digterens ensomhed, livets illusoriske natur og følelsernes bedrageri" [10] ; hans digte var karakteriseret ved "noter af sørgmodigt medborgerskab, tvivl, skuffelser i høje forhåbninger, mindre intimitet, overgange fra deklarative ideologiske til konfessionelle intonationer, fra poetiske abstraktioner til storslåede deklarative sammenligninger" [13] . Det blev senere bemærket, at Merezhkovsky, der ikke var i ordets bogstavelige betydning en "civil" digter, villigt udviklede motiverne kærlighed til ens næste ("Sakya-Muni") og parathed til at lide for ens overbevisning ("Habakkuk") [21] .

G. I. Uspensky havde stor indflydelse på Merezhkovsky: den unge digter gik til ham i Chudovo , hvor han tilbragte nætter med at tale om "livets religiøse mening", om hvor vigtigt det er "at vende sig til folkets verdenssyn, til magten i jorden" [16] . Under indflydelse af Uspensky rejste Merezhkovsky i sommeren 1883 under en studenterferie langs Volga, hvor han mødte en folkeprædikant tæt på Tolstoyismen, Vasily Syutaev, grundlæggeren af ​​den religiøse doktrin om "ikke-modstand og moralsk selv" -forbedring" [16] . Senere, med de samme mål, besøgte han Orenburg-regionen , Ufa , Tver-provinsen , i nogen tid og overvejede seriøst muligheden for at "bosætte sig i outback" som lærer på landet [7] .

Populismens ideer bragte efterfølgende Merezhkovsky tættere på sekterisme. I juni 1902 besøgte han og hans kone bredden af ​​Svetloyar -søen i Nizhny Novgorod-provinsen (hvis kysterne ifølge legenden skjuler byen Kitezh ), hvor han kommunikerede tæt med de gamle troende . "Merezhkovsky er vores, han talte med os i lignelser," delte sekterister fra en afsidesliggende Kostroma-landsby deres indtryk af deres usædvanlige gæst med M. Prishvin , som et par år senere rejste den samme rute [22] .
Senere, mens han indsamlede materialer til en roman om Tsarevich Alexei , besøgte Merezhkovsky Kerzhensky-skovene i Semyonovsky-distriktet, reden for det russiske skisma . "Det er umuligt at formidle al den entusiasme, hvormed han talte om dette land og om mennesker," skrev V. V. Rozanov . "Bolyarin (som han blev kaldt der) satte sig på en træstub, talte om apokalypsen ... og fra det første ord var han allerede forståelig for bønderne. I så mange år, ikke hørt i St. Petersborg, misforstået, mødte han i Kerzhensky-skovene med tilbageholdt åndedræt, indvendinger og spørgsmål, der kun gentog hans egne. Til sidst, "spilleren fuld" i symboler, fandt han en partner" [23] .

I 1885 tiltrak N. K. Mikhailovsky Merezhkovsky til at arbejde i tidsskriftet Severny Vestnik , som han skabte sammen med A. A. Davydova; Merezhkovskys omgangskreds omfattede redaktøren A. L. Volynsky , V. G. Korolenko , V. M. Garshin , senere symbolisterne: N. M. Minsky , K. D. Balmont , F. Sologub [13] . Mikhailovsky bestilte en artikel "Om bonden i fransk litteratur" til begynderforfatteren, som han dog ikke accepterede, ikke uden grund, idet han hos sin elev mistænker en hang til " mystik " [14] : 40 . Forskere af Merezhkovskys arbejde lagde stor vægt på, at de regioner i Rusland, hvor han som studerende besøgte under indflydelse af populister, blev betragtet som de vigtigste centre for sekterisme [7] . Mange år senere huskede Merezhkovsky: "Der var meget barnligt, useriøst, men stadig oprigtigt i min populisme, og jeg er glad for, at det var i mit liv og ikke gik sporløst for mig" [16] .

I 1886 led Merezhkovsky en alvorlig sygdom (hvis detaljerne ikke er kendt). Dette gjorde et stærkt indtryk på ham og tjente som en af ​​hovedårsagerne til at "vende sig til troen" [14] :398 . I begyndelsen af ​​maj 1888, efter sin eksamen fra universitetet, foretog Merezhkovsky en rejse til det sydlige Rusland: først til Odessa , derfra ad søvejen til Sukhum , derefter ad den georgiske militærvej til Borjomi , hvor han ankom i de sidste dage af måned. Efterfølgende blev det bemærket, at det så ud til at gentage pilgrimsfærden til Vl. Solovyov til pyramiderne og blev af den unge forfatter opfattet som "en åndelig vandring foretaget af en neofyt til åbenbaringen af ​​Sandheden" [14] :57 . I Borjomi mødte Merezhkovsky den nittenårige Zinaida Gippius [21] . Begge oplevede en følelse af fuldstændig åndelig og intellektuel enhed [14] :69 , allerede den 8. januar 1889 blev de gift i Tiflis , og flyttede snart til St. Petersborg [13] .

Begyndelsen af ​​en litterær karriere

I 1888 skrev Merezhkovsky det første digt "Protopop Avvakum". I foråret i år udkom hans første bog, Digte (1883-1887), som bragte ham hans første berømmelse. I mellemtiden oversteg familiens udgifter en aspirerende forfatters vægelsindede litterære indtjening. Rollen som "familieoverhoved" på det tidspunkt blev overtaget af Gippius (som åbnede et rigtigt værksted til produktion af fiktion til populære magasiner). Hertil kommer, at Merezhkovsky Sr., der optrådte i Skt. Petersborg på korte besøg, fra tid til anden "tankede op" det sparsomme budget for det litterære par [14] :81 .

Gradvist mistede nybegynderforfatteren interessen for poesi og blev interesseret i oldgræsk dramaturgi. Hans oversættelser af Aischylos , Sofokles og Euripides ' tragedier blev udgivet i Vestnik Evropy . En prosaoversættelse af " Daphnis og Chloe " (1896) [21] blev udgivet som en separat bog . De ældgamle oversættelser af Merezhkovsky, der på et tidspunkt praktisk talt ikke blev gjort krav på, blev først senere værdsat; nu (ifølge Yu. Zobnin) "er de stoltheden af ​​den russiske skole for litterær oversættelse" [14] :401 .

Merezhkovsky som kritiker debuterede også i Severny Vestnik: en artikel om begynderen A.P. Chekhov  - "Et gammelt spørgsmål om et nyt talent." Forfatterens frygtsomme hentydning til muligheden for eksistensen af ​​en "anden", irrationel Sandhed, førte til hans sidste brud med Mikhailovsky. Merezhkovsky blev også ubehageligt ramt af reaktionen fra Tjekhov, som reagerede på artiklen uden entusiasme og bemærkede i et brev til Pleshcheev: "Den største ulempe er manglen på enkelhed." Efterfølgende undgik Tjekhov for det meste Merezhkovsky og stoppede alle sidstnævntes forsøg på i det mindste at finde en samtalepartner i ham [14] :402 .

Senere - her, såvel som i andre publikationer ("Russian Review", " Trud ") - fortsatte Merezhkovsky med at udgive essays og artikler om Pushkin, Dostojevskij, Goncharov, Maikov, Korolenko, Plinius , Calderon , Cervantes , Ibsen , fransk ny- romantikere. Nogle af dem indgik i samlingen Eternal Companions: Portraits from World Literature (1897) [21] . Ifølge A. Dolinin , en af ​​de første forskere i Merezhkovskys arbejde, er det ham, der "med rette burde eje æren af ​​en af ​​århundredeskiftets mest subtile og indsigtsfulde kritikere" [7] .

Hver successiv præstation af Merezhkovsky inden for verdenskulturhistorien (fra fremkomsten i 1888 af artiklen "Flaubert i hans breve" og indtil slutningen af ​​1890'erne) forårsagede en "skandaleeffekt" i russiske tidsskrifter. Udgiveren af ​​Sputnik P.P. Pertsov , som Merezhkovsky mødte (først in absentia, ved korrespondance) i juni 1890, mindede senere om, at sidstnævnte som kritiker og litteraturkritiker var et rigtigt litterært eksil. Hans fremragende artikler om Goncharov og Maikov kunne ifølge Pertsov kun publiceres ... et sted i litteraturens baghave. I de forreste kamre var deres nyhed chokerende." Årsagen til afvisningen af ​​Merezhkovskys essays var deres genre-nyhed; "subjektiv kritik", praktiseret af forfatteren, blev først populær meget senere, som en form for litterært og filosofisk essay. På dette felt modtog Merezhkovsky anerkendelse, men forsinket. På tærsklen til Første Verdenskrig, som Gippius huskede, var bogen "Evige ledsagere" særlig populær og "endog udstedt som en belønning til kandidater fra sekundære uddannelsesinstitutioner" [14] :94 .

1889–1892

I begyndelsen af ​​1889 forlod Merezhkovskyerne St. Petersborg og slog sig ned på Krim, hvor de kommunikerede især med N. M. Minsky . Da de vendte tilbage til hovedstaden, slog de sig ned i en ny lejlighed i Muruzis hus på hjørnet af Liteiny Prospekt og Panteleimonovskaya Street (Liteiny, 24). Efter at ledelsen af ​​Severny Vestnik skiftede i maj 1890, modtog Merezhkovsky en invitation til at samarbejde med det opdaterede blad. Næsten straks blev dramaet "Silvio" trykt her; efterår - Merezhkovskys oversættelse af " Ravnen " af Edgar Allan Poe . Digteren samarbejdede aktivt med det russiske tankemagasin. I foråret 1890 udgav bladet digtet "Vera" ("Russisk tankegang", 1890; senere - samlingen "Symboler", 1892), som fik en betydelig genklang i læserkredse. Anerkendt som et af de første betydningsfulde værker af russisk symbolisme, frembragte det "... et fantastisk indtryk netop ved styrken og ægtheden af ​​de mystiske oplevelser, der er fanget i det, som adskilte sig skarpt fra refleksioner over civile emner, der er karakteristiske for populistisk litteratur." "Jeg læser Vera, og jeg er rørt," skrev V. Ya. Bryusov , dengang stadig en nybegynderforfatter, i sin dagbog. En af modernismens popularisatorer , P.P. Pertsov, bemærkede senere med selvironi, at Merezhkovskys "Vera" i sin ungdommelige bevidsthed "langt overgik ... det kedelige og forældede Pushkin" [14] :57 .

Efter "Vera" udgav magasinet "Russian Thought" digtet "Familieidyl". Merezhkovskys næste digt, Døden, blev udgivet i begyndelsen af ​​1891 i Severny vestnik; samtidig mødte han K. D. Balmont . På dette tidspunkt havde forfatteren allerede lavet de første udkast til romanen "Julian den Frafaldne" [14] :399 .

I foråret 1891 foretog parret deres første fælles rejse til Europa. Gennem Warszawa og Wien ankom de til Venedig , hvor de mødte A.P. Chekhov og A.S. Suvorin , som rejste i Italien, som i nogen tid blev deres ledsagere. Fra Venedig tog vi fire til Firenze og Rom . Der modtog Merezhkovskys en invitation fra A. N. Pleshcheev til at besøge ham i Paris, hvor de opholdt sig hele maj. Imponeret af disse dage skrev Merezhkovsky digtet "Århundredets slutning. Skitser af det moderne Paris", som udkom to år senere (samlingen "Hjælp til de sultende". Moskva, 1892). Efter at have vendt tilbage til Rusland gennem Schweiz, vendte parret tilbage til Gippius dacha i Glubokoe ejendom nær Vyshny Volochok. Her fik forfatteren fat i arbejdet med sin første roman.

I efteråret 1891 oversatte Merezhkovsky Goethe ("Prolog in the Sky" fra " Faust ") til " Russian Review " og " Antigone " af Sophocles for " Vestnik Evropy " (begge udgivelser fandt sted året efter). I foråret 1892 var Julian den Frafaldne færdig, men på grund af problemer i redaktionen på Severny Vestnik viste det sig, at der ikke var nogen steder at udgive denne "modernistiske roman". I nogen tid var der håb om, at A. Volynsky stadig ville udgive romanen, men hans grove redaktionelle ændringer førte til en pause, hvorefter Severny Vestnik blev lukket for Merezhkovsky. I 1892 læste Merezhkovsky kapitler af romanen ved møder med A. N. Maikov. Samme dage udkom flere digte og oversættelser af digteren i Russian Review, Vestnik Evropy og Niva- og Trud-samlingerne [14] :400 .

I marts 1892, hovedsageligt med midler tildelt ham af sin far, tog Merezhkovsky sin kone til behandling til Nice, hvor familien til A. N. Pleshcheev boede på det tidspunkt, og hvor de første gang mødte D. V. Filosofov . Fra Schweiz rejste Merezhkovskys gennem Italien til Grækenland . Indtrykkene fra denne rejse dannede grundlag for rejseessayet, og derudover formede de i høj grad billedsproget i den anden historiske roman af D. S. Merezhkovsky [16] . Fra Tyrkiet vendte parret tilbage til Odessa og tilbragte sommeren igen på godset Glubokoye. Her oversatte Merezhkovsky " Hippolytus " af Euripides ; værket blev offentliggjort i det første nummer af Vestnik Evropy i 1893 [14] :400 .

Symbolistiske manifester

I 1892 udgav forlaget A. S. Suvorin den anden digtsamling af D. S. Merezhkovsky med navnet "Symboler. Sange og digte. Det var her, som bemærket [13] , at vendepunktet i udviklingen af ​​hans verdensbillede blev præget; der var en drejning til et religiøst verdensbillede og en følelse af "værens mystiske mysterium". Helt fra begyndelsen forsøgte Merezhkovsky at tage afstand fra beskyldninger om " dekadence ". Han skrev senere:

Under indflydelse af Dostojevskij, såvel som udenlandsk litteratur, Baudelaire og Poe , begyndte min passion ikke for dekadence, men for symbolisme (selv da forstod jeg allerede deres forskel). En digtsamling, udgivet i begyndelsen af ​​90'erne, med titlen "Symboler". Det ser ud til, at jeg var den første til at bruge dette ord i russisk litteratur [7] .

En af de få repræsentanter for den ældre generation af russiske forfattere, der begejstret hilste udgivelsen af ​​"Symboler" velkommen, var Ya. P. Polonsky , hvis støtte var meget vigtig for den unge forfatter, som blev udsat for sønderlemmende kritik. Merezhkovsky svarede også på Polonskys poetiske anmeldelse i et brev: "Du belønnede mig med disse vers for alt det arbejde, jeg brugte til bogen. Jeg vil beholde dette ark som en skat, kære lærer!" [14] :104 .

I slutningen af ​​oktober samme år holdt Merezhkovsky et opsigtsvækkende foredrag "Om årsagerne til nedgangen og nye tendenser i moderne russisk litteratur", som blev gentaget af ham to gange i december, og et år senere udkom som en separat udgave [21] . Foredraget betragtes sammen med samlingen "Symboler" som et manifest for symbolik og modernistisk fornyelse af kunsten. Merezhkovsky skitserede her tre linjer af ny kunst og argumenterede for, at kun "mystisk indhold", "symbolsprog" og impressionisme er i stand til at udvide den "kunstneriske påvirkelighed" af moderne russisk litteratur [24] . Ved at bemærke, at alle tre komponenter i den nye bevægelse allerede er til stede i Tolstoj , Turgenev , Dostojevskijs, Goncharovs værker , erklærede forfatteren, at modernismen i det væsentlige er en fortsættelse af de russiske litterære klassikeres tendenser [13] .

Merezhkovskys foredrag slog til, og den liberal-demokratiske lejr reagerede på hans teorier som en manifestation af "obskurantisme", og i St. Petersborgs litterære saloner blev de mødt med foragt og hån. Kun en lille kreds af tilhængere af den nye retning, dannet omkring tidsskriftet Severny Vestnik [14] :398 , tog imod rapporten med entusiasme . I efteråret 1892 kom Z. N. Gippius tæt på de nye redaktører af tidsskriftet, ledet af A. L. Volynsky og L. Ya. Gurevich; dette bidrog til Merezhkovskys tilbagevenden hertil. I samme dage skrev han stykket ("dramatiske scener i fire akter") "Stormen er passeret"; den udkom i Trud i Begyndelsen af ​​1893. Samme år, talrige digte af Merezhkovsky ("Niva", "Labor"), en oversættelse af "Ligeia" af E. Poe ("Labor") og "Ødipus Kongen" af Sophocles ("Bulletin of Foreign Literature", nr. 1-2, 1894). Trods det uophørlige arbejde blev Merezhkovskys økonomiske situation i disse dage vanskelig; da han tænkte på en roman om Leonardo da Vinci, blev han tvunget til at påtage sig et hvilket som helst job [14] :400 .

1893-1899 år. Historisk prosa

I vinteren 1893 flyttede Merezhkovskys til St. Petersborg , hvor de blev stamgæster i Shakespeare-kredsen (i forbindelse med S. Andreevsky , V. Spasovich , A. Urusov , P. Boborykin ), besøgte gentagne gange Y. Polonskys fredage og møder. af Litteraturfonden, arrangerede aftener og hjemme i Muruzis hus. D. V. Filosofov og A. L. Volynsky blev "venner" i Merezhkovskys hus. I 1894 udviklede der sig en hemmelig romantik mellem Gippius og Volynsky: dette bidrog til, at (som ikke havde mistanke om noget) Merezhkovsky formåede at give Julian den frafaldne til Severny Vestnik (fortsat med at udgive digte i sekundære publikationer: Trud, Vestnik udenlandsk litteratur" og "Niva"). I 1895 udkom her (i nr. 1-6) endelig romanen Gudernes Død (i afkortet og fordrejet form). Julian den Frafaldne " [16] . En oversættelse af Euripides' Medea af Merezhkovsky dukkede op i Vestnik Evropy: alt dette bidrog til en mærkbar lettelse i ægtefællernes økonomiske anliggender.

"Den frafaldne Julian" blev den første i trilogien " Kristus og Antikrist " og gik over i historien som den første russiske symbolistiske historiske roman [21] . Efter udgivelsen ændrede forfatterens status sig: kritikere, der skældte ud på "Nietzschean Merezhkovsky" (denne sætning forblev uadskillelig i nogen tid), blev tvunget til at angive den utvivlsomme betydning af denne debut. Ligesindede mennesker følte deres leder i Merezhkovsky ("... En roman skabt for evigheden!" skrev V. Bryusov), og i offentlighedens sind blev forfatteren til en "russisk Ebers ". I 1900 udkom romanen Death of the Gods. Julian den Frafaldne” oversat af Z. Vasilyeva blev løsladt i Frankrig og bragte Merezhkovsky europæisk berømmelse [14] :398 .

I 1895 mødte Merezhkovsky (i A. V. Polovtsevs lejlighed i Anichkov-paladset) A. N. Benois ; sammen med V. F. Nouvel , L. S. Bakst og D. V. Filosofov begyndte han ofte at besøge Muruzis hus. Siden august samme år begyndte Merezhkovsky sammen med P.P. Pertsov arbejdet med at skabe en samling filosofiske tendenser i russisk poesi og en stor artikel om Pushkin; han læste snart en stor Betænkning om sit Arbejde i Litteraturfonden.

I april 1896 foretog Merezhkovskys og Volynsky en længe planlagt fælles rejse til Italien og Frankrig, til Leonardo da Vincis steder (Firenze, Forli, Rimini og videre til Amboise ) for at indsamle materiale til den anden roman i trilogien. Under denne rejse opstod den første i en række af skandaler, som derefter forfulgte Merezhkovsky i halvandet år [~ 1] . I mellemtiden, i 1896, blev Pertsovs samling "Philosophical Currents in Russian Poetry" udgivet i en separat udgave - "Julian the Apostate" (under magasinets titel "Rejected"), samlingen "New Poems" og oversættelsen af ​​Longus (Long's ) roman "Daphnis og Chloe". Den vigtigste begivenhed i 1897 for Merezhkovsky var udgivelsen af ​​hans bog med artikler om litteratur og kultur, Eternal Companions.

Til sidst, i 1897, brød Gippius, efter adskillige skænderier med Volynsky under en fælles tur for alle tre til Leonardos steder, forholdet til ham. Volynsky udviste øjeblikkeligt Merezhkovsky fra staben på Severny Vestnik [~ 2] . Merezhkovsky, igen udelukket fra listen over magasinets ansatte, blev tvunget til at offentliggøre rejsenotater om sidste års tur i Cosmopolis-magasinet, hvor de blev vedhæftet af lederen af ​​den russiske afdeling af denne internationale publikation F. D. Batyushkov . Som et resultat af intriger blev dørene til ikke kun Severny Vestnik, men også næsten alle tykke St. Petersborg-magasiner lukket for Merezhkovsky. Alt dette var et alvorligt slag for forfatteren. I nogen tid overvejede han alvorligt at forlade Rusland permanent; Jeg måtte opgive dette kun på grund af mangel på penge. Udgivelsen af ​​den anden roman blev forsinket i flere år [14] :403 .

Merezhkovsky og kunstens verden

I slutningen af ​​århundredet kom Merezhkovsky tæt på S. P. Diaghilevs følge , som omfattede kunstnerne V. A. Serov , A. N. Benois, L. S. Bakst, digteren N. M. Minsky, og stiftede også bekendtskab med magasinet Mir arts ." Sidstnævntes redaktører slog sig ned i Diaghilevs lejlighed [12] , og den litterære afdeling blev ledet af D. Filosofov [13] . I det første nummer af World of Art (januar 1899) Merezhkovskys artikel "Ya. P. Polonsky«; senere udkom hans værker om Pushkin (nr. 5) og græsk tragedie (nr. 7, 8) [14] :404 her . De første kapitler af Merezhkovskys anden historiske roman Resurrected Gods. Leonardo da Vinci " (under overskriften "Renæssance") optrådte i magasinet " Start ", som snart lukkede. I efteråret blev romanen knyttet til Guds verden, udgivet af A. Davydova, hvor han gennem hele 1900 udfyldte hele fiktionsdelen.

I foråret 1899 rejste Merezhkovsky og hans kone til feriestedet Bad Homburg vor der Höhe nær Frankfurt . Ægteparret tilbragte efteråret og det meste af det næste år i Wien og Rom. På dette tidspunkt blev Merezhkovsky endelig fanget af spørgsmål om religion. Denne radikale drejning i udviklingen af ​​hans verdensbillede blev fuldt ud afspejlet i det nye værk. " L. Tolstoj og Dostojevskij ", udgivet i "Kunstens verden" (nr. 1-4, 7-12, 1900; nr. 4-12, 1901), blev efterfølgende anerkendt som det mest betydningsfulde litterære og kritiske værk af forfatteren; den vakte et bredt offentligt ramaskrig - især efter at den udkom som separat udgave i to bøger i 1902 [21] .

Afhandlingen, der i vid udstrækning var viet til analysen af ​​måderne til dannelsen af ​​russisk litteratur, illustrerede også udviklingsforløbet af Merezhkovskys verdensbillede [7] , som på dette tidspunkt for alvor var engageret i at forstå spørgsmål relateret til kristendommen og den katolske kirke. G. V. Adamovich i artiklen "Merezhkovsky" mindede om, at "hvis samtalen virkelig var animeret, hvis der var spænding i den, ville den før eller senere gå tabt på et enkelt, konstant tema af Merezhkovsky - om evangeliets betydning og betydning . Indtil dette ord blev udtalt, forblev argumentationen overfladisk, og samtalepartnerne følte, at de legede gemmeleg .

Merezhkovskys værk dukkede op på tidspunktet for forværringen af ​​Tolstojs konflikt med den russisk-ortodokse kirke. Merezhkovsky (med bestemmelsen: "Min holdning til Tolstoj, selvom den er fuldstændig censureret, er ikke fjendtlig, men snarere sympatisk") betragtede hans ekskommunikation som et tegn på, at den russisk-ortodokse kirke var ved at "komme sig efter lammelse" og begyndte at genkende sig selv som " ... en mystisk organisme, der ikke tolererer kompromiser af dogmatisk karakter.

Efter L. Tolstojs oprør mod kirken, som en del af verdens og russiske kultur, til slutningen, ville det russiske kultursamfund uundgåeligt komme til at fornægte sin egen russiske og kulturelle essens; det ville være uden for Rusland og uden for Europa, mod det russiske folk og mod europæisk kultur; det skulle vise sig hverken at være russisk eller kulturelt, altså ingenting. I Tolstojs nihilisme , hele det post-petrine kulturelle Rusland... <tænker>, at det kæmper mod Kirken, dvs. historien, kæmper folket, for sin egen frelse, faktisk... for sin egen ødelæggelse: en frygtelig kamp, ​​der ligner en selvmordskamp med en person, der forhindrer ham i at lægge hænder på sig selv.

Efter oprettelsen af ​​Novy Put -magasinet gjorde Merezhkovskys et forsøg på forsoning med L. N. Tolstoy og regnede muligvis med samarbejde med ham. I 1904 inviterede Tolstoj parret til et møde i Yasnaya Polyana [13] . Mødet fandt sted i en næsten venlig atmosfære. “... jeg er glad for, at du kom til mig. Så du har allerede intet imod mig ...” [26] , - bemærkede husets ejer og sagde farvel. Formel forsoning blev opnået, men, som Gippius skrev, accepterede Merezhkovsky ikke "Tolstojs religion" før i slutningen af ​​hans dage [14] .

Treenighedsfænomenet

I det sene efterår 1900 fandt de første "mystiske møder" sted i Merezhkovskys lejlighed, hvis formål var at skabe en "ny kirke", ideen om hvilken først blev formuleret af Gippius. Merezhkovskyerne forsøgte at tiltrække hele "kunstens verden" til deres "religiøse broderskab", men kun D. V. Filosofov tog denne idé alvorligt: ​​sådan blev cirklen reduceret til en trekant. Gradvist, som et resultat af komplekse op- og nedture i personlige forhold og ideologiske konflikter, blev der dannet en "tredobbelt alliance" af D. Merezhkovsky, Z. Gippius og D. Filosofov, som havde en symbolsk betydning for sine deltagere, forbundet med ideerne af "Tredje Testamente" ("Åndens rige") , som i disse år blev udviklet af Merezhkovsky [10] . N. A. Berdyaev så i foreningen af ​​Merezhkovsky-Gippius-filosoffer en afspejling af deres religiøse tro i "de tres mysterium", hvorigennem "en ny hellig treenighed, en ny Helligåndskirke, hvori værens mysterium ville blive åbenbaret" [22] skulle dannes .

"Tre Broderskabet" (som organisationen blev kaldt af sine medlemmer) begyndte at udføre en slags "lille tjeneste" hjemme - med vin, blomster, druer og improviseret bønner. Man mente, at den "nye kirke" blev født den 29. marts 1901 : Det var dengang, skærtorsdag, at Merezhkovskys og Filosofferne holdt en fælles bøn i henhold til et særligt ritual [22] . Nyheden om den "hjemmedyrkede kirke" har kastet mange i vildrede; i særdeleshed, "Berdyaev blev rasende, og han gik endelig ind i ortodoksi" [8] . I den "mandlige union", som forenede magasinet "World of Art", blev Filosofovs adfærd betragtet som "forræderi": fra det øjeblik begyndte konflikten mellem Merezhkovskys og redaktørerne af bladet, med Diaghilev - først og fremmest [ 14] : 404 . Forholdet mellem Merezhkovskys og Filosofov var heller ikke skyfrit; i 1902 vendte han tilbage til Diaghilev og efterlod en note til ægtefællerne: "Jeg forlader vores fagforening, ikke fordi jeg ikke tror på sagen, men fordi jeg personligt ikke kan deltage i dette" [14] : 406 . Efter at udgivelsen af ​​Merezhkovskys afhandling om Tolstoy var afsluttet i kunstens verden, ophørte hans samarbejde med magasinet. I februar 1902, med A. Davydovas død, blev tidsskriftet Mir Bozhiy endelig lukket for ham.

Som svar på en betydningsfuld dato - 50 år siden N.V. Gogols død, skrev Merezhkovsky en undersøgelse "The Fate of Gogol" og holdt "Gogol"-forelæsninger i Moskva og St. En af rapporterne, "Gogol og Fr. Matvey", forårsagede en bred diskussion, især i residensen for St. Petersborg Metropolitan Anthony i Alexander Nevsky Lavra , som talte med godkendelse af Merezhkovskys "uddannelsesmæssige" mission blandt den indenlandske intelligentsia.

Problemerne forbundet med søgen efter muligheder for at udgive nye værker fik forfatteren til at tænke på at skabe sit eget tidsskrift. I marts-april 1902 tog Merezhkovskys og P.P. Pertsov initiativ til at skabe et tidsskrift for at forene det "religiøse samfund". Med hjælp fra digteren K. K. Sluchevsky og journalisten I. I. Kolyshko førte de samtaler med indenrigsministeren D. S. Sipyagin , derefter med V. K. von Plehve , som afløste ham, og med chefen for Hoveddirektoratet for Presse N. V. Shakhovsky .

Den 3. juli 1902 modtog man myndighedernes samtykke til udgivelsen af ​​bladet " Ny Vej ". Familien Merezhkovsky tilbragte sommeren på Zaklinye-godset og arbejdede på et projekt til en fremtidig udgave, og den 14. juli fik de selskab af bogforlaget M.V.- Denne succes blev lettet af det faktum, at møderne i de religiøst-filosofiske forsamlinger allerede blev afholdt med succes i første halvdel af året 1902 [14] :406 .

Religionsfilosofiske møder

Sammen med Filosofov, V. V. Rozanov , Mirolyubov og V. A. Ternavtsev organiserede Merezhkovskys i 1901 "Religiøse og filosofiske møder", hvis formål var at skabe en slags tribune for "en fri diskussion af spørgsmål om kirken og kulturen ... nykristendom, social organisering og forbedring af den menneskelige natur" [27] . Arrangørerne af møderne fortolkede åndens og kødets modstand som følger: ”Ånden er Kirken, kødet er samfundet; ånd - kultur, kød - mennesker; ånden er religion, kødet er jordisk liv...” [28] .

Referaterne fra "møderne" (sammen med værker om religiøse emner) blev offentliggjort i tidsskriftet "New Way" [21] . Men snart dukkede to poler op i redaktionen: filosofisk og kunstnerisk. I 1903 blev uenigheder realiseret i form af en polemik mellem A. N. Benois og Merezhkovsky [13] . Utilfredse med udviklingen af ​​deres projekt oprettede Merezhkovskys en særlig gruppe ("sektion for studiet af historie og religioner"), som de begyndte at samle derhjemme. Liberale præster-reformatorer, sekterister, repræsentanter for St. Petersborgs boheme kom til dets møder ( P. I. Karpov , A. D. Skaldin , M. M. Prishvin , A. V. Kartashev , A. A. Blok ) [22] .

Efter det 22. møde i Selskabet, den 5. april 1903 [12] , efter en særlig ordre fra K.P. Pobedonostsev , blev det lukket. Det blev antaget, at en af ​​grundene til dette var utilfredsheden i kirkekredse med Merezhkovskys ture til bosættelsessteder for sekterister og gammeltroende og forfatterens store popularitet i dette miljø [29] . Årene 1903-1904 betragtes som perioden for Merezhkovskys åndelige krise: efter at have mistet Kirkens støtte, blev den "nye religiøse handling" ideologisk ledet af ham til et eklektisk "spil om at søge Gud ". Merezhkovskyerne forlod også den nye vej: tilstedeværelsen af ​​nye medarbejdere i den journalistiske sektion af redaktionen - N. Berdyaev, S. Frank og S. N. Bulgakov på den ene side styrkede publikationens position på den anden side , fremmedgjort det fra dets oprindelige mål. I slutningen af ​​1904 forlod parret frivilligt magasinet og overførte rettighederne til at udgive det til den "filosofiske gruppe" af Berdyaev og Bulgakov og opretholdt venskabelige forbindelser med redaktørerne som helhed [13] .

"Sektionen" af Merezhkovskys fortsatte med at fungere som en slags "huskirke", hvor begreberne om den praktiske konstruktion af "Helligåndskirken" blev udviklet [10] . Samtidig fik den "nye religiøse handling" i hjemmet en stadig mere mærkelig, "mystisk" karakter fra eksterne iagttageres synspunkt og var fyldt med ritualer og "bønner", der virkede yderst tvivlsomme og endda uhyggelige for udefrakommende iagttagere . A. N. Benois talte om episoden med "fodvasken"; E.P. Ivanov - om handlingen, der chokerede mange af de tilstedeværende, da en vis "ung jødisk musiker ... blev kastet ned, strakt med et" kors, skar en åre under sin håndflade, hældte blod i et bæger vin og lod ham drikke i en rundkreds ...” [14] .

I 1907 blev De Religionsfilosofiske Forsamlinger genoplivet som Religionsfilosofisk Selskab , der eksisterede indtil 1916 . Merezhkovsky, som åbnede sit første møde, fortsatte her med at udvikle ideer relateret til begrebet "Åndens rige" [30] , men (hovedsageligt gennem indsatsen fra Z. Gippius og D. Filosofov) Selskabet, som mange bemærkede , snart forvandlet til en litterær og journalistisk kreds [29] .

"Kristus og Antikrist"

Trilogien "Kristus og Antikrist", hvori forfatteren udtrykte sin historiefilosofi og sit syn på menneskehedens fremtid [13] , blev startet af ham i 1890'erne. Første roman, Death of the Gods. Julian den Frafaldne ”, den romerske kejsers livshistorie i det 4. århundrede Julian [8] , blev senere af kritikere kaldt blandt D. S. Merezhkovskys stærkeste værker. Den blev efterfulgt af romanen Resurrected Gods. Leonardo da Vinci " (1901); kritikere bemærkede på den ene side detaljernes historiske nøjagtighed og på den anden side tendensiøsitet [30] . I 1902 blev "Julian den Frafaldne" og "Leonardo da Vinci" udgivet som separate bøger på M.V. Pirozhkovs forlag - som de to første dele af trilogien. Samtidig i Paris udkom romanen "Leonardo da Vinci" på fransk i oversættelsen af ​​S. M. Permsky [~ 3] . Alle oversættelser af Merezhkovskys græske tragedier og en novellesamling "Kærlighed er stærkere end døden" blev udgivet som separate bøger.

Året 1902 var også præget af Merezhkovskys forsoning med kunstens verden: den 14. oktober 1902 fandt premieren på skuespillet Hippolytus af Euripides, oversat af Merezhkovsky, iscenesat af Yu. E. Ozarovsky sted på scenen. fra Alexandrinsky-teatret . Tolken holdt en indledende tale med titlen "The New Meaning of the Old Tragedie", som blev offentliggjort dagen efter af avisen Novoe Vremya. Denne premiere blev i vid udstrækning lettet af Diaghilev, som stræbte efter forsoning med Merezhkovskys. I juli 1903 foreslog Diaghilev at kombinere kunstens verden og den nye måde. Merezhkovskyerne tog af sted til Sankt Petersborg, hvor de mødtes med Diaghilev, Filosofov og A.P. Chekhov; det var sidstnævntes manglende vilje til at samarbejde med "nykristendommens" prædikanter, der satte en stopper for dette projekt. Snart holdt "kunstens verden" op med at eksistere, og filosoffer forlod endelig Diaghilevs "kreds" og vendte tilbage til "tribroderskabets" skød [14] : 408 .

I begyndelsen af ​​1904 begyndte Den nye vej (nr. 1-5 og nr. 9-12) at trykke den tredje roman i trilogien, Antikrist. Peter og Alexej ” (1904-1905), skrevet efter mødernes afslutning, er en teologisk og filosofisk roman om Peter I, som forfatteren ”tegner som den inkarnerede Antikrist” [8] , som nævnt, i høj grad under indflydelse af den tilsvarende idé, der fandtes i det skismatiske miljø [21] . På dette tidspunkt var Merezhkovskys historiske romaner blevet meget populære i Europa: kun Julian den Frafaldne gennemgik 23 genoptryk i Frankrig inden for 10 år [18] . I mellemtiden, da litteraturanmelderen af ​​den engelske avis " Daily Telegraph " kaldte Merezhkovsky "en værdig arving til Tolstoj og Dostojevskij", fordømte russisk kritik enstemmigt en sådan anmeldelse som "helligbrøde", og forfatteren blev tvunget til offentligt at fornægte sådanne lovprisninger [10 ] .

I begyndelsen af ​​1904 havde talrige belastninger en negativ indvirkning på tilstanden af ​​Merezhkovskys nervesystem. Efter råd fra psykiateren I.P. Merzheevsky tog han til Imatra som en del af "tribrotherhood" . Det var under denne rejse, at Merezhkovskys, på vej til Østrig, stoppede i to dage ved Yasnaya Polyana ; i efteråret blev de nære venner med Blok og Andrei Bely  - sidstnævnte begyndte regelmæssigt at stoppe ved Merezhkovskys i St. Petersborg. I januar 1905 flyttede han endelig til Muruzis hus til ægtefællerne D. Philosophers [14] :409 .

Revolutionen i 1905

Forfatterens holdning til den første russiske revolution var stort set forudbestemt af begivenhederne den 9. januar ; efter udførelsen af ​​processioner af arbejdere, organiserede Merezhkovskys, filosofferne og Andrei Bely, som var på besøg hos dem, en studenter-"protest" ved Alexandrinsky-teatret , hvorefter de kom til opførelsen af ​​G. A. Gapon i det frie økonomiske samfund . Anholdelsen, som Merezhkovsky forventede i flere dage, fulgte ikke efter. Hans synspunkter blev endnu mere "til venstre" efter Ruslands nederlag i krigen med Japan : i en samtale med Gippius erklærede han, at han endelig var overbevist om den "anti-kristne" essens af det russiske autokrati. I oktober hilste Merezhkovsky indførelsen af ​​borgerlige frihedsrettigheder i Rusland velkommen, men det forhindrede ham ikke i at komme tættere på de socialrevolutionære og "neopopulister". Forfatteren var i disse år overbevist om, at revolutionen ikke blot ikke modsiger kristen lære, men tværtimod følger af den [28] .

Merezhkovsky skitserede sin position i detaljer i værket " The Coming boor ", som i løbet af 1905 blev offentliggjort i tidsskrifterne "Polar Star" og "Questions of Life". Advarer samfundet mod "at undervurdere de magtfulde kræfter, der hindrer religiøs og social frigørelse", mente forfatteren, at intelligentsiaen, der legemliggør "Ruslands levende ånd", modarbejdes af kræfterne af "åndelig slaveri og uhøflighed, fodret af elementerne af filistinisme". , upersonlighed, middelmådighed og vulgaritet" [10] . Samtidig var "uhøflighed" i hans terminologi ikke et socialt kendetegn, men et synonym for mangel på spiritualitet (materialisme, positivisme, filistinisme, ateisme osv.) [28] . Hvis der ikke er nogen religiøs fornyelse, venter hele verden, inklusive Rusland, på "den kommende boor", argumenterede forfatteren.

... Frygt én ting - slaveriet af det værste af alt muligt slaveri - filistinisme og det værste af alt filistinisme - uhøflighed, for den regerende slave er booren, og den regerende boor er djævelen - ikke længere den gamle, fantastiske, men den nye, rigtige djævel, virkelig forfærdelig, mere forfærdelig end han er malet, denne verdens kommende fyrste, den kommende skinke [31] .

Ifølge Merezhkovsky har "uhøflighed" i Rusland tre "ansigter": fortid, nutid og fremtid. I fortiden, ansigt af uhøflighed er ansigtet af kirken, som gør Guds Cæsar, det er den "ortodokse skatkammer", der tjener den autokratiske skatkammer. Uhøflighedens virkelige ansigt blev af Merezhkovsky forbundet med det russiske autokrati, med statens enorme bureaukratiske maskine. Men det mest forfærdelige ansigt af uhøflighed er fremtiden, det er "ansigtet af uhøflighed, der kommer nedefra - hooliganisme, hooliganisme, sort hundrede" [28] [32] .

1906-1907. Paris "mission"

Året 1906 begyndte for Merezhkovsky med en række tilbageslag. Den 18. februar læste han artiklen "Den russiske revolutions profet" i Tenishevsky-skolens sal, hvorefter den indignerede A. G. Dostoevskaya annullerede ordren afgivet af forfatteren til en introduktionsartikel til det kommende jubilæums indsamlede værker af F. M. Dostoevsky. Artiklen blev dog publiceret i tidsskriftet " Vesy " (nr. 2, 3) og udgivet som en separat brochure. Samtidig forsøgte Merezhkovskys, Filosofov, Berdyaev og S. N. Bulgakov at skabe Sword-gruppen og magasinet af samme navn på grundlag af Bryusovs Libra, men V. Ya. Bryusov afviste dette projekt [14] :410 .

I foråret 1906 gik Merezhkovskyerne sammen med Filosofov til den første parisiske emigration [10]  - "frivilligt eksil", designet til at tjene som en "revaluering af værdier". Efter at have slået sig ned i Paris begyndte alle tre at udføre deres "mission i Europa", hvis hovedmål var at etablere en "ny religiøs bevidsthed" [13] .

I processen med at organisere tidsskriftet "Anarchy and Theocracy" udgav medlemmerne af "tribrotherhood" en kollektiv samling "Le Tsar et la Revolution" ("Tsaren og revolutionen"; den blev udgivet i Paris i 1907), i som Merezhkovsky ejede essayet "Revolution og Religion". I betragtning af det russiske monarki og kirken på en bred historisk baggrund, kom forfatteren her til en konklusion, som senere viste sig at være profetisk: ”I øjeblikket er det næppe muligt at forestille sig, hvilken altødelæggende kraft en revolutionær hvirvelvind vil tilegne sig. i dybet af folkets element. I det sidste sammenbrud af den russiske kirke med det russiske rige, vil døden ikke vente Rusland, hvis ikke folkets evige sjæl, så dets dødelige legeme - staten ? Det andet projekt, samlingen "Sværdet" ("Der Schwert") i München-forlaget Pieper, forblev uopfyldt.

Merezhkovsky og frimureriet

Med henvisning til tætte forbindelser med Savinkov, Kartashev og især (senere) med Kerenskij, såvel som mange andre repræsentanter for russisk "politisk frimureri", hævder nogle kilder, at Merezhkovskyerne selv var medlemmer af frimurerlogen [34] [35] . Desuden, ifølge A. Ya. Galperin (som var medlem af den provisoriske regerings apparat), blev Merezhkovskys endda accepteret i en "boks specielt skabt til dem." Mens nogle forskere (især A. Etkind) anerkendte en indirekte forbindelse mellem symbolismens ideologi og frimureriet [22] , anser Yu. Zobnin sådanne antagelser for usandsynlige, da ... treenighedens dogme ikke passer godt med troen af "Merezhkovsky". Han er også skeptisk over for den udbredte opfattelse, at Merezhkovsky var Kerenskys "private rådgiver": Merezhkovskys fravær i Petrograd på de vigtigste dage for den provisoriske regering beviser efter hans mening, at de ikke spillede nogen rolle i de politiske intriger af 1916-1917 [ 14] .

Trioen af ​​forfattere - Merezhkovsky, Gippius og filosoffer - skrev også et drama fra revolutionæres liv "Valmueblomst" (1908), udgivet i Russian Thought (nr. 11), hvor hans artikel "Revolution og religion" (nr. 2) ) blev offentliggjort kort før. , 3) ​​og en undersøgelse om Serafim af Sarov "Den sidste hellige" (nr. 8, 9) [21] . Samme år to bøger af D. S. Merezhkovsky "Ikke verden, men sværdet. Mod en fremtidig kritik af kristendommen" og "I de stille farvande". I disse værker fortsatte Merezhkovsky med at bygge sit eget socio-politiske koncept om "evolutionær mystik". Dens vigtigste ledemotiv var ideen om, at den politiske revolution i Rusland og verden (forfatteren betragtede Rusland som en varsler om verdensprocesser) skulle gå forud af en "åndens revolution", den russiske intelligentsias accept af sandheden om "Tredje Testamente". Ellers vil den politiske revolution ifølge Merezhkovsky blive til tyranni og triumfen for "den kommende boor" [10] .

I Paris etablerede familien Merezhkovsky bånd med magasinet Mercure de France, kommunikerede med A. France og R. Steiner , lederen af ​​de franske socialister J. Jaurès (dette bekendtskab blev arrangeret af A. Bely, som var ankommet til Paris pr. tid), filosoffen Bergson , men forblev yderst utilfreds med europæernes høflige, men ligegyldige reaktion på deres ideer. Parret mødte P. A. Kropotkin og G. V. Plekhanov og fortsatte med at kommunikere tæt med repræsentanter for den socialistisk-revolutionære terroristundergrund, primært I. Fondaminsky og B. Savinkov , som ledte efter en "religiøs begrundelse" for politisk terror fra Merezhkovskys og modtog " intense litterære konsultationer" i arbejdet med historien " Bleg hest " [12] [~ 4] . Først og fremmest blev de socialrevolutionære venner henvendt til foredraget "Om vold", som havde en bred genklang, som Merezhkovsky læste den 21. februar 1907 i Salle d'Orient .

I disse dage begyndte Merezhkovsky selv at arbejde tæt sammen på stykket "Paul I" - første del af den nye trilogi "Udyrets rige". I begyndelsen af ​​det næste 1908, på trods af succesen med et andet af hans offentlige foredrag, "Om autokrati", kom Merezhkovsky til den konklusion, at hans "europæiske mission" var udtømt. Den 11. juni 1908 , efter at have bukket under for overtalelsen af ​​N. Berdyaev, der ankom til Paris, som fortalte dem om den nye situation, der var ved at udvikle sig i landet, besluttede Merezhkovskys at vende tilbage til Rusland [13] . Men først færdiggjorde Merezhkovsky arbejdet med "Paul I"; afgangen blev ikke fremskyndet selv af nyheden om dødsfaldet den 17. marts i St. Petersborg af forfatterens far [~ 5] [14] . :411 .

I efteråret 1907 begyndte dagene i Sankt Petersborg, som senere trådte ind i Merezhkovsky-familiens historie som "sæsonen om Gud". Forfatteren deltog aktivt i det religiøse-filosofiske samfunds arbejde, hvor han især mødtes med sin tidligere modstander, Archimandrite Michael [~ 6] . I nogen tid fik "tribrotherhood" kontrol over tidsskriftet "Obrazovanie" og avisen "Utro"; Merezhkovskys artikler blev også publiceret i Rech og Russian Thought [~ 7] .

"Dyrets rige". Kritik af Vekhovitterne

I 1908 udgav D. S. Merezhkovsky dramaet " Paul I ", afsluttet tilbage i Paris, som blev den første del af trilogien "Udyrets rige" (oprindeligt kaldet "Udyret fra afgrunden") [13] . Værket, ifølge censorerne, "fornærmede autokratiet", blev straks konfiskeret; dens udgivelse medførte en langvarig retsforfølgning (først den 18. september 1912 frikendte retten forfatteren og udgiveren "på grund af mangel på corpus delicti") [21] . Romanen (den anden i trilogien) " Alexander I " blev udgivet i " Russisk tankegang " i 1911-1912, en separat udgave udkom i 1913 (og blev genudgivet i Berlin i 1925). Den sidste del af trilogien, 14. december , blev udgivet i 1918.

Alle tre bøger var fri for metafysiske dogmer , farverig erotik og "nydelse af grusomhed", som nogle kritikere bebrejdede forfatteren for romanerne i den første trilogi. Romanerne i serien "Dyrets kongerige", der udforskede det russiske monarkis natur og essens på en bred historisk baggrund, viste en stærk forbindelse "med den humanistiske tradition for russisk litteratur i det 19. århundrede", som, som mange kritikere. troede, gik tabt i andre værker af Merezhkovsky [12] .

I april 1909 kritiserede Merezhkovsky, som en af ​​lederne af Det Religiøs-Filosofiske Samfund, skarpt " Vekhiitterne " (og, som han troede, til forsvar for den russiske intelligentsia), herunder hans nylige medarbejdere - " juridiske marxister " - Berdyaev , Bulgakov, Gershenzon . Rozanov, der bemærkede "glansen" af forfatterens tale, var forfærdet over, hvordan han "under salens latter ... sparkede dem, sine venner, slog dem med køller - hensynsløst, bittert, smertefuldt ... Hele tonen var uudholdeligt foragtende, uudholdeligt arrogant ... " [36] .

Som svar på Berdyaev skrev Merezhkovsky:

Ortodoksi er autokratiets sjæl, og autokrati er ortodoksiens krop... Kristen hellighed er forenelig med reaktion, med deltagelse i det russiske folks forening, med forvandlingen af ​​kirken til et instrument for sekulær politik, med velsignelsen af dødsstraf. <...> Du kan ikke... betro dig til bønner fra dem, som du betragter som torturister, korsfæstere af Kristi sandhed, som du mistænker for en gudløs, dæmonisk holdning til verden [37] .

N. A. Berdyaev, S. L. Frank , S. N. Bulgakov blev fra den tid voldsomme kritikere af Merezhkovsky; til gengæld tilgav sidstnævnte ikke V. Rozanov for en kritisk artikel henvendt til ham. Mange bemærkede, at Merezhkovskys holdning var inkonsekvent: Vekhi-folket fortsatte stort set sine egne ideer (især om intelligentsiaens "kirke"), som kom til udtryk i begyndelsen af ​​1900-tallet.

Merezhkovskys status har ændret sig: for "venstreorienteret" kritik er han blevet fra en dekadent udstødt til "en ærværdig russisk forfatter, som Europa lytter til." Rozanov på den anden side henvendte sig til ham ordene (senere inkluderet i samlingen "Fallen Leaves"), som af mange blev betragtet som profetiske: "Det er det, Dimitri Sergeevich, at du aldrig, aldrig, aldrig vil blive forstået af dem med hvem du ... Og aldrig, aldrig, aldrig, aldrig vil du kramme revolutionens svinende, stumpe tryne ..." [14] .

1909-1913

I 1909 udkom den fjerde digtsamling af Merezhkovsky under titlen "Samling af digte". Der var få nye digte her, men forfatteren komponerede det i overensstemmelse med sine ændrede synspunkter [15] . Gamle digte fik således en ny betydning, og flere nye "belyste hele bogen med et særligt, jævnt, men uventet lys" [24] . På dette tidspunkt havde kritikere dannet sig en fælles idé om Merezhkovsky som en digter af "generelle følelser", der selv i intime bekendelser udtrykte, hvad "var eller burde være blevet en universel følelse, lidelse eller håb" [24] . Tilsyneladende var Merezhkovsky selv klar over begrænsningerne af hans poetiske talent. Ved udarbejdelsen af ​​de komplette værker inkluderede han mange "kritiske detaljer" og kun ganske få nøje udvalgte digte [12] .

I begyndelsen af ​​1909 havde Merezhkovsky helbredsproblemer: efter råd fra læger tog parret til Europa for at få behandling. Den første diagnose - organiske ændringer i hjertet - blev ikke bekræftet: i Paris (hvor parret ankom på invitation af Savinkov) fandt kardiologen Voges ikke patologier i hjerteaktivitet og anbefalede forfatteren at blive behandlet for nervøs udmattelse. I vinteren samme år, da han mærkede en forværring af sin tilstand, drog Merezhkovsky til Sydfrankrig, hvor han fortsatte med at arbejde på "Alexander I" og indsamlede materialer til den næste roman "14. december" [14] :412 .

Den 13. januar 1910 udkom D. S. Merezhkovskys bog "Sykt Rusland", som omfattede artikler publiceret i avisen "Rech" i 1908-1909 og berørte vigtige spørgsmål relateret til kirkelivet [38] . I 1910 krævede biskop Germogen (Dolganov) af Saratov , at D. Merezhkovsky blev ekskommunikeret fra den russisk-ortodokse kirke [20] .

I 1911, før endnu en tilbagevenden til Rusland fra Paris, købte Gippius en billig lejlighed i Passy (Rue Colonel Bonnet, 11-bis); denne næsten tilfældige erhvervelse fik senere en afgørende, gavnlig betydning for Merezhkovskys. Efter at have modtaget et brev fra Rusland fra Gippius-søstrene om de politiske anklager mod ham ("forbindelse med terrorister "), opgav Merezhkovsky imidlertid ikke beslutningen om at vende tilbage til Rusland med den afsluttede første del af Alexander I. I maj begyndte "Russian Thought" at trykke romanen, hvis udgivelse varede hele dette år og det næste, 1912. Ved at udnytte venners råd telegraferede Merezhkovsky anklageren, at han kun ville møde direkte ved retsmødet, og for at undgå anholdelse vendte han straks tilbage til Paris. Et par måneder senere, ved den næste grænseovergang ved Merezhkovsky, blev manuskripterne til de sidste kapitler af Alexander I konfiskeret; forfatteren blev formelt sigtet. De blev fuldstændig fjernet den 18. september, da retssagen fandt sted, Merezhkovsky og Pirozhkov blev frikendt [14] :412 "på grund af mangel på corpus delicti" .

1913-1916

Året 1913 viste sig at være en uklar konflikt for Merezhkovsky med en nylig ven V. Rozanov, som angående " Beilis-sagen " offentliggjorde artikler i avisen Zemshchina om rituelle ofre blandt jøder. Efter at Rozanov offentligt anklagede Merezhkovsky for at forsøge at "sælge sit hjemland til jøderne" og for at have forbindelser til terroristernes undergrund, bragte sidstnævnte spørgsmålet om hans opførsel til overvejelse i Det Religiøse og Filosofiske Selskab. Den 26. januar fandt "Retssagen mod Rozanov" sted i Selskabet; flertallet af deltagerne støttede ikke Merezhkovskys og Filosofovs krav om at udvise Rozanov. Sidstnævnte forlod Selskabet frivilligt, men offentliggjorde samtidig i Novoye Vremya (25. januar) uddrag fra Merezhkovskys breve til A.S. Suvorin, som efter hans mening beviste forfatterens "dobbelthed" [14] :413 .

Samme år udgav forlaget M. O. Wolf de første (17-bind) samlede værker af Merezhkovsky. Den anden blev samlet og udgivet af D. I. Sytin i 1914 i 24 bind [21] : efter udgivelsen nominerede akademiker N. A. Kotlyarevsky Merezhkovsky til Nobelprisen i litteratur.

Merezhkovsky reagerede ekstremt negativt på Ruslands deltagelse i krigen. Parret nægtede trodsigt at deltage i nogen form for loyale demonstrationer og udtrykte desuden misbilligelse i forbindelse med omdøbningen af ​​hovedstaden fra Sankt Petersborg til Petrograd. I nogen tid flyttede Merezhkovsky sig væk fra politik og kastede sig ud i litterære og journalistiske aktiviteter. Hans foredrag "Belinskys Testamente. Religiøsitet og den russiske intelligentsias offentlighed" (udgivet i 1914 som en separat udgave), hvor ideen om åndelig ledelse af intelligentsiaen i russisk historie blev udtrykt. I begyndelsen af ​​1915 kom forfatteren tæt på A.F. Kerensky , og desuden sluttede han sig til A.M. Gorky i et forsøg på at skabe et "venstrepatriotisk" samfund, hvis mål ville være at få Rusland ud af krigen så hurtigt som muligt som muligt med minimale tab [14] :414 .

I 1915 udgav Merezhkovsky en publicistisk samling "Det var og bliver: En dagbog fra 1910-1914" og en litterær undersøgelse "To hemmeligheder af russisk poesi: Nekrasov og Tyutchev". I 1916 havde to af hans skuespil premiere: There Will Be Joy ( Moskva Kunstteater ) og Romantics ( Alexandrinskiy Theatre , iscenesat af V. E. Meyerhold ); den anden var en stor succes. På samme tid, stadig anerkendt i Europa, hjemme, havde Merezhkovsky et ry som en "kontroversiel" forfatter og blev konstant tvunget til at overvinde kritikens modstand. I en selvbiografisk note fra 1914 udtalte han: "Generelt blev jeg i russisk litteratur mødt med fjendtlighed, og denne fjendtlighed fortsætter stadig. Jeg kunne fejre 25-året for den kritiske forfølgelse af de hensynsløse” [18] .

1917-1920

Ægteparret tilbragte vinteren i Kislovodsk, og i slutningen af ​​januar 1917 vendte de tilbage til Petrograd. I februar blev deres lejlighed på Sergievskaya nærmest en "gren" af statsdumaen : i perioden med monarkiets sammenbrud kom velkendte "dumamedlemmer" til dem mellem møderne, og som Gippius huskede, i hele 1917 "følgte begivenhederne minut for minut" [16] . Merezhkovskyerne hilste februarrevolutionen i 1917 velkommen : de mente, at kun en "ærlig revolution" kunne afslutte krigen, og "etableringen af ​​demokrati ville gøre det muligt for ideer om frihed (herunder religionsfrihed) at blomstre i lyset af loven" [ 16] . Uden at være medlem af nogen af ​​de politiske partier havde Merezhkovsky kontakter med alle, med undtagelse af det socialdemokratiske; Han opfattede den foreløbige regering som "ganske tæt på". Den 14. marts kom A.F. Kerensky, daværende justitsminister for den provisoriske regering, til ægtefællernes lejlighed for at bede Merezhkovsky om at skrive en populær pjece om decembristerne til distribution blandt tropperne. Den anden audiens med Kerenskij, også i marts, gjorde imidlertid et deprimerende indtryk på forfatteren: i de dage, styrtende ned i depression, forudsagde han det forestående fald af den provisoriske regering og V. I. Lenins diktatur [14] :414 .

Begivenhederne i oktober fremkaldte Merezhkovskys rasende protest. Han tolkede det, der var sket, som en udbredt "uhøflighed", "folkedyrets regeringstid", dødeligt farligt for hele verdenscivilisationen, "overjordisk ondskabs" triumf [10] . Merezhkovsky og Gippius påtog sig først og fremmest opgaverne med at løslade ministrene, der var fængslet i Peter og Paul-fæstningen. I slutningen af ​​1917 gav forfatteren anti-bolsjevikiske foredrag og artikler, en af ​​dem, "1825-1917" (14. december, avisen "Vecherniy Zvon"), analyserede intelligentsiaens ledende rolle i den russiske revolutionære bevægelse. I mellemtiden blev "Paul I" rehabiliteret umiddelbart efter revolutionen; Stykket kørte i mange teatre over hele landet.

I januar 1918 blev Merezhkovskys lejlighed på Sergievskaya stedet for hemmelige møder i den socialistisk-revolutionære fraktion. Efter opløsningen af ​​den grundlovgivende forsamling den 5. januar 1918 følte Merezhkovskys, at "... Videre - faldet, så langsomt, så hurtigt, revolutionens smerte, dens død" [16] . D. S. Merezhkovsky skrev i sin dagbog:

Hvor velduftende er vores februar og marts, solrig-sne, snestorm, blå, som om ujordisk, bjergrig! I disse første dage eller kun timer, øjeblikke, hvilken skønhed i menneskelige ansigter! Hvor er hun nu? Se ind i oktobermængderne: der er intet ansigt på dem. Ja, ikke grimhed, men fraværet af et ansigt, det er det, der er mest forfærdeligt ved dem ... Går du langs St. Petersborgs gader og kigger ind i ansigter, genkender du straks: her er en kommunist. Ikke overvældende mæthed, ikke brutal dumhed - det vigtigste i dette ansigt, men kedsomhed, transcendent kedsomhed af "det jordiske paradis", "Antikrists rige" [16] . - "Notesbog", D. S. Merezhkovsky

I 1919 begyndte Merezhkovsky samarbejde med Gorky-forlaget " World Literature ", hvor han begyndte at modtage rationer og indtjening; til "Sektionen af ​​historiske malerier" lavede han romanerne "Julian den Frafaldne" og "Peter og Aleksej" om til skuespil. På flugt fra sult solgte parret alt, hvad de kunne, inklusive tøj og service. Merezhkovsky beskrev henrettelserne af "intelligentsiaen, adelen og gejstligheden" i sin "Notebook": "Men i Europa spekulerer de på, om en gradvis udvikling fra en menneskelig kødkværn til frihed, lighed og broderskab er mulig eller umulig" [ 16] . Merezhkovsky beskrev revolutionens ledere og skrev: ”Blandt de russiske kommunister er der ikke kun skurke, men også venlige, ærlige, rene mennesker, nærmest 'helgener'. De er de mest uhyggelige. Mere end skurke lugter de som kinesisk kød” [~ 8] [16] .

Da Yudenich nærmede sig Petrograd, håbede Merezhkovskys stadig på at vælte bolsjevikkerne, men efter at have lært om Kolchaks og Denikins nederlag , besluttede de at flygte fra Rusland. ”Deres rolle i hovedstadens kulturelle liv og indflydelse på den progressive del af hovedstadens intelligentsia var udtømt. Uden at ville tilpasse sig det bolsjevikiske regime besluttede de at søge i Europa den frihed, der var blevet trampet på derhjemme,” [16] skrev Temira Pakhmuss , en amerikansk forsker i Merezhkovskys liv og arbejde .

Emigration

I december 1919, kommenterede Merezhkovsky et forslag om at holde en tale på dagen for årsdagen for Decembrist-oprøret ved en højtidelig fejring arrangeret i Vinterpaladets Hvide Sal, og skrev i sin dagbog: "Jeg var nødt til at forherlige martyrerne fra Russisk frihed over for frihedsmordere. Hvis de fem hængte mænd var genopstået, ville de være blevet hængt igen under Lenin, ligesom under Nikolaj den Første” [16] . Han forlod Petrograd netop på dagen for denne tale, som var forventet af ham.

Først ansøgte forfatteren Petrograd-sovjetten med en anmodning om at få lov til at rejse til udlandet "på grund af sygdom", hvilket han fik et kategorisk afslag. "Med ubegrænset magt over halvandet hundrede millioner slaver er disse mennesker bange for én ekstra fri stemme i Europa. De torturerer mig, dræber mig, men de vil ikke slippe mig ud,” [16] noterede han i sin dagbog. Endelig, efter at have modtaget et mandat til at holde foredrag for den Røde Hærs soldater om det gamle Egyptens historie og mytologi, natten til den 24. december 1919, Merezhkovsky-parret , D.V. Philosophers og sekretær Gippius, en studerende ved det filologiske fakultet ved St. ... _

Minsk og Warszawa

Gennem Bobruisk tog alle fire til Minsk, hvor deres udseende tiltrak sig opmærksomhed fra den polske adel og russiske emigranter. Merezhkovskyerne holdt adskillige foredrag og publicerede anti-bolsjevikiske artikler i avisen Minsk Kurier. I begyndelsen af ​​februar 1920 rejste de til Vilna , hvor de holdt to foredrag i rådhuset. I et avisinterview sagde Merezhkovsky:

For at Rusland kan eksistere, og efter min dybe overbevisning eksisterer det ikke nu, er det for det første nødvendigt, at den korrekte idé om, hvad bolsjevismen endelig trænger ind i Europas bevidsthed. Det er nødvendigt, at hun forstår, at bolsjevismen kun gemmer sig bag socialismens fane, at den vanærer socialismens idealer, som er hellige for mange, så hun forstår, at bolsjevismen er en fare ikke kun russisk, men også på verdensplan ... Det er frygteligt at tænke på, at en forfatter under tsarstyret var friere end nu. Hvilken skam for Rusland, for den vilde "socialisme", der nu hersker i Rusland! I Rusland er der ingen socialisme, intet proletariatets diktatur, men kun to personers diktatur: Lenin og Trotskij [39] . - D. S. Merezhkovsky. Fra et interview med avisen Vilna Courier. 1920. nr. 244, 28. februar.

Fra Vilna drog Merezhkovskyerne til Warszawa; her, efter at have modtaget et stort forskud fra udgiveren Bonier, begyndte forfatteren arbejdet på en bog om Rusland og bolsjevikkerne, mens han samtidig kastede sig ud i de antikommunistiske aktiviteter i den russiske komité i Polen, et land, som han troede, med " potentiel universalitet." I juli begyndte han at redigere avisen Svoboda, hvori Z. N. Gippius, der blev redaktør af den litterære afdeling, deltog aktivt. Merezhkovsky underskrev en af ​​artiklerne her under titlen "Krigens mening" med pseudonymet "Julian the Apostate" [16] .

Om sommeren tiltrak B. Savinkov, som ankom til Polen for forhandlinger med Yu. Pilsudsky , Merezhkovsky og Filosofov til at arbejde i den russiske evakueringskomité , som faktisk var en militær mobiliseringsstruktur til dannelsen af ​​White Guard-enheder . Den 25. juni 1920 mødtes Merezhkovsky i Belvedere med Polens leder, Pilsudski. På komiteens vegne offentliggjorde han en appel til den russiske emigration og det russiske folk, hvori han opfordrede til ikke at bekæmpe den krigsførende polske hær i øvrigt til at slutte sig til den [14] :416 .

Da de indså, at deres "mission" (som primært fandt sted i et forsøg på at overbevise den polske regering om at opgive våbenhvilen med bolsjevikkerne) mislykkedes, forlod Merezhkovskys og Zlobin landet den 20. oktober 1920 . V. Filosofov forblev i Warszawa sammen med Savinkov, som leder af propagandaafdelingen i den russiske politiske komité i Polen [40] .

Merezhkovskyerne i Paris

Efter et kort stop i Wiesbaden ankom familien Merezhkovsky til Paris, hvor de slog sig ned i en tom lejlighed i mange år. Her oprettede Merezhkovsky i slutningen af ​​1920 den antikommunistiske "Religiøse Union" (senere "De uforsonliges Union"), og den 16. december holdt han et foredrag "Bolsjevismen, Europa og Rusland" i Scientific Societies Hall. , hvor han afslørede bolsjevikkernes "tredobbelte løgne" og sagde, at parolerne "fred, brød og frihed" faktisk betyder "krig, hungersnød og slaveri" [29] . Ifølge Merezhkovsky er "Antikrists rige kommet" i Rusland; han "ville foretrække, at Rusland slet ikke eksisterede", hvis han vidste, at "Rusland og frihed er uforenelige" [29] .

Merezhkovsky og Rusland

Merezhkovsky mente, at det russiske folk - det mest "sidste, ekstreme, begrænsende og ... efter al sandsynlighed, forene alle andre kulturer, for det meste syntetiske mennesker", tæt på grænserne for verdenshistorien. Vesten blev af Merezhkovsky set som skyllet ind af en bølge af "kvælende død positivisme", Østen - legemliggørelsen af ​​positivismen. Rusland og det russiske folk af den "nye religiøse bevidsthed" skulle ifølge hans plan blive en gnist, der ville forårsage en eksplosion, en radikal ændring i verdenskultur og civilisation [28] .

B. Rosenthal skrev, at Merezhkovsky skrev, at "Rusland indeholder Europa, og ikke Europa - Rusland. De er ikke rigtig lige. For Merezhkovsky er Europa Martha, hun personificerer verdens værk, men Rusland for ham er Maria, verdens sjæl. Sjælen er vigtigere end kroppen. Rusland vil absorbere Europa gennem kærlighed.” [41] Ifølge Merezhkovsky var det fra Rusland, man skulle have forventet enten verdensfrelse eller verdenskatastrofe [30] .

Samtidig var Merezhkovskys fri for at prædike national overlegenhed og isolationisme. De var overbevist om, at "det sidste kristne ideal om Gud-mandelighed kun kan opnås gennem idealet om al-menneskelighed, det vil sige idealet om universel oplysning, universel kultur, der forener alle folk" [42] .

"Lad der være én konge på jorden og i himlen - Jesus Kristus" - det er, hvad hele Rusland en dag vil sige - og gøre. Herren vil ikke forlade Rusland. Om så bare med Ham, hvis bare med Ham - og sådan en revolution vil være, hvad verden ikke har set!" Merezhkovsky skrev. Ruslands højeste mission er efter hans mening "Kristi sandhed" [28] .

I Paris begyndte familien Merezhkovsky at samarbejde med magasinet Sovremennye Zapiski , aviserne Latest News (P. N. Milyukov) og Vozrozhdeniye ( P. B. Struve ), men de udviklede ikke gensidig forståelse med disse redaktioner. Merezhkovskyerne var ikke inkluderet i nogen emigrantkreds: deres synspunkter fandt ikke svar hverken fra højre eller venstre. På den ene side, selvom de opfordrede til militær intervention i Rusland, "støttede de ikke restaurationisme, som frastødte den hvide idés apologeter fra dem, på den anden side adskilte deres intolerance over for bolsjevikkerne og det, der skete i Rusland, ideologisk dem fra venstre” [28] .

Aktivt kampagne for intervention i Rusland blev Merezhkovsky introduceret til premierminister E. Herriot ; skrev åbne breve til F. Nansen og G. Hauptmann , og senere til pave Pius XI , hvor de protesterede mod kommunikationen mellem repræsentanter for Vatikanet med "de kristnes forfølgere" (som han modtog en skarp irettesættelse af abbed S. Kene). Næsten den eneste ubetingede allierede af Merezhkovsky i disse år var I. A. Bunin : i mange spørgsmål optrådte de som en forenet front med ham, især og opfordrede PEN-klubben til at stoppe kontakten med sovjetiske forfattere. Bunin og Merezhkovsky førte samtaler med franske politikere, der lobbyede for emigrationens interesser og opnåede tildelingen af ​​fordele til russiske emigrerede forfattere.

I januar 1921 blev der afholdt et møde for medlemmer af den konstituerende forsamling i eksil i Paris; Merezhkovsky var fjendtlig over for sidstnævntes "forsonlige" udtalelser. Foredrag og artikler offentliggjort af ham i V. L. Burtsevs avis " The Common Cause " blev inkluderet i den kollektive samling "The Kingdom of the Antichrist" ( München , 1921), en hovedtale af fire forfattere (Merezhkovsky, Gippius, Philosophers, Zlobin) ), fuld af indtryk af grusomhedslivet i bolsjevikiske Petrograd [16] . Forfatterne forsøgte her at vise sammenhængen mellem Ruslands og Europas skæbner (“Mellem nutidens Rusland, bolsjevikkerne og fremtidens Rusland, befriet, vil Europa, uanset om det vil det eller ej, blive skubbet”) [28] . Merezhkovsky advarede: Bolsjevismens "psykiske sygdom" ville overvælde den vestlige verden og så i Europa "lighed i slaveri, i døden, i upersonlighed, i Arakcheev-kasernen , i en bikube, i en myretue eller i en massegrav" , fordi "... en russisk brand - ikke kun russisk, men også på verdensplan" [43] .

I disse dage blev Merezhkovskys nære venner med den tidligere populistiske revolutionære N.V. Tchaikovsky , i hvis forlag ("Russian Land") romanen "14. december" blev genudgivet. I 1921, i Wiesbaden , vendte Merezhkovsky tilbage for at arbejde med materialer om den antikke verden, især bogen The Secret of the Three. Egypten og Babylon. Disse var for ham præget af aktiv kommunikation med I. A. Bunin og V. N. Muromtseva-Bunina , som kom hertil, samt med I. V. Gessen og den tidligere minister A. V. Krivoshein . Forfatteren talte i pressen imod at hjælpe de sultende i RSFSR (der argumenterede for sin holdning ved, at pengene ikke ville nå den sultende Volga-region), argumenterede med avisen Nakanune og A. N. Tolstoy , som gik ind for, at emigranter skulle vende tilbage til deres hjemland. og deres forsoning med bolsjevikkerne [14] :419 .

I 1922 etablerede Merezhkovsky (gennem P.B. Struve) en kontrakt med den tjekkiske politiker K.P. [~ 9] . I maj blev forholdet mellem Merezhkovskys og Filosofov genoprettet [14] :420 .

I januar 1923 (som svar på et spørgeskema fra det schweiziske månedsblad La Revue de Geneve) offentliggjorde Merezhkovsky en artikel i tidsskriftet "The Future of Europe", hvori han forudsagde en forestående overgang til antropofagi for kontinentet. I juli sendte han et brev til PEN's sekretær, Niskott, og krævede, at klubben afbrød kontakten til sovjetiske forfattere og Gorky. I 1924 deltog Merezhkovsky i mødet mellem forfattere "Mission of the Russian Emigration" (sammen med I. A. Bunin, A. V. Kartashev, I. S. Shmelev ), holdt en tale "De dummes ord", repræsentanter for "venstre-emigrationen" af den dømte. Hans brev til den tjekkiske præsident T. Masaryk med en anmodning om hjælp til russiske emigrantforfattere bragte virkelige resultater: Især Merezhkovskys fik tildelt pensioner på 3.000 tjekkiske kroner [14] :421 .

Merezhkovsky og Gippius blev initiativtagerne til skabelsen og derefter aktive deltagere i det litterære og filosofiske samfund " Grøn lampe " (1927-1939); sidstnævnte opstod i vinteren 1925 som "litterære søndage", men blev hurtigt et af centrene for det intellektuelle liv i det russiske Paris. Ordrette optegnelser om de første fem møder blev offentliggjort i tidsskriftet "New Ship" [16] , grundlagt af Z. Gippius, som eksisterede i omkring to år (1927-1928) [28] .

Revolutionære omvæltninger i Rusland (som bemærket af O. Volkogonova) styrkede Merezhkovskys tro på sit hjemlands universelle skæbne. Rusland måtte ifølge forfatteren starte "frelsen" af andre folkeslag, af hele menneskeheden. "Vi har mistet alt undtagen vores universalitet," [28] skrev han i sin dagbog. Om den russiske diaspora talte Merezhkovsky som følger: "Vi er den legemliggjorte kritik af Rusland, som om tanke og samvittighed var gået derfra, en dom over den, nutiden og en profeti om den, fremtiden" [28] .

Samtidig oplevede Merezhkovskys smerteligt deres fremmedgørelse fra deres hjemland. En karakteristisk dialog mellem ægtefællerne blev optaget af Nina Berberova :

"Zina, hvad er kærest for dig: Rusland uden frihed eller frihed uden Rusland?" Hun tænkte sig om et øjeblik. - "Frihed uden Rusland ... Og det er derfor, jeg er her, ikke der." »Jeg er også her, ikke der, fordi Rusland uden frihed er umuligt for mig. Men ... ”- Og han tænkte uden at se på nogen. ”... Hvad har jeg egentlig brug for frihed til, hvis der ikke er Rusland? Hvad kan jeg gøre med denne frihed uden Rusland?” - N. Berberova, "Kursiv er min" [44] .

I september 1928 deltog Merezhkovskys i den første kongres af russiske emigrantforfattere, arrangeret i Beograd af kong Alexander I af Jugoslavien Karageorgievich . Samtidig tildelte den serbiske monark forfatteren Sankt Savas orden af ​​første grad for tjenester til kulturen [20] . Merezhkovsky og Gippius holdt offentlige foredrag organiseret af det jugoslaviske akademi, hvorefter det russiske bibliotek begyndte at blive udgivet på det serbiske videnskabsakademi, som omfattede værker af Bunin, Merezhkovsky, Gippius, Kuprin , Remizov, Shmelev, Balmont, Severyanin [16] . Kongen af ​​serbere, kroater og slovenere, uddannet fra Corps of Pages i Skt. Petersborg og kender af russisk kultur, Alexander I Karageorgievich udbetalte stipendier til russiske forfattere, selvom de ikke boede i Jugoslavien, men i Paris, herunder Merezhkovsky og Gippius [45] .

Merezhkovskys lejlighed i Paris var et af centrene for emigrernes liv i 15 år. "Nogle gange talte Dmitry Sergeevich og Zinaida Nikolaevna om fortiden - om datidens litterære liv, om mennesker - Rozanov, Sologub, Blok, Andrei Bely osv. For størstedelen af ​​den udenlandske generation var St. Petersborg-perioden allerede en fantastisk land, og unge mennesker elskede at lytte til sådanne historier”, skriver Yuri Terapiano i bogen “Meetings” [46][ side ikke specificeret 1415 dage ] .

I 1932 begyndte forsinkelser i udbetalingen af ​​godtgørelser til russiske emigrantforfattere fra Tjekkiet, Serbien og Frankrig. Merezhkovskys økonomiske situation forværredes ("Vi er blevet fattige til det umulige," skrev Gippius til Amfiteatrov). I maj 1932 tog Merezhkovsky og hans kone til Firenze på invitation af Alta Cultura Society og Leonardo da Vinci Club. Forfatterens foredrag om den store kunstner var en stor succes, de fik høje karakterer i pressen ( La Nazione , 17. og 20. maj). Den 16. maj blev der givet en middag til ære for Merezhkovsky i Strozzi-paladset. Da parret vendte tilbage til Paris, kastede parret sig dog igen ud i sædvanlig fattigdom, hvis byrde blev forværret af en bølge af anti-russiske følelser, der opstod efter mordet på den franske præsident P. Dumière af forfatteren P. Gorgulov [14] : 424 .

Rækken af ​​foredrag, som Merezhkovskyerne foretog i Strasbourg og Wien i 1933, viste sig at være yderst mislykket økonomisk; deres iværksætter stak af med udbyttet; Jeg måtte (ifølge Gippius) kun trøste mig med en overflod af "banketter og autografer". I 1934 dannede Frankrigs tidligere præsident , G. Doumergue , regeringen for "National Unity"; Dette syntes Merezhkovsky begyndelsen på en "ny socialistisk revolution" i Frankrig. Efter at socialisten L. Blum blev dens overhoved, tog Merezhkovskys, Bunin og andre "rigtige" russiske emigranter dette som et tegn på en forestående katastrofe. Parret kom på invitation af B. Mussolini til Italien, hvor de tilbragte tre år, fra tid til anden på at besøge Paris, hvor Merezhkovsky i nogen tid blev parisisk redaktør af ugebladet Sword (Filosofov var dets medredaktør i Warszawa) ) [14] :425 .

Kreativitet D. Merezhkovsky i eksil

I eksil ændrede Merezhkovskys genrepræferencer sig radikalt igen. Skønlitteratur fra hans værk blev fortrængt af værker i genren af ​​en religiøs og filosofisk afhandling og biografiske essays (Napoleon, 1929; Dante, 1939). Hans romaner "The Birth of the Gods. Tutankamon på Kreta " (oprindeligt - i "Modern Notes", 1924, nr. 21 og 22; bogen blev udgivet som en separat udgave i Prag i 1925) og "Messias" ("Modern Notes", 1926-1927; en separat udgave - Paris, 1928). Forfatteren sagde selv i 1925 om sine historiske skrifter: ”De fleste tror, ​​at jeg er en historisk romanforfatter, og det er dybt forkert; i fortiden søger jeg fremtiden... Nutiden forekommer mig nogle gange som et fremmed land. Mit hjemland er fortiden og fremtiden" [47]

" Jesus den ukendte " (Beograd, 1932-1934), en bog, der af mange betragtes som den centrale af alt, hvad Merezhkovsky skrev i eksil [8] , fuldendte trilogien om måderne at redde menneskeheden på [48] [49] . Den første del blev udgivet i Prag i 1925 under titlen " The Mystery of the Three: Egypt and Babylon ", den anden - i Berlin i 1930 som " The Mystery of the West: Atlantis-Europe " [16] . Her udviklede Merezhkovsky (i en stil, der minder om Nietzsche ) den tidligere historiefilosofi (bygget på konceptet om de tre testamenter ), men i en mere apokalyptisk retning. Som forskerne bemærkede, var Merezhkovskys seneste værker præget af en følelse af den moderne verdens katastrofale natur, som er truet af det "nye Atlantis" skæbne; hans bøger gav direkte genlyd, især med H. Spenglers pessimistiske ideer ("The Decline of Europe ") [10] .

Som E. Yevtushenko skrev , i eksil Merezhkovsky, "efter gradvist at være faldet ud af midten af ​​kontroversen ... blev tragisk marginaliseret" [44] . "Nu er der ingen russisk forfatter, der er mere ensom end Merezhkovsky ... Merezhkovsky blev næsten 'tavset', fordi man ikke kan tale om ham uden at berøre de mest grundlæggende, mest brændende og 'forbandede' spørgsmål om den jordiske eksistens," sagde Georgy Adamovich .

I mellemtiden, startende i 1930, begyndte Sigurd Agrell, professor i slaviske sprog ved Lunds Universitet, vedvarende at nominere to russiske forfattere på én gang til den litterære Nobelpris : Merezhkovsky og Bunin. Den anden af ​​dem nød uvægerligt mere støtte fra de nominerede. I november 1932 udtrykte Gippius i et brev til V. N. Bunina den opfattelse, at Nobelkomiteen ikke accepterede Merezhkovskys kandidatur "på grund af hans anti-kommunisme", og at Bunins chancer derfor var at foretrække. I 1933 blev den sidste Nobelpris endelig modtaget. S. Agrell fortsatte dog med at nominere Merezhkovsky hvert år indtil sin død i 1937 (der var otte sådanne nomineringer i alt), men sidstnævnte havde ikke længere en chance for at vinde [14] :427 .

Blandt de religiøse og filosofiske værker skrevet af Merezhkovsky i årene med emigration fremhæver forskere "Pavel. Augustine" (Berlin, 1936), "St. Frans af Assisi" (Berlin, 1938) og "Jeanne d'Arc og Åndens tredje rige" (Berlin, 1938), udgivet under titlen " De helliges ansigter fra Jesus til os ". I trediverne oversatte Merezhkovsky også til russisk værker af Euripides , Sofokles , Goethe , E. A. Po [29] .

Merezhkovskys trilogi "Reformatorerne" udkom posthumt på fransk, som omfattede bøger om Luther , Calvin og Pascal (1941-1942; russisk udgave - New York, 1991). Før sin død færdiggjorde Merezhkovsky sin sidste trilogi om "Spanske mysterier": "Spanske mystikere. St. Teresa of Jesus” (“Revival”, 1959. Nr. 92 og 93), “St. John of the Cross" ("New Journal", 1961, nr. 64, 65 og 1962. Nr. 69), "Little Teresa" (særudgave i USA, 1984).

Kreativitet Merezhkovsky i eksil forårsagede modstridende reaktioner. De fleste moderne forskere mener, at det var i Frankrig, at forfatteren nåede sit kreative højdepunkt [16] [28] . Den modsatte mening blev udtrykt af Nina Berberova, som mente, at "... alt fra hans skrifter døde under emigration ... Kun det, han skrev før 1920, er i live" [50] .

Merezhkovsky og diktatorerne

I eksil fortsatte Merezhkovsky med at tro, at "det russiske spørgsmål er et verdensomspændende spørgsmål, og at Ruslands frelse fra bolsjevismen er hovedopgaven og betydningen af ​​den vestlige civilisation" [10] .

Y. Zobnins version

Teksten til Merezhkovskys "radioadresse" har længe været forbundet med artiklen "Bolshevism and Humanity", som blev udgivet i 1944 i "Paris Vestnik", udgivet af den erhvervsfaglige afdeling for emigrationsanliggender i Rusland. I mellemtiden var artiklen ifølge Yu. V. Zobnin, som var overbevist om, at Merezhkovsky aldrig holdt sin pro-Hitler-tale, en samling lavet i propagandaafdelingen i det fascistiske Italien ud fra fragmenter af den forvrængede tekst i Merezhkovskys upublicerede essay "The Secret of den russiske revolution" (om "Dæmoner" F. M. Dostojevskij), hvor fremmede fragmenter blev tilføjet.
I 1942, ifølge forfatteren af ​​versionen, producerede Mussolinis propagandaafdeling, for at hæve moralen i deres tropper, der blev sendt til østfronten, en propagandatekst, der klippede alt relateret til Dostojevskijs roman fra Merezhkovskys værk og tilføjede - "faktisk passager om Tysklands hellige mission". Under overskriften: “Bolsjevikker, Europa og Rusland. - Bolsjevisme og menneskelighed" - denne tekst blev udgivet i 1942 .
Det falske blev ifølge Yu. Zobnin på en eller anden måde annonceret i italiensk radio, hvorefter den italienske oversættelse af den opdigtede tekst i 1943 nåede Paris som en "ukendt artikel af Merezhkovsky". Teksten blev genoversat til russisk og udgivet uden at vide, at tilbagefaldsessayet om Dostojevskijs roman blev opbevaret af L. M. Lifar [~ 10] [~ 11] .

"D. S. Merezhkovsky: liv og gerninger, 2008.

I juni 1936 modtog Merezhkovsky et stipendium fra Mussolinis regering til at arbejde på en bog om Dante ; desuden tog den italienske diktator sig tid til at mødes med forfatteren flere gange og tale med ham om politik, kunst og litteratur [20] . Under personlige møder med hertugen overbeviste Merezhkovsky ham om behovet for at starte en "hellig krig" med Sovjetrusland. I et af brevene til Mussolini skrev Merezhkovsky: "... Det bedste af alle vidnesbyrd om Dante, det mest sandfærdige og mest levende, er dig. For at forstå Dante må man leve med dem, men det er kun muligt med dig, i dig... Dine sjæle er oprindeligt og uendeligt beslægtede, de er beregnet til hinanden af ​​evigheden selv. Mussolini i kontemplation er Dante. Dante i aktion er Mussolini...” [10] . I februar 1937 udkom Merezhkovskys artikel "Møder med Mussolini" i Illustreret Rusland (nr. 8); det var hende, der efterfølgende blev citeret som et uigendriveligt bevis på Merezhkovskys "collaborationism".

I maj 1937, efter at have afsluttet Dante, vendte Merezhkovsky tilbage til Rom og efter at have lejet Villa Flora nær pavens sommerpalads mødtes han med den italienske udenrigsminister Widau. Men allerede i oktober, da han vendte tilbage til Paris , sagde han, at han var skuffet over Mussolini og kaldte ham en "materialistisk politiker" og "vulgær". I nogen tid forsøgte forfatteren uden held at kontakte Franco , Spaniens diktator, et land, der begyndte at virke for ham som et muligt tilflugtssted fra "kommunistisk ekspansion" til Europa [14] :427 .

Samtidig var Merezhkovsky klar over faren ved fascisme . Tilbage i 1930 skrev han i en af ​​sine bøger om Europa: ”I den nederste etage er fascismens krudtmagasin; i den øverste, det sovjetiske laboratorium for sprængstoffer, og i midten, Europa, i veer: Verden ønsker at føde, men føder krig” [28] . Men Hitlers mulige sejr i krigen skræmte Merezhkovsky mindre end bolsjevikkernes slaveri af Europa. I forhold til Fuhrer divergerede synspunkterne fra Gippius og Merezhkovsky for første gang. Hvis for Gippius Hitler altid var "en idiot med en mus under næsen" (L. Engelhardt og N. Berberova huskede dette ), så betragtede Merezhkovsky ham som et vellykket "våben" i kampen mod "Antikrists rige", som Bolsjevismen betragtet.

I efteråret 1938, da Nazityskland annekterede Østrig og erobrede Sudeterlandet, og derefter Tjekkoslovakiet, kom Merezhkovsky og Gippius ud med en kategorisk fordømmelse af München-aftalen . I juli 1939 blev udgivelsen af ​​Jeanne d'Arc forbudt i Nazityskland. I Bruxelles, i forlaget "Petropolis", blev "Dante" udgivet på russisk - uden dedikation og nogen omtale af Mussolini i den indledende artikel. Merezhkovsky'erne anså " ikke-angrebspagten ", som blev indgået den 23. august af USSR og Tyskland, for at være politisk absurd; Gippius kaldte det "en brand i et sindssygehus" [14] :427 .

I sommeren 1941, kort efter det tyske angreb på USSR, bragte V. Zlobin og hans tyske bekendt, uden Gippius vidende (formentlig for at afhjælpe ægtefællernes vanskelige økonomiske situation), skribenten til den tyske radio [40 ] . Merezhkovsky holdt en tale foran en mikrofon med titlen "Bolshevism and Humanity" [~ 12] , hvori han talte om "den bedrift, som Tyskland udførte i det hellige korstog mod bolsjevismen" [51] . Forfatteren sammenlignede Führeren med Jeanne d'Arc , kaldet for at redde verden fra djævelens magt. "Han følte sig som forløberen for det kommende Åndens Rige og dets vigtigste ideolog... Diktatorer, som Jeanne d'Arc, måtte opfylde deres mission, og Merezhkovsky måtte give direktiver. Naiv? Selvfølgelig naiv, men på det metafysiske plan, hvor Merezhkovsky var, bliver det 'naive' klogt, og det 'absurde' bliver det vigtigste og vigtigste; så Merezhkovsky troede,” [43] huskede Y. Terapiano.

I håb om at bolsjevismen og nationalsocialismen ville ødelægge hinanden [16] gentog Merezhkovsky i en radiotale faktisk, hvad han havde skrevet siden 1920:

Bolsjevismen vil aldrig ændre sin natur, ligesom en polygon aldrig vil blive en cirkel, selvom antallet af dens sider kan øges til det uendelige ... Hovedårsagen til denne uforanderlighed af bolsjevismen er, at den aldrig har været national, den har altid været et internationalt fænomen; Fra den første dag af dets begyndelse var og forbliver Rusland, ligesom ethvert andet land, for bolsjevismen et middel til at nå det endelige mål - erobringen af ​​verdensherredømmet [16] .

Z. Gippius, "efter at have lært om denne radiopræstation, var han ikke kun ked af det, men endda bange" [28] - hendes første reaktion var ordene: "Dette er slutningen." Hun tog ikke fejl. De blev udstødt, Merezhkovsky blev ikke tilgivet for "samarbejde" med Hitler.

Merezhkovskys sidste dage

Den 1. september 1939 mødte parret begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig i Paris. Kort før dette overdrog Merezhkovsky til L. M. Lifar manuskriptet til essayet "The Secret of the Russian Revolution". Om sommeren accepterede det amerikanske filmstudie Paramount og den franske Association des Auteurs de Films Merezhkovskys manuskript "The Life of Dante" til produktion, men på grund af krigsudbruddet fandt optagelserne ikke sted. Den 9. september, af frygt for bombning, forlod Merezhkovskys sammen med titusindvis af parisere Paris og slog sig ned i Biarritz i det sydlige Frankrig. Efter at have tilbragt tre måneder her (i selskab med G.V. Ivanov og I.V. Odoevtseva, franske og britiske militærmænd), vendte de tilbage til hovedstaden, hvor de tilbragte vinteren og foråret 1940.

I begyndelsen af ​​juni begyndte bombningen af ​​Paris, parret "evakuerede" igen til Biarritz, men den 27. juni trådte nazisterne ind her, og i efteråret vendte Merezhkovskyerne tilbage til hovedstaden, hvor de blev tvunget til at overnatte hos venner og bor på et flygtningehjem. Den 14. august 1940 blev Merezhkovsky hædret i Biarritz i anledning af hans 75-års fødselsdag under Claude Farreres formandskab, hvis organisationskomité omfattede P. N. Milyukov, I. A. Bunin, V. A. Maklakov og M. A. Aldanov. Fejringen bragte dagens helt og 7 tusinde francs: dette tillod ægtefællerne at leje en villa "El Recret". Her lykkedes det forfatteren at færdiggøre "Sankt Johannes af Korset" og begyndte straks at arbejde på "Sankt Teresa af Avila" og "Lille Teresa".

Brandet af den russiske emigration for germanofilisme befandt forfatteren sig i social isolation. I mellemtiden (som O. Volkogonova bemærker), var det de færreste, der hørte Merezhkovskys tale selv: "Objektivt set var kun de ovenfor citerede ord pro-Hitler i den, resten af ​​talens tekst var viet til kritik af bolsjevismen, men talen sluttede med Gippius' brændende linjer om Rusland (fuldstændig uforenelig med Hitlers planer om det slaviske folkemord)" [28] . Nyheden om de nazistiske troppers grusomheder i Rusland fik Merezhkovsky til at tvivle på sit valg; kort før sin død, ifølge vidnesbyrd fra digteren V. A. Mamchenko tæt på Z. Gippius kreds, fordømte han Hitler [13] .

De sidste måneder af sit liv arbejdede Merezhkovsky kontinuerligt: ​​han holdt offentlige foredrag om Leonardo da Vinci og Pascal, forsøgte at læse en rapport om Napoleon, men han blev forbudt af besættelsesmyndighederne. I juni 1941 løb Merezhkovskyerne tør for penge: De blev smidt ud af villaen på grund af manglende betaling og lejede møblerede værelser til sommeren. I september, efter at have lånt penge af venner, vendte parret tilbage til deres parisiske lejlighed. Udmattet fysisk og mentalt forsøgte Merezhkovsky at arbejde på "Lille Teresa" indtil de sidste dage, men hun forblev ufærdig [14] .

Merezhkovsky døde pludseligt den 7. december 1941 af en hjerneblødning. Den 10. december blev der afholdt en bisættelse i den ortodokse kirke St. Alexander Nevsky på Rue Daru og en begravelse på den russiske kirkegård i Sainte-Genevieve-des-Bois ; der var kun få personer til stede [29] , og gravmonumentet blev sat op på almisse fra franske forlag [10] . Gravstenen - en hvid obelisk, der gentager konturerne af en byzantinsk-ortodoks kirke, kronet med en kuppel med et "ottetakket" ortodokst kors - i sin niche havde et billede af den hellige treenighed indrammet af ordene fra Herrens bøn. bøn: "Kom dit rige" [14] :396 .

Personlige liv. Alliance med Zinaida Gippius

Merezhkovskys første seriøse romantiske interesse var L. K. Davydova, datter af udgiveren af ​​Severny Vestnik A. A. Davydova. I sommeren 1885 rejste han med A. A. Davydovas familie gennem Frankrig og Schweiz, men denne kærlighedsaffære viste sig at være mislykket [14] :398 . I januar 1889 giftede Merezhkovsky sig med Z. N. Gippius , den fremtidige digterinde og forfatter, som blev hans nærmeste ven, ideologiske følgesvend og "medskyldig i åndelige og kreative søgen" for livet. Foreningen af ​​Merezhkovsky og Gippius er den mest berømte kreative tandem i historien om russisk kultur i sølvalderen [10] .

Samtidige bemærkede, at Merezhkovsky og Gippius dannede en enkelt helhed, var uadskillelige fra hinanden. Ægtefællerne indrømmede selv, at de ofte ikke fangede, hvem af dem begyndelsen til denne eller hin idé tilhører. "Hun er ikke en anden person, men jeg er i en anden krop," skrev Merezhkovsky i et brev til V. V. Rozanov dateret den 14. oktober 1899 [7] . De levede sammen, som Gippius skrev i sine erindringer, "i 52 år, uden at være adskilt en eneste dag" [8] .

Begyndelsen af ​​denne forening var allerede usædvanlig. Så snart de mødtes, begyndte de at mødes dagligt, i parken og i hemmelighed fra andre. Hver af deres samtaler resulterede i et skænderi, men samtidig bidrog det hurtigt til virkeliggørelsen af ​​fuldstændig enhed. Sekretær Gippius V. A. Zlobin bemærkede, at hun "... på grund af uerfarenhed - trods alt er hun kun nitten år gammel" - ikke følte forfatterens "indre svaghed", der gemte sig bag den ydre glans, hvormed han "blændede" forfatteren. litterære Borzh, men anerkendte Merezhkovskys unikke modtagelighed, evnen til at assimilere ideer: "Han "lytter til tider", mens hun taler, og sammenlignet med ham er hun uhøflig. Men hun har ideer, eller rettere, en vis, stadig vag, uudtrykt virkelighed ... Han lytter opmærksomt til hendes digte, og det er ikke for ingenting, at han værdsætter sine morgenvandringer med hende i Borjomi-parken. Hun elsker dem også. I disse vandreture, samtaler, endda skænderier - begyndelsen på deres tilnærmelse, det "åndelige ægteskab", hvoraf afkommet vil være "som havets sand," skrev Zlobin. Grænsen mellem et "interview" og en kærlighedsdate blev praktisk talt slettet for to i disse dage [14] :74 , bemærkede Yu Zobnin [~ 13] .

Z. Gippius beskrev deres møde den 11. juli i Borjomi som følger:

... Jeg har allerede fået, som man siger, et “tilbud” mere end én gang; endnu oftere hørte jeg en "kærlighedserklæring". Men der var ingen "forslag" eller "forklaring" her: Vi, og vigtigst af alt, begge to, begyndte pludselig at tale, som om det længe var besluttet, at vi skulle giftes, og at det ville være fint. Han begyndte, gav denne tone, meget enkelt, han, selvfølgelig, men jeg kom umærkeligt og naturligt ind i denne tone, som om intet uventet var hændt.Z. Gippius [8]

Brylluppet fandt sted den 8. januar 1889, næsten uden gæster. De nygifte brugte deres bryllupsdag på at læse. Næste morgen glemte Gippius efter eget udsagn "at hun blev gift dagen før" [8] .

Mange forskere bemærkede den "eksperimentelle" karakter af deres ægteskab, det usædvanlige forhold. »Deres ægteskab var ikke almindeligt i ordets almindelige betydning. Ligesom hele livet for disse mennesker havde det karakter af et dristigt æstetisk og moralsk eksperiment,” bemærkede D. Churakov [7] . Yu. Zobnin protesterede mod Merezhkovskys romantiske forestilling om "usædvanlig kærlighed og usædvanligt ægteskab": historien om deres gifte liv var efter hans mening tværtimod ekstremt banal i nogle henseender: mandens relative passivitet, hustruens følelsesmæssige utilfredshed; hans fysiske løsrivelse som en reaktion på hendes turbulente romantiske forelskelse og - resultatet: "kærlighed som fjendskab."

På trods af at Gippius gav meget flere grunde til jalousi, var det hendes reaktion på sin mands hobbyer, der forårsagede skænderier, der formørkede foreningen. Den største skandale i familien var forårsaget af Merezhkovskys forhold til E. I. Obraztsova, hans mangeårige beundrer. I begyndelsen af ​​april 1901 ankom hun til Sankt Petersborg, og han indledte uventet en kærlighedsaffære med hende, der retfærdiggjorde sit "fald" med teorien om "kødets hellighed" [14] :401 . I slutningen af ​​juli 1902 kom Obraztsova til ægtefællerne igen: formelt - for at blive aktionær i "Den Nye Vej", i virkeligheden - igen af ​​romantiske årsager. Til sidst smed Gippius hende ud af huset med en skandale [14] :407 . Merezhkovskys pludselige romantik med "orgiast"-digterinden L. N. Vilkina , der blussede op i efteråret 1905, hvorved "trebroderskabet" næsten brød sammen igen, viste sig at være hans sidste seriøse hobby "på siden" [14] : 408 .

Efter at have givet hinanden fuldstændig romantisk frihed på forhånd, ofrede ægtefællerne til en vis grad den sensuelle side af foreningen til hende: indtil slutningen af ​​deres fælles livsvej, hvor de følte fuldstændig åndelig og intellektuel enhed, oplevede de ikke længere stærke følelser for hver andet [8] ; led på den ene side af manglende evne til at leve uden hinanden, på den anden side af indre gensidig afvisning [14] . Som et resultat udviklede en "mærkelig kunstighed" sig i Merezhkovskys forhold, der blev til et "smerteligt og ubehageligt spil", hvor manden, som mange memoireskrivere bemærkede, spillede rollen som "passiv og endda lidelse" [14] .

Roller i familien

V. A. Zlobin hævdede, at i ægteskab med Merezhkovsky "tilhørte den ledende mandlige rolle ikke ham, men hende." Sekretær Gippius huskede: "Hun er meget feminin, han er modig, men med hensyn til kreative, metafysiske roller er vendt på hovedet. Hun befrugter, bærer, han føder. Hun er frøet, han er jorden . I. V. Odoevtseva skrev om det samme : "I deres forening syntes de at have skiftet roller - Gippius var det maskuline princip, og Merezhkovsky var feminin" [7] .

Vyacheslav Ivanov var sikker på, at "Z. N. er meget mere talentfuld end Merezhkovsky ... Mange ideer, der er karakteristiske for Merezhkovsky, opstod i Z. N.s sind, D. S. hører kun til deres udvikling og forklaring ” [52] . Lignende meninger blev udtrykt af Andrey Bely, D. Filosofov, A. Kartashev [28] . Gippius beskrev selv essensen af ​​hendes kreative forhold til sin mand som følger:

Det skete for mig, som det var, at komme foran en eller anden idé om D.S. Jeg udtrykte det, før det skulle mødes på hans vej. I de fleste tilfælde samlede han hende straks op (da hun faktisk var hans egen), og med ham blev hun straks mere frotté, tog en slags krop, og min rolle var begrænset til dette udsagn, så fulgte jeg ham ... [53]

Ifølge talrige vidnesbyrd var Gippius meget oprørt over Merezhkovskys død. "Jeg er død, kun min krop er tilbage til at dø," tilstod hun i 1941 [8] .

Personlighed og udseende

Forskere af D. S. Merezhkovskys arbejde bemærkede, at i mange henseender blev hovedegenskaberne ved hans personlighed dannet i barndommen under indflydelse af forskellige indenlandske faktorer, hvoraf den vigtigste var en lang intern konflikt med sin far.

V. Rozanov om Merezhkovskys udseende

... Da jeg så hans forbøjede, visne skikkelse, gå med et lille og eftertænksomt skridt, uden hastværk og uden at sætte farten ned, "for sundhed og motion," tænkte jeg ufrivilligt: ​​"det er rigtigt, det er rigtigt - russere går aldrig! ingen!!" Indtrykket af udlændingen var så stærkt, fysiologisk stærkt, at selvom jeg ikke vidste noget om hans venlige stamme, tøvede jeg ikke med at konkludere, at der på den ene eller anden måde ikke flyder rent russisk blod i hans årer. Det har utvivlsomt vestlige blandinger; og når man tænker på hans temaer, på hans interesser, antager man ufrivilligt en slags gammel kulturel blanding. Noget fra Krakow eller Warszawa, måske fra Prag, fra Frankrig, gennem en oldemor eller oldefar, kender ham måske ikke, men det er der. Og her ligger en stor del af årsagen til, at den slår så tæt rod i fædrelandet, og så hurtigt, let slår rod i Vesten [54] .

Blandt udlændinge. D. S. Merezhkovsky

Dmitry Merezhkovsky var som barn "en ekstremt begejstret, påvirkelig dreng, syg og skrøbelig." Han arvede sit udseende fra sin far: kort statur, skrøbelig fysik, uregelmæssige træk. Drengen forlod tidligt kommunikationen med det ydre miljø i den indre verden; sidstnævnte dannedes primært af litteraturens verden, som han tidligt sluttede sig til. Siden barndommen, som Yu. Zobnin bemærker, er ensomhed "... blevet afgjort af ham som den eneste behagelige form for eksistens" [14] . Mange memoireskrivere og kritikere talte om den tidlige "lænestolskarakter" af D. S. Merezhkovskys personlighed [7] .

Ifølge A. Bely, en ven af ​​Merezhkovskys ungdom, var sidstnævnte en kold, rationel person og arbejdede kun "fra hovedet", "kontrollerede sit arbejdsregime ved et kanonskud" [8] . Merezhkovsky blev anklaget for tør intellektualisme, kulde, skematisme, kreativitetens "hoved"-karakter, for løsrivelse fra "levende liv" i navnet på kulturelle og mytologiske "kimærer" [10] . Samtidig var mange forundrede over den åbenlyse modsætning mellem "rimeligheden" af forfatterens arbejde og de skjulte lidenskabers optøjer. Alexander Blok skrev i sin dagbog om Merezhkovskys roman "Alexander I": "En forfatter, der aldrig har elsket nogen menneskeligt, men han bekymrer sig. Kræsen, rationel, uvenlig, mistænksom selv over for historiske personer, gentager han sig selv, men forstyrrer. Han keder sig vanvittigt, ligesom hans Alexander I på sit kontor, - og skønheden er nogle steder uhørt ...” [16] .

En lignende idé blev udtrykt af VV Rozanov. Ved at fortolke Merezhkovskys skrivegave som evnen til at "fylde tomrummet" (med tanker, følelser osv.), konkluderede han: "Åh, hvor er det forfærdeligt ikke at elske noget, ikke at hade noget, at vide alt, at læse en lod, at læse konstant, og til sidst, til sidste ulykke - at skrive for evigt, altså for altid at nedskrive sin tomhed og fastholde, at der for alle er tilstrækkelig sorg, selvom den kun erkendes i én selv ” [16] .

Merezhkovsky kunne, som samtidige huskede, være en stærk og farlig modstander i enhver diskussion. Han besad en sjælden oratorisk begavelse; "han talte, som om han tænkte højt - med en rolig, hørbar stemme, næsten uden at lave fagter" [16] og vidste, hvordan han skulle kaste dødelige bemærkninger til sin modstander i tide.

Personlig charme, hvad franskmændene kalder charme , han var generelt meget stor ... Dette skyldtes hans store kultur og hans sjældne oratoriske talent ... Hans evige intense mentale arbejde blev mærket af alle og gav et sjældent åndeligt aristokrati til hans udseende [14] .

M. A. Aldanov om D. S. Merezhkovsky

G. Adamovich, der kendte Merezhkovsky godt i eksil, skrev om sidstnævntes uforsvarlige uforsonlighed over for enhver manifestation af russisk venlig "kendskab", selv den mest uskyldige: "... Vores hjemlige skjorte-fyre og sjæle vidt åbne af alle typer undgik altid ham, ligesom fra ild" [14] . Samtidig tiltrak han folk: "Han "optog" ikke nogen, "underholdt" ikke: han talte simpelthen muntert, livligt, interessant - om interessante ting. Dette stoppede selv dem, der ikke var interesserede i noget interessant,” [14] huskede Z. Gippius.

Merezhkovskys hovedkaraktertræk, som prægede hans skrivestil og holdning til arbejdet, var ekstrem samvittighed og omhyggelighed; "europæisk" og "kontor"-talent. "Han behandlede ethvert udtænkt arbejde med en videnskabsmands seriøsitet, vil jeg sige. Han udforskede emnet, sit tema, med al mulig bredde, og hans lærdom var ret bemærkelsesværdig,” [12] huskede Z. Gippius i bogen Dmitry Merezhkovsky, udgivet i 1951.

Et udtryksfuldt portræt af udseendet og karakteren af ​​den "to-facede" Merezhkovsky blev efterladt af Andrei Bely:

Hvis du for to år siden var gået ind i sommerhaven i Sankt Petersborg for omkring en time, ville du have mødt ham, en lille mand med et blegt, hvidt ansigt og store, fjerne øjne ... Han er lige som en stok, i en frakke med bæverkrave, i pelshat. Hans høje ansigt med et tykt kastanjeskæg, der vokser fra hans kinder: det kan ikke stoppe ved noget. Han er i tanker, i snestorm latter, i blid, sneklædt røg. Hans silhuet svævede forbi, forbi, silhuetten af ​​et eftertænksomt ansigt med store øjne - ikke en blind mand: han ser alt, lægger mærke til alle de små ting, samler visdommens honning fra alt ... Hans ansigt er også et symbol. Her går han forbi - gå hen til ham, se: og dette voksagtige, dette kolde ansigt, døde, skinner et øjeblik med den indre vitalitets segl, fordi i de knapt mærkbare rynker omkring øjnene og i bøjningen af mund, og i de rolige øjne - belysning med en skjult flamme vanvittig entusiasme; han har to ansigter: og et, som aske; og den anden, som et lys tændt af ånden. Men på det sande ansigt af hans dødelige træthed lå arbejdskraft og omsorg. Flyt væk - og her er masken igen. Og der er intet segl af undvigende uslukkelige lækkerier på den... Hvis vi nærmede os ham her, i Sommerhaven, ville han se på os med et koldt, fjendtligt blik, bukke tørt, tørt [24] . - A. Bely. Arabesker. Merezhkovsky. Silhuet.

Merezhkovsky havde ingen venner. Dels (Z. Gippius bemærkede i hendes erindringer) “... det kom fra ham selv. Han var ikke kun hemmelighedsfuld, men på en eller anden måde naturligt lukket i sig selv, og selv for mig blev det, der lå meget dybt i ham, kun afsløret i sjældne øjeblikke . Ved at stille det samme spørgsmål, som engang blev formuleret af A. Blok ("Hvorfor kan alle ikke lide Merezhkovsky?"), bemærkede O. Mikhailov: "... Det ser ud til, at han ikke passer til nogen. Merezhkovskys særlige position skyldes til dels dyb personlig ensomhed, som han selv var helt klar over, efter at have båret den fra barndom til død .

Der er linjer fra en fortrolig korrespondance mellem Merezhkovsky og L. N. Vilkina: "Jeg er frygtelig blufærdig, utrolig frygtsom, dumt genert, og det er det, der sker med dig, som for dig synes min uoprigtighed. Om mit dybeste, jeg kan slet ikke tale, overhovedet” [14] . Biograf Yu. V. Zobnin konkluderer: foran os er "... en let genkendelig type russisk rastløs kunstner-taber ... meget usikker, altid rastløs, nogle gange latterlig, nogle gange naiv og ud over mål udstyret med et rent russisk talent - en kronisk "manglende evne til at leve" [14] .

Merezhkovskys verdenssyn og filosofi

Filosoffen Merezhkovsky begyndte i 1880'erne på positivismens holdninger. Det blev antaget, at indflydelsen fra hans bror (senere en berømt videnskabsmand) og universitetsmiljøet påvirkede her. Desillusioneret over positivismen brød Merezhkovsky, som forskerne bemærkede, ikke fuldstændigt med ham: han skiftede til religiøse positioner og udviklede på en ejendommelig måde "... de subjektivt-idealistiske tendenser, der <var> så rig på positivisme ved vendingen århundredet, og i særdeleshed russisk" [7] .

D. Merezhkovsky om symbolik

"Tanke talt er løgn." I poesi virker det, der ikke bliver sagt og flimrer gennem symbolets skønhed, stærkere på hjertet end det, der udtrykkes i ord. Symbolikken gør selve stilen, poesiens mest kunstneriske substans åndeliggjort, gennemsigtig, gennemskinnelig hele vejen igennem, som de tynde vægge af en alabastamfora, hvori en flamme tændes...

... Grådighed efter det uprøvede, jagten på undvigende nuancer, efter det mørke og det ubevidste i vores følsomhed er et karakteristisk træk ved den kommende idealdigtning. Selv Baudelaire og Edgar Allan Poe sagde, at det smukke skulle være noget overraskende, virke uventet og sjældent. De franske kritikere kaldte mere eller mindre passende denne egenskab for impressionisme...

Disse er de tre hovedelementer i den nye kunst: mystisk indhold, symboler og udvidelsen af ​​kunstnerisk påvirkelighed. [55]

"Om årsagerne til tilbagegang og nye tendenser i moderne russisk litteratur"

Den praktiske (i litteraturkritikken) erkendelse af denne udvikling var symbolik for Merezhkovsky, såvel som en ny, "subjektiv-kunstnerisk metode", proklameret og underbygget af ham i hans foredrag "Om årsagerne til nedgangen og nye tendenser i moderne russisk Kultur". Essensen af ​​tilgangen foreslået af Merezhkovsky var "afvisning af det rationelle og reorientering til det intuitive" [22] . Siden da har Merezhkovsky allerede talt ret skarpt om "død positivisme", i modsætning til ham, og foreslået at stole på "spiritualiteten af ​​symboler, der taler umådeligt mere og mere præcist om verden omkring os", eftersom et symbol er en allegorisk åbenbaring om det eksisterende, mens "en udtalt tanke er en løgn" [22] .

Merezhkovsky (ifølge D. Churakov) gik hele vejen bag positivismens grundlægger, O. Comte, og forkyndte "metafysikkens død" og modsatte materiens erkendelige verden til billedernes, symbolernes, åndens verden. Den eneste forskel var, at hvis Comte begyndte at anvende nye retningslinjer på videnskabsområdet, så Merezhkovsky - på området litteratur og litteraturkritik [22] .

"Tredje Testamente"

Udviklet af D. S. Merezhkovsky (i kreativt samarbejde med Z. N. Gippius), var begrebet "ny religiøs bevidsthed", af mange opfattet som en kulturel og religiøs renæssance af sølvalderen, i lige høj grad imod både materialisme og kirkekristen tradition. Ved at låne grundlaget for sin teori fra den italienske teolog fra det 12. århundrede , abbed Joachim Florsky , udviklede Merezhkovsky konceptet om, at de to første testamenter (Det Gamle Testamente om Gud Faderen og Det Nye Testamente om Gud Sønnen) skulle erstattes af Det Tredje Testamente .  - Helligånden ; "frihedens pagt efter lov- og nådens pagter" [10] . I det første testamente (som Merezhkovskys troede), "Guds magt blev åbenbaret som sandhed"; i den anden, "sandhed er som kærlighed." i den tredje og sidste - "kærlighed som frihed." I dette sidste rige vil "den kommende Herres efternavn, som endnu ikke er talt eller hørt af nogen, blive talt og hørt: Befrieren" [28] . Det Tredje Testamente skulle efter deres mening blive Helligåndens religion, en slags syntese af "sandheden om jorden" (hedenskab) og "sandheden om himlen" (kristendommen) [28] . Således vil opfyldelsen af ​​"den hellige treenigheds hemmelige mysterium" ifølge Merezhkovsky lukke den historiske proces fra begyndelsen til slutningen og den "nye himmel og den nye jord", som er lovet i Apokalypsen , den bibelske Åbenbaringsbog [10] ] kommer .

I denne sammenhæng betragtede Merezhkovsky menneskehedens åndelige historie som en konfrontation mellem to "afgrunde": "kødets afgrund" (legemmet i hedenskab) og "åndens afgrund" (kristen ulegemlig askese ), to ufuldkomne begyndelser, stræber efter syntese gennem en "åndelig revolution" - i fremtiden "ny kirke". Merezhkovsky og Gippius kaldte denne kirke for "det tredje testamentes kirke." Merezhkovsky realiserede sig selv som en "profet" for en ny religiøs bevidsthed og byggede sine begreber i overensstemmelse med dialektikkens treenighedslov (konflikt mellem tese og antitese; afslutning - syntese) [10] .

Den generelle og grundlæggende idé, som Merezhkovskys religiøse begreber var baseret på, var behovet for at forny den traditionelle kristendom. V. Rozanov, der talte om Merezhkovskys religiøse og filosofiske værker, bemærkede:

... Alt talentfuldt og inspireret, endelig, bare alt oprigtigt, det ene efter det andet, blev frastødt af "ægte kristne" ... <Merezhkovskys opgave var> ... at frigive evangeliet omgivet af en ny kommentar: at lægge mærke til, understrege og give en fortolkning af Frelserens utallige ord og begivenhederne i hans liv, som indtil nu enten ikke er kommet i forgrunden for menneskelig opmærksomhed, eller er blevet fortolket for barnligt, eller endelig er blevet direkte genfortolket i smag og metode. af de gamle farisæere og skriftkloge ... [23] . - "Blandt udenlandske talere (D. S. Merezhkovsky)"

Kød- og kønsspørgsmål

Udviklingen af ​​ideen om, at hedenskab "hævdede kødet til skade for ånden", og kirkekristendommen fremsatte det asketiske ideal om "ånden til skade for kødet" [21] førte (ifølge N. O. Lossky ) til faktum, at den vigtigste plads i Merezhkovskys filosofi blev indtaget af spørgsmålet "kød". Ifølge Merezhkovsky er det netop "gennem sex", at den højeste enhed opnås: "Jeg er bevidst om mig selv i min egen krop - dette er roden til personlighed; Jeg er opmærksom på mig selv i en anden krop - dette er roden til sex; Jeg er bevidst om mig selv i alle andre kroppe - det er roden til samfundet" [56] .

At bemærke, at på et af Bibelens gamle sprog, aramæisk , er ordet "ånd" ("Rucha") feminint, og med henvisning til en af ​​agraferne (ikke-kanoniske legender om Guds Moder), Merezhkovsky oprindeligt fortolkede Ånden i den ortodokse treenighed og identificerede den med Guds Moder. Den Hellige Treenighed er ifølge Merezhkovsky Fader, Søn og Moderånd. Det tredje testamente vil derfor være moderåndens rige, "den kolde verdens brændende fortaler" ("Jesus den Ukendte", 112) [56] .

Han overførte idealet om Gud som den mandlige og kvindelige naturs enhed til sin forståelse af mennesket. Opdelingen i to køn er, set fra Merezhkovskys synspunkt, et symptom på personlighedens opløsning. For Merezhkovsky er personlighedsidealet (Vl. Solovyov og N. Berdyaev var enige med ham om dette) en slags biseksuelt væsen, en mand-kvinde ("The Secret of the Three", s. 187) [56] . Det blev bemærket, at Merezhkovsky og V. V. Rozanov havde stor gensidig indflydelse på hinanden, som også lagde stor vægt på kønsspørgsmål [27] . "Merezhkovsky udråbte engang Rozanov til en russisk Nietzsche. Rozanov har utvivlsomt forudbestemt Merezhkovskys tilgang til kristendommen, indpodet ham kristne temaer i hans produktion,” [57] skrev N. Berdyaev.

Ifølge Lossky er Merezhkovskys ideal "ikke ulegemlig hellighed, men helligt kød, Guds Rige, hvori den mystiske enhed af krop og ånd realiseres" [56] . Hele hans religiøse filosofi er "baseret på ideen om kristendommen som en religion af kærlighed og derfor af frihed." Denne kombination af kærlighed og frihed "bringer ham tæt på den religiøse og filosofiske bevægelse, hvis begyndelse blev lagt af Vladimir Solovyov" [56] .

Merezhkovskys nyhed og store gerning lå i, at han satte som sin opgave at kombinere, forene skarphed og skarphed, skarp i kristendommen og skarp i en hedensk ... "-" den største dyd " [23] . - V. Rozanov. "Blandt udenlandske talere (D. S. Merezhkovsky)"

I den moderniserede kristendom burde klostervæsenet og askesen ifølge Merezhkovsky være forsvundet, og kunsten skulle ikke kun helliges, men også accepteres "inde i" religionen [28] . Formålet med den historiske proces, mente han, er foreningen af ​​kød og ånd, syntesen af ​​religion og kultur [28] ; realisering af "Guds rige ikke i den anden verden, men her på jorden" [56] .

forhold til revolutionen. Religiøs anarkisme

Etableringen af ​​"Guds rige på jorden" ifølge Merezhkovsky bør være ledsaget af katastrofer, først og fremmest af en "åndens revolution", som et resultat af hvilken religion bliver nødt til at acceptere og hellige menneskets kød, menneskelig kreativitet og menneskets frihed til at gøre oprør. "Kun for så vidt vi er mennesker, fordi vi gør oprør"; i denne idé om Merezhkovsky så mange en forventning om et af temaerne i fransk eksistentialisme [28] .

Revolutionen skulle ifølge Merezhkovsky føre til et fuldstændigt brud på religion og stat, til forening af folket og intelligentsiaen og i sidste ende til etableringen af ​​et kristent statsløst samfund. I et åbent brev til N. Berdyaev formulerede Merezhkovsky sin anarkistiske trosbekendelse som følger:

Kristendommen er gud-mandedommens religion; Grundlaget for enhver statsdannelse ligger en mere eller mindre bevidst religion af menneskeguddommen. Kirken - ikke den gamle, historiske, altid underordnet staten eller forvandlet til en stat - men den nye, evige, sande universelle kirke er lige så modstander af staten, som absolut sandhed er i modsætning til absolut løgn ...D. Merezhkovsky - N. A. Berdyaev [58] .

En af forskerne i Merezhkovskys arbejde, B. Rosenthal, udtrykte sin holdning som følger: ”Lov i sig selv er vold ... Forskellen mellem den juridiske kraft, der holder vold i 'reserven' og faktisk vold er kun et spørgsmål om grad , og begge er synder. . Autokrati og mord er kun ekstreme former for magtmanifestation” [59] . Samtidig var Merezhkovskys imod vold, som de forsøgte at overbevise B. Savinkov, på et tidspunkt hans nære ven. De så vejen til at ændre verden gennem menneskets åndelige transformation [28] .

Efter tanken om, at Bibelen giver en revolutionær (katastrofisk) fortolkning af historiens gang (når den bekræfter "overvindelsen af ​​den ydre kausalitetslov ved indre frihed, og historien fremstår som en kæde af forskellige katastrofer og omvæltninger") [60 ] , konkluderer Merezhkovsky, at religion og revolution er uadskillelige begreber [28] . På samme tid (i modsætning til "vekhisterne", som han argumenterede med), definerede Merezhkovsky revolutionen ikke som en politisk proces, men som en total transformation af verden, der stolede på "åndelig populisme" (som mange associerede med sekterisme). I sit værk "Revolution and Religion" skrev Merezhkovsky: "Styrken af ​​den store russiske skisma-sekterisme, denne religiøse revolution ... skal kombineres med den socio-politiske revolution, der nu finder sted i Rusland" [27] .

Merezhkovsky mente, at staten og kirken skulle forsvinde. Mod slutningen af ​​sit liv begyndte han at hælde til økumenisme , idet han troede, at den fremtidige kristendom i "Tredje Testamente" ville blive en syntese af principperne for Peter, Paulus og Johannes (det vil sige katolicisme, protestantisme og ortodoksi) [28 ] . Samtidig var han selv kun en "æstetisk" revolutionær. Merezhkovsky, der kritiserede autokratiet og statsdannelsen, accepterede ikke begge russiske revolutioner i deres praktiske udformning ("Pugachevism") [27] , da han i dem så ankomsten af ​​ikke den "apokalyptiske Kristus", men denne "antikrists dæmoniske magt" , som efter at have forladt autokratiet og ortodoksien blomstrede i bolsjevismen [22] .

Værdien af ​​D. S. Merezhkovskys arbejde

Skøn over den historiske betydning af D. S. Merezhkovskys arbejde har ændret sig flere gange i løbet af de sidste hundrede år. Forskere nævnte Merezhkovsky blandt de få klassikere i verdenslitteraturen, som "... forstås i processen med afvisning af den offentlige mening", og nævnte ham sammen med markisen de Sade , F. Nietzsche og Henry Miller [16] .

E. Yevtushenko, kaldte Merezhkovsky "en dissident af en ny type - omnidirektionel", som "... befandt sig i vanære med alle, der betragtede sig selv som moralens og ordenens vogter":

Den tsaristiske regering betragtede Merezhkovsky som en underminerer af statsfundamenter, søjlerne i den officielle ortodoksi som en kætter, litterære akademikere som en dekadent, futurister som en retrograd, og verdensrevolutionens fremtidige ivrige ideolog, Leon Trotskij, en reaktionær. Tjekhovs sympatiske mening om Merezhkovsky [~ 14] forblev uhørt: "... han tror bestemt, tror som en lærer ..." [44]  - E. Evtushenko, "Dmitry Merezhkovsky. Mellem Sharikov og Antikrist"

”I Rusland blev jeg ikke elsket og skældt ud; i udlandet blev jeg elsket og rost; men både her og der forstod de ikke mine på samme måde,” [44] skrev Merezhkovsky til Berdyaev.

Sjælden lærdom, lærdom, skrivetalent og original stil blev anerkendt af samtidige ubetinget. Merezhkovsky var objektivt set et af de mest uddannede mennesker i Sankt Petersborg i det første kvartal af det 20. århundrede, hvilket især N. Berdyaev talte om [8] . K. I. Chukovsky analyserer i et af sine tidlige kritiske værker den beklagelige tilstand af russisk kultur, "bison" blandt "åndelige vagabonder" kaldet "adskillige kultiverede mennesker" i litteraturen, og bemærker: "de mest kultiverede af dem forekommer os at være et mytisk væsen, mystisk, uforståelig — D. S. Merezhkovsky” [61] . Merezhkovsky ("kulturens sanger og dens fange"), ifølge O. Mikhailov, "... lignede den type essayist, der allerede var etableret i Europa, som blev vist os af Anatole France , André Gide , Stefan Zweig " og var, måske "vores første i Rusland som en lænestol europæisk forfatter" [12] .

D. S. Merezhkovsky var en af ​​de første til at formulere de grundlæggende principper for russisk modernisme og symbolisme [7] , der adskilte dem fra dekadencens æstetik. Ifølge I. V. Koretskaya, en nutidig forsker af Merezhkovskys arbejde, blev hans værker "en slags encyklopædi" for symbolismens ideologi: "... opstod mange idealistiske synspunkter om symbolisterne inden for historiosofi, sociologi, æstetik og moral. herfra” [18] . Han gik også over i historien som grundlæggeren af ​​en ny for russisk (og, som nogle mener, verdens) litteratur, genre: den historiosofiske roman. Klassikerne i den eksperimentelle roman (A. Bely, A. Remizov, T. Mann, J. Joyce) anses af nogle forskere for at være tilhængere af Merezhkovsky. Det er takket være Merezhkovsky, at selve den historiske romans status har ændret sig siden 1900-tallet. Arven fra Merezhkovsky blev afspejlet i romanerne af V. Bryusov, A. Tolstoy , M. Bulgakov , M. Aldanov [10] .

Efter Vl. Solovyov (og samtidig med V. Rozanov) blev Merezhkovsky en pioner inden for den religiøse og filosofiske tilgang til analyse af litteratur. Han "... gjorde meget for at danne det symbolistiske billede af den klassiske tradition" [10] ; hans værker som "Eternal Companions" (1897) og "L. Tolstoj og Dostojevskij" (1901-1902), blev opfattet som "de lyseste litterære begivenheder" og havde en afgørende indflydelse på udviklingen af ​​kritikken af ​​litteraturkritikken i det 20. århundrede.

Merezhkovskys ideer blev båret væk på forskellige tidspunkter af digterne A. Bely, A. A. Blok og V. Ya. Bryusov, filosofferne N. A. Berdyaev, A. A. Meyer, G. Rickert og F. A. Stepun , psykiater 3. Freud , politikerne I. I. Bunakov-Fondaminsky, A. F. Kerensky og B. V. Savinkov, historiker og advokat M. M. Kovalevsky beundrede hans romaner . A.P. Chekhov satte stor pris på Merezhkovskys gave: i 1902 fremsatte han et forslag om at tildele forfatteren titlen som en æresakademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi [20] .

Den tyske ekspressionistiske digter G. Game kaldte D. Merezhkovsky en af ​​sine yndlingsforfattere [20] . Thomas Mann kaldte Merezhkovsky "den mest geniale kritiker og verdenspsykolog efter Nietzsche" [44] .

Trilogien "Kristus og Antikrist" gav forfatteren en særlig plads i litteraturhistorien: han kom ind i den som skaberen af ​​en ny type verdenssyn "tankeroman", hvilket gav modernismens litteratur "et eksempel på en romancyklus som en særlig fortælleform og bidrog til dannelsen af ​​den type eksperimenterende roman", som efterfølgende fik en rivende udvikling i de bedste værker af A. Bely og Remizov , og i Europa - J. Joyce og T. Mann [10] .

Det blev bemærket, at Merezhkovsky var en fremragende essayist og "en strålende mester i citat" [8] . I den russiske kritiks historie (ifølge O. A. Menu) "kunne ingen have mestret citat i en sådan grad: nogle gange ser det ud til, at han jonglerer med dem som en erfaren cirkusartist, altid at finde den nødvendige plads ved hånden" [8] . Merezhkovsky blev undertiden bebrejdet sin tendens til konstant at vende tilbage til de samme ideer og temaer; andre bemærkede, at dette var "århundredets begyndelsesstil"; bestående i ønsket (karakteristisk f.eks. for Andrei Bely) om at gentage "en musikalsk stemning, en musikalsk sætning, der starter fra en og slutter med den samme" [8] , konstant at vende tilbage til de samme emner.

D. Merezhkovskys betydning for russisk spirituel og kunstnerisk kultur bestod ifølge O. Defier primært i "ønsket om at finde en måde at overvinde de kriseprocesser, der var forårsaget af udmattelsen af ​​den historiske kirkes autoritet" [7 ] . Denne tilgang gav imidlertid også anledning til modsigelser: som Berdyaev skrev, "impotensen til internt at løse religiøse problemer, til kreativt at afsløre det nye, det ikke-eksisterende, det profetiske [ledede] Merezhkovsky til den evige forventning om åbenbaringen af ​​ånden. , åbenbaringen af ​​det transcendente, og ikke immanente, til overførslen af ​​tyngdepunktet udenfor” [57] .

Kritik af Merezhkovskys synspunkter og arbejde

På trods af at alle bemærkede innovationen, talentet og dybden i Merezhkovskys værker, modtog han blandt hans samtidige "både før revolutionen og i eksil for det meste meget kritiske vurderinger" [16] . I bogen "The Beginning of the Century" bemærkede Andrei Bely, der gav et grotesk billede af Merezhkovskys tale i hallen på Moskva Universitet, at "hans afsløringer virkede absurde for filosoffer og professorer, og han var selv fremmed for det akademiske miljø" [8] .

Merezhkovskys prosa, "mættet med kulturelle hentydninger, mytologiske overtoner og intellektuelle konstruktioner", viste sig stilistisk og formelt at være ganske tilgængelig for offentligheden og nåede nogle gange endda "grænsen for rent masselitteratur" [10] . Men på samme tid, som nævnt, forblev forfatterens kunstneriske verden "altid lukket, hermetisk for det uindviede flertal" [10] . "I kampen for sin selvopretholdelse afskærmede Merezhkovsky sig fra alle og byggede sit eget personlige tempel, indefra sig selv. Jeg og kulturen, jeg og evigheden - dette er hans centrale, hans eneste tema ... ” [62] , skrev L. Trotskij i 1911 .

Kritikere bemærkede forfatterens inkonsekvens i forhold til vores tids nøglespørgsmål (kristendom, autokrati, revolution, Rusland); "den bifurkation, der er karakteristisk for forfatterens personlighed og kreativitet" gav konstant anledning til "metafysiske modsætninger" i hans arbejde og kaster fra den ene yderlighed til den anden både i kreativiteten og i livet [10] . V. Rozanov, der kritiserede Merezhkovskys tale i 1909 i Det Religiøse-Filosofiske Samfund om emnet kærlighed og død, skrev: "Merezhkovsky er en ting, der konstant taler, eller rettere en kombination af en frakke og bukser, hvorfra der kommer evig støj. ud ... For at kunne gøre mere for at sige, at han hvert tredje år skifter fuldstændig, som om han skifter alt sit undertøj, og i de næste tre år tilbageviser han, hvad han sagde i det forrige .

N. Minsky, der bemærkede Merezhkovskys uovertrufne evne til at bruge primære kilder, mente, at han bruger sin gave til snævre formål:

Takket være denne ekstraordinære færdighed virker Merezhkovskys kritiske etuder ved første øjekast som strålende manøvrer, parader af tanker og ord, men ... De har ikke den største fordel ved kritik - søgen efter hans individuelle, unikke, uventede træk i det analyserede forfatter. Merezhkovsky finder tværtimod hos forfatteren kun det, han leder efter, hans egne spørgsmål bliver genskabt til svar [63] .

Religiøse filosoffer S. N. Bulgakov, P. A. Florensky og L. Shestov havde en negativ holdning til D. S. Merezhkovskys aktiviteter [20] . Litteraturkritikeren, teoretikeren fra V.B.skoleformelleden [14] : 80 .

D. Merezhkovskys loyale position i forhold til de fascistiske diktatorer forårsagede en skarp afvisning i emigrantmiljøet. Irina Odoevtseva skrev i sin bog "On the Banks of the Seine" (Paris, 1983): "... Han blev ved med at tale om Antikrist hele sit liv, og da denne Antikrist, der kan betragtes som Hitler, dukkede op for ham, Merezhkovsky så ham ikke, overså ham” [27] .

Socialdemokratisk og derefter sovjetisk kritik havde altid en negativ holdning til Merezhkovsky. Ifølge "Literary Encyclopedia" (1934) er det kunstneriske arbejde i Merezhkovskys emigrantperiode "et levende eksempel på den hvide emigrations ideologiske nedbrydning og kulturelle vildskab", og "i form af litterær arv, <Merezhkovsky>'s arbejde. reaktionær fra start til slut, repræsenterer en ubetinget negativ værdi" [64] . Forfatterens kreative arv (som A. Nikolyukin bemærkede) - startende med L. Trotskys artikel "Merezhkovsky", som senere blev inkluderet i programbogen for sidstnævnte "Litterature and Revolution", og indtil 1980'erne - blev præsenteret i en karikaturform .

Definitionen givet af M. Gorky i 1928  - "Dmitry Merezhkovsky, en velkendt gudelskende kristen, en lille mand, hvis litterære aktivitet minder meget om arbejdet med en skrivemaskine: skrifttypen er let at læse, men sjælløs, og at læse det er kedeligt") [65] , - blev grundlæggende for sovjetisk litteraturkritik og har ikke ændret sig i årtier [16] .

Ikke kun Merezhkovskys arbejde, men også hans navn i sovjettiden blev ikke blot glemt, men glemt "aggressivt" [8] . Forfatterens værker blev ikke genudgivet, selve hans navn var "under et uudtalt semi-forbud". Selv i universitetslitteraturkurser og i akademiske skrifter var "en tilstrækkelig vurdering af Merezhkovskys rolle i den litterære proces, en objektiv analyse af hans kritiske arv praktisk talt umulig" [18] . Interessen for forfatteren og hans arbejde i Rusland begyndte først at genoplive i begyndelsen af ​​1990'erne.

Bibliografi

Romaner "Kristus og Antikrist" " Gudernes død. Julian den Frafaldne " (1895) Opstandne guder. Leonardo da Vinci " (1901) " Antikrist. Peter og Alexei "(1904-1905) "Udyrets rige" " Paul I " (1908) " Alexander I " (1911-1913) " 14. december " (1918) Dilogi om urkristendommen " Gudernes fødsel. Tutankamun på Kreta " (1924) " Messias " (1926-1927) Italienske noveller "Ridderen ved det drejende hjul" (1895) "Hellig Satyr" (1895) "Fra Anatole France" (1895) "Kærlighed er stærkere end døden" (1896) "Kærlighedens videnskab" (1896) "Jernring" (1897) "Transformation" (1897) Florentinsk novelle fra det 15. århundrede (1897) "Krønike af det 16. århundrede" Michelangelo Filosofiske og religiøse skrifter Trilogi om treenigheden og urkristendommen " De tres hemmelighed: Egypten og Babylon " (1925) " Vestens mysterium: Atlantis-Europa " (1930) " Jesus den ukendte " (1932-1934) "De helliges ansigter fra Jesus til os" " Paul. Augustine " (1936) " Sankt Frans af Assisi " (1938) " Jeanne d'Arc og Åndens tredje rige " (1938) "Spanske mystikere" (1940-1941) " Sankt Teresa af Jesus " " Sankt Johannes af Korset " " Lille Teresa " Historiske essays Dilogi om statsmænd " Napoleon " (1929) " Dante " (1939) "Reformatorer" " Luther " " Calvin " " Pascal "

Poesi "Digte, 1883-1887" (1888) « Symboler. Sange og digte » St. Petersburg, Izd. A. S. Suvorina (1892) "Nye digte" (1891-1895) "Samlede digte" (1904, 1910) Kritik og journalistik " Om årsagerne til tilbagegangen og om de nye strømninger i moderne russisk litteratur " (1892) "Evige ledsagere" (1897) " Leo Tolstoj og Dostojevskij " (1901-1902) "Gogol og djævelen" M., 1906, hun er " Gogol. Kreativitet, liv og religion " " (1909) " Tjekhov og Gorky " " Pushkin " « M. Yu. Lermontov. Overmenneskelighedens digter " " The Coming Boor " (1905), artikelsamling " Tsar and Revolution " (1907), artikelsamling "Ikke verden, men sværdet; Mod en fremtidig kritik af kristendommen" (1908) »Det var og bliver. Dagbog "(1910-1914) "Ikke-militær dagbog" (1914-1916) " Sygt Rusland " (1906) "I det stille" "Ansigter" "Akropolis" "Rusland og bolsjevismen" "Antikrists rige" Dramaturgi "Boris Godunov" (manuskript) Dante (manuskript) "Der vil være glæde" "Stormen er forbi" "Valmue farve" "Mitridan og Nathan" "Efterår" "Romantik" "Tsarevich Alexei" "Den frafaldne Julian" Oversættelser Oversættelser fra Edgar Allan Poe . " Ravn ". Digt (1890) "Legel". Fantastisk novelle (1893) "Goethe. Faust. Prolog i himlen (1892), oversat fra tysk "Fra bogen om Ta-Hio (Great Science)" "Fra Chung-Yungs bog (Invarians i midten)" "Fra bogen Lun-Yu (De vise mænds samtaler)" "Fra bogen Meng-Tse (Mentsia) " Sofokles " Kongen Ødipus " ("Bulletin of Foreign Literature", nr. 1-2, 1894).

Noter

Kommentarer

1. ↑ Om sommeren, i fravær af Merezhkovskys og Volynsky, var der en konflikt mellem redaktøren af ​​Severny Vestnik L. Ya. Gurevich og censurudvalget, hvorefter bladet hurtigt begyndte at kollapse på grund af "eksorbitante censurkrav".
2. ↑ Desuden udgav A. Volynsky under sit eget navn de materialer, forfatteren indsamlede om Leonardo, hvilket forårsagede endnu en offentlig skandale. Den 12. marts offentliggjorde Novoye Vremya (nr. 8275) et anonymt brev, der beskyldte Volynsky for at stjæle Merezhkovskys materialer. Til gengæld begyndte Volynsky en række intriger mod Merezhkovsky og Z. N. Gippius ved at bruge alle hans litterære forbindelser.
3. ↑ Et år senere udkom afhandlingen "L. Tolstoj og Dostojevskij” oversat af M. E. Prozor.
4. ↑ Historien, underskrevet af pseudonymet V. Ropshin, blev udgivet gennem Merezhkovskys indsats i russisk tankegang (nr. 1, 1908) og blev en sensation i den litterære sæson.
5. ↑ Gippius-søstrene telegraferede Merezhkovsky Sr.s død til ægtefællerne, og forfatteren tog denne nyhed med fuldstændig ligegyldighed. Sergei Ivanovich Merezhkovsky blev begravet på kirkegården i Novodevichy-klosteret i St. Petersborg.
6. ↑ Archimandrite Michael havde på dette tidspunkt skiftet til de gamle troende og ledet gruppen af ​​"Golgata-kristne".
7. ↑ Efter forslag fra P. B. Struve blev Merezhkovsky i slutningen af ​​året leder af den litterære afdeling af magasinet Russian Thought, men forlod snart stillingen på grund af uenighed med chefredaktøren i vurderingen af ​​A. A.s værker. Blok.
8. ↑ "Kinesisk kød" blev populært kaldt de henrettedes kød, solgt ifølge rygter under dække af kalvekød på markederne af kineserne.
9. ↑ Et par måneder senere deltog Frankrigs premierminister i Merezhkovsky-aftenen. Men forholdet til Rosenthal viste sig at være kortvarigt: efter et skænderi med Bunin holdt han op med at yde økonomisk støtte til russiske forfattere.
10. ↑ Artiklen "Bolshevism and Humanity" - som teksten til "Merezhkovskys radiobudskab" - blev offentliggjort i 1993 i Nezavisimaya Gazeta. Herefter blev teksten genoptrykt i Merezhkovskys samling af emigrantjournalistik "The Kingdom of the Antichrist" (Skt. Petersborg, 2001), hvilket, som Yu. Zobnin bemærker, er særligt overraskende, eftersom den der stødte op til originalteksten af essayet "Den russiske revolutions hemmelighed". For første gang i sin oprindelige form blev essayet udgivet i 1998. Manuskriptet, doneret til biblioteksfonden "Russian Abroad" af enken efter L. M. Lifar, blev udgivet i en separat udgave af A. N. Bogoslovsky
11. ↑ Kritik af Zobnins konklusioner er især indeholdt i artiklen af ​​A. Kholikov (" Questions of Literature", nr. 6, 2008 ); som hævder, at forfatteren "ikke tilbyder en tekstanalyse, men en "lam" logik"
12. ↑ Ikke alle forskere anser det for ubestrideligt, at Merezhkovsky holdt en tale i radioen. Så Yu. Zobnin i bogen "D. S. Merezhkovsky. Liv og gerninger, kalder det ikke andet end en "legende", der hævder, at talen, hvori Hitler og Jeanne d'Arc blev nævnt, faktisk blev holdt, men ikke i radioen i Paris i juni 1941, men på Maison Basque Hotel. kl. skribentens jubilæumsfejring den 14. august 1940, endda før Hitlers invasion af USSR.
13. ↑ Han bemærkede også, at regelmæssige interviewdatoer med Gippius slet ikke forhindrede Merezhkovsky i at starte en parallel kærlighedsaffære med en anden "Borjomi-digterinde", Sonya Kaitmazova. Gippius skrev om hende, ikke uden irritation: "denne unge dame, meget virkelig, beskeden og sød, ser det ud til, var en tjetjener", og tilføjede, at hun irriterede Merezhkovskys "livlige karakter" med "dum tavshed".
14. ↑ I en mere komplet version er disse ord citeret af Yu. V. Zobnin: "... Hvordan ville jeg komme ud af det under samme tag med D. S. Merezhkovsky, der tror bestemt, tror som en lærer, mens jeg for længst har mistet min tro og kun med ser jeg med forvirring på enhver intelligent troende. - A.P. Chekhov som svar til S.P. Diaghilev om et forslag til samarbejde med World of Art.

Kilder

1. ↑ Masanov I. F. Ordbog over pseudonymer af russiske forfattere, videnskabsmænd og offentlige personer: I 4 bind. - M . : All-Union Book Chamber, 1956-1960.
2. ↑ 1 2 Grigoryants S. I. Merezhkovsky // Brief Literary Encyclopedia - M .: Soviet Encyclopedia , 1967. - T. 4. - S. 773-774.
3. ↑ Grigoryants S.I. Merezhkovsky Dmitry Sergeevich // Great Soviet Encyclopedia : [i 30 bind] / ed. A. M. Prokhorov - 3. udg. — M .: Soviet Encyclopedia , 1969.
4. ↑ Dmitri Sergejewitsch Mereschkowski // Brockhaus Encyclopedia  (tysk) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
5. ↑ Vengerov S. A. Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1896. - T. XIX. - S. 114.
6. ↑ Grigoryants S. I. Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich - artikel fra Great Soviet Encyclopedia . 
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Churakov D.O. Æstetik af russisk dekadence ved overgangen til det 19. - 20. århundrede. Tidlig Merezhkovsky og andre. - C.1 . www.portal-slovo.ru. Hentet: 2. februar 2010. (ubestemt)
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Alexander Men . Dmitry Merezhkovsky og Zinaida Gippius. Foredrag. (utilgængeligt link) . www.svetlana-and.narod.ru Hentet 2. januar 2010. Arkiveret fra originalen 24. august 2011. (ubestemt) 
9. ↑ Nomineringsarkiv : Dmitry S Merezhkovsky  . NobelPrize.org (1. april 2020). Dato for adgang: 14. oktober 2020.
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Vadim Polonsky. Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich . www.krugosvet.ru Hentet 2. februar 2010. Arkiveret fra originalen 24. august 2011. (ubestemt)
11. ↑ Metrisk optegnelse over dåb den 3. oktober 1865 i Panteleimon-kirken
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Mikhailov O. N. D. S. Merezhkovsky. Samlede værker i fire bind. Kulturfange. Indledende artikel. — M.: Pravda , 1990.
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Dmitry Sergeevich Merezhkovsky . Russiske forfattere og digtere . writerstob.narod.ru. Hentet: 2. februar 2010. (ubestemt)
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 Yu. V. Zobnin. Dmitry Merezhkovsky: liv og gerninger. Moscow: Young Guard, 2008. Bemærkelsesværdige menneskers liv ; Problem. 1291 (1091). — ISBN 978-5-235-03072-5
15. ↑ 1 2 3 Biografi om Dmitry Sergeevich Merezhkovsky . www.merezhkovski.ru Dato for adgang: 7. januar 2010. Arkiveret fra originalen 24. august 2011. (ubestemt)
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 4 A. Nikol yukin . Merezhkovsky-fænomenet . russianway.rchgi.spb.ru. Dato for adgang: 2. januar 2010. Arkiveret fra originalen 13. november 2004.  (ubestemt)
17. ↑ Elizaveta Vasilievna Kurbskaya - Rodovod . en.rodovid.org. Hentet: 24. november 2018. (Russisk)
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 D. M. Magomedova. Forord til 1993-udgaven. Moskva, skønlitteratur . az.lib.ru. Hentet: 22. februar 2010. (ubestemt)
19. ↑ Merezhkovsky Dmitry Sergeevich . Fedor Mikhailovich Dostojevskij. Antologi om liv og kreativitet. Dato for adgang: 30. april 2016. (ubestemt)
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 V. D. Semigin. D. S. Merezhkovsky i det sociale og kulturelle liv i Rusland i slutningen af ​​det 19. århundrede (1880-1893) . Bibliotekskatalog over russiske og ukrainske afhandlinger . Videnskabeligt elektronisk bibliotek "Veda". Hentet: 14. februar 2010. (ubestemt)
21. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Merezhkovsky Dmitry Sergeevich . Russisk biografisk ordbog. Hentet: 2. februar 2010. (ubestemt)
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Churakov D. O. Æstetik af russisk dekadence ved overgangen til XIX - XX århundreder. Tidlig Merezhkovsky og andre. Side 2 . www.portal-slovo.ru. Hentet: 2. februar 2010. (ubestemt)
23. ↑ 1 2 3 V.V. Rozanov. Blandt udenlandske talere (D. S. Merezhkovsky) (utilgængeligt link) . russianway.rchgi.spb.ru. Dato for adgang: 2. januar 2010. Arkiveret fra originalen 13. november 2004. (ubestemt) 
24. ↑ 1 2 3 4 Dmitry Merezhkovsky - biografi (utilgængeligt link) . www.silverage.ru Dato for adgang: 7. januar 2010. Arkiveret fra originalen 25. august 2011. (ubestemt) 
25. ↑ G. Adamovich. Merezhkovsky (utilgængeligt link) . russianway.rchgi.spb.ru. Hentet 14. februar 2010. Arkiveret fra originalen 23. juli 2004. (ubestemt) 
26. ↑ Z.N. Gippius. Duften af ​​gråt hår. Fra bogen "Levende ansigter". Om mange (utilgængeligt link) . russianway.rchgi.spb.ru (1924). Hentet 2. marts 2010. Arkiveret fra originalen 17. marts 2007. (ubestemt) 
27. ↑ 1 2 3 4 5 Churakov D. O. Æstetik af russisk dekadence ved begyndelsen af ​​det 19. - 20. århundrede. Side 3 . www.portal-slovo.ru. Hentet: 7. januar 2010. (ubestemt)
28. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 O. Volkogonova. Religiøs anarkisme D. Merezhkovsky . perfilov.narod.ru. Hentet: 7. januar 2010. (ubestemt)
29. ↑ 1 2 3 4 5 6 D.S. Merezhkovsky . pda.tatar-inform.ru. Hentet: 2. februar 2010. (ubestemt)
30. ↑ 1 2 3 Merezhkovsky D.S. Biografi . yanko.lib.ru. Hentet: 7. januar 2010. (ubestemt)
31. ↑ D. S. Merezhkvosky. Kommer skinke. side 36.
32. ↑ "Den kommende boor", s. 37
33. ↑ D. S. Merezhkovsky Revolution og religion  (utilgængeligt link)  (utilgængeligt link fra 11-05-2013 [3453 dage]) . — russianway.rchgi.spb.ru. — 1907.
34. ↑ Brachev V.S. Frimurere i Rusland: fra Peter I til i dag . www.duel.ru Hentet 2. marts 2010. Arkiveret fra originalen 24. august 2011. (ubestemt)
35. ↑ N. L. Korsakova. Frimurerloger. Encyclopedia of Sankt Petersborg . www.encspb.ru Hentet: 2. marts 2010. (ubestemt)
36. ↑ Mikhail Roshchin. Prins. Bog om Ivan Bunin . magazines.russ.ru. Hentet: 2. marts 2010. (ubestemt)
37. ↑ Til disse smås fristelse. (utilgængeligt link) (6. september 1909). Hentet 2. marts 2010. Arkiveret fra originalen 27. marts 2005. (ubestemt) 
38. ↑ D. Merezhkovsky. Sygt Rusland (utilgængeligt link) . vse-books.su. Dato for adgang: 14. februar 2010. Arkiveret fra originalen 24. januar 2011. (ubestemt) 
39. ↑ Samtale med D. S. Merezhkovsky . www.russianresources.lt Hentet: 22. februar 2010. (ubestemt)
40. ↑ 1 2 Vitaly Wolf. Dekadent Madonna (utilgængeligt link) . mylove.ru Hentet 14. februar 2010. Arkiveret fra originalen 24. august 2011. (ubestemt) 
41. ↑ BGRental. Dmitri Sergeevich Merezhkovsky og sølvalderen. - S. 189-190.
42. ↑ D.S. Merezhkovsky. Nu eller aldrig. - D.S. Merezhkovsky. Kommer skinke. Tjekhov og Gorkij. s. 113-114
43. ↑ 1 2 Y. Terapiano. "Søndage" på Merezhkovsky og "Grøn Lampe". fjerne kyster. Portrætter af forfattere af emigration. Erindringer. - M., Respublika, 1994. s. 21
44. ↑ 1 2 3 4 5 Evgeny Yevtushenko. Dmitry Merezhkovsky mellem Sharikov og Antikrist (utilgængeligt link) . 2005.novayagazeta.ru (28. april 2005). Hentet 14. februar 2010. Arkiveret fra originalen 29. april 2005. (ubestemt) 
45. ↑ Russisk verden. En ny bog af E. Bondareva / Pravoslavie.Ru . www.pravoslavie.ru Hentet: 8. december 2018. (ubestemt)
46. ↑ Terapiano, Y. Møder. - New York: Chekhov Publishing House, 1953. - 204 s.
47. ↑ "Link". 1925. 16. Marts
48. ↑ Zaitsev, B. K. [Rec.: "Jesus Unknown"] // Zaitsev, B. K. Mine samtidige / comp. N. B. Zaitseva-Sollogub. - London, 1988.
49. ↑ Cassian (Bezobrazov) , ep. Jesus Ukendt  // Sti: magasin. - Nr. 42 .
50. ↑ N. Berberova. Min kursiv. Selvbiografi. - M., Samtykke, 1996. S. 285
51. ↑ D. S. Merezhkovsky. Bolsjevismen og menneskeheden. Nezavisimaya Gazeta, M., 23. juli 1993, s. 5
52. ↑ < Dagbog for S. P. Kablukov. Optegnelse dateret 17. maj 1909 - GPB. F.322. Enhed ryg 4. L. 162-163.
53. ↑ Z. N. Gippius. Levende ansigter. Minder. Dmitry Merezhkovsky. - Tbilisi, Merani, 1991. S. 184.
54. ↑ V.V. Rozanov. Blandt udenlandske talere (D. S. Merezhkovsky) (utilgængeligt link) . russianway.rchgi.spb.ru. Dato for adgang: 2. januar 2010. Arkiveret fra originalen 13. november 2004. (ubestemt) 
55. ↑ D. Merezhkovsky. Om årsagerne til tilbagegangen og om de nye tendenser i moderne russisk litteratur. Side 1 . www.ad-marginem.ru. Hentet: 14. februar 2010. (ubestemt)
56. ↑ 1 2 3 4 5 6 N. Lossky. Dmitry Sergeevich Merezhkovsky (1865-1941) . www.vehi.net. Hentet: 7. januar 2010. (ubestemt)
57. ↑ 1 2 N.A. Berdyaev. Ny kristendom (D.S. Merezhkovsky) . www.vehi.net. Hentet: 14. februar 2010. (ubestemt)
58. ↑ D. S. Merezhkovsky. Om en ny religiøs handling. (åbent brev til N. A. Berdyaev). - Side 168
59. ↑ BGRental. Dmitri Sergeevich Merezhkovsky og sølvalderen: Udviklingen af ​​en revolutionær mentalitet. - Haag, Martinus Nijhoff, 1975. S. 171.
60. ↑ D. S. Merezhkovsky. Syv ydmyge. - D. S. Merezhkovsky. Fuld saml. op. T.XV. - M., T-vo I. D. Sytin, 1914
61. ↑ K. Chukovsky. D.S. Merezhkovsky. Seer of the Thing (link utilgængeligt) . russianway.rchgi.spb.ru. Dato for adgang: 2. januar 2010. Arkiveret fra originalen 13. november 2004. (ubestemt) 
62. ↑ L. Trotskij. Merezhkovsky . Kyiv Mysl NN 137, 140, 19 (22. maj 1911). Hentet: 14. februar 2010. (ubestemt)
63. ↑ N.M. Minsky. absolut respons. Leonid Andreev og Merezhkovsky (utilgængeligt link) . russianway.rchgi.spb.ru. Hentet 14. februar 2010. Arkiveret fra originalen 13. november 2004. (ubestemt) 
64. ↑ D.S. Merezhkovsky . Litterær encyklopædi. 1934. Hentet 14. februar 2010. (ubestemt)
65. ↑ Pravda. 1928. 11. Maj

Litteratur

• Andrushchenko E. Lord of the "fremmed": tekstkritik og problemet med D. S. Merezhkovskys poetik. M.: Vandmanden, 2012. - 248 s., ISBN 978-5-91763-129-5
• D. S. Merezhkovsky: Forfatter, religionsfilosof, socialeksperimenter: 150 års fødselsdag, 75 års dødsdag, 95 års jubilæum for ophold i Warszawa // Toronto Slavic Quarterly. Academic Electronic Journal in Slavic Studies. 2016. Nr. 57.
• Zobnin Yu. V. Dmitry Merezhkovsky: liv og gerninger. - Moscow: Young Guard, 2008. - 435, [2] s., [16] s. syg. - ( Mærkelige menneskers liv ; hæfte 1291 (1091)). ISBN 978-5-235-03072-5 .
• Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
• V. V. Serbinenko. Merezhkovsky  // New Philosophical Encyclopedia  : i 4 bind  / prev. videnskabeligt udg. råd fra V. S. Stepin . — 2. udg., rettet. og yderligere - M .  : Tanke , 2010. - 2816 s.
• Plekhanov GV På den såkaldte religiøse søgen i Rusland. Artikel tre "Dekadencens evangelium" // Modern World nr. 12, 1909
• Rykov A.V. Twilight of the Silver Age. Politik og russisk religiøs modernisme i D. S. Merezhkovskys roman "Napoleon" // Studia Culturae. 2016. Udgave. 1 (27). C. 9-17.
• Kholikov A. Dmitry Merezhkovsky: Fra livet før emigration: 1865-1919. Sankt Petersborg: Aleteyya, 2010. 152 s.; [16] s. syg. ISBN 978-5-91419-341-3
• Kholikov A. Grundlæggende videnskabelige værker om D. S. Merezhkovsky: materialer til bibliografi // Vestnik PSTGU III: Filologi. 2011. Udgave. 2 (24). s. 107-167.
• Kholikov A. Merezhkovsky studier: dannelse, udvikling og nuværende tilstand // Bibliografi. 2011. nr. 4. S. 114-122. [Bilaget til artiklen indeholder en liste over publikationer af epistolæren og beslægtet arv fra D. S. Merezhkovsky.]
• Kholikov A. Forskningsmuligheder for tekstkritik: sagen om D. Merezhkovsky // Litteraturspørgsmål . 2013. Nr. 4. S. 40 - 74.
• Kholikov A. Livstids komplette værker af Dmitry Merezhkovsky: Tekstologi, Litteraturhistorie, Poetik. M.; St. Petersborg: Nestor-History, 2014. - 344 s., ISBN 978-5-446-90256-9
• Chernikov I. N. Temaet for Skt. Petersborg i den historiosofiske trilogi af D. S. Merezhkovsky "Udyrets rige"
• D. S. Merezhkovsky: forfatter - kritiker - tænker: Samling af artikler / Ed.-komp. O. A. Korostelev, A. A. Kholikov. M.: Forlaget "Dmitry Sechin", Litfakt, 2018. - 687 s. (B-ka "Lit. Heritage". Ny serie. Udgave 3).

Links

• Merezhkovsky Dmitry Sergeevich: Samlede værker
• Hjemmeside dedikeret til Merezhkovsky
• Dmitry Merezhkovsky, forfatterens artikler, kritiske artikler, biografi
• Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich i Maxim Moshkovs bibliotek
• O. Kirillov . Dmitry Sergeevich Merezhkovsky: Russisk symbolist mellem det religiøse og det æstetiske
• V. N. Zhukov . "Dmitry Merezhkovskys tredje testamente"
• A. G. Boychuk . "Dmitry Merezhkovsky"
• M. A. Aldanov . D. S. Merezhkovsky. Nekrolog
• Dmitry Merezhkovsky på Project1917- webstedet
• Dmitry Merezhkovsky på Khronos hjemmeside

Tematiske steder	OL Internationalt musikpartiturbiblioteksprojekt MusikBrainz Projekt Gutenberg Projekt Gutenberg
Ordbøger og encyklopædier	Flot dansk Fantastisk catalansk Fantastisk norsk Stor russer Great Soviet (1 udg.) Brockhaus og Efron italiensk italiensk Kort litterært jorden rundt Litauisk universal Lille Brockhaus og Efron ortodokse kroatisk Britannica (11.) Britannica (online) Brockhaus Treccani Universalis
Slægtsforskning og nekropolis	Find en grav
I bibliografiske kataloger BIBSYS: 90163337 BNE : XX975311 BNF : 12122829f CiNii : DA01216424 CONOR : 12693347 GND : 118733001 ICCU : RAVV046379 ISNI : 0000 0000 6896 6726 J9U : 987007265363305171 LCCN : n50035964 LNB : 000028297 NDL : 00449786 NKC : jn19990210422 NLA : 35449623 NLG : 72472 NLP : A11876001 NSK : 000001730 NTA : 069876754 NUKAT : n93100307 PTBNP : 95284 RSL : 000085499  (russisk) , 000113191 LIBRIS : 31fhcgqm5r2cl9l SUDOC : 029647436 VcBA : 495/231265 VIAF : 7423208 WorldCat VIAF : 7423208 RNB : 7719550 , 7723312

Dmitry Merezhkovsky
Trilogien "The Kingdom of the Beast"	Pavel I Alexander I 14. december
Trilogien Kristus og Antikrist	gudernes død. Julian den Frafaldne Opstandne guder. Leonardo Da Vinci Antikrist. Peter og Alex
Andet	L. Tolstoj og Dostojevskij Napoleon Gudernes fødsel. Tutankamun på Kreta
Relaterede artikler	Merezhkovsky Zinaida Gippius Konstantin Merezhkovsky