Holocaust-benægtelse ( Holocaust- revisionisme ) er negationisme , påstanden om, at Holocaust ikke eksisterede i den form, som konventionel historieskrivning beskriver det i [1] [2] . I deres konspirationsteorier fremfører holocaustbenægtere teser om massive forfalskninger, storstilede forfalskninger og fortielser af fakta til fordel for jøderne [3] [4] [5] . Samtidig er følgende bestemmelser hovedsageligt bestridt [6] [7] [8] [9] :
Benægtere hævder også ofte, at ovenstående information blev bevidst forfalsket af zionisterne for at afpresse penge fra Tyskland og dets allierede, samt for at retfærdiggøre oprettelsen af staten Israel [10] [7] [8] [11] .
De fleste faghistorikere karakteriserer Holocaust-benægtelse som uvidenskabelige og propagandaaktiviteter [12] [13] . De bemærker, at benægtere ignorerer videnskabelige metoder til forskning, og også ofte bekender sig til antisemitiske og nynazistiske synspunkter [2] [7] [8] [14] [15] .
FN's Generalforsamling afviser uden afstemning i resolution nr. 60/7 af 21. november 2005 enhver total eller delvis benægtelse af Holocaust som en historisk begivenhed [16] . Og den 26. januar 2007, på tærsklen til International Holocaust Remembrance Day , vedtog FN's Generalforsamling resolution nr. 61/255 "Holocaust Denial" , der fordømte benægtelsen af Holocaust som en historisk kendsgerning [17] . I en række lande er offentlig benægtelse af Holocaust ulovlig [18] .
Til støtte for deres teser fremlægger revisionisterne følgende argumenter [19] [20] [21] [22] :
Samtidig afviser nogle revisionister ikke, at et stort antal jøder blev sendt af nazisterne til koncentrationslejre, hvor mange af dem døde af sult og sygdom, og at nazisterne skød jøder i massevis på østfronten [19] [6] .
Det demografiske problem er lidt overvejet i revisionisternes værker og er et af de svageste punkter i deres teorier, da det er meget svært for dem at finde en klar forklaring på, hvor millioner af jøder forsvandt fra Europa - hvis de ikke blev dræbt [ 23] .
Ifølge Pavel Polyan blev det første relativt seriøse værk om revision af demografiske data om Holocaust skrevet i 1958 af den amerikanske sociolog Frank Hankins . Dette værk blev ikke offentliggjort i forfatterens liv og blev først udgivet i 1983 . Hankins benægtede ikke dødstallet. Hovedtesen i dette arbejde var, at det ikke var Hitler , men Stalin , der var ansvarlig for hovedparten af de 6 millioner jødiske ofre . Men som Polyan skriver, blev der ikke fundet data om masseundertrykkelse af anti-jøde i USSR, herunder efter åbningen af arkiverne [24] . Polyan kritiserer også Hankins' arbejde med kilder og viser, hvordan han kom til de forkerte konklusioner. Samtidig skabte Hankins et grundlag for efterfølgende benægtere, idet han påpegede de reelle problemer med demografisk regnskab for antallet af ofre for folkedrabet [25] .
I 1983, næsten umiddelbart efter udgivelsen af Hankins' bog, udgav forfatteren Walter Zanning [26] bogen "The Disappearance of the Jews of Eastern Europe" ("The Disappearance of Eastern European Jewry") [27] [28] . I den skrev han, at det lykkedes de fleste europæiske jøder at flygte ulovligt (og derfor uden om officiel statistik) til USSR , USA og Palæstina [29] . En af benægterne , Arthur Butz , udtalte, at de angiveligt myrdede jøder faktisk overlevede, men genoprettede derefter ikke kontakten med deres slægtninge fra før krigen [1] [30] .
Kritikere af revisionisterne påpeger, at Holocaust-benægtere ikke har givet nogen realistisk forklaring på, hvor præcis 5 til 6 millioner jøder blev "flyttet" [31] . Især brugte Zanning absolut upålidelige data i sine beregninger og ignorerede officielle kilder. Fra de kilder, han brugte, valgte han de data, der bekræftede hans teori, og kasserede resten ved at bruge selv afviste tal [32] . Demograf Sergio della Pergola påpeger, at resultatet af Holocaust var et katastrofalt fald i den jødiske befolkning - i hele verden, og ikke kun på det europæiske kontinent. Han bemærker, at andelen af den jødiske befolkning i verden er faldet fra 0,75% i 1939 til 0,23% i begyndelsen af det 21. århundrede . Ifølge Pergols beregninger kunne den jødiske befolkning i verden uden Holocaust have udgjort 20 til 31 millioner mennesker i 1990 ifølge forskellige scenarier. I virkeligheden beløb den sig til 13 mio. [33] .
Holocaust-forskere stoler på eksisterende og tilgængelige statistikker om udryddelsen af jøder, herunder dokumenter udarbejdet af SS -organer . Benægtere på den anden side ignorerer næsten alle tyske statistiske dokumenter og rapporter, herunder to rapporter fra Himmlers repræsentant Dr. Richard Korherr , som allerede den 31. marts 1943 udtalte et fald i den jødiske befolkning på Europa med 4,5 millioner mennesker [34] [35] [36] . Ifølge Yad Vashem Holocaust Memorial Museum er 4 millioner ofre i december 2010 blevet personligt identificeret [37] .
Jürgen Graf skriver, at der ikke er fundet Hitlers ordrer om fysisk udryddelse af jøder, i modsætning til for eksempel ordren om at dræbe de håbløst syge eller henrette nedskudte amerikanske piloter. David Irving hævdede, at da han skrev en biografi om Hitler baseret på primære dokumenter, fandt han ikke et eneste dokument om hans involvering i folkedrabet [38] . Han erklærede især, at han tilbød "et tusinde pund sterling til enhver person, der kan fremvise mindst ét krigstidsdokument, der beviser, at Hitler f.eks. vidste om Auschwitz" [39] . Disse dokumenter om ødelæggelsen, der blev fundet, erklæres af benægtere for at være forfalskninger efter krigen [30] . Benægtere fortolker udtrykket " endelig løsning af det jødiske spørgsmål " som genbosættelse eller deportation , men ikke udryddelse [40] .
Repræsentanter for det almindeligt anerkendte synspunkt om Holocaust angiver, at der var en plan for udryddelsen af Europas jøder, og lederne af Nazityskland kom med ret utvetydige udtalelser om dette emne. For eksempel blev det skrevet i Goebbels dagbog [41] :
Samtidig var der ifølge nazisternes selve beregninger 11 millioner jøder i Europa [42] , og 60 % af dette tal er 6,6 millioner [43] .
Hitler , Himmler og mange andre ledere af lavere rang kom med lignende utvetydige udtalelser om det målrettede og massemord på jøder [41] .
Et specifikt dokument, der vidner om den nøjagtige dato for beslutningen om masseudryddelsen af jøder, er ikke blevet bevaret. Ikke desto mindre er nogle historikere sikre på, at et sådant dokument eksisterede og blev vedtaget i foråret eller forsommeren 1941. Især mener forfatterne til lærebogen "The Catastrophe of European Jewry", at dette kunne være Hitlers hemmelige mundtlige dekret [44] . De citerer den tyske historiker Martin Broszat , der undersøger Tysklands lederskabssystem i Hitlers stat. En lignende mening har historikeren Helmut Krausnik . Andre forskere (især Raul Hilberg og Martin Broszat selv) mener, at et sådant dokument dukkede op meget senere eller slet ikke eksisterede, men en sådan holdning betyder ikke, at de benægter den tyske politik med masse-folkedrab på jøder [45] . Christopher Browning mener, at beslutningen om at skifte fra genbosættelsesplaner til planer for total ødelæggelse blev truffet i september-oktober 1941 [46] .
Hitlers personlige involvering i masseødelæggelsesprocessen vækker ikke tvivl blandt de fleste historikere [39] . Saul Friedlander giver især eksempler på personlige rapporter om Einsatzgruppens handlinger og Hitlers direkte ordre om at udrydde de overlevende jøder i Rovno -regionen i Ukraine i 1942. Blandt andet i sit testamente , skrevet på tærsklen til hans selvmord , den 29. april 1945 , kaldte Hitler udryddelsen af jøderne for den største tjeneste, nationalsocialismen ydede menneskeheden [45] .
Kritik af øjenvidneberetninger er ifølge historikere den stærkeste side af det revisionistiske argument, eftersom mange af historierne om overlevende fanger faktisk er fyldt med unøjagtigheder, overdrivelser og modsigelser [47] .
Især skriver revisionisten Friedrich Bruckner, at vidner til gasning af jøder i Auschwitz gentagne gange ændrede deres vidnesbyrd, og også fremsatte utrolige påstande - for eksempel om at placere fra 700 til 800 mennesker i en 25 m² celle (det vil sige 32 personer pr. kvadratmeter, hvilket ikke er fysisk muligt) [48] .
Nazisternes selv tilståelser anses normalt af benægtere for at blive tvunget ud efter krigen ved hjælp af trusler og tortur eller fuldstændigt forfalskede [23] [30] [49] .
Ifølge historikere holder benægternes forklaringer om, at adskillige nazistiske bekendelser blev tvunget ikke til granskning, da disse tilståelser også blev gentaget langt senere, hvor der ikke længere var pres på deres forfattere, herunder som vidner - indtil slutningen af 1960'erne [ 30] [41] . Separate ukorrekte udsagn fra individuelle vidner gør ikke hele den gigantiske række af vidneudsagn falske [50] [51] . For eksempel afviser benægtere kun vidnet Rudolf Vrbas vidneudsagn om gaskamrene i Auschwitz, fordi han blandede datoen for Heinrich Himmlers besøg i koncentrationslejren [23] . Benægtere, der afviser vidner fra vidner på grund af forskellen i beskrivelsen af begivenheder, tager ikke højde for individualiteten af opfattelsen og subjektive fortolkninger. Historikere mener, at personlige vidnesbyrd er en vigtig historisk kilde, og uoverensstemmelser i detaljer forringer ikke deres generelle beviser [52] .
Historikeren Alexander Nemirovsky bemærker, at tvivl i vidnesbyrdet om detaljerne i massakrerne ser ret rimelige ud, da vidnerne ofte simpelthen ikke kunne kende dem, og deres vidnesbyrd i denne del er fiktion. Imidlertid er overførslen af denne tvivl til selve kendsgerningen af massakrer, også bekræftet af talrige objektive data, ikke berettiget [51] .
Denier Robert Faurisson erklærede Anne Franks berømte dagbog for en efterkrigsforfalskning . Talrige undersøgelser, herunder undersøgelsen af det nederlandske statsinstitut for militær dokumentation , modbeviste Faurissons antagelser [54] .
Jürgen Graf skriver i sin bog The Myth of the Holocaust, at det var umuligt at brænde antallet af lig i krematorierne i Auschwitz, hvilket er angivet i litteraturen om Holocaust - 4756 lig om dagen. Med henvisning til Raul Hilberg laver han følgende beregning af antallet af muffer :
hovedkrematoriet I i Auschwitz havde 6 mufler (muffelovne), krematorier II og III i Birkenau - 15 mufler hver, og krematorier IV og V (også i Birkenau) - 8 mufler. I alt opnås 52 mufler.
Greven hævder, at i moderne krematorier varer afbrændingen af et lig i en muffel fra 1 til 1,5 time. Hvis der brændes 4756 lig i 52 muffer om dagen, så vil der for hver muffel være 95 lig om dagen. Ifølge disse beregninger skulle produktiviteten af krematorierne i Auschwitz have været 4 gange højere end i moderne [55] .
Ifølge kritikere undervurderer benægtere de nazistiske krematoriers produktivitet. Sammenligninger med den civile kremeringsprocedure for at bevise, at krematorieovnene ikke kunne brænde et så stort antal lig, er forkerte, da en sådan procedure ikke fandt sted i dette tilfælde [51] [56] .
I et notat sendt den 28. juni 1943 til Berlin til SS-general Kammler er antallet af lig, der kunne bortskaffes på én dag i Auschwitz , angivet - 4756 [57] . Topf & Sons , producenten af krematorieovne, modtog et patent i 1951 , hvori det stod, at én muffel kunne kremere et lig på en halv time [58] . Tilbage i 1941 skrev Topf til Himmler [59] :
I de dobbelte muffelkremeringsovne "Topf", der arbejder på koks, kan 30-35 lig kremeres inden for cirka 10 timer. Det nævnte antal lig kan forbrændes uden at ovnen bliver overbelastet. Det er ligegyldigt, om der i henhold til produktionsbetingelserne vil blive udført kremering dag og nat.
Når ovnene ikke kunne klare belastningen, blev afbrændingen af lig desuden udført i store gruber i det fri [60] .
Ifølge Raul Hilberg er spørgsmålet om eksistensen af gaskamre beregnet til masseforgiftning af mennesker med gas et af de vigtigste for at forstå essensen af den nazistiske forbryderplan. Auschwitz er et symbol på Holocaust, og derfor har emnet gaskamre indtaget en af de centrale pladser i benægternes diskurs [9] .
Benægtere hævder, at gaskamrene ikke var en massakre af fanger, men bomberum . De anfører også, at udformningen af kamrene ikke tillod gasforgiftning [30] [61] .
Mark Weber skriver med henvisning til Robert Faurisson [62] , at multi-binds memoirer af Dwight Eisenhower , Winston Churchill og Charles de Gaulle aldrig nævner gaskamre [63] .
Benægtere citerer også ofte den tyske historiker Martin Broszat , som skrev, at der ikke var nogen gaskamre i Bergen-Belsen og Buchenwald , og ingen kamre var færdiggjort i Dachau . Men de vigtigste gasforgiftninger fandt ikke sted i det egentlige Tyskland, men på Polens område - i Chełmno , Belzec , Sobibor , Treblinka og Auschwitz . Samtidig blev gaskammeret i Majdanek bevaret i modsætning til de kamre, der blev ødelagt af nazisterne under tilbagetrækningen i andre lejre [64] .
Den undslippende gas, blåsyre , danner en stabil kemisk forbindelse med vægbelægningen, men analyser af afskrabningerne foretaget af den amerikanske tekniker Fred Leichter og den tyske kemiker Germar Rudolph gav negative resultater [65] .
Studierne af Leichter og andre, som benægtere refererer til, der beviser, at folk ikke blev gasset i Auschwitz, blev dog lavet med en række metodiske fejl, der førte til forkerte konklusioner. I 1994 offentliggjorde Krakow Forensic Science Institute en detaljeret undersøgelse af de cyanider, der er til stede i Auschwitz og Birkenau gaskamrene. Undersøgelsen "bekræftede tilstedeværelsen af cyanidderivater i forskellige ruiner af gaskamrene" [64] .
Påstande om, at cellerne ikke havde gasindgangshuller, tilbagevises af vidner, dokumenter og nyere forskning [66] , og påstande om, at disse var bombeskjul er ikke bekræftet, fordi de var for langt fra kasernen [30] [61] . Kun et af de fem gaskamre i Auschwitz blev omdannet til et bombeskjul i 1944 [64] .
Kritikere bemærker, at benægtere ofte tilbageviser deres egen fiktive tese om, at 6 millioner jøder angiveligt blev dræbt i gaskamre. I mellemtiden har historisk videnskab aldrig fremsat en sådan tese, kun en del af Holocaust-ofrene blev dræbt i gaskamre, og resten døde af andre årsager (henrettelser, sult, sygdom osv.) [51] [67] . Et lignende eksempel er Leon Degrels forsøg på at tilbagevise "den officielle statistik over 24.000 dræbte dagligt i gaskamrene i Auschwitz alene" [68] , mens 24.000 mennesker på én dag kun blev dræbt i Auschwitz én gang i hele dens eksistensperiode. - 28. juni 1944 [69] .
Grundlaget for Holocaust-benægtelsen blev skabt af nazisterne selv: Da det stod klart, at krigen kunne gå tabt, beordrede Himmler destruktion af dokumenter relateret til folkedrabet. I april 1945 underskrev han en officiel ordre om, at ikke en eneste koncentrationslejrfange "faldt levende i hænderne på fjender" [70] . Derudover troede mange mennesker ikke på rapporter om tysk brutalitet og massakrer, da lignende historier også cirkulerede under Første Verdenskrig , som senere blev afsløret at være blevet opdigtet af de allierede for at opnå offentlig støtte til krigen mod Tyskland [71] .
Robert West fra Indiana University mener, at den første Holocaust-benægter var Alexander Ratcliffe , en skotsk højrefløjspolitiker, der i slutningen af 1945 i sit Vanguard-magasin hævdede, at Holocaust var et jødisk opspind. Ratcliffe hævdede også, at den britiske regering effektivt var kontrolleret af jøderne [8] og at Hitler var Europas frelser fra bolsjevismen [72] [73] . Historikere kalder også den engelske forfatter og journalist Douglas Reed for en af de tidlige benægtere [74] [75] .
Historiker og demograf Pavel Polyan skriver, at det første forsøg på at sætte spørgsmålstegn ved konklusionerne fra Nürnberg-domstolen var artiklerne fra den franske kollaboratør Maurice Bardèche fra 1947 . Bardesz hævdede, at årsagerne til massedøden af fanger i de tyske lejre var de barske militære forhold og den deraf følgende udmattelse af mennesker og epidemier [76] .
Den første holocaust-benægter, der opnåede massekendskab, var imidlertid franskmanden Paul Rassignier , der i krigsårene var medlem af modstandsbevægelsen og fange af Buchenwald , og efter krigen blev parlamentsmedlem . I 1948 udgav han bogen “Crossing the Line” ( fr. Le Passage de la Ligne ), hvor han uden at benægte terrorpolitikken og udryddelsen af jøder i koncentrationslejre flyttede skylden for den over på andre fanger - kapoer , seniorkaserner osv. Rassinier udtrykte tvivl om antallet af ofre og at tyskerne bevidst dræbte jøder [77] .
I 1961 udgav Rassinier bogen The Deception of Ulysses, og i 1964 , The Drama of the European Jews. Rassinier argumenterede for, at "kun" 0,5-1,5 millioner jøder døde, og gentog Bardeshs tese om, at de døde ikke fordi tyskerne dræbte dem, men fordi de ikke tilpassede sig krigstidens vanskelige forhold [78] . I 1964 var Rassinier den første blandt benægterne til at erklære, at tyskerne ikke havde nogen gaskamre [76] .
I denne periode i Europa var benægtelse et helt marginalt fænomen, da minderne om krigen var ret friske og mange vidner til begivenhederne stadig var i live [76] .
I USA var udgangspunktet for Holocaust-benægtelse isolationisme , hvor den mest berømte eksponent var den germanofile historiker Harry Elmer Barnes . Ifølge isolationisterne, dannet under Første Verdenskrig, blev USA unødvendigt involveret i krige mod Tyskland udløst af dets fjender, især Polen og Storbritannien. En lignende holdning blev indtaget af David Hogan i The Imposed War [79] . Holocaustbenægtelse under disse forhold tog form af myten om, at de fleste jøder overlevede ved at flytte til andre lande. Tilbage i 1959 skrev den anglikanske præst Gerald Smith i magasinet Cross and Flag , at seks millioner jøder ikke blev dræbt under Holocaust, men immigrerede til USA [80] . I 1968 anklagede Barnes Israel for at have modtaget penge fra Tyskland for fiktive jødiske lig [81] [82] .
1970'erne var præget af fremkomsten af den revisionistiske bevægelse i Europa, mange bøger, artikler og pamfletter blev udgivet, og et propagandaangreb blev iværksat på holocausts hovedsymbol - Auschwitz-lejren [76] .
I 1973 udkom bøgerne af Sonderführer SS i Auschwitz og landmand Thies Christophersen "The Lies of Auschwitz" ( tysk: Die Auschwitz-Lüge ) og "Dubious Combinations of Lies" ( tysk: Hexeneinmaleins einer Lüge ) af Emil Aretz i Tyskland i 1973, og i USA — Medievalist literary forsker Austin Epp The six million hoax.
I 1974 udgav Richard Harwood et medlem af den yderste højreorienterede British National Front , en bog i Storbritannien, Did Six Million Die? » [83] . Harwood hævdede, at kun 10.000 jøder døde, og undertrykkelsen var ikke rettet mod jøder, men mod modstandere af det nazistiske regime [78] . Også i denne periode udgav Wilhelm Steglich , en advokat fra Hamborg, sine bøger og essays , som fokuserede på gendrivelse af dokumenter og vidnesbyrd om Holocaust.
Austin Epp formulerede "otte uigendrivelige teser", som i mange år blev benægternes " katekismus " [84] :
Den mest populære bog i denne periode var arbejdet af elektronikspecialisten professor Arthur Butz " Fiction of the 20th century ". Den blev udgivet i 1975 . Butz argumenterede for, at antallet af ofre blandt jøderne var 1 million mennesker, og argumenterede for, at Wehrmacht og SS ikke udførte folkedrabet på jøder. Efter hans mening var tyskernes politik at fordrive jøder fra riget, konfiskere deres ejendom og bruge tvangsarbejde på militærfabrikker [78] .
I 1978 grundlagde David McCalden og Willis Cartho Institute for Revision of History (HRI) som en organisation, der åbent satte sig for at tilbagevise det konventionelle syn på Holocaust-historien [85] [86] . IPI har etableret sig som en traditionel repræsentant for historisk revisionisme. Det meste af det materiale, der udgives og distribueres af IHR, er viet til gendrivelse af fakta relateret til Holocaust [87] . IHR er blevet en af de vigtigste organisationer, der er involveret i Holocaust-benægtelse. Siden 2000 har direktøren for Institut for Revision af Historie været Mark Weber , en af de få revisionister med en specialiseret historieuddannelse [88] .
IHR lancerede Journal of Historical Review og var vært for internationale konferencer om emnet [78] . Den største og mest repræsentative af dem var den internationale Teheran-konference "Review of the Holocaust: a global vision" , afholdt den 11. - 12. december 2006 af det iranske udenrigsministerium .
Siden midten af 1970'erne har revisionismen, som tidligere udelukkende var forbundet med nynazismen , fået status som en selvstændig bevægelse og fået en vis respektabilitet [78] . Bøger og artikler af moderne benægtere er skrevet i et relativt neutralt sprog og er forsynet med en lang række kildehenvisninger, hvilket får dem til at ligne videnskabelig litteratur [8] . Nøglefiguren i den globale distribution af benægteres materialer (brochurer, bøger, video- og lydkassetter) var den tyske revisionist Ernst Zündel , som boede i Canada [89] . Stephen Atkins skriver, at denne bevægelse ikke er talrig og har omkring 250 aktivister i verden, selvom der er mange flere tilhængere af sådanne synspunkter [90] .
En bemærkelsesværdig succes for benægterne var en kampagne for at offentliggøre betalte annoncer i amerikanske collegeaviser på vegne af Holocaust Open Debate Committee , dannet af Mark Weber og Bradley Smith. I 1989 og 1992 hjalp to kampagner dem ikke blot med at nå ud til målgruppen af studerende og lærere på de største universiteter, men også med at få tv og store nationale aviser til at interessere sig for revisionisterne for første gang [91] .
Siden begyndelsen af det 21. århundrede er benægtere begyndt at bruge internettet massivt til at fremme deres ideer. Talrige websteder er blevet oprettet, hvor revisionistiske skrifter er publiceret [92] [93] [94] [95] . I slutningen af 2000'erne blev benægtere aktive på sociale medier [96] [97] .
I 1980 tilbød IHR en belønning på 50.000 dollars til enhver, der kunne bevise, at jøder blev gasset i Auschwitz. Den tidligere Auschwitz-fange Mel Mermelstein , der er indfødt i Mukachevo , accepterede udfordringen og fremlagde et notariseret dokument om, at han var blevet deporteret til Auschwitz, og at han havde været vidne til, hvordan nazisterne sendte hans mor og to søstre til gaskammer nummer fem [98] .
IPI nægtede at acceptere dette bevis og betale et gebyr. Derefter anlagde Mermelstein en retssag ved en domstol i Los Angeles med krav om at betale ham det specificerede vederlag og kompensation for moralsk skade [99] .
Retten accepterede ved behandlingen af sagen Mermelsteins påstande. Dommer Thomas T. Johnson erklærede, at gasningen af jøder i Auschwitz i sommeren 1944 var en indiskutabel kendsgerning og ikke kunne stilles spørgsmålstegn ved [100] .
Ifølge en domstolsafgørelse fra juli 1985 betalte IPI Mermelstein $90.000 og udstedte et personligt undskyldningsbrev [101] .
I 1984 blev den canadiske lærer James Kigstra anklaget i henhold til paragraf 281 (nu paragraf 319) i straffeloven for at tilskynde til had mod en bestemt gruppe. Kigstra promoverede sine antisemitiske synspunkter i klassen, herunder Holocaust-benægtelse [102] . Kigstra blev idømt en bøde på 5.000 dollars og forbudt at undervise. Kigstra-sagen var genstand for en debat om grænserne for ytringsfrihed i samfundet og Canadas højesteret [103] . Efter adskillige anfægtelser af retsafgørelser fra forskellige instanser godkendte højesteretten i februar 1996 den sidste dom: 2 års fængsel og en bøde på $3.000 [104] .
En af de mere berømte konflikter, der involverede Holocaust-benægtelse, var retssagen Irving v. Lipstadt .
I 1993 udgav den amerikanske historiker Deborah Lipstadt Holocaust Denial: The Rise of Attacks on Truth and Memory [105] dedikeret til Holocaust-benægtere og deres argumenter, især til David Irving [4] .
I 1996 anlagde Irving en sag ved en britisk domstol mod Deborah Lipstadt og Penguin Books for bagvaskelse og skade på hans videnskabelige og forretningsmæssige omdømme. Irving understregede, at han ikke var imod sine modstanderes ret til at have deres egen mening og angribe andres, men imod bagvaskelse og beskyldninger om nynazisme [106] .
De tiltalte inviterede den britiske historiker Richard Evans , der specialiserede sig i Nazitysklands historie, som ekspert. Han undersøgte Irvings bøger, publikationer og taler for at finde ud af, om Holocaust-benægtelse var resultatet af bevidst manipulation drevet af Irvings politiske interesser og overbevisninger. Evans fandt en række tilfælde i Irvings arbejde, hvor han brugte falske dokumenter, ignorerede dokumentariske beviser og selektivt citerede kilder og tog sætninger ud af kontekst [107] . En række andre eksperter talte også ved retssagen: Peter Longerich , Robert Jan van Pelt , Christopher Browning og Haito Funke [108] .
Den 11. april 2000 bekendtgjorde dommer Gray den 333 sider lange dom [109] . Irvings krav blev afvist, han modtog et krav om at betale 3 millioner pund som erstatning for sagsomkostninger [110] [111] og blev erklæret konkurs [112] . I dommens tekst blev Irving kaldt en racist og antisemit [4] [113] .
Forskere identificerer fem vigtigste psykologiske teknikker, der motiverer benægtelse af folkedrab, herunder Holocaust-benægtelse [114] :
Hovedmotiverne for Holocaust-benægtelse anses for at være nynazisme og antizionisme , som er tæt forbundet med antisemitisme .
| Den tyske nynazist og fornægter Manfred Roeder | Den amerikanske racist og benægter David Duke |
Nynazisme og antisemitisme er vigtige motiver for Holocaust-benægtelse. Holocaust-benægtelse spiller en væsentlig rolle i den internationale nynazistiske bevægelse, da den tillader nazismen at blive fritaget for skylden for millioner af jøders død og dermed rehabilitere den [115] [116] . Dette forklarer, ifølge nogle forskere, hvorfor Holocaust-benægtelse er udbredt blandt den europæiske og amerikanske ekstreme højrefløj [90] [117] . Sådanne synspunkter er også almindelige blandt talrige nationalistiske grupper, især blandt nationale anarkister [118] og racister [119] .
Det er kendt, at mange Holocaust-benægtere, såsom David Irving [120] , Ernst Zündel [121] [122] og andre, er tæt forbundet med antisemitiske og nynazistiske organisationer og også selv bekender sig til lignende synspunkter [123] . En britisk domstolsdom mod Irving fandt, at han bevidst manipulerede historiske data og dokumenter, og at dette skyldtes hans antisemitisme [107] [124] . Manfred Roeder ledede den terroristiske nynazistiske gruppe "German Action Group" [125] , og David Duke ledede en af grenene af Ku Klux Klan [126] [127] .
Mange forskere mener, at antisemitisme og Holocaust-benægtelse er tæt forbundet [128] [129] [130] [131] . Deborah Lipstadt mener, at folk, der tror på benægterne og gentager deres teser, er tilbøjelige til antisemitisme, men benægterne selv - dem, der udvikler og udbreder disse synspunkter - er uden tvivl antisemitter [132] . Den tyske historiker Jurgen Tsarussky skrev, at Holocaust benægtere
... vi taler ikke om videnskab eller videnskabelighed i den ene eller anden form, om end baseret på fejlagtige begrundelser, der er opstået på den ene eller anden måde, men om en bestemt form for politisk propaganda, hvis udgangspunkt og slutpunkt er anti- Semitisme [133] .
Originaltekst (tysk)[ Visskjule] Tatsächlich handlet es sich bei der Holocaust-Leugnung aber nicht um irgendeine Form von Wissenschaft, auch nicht um die Vertretung aufgrund von Irrtümern entstandener Thesen, withoutn um eine spezifische Form politischer Propaganda, deren Ausgangspunkt und Antisemitismus is Zweckt der Antisemitismus.En lignende mening om det ideologiske grundlag for Holocaust-benægtelse deles af en specialist i negationismens historie i Frankrig Valerie Igoune [134] og Det Europæiske Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) [135] , Senatet i Den Tjekkiske Republik og andre [136] .
Der er påstande om, at zionisterne bevidst overdrev antallet af ofre for Holocaust, hvilket gav dem et moralsk grundlag for at etablere staten Israel .
Nogle benægtere hævder også, at der var et samarbejde mellem nazisterne og zionisterne, herunder i ødelæggelsen af jøderne. Især Yuri Mukhin , der hævder, at nazisterne ikke udryddede jøder i Europa, skriver, at de dræbte sovjetiske jøder på ordre fra zionister [137] .
En af de mere fremtrædende anti-zionistiske benægtere er den tidligere iranske præsident Mahmoud Ahmadinejad . Han udtalte gentagne gange, at Holocaust var "en løgn baseret på udokumenterede og mytiske påstande" , og at Palæstinas territorium blev besat af zionisterne på grundlag af denne løgn [138] [139] . Repræsentanter for USA, EU-lande og Rusland fordømte skarpt Ahmadinejads udtalelser, hvori han benægtede Holocaust og truede med at "udslette Israel fra jordens overflade" [140] [141] .
Holocaust-benægtelse forbundet med anti-zionisme er almindelig i arabiske og muslimske lande, hvor en betydelig del af befolkningen nægter at anerkende Israel som en stat [142] [143] , især i Syrien , Egypten og Saudi-Arabien [144] [145] , såvel som blandt nogle europæiske venstrepolitiske aktivister [90] .
En rapport fra Clearinghouse for the Study of Terrorism indikerede, at mange artikler om Holocaust-benægtelse i de syriske medier bliver offentliggjort med direkte støtte fra regeringen [146] . Den iranske politolog Ramin Jahanbeglu skriver i sit værk "Holocaust-benægtelse i Iran og antisemitisk diskurs i den islamiske verden" om det tætte forhold mellem antisemitisme, antizionisme og holocaust-benægtelse i arabiske og islamiske lande. Han bemærker, at de arabiske lande yder betydelig bistand og støtte til europæiske benægtere [147] . Den iranske politolog Matthias Künzel tegner en kontrast mellem benægtelsen af Holocaust som en reel begivenhed og troen på uvirkelig fiktion som "den tolvte imam ", der har levet i mange århundreder og aktivt promoveres i Iran [148] . Han bemærker, at det nuværende iranske regime har proklameret antisemitisme og Holocaust-benægtelse som en del af statsideologien - og dette er det første tilfælde i verden siden slutningen af Anden Verdenskrig [149] . Den islamiske lærde Götz Nordbruch skriver, at den franske revisionist Roger Garaudys bog Founding Myths of Israeli Politics spillede en vigtig rolle i udviklingen af Holocaust-benægtelse i arabiske lande [150] .
Islamistiske organisationer, især Hamas- bevægelsen, fremmer aktivt Holocaust-benægtelse . Lederen af den Hamas-kontrollerede Gaza Uddannelseskomité, Abdul Rahman Jamal, kaldte Holocaust en "stor løgn" i et interview med BBC , og Hamas åndelige leder Younis al-Astal , at undervisningen om Holocaust til palæstinensiske børn, som var planlagt af FN's hjælpeorganisation Palæstinensiske Arabere UNRWA , ville være en "krigsforbrydelse" [151] . En lignende holdning indtages af ledelsen af Den Palæstinensiske Myndighed [152] .
Skabelsen af Israel er faktisk historisk forbundet med Holocaust. I denne henseende mener en række forskere og eksperter, at benægternes aktivitet, såsom Mahmoud Ahmadinejad, er bestemt af deres anti-zionistiske og antisemitiske overbevisning, og ikke af ønsket om historisk sandhed. Deres mål er international isolation og ødelæggelse af Israel [7] [153] [154] [155] [156] . Især skriver orientalisten Vladimir Mesamed, at [157]
Hovedårsagen til den iranske præsidents konstante appel til ideen om holocaust-benægtelse er, at myndighederne i det islamiske Iran er nødt til at fremlægge et modargument til den ubønhørlige verdenskritik af det iranske koncept om ødelæggelsen af Israel, samt at argumentere for deres hævder, at Israel bruger ideen om holocaust til at undertrykke palæstinenserne.
Først i september 2013 anerkendte og fordømte den nye iranske præsident Hassan Rouhani i et interview med CNN Holocaust som en form for folkedrab og kaldte det nazisternes "store forbrydelse" mod jøderne [158] .
Yehuda Bauer hævder, at "Holocaust-benægtere, støttet af radikale islamister, baner vejen for nyt folkedrab og nye forbrydelser mod menneskeheden" [159] .
Der er også en mening blandt antizionister om, at kampen for de palæstinensiske araberes rettigheder ikke bør baseres på falske umoralske præmisser, hvoraf en er Holocaust-benægtelse [160] . Især den palæstinensiske terrorist Mahmoud al -Safadi , der tilbragte 18 år i et israelsk fængsel, skrev til Mahmoud Ahmadinejad [161] :
… vi søger ikke den slags uafhængighed og ikke den slags sejr, hvor det vil være muligt at bagtale folkedrabet på det jødiske folk, selv om de kræfter, der i dag besatte og tog vores land fra os, er en del af dette folk.
Sheikh Hamza Yusuf mener, at Holocaust-benægtelse er skadelig for islam . Han mener, at Holocaust er en indlysende kendsgerning, og benægtelsen af dette faktum underminerer grundlaget for epistemologisk viden, som er vigtig for alle Abrahams religioner , inklusive islam. Han mener, at den korrekte holdning til Holocaust fra muslimernes side stimulerer en bedre forståelse af muslimernes problemer hos jøder inden for rammerne af Mellemøstkonflikten [162] . Holocaustbenægtelse blev fordømt af den kendte kulturolog og antizionist Edward Said [163] .
En række kendte antizionister benægtede at forbinde deres navn med Holocaust-benægtelse.
I Fatahs medstifter Mahmoud Abbas bog "Andre ansigter" står der [164] [165] [166] :
Det er klart, at der er en interesse i den zionistiske bevægelse for at overdrive antallet [af dødsfald i Holocaust] for at få flere fordele af det. Dette førte dem til tallet [6 millioner], som blev indført med det formål at styrke den internationale offentlige menings solidaritet med zionismen.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Det ser dog ud til, at den zionistiske bevægelses interesse er at puste dette tal op, så deres gevinster bliver større. Dette fik dem til at understrege dette tal [seks millioner] for at opnå solidariteten mellem den internationale offentlige mening og zionismenSenere, i et interview med den israelske avis Haaretz , hævdede Abbas, at han aldrig benægtede Holocaust [167] :
Holocaust var en frygtelig og utilgivelig forbrydelse mod det jødiske folk, en forbrydelse mod menneskeheden, som ikke kan accepteres af menneskeheden. Holocaust var en monstrøs begivenhed, og ingen kan påstå, at jeg benægtede det.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Holocaust var en frygtelig, utilgivelig forbrydelse mod den jødiske nation, en forbrydelse mod menneskeheden, som ikke kan accepteres af menneskeheden. Holocaust var en forfærdelig ting, og ingen kan hævde, at jeg benægtede det.Lignende begivenheder skete for den tyrkiske islamiske forfatter Adnan Oktar : hans bog "Soykırım yalanı" [168] forårsagede en skandale [169] med Holocaust-benægtelse , og efterfølgende trak forfatteren tilbage, hvad der stod i bogen [170] [171] .
Den amerikanske politolog Norman Finkelstein , kendt for sit kontroversielle arbejde om den arabisk-israelske konflikt og den moderne brug af Holocaust til ideologiske formål , er blevet beskyldt for revisionisme af nogle lærde og offentlige personer [172] [173] . Finkelstein udtalte selv, at han anså den almindeligt accepterede historiografi om Holocaust for at være korrekt [174] :
Der er ikke et eneste ord i min bog, der kunne tolkes som Holocaust-benægtelse. Tværtimod insisterer jeg gennem hele bogen på, at det konventionelle syn på det nazistiske holocaust – samlebåndene, det industrialiserede mord på jøder – er korrekt, og at det konventionelle antal dræbte er (mere eller mindre) korrekte.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Der er ikke et eneste ord i bogen, der kan tolkes som Holocaust-benægtelse. Tværtimod insisterer jeg gennem hele bogen på, at det konventionelle syn på det nazistiske holocaust – dvs. et samlebånd, industrialiseret drab på jøderne – er korrekt, og at de konventionelle tal om de dræbte er (mere eller mindre) korrekte.Nogle gange er holocaust-benægtelse også forbundet med bevidst undertrykkelse af Holocaust eller delvis benægtelse af væsentlige aspekter.
I februar 2007 brugte Holocaust-historikeren Emory University -professor Deborah Lipstadt neologismen "blød benægtelse" ved den årlige zionistrally velgørenhedsbanket i London . Når hun taler om Jimmy Carters Palæstina : Fred ikke apartheid , udtalte hun [175] :
Når en tidligere præsident i USA skriver en bog om den israelsk-palæstinensiske krise og sætter en tidsplan i begyndelsen af bogen for at hjælpe med forståelsen af situationen og ikke opregner nogen væsentlige begivenheder mellem 1939 og 1947, er det mildt. afslag.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Når en tidligere præsident i USA skriver en bog om den israelsk-palæstinensiske krise og skriver en kronologi i begyndelsen af bogen for at hjælpe dem med at forstå situationens opståen og i den kronologi ikke nævner noget af betydning mellem 1939 og 1947 , det er soft-core benægtelseSenere brugte Lipstadt udtrykket til at forbinde Holocaust-benægtelse med dem, der genkender selve begivenheden som en helhed, men som forsøger at nedtone dens omfang og unikke karakter ved at udelade væsentlige aspekter eller ukorrekte sammenligninger med andre begivenheder [176] [177] . Tilsvarende terminologi bruges af Stephen Atkins, der adskiller "hård" (Holocaust er en fiktion) og "blød" benægtelse, som, uden at bestride jødernes massedød, sår tvivl om eksistensen af en plan for massemord osv. [ 9] Pavel Polyan, der kritiserer Hankins' metodologi, som tilskrev ofrene for Holocaust til Stalin, karakteriserer hans tilgang som relativistisk og reduktionistisk [178] .
Holocaust-forskerne Yakov Basin og Maria Altman mener, at bevidst tavshed kan sidestilles med praksis med revision og benægtelse af Holocaust [179] [180] . Især i USSR blev Holocaust dæmpet af ideologiske årsager [181] [182] [183] [184] [185] [186] .
Ifølge Valery Engel og Pavel Polyan var hovedårsagen til, at Sovjetunionen dæmpede holocaust, statsantisemitisme [ 187] [188] . Professor ved University of Michigan, historikeren Zvi Gitelman, understregede et af de vigtige træk ved den sovjetiske historieskrivning. Den sovjetiske historieskrivning "tyssede ikke blot på emnet Holocaust", men nægtede desuden fuldstændig at anerkende dets "unikhed" på baggrund af andre grusomheder uden at adskille information om nazisternes udryddelse af jøder i et uafhængigt forskningsproblem [ 189] . Tavsheden fortsatte i det postsovjetiske Rusland , da den israelske ambassadør i Rusland, Arkady Milman , udtalte på en konference dedikeret til 60-året for befrielsen af fanger fra koncentrationslejre og ghettoer [190] :
Jeg taler ikke som en israelsk ambassadør, men som en, hvis familiemedlemmer kæmpede og led under Anden Verdenskrig. Og jeg forstår ikke, hvordan det er muligt, at russiske historiebøger ikke nævner det jødiske folks katastrofe.
Denne udtalelse blev støttet af russiske videnskabsmænd og offentlige personer. Især forskere fra førende institutter fra det russiske videnskabsakademi og den russiske jødiske kongres indgav krav om dette spørgsmål mod forfatterne af skolehistoriske lærebøger. Forskerne hævder, at der ikke er en eneste lærebog, hvori de russiske jøders historie vil blive præsenteret tilstrækkeligt. Holocaust afspejles enten slet ikke i lærebøger eller vises ikke som "det eneste tilfælde i verdenshistorien, hvor en bestemt stat forsøgte fuldstændig at ødelægge et separat folk" [191] . I skolehistoriske lærebøger udgivet i 2010'erne er udryddelsen af jøderne beskrevet i afsnit, der er helliget den "nye orden" etableret af nazisterne [192] .
Der er forskellige meninger om behovet for at have en diskussion med Holocaust-benægtere [23] . De fleste faghistorikere går ikke ind i sådanne diskussioner af de samme grunde, som andre udkants- og ikke-videnskabelige teorier ikke diskuteres – det har intet med videnskabelig aktivitet at gøre. Der er også en opfattelse af, at sådanne diskussioner kun tjener til yderligere at henlede opmærksomheden på de benægtere [193] som bruger propagandateknikker til at påvirke massepublikummet [8] .
Der er dog forskere, der mener, at det er skadeligt at ignorere benægtere, fordi det skaber et falsk indtryk af, at de har ret [7] [194] . For eksempel blev der i 2006, den 11. december, afholdt konferencen "The Holocaust in International Memory: The Mechanisms and Intentions of Holocaust Deniers and Anti-Semites - an International Conference on the Study and Search for Counterstrategies" i Berlin, og den december 14 blev der afholdt et symposium på Yad Vashem Institute (Jerusalem) med titlen "Holocaust-benægtelse - vej til nyt folkemord" [195] . Lignende spørgsmål blev overvejet på den internationale konference "Lessons of the Second World War and the Holocaust", afholdt den 15. - 17. december 2009 i Berlin [196] .
Den bedst kendte kritiker af benægtere og forfatter til bøger om emnet er den amerikanske historiker Emory University professor Deborah Lipstadt . Michael Shermer , chefredaktør for magasinet Skeptic og forfatter til bogen Denying History, går jævnligt ind i offentlige diskussioner med benægtere [197] [198] .
En gruppe entusiaster ledet af Ken McVeigh førte først diskussioner med benægtere på Usenet - telekonferencen alt.revisionism , og skabte derefter Project Nizkor , som indsamler materialer, der inkriminerer benægtere i fejl, løgne og manipulationer, og en stor database af dokumenter om Holocaust [193] . I forbindelse med denne aktivitet blev McVeigh udsat for angreb op til dødstruslen [199] [200] . Der er en række lignende projekter [201] [202] .
Kritikere af Holocaust-benægtelse mener, at Holocaust-benægtere ikke forfølger videnskabelige, men politiske mål. Især, ifølge kritikere, er formålet med benægterne rehabilitering af nazismen , propaganda for antisemitisme og anti-israelske følelser [2] [7] [203] [204] . Skeptikere sammenligner Holocaust-benægtelse med kreationisme og benægtelsen af evolutionsteorien [205] [206] .
Kritikere hævder, at benægtere forsøger at finde individuelle uoverensstemmelser, overdrivelser, unøjagtigheder og lignende i undersøgelser, dokumenter og vidneudsagn, og derefter generalisere, at alle kilder ikke fortjener nogen troværdighed [4] . Benægternes tilgang er, at det er nok at "finde bittesmå revner i strukturen af Holocaust for at ødelægge hele bygningen" [207] .
Maria Altman mener, at Oleg Platonovs antagelser om, hvad der kan ske, hvis holocaustbenægtere viser sig at have ret, tydeligt viser de mål, revisionisterne forfølger: væksten i negative holdninger til jøder, den internationale isolation af Israel, intensiveringen af nationalistiske følelser i Europa og miskreditering af demokratiske regeringer i Tyskland og andre lande [154] .
Benægtere er ofte udsat for social obstruktion og retsforfølgelse. Der er også tilfælde af fysisk vold mod benægtere og ødelæggelse af deres ejendom [208] [209] .
Der er mange kontroversielle spørgsmål i diskussionen om Holocaust. Især kontroversielle oplysninger om fremstilling af sæbe fra menneskelige lig , afklaring af antallet af ofre, Holocausts unikke karakter i verdenshistorien [210] , brugen af Holocaust i moderne politik, og så videre. I mange år har der været en videnskabelig debat mellem de såkaldte "funktionalister" og "intentionalister" : om Holocaust var resultatet af Hitlers oprindelige intentioner om at udrydde jøderne eller udviklede sig gradvist fra antisemitisk propaganda gennem individuelle handlinger til masse, men i første omgang uplanlagt udryddelse. Men alle deltagere i sådanne diskussioner stiller ikke spørgsmålstegn ved selve holocaust [211] [212] .
Helt fra begyndelsen forsøgte benægterne at præsentere deres position som en videnskabelig tilgang til at afklare kontroversielle historiske spørgsmål, og derfor foretrak de at kalde sig ikke benægtere, men revisionister [8] [15] . John Zimmerman , professor ved University of Nevada i Las Vegas [213] , mener, at begrebet "revisionisme" i forhold til benægtere kan være misvisende, eftersom "historisk revisionisme" i historieskrivning refererer til tendenser, der mener, at den generelt accepterede beskrivelse af begivenheder er kontroversielle og skal afklares [12] . En lignende opfattelse deles af professoren i sociologi ved University of Middle Tennessee Ben Austin [101] . Langt de fleste videnskabsmænd ser Holocaust-benægtelse ikke som en videnskabelig, men som en propaganda-tilgang, og de nægter enhver kontakt med benægtere.
Sammenslutningen af amerikanske historikere, til alle 12.000 medlemmer, hvoraf det første nummer af Bulletin of the Institute for Revision of History blev sendt i 1980 , reagerede ikke på denne handling, og 10 år senere, i 1990, nægtede at inkludere artiklerne i denne bulletin i bibliografiske samlinger. Pavel Polyan skriver, at årsagerne til dette både var den faglige uegnethed hos forfatterne af materialerne og deres masseantisemitisme [214] . Deltagelsen af det iranske institut for politiske og internationale studier (IPIS) i tilrettelæggelsen af Teheran-konferencen for Holocaust-benægtere: En global vision blev grundlaget for at afbryde videnskabelige kontakter med dem fra partnere rundt om i verden - så længe denne organisation gør det ikke opgive Holocaust-benægtelse og vil ikke vende tilbage til akademiske forskningsstandarder [215] .
Forskere hævder, at Holocaust er en af de mest grundigt undersøgte begivenheder i verdenshistorien [7] [216] . Især skriver den sovjetiske og ukrainske historiker, professor Yaroslav Gritsak [217] :
Efter krigen var det kun USA, der rekvirerede så mange dokumenter om Holocaust fra tyske arkiver, at hvis de blev lagt i én linje, ville det strække sig over flere titusinder af meter. Hvis vi hertil tilføjer andre arkivsamlinger, erindringer om ofre og vidner, dokumenter om retslige undersøgelser, film- og fotomateriale, så kan vi roligt sige, at ingen anden begivenhed i verdenshistorien er så veldokumenteret som historien om jødeudryddelsen. . Derudover er det det bedst undersøgte: For 20 år siden udgjorde antallet af videnskabelige monografier om Holocaust 200 tusinde, og mere end 100 tusinde værker blev offentliggjort alene i Auschwitz-koncentrationslejren ...
John Zimmerman skrev, at holocaustbenægternes ideer ikke bliver taget alvorligt af nogen kendt og respekteret historiker. Den akademiske videnskab har afvist benægterne, og det eneste, de kan hævde, er retten til ytringsfrihed . Ifølge Zimmerman er deres autoritet og betydning ikke højere end medlemmer af Flat Earth Society eller dem, der mener, at John F. Kennedy ikke blev myrdet i Dallas [12] . En lignende opfattelse deles af den israelske historiker Daniel Romanovsky, som siger, at "benægtelsen af Holocaust er et særligt tilfælde af den moderne benægtelse af videnskab i almindelighed" [13] .
Jürgen Tsarussky bemærker dog, at den kendte højreorienterede historiker professor Ernst Nolte i sine publikationer søgte at nedtone nazismens forbrydelser, herunder Holocaust, og også alvorligt henviste til nogle af revisionisternes skrifter [133] . Den amerikanske marxistiske historiker Arno Meyer i sin bog Why Don't the Skies Darken? [218] skrev, at de fleste af Auschwitz-fangerne døde af sygdom i stedet for gasning, og inkluderede referencer til Butz og Rassinier i bibliografien. Denne bog af Mayer blev stærkt kritiseret i det videnskabelige samfund [219] [220] [221] [222] .
Ifølge nogle forskere er holocaustbenægtelse en typisk postmoderne dekonstruktion [101] [223] [224] [225] . Den russiske historiker og encyklopædist Alexander Nemirovsky , der analyserer benægternes synspunkter og argumentationssystem, kommer til den konklusion, at "revisionister ikke er en semi-kættersk videnskabelig skole og ikke antisemitiske forfalskere ... Revisionisme er en normal, fuld- flygtig (selvom meget lille i forhold til antallet af tilhængere) overvurderet religion ” [51] . Leonid Katsis , en kultur- og religionshistoriker, taler også om revisionisternes "mystiske" holdning til historien [226] .
Der er også et synspunkt om, at Holocaust-benægtelse er gavnlig for historisk videnskab. Samme Daniel Romanovsky tager forbehold for, at nogle revisionister bør have en akademisk diskussion. En af de førende forskere i Holocaust, Raul Hilberg , sagde kort før sin død, at "antisemitter og Holocaust-benægtere ikke bør diskuteres, men nogle gange rejser de interessante spørgsmål" [227] . Statsvidenskabsmanden Vyacheslav Likhachev skriver, at revisionistisk kritik gav videnskabsfolk en grund til at genoverveje en række bestemmelser i den officielle historieskrivning, at omformulere eller afvise falske udsagn [228] .
FN's Generalforsamling, i sin resolution 60/7 , vedtaget på initiativ af Australien, Israel, Canada, Rusland og USA [16] den 1. november 2005, samtidig med etableringen af den internationale Holocaust-mindedag , afviste revisionismen af Holocaust som en historisk begivenhed og opfordrede FN's generalsekretær til at etablere Holocaust og FN-programmet.
Den 26. januar 2007 , på tærsklen til den internationale mindedag for ofrene for Holocaust, vedtog FN's Generalforsamling en særlig resolution 61/255 "Holocaust-benægtelse" , der uden forbehold fordømte enhver benægtelse af Holocaust. Resolutionen "opfordrer indtrængende alle medlemsstater til betingelsesløst at afvise enhver benægtelse af Holocaust - uanset om den er fuldstændig eller delvis - som en historisk begivenhed og enhver handling med dette formål" [17] . Udkastet til dokument blev forelagt generalforsamlingen af 103 stater ud af 192 FN-medlemmer.
Det eneste land, der modsatte sig vedtagelsen af resolution 61/255, var Iran . Ifølge repræsentanten for Iran brugte resolutionens forfattere FN-tribunen til personlige politiske formål. Den amerikanske delegation erklærede, at årsagen til vedtagelsen af dette dokument netop var Irans holdning, som organiserede en storstilet konference af benægtere i december 2006 [229] .
Den 26. januar 2009 understregede FN's generalsekretær Ban Ki-moon i sit budskab på tærsklen til den internationale Holocaust-mindedag, behovet for at bekæmpe holocaust-benægtelse og huske ofrene, så denne tragedie ikke gentager sig [230] .
I nogle stater retsforfølges Holocaust-revisionisme i henhold til love, der forbyder nationalsocialisme og nynazisme ; disse omfatter som regel europæiske lande, der er påvirket af nationalsocialismens ideologi og praksis. Love, der udtrykkeligt forbyder offentlig benægtelse, minimering, godkendelse eller retfærdiggørelse af forbrydelser begået af nazisterne, vedtaget i Østrig , Belgien , Tyskland , Litauen , Luxembourg , Polen , Rusland [231] , Slovenien , Frankrig , Schweiz , Canada og Israel [18] [232] . Lignende love er på plads i Liechtenstein , Portugal , Tjekkiet og Slovakiet . I 2010 blev en lov, der straffede benægtelse af totalitære regimers forbrydelser, vedtaget i Ungarn [233] . I USA er Holocaust-benægtelse ikke strafbart, da ytringsfriheden er beskyttet af det første ændringsforslag til forfatningen [234] .
I Tyskland, Østrig, Frankrig, Canada og andre lande er disse love gentagne gange blevet brugt i praksis til at retsforfølge benægtere. Alene i 2007-2008 blev mindst 10 personer dømt for Holocaust-benægtelse i landene i Den Europæiske Union [235] . Nogle af domstolenes afgørelser om dette emne blev efterfølgende anfægtet ved internationale domstole.
I 1996 traf FN's Menneskerettighedskomité i sagen Faurisson mod Frankrig en skelsættende beslutning om, at suspension fra undervisningen på grund af holocaust-benægtelse på grundlag af fransk lov ikke var i strid med paragraf 3 i artikel 19 i den internationale konvention. om borgerlige og politiske rettigheder [236] .
I 1998 anerkendte Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i sin afgørelse i sagen Leideu og Isorni mod Frankrig legitimiteten af at vedtage love om ansvar for Holocaust-benægtelse [18] . Og da domstolen behandlede sagen "Garaudy mod Frankrig" i 2003, bemærkede domstolen, at Garaudy , da han benægtede Holocaust, handlede med det formål at ødelægge de rettigheder og friheder, der er garanteret af den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder (EMRK), og derfor blev hans påstande med henvisning til artikel 10 i denne konvention, som garanterer ytringsfrihed, afvist. Grundlaget for sådanne konklusioner var art. 17 i EMRK, som har til formål at "forhindre totalitære grupper i at udnytte de principper, der er formuleret i konventionen i deres egne interesser" [237] .
I januar 2007 foreslog den tyske justitsminister Brigitte Cypris , at alle EU-lande anerkender Holocaust-benægtelse som en forbrydelse og forbyder offentlig fremvisning af nazistiske symboler. En række journalister og politikere har kritiseret dette forslag, især fordi forbuddet ikke er med til at reducere nynazismens popularitet og fremkalder en krænkelse af retten til ytringsfrihed [238] [239] [240] . Som følge heraf anerkender loven, der blev vedtaget i april 2007, tilskyndelse til etnisk had og racehad som en forbrydelse i alle 27 lande i blokken, men inkluderer ikke Holocaust-benægtelse [241] .
I november 2007 besluttede den spanske forfatningsdomstol at afskaffe fængselsstraffen for Holocaust-revisionisme. Ifølge denne afgørelse blev alle personer, der var sigtet for Holocaust-benægtelse, løsladt fra varetægtsfængslet. Denne dom gjaldt ikke personer, der går ind for at retfærdiggøre nazistisk terror mod jøder [242] , indtil den spanske højesteret i 2011 afskaffede muligheden for at straffe selv dem, der direkte retfærdiggør Tysklands handlinger under Anden Verdenskrig. Spanske dommere gav eksempler på sætninger, for hvilke der ikke længere er en trussel om straffeforfølgelse: "Tyskerne havde al mulig grund til at brænde jøder", "Tyskerne brændte aldrig jøder" [243] .
Den 3. august 2018 offentliggjorde den tyske forfatningsdomstol sin afgørelse vedrørende den "gentagne gange dømte højreekstremist" Ursula Haverbeck, og efterlod hende i fængsel for at afsone for Holocaust-benægtelse [244] .
En meningsmåling fra 2007 blandt deputerede i den russiske statsduma viste enstemmig modstand mod indførelsen af en særlig regel, der kriminaliserer fornægtelse af holocaust. Ifølge russiske parlamentarikere bør dette problem ikke fremhæves blandt benægtelsen af andre fascistiske forbrydelser [245] . Siden maj 2014 er der blevet etableret strafferetligt ansvar for at benægte de kendsgerninger, der er fastslået ved dommen fra Den Internationale Militærdomstol for retssagen og afstraffelsen af de vigtigste krigsforbrydere i de europæiske akselande, og godkende de forbrydelser, der er fastslået ved den nævnte dom [231] . Denne dom fastslog især det faktum, at 6 millioner jøder i hele Europa blev udryddet i perioden 1933-1945, senere kaldet "Holocaust" [246] .
Nogle liberale politikere og offentlige personer, herunder fremtrædende modstandere af Holocaust-benægtere som Deborah Lipstadt [216] [247] [248] [249] , kritiserer retsforfølgningen af Holocaust-benægtere for at krænke retten til ytringsfrihed . Ifølge den britiske historiker Timothy Garton Ash bør "Holocaust-benægtelse bekæmpes i vores skoler, universiteter og medier, ikke i politistationer og domstole" [238] . Pavel Polyan mener, at i konflikten mellem ytringsfrihed og hadpropaganda er en god præcedens den spanske forfatningsdomstols afgørelse i 2007, hvorefter begrundelse for terror er en forbrydelse [250] .
Ifølge publicisten Leonid Radzikhovsky er lovene mod Holocaust-benægtelse primært forbundet med det faktum, at forståelsen i samfundet af uhyrligheden og unikheden af nazisternes forbrydelser blev grundlaget for, at revanchismens uantagelighed og revision af resultaterne af World War II er baseret [251] .
| Holocaust benægtelse | |
|---|---|
| Efter land |
|
| Organisationer | |
| massemedier | |
| Publikationer |
|
| Udviklinger |
|
| I kunst | |
| Kæmp mod benægtelse |
|
| |
| Den europæiske jødedoms katastrofe | |
|---|---|
| nazistisk politik | |
| endelige beslutning | |
| Modstand og samarbejde | |
| Konsekvenser og hukommelse | |
| Moderne mytologi | ||
|---|---|---|
| Generelle begreber | ||
| Politiske myter | ||
| xenofobisk mytologi | ||
| Markedsføringsmyter og myter om massekultur | ||
| Religiøs og nærreligiøs mytologi | ||
| fysisk mytologi | ||
| biologisk mytologi | ||
| medicinsk mytologi | ||
| Parapsykologi | ||
| Humanitær mytologi | ||
| Verdensbillede og metoder |
| |
| Se også: Mytologi • Kryptozoologi | ||