Russisk lov er i bred forstand en juridisk kultur , et retssystem overvejende med slaviske kilder, der fungerede i det 9.-14. århundrede i Kievan og Specific Rus ( gammel russisk lov ), samt fra det 13. århundrede i Grand Hertugdømmet Litauen og fra 1400-tallet i den russiske stat [1 ] [2] . Skriftlige kilder-monumenter for russisk lov er først og fremmest Russkaya Pravda , litauiske vedtægter , Moskva lovkodeks og katedralloven af 1649 [3] .
I en snævrere forstand er russisk lov elementer af gammel russisk lov, der er blevet bevaret i Kholm- og Belz- landene annekteret til Polen i det 14. århundrede og i Galicien efter 1387, hvor denne region endelig blev en del af den polske stat.
Russisk lov var et rettighedsprivilegium: loven fastsatte forskellige rettigheder og forpligtelser for repræsentanter for forskellige sociale lag. Så i den gamle russiske periode havde kholop (slaven) de mindste rettigheder. Den juridiske kapacitet for en smerd (en fri- eller liveglandmand), et køb (en halvfri person, der blev afhængig af långiveren i den periode, hvor han arbejdede med den kupa , han tog - lån) var begrænset. Juridiske privilegier blev givet til de højere sociale lag (prinser, boyarer , krigere osv.) [2] . Russisk lov var ikke homogen, der var regionale forskelle både i den tidlige periode og i fragmenteringens æra , hvor der skelnes mellem tre regioner, hvis retssystemer adskilte sig fra hinanden: loven i det nordvestlige Rusland (hovedkilder: Novgorod og Pskov Judicial Letters ), loven om Den Store Fyrstendømmet Litauen (litauiske vedtægter) og loven i det nordøstlige Rusland (inklusive Moskva-fyrstendømmet - Moskva retssager) [3] .
I Kievan og Specifikt Rusland var magten i dets organisation en blanding af tre elementer: fyrstelig magt, veches magt og aristokratisk magt i personen af fyrstelige ægtemænd (senior kombattanter). Prinserne, der ikke havde absolut magt, stolede direkte på holdet. I mangel af obligatorisk tjeneste søgte fyrsterne at beholde bojarerne hos sig på kontraktbasis. På samme tid, i mangel af en stående hær og en organiseret politistyrke, krævede gennemførelsen af denne eller hin foranstaltning befolkningens samtykke, eller i det mindste dens mest indflydelsesrige del, derfor havde veche-forsamlinger også betydelige beføjelser. Svagheden ved hvert af disse magtelementer hver for sig var årsagen til, at relationerne mellem dem hovedsagelig blev bygget på grundlag af en aftale ("serie"). På veche blev der afgjort spørgsmål om kaldelse og udvisning af fyrster, om en aftale med dem, om militære kampagner og indgåelse af fredstraktater. Der er også indikationer på veches deltagelse i lovgivningsvirksomhed, i retssager (politiske domstole og nøddomstole) og endda i administrative anliggender, selvom domstolens anliggender og den nuværende administration normalt udelukkende varetages af prinsen. Ofte deltog repræsentanter for gejstligheden også i fyrsternes råd, men deres tilstedeværelse var ikke en konstant begivenhed. I den tidlige periode var private interesser ikke fuldstændig adskilt fra offentlige og statslige, offentlig og privat ret var ikke forskellige [1] . I det gamle og det specifikke Rusland, både i straffesager og civile sager , var retssagen kontradiktorisk ( anklagende ): Parterne var lige i rettigheder og flyttede selv alle sagerne. Søgningsprocessen udvikler sig i den specifikke periode og begynder at sejre, efterhånden som den forenede russiske stat styrkes . Generelt er koncentrationen af magt i hænderne på monarken (prinsen, senere kongen), dens centralisering og vertikalisering samt komplikationen af samfundsstrukturen ledsaget af en stigning i statens deltagelse i det juridiske regulering: staten tager i stigende grad initiativ til at åbne straffeprocessen, griber mere aktivt ind i sædvaneret, deltager i at ændre retssystemet ved at udstede et stigende antal retsakter og håndhæve dem [2] . Hvis i Kievan og det specifikke Rusland den juridiske skik (og den dertil knyttede aftaleret) som retskilde sejrede over den statslige (fyrstelige) lovgivning, og myndighedernes hovedopgave på retsområdet var at beskytte den juridiske skik. , så bliver statsmagtens lovgivende aktivitet i den senere periode mere aktiv [1] . Hvis en retsakt i moderne tid som regel går forud for retspraksis, så var retspraksis tværtimod primært i de indledende stadier af retsudviklingen, mens lovgivningsakter kun fastsatte den etablerede retlige skik. I den tidlige periode var hovedlovteksten upersonlig [4] .
Indtil anden halvdel af 1600-tallet var store lovgivningsakter tværsektorielle – de var små sæt af love. I den næste periode er væksten i antallet af love ledsaget af sektorbestemt differentiering af lovgivning og oprettelse af sektorbestemte kodekser. Lovsystemet passer i stigende grad ind i lovgivningssystemet [2] .
Den juridiske terminologi i russiske middelalderkilder består af to indbyrdes forbundne systemer: kirkeslavisk (sydslavisk oprindelse) og egentlige russiske termer. Førstnævnte er præsenteret i tekster på kirkeslavisk, som er oversættelser af byzantinske love eller sydslaviske juridiske monumenter. I juridisk praksis blev byzantinsk lov ikke anvendt eller anvendt meget begrænset, og disse tekster eksisterede i den russiske skriftlige tradition hovedsageligt som bøger, som en del af den kristne skriftkultur. Af denne grund blev deres kirkeslaviske terminologi heller ikke brugt i praksis. Terminologien i russisk lov er faktisk det russiske juridiske terminologiske system. Men i den tidligere New Age smelter disse to terminologiske systemer sammen med overvægten af kirkeslavisk, så mange moderne russiske juridiske termer er af sydslavisk (kirkeslavisk) oprindelse. Nedenfor er eksempler på russisk og kirkeslavisk juridisk terminologi.
Lov, retssystem, juridisk norm i det russiske terminologiske system blev betegnet med udtrykket pravda . Kodeks for love - sandhed , senere - sududnik , kode . Retsakt, lov- retligt charter , lovbestemt charter . I kirkeslavisk terminologi svarede disse begreber til lov , regulering , befaling . Udtrykket ustav forekommer i teksterne i begge systemer, og i russiske tekster repræsenterer det sandsynligvis en tidlig assimileret kirkeslavonisme . I tidlige russiske tekster betyder statut først og fremmest en lov givet af en bestemt person. Et charter er ikke en lov, der eksisterer som sådan (common law), men en lov, som nogen har lavet. Forholdet mellem sandhed og lov er analogt med forholdet mellem jus og lex i romersk ret. I russiske tekster er emnet lov betegnet med ordet mand , på kirkeslavisk - ved personen .
Den ældste russiske betegnelse for ejendom (løsøre og fast ejendom) er hus . Det samme begreb kunne også betegnes med ordet mave , men i de fleste tilfælde menes der kun løsøre. Kirkeslaviske termer - ejendom , erhvervelse , tiltrækning .
En ikke-fri mandlig person i russiske tekster betegnes med udtrykket kholop , på kirkeslavisk- slave .
Arv blev i russiske tekster betegnet med begrebet ass , senere - statok , levn , levn , levn (der er ingen særlig betegnelse for begrebet arving, og begrebet formidles beskrivende). I kirkeslavisk - arv ( arving - arving) og sjældent nadver (sandsynligvis i analogi med navnet på den arv, der går til en arving, juridisk del ) ( arving - kommunikant ). I kirkeslaviske lovtekster findes udtrykket æsel også (arving- back ), hovedsageligt i betydningen legat . I russiske tekster formidles begrebet arving beskrivende. I russiske tekster er et testamente betegnet med begreberne manuskript , mental læsefærdighed , åndelig læsefærdighed . Disse udtryk optræder tidligst i anden halvdel af det 13. århundrede. Derefter blev udtrykket håndskrift fastsat på Novgorod-Pskov-området. Der er ikke noget tilsvarende udtryk i russisk Pravda; i stedet bruges en generel betegnelse - række (juridisk dokument, kontrakt). I kirkeslaviske tekster - testamente , testamente , s (o) udsendelse , s (o) dyrlæge , i nogle tilfælde - charter .
Den ældste russiske betegnelse for begrebet kreditor er skylder . Senere erstattes det af udtrykket debitor (i betydningen kreditor), som findes både i russiske og i kirkeslaviske tekster. Der er også et specifikt kirkeslavisk udtryk, som ikke findes i russiske tekster - udlåner . Ågerprocenten i russiske tekster er angivet med udtrykkene rez , faktura , os . Senere dukkede udtrykket vækst op . Det kirkeslaviske udtryk er lihva .
Den generaliserende russiske betegnelse for en forbrydelse er fornærmelse , senere - en voldsom gerning , dårlig , tyveri , i de sydvestlige russiske monumenter - løgn . Det kirkeslaviske udtryk er spedalskhed . Den ældste russiske betegnelse for begrebet vidne er vidok . Det kirkeslaviske udtryk er vidne ( vidnesbyrd ). Udtrykket posluh ( lydighed ) findes i variationer i begge systemer. I de sydvestlige russiske tekster er der et udtryk svѣdom ( svѣdѣtsstvo ). Den gamle russiske betegnelse for mord er golovshchina (morder - golovnik ). Kirkeslaviske termer - mord ( morder ), slagtning ( uboinik ), Udtrykket mord ( morder ) bruges både i russisk og i kirkeslaviske tekster. Efter den indre form at dømme er sidstnævnte af bogoprindelse og optræder i russiske tekster som et tidligt eksempel på kirkeslavisk indflydelse.
Den systematiske modsætning af russiske og kirkeslaviske termer peger på modsætningen i den juridiske sfære af to uafhængige kulturelle traditioner. Sammenstødet mellem den indførte byzantinske lov og den østslaviske var et sammenstød mellem to kulturelle systemer, hvis resultat ikke var ødelæggelsen af et af dem (som på det religiøse område) og ikke deres sammensmeltning til et enkelt system, men bevarelsen af begge systemer, som adskilte sig i deres kulturelle status og fungerede uafhængigt af hinanden. . Denne selvstændighed indikeres især af, at udtryk lånt fra et system til et andet (hvilket i sig selv sjældent skete) kunne få en anden betydning inden for rammerne af et andet system end i det oprindelige. Homonymi er en af de mest åbenlyse indikatorer for sprogens "gensidige uforståelighed". Med en sådan "gensidig uforståelighed" kunne retssystemer kun eksistere separat [4] .
De vigtigste retskilder i Kievan Rus var juridisk skik og aftaleret [5] , i mindre grad - fyrstelig lovgivning og kirkeret [4] . Relationerne mellem det indre og ydre statsliv samt forholdet mellem individer blev hovedsagelig bestemt af skikke og overenskomster. Ordene zakon , pokon er allerede kendt i Primary Chronicle ("Fortællingen om svundne år") , men i betydningen "skik, traditioner, skikke, pligt" (som i middelalderens vesteuropæiske lov: ordet lex betød ikke lov , men skik) [1] . De vigtigste skriftlige kilder fra den tidlige periode var traktaterne mellem Rusland og Byzans og Russkaya Pravda [6] .
Fælles lovDen ældste retskilde var sædvaneret. Den regulerede proceduren for at begå blodfejder og nogle proceduremæssige handlinger ( ed , prøvelser , kodeks , vurdering af vidners vidnesbyrd osv.). Russisk sædvaneret blev en af kilderne til traktater med Byzans, der indeholdt henvisninger til juridiske normer "i henhold til russisk lov" [7] . Udtrykket " lovrussisk " var angiveligt navnet på russisk sædvaneret [8] . Med fremkomsten og udviklingen af staten tilpassede de herskende lag skikke til deres interesser, sanktionerede eller tværtimod forbudte visse sædvanlige juridiske institutioner. Fx ifølge art. 2 af den lange udgave af russisk Pravda, i det 11. århundrede, forbød Yaroslav den Vises ældste sønner blodfejder [9] . Juridiske skikke var solidt forankret i sociale relationer og fortsatte med at regulere dem selv efter fremkomsten af skriftlige kilder. For eksempel dannede skik grundlaget for de strafferetlige og til en vis grad civile sager ved de kommunale ( kopny ) domstole.
AftaleretKontrakten ( en anden russisk række , kysser korset , afslutter ) regulerede både privatretlige forhold og det politiske liv: internationale forbindelser, forholdet mellem russiske fyrster, forholdet mellem prinsen og befolkningen ( veche og lokal adel) og forholdet mellem prinsen og hans følge og frie tjenere . Kontrakter var baseret både på sædvaneret og på de egentlige aftaleretlige regler (regler oprettet i forbindelse med indgåelse af kontrakter) [1] . Senere traktater gentog ofte indholdet af tidligere, så det er ikke altid muligt at adskille sædvaneret fra aftaleret i deres tekst. Det er også vanskeligt at fastslå, hvornår en bestemt juridisk norm opstod. I en række tilfælde refererede traktaterne til oldtiden , det vil sige en gammel skik. Aftalerne mellem prinsen og folket var en konsekvens af retten for befolkningen i et bestemt område til at invitere prinsen [10] . Den tidlige russiske stat blev bygget på grundlag af en mundtlig aftale mellem prinsen og hans følge på den ene side og stammeadelen og formelt alle undersåtterbefolkningen på den anden side. Den tidligste aftale nævnt i skriftlige kilder, sandsynligvis eksisterende mundtligt, blev indgået cirka i 862 mellem varangianske fyrster , ledet af Rurik , og stammerne af slaver og finner , der kaldte dem [11] .
Traktater mellem Rusland og Byzans
De tidligst kendte russiske skrevne traktater var de russisk-byzantinske traktater fra det 10. århundrede skrevet på charatis . Teksterne til disse traktater er blevet bevaret som en del af Fortællingen om svundne år . Traktaterne blev indgået i 911 , 944 og 971 efter Ruslands krige med Det Byzantinske Rige og var internationale retsakter, der omfattede normerne for byzantinsk og gammel russisk lov. Traktaternes tekster fastlagde normerne for strafferet og civilret , definerede feudalherrernes rettigheder og privilegier . Disse aftaler indeholder den russiske lovs normer - formentlig Rus' mundtlige sædvaneret. Traktaterne regulerede handelsforbindelser og bestemte rettighederne for russiske købmænd i Byzans. For eksempel indeholder traktaten af 911 artikler om arven af Ruslands ejendom , som var i Byzans tjeneste, netop af russiske efterkommere. Artiklerne i denne aftale omfatter strafferetlige normer, der regulerer ansvar for mord , tyveri , legemsbeskadigelse, røveri , røveri osv. Nogle af disse normer blev senere inkluderet i Russian Truth.
I nogle tilfælde var normerne i russisk-byzantinske traktater forud for deres tids international lov. Således fastlagde traktaten af 911 Rus' og byzantinernes gensidige forpligtelser til at bevare ejendom fra et fremmed skib, der var styrtet ned på kysten, indtil den retmæssige ejer dukkede op. Parternes forpligtelse til at udlevere kriminelle hører også til folkerettens normer.
Fyrstelige lovgivningFyrstelovgivningen har været af særlig betydning siden begyndelsen af det 10. århundrede. Ved at give byer til deres mænd etablerede fyrsterne administrations- og domstolsordenen; underkastede nye lande deres magt, bestemte de mængden af tribut [1] . Fyrsternes lovgivningsmæssige handlinger eksisterede oprindeligt i form af mundtlige afgørelser om visse juridiske spørgsmål. Sådan var for eksempel prinsesse Olgas "vedtægter" og "lektioner" [8] . Prins Vladimir Svyatoslavich konfererede med repræsentanter for kirken "om systemet og jordens charter" [1] . Fra det 11. århundrede begyndte fyrstelige dekreter at blive registreret i form af separate optegnelser. Kendt Sande Yaroslav den Vise 1016; udgivet af den samme prins Pokon virny , som regulerede indholdet af virnik (samler af vir -bøder for mord) af den lokale befolkning; Sandheden om Yaroslavichs (sønner af Yaroslav), som fastsatte bøder for indgreb i folk og ejendom i det fyrstelige domæne ; et dekret om forbud mod blodfejde af Yaroslavs sønner ("udsæt mordet for hovedet, men forløs dig selv med kunami ", artikel 2 i den lange udgave af russisk Pravda [9] ); Vladimir Monomakhs omfattende charter . Senere blev disse dekreter og en række sædvanlige juridiske normer kodificeret og blev en del af Russkaya Pravda [8] . Fyrsterne udstedte også dekreter vedrørende kirken (se nedenfor).
KirkelovenMed vedtagelsen af kristendommen i den gamle russiske stat opstår kirkeretten. I den skrevne tradition uddeles monumenter af byzantinsk lov: Folkets domslov (sydslavisk lov fra det 9.-10. århundrede, som er en revision af nogle byzantinske og jødiske love ); Nomocanons (i Rusland kaldet Pilot Books - juridiske samlinger indeholdende både kirkeregler og dekreter fra romerske og byzantinske kejsere om kirken); Eclogue (den officielle kode for byzantinsk lov i det 8. århundrede); Prochiron (en slags manual til at studere lovgivningen i Byzans); Juridiske bøger (oversættelse af byzantinske love) [12] [13] . Men på trods af den brede eksistens i den skriftlige tradition, havde byzantinsk lov ikke væsentlig anvendelse i juridisk praksis, og dens fulde modtagelse fandt ikke sted. Undtagelserne var en række lån i normerne for ægteskab og familieret og nogle andre områder, hvilket blev afspejlet i de relevante artikler i russisk Pravda. Russisk kirkelov var primært baseret på kirkecharter udstedt af fyrsterne, baseret på lokal lovgivning og lånte kun i begrænset omfang fra byzantinsk [4] .
De ældste skrevne kirkecharter i Rusland er Vladimir Svyatoslavichs charter om tiende, kirkedomstole og kirkefolk og Yaroslav den Vises charter om kirkedomstole , som omfatter vigtige innovationer inden for finans- , familie- og strafferet. Disse chartre og efterfølgende lokale kirkecharter for de specifikke fyrstedømmer etablerede det juridiske grundlag for forholdet mellem staten og kirken , sekulære og åndelige myndigheder, bestemte præsteskabets juridiske status og kirkens jurisdiktion .
Vladimir Svyatoslavich udstedte et charter om tildeling af tiende til Jomfrukirken . I 1000-tallet blev vedtægten i forbindelse med oprettelse af stifter, udbredelse af kirketiende til dem og oprettelse af kirkelig jurisdiktion revideret til vedtægten. I XI-XII århundreder, efterhånden som kirken blev styrket og udvidet, blev dokumentet suppleret med en række artikler, herunder lister over kirkedomstole og kirkefolk [14] : kirken var udstyret med ret til i nogle sager at dømme over alle lægfolk og i alle tilfælde over visse kategorier af personer [1] . Især kendsgerningen om Ruslands dåb er optegnet her, kontraktlige forhold mellem de fyrstelige og kirkelige myndigheder afspejles; den kirkelige organisations plads i staten bestemmes; der gives ret til "tiende", det vil sige fradrag af en tiendedel af indkomsten fra kvitteringer: fyrstelig, kommerciel, told, retslig.
Prins Yaroslav den Vises charter udgjorde den næste fase i den skriftlige registrering af den gamle russiske kirkes juridiske status. Hans prins kompilerede med Metropolitan Hilarion i 1051-1054 . Dette monument af den juridiske kultur i det antikke Rusland indeholder et system af juridiske normer, der regulerer proceduren for indgåelse af ægteskab og ægteskabelige forhold; vedrørte forholdet mellem kirke og verdslig magt; bestemte kirkeministres juridiske status, sikrede deres privilegier.
Russisk sandhedDen vigtigste skriftlige kilde til loven i den gamle russiske stat er russisk Pravda, et sæt love fra det 11.-12. århundrede, som omfattede både sædvaneret og en række retlige præcedenser , samt fyrstelig lovgivning [8] , som samt en række lån fra byzantinsk lov [1] [13] . Samlingen indeholder normerne for forskellige retsgrene, primært civilretlige, strafferetlige og processuelle . Russisk sandhed er en af hovedkilderne til at studere det sociale system, stat og lov i den gamle russiske stat [6] .
Lovgivningen i den gamle russiske stat havde et ret udviklet system af civilretlige normer. Russian Truth beskytter ikke kun privat ejendom - løsøre og fast ejendom, men regulerer også proceduren for dens overførsel ved arv , under forpligtelser og kontrakter.
Ejerskab . Russkaya Pravda indeholder ikke direkte indikationer på recept som en indledende eller afledt måde at erhverve ejendomsrettigheder på. Ejeren ejede en garanti for retsbeskyttelse af sin ejendomsret i tilfælde af krænkelse af sidstnævnte og en garanti for kravet om at returnere den tabte ting til ham ( ret til ret til retfærdiggørelse ). Artikler af den russiske sandhed om brædder , bævere og vægte peger også på de originale måder at erhverve sig retten til at eje på: dyr, der tidligere ikke tilhørte nogen, bliver på en måde genstand for ejerskab [15] . Russian Truth anerkender ejendomsretten, også for smerds (landmænd). Slaver var også genstand for ejendom af repræsentanter for de højere sociale lag: kholop , robe (slave, kvindelig livegne), tjener (i en af betydningerne - et synonym for ordet liveg). De vigtigste kilder til slaveri omfattede: fangenskab; fødsel fra slaver ("frugt fra tjenerne"); insolvens, når kreditorerne ikke gik med til udskydelse af gældsbetaling ("om han venter, men hans egen vilje, om han vil sælge, men sin egen vilje"); nogle typer forbrydelser. I disse tilfælde opstod slaveriet mod slavens vilje. En fri mand kunne blive en slave af egen fri vilje som følge af: selvsalg; ægteskab med en ikke-fri; indtræde i tjenesten som tyun (prinse- eller boyarbestyrer) eller nøglemand (tjener med ansvar for fødevarelagre, bestyrer i husstanden hos mesteren) uden særlig aftale ("række"). Juridisk set er en liveg kun et lovobjekt . Faktisk har der været afvigelser fra denne situation. Kholops ejede ikke kun løsøre, men også værfter, havde deres egne husholdninger og overdrog ejendom ved arv. Alt dette fandt dog kun sted efter mestrenes gode vilje [1] .
Lov om forpligtelse . Forpligtelser opstod ved påførelse af skade og fra kontrakten ( serier ). Forbrydelser og civile tort eksisterede som uafhængige juridiske institutioner. I nogle tilfælde supplerede det civilretlige ansvar strafansvaret. For eksempel var en person, der skadede en anden person, ud over en strafbar bøde, forpligtet til at betale offeret for tab, herunder lægehjælp. Lov om forpligtelser udelukket ikke kun på ejendom, men også på selve skyldnerens person eller på hans hustru og børn. En ondsindet konkurs kunne sælges til slaver.
Mest fuldt ud i charteret om nedskæringer - art. 50-53 og andre af den lange udgave af Russian Pravda - låneaftalen er reguleret. Begrænsninger for lånerenter , indført i art. 53, var formentlig resultatet af Kiev-oprøret i 1113 mod ågermænd. Vladimir Monomakh , der blev opfordret af boyarerne til at redde situationen, tog foranstaltninger til at strømline renter på gæld, hvilket i nogen grad begrænsede ågerrens krav. Der var tre typer lån: et almindeligt (husstands)lån, et lån mellem købmænd med forenklede formaliteter og et lån med et selvpantkøb . Rentetyperne var forskellige afhængigt af lånets løbetid. Hvis lånebeløbet var mere end tre Hryvnia , var tilstedeværelsen af rygter (vidner om god berømmelse) påkrævet ved indgåelsen af kontrakten. Formålet med lånet var ikke kun penge, men også brød og honning. Debitorer betalte betydelige renter ("nedskæringer" - renter på penge, "prisop" - når de lånte korn - levende, "nastav" - i tilfælde af et lån af honning). Russkaya Pravda har kun fastsat betalingsgrænser for et langfristet lån på 50 procent af det skyldige beløb årligt. Hvis kreditor nåede at modtage renter i tre år, blev forpligtelsen til at tilbagebetale lånet fra skyldneren anset for opfyldt [2] . Indkøb var underlagt strenge foranstaltninger for at sikre, at de opfyldte deres forpligtelser. En række købsforseelser (flyvning, tyveri) førte til et fuldstændigt tab af frihed. Skibsføreren (långiveren) havde ret til at straffe købet for skyld [1] .
Russkaya Pravda nævner også en salgskontrakt . Salgskontrakten udviklede sig historisk fra byttekontrakten . Salg og køb af slaver og stjålne ejendom er beskrevet mere detaljeret end andre. Bytteaftalen er ikke nævnt i Russkaya Pravda. Sandsynligvis var udvekslingen udelukkende reguleret af sædvaneret. Russkaya Pravda nævner også en opbevaringsaftale (bagage). Bagagen var gratis og krævede ingen formaliteter ved kontraktindgåelse.
Russkaya Pravda nævner én type kontrakt for personlig ansættelse - ansættelse af tiuns eller nøgleholdere. Hvis en person gik ind i et sådant arbejde uden en særlig kontrakt ("række"), blev han en liveg. Loven nævner også ansættelse, men en række forskere identificerer det med et køb. Russkaya Pravda taler ikke om ejendomsleje, men i et land med udviklet handel burde den have eksisteret. Der var kontrakter om transport, provision og bagage. Spørgsmålene om konkurs blev reguleret i detaljer, og dens tre typer blev skelnet. Kunst. 54 af den lange udgave af russisk Pravda taler om en købmand, der får andres varer til transport eller til salg. I tilfælde af konkurs "uden skyld" ( naturkatastrofe , røveri osv.) fik købmanden udsættelse med at betale gælden. Hvis købmanden drikker, mister en andens varer, efter kreditorernes skøn, blev han enten solgt til slaver eller fik udsættelse i betalingen. I tilfælde af ondsindet konkurs, når en insolvent købmand tog en gæld fra en gæst fra en anden by eller en udlænding og ikke returnerede den, blev han solgt sammen med al sin ejendom. Følgende artikel nævner en kommissionsaftale: en udenlandsk købmand instruerer en russer om at sælge sine varer på en lokal auktion. Den korte udgave af russisk Pravda indeholder allerede en "Lektion til bromænd", som regulerede kontrakten om konstruktion eller reparation af en bro eller fortov.
Proceduren for indgåelse af kontrakter var grundlæggende enkel. Som regel blev kontrakter indgået mundtligt med udførelse af nogle symbolske handlinger: håndslag, håndbinding osv. I nogle tilfælde krævedes vidner. Der er også oplysninger om oprindelsen af en skriftlig form for indgåelse af en kontrakt vedrørende fast ejendom.
Arveloven . Boyarerne havde også ret til arvegods ( ass ), herunder deres døtre, mens smærdernes ejendom, i mangel af sønner, gik til fordel for prinsen. En del af smerdens arv gik også til hans ugifte døtre. Spørgsmålet om eksistensen af testamentarisk arv i det gamle Rusland kan diskuteres . Testamenter skulle være mundtlige. Ved arv ved lov (uden testamente) havde afdødes sønner fordelen. Med deres tilstedeværelse fik døtrene ikke noget. Arvingerne var kun forpligtet til at gifte sig med søstrene. Arvemassen blev delt ligeligt, men den yngste søn havde fordelen - han fik sin fars hof. Uægte børn havde ikke arvelige rettigheder, men hvis deres mor var en slavekonkubine, fik de frihed med hende. Lovgivningen angiver ikke arv fra opstigende slægtninge (forældre efter børn), såvel som laterale (brødre, søstre). Andre kilder tyder på, at førstnævnte blev udelukket, mens sidstnævnte var tilladt. Loven taler heller ikke om en mands arv efter sin hustru. Hustruen arver heller ikke efter sin mand, men bestyrer den fælles husholdning, indtil den deles mellem børnene. Hvis ejendommen blev delt mellem arvingerne, havde enken ret til et vist beløb i leveomkostninger. Hvis en enke giftede sig igen, fik hun intet fra arven efter sin første mand.
Ægteskabs- og familielovgivningen før vedtagelsen af kristendommen var reguleret af den rigtige skik, som tillod polygami og brudekidnapning . Det er kendt, at prins Vladimir Svyatoslavich havde fem koner og mange medhustruer før dåben . Med vedtagelsen af kristendommen begynder russisk lov at blive påvirket af byzantinsk kanonisk lov . Nye familieretlige principper er ved at blive etableret: monogami , vanskeligheden ved skilsmisse, manglende rettigheder for uægte børn osv. Ifølge byzantinsk lov var ægteskabsalderen ret lav: 12-13 år for bruden og 14-15 år. år for brudgommen. I russisk praksis er tidligere ægteskaber også kendt. Forældres samtykke var påkrævet til ægteskab. Indgåelsen af ægteskab gik forud for trolovelse, som fik afgørende betydning. Vielsen fandt sted og blev registreret i kirken. Kirken registrerede også andre vigtige handlinger af civil status: fødsel, død, som var en del af dens indkomst. Kirkeægteskab blev hurtigt accepteret af de højeste sociale lag, men elementer af førkristent ægteskab bestod i lang tid blandt den almindelige befolkning. Den byzantinske familielov blev dog ikke fuldt ud anvendt i Rusland. Spørgsmålet om formueforhold mellem ægtefæller er ikke helt klart. Hustruen havde ejendomsuafhængighed. Under alle omstændigheder tillod loven formuestridigheder mellem ægtefæller. Hustruen beholdt ejendomsretten til sin medgift og kunne give den videre gennem arv. Børn var fuldstændig afhængige af deres forældre, især af deres far [2] . Efter at have forladt sin hustru uden tilstrækkelige grunde, måtte manden yde hende en betydelig økonomisk kompensation, samt betale en bøde til fordel for kirken. Dens størrelse afhang af ægtefællernes sociale status.
StrafferetLovgivningen lagde stor vægt på strafferetten. Et stort antal artikler fra russisk Pravda er viet til ham, strafferetlige normer findes også i fyrstelige chartre. Kun direkte skade på en bestemt person, dennes person eller ejendom blev betragtet som kriminel. Deraf udtrykket for kriminalitet - "fornærmelse". I de fyrstelige statutter kan man dog også finde en bredere forståelse af forbrydelsen, der dækker over nogle formelle elementer, som er et lån fra den byzantinske kanoniske ret. I overensstemmelse med forståelsen af en forbrydelse som en "fornærmelse", er der også bygget et system af forbrydelser i russisk Pravda. Russian Truth kender kun to typer forbrydelser: mod personen og ejendom. Den nævner ikke nogen stat, embedsmand eller andre typer forbrydelser. Sandsynligvis blev der i disse tilfælde anvendt en skik, såsom udenretslig repressalier (prinsesse Olgas hævn med hendes mands mordere). Der var ingen streng skelnen mellem en kriminel handling og en civil uret ; Således blev ondsindet manglende betaling af gæld i henhold til civilretlige aftaler anerkendt som en "fornærmelse" og medførte en bøde [2] .
Genstanden for forbrydelsen kan være enhver person, undtagen en liveg. Smerd er også anerkendt af Russkaya Pravda som et muligt genstand for en forbrydelse (tyveri, legemsbeskadigelse) [1] . Russian Truth kender endnu ikke aldersgrænsen for strafansvar og begrebet sindssyge . Beruselsestilstanden udelukkede ikke ansvar. En række forskere udtrykte den opfattelse, at rus mildnede ansvaret (mord ved en fest). Men når man dræbte i et slagsmål, var det ikke rustilstanden, der betød noget, men et element i et simpelt skænderi mellem ligeværdige mennesker. Desuden kender Russkaya Pravda tilfælde, hvor beruselse forårsagede øget ansvar. Så hvis ejeren slog købet i en tilstand af beruselse, så mistede han ham sammen med al hans gæld; en købmand, der drak en andens varer, der var betroet ham, var ansvarlig ikke blot i civile, men også i straffesager. Russiske Pravda kender begrebet simpel medvirken til en forbrydelse : alle medskyldige i en forbrydelse var lige ansvarlige for deres gerninger. Russkaya Pravda differentierer ansvar afhængigt af den subjektive side af forbrydelsen . Loven skelner ikke mellem forsæt og uagtsomhed, men der skelnes mellem to typer forsæt: direkte og indirekte. Drab i røveri straffes med dødsstraf - oversvømmelse og plyndring , mord i et bryllup (kamp) - kun vira. På den subjektive side var erstatningsansvaret for konkurs også forskelligt: kun forsætlig konkurs blev betragtet som kriminel. Lidenskabstilstanden udelukkede ansvar. Hvad angår den objektive side af forbrydelsen , blev langt de fleste forbrydelser begået gennem handling. Kun i få tilfælde var kriminel passivitet strafbar (tilsløring af et fund, langvarig undladelse af at tilbagebetale en gæld). Der var forskel på et forsøg på at begå en forbrydelse ( forsøg ) og en fuldbyrdet forbrydelse. Objekterne for den kriminelle handling var: prinsens magt, personen (primært feudalherren), ejendom , skikke . Aldersgrænsen for strafansvar kendes ikke, ligesom begrebet fornuft . Livegne blev ikke anset for at være personligt ansvarlige ("deres prins kan ikke henrettes ved at sælge, for de er ikke gratis"). Hans herre var ansvarlig for livegens handlinger [2] . Sekulær lov blandede sig ikke i forholdet mellem herren og den livegne; den beskyttede kun mesterens rettigheder mod tredjemand, der kunne gøre indgreb i andres slaver, og omvendt holdt herrene ansvarlige for den skade, som tredjemand havde påført deres slaver. I nogle tilfælde kunne offeret selv håndtere den livegne gerningsmand uden at ty til statens hjælp [1] .
Typer af forbrydelser . Ansvaret varierede afhængigt af ofrets sociale identitet og kønsidentitet. Drabet på størstedelen af frie mænd blev straffet med en virus på 40 Hryvnia. Mordet på en fri kvinde - en bøde på en halv vira , 20 Hryvnia. Privilegerede tjeneres liv blev anslået til 80 Hryvnias dobbelt vir. For drab på afhængige personer var bøden 12 og 5 hryvnias og blev ikke engang kaldt en vira (for eksempel, for drab på en håndværker eller håndværker, skulle en straf på 12 hryvnias, for en ryadovich - 5 hryvnias osv. .). Forbrydelser mod en person omfatter mord, legemsbeskadigelse (lemlæstelser, sår, tæsk; fornærmelse var traditionelt slået med en stok, stang, sværdskede, stump side), fornærmelse ved handling (trussel med et sværd, skubberi, udtrækning af et overskæg eller skæg). ). Fyrstelige statutter kender også sammensætningen af en fornærmelse med et ord, hvor genstanden for forbrydelsen hovedsageligt er en kvindes ære. Prinserne Vladimir Svyatoslavichs og Yaroslavs vedtægter omhandler også seksuelle forbrydelser og forbrydelser mod familieforhold, der var underlagt kirkedomstole: uautoriseret skilsmisse, utroskab, kidnapning af en kvinde, voldtægt osv. Af ejendomsforbrydelserne er Russkaya Pravda mest opmærksom. to tatba [16] (kidnapning eller røveri ). Hestetyveri blev betragtet som den mest alvorlige type tatba , da hesten var det vigtigste produktionsmiddel og blev brugt i kamp. Loven betragtede både røveri og kriminel ødelæggelse af andres ejendom ved brandstiftelse, også hårdt straffet med oversvømmelse og plyndring. Blandt ejendomsforbrydelser, beskadigelse af andres ejendom, kendes også ulovlig brug af den: uautoriseret ridning af en andens hest, husning af livegne, tilegnelse af en tabt hest, tøj, våben.
De fyrstelige vedtægter tog også hensyn til forbrydelser mod kirken og kristen moral ( frafald , kirkelig tatba, ødelæggelse af kors , gravning af grave, trolddom osv.) og mod familieforhold og moral i datidens ideer ( udsvævelser , polygami, samliv med en nonne, gudfar med gudmor, voldtægt , seksuelle afvigelser osv.) [2] .
Straffe ifølge russisk Pravda er stadig relativt milde. Dødsstraffen var oversvømmelse og plyndring . Essensen af denne foranstaltning er ikke helt klar. På forskellige tidspunkter og på forskellige steder blev oversvømmelse og plyndring forstået forskelligt. Dette kunne betyde drabet på den dømte og andres tilegnelse af hans ejendom, udvisning og konfiskation af ejendom eller salg til slaver. I den tidlige periode var straffen for mord, i overensstemmelse med juridisk skik, blodfejde. Loven begrænsede kredsen af hævnere til de nærmeste slægtninge, og i det 11. århundrede blev hævn forbudt af sønnerne af Yaroslav den Vise. Hvis der ikke var hævnere, var gerningsmanden forpligtet til at betale en bøde for drabet - viru [17] . Den mest almindelige mængde vira er 40 Hryvnia, hvilket var en betydelig mængde. Et almindeligt samfundsmedlem, som blev dømt til at betale vira, befandt sig i en vanskelig situation. Vejen ud for sådanne mennesker var institutionen af vilde vira - en bøde, som verv (samfundet) betalte for det. For at have påført alvorlig legemsbeskadigelse blev der idømt en halv virye - en bøde på 20 Hryvnia. For hovedparten af mindre alvorlige forbrydelser var straffen det såkaldte salg - en strafbar bøde, hvis størrelse varierede afhængigt af forbrydelsen. Vira og salg blev samlet ind til fordel for prinsen. De blev ledsaget af erstatning for skader på offeret eller hans familie. Vira blev ledsaget af golovnichest , hvis størrelse er ukendt (de fleste forskere mener, at dens størrelse var lig med størrelsen af Vira), salg er en lektion .
Begåelsen af forbrydelser inden for den kirkelige domstols kompetence fastsatte kirkelige straffe - bod . Så den byzantinske lov sørgede for utugt med en søster i 15 år "at faste og græde". Let bod blev betragtet som 500 udmattelser om dagen. Bod blev ofte kombineret med statsstraf. Ifølge S. V. Jusjkov brugte kirken udover bodsføring også byzantinsk lemlæstelse og fængsling [2] .
ProcesretGammel russisk lov kendte endnu ikke en konsekvent skelnen mellem straffesager og civile sager, selv om en række proceduremæssige handlinger (forfølgelse af sporet, kode osv.) kun vedrørte straffesager. Både i straffesager og civile sager var processen kontradiktorisk ( anklagende ), hvor parterne er ligeværdige og selv er motorerne i alle retssager. Begge parter i processen blev kaldt sagsøgere .
Russkaya Pravda kender to specifikke proceduremæssige former for forberedelse af en sag forud for retssagen : forfølgelse af et spor og et sæt . At jagte sporet var en søgen efter en kriminel i hans fodspor. Loven fastsatte særlige former og procedurer for gennemførelse af denne procedure. Hvis sporet førte til en bestemt persons hus, blev det troet, at han var en kriminel (artikel 77 i den lange udgave af russisk sandhed). Hvis sporet førte til rebets territorium, forrådte sidstnævnte enten forbryderen eller betalte rebet. Hvis sporet gik tabt, stoppede eftersøgningen. Instituttet for forfølgelse af sporet har længe været bevaret i almindelig praksis. Nogle steder, i de vestlige regioner i Ukraine og Hviderusland, blev det brugt indtil det 18. århundrede, som regel i tilfælde af raslende kvæg. Hvis hverken den tabte ting eller tyven blev fundet, kunne offeret ty til et råb - en offentlig erklæring fra offeret (reklame på handelsgulvet) om tabet. En person, der fandtes at have mistet ejendom, kunne erklære, at han erhvervede det på lovlig måde, fx ved køb. I dette tilfælde begyndte processen med buedannelse . Ejeren af ejendommen skulle bevise, at den var erhvervet i god tro: angiv den, som han erhvervede tingen af. Det kunne til gengæld pege på det tredje [18] . Dette krævede vidneudsagn fra to vidner eller en opkræver - en opkræver af handelsafgifter.
I bevissystemet indtager vidners vidnesbyrd en vigtig plads. Loven skelnede mellem to kategorier af vidner: vidoki og rygter . Vidocqs er vidner i moderne forstand, det vil sige øjenvidner til faktum. Rygter - folk, der har hørt om, hvad der skete fra nogen, har brugt information; nogle gange - vidner om parternes gode herlighed. De skulle vise, at sagsøgte eller sagsøger var folk, der var til at stole på. Rygter gav en beskrivelse af den ene eller anden side i processen. Russiske Pravda skelner dog ikke altid klart mellem rygter og videodokumenter. Der er allerede et element af formalisme i anvendelsen af vidnesbyrd. I nogle civil- og straffesager krævedes der således et vist antal vidner (f.eks. to vidner til indgåelse af en salgskontrakt, to vidner i en sag om overfald). I den gamle russiske stat dukkede et helt system af formelle beviser op - prøvelser ( Guds dom ). Blandt dem var der også en retsduel - et felt . Den, der vandt duellen, vandt sagen, fordi man troede, at Gud hjælper den rigtige. I Russkaya Pravda og andre love i det gamle Rusland er feltet ikke nævnt, hvilket gav nogle forskere grund til at tvivle på dets eksistens. Men andre kilder, herunder udenlandske, taler om den praktiske anvendelse af området. En anden type af Guds dom var prøvelser med jern og vand. Jernprøven blev brugt i sager, hvor andre beviser manglede, og i mere alvorlige sager end vandprøven. Russkaya Pravda, som afsætter tre artikler til disse prøvelser, afslører ikke teknikken til at udføre dem. Senere kilder rapporterer, at vandtesten blev udført ved at sænke en bundet person ned i vandet. Hvis han druknede, blev han anset for at have vundet sagen. En særlig type bevis var en ed - et selskab , ledsaget af ceremonien med at kysse korset . Det blev anvendt, når der ikke var andre beviser, men i små sager. En virksomhed kunne bevise tilstedeværelsen eller fraværet af en begivenhed. I en række sager havde ydre tegn og materielle beviser bevisværdi . Så tilstedeværelsen af blå mærker og blå mærker var nok til at bevise tæsk. En række forskere mener, at den inkvisitoriske (søgnings)proces med alle dens attributter, herunder tortur , også blev brugt i kirkeretten .
Domstolsafgørelser blev truffet mundtligt. Særlige embedsmænd var involveret i udførelsen af retsafgørelsen. For eksempel, når man indsamlede vira fra en morder, kom en embedsmand - virnik til den dømtes hus med et stort følge og forventede betaling af vira, der modtog et rigeligt naturligt indhold hver dag (se Pokonvirny ) [2] .
I Specifikt Rusland bibeholdt lovgivningen mange træk fra den foregående periode. Samtidig sker der en ændring i den sociale status for et betydeligt antal almindelige landmænd (smerds). Den usikrede position for små landbrugsbedrifter var årsagen til den gradvise koncentration af fast ejendom i hænderne på store jordejere på bekostning af små jordejerskaber, som begyndte i det 12. århundrede. Smerds fra overvejende jordejere bliver lejere, hvilket afspejles i forringelsen af deres sociale og juridiske status [1] . En anden relativ nyskabelse i æraen var udviklingen af søgeprocessen. Blandt de skriftlige retskilder bevarede Russkaya Pravda stor betydning. Ingen af fyrstendømmerne i fragmenteringens æra skabte en juridisk kode, der kunne sammenlignes med den i værdi. Kun nye versioner af den blev dannet. Kun i Novgorod- og Pskov-republikkerne opstod nye større lovgivningsakter (se nedenfor) [2] . I den specifikke periode blev folkeretten videreudviklet : traktaterne Novgorod , Smolensk og Polotsk med de nærliggende tyske byer i Østersøen [19] er kendt (inklusive den tidligste af dem - Novgorod-traktaten med den gotiske kyst og tyske byer af det sene XII århundrede [20] ). Også i det hjemlige politiske liv bevarede aftaleretten sin betydning. Traktater mellem fyrster var blevet indgået skriftligt siden det 12. århundrede; af disse er flere dusin bevaret for perioden 1341-1531. Traktater mellem fyrsterne og befolkningen blev indgået i alle russiske lande, men kun Novgorod-traktaterne for perioden 1264-1471 på mere end 20 har overlevet. Sammenstød blev hyppigere, da antallet af repræsentanter for fyrstefamilien steg, og der opstod vanskeligheder med fordelingen af fyrstedømmer mellem dem og i deres indbyrdes forhold. I de nordvestlige lande (Novgorod, Pskov , Smolensk) fik vechen den største udvikling og indflydelse og varede længere end i andre lande. Dette skyldtes til dels den store sociale udvikling af disse lande, der var leveret af handelsforbindelser med vestlige lande. Følgelig fik kontraktlige retsforhold mellem befolkningen og fyrsten her en meget vigtig betydning. "Rækker" af fyrster med følge og frie tjenere var som før kun mundtligt [1] . Bestemte fyrsters charter var også vigtige retskilder [21] .
De vigtigste retskilder i Novgorod- og Pskov-republikkerne er Novgorod- og Pskov-retsbrevene . Internationale traktater og andre dokumenter er også kendt. Men selv de vigtigste af disse dokumenter er ikke blevet fuldstændigt bevaret: kun et uddrag indeholdende 42 artikler er kommet ned fra Novgorods retslige charter, og Pskov retslige charter, som er blevet bevaret helt i to lister, har store mangler i tekst. Dateringen af begge monumenter er omstridt. Normalt henføres de til slutningen af det 15. århundrede [2] . Begge navngivne retsbreve indeholder et lille antal elementer af sædvaneret, men et stort antal regler, der er nødvendige i retspraksis [1] . Der var andre juridiske samlinger, primært Russian Truth, Merilo Righteous og Pilot Book.
Hvis russisk Pravda hovedsageligt indeholder normerne for strafferet og procesret, så udfylder Pskov-retsbrevet betydelige huller inden for civilret, som var forbundet med udviklingen af vare-pengeforhold . Vesteuropa var godt klar over den romerske privatret og brugte dens passende normer. Russisk praksis udviklede selvstændigt en række originale juridiske institutioner, der opstod fra samfundets og økonomiens behov [2] .
Inden for civilretten blev ejendomsrettens institutioner konsolideret .
Ejerskab . For første gang optræder udtrykket i loven, der betegner løsøre - maven ("livet"). I Pskov Judicial Charter (PSG) er der et begreb, der definerer fast ejendom - fædreland . Der blev lagt stor vægt på jord som genstand for ejendomsretten. I PSG nævnes ofte løsøre, især husdyr. Blandt andre måder at erhverve ejerskab på, navngiver PSG forskriften på ejerskab. Hun fikser denne gamle metode i forhold til agerjord og fiskeområdet for reservoiret. Der var fastsat en række betingelser, uden overholdelse af hvilke det var umuligt at erhverve ejendomsret ved forældelse. Den vigtigste måde at erhverve ejendomsrettigheder på var ved kontrakt og arv. PSG er også kendt finde og afkom. Retten til andres ting i PSG er repræsenteret ved en kormley - en livslang brugsret til fast ejendom. Som regel overgik ejendommen til fodring efter ejerens død. Yu. G. Alekseev skrev også om muligheden for at sælge i foderet. En mand kunne testamentere sin jord til sin kone for livet. Og i mangel af testamente overgik jorden også til ægtefællens ernæring. Salg af foder var forbudt.
Loven om forpligtelser var højt udviklet på grund af det høje udviklingsniveau af vare-pengeforhold. Komplikationen af samfundets økonomiske liv krævede forbedring af metoderne til at indgå kontrakter. Væksten i antallet af købmandsoperationer og stigningen i antallet af deres deltagere førte til behovet for en mere omfattende udformning af kontrakter. I stedet for arkaiske, besværlige, ritualistiske og involverende metoder til at indgå kontrakter, dukker der praktiske skriftlige metoder til behandling af forskellige transaktioner op. Den vigtigste måde at indgå en aftale på er en post - et skriftligt dokument, hvoraf en kopi, forseglet, blev overført til arkivet. Optegnelsen blev brugt til at udarbejde kontrakter om salg af jord, opbevaring, lån for store beløb og isornichestvo [kommentar. 1] og en garanti. Desuden blev der ved hjælp af en journal oprettet et testamente. Det var svært at udarbejde journalen, men dokumentet var svært at udfordre. Udførelsen af kontrakter for ubetydelige beløb - lån op til en rubel, blev udført ved hjælp af et bord - et uformelt skriftligt dokument. Bestyrelsen var bevis, der kunne anfægtes. Den mundtlige form for indgåelse af transaktioner blev også bevaret. Det burde have været mest almindeligt i landdistrikterne, da det er nævnt i PSG i forbindelse med en strid mellem en isornik og en gentleman om en pokruta (en lighed med en kupa taget af en isornik). I tilfælde af en mundtlig kontrakt krævedes fire til fem vidner. GSN beskriver forholdet mellem jord- og fiskerilejere og jordejere.
Der blev lagt stor vægt på, hvordan man kan sikre opfyldelsen af forpligtelser. PSG overvejer kaution og sikkerhedsstillelse i detaljer . En garanti (garanti) blev brugt i tilfælde, hvor gældsbeløbet ikke oversteg en rubel. Der var pant i både løsøre og fast ejendom. Pantsætningen af fast ejendom var ikke ledsaget af overdragelse af ejendom til kreditor. Løsøre blev derimod overdraget som pant [2] . Et betydeligt antal artikler om realkreditlånet vidner om ret hyppige tvister. En række regler definerer proceduren for inddrivelse af gæld fra lejere - bevis på, at deres gæld var et udbredt fænomen. Dette førte til forskellige former for slaveri [1] .
I loven og praksis i Novgorod og Pskov var et større antal typer kontrakter kendt end ifølge Russkaya Pravda. En af de mest almindelige er salgskontrakten. Køb og salg af løsøre blev gennemført på auktionen og krævede ikke formaliteter. Kontrakten var mundtlig, vidner var ikke påkrævet. I tilfælde af opdagelse af skjulte fejl ved tingen, blev kontrakten ophævet. Køb og salg af jord blev dokumenteret. Sammensætningen af den solgte jord var anderledes. I Dvina-regionen omfattede disse normalt en gård, agerjord, hømarker og fiskepladser. Emnerne for kontrakten om salg af jord kunne være nære slægtninge. Der er tilfælde, hvor parterne var ægtefæller, men kvinder i dette tilfælde kunne kun fungere som sælger. Transaktionen blev udført i nærværelse af vidner fra begge parter og forseglet med ærkebiskoppens eller hans guvernørs segl. Kontrakten kunne bestemme, at jorden sælges "pered" eller "for evigt", det vil sige uden ret til at indløse. I mangel af denne betingelse var indløsning ikke tilladt. I Novgorod blev salgs- og købsaftalen indgået med udenlandske købmænd kendetegnet ved en række funktioner. Kun udveksling blev anerkendt som lovlig, men ikke handel; udveksling af varer med varer, kredittransaktioner var forbudt. I henhold til loven skulle den tyske købmand have et vidne og havde ret til at efterse varen i tre dage. Overførslen af varer fandt kun sted ved den tyske domstol . Gennemførelsen af transaktionen var et udtryk for samtykke fra parterne foran vidner, ledsaget af et ritual for håndtæsk. Fra det øjeblik, hvor den russiske købmand udtog varerne fra det tyske hof, blev handlen anset for irreversibel. Fra midten af det 15. århundrede begyndte den tyske domstol at foretage skriftlig registrering af transaktioner, deres registrering i mindeværdige bøger. Bytteaftalen var reguleret på samme måde som købsaftalen. Donationsaftalen blev udfærdiget, især når det drejede sig om jord, ved disse chartre, udfærdiget i vidners nærværelse og med det obligatoriske segl. Som regel blev der på denne måde ydet bidrag til klostre til minde om sjælen. I nogle tilfælde blev donationsaftalen indgået på en forenklet måde. PSG tillader udførelsen af kontrakten derhjemme i nærværelse af en præst eller vidner, der ikke er pårørende. Sandsynligvis blev denne procedure anvendt i tilfælde af sygdom eller andre vanskeligheder, hvor det var svært for donoren at forlade huset. Handlen blev kun anset for gyldig i tilfælde af en gave til en pårørende. Den i dokumentet nævnte nevø er en person af samme slags (stamme).
Låneaftalen i PSG er udpeget med to vilkår: lån og lån . Proceduren for udarbejdelse af kontrakten afhang af lånets størrelse. Et lån på op til én rubel krævede ikke optegnelse; mere end én rubel, var optagelsen obligatorisk, med undtagelse af et lån mellem købmænd. I dette tilfælde, da der opstod en tvist, blev det anset for tilstrækkeligt at fremlægge en bestyrelse. PSG sætter i modsætning til Russkaya Pravda ikke en maksimal rente. Renterne blev fastsat efter aftale mellem parterne. Tidlig opsigelse af forpligtelsen på initiativ af nogen af parterne var tilladt. Ved opsigelse af kontrakten på kreditors initiativ blev denne dog frataget retten til renter. PSG lægger stor vægt på opbevaringsaftalen. Denne aftale blev ikke længere betragtet som en venskabelig service, proceduren for dens indgåelse blev formaliseret. Kontrakten blev formaliseret ved en registrering af alle de værdigenstande, der skulle deponeres. Kun undtagelsesvis var det tilladt at overføre ting til opbevaring uden optagelse. I dette tilfælde blev der brugt beviser som en ed og en duel.
Ejendomsleje, der ikke er nævnt i Russkaya Pravda, er kendt af PSG. Det handler om at leje plads. Hvis det er nødvendigt, kan lejeren, der er underlagt loven, sagsøge ejeren. Isornichestvo-traktaten blev reguleret. Izornik, en af kategorierne af øser , indgik en aftale, hvorefter han gav ejeren halvdelen eller en anden del af afgrøden til brug for jorden. Samtidig tog Izornik ofte et twist - en slags coupe af russisk Pravda. En almindelig type kontrakt var personlig ansættelse. Kontrakten blev som regel indgået mundtligt, men der var også optegnelse om den. Loven ligestillede begge parter, men i praksis havde forskellige kategorier af lejere forskellig status.
Arveloven tillod både arv ved lov og ved testamente. Ved arv efter loven overgik ejendommen til de slægtninge til den afdøde, som drev husholdningen sammen med ham. I dette tilfælde var der påtænkt en forenklet procedure til bilæggelse af tvister om arv. I stedet for skriftlige beviser var vidnesbyrd fra tredjepartsfolk nok. Arven blev, da den lovligt blev overdraget til nære slægtninge, ikke unødigt delt, da den formentlig blev betragtet som en samlet økonomisk enhed. Testamentet var udfærdiget skriftligt og blev kaldt et manuskript . Efterladte testamenter blandt arvingerne nævner først og fremmest nære slægtninge: kone, børn, bror, mor. Der er kendte tilfælde af arv til en nevø og en gudsøn. I mangel af nære slægtninge kunne ejendom testamenteres til fjernere såvel som til personer, der ikke var i familie med arveladeren. Normalt blev hovedpladsen i testamentet besat af fordelingen af jord blandt arvingerne. En del af jorden blev overdraget til kirken til minde om sjælen. Fordelingen blandt arvingerne, ofte ikke engang slægtninge, af store formuer krævede overholdelse af væsentlige formaliteter. Testamenter blev attesteret af en præst og vidner (sidstnævnte i Novgorod). Seglet fra guvernøren for Novgorod-herren var obligatorisk. Ifølge den eksisterende regel, fastsat tilbage i Smolensk-traktaten fra 1229 , overgik arveladerens forpligtelser til arvingen. Så enken efter en isornik og hans børn var forpligtet til at betale afdødes gæld med ejeren [2] .
StrafferetMere end halvdelen af artiklerne i Pskov-retspagten vedrører strafferet. Det generelle begreb om en forbrydelse i den, i sammenligning med den russiske sandhed, udvides. Enhver handling, der er forbudt i henhold til den kriminelle norm, betragtes som kriminel, selvom de ikke forårsagede direkte skade på en bestemt person. For eksempel registreres statsforbrydelser, forbrydelser mod retten. Loven indeholder ikke normer, der definerer kredsen af forbrydelsens subjekter. Ifølge de fleste forskere udelukker PSG, efter Russkaya Pravda, livegne fra det. PSG fritaget for ansvar i tilfælde af uskyldig forvoldelse af skade.
Typer af forbrydelser . For første gang i russisk lov optræder begrebet statsforbrydelse (sandsynligvis tidligere blev sådanne handlinger straffet udenretsligt): oversættelse - højforræderi. Brandstiftelse, ofte forbundet med forræderi, var også en farlig forbrydelse. En brand i en middelalderby, farlig i sig selv, kunne begås efter fjendens anvisninger. Så i 1496 "brændte den i Krom i Kutnoy-bålet, og en masse af kassen brændte, og en masse rug og kjoler ... og tændte Chyukhno op, slappede af, og efter at have sendt det, tændte tyskerne det op og lovede ham en masse gave.” Ejendomsforbrydelser kendt af Russkaya Pravda udvider sig og ændrer sig markant. Kunst. 1 PSG navngiver sådanne ejendomsforbrydelser som røveri, fund, røveri, tyveri fra et lukket rum. PSG kender et kvalificeret tyveri – for tredje gang. Ud fra teksten til PSG er det umuligt at afgøre, hvordan røveri adskiller sig fra fund og røveri. I monumenterne fra det 15. århundrede bevarede udtrykket "røveri" betydningen af et uprovokeret mord for at beslaglægge ejendom, et væbnet bagholdsangreb på vejen. Fund forstås af nogle forskere som et røveri udført af en organiseret gruppe. En anden forklaring er også mulig: en feudalherres angreb på en andens ejendom, et typisk eksempel på knytnævelov. Ud over Eclogue, som Yu. G. Alekseev henviser til, bekræftes denne opfattelse af en lignende opfattelse af fundet i den litauiske statut af 1529 - et monument tæt på PSG.
Betydeligt mindre detaljeret end i Russkaya Pravda præsenterer PSG forbrydelser mod en person. Sandsynligvis fortsatte Russkaya Pravda selv med at operere i Pskov. Mord vedrører kun to artikler. Som i Russian Truth straffes fornærmelse (at trække skægget ud) hårdt. PSG er også kendt for at slå. For første gang siges det om forbrydelser mod forvaltnings- og domstolsordenen og om misbrug.
Straffe . Ifølge PSG kendes der kun to former for straf: dødsstraf og bøde. Specifikke typer af dødsstraf var ikke defineret i loven. Fra kroniktekster vides det, at tyve som regel blev hængt. Ophængning var en traditionel form for henrettelse for tyve og blev lånt af Rusland fra Byzans. De skyldige i brandstiftelse blev henrettet ved afbrænding . Publikum slog forræderne. De skyldige i mord blev henrettet ved at skære deres hoveder af. Der blev også praktiseret drukning. Bøder (salg) blev opkrævet til fordel for prinsen. En del af beløbet gik til statskassen i Pskov. Samtidig med betalingen af bøden skulle gerningsmanden erstatte skaden [2] .
ProcesretI Novgorod og Pskov fortsatte konkurrenceprocessen. Samtidig udviklede forløbets undersøgende, søgeform sig også. Som i Kievan Rus var der i de nordvestlige republikker en institution til forberedelse af en sag forud for retssagen - en kodeks. I Pskov Judicial Charter blev koden ikke reguleret i detaljer, da normerne for russisk sandhed stadig var i kraft. Repræsentation af parterne var tilladt under retssagen. Kvinder, børn, ældre, munke, nonner og døve havde assistenter, som varetog deres interesser i retten. PSG forbød embedsmænd at optræde som repræsentant for en part i processen, for ikke at lægge pres på retten. I tilfælde af strid om kirkejord var kirkens interesser repræsenteret af kirkeværgen, en valgt repræsentant for sognet. Processen begyndte normalt med indgivelse af en påstandserklæring, en klage. Skålen og hans herre begyndte løsningen af deres stridigheder med et råb - en offentlig meddelelse på auktionen om deres krav. Denne meddelelse skulle involvere medlemmer af samfundet som vidner i sagen. Tiltaltes indkaldelse til retten blev gennemført offentligt på kirkepladsen i overværelse af en præst. I tilfælde af fem dages udeblivelse i retten, kunne den tiltalte bringes dertil med tvang [2] . Forringelsen af smerds position blev afspejlet i Novgorod-traktatbrevene fra det 14.-15. århundrede, hvor der er betingelser for udstedelse af løbske smerds og øser, for deres retssag kun i nærværelse af herskerne og for afvisningen af klager fra dem mod mestrene [1] .
Der blev givet megen opmærksomhed i loven til beviser. En væsentlig rolle, især i ejendomsstridigheder, blev spillet af skriftlige beviser. Optagelse blev betragtet som den vigtigste. I nogle tilfælde havde simple kvitteringer - roere , brædder - også bevisværdi . Beviserne omfattede hans egen tilståelse. I PSG bliver det nævnt, når det taler om en tvist om en låneaftale. I praksis blev det også brugt i straffesager. Vidner spillede en vigtig rolle i processen. Vidnesbyrdene fra udenforstående, naboer og rygter , som ikke kun var øjenvidner, men også aktive deltagere i processen, var forskellige. Rygtet måtte forsvare sit vidneudsagn mod den tiltalte ved duellen. Udeblivelsen af lydigheden førte til tabet af sagen ved siden af. Loven indførte en vis formalisme i vurderingen af vidneudsagnet: en uoverensstemmelse mellem sagsøgerens vidneudsagn og høresagen førte til tab af sagen. I sager om tyveri blev der brugt uvedkommende ting som bevis - en stjålet genstand fundet på en person, der er mistænkt for tyveri. Ejendommen blev opdaget under en ransagning foretaget af en embedsmand - foged, som kunne ledsages af sagsøgeren. PSG introducerer en ny type prøvelser - retslig duel , felt . Han handlede som regel subsidiært med en ed, når der ikke var mere solide beviser. PSG overvejer i detaljer proceduren for at gennemføre en duel, reglerne for at erstatte en side i den med en lejet fighter. Rygtet kunne ikke erstatte sig selv som fighter. Hvis begge sider, der skulle deltage i duellen, var kvinder, var en sådan udskiftning heller ikke tilladt. Disse normer blev etableret for at udelukke muligheden for en ulige duel, hvor en lejet fighter kun ville handle på den ene side. Processen var mundtlig, men afgørelsen blev truffet skriftligt, og der blev opkrævet retsafgifter, da den blev udstedt. Afgørelsen i sagen blev eksekveret af særlige ansatte i prinsen eller byen [2] .
Retssystemet i Galicien-Volyn fyrstendømmet adskilte sig kun lidt fra retssystemerne i andre russiske lande i fragmenteringsperioden. Normerne for russisk sandhed, noget modificeret, fortsatte også med at fungere her. De galiciske-volynske fyrster udstedte også deres egne handlinger. Blandt dem er en værdifuld kilde, der karakteriserer det galiciske fyrstedømmes økonomiske forbindelser med tjekkiske, ungarske og andre købmænd, prins Ivan Rostislavich Berladniks charter fra 1134. Dette dokument etablerede en række fordele for udenlandske handlende. Omkring 1287 blev prins Vladimir Vasilkovichs manuskript udgivet om normerne for arveloven i Vladimir-Volyn fyrstedømmet . Dokumentet henviser til prinsens overdragelse af rettighederne til den afhængige befolkning til arvingerne. Samtidig indeholder manuskriptet materialer til at studere ledelsen af landsbyer og byer. Omkring 1289 blev Volyn-prinsen Mstislav Daniilovichs lovpligtige charter udstedt , der karakteriserer pligterne for den afhængige befolkning i det sydvestlige Rusland [2] .
Retskilderne for selve Vladimir-Suzdal Fyrstendømmet kendes ikke, men den vigtigste retskilde forblev Russkaya Pravda, som blev bevaret i et stort antal lister, der blev udarbejdet i dette fyrstedømme i det 13.-14. århundrede, hvilket indikerer dets brede distribution i det nordøstlige Rusland. Statutterne for de første kristne fyrster var også i kraft - statutterne for Vladimir og Yaroslav, som også kom ned på en lang række lister fra Vladimir-Suzdal fyrstedømmet. I retspraksis skulle de almindelige bestemmelser i disse vedtægter specificeres i forhold til bestemte stifter. Gamle russiske kirkevedtægter fik særlig betydning efter overdragelsen af hovedstadssædet til Vladimir. Kirkens privilegier under mongol-tatarerne blev formaliseret af khans etiketter . Den ældste overlevende er etiketten Khan Mengu-Timur (1266-1267). Etiketter garanterede ukrænkeligheden af den russiske kirkes tro, kanoner og tilbedelse, gejstlighedens og andre kirkelige personers jurisdiktion til kirkedomstole , med undtagelse af tilfælde af røveri og mord, fritagelse for skatter, told og afgifter [2] .
I den moskovitiske periode blev der blandt en juridisk homogen fri befolkning født godser ; Moskvas suveræners enemagt styrkes. Vigtig for centraliseringen af staten var Dmitry Donskojs orden , som var den første, der testamenterede storhertugdømmet Vladimir uden deling til sin ældste søn. Dette eksempel blev fulgt af hans efterfølgere. Oprindeligt havde bojarerne og fritjenerne ret til at forlade suverænen, hvilket var en garanti for fri tjeneste. Fyrsterne af forskellige fyrstendømmer forpligter sig i talrige traktater mellem fyrster til at fratage de afdøde tjenere deres godser . Men siden 1300-tallet er denne ret ofte blevet krænket. Efter afviklingen af arvene blev det muligt kun at rejse til fremmede lande, og afrejsen begyndte at blive opfattet som en plette af en tjenestemands ære. Dermed var der lagt op til overgangen til tjenestepligt. Den gratis tjeneste omlægges efter typen af tvangstjeneste, som en model var tjenesten under retten. Gårdsfolk , eller adelsmænd , brugte landene ( godset ) kun på betingelse af service. Dette markerede begyndelsen på det lokale system. Adelsmanden - godsejeren var en ny type tjener, i modsætning til drengefædret [ 1] .
Sædvaneret spillede fortsat en vigtig rolle. Antikken har stor autoritet, og suveræner krænkede den ikke eksplicit, men ændrede den gradvist. Nyskabelser indføres ikke ved almindelige dekreter, men gradvist, for så vidt angår enkeltsager, indtil praksis lægger op til en generel bekendtgørelse. Traktater mellem fyrster ophører med statens forening. Suverænens vilje bliver stadig vigtigere som en skabende lovkraft [1] .
Russkaya Pravda forblev den vigtigste skriftlige kilde til loven i den moskovitiske stat i XIV-XV århundreder. På et relativt sent tidspunkt blev dens nye udgave skabt, den såkaldte forkortede (fra den lange) udgave af den russiske Pravda, som tilpassede gammel russisk lov til Moskva-forholdene. S. V. Yushkov tilskrev kompileringen af denne udgave til det 15. århundrede [22] . Udviklingen af sociale relationer og dannelsen af en centraliseret stat krævede oprettelsen af nye lovgivningsmæssige retsakter. Blandt dem var herskerbrevene, som var opdelt i bevilget og charter . Bevillingsbreve tildelte ejendomsret eller juridiske og økonomiske rettigheder og privilegier til enkeltpersoner og institutioner eller sikrede anvendelsen af en bestemt juridisk norm ( forbeholdte og rettighedsbreve ). Lovbreve indførte regler på ledelsesområdet. For at gøre de lokale myndigheder mere underordnede Moskva-prinsens magt blev der udstedt lovbestemte breve fra guvernørens administration (labial og zemstvo), som regulerede foderautomaternes aktiviteter og til en vis grad begrænsede deres vilkårlighed. De tidligste lovbestemte breve var Dvinskaya i 1397 eller 1398 og Belozerskaya i 1488. Et monument for finanslovgivningen er Belozersky-toldcharteret fra 1497, som sørgede for opkrævning af interne toldafgifter ved at drive dem ud. Derudover var der dekreter rettet til forskellige embedsmænd og indeholdt regeringsordrer om visse spørgsmål [1] [2] .
Det mest betydningsfulde monument for Moskva-loven i denne periode var Sudebnik af 1497 , som indførte ensartethed i den russiske stats retslige praksis og også konsoliderede nye sociale ordener, herunder udnævnelsen af små og mellemstore feudalherrer - adelsmænd og bojarer børn. I disse sociale gruppers interesse indførte Sudebnik nye restriktioner for foderautomaters retslige aktiviteter og lagde grundlaget for masseslaveri af bønder , hvor de overalt begrænsede overgangen af bønder til en anden feudalherre med en strengt defineret periode: en uge før og en uge efter Sankt Georgs efterårsdag . Kilderne til Sudebnik fra 1497 var Russkaya Pravda, Pskov-retlige charter såvel som Moskva-fyrsternes nuværende lovgivning. Imidlertid opsummerede kompilatorerne af denne lovkode ikke kun det akkumulerede juridiske materiale. Mere end halvdelen af artiklerne blev udarbejdet på ny, mens de gamle regler ofte gennemgik væsentlig revision. Sudebnik fra 1497 indeholder hovedsageligt normerne for strafferet og strafferetspleje. Nogle spørgsmål, herunder dem, der vedrører civilret og især lov om forpligtelser, blev reguleret i den mindre fuldstændigt end i Russkaya Pravda. Sandsynligvis erstattede Sudebnik ikke fuldstændig den tidligere lovgivning, og en række russiske Pravda-normer blev fortsat anvendt i praksis [2] . Hovedkilden til Sudebnik er brevene fra guvernørens kontor. Han låner også nogle normer fra den russiske Pravda og Pskovs retlige charter [1] .
Ejerskab . Udviklingen af jordforhold var karakteriseret ved fuldstændig eller næsten fuldstændig forsvinden af selvstændigt kommunalt ejerskab af jord. Samfundenes jorder gik under patrimonialernes og godsejernes myndighed og blev inkluderet i det fyrstelige domæne. patrimonial og lokal jordejerskab udviklet. Votchinaen var præget af næsten ubegrænsede ejendomsrettigheder. Votchinniken kunne ikke kun eje og bruge sin jord, men også disponere over den: sælge, donere, overføre ved arv. Samtidig var der også begrænsninger. Godset var en feudal jordbesiddelse og derfor betinget. Så prinsen kunne tage arven fra den afdøde vasal . Godset var en endnu mere betinget form for jordejerskab. Den blev kun givet for tjenestens varighed som belønning for den. Grundejeren kunne ikke disponere over jorden. Storhertugerne fordelte gradvist landene i deres domæne i godser og godser. Storhertugens domæne var opdelt i palads og sorte lande, som adskilte sig i bøndernes stilling og organisationen af deres ledelse. Paladsbønder bar corvée eller quitrent i naturalier og var underordnet repræsentanter for paladsmyndighederne. De sortbeskattede bønder betalte en kontant leje og var underordnet statsembedsmænd.
Lov om forpligtelser . Loven fra 1497 lægger mindre vægt på forpligtelser fra traktater end Russkaya Pravda. Kun én artikel er afsat til lånet, der ligesom Russkaya Pravda sørgede for ansvar for skyldnerens insolvens. Salgskontrakter og personlig ansættelse er nævnt. Efter Pskov Judicial Charter (PSG) bestemmer Sudebnik, at en lejemand, der ikke afsluttede sin periode eller ikke fuldførte den aftalte opgave, blev frataget betalingen. Tydeligere end Russkaya Pravda skelner Sudebnik forpligtelser fra at forårsage skade, men kun i forhold til ét tilfælde: i art. 61 fastsat formueansvar for skade. Som en slags forpligtelser i forbindelse med at forårsage skade, betragter lovloven nogle lovovertrædelser, der er relateret til retslig aktivitet. Den dommer, der traf den uretfærdige afgørelse, var forpligtet til at erstatte parterne de tab, der var lidt i forbindelse hermed. Den samme foranstaltning blev anvendt over for falske vidner. Kunst. 19 angiver, at dommeren for hans forseelse ikke er underlagt straf.
Arveloven har ændret sig lidt. Lovloven af 1497 opstiller dog en generel og klar regel om arv. Ved arv ved lov blev arven modtaget af sønnen, i mangel af sønner - af datteren. Datteren arvede ikke kun løsøre, men også jord. I mangel af døtre overgik arven til nærmeste slægtning [2] .
StrafferetHvis civilretlige forhold i denne periode udviklede sig relativt langsomt, undergik straffeloven betydelige ændringer, hvilket afspejler udviklingen af jordbesiddelse og styrkelsen af storhertugens magt. Udviklingen af straffeloven er hovedsageligt forbundet med udgivelsen af Sudebnik fra 1497. Konceptet for en forbrydelse i henhold til denne lovkodeks adskilte sig fra det ifølge Russkaya Pravda, men i det hele taget var det identisk med det ifølge Pskovs retlige charter. En forbrydelse blev forstået som enhver handling, der truede staten eller de herskende sociale grupper og derfor forbudt ved lov. I modsætning til PSG indeholder Sudebnik en betegnelse for en forbrydelse - en overvældende sag . Samfundsudviklingen afspejlede sig i en vis ændring i synet på forbrydelsens genstand. I modsætning til Russkaya Pravda betragtede Sudebnik livegen allerede som et lovsubjekt og anså ham i stand til selvstændigt at svare for sine handlinger.
Typer af forbrydelser . I overensstemmelse med ændringen i kriminalitetsbegrebet blev kriminalitetssystemet mere kompliceret. Sudebnik introducerer statsforbrydelser, som ikke er kendt af Russkaya Pravda og kun er beskrevet i PSG. Sudebnik bemærker to sådanne forbrydelser - oprør og opstandelse . Oprør blev forstået som en handling begået hovedsageligt af repræsentanter for de herskende sociale grupper. Bojarernes afgang fra en prins til en anden blev nu betragtet som oprør. Så Tver-krønikeren kalder prinserne og bojarerne oprørske, som i 1485 forlod Tver til storhertugen af Moskva. Begrebet "løft" er kontroversielt. Muligvis blev risers kaldt personer, der rejste folk til oprør. Dødsstraffen blev fastsat som straf for statsforbrydelser. Lovloven kender også forbrydelser mod personen: mord (mord), fornærmelse ved handling og ord. Loven betragtede et udviklet system af ejendomsforbrydelser, som omfattede røveri , tatba , ødelæggelse og beskadigelse af andres ejendom. En særlig gruppe af ejendomsforbrydelser er indgreb i naturgenstande, som Russkaya Pravda sørger for og bredt repræsenteret i denne periode: ulovlig fangst af bævere, fisk, skovhugst, saltudvinding osv. Nogle forskere ser fødslen af miljølovgivning her. Disse regler repræsenterer dog en ejendomsbeskyttelse. Alle disse forbrydelser, som underminerede grundlaget for samfundets velfærd, blev også straffet hårdt.
Straffe . Mål ændrer sig, og med dem systemet med straffe. Hvis tidligere bøder (virale midler og salg) blev betragtet som en af de indtægtsposter, der fyldte statskassen op, er der nu kommet et andet mål i forgrunden - at skræmme både den kriminelle selv og primært samfundet. Tidligere dominerede ejendomsstraffene. Sudebnik introducerede nye straffe i sammenligning med den russiske sandhed - dødsstraf og kommerciel straf. Disse foranstaltninger blev brugt som straf for de fleste forbrydelser. Loven specificerede ikke typerne af dødsstraf. I praksis brugte man: hængning, afhugning af hovedet, drukning osv. Den kommercielle henrettelse var tæsk med pisk på handelsgulvet og medførte ofte den straffede død. Sudebnik kender ligesom Russkaya Pravda salget, men nu blev det sjældent brugt og som regel sammen med dødsstraf eller kommerciel straf. Ud over dem, der er angivet i Sudebnik, kendte praksis sådanne straffe som fængsling og selvlemlæstelse: at blænde, skære tungen af [2] .
ProcesretBåde den gamle form for processen, den såkaldte domstol, det vil sige den kontradiktoriske proces, og den nyere form for retssager, eftersøgningsprocessen , er blevet udviklet . I en kontradiktorisk proces begyndte sagen på klagerens klage, kaldet andragendet . Det blev normalt givet oralt. Efter at have modtaget andragendet traf den retslige myndighed foranstaltninger til at bringe den tiltalte for retten. Tiltaltes fremmøde var sikret af kautionister. Hvis den tiltalte undgik retssagen, tabte han sagen uden retssag. I denne sag fik sagsøgeren udstedt et såkaldt ikke- retligt brev . Sagsøgerens manglende møde i retten medførte, at sagen blev afvist.
Bevissystemet har ændret sig. I modsætning til Russkaya Pravda skelner Sudebnik fra 1497 ikke mellem rygter og vidoks og kalder dem alle for rygter . Nu kunne de livegne lytte. Feltet blev også anerkendt som bevis – en retsduel. Den side, der vandt slaget, blev anset for at have ret og vandt sagen. Den side, der blev besejret i duellen, ikke mødte op til duellen eller flygtede fra den, tabte sagen. Det var muligt at sætte en lejesoldat på banen. I 1400-tallet blev brugen af marken stadig mere begrænset og forsvandt gradvist ud af praksis i 1500-tallet. Forskellige dokumenter begyndte at blive brugt som bevis: kontraktlige handlinger, officielle breve. Som tidligere blev eden også betragtet som bevis. Eftersøgningen blev brugt til at udføre de mest alvorlige straffesager, herunder politiske forbrydelser. Dens introduktion var ikke så meget forbundet med ønsket om at finde sandheden, men til hurtigt og hårdt at slå ned på de såkaldte kræsne mennesker . En "kræsen" person er en dømt kriminel, såvel som enhver "upålidelig person", der har et dårligt ry, det vil sige en person, der er blevet "svindlet" af "gode mennesker" - "pålidelige" medlemmer af samfundet. I modsætning til den kontradiktoriske proces har retten inden for rammerne af ransagningsprocessen indledt, gennemført og afsluttet sagen på eget initiativ og efter eget skøn. Tortur var den vigtigste metode til at opnå vidnesbyrd under ransagningen.
Det var meget dyrt at gå i retten. Parterne var underlagt forskellige pligter. Så ifølge Sudebnik skulle partiet betale dommer-boyaren 6 procent af værdien af kravet. Det skulle også betale fire kopek fra rublen til diakonen. Der var særlige feltopgaver. De blev også betalt i tilfælde af, at parterne forligedes og nægtede at slås. Hvis feltet fandt sted, blev pligterne betalt til bojaren, kontoristen og særlige embedsmænd, der organiserede duellen [2] .
I 1500-tallet opstod tvangstjeneste for at erstatte den tidligere fritjeneste. Efter Basil III 's død blev retten til orlov endeligt afskaffet. Dekretet af 1556 fastsatte den samme sats for service fra godser eller godser, afhængigt af deres størrelse. Dette eliminerede forskellen mellem de to gamle typer service. Fra slutningen af det 15. århundrede til 1682 eksisterede lokalisme - et system af stammearistokrati, fordeling af regeringsposter afhængig af familiens adel. Hver tjenestemands stilling blev bestemt af den tjenesteære, som var arvet fra fædrene, og som blev kaldt fædrelandet . Resten af befolkningen dannede foruden tjenestefolk og præster en masse skattefolk . Ifølge forskellen i skatter (monetære og naturalieafgifter) blev befolkningen opdelt i byfolk - den kommercielle og industrielle befolkning, der bor i bygderne , og amtsfolk eller bønder . Bønderne var opdelt i ejede (patrimonial, godsejer og kloster ), palads og bønder sortbeskattede volosts [1] .
Som et resultat af afskaffelsen af den frie tjeneste mistede traktaten sin betydning på området for interne statslige forhold. En vigtig retskilde for den russiske centraliserede stat var zarens Sudebnik fra 1550, som afspejlede ændringer i russisk lovgivning fra 1497 til 1550. Det er en rettelse og en væsentlig tilføjelse til Sudebnik fra 1497. Den nye Sudebnik sørgede også for proceduren for den videre udvikling af lovgivningen: om alle spørgsmål, der ikke var dækket af Sudebnik, blev der beordret en rapport til suverænen og alle bojarer, hvis beslutninger skulle tilskrives Sudebnik. Så der var ukaznye bøger af ordrer - yderligere artikler til Sudebnik. Ved hjælp af ukazny-bøger udviklede lovgivning sig i løbet af et århundrede. Ukaznye-bøger var karakteriseret ved kasuisme af rapporter, fravær af regler om offentliggørelse af love og ordrers forskelligartede kompetence, hvilket førte til forskelle i indholdet af ukaznye-bøger [1] . En anden væsentlig kilde var Stoglav fra 1551 - en samling af resolutioner fra Stoglav-katedralen , der hovedsageligt indeholdt kirkerettens normer, men også en række normer for civil-, familie- og strafferet. Ifølge de fleste forskere hører den forkortede udgave af russisk Pravda også til det 16.-17. århundrede [23]
Den største lovgivningsakt i denne periode var rådsloven af 1649 . Den umiddelbare årsag til dens vedtagelse var opstanden fra bybefolkningen i Moskva i 1648. Byens indbyggere henvendte sig til tsar Alexei Mikhailovich med andragender for at forbedre deres position og beskytte dem mod chikane. Også kongens krav blev fremlagt af de adelige, som mente, at de blev krænket af bojarerne. Zaren undertrykte bybefolkningens opstand, men udsatte også inddrivelsen af restancer. I juli 1648 begyndte udarbejdelsen af en ny lov efter ordre fra kongen. Beslutningen om at ændre lovgivningen blev påvirket af de adelsbegæringer, der krævede afskaffelse af kontingentår (forældelsesfristen, inden hvis udløb ejerne af livegne kunne anmode retten om at returnere de bønder, der havde forladt dem). For at overveje og godkende koden blev Zemsky Sobor indkaldt , hvoraf nogle medlemmer også deltog i aktiviteterne i kommissionen for udvikling af koden.
Rådsloven af 1649 var et væsentligt skridt i udviklingen af lovgivningen. Denne lov påvirkede ikke separate grupper af sociale relationer, den gjaldt det meste af datidens socio-politiske liv og forskellige grene af loven. Koden blev udarbejdet inden for kort tid, da arbejdet i høj grad blev lettet af det tidligere udarbejdede materiale, herunder ordrebøgerne. De kilder, som kommissionen skulle bruge, omfattede reglerne for de hellige apostle og hellige fædre, de græske kongers bylove , de tidligere suveræne dekreter og boyardomme sammenlignet med de gamle dommere. Nye regler, der ikke var fastsat i de gamle dekreter, blev beordret til at blive udarbejdet på grundlag af "generelle råd". Kommissionen henvendte sig også til andre kilder, herunder den litauiske statut, hvorfra en række normer og individuelle artikler blev lånt. Derefter, når vi diskuterede kodeksen, blev der rejst en række spørgsmål af de valgtes andragender: Der er op til 60 artikler, der er svaret på disse andragender. Med hensyn til volumen, indhold og system overstiger kodeksen væsentligt lovkodeksen, men er ringere end den litauiske statut. Kodekset består af 25 kapitler og 967 artikler og blev den første russiske trykte lovsamling. Den omfattede dog ikke alle lovens regler. Ud over dens dele blev der udstedt nye dekreter, de såkaldte nye dekretartikler , for at udrydde "grusomheder, der oversteg sædvane", efter eksemplet med "alle nabostater" og endda "ifølge nye europæiske skikke" [1 ] [2] .
Ejerskab . I denne periode er de tidligere etablerede tre hovedtyper af jordbesiddelse juridisk konsolideret. Den første er statens eller kongens ejendom : paladsområder og jorder af sorte volosts. Det andet er ejendomsretten til jord. Godser var ligesom godser betinget jordejerskab, men havde en anden juridisk status. De gik i arv. Der var tre typer af dem: forfædre, serverede (klagede) og købte. Lovgiver medvirkede til, at antallet af arveejendomme ikke faldt, derfor blev der givet ret til at udkøbe de solgte arveejendomme. Den tredje type jordbesiddelse - godser, blev givet til tjeneste, hovedsagelig militær. Boets størrelse blev bestemt af personens officielle stilling. Godset kunne ikke arves og blev bevilget for en menneskealder.
Forskellen i retsstilling mellem godser og godser aftog gradvist. Godset får som jordejeform kendetegnene ved jordejendom, i takt med at råderetten over den udvides. På trods af at godset ikke gik i arv, kunne det modtages af en søn, der tjente. Det blev fastslået, at hvis godsejeren døde eller ophørte med at tjene på grund af alderdom eller sygdom, så kunne han selv eller hans enke og små børn få en del af boet til "levende". Rådsloven af 1649 tillod udskiftning af godser med godser. For gyldigheden af sådanne transaktioner var de parter, der indgik en vekseloptegnelse indbyrdes, forpligtet til at indsende denne optegnelse til den lokale orden med en begæring stilet til kongen.
Lov om forpligtelse . Forpligtelser fra salgskontrakter, byttekontrakter, lån, bagage osv. blev udbredte, Domkirkeloven af 1649 søgte at afhjælpe debitorers, især adeliges situation, og forbød opkrævning af renter af et lån; man mente, at lånet skulle være vederlagsfrit. Forældelsesfristen for et lån blev fastsat til 15 år, delvis betaling af gælden afbrød forældelsesfristen. Trods lovgivningsmæssige forbud fortsatte opkrævningen af renter i henhold til låneaftalen i praksis.
Lovgivningen fastsatte en bestemt procedure for indgåelse af kontrakter. De største transaktioner blev formaliseret i en livegen ordre: Dokumentet, der bekræfter transaktionen, blev udarbejdet af en offentlig fuldmægtig med obligatorisk deltagelse af mindst to vidner. Mindre transaktioner kunne behandles derhjemme. Kredsen af transaktioner, der skulle formaliseres i en livegne orden, var ikke præcist defineret ved lov. Måder at sikre opfyldelsen af kontrakter omfattede sikkerhed og kaution.
Lovgivningen regulerede også forpligtelserne til at forvolde skade. Der blev etableret ansvar for at forvolde skade forårsaget af skader på marker og enge. Ejeren af husdyr, der forgiftede jorden, var forpligtet til at kompensere deres ejers tab.
Arveloven . Arv blev udført, som i tidligere epoker, både ved testamente og ved lov [2] .
StrafferetUdvider systemet med forbrydelser og straffe markant. Lovgivningen i denne periode betragter handlinger, der er farlige for samfundet og staten, for at være forbrydelser, og kalder dem for en voldsom gerning , selvom en generel betegnelse for en forbrydelse endnu ikke eksisterede.
Allerede Sudebnik fra 1550 anslår en bymands og handelsmands ære fem gange højere end en bondes ære [1] . I rådsloven af 1649 er, endnu tydeligere, i sammenligning med tidligere lovgivning, samfundets klassekarakter fastlagt, hvilket først og fremmest manifesterede sig i, at straffe for visse handlinger er afhængige af klassetilhørsforholdet hos dem, der begik dem. . Straffeloven i katedralloven blev udviklet på et højere niveau end i tidligere monumenter af russisk lovgivning. Rådsloven af 1649 udpegede ikke specifikt den generelle del af strafferetten. Normerne for den generelle del er tilgængelige i form af spredte artikler.
Typer af forbrydelser . Den største opmærksomhed med hensyn til strafferet i katedralloven var fokuseret på normerne for den særlige del af straffeloven, beskrivelsen af specifikke elementer af forbrydelser. For det første er normerne for forbrydelser mod religion. For første gang i russisk lovgivning blev et særligt kapitel viet til dem. På andenpladsen er normerne for statsforbrydelser: forræderi, indgreb i kongens liv og helbred, bedrageri osv. Særligt farlige forbrydelser mod regeringsordenen blev klassificeret som alvorlige: krænkelse af orden i det kongelige hof, forfalskning, dokumentfalsk af kongelige segl osv. Loven indeholdt detaljerede beskrivelser af forskellige komponenter af forbrydelser: militær, ejendom, forbrydelser mod en person.
Straffe . Lovgivningen i midten af 1600-tallet lagde stor vægt på straffesystemet. Efterhånden som staten udviklede sig, blev straffene mere forskelligartede og mere og mere strenge. Det klart udtrykte mål med straf i henhold til rådsloven af 1649 var intimidering. Loven gav mulighed for udbredt anvendelse af dødsstraf. At hugge hovedet af, hænge, drukne blev betragtet som simple former for dødsstraf. En væsentlig plads i straffesystemet blev indtaget af en kvalificeret dødsstraf. En af de strengeste straffe var at begrave levende i jorden, som blev anvendt på en kone, der begik det bevidste mord på sin mand. De kvalificerede former for dødsstraf omfattede også afbrænding, hældning af smeltet tin eller bly i halsen, kvartering og trilling. Kropslig afstraffelse blev udbredt : selvlemlæstende - afskæring af næse, øre, hånd og smertefuldt - slå med pisk og pinde. Sådanne straffe som fængsel og eksil var allerede kendt. Bøden, som tidligere ofte blev brugt, fik en ubetydelig plads blandt straffene [2] .
ProcesretI højere grad er processens repressive former i første række. Lovgivningen manglede stadig en klar sondring mellem civilproces- og straffeprocesret. Der var to former for proces: modstridende (retssag) og undersøgende (søgning). Sidstnævnte er blevet stadig vigtigere. Eftersøgningsprocessen blev brugt i sager om religiøse forbrydelser såvel som i mange ejendomsforbrydelser og forbrydelser mod en person. Der var en forundersøgelse i gang, som dog endnu ikke har fået et klart udtryk i juridiske normer. Efterforskningen af de fleste straffesager begyndte på initiativ af statslige organer, på opsigelser (især i politiske sager), klager fra ofre: i sager om røveri, tyveri osv. De vigtigste statslige forbrydelser blev efterforsket direkte efter anvisning fra kongen . Den foreløbige efterforskning blev hovedsageligt reduceret til hasteaktioner: tilbageholdelse af den mistænkte, anholdelse osv. Under ransagningen blev en ransagning i vid udstrækning brugt , såvel som tortur. I januar 1555 vedtog Boyar Dumaen en dom (lovgivningsret) om røverier, som understregede, at hovedbeviserne i røverier skulle fremskaffes gennem tortur og generel ransagning. En vilkårlig ransagning var en afhøring af lumske personer (ikke vidner) om identiteten af den mistænkte eller anklagede. De gav en vurdering af personligheden: en god eller dårlig person, en kriminel eller ej. Dette var af særlig betydning, når man anerkendte den mistænkte som en velkendt "kræsen" person - den farligste kriminel, der systematisk begik kriminalitet. Der blev fastsat en regel, hvorefter oplysningerne om en generel ransagning havde retsvirkninger. Hvis de fleste af de adspurgte genkendte personen som en berømt "kræsen" person, var der ikke behov for yderligere bevis for hans skyld. Han blev idømt livsvarigt fængsel. Hvis et kvalificeret flertal (to tredjedele) af de adspurgte sagde det, blev dødsstraf idømt. I august 1556 vedtog Boyar Dumaen en dom om labiale (straffe) sager , som fastlagde en udtømmende liste over personer, der skulle afhøres. De omfattede kun gode mennesker : verdslige og åndelige feudalherrer, den velstående del af bybefolkningen og de sorte bønder. Antallet af deltagere i den generelle søgning steg til 100 personer (tidligere var der lovbestemmelser til 5-6 personer først, senere - 10-20). Lovgivningen regulerede grundene og proceduren for brugen af tortur til religiøse, statslige og andre forbrydelser.
De fleste civile sager og nogle strafferetlige, for det meste private anklager, blev behandlet i en kontradiktorisk proces, som begyndte og sluttede efter parternes vilje, som fremlagde beviser for at underbygge deres påstande.
Udviklingen af det formelle bevissystem, der er karakteristisk for middelalderens lov, fortsatte. Lovgivningen bestemte værdien og styrken af specifikke beviser, som blev opdelt i perfekt og ufuldkommen, fuldstændig og ufuldstændig. Retten skulle vurdere beviserne i overensstemmelse med lovens krav. Det vigtigste bevis var den anklagedes eller den tiltaltes tilståelse. I den modstridende proces var sådanne beviser som eksilet fra de skyldige og det generelle eksil af stor betydning. Når de gik i eksil fra de skyldige, henviste de efter aftale til en gruppe vidner. Hvis mindst et af vidnerne afgav forklaring, der modsiger partens udtalelser, tabte sidstnævnte sagen. Med en fælles reference henviste begge parter til ét vidne og accepterede betingelsen om, at hans vidneudsagn ville være afgørende for sagen. Eden blev også bevaret som bevis. I rådsloven af 1649 kaldes det korskysset, dets rækkefølge var detaljeret reguleret [2] .
Russisk lov fortsatte med at udvikle sig i staten Litauen . Den russiske lov i Fyrstendømmet Litauen, eller litauisk-russisk lov, var tæt forbundet med den foregående gamle russiske lov. N. A. Maksimeyko påpegede den særlige nærhed af disse retssystemer [3] .
Russisk sædvaneret, normerne fra russisk Pravda [3] , internationale traktater og kirkeret blev anvendt. Fra slutningen af det 14. århundrede udstedte monarker (inklusive storhertugerne af Litauen ) privilegier - særlige chartre, private love, der havde til formål at sikre individers eller sociale gruppers rettigheder. Der var forskellige land-dækkende privilegier, som opererede på hele statens territorium, regionalt , givet til indbyggerne i ethvert land (fyrstedømme, voivodskab, distrikt ), volost, by og personlig (personlig). I 1468 udgav Prins Casimir IV Sudebnik , som er den første erfaring med kodificering af normerne i den litauisk-russiske straffe- og strafferetsplejelov [2] .
I den første fjerdedel af det 16. århundrede blev der udført et stort arbejde for at systematisere loven i Storhertugdømmet Litauen. I 1529 blev et sæt love offentliggjort på det vestrussiske sprog - Statutten for Storhertugdømmet Litauen ( Første Statut ). Statutten indeholdt over 230 artikler (artikler), systematiseret i 13 afsnit. De afspejlede normerne for stats-, civil-, jord-, straffe- og procesret. De vigtigste kilder til statutten af 1529 var lokal sædvaneret, chartre, Sudebnik fra 1468 og Russkaya Pravda. I 1566 blev den anden statut (den anden udgave af statutten) udgivet, bestående af 14 sektioner og 367 artikler og fastsatte de socioøkonomiske og politiske ændringer i staten. I 1588 blev den tredje statut (den tredje udgave af statutten) udstedt, som var gældende på Hvideruslands og Litauens territorium indtil 1840 [2] .
Ejerskab . I Storhertugdømmet Litauen var den fattige jordløse tjenestemands retlige kapacitet begrænset . Den småadel, som tjente med panden, kunne ikke forlade tjenesten uden skibsførerens samtykke og havde ikke mulighed for at råde over det veltjente gods. Forsørgede bønder havde ikke ret til at erhverve jord ved ejendomsret, de kunne ikke frit råde over deres faste ejendom. De mest begrænsede var rettighederne for ufrivillige tjenere, som ikke kunne modtage ejendom selv ved testamente. Feudalherrernes jordbesiddelser var af tre typer: fædrelande eller bedstefædre - godser arvet fra en far eller bedstefar; godser købt af fæsteherren selv; godser betjent, bevilget til midlertidigt brug.
Lov om forpligtelse . Loven fastlagde formen og proceduren for at foretage transaktioner, forældelsesfristen, bøderækkefølgen osv. Kontrakten om salg af dødsboer skulle således indgås skriftligt under vidners nærværelse og tinglyses i retten. Ved indgåelse af en låneaftale på mere end 10 kopek groszy [kommentar. 2] var kreditor forpligtet til at indhente en skriftlig forpligtelse fra skyldneren. Som sikkerhed for låneaftalen kunne skyldneren overdrage ejendom til kreditor som pant (pauseskærm). Opsigelsen af en forpligtelse skete i tilfælde af dens opfyldelse, udløbet af forældelsesfristen, den forpligtede persons død eller umuligheden af opfyldelsen. Der blev fastsat forældelsesfrister (med nogle undtagelser): for inddrivelse af fast ejendom - 10 år, løsøre - 3 år.
Arveloven . Ifølge loven var arvingerne fra den første etape arveladernes børn og deres afkom, født i et lovligt ægteskab og ikke frataget retten til at arve. Arvingerne af anden fase er arveladerens brødre og søstre. I overværelse af brødre arvede testatorernes døtre ikke deres fars faste ejendom. De fik en fjerdedel af værdien af resten af ejendommen, uanset antallet af brødre og søstre. Moderens ejendom gik i arv til dem i lige dele med brødrene. Efter sin mands død modtog hustruen ikke mere end en tredjedel af boet på livstid, og mandens børn eller brødre var arvinger. Hustruens medgift i tilfælde af hendes død og i mangel af børn blev returneret til hendes slægtninge. Ved testamente kunne løsøre og dødsboer købt af arvelader selv overdrages til udenforstående. Fædre skulle efter loven overføres til arvinger. Forsørgede mennesker kunne kun testamentere en tredjedel af deres løsøre til fremmede. De var forpligtet til at overlade to tredjedele til børnene. I mangel af børn var disse to tredjedele til mesterens rådighed. Ifølge vedtægten af 1588 var det muligt for en hustru at arve sin mands ejendom, arveladerens forældre var medtaget i antallet af arvinger på tredje etape, og andre slægtninge med i fjerde etape.
Ægteskabs- og familieret . Sammen med skriftlig ret blev sædvaneretsnormerne i vid udstrækning brugt, som i lang tid blev bevaret af den almindelige befolkning. Kun officielt anerkendt ægteskab indgået i overensstemmelse med kirkelige ritualer. De, der indgik ægteskab, skulle nå myndighedsalderen, ikke være i et andet ægteskab og i tæt forhold. Manden var familiens overhoved og repræsentant for dens interesser. Hvis manden boede i sin hustrus hus (kom til "primas"), bestyrede hustruen husholdningen, mens mandens rettigheder var begrænset. Børn skulle adlyde deres forældres vilje. Medgiftens størrelse blev fastsat ved sædvaneret og efter aftale mellem parterne. I tilfælde af at brudens forældre dør, forsynede hendes brødre hende med en medgift. I overensstemmelse med kirkens lære (både katolsk og ortodokse) var skilsmisse ikke tilladt. Et ægteskab kunne dog ifølge lovskik opløses efter anmodning fra den ene eller begge ægtefæller af en åndelig eller verdslig domstol. I tilfælde af skyldnerens - en almindelig persons - insolvens kunne retten træffe afgørelse om overdragelse til kreditor som pant for dennes børn eller hustru [2] .
StrafferetKriminalitet i lovens monumenter blev forstået anderledes. I et tilfælde blev det set som en krænkelse af retsstaten: "fremspring" fra loven er en samfundsfarlig handling. I et andet tilfælde - som at forårsage skade på offeret: "Skoda", "falskhed", "hustle". Som en overtrædelse af loven blev betragtet som en overtrædelse af både loven og sædvaneretsnormerne.
For forsætlige forbrydelser var gerningsmanden fuldt ud ansvarlig. Forsætligt mord, i modsætning til den gammelrussiske periode (hvor straffen var begrænset til vira og golovshchina ), blev straffet med døden ; "golovshchina" og andre udgifter forbundet med at forårsage materiel skade blev indsamlet fra den kriminelles ejendom. I tilfælde af uagtsomt drab blev gerningsmanden løsladt fra straf, men var forpligtet til at betale golovschin til de pårørende til den myrdede. Retten skulle tage hensyn til gerningsmandens alder. Mindreårige blev ikke straffet (i henhold til statutten fra 1566 - under 14 år, fra 1588 - under 16 år). I det 16. århundrede blev der allerede skelnet mellem simpel og kompleks medvirken til en forbrydelse . I det første tilfælde, hvor alle medskyldige var medskyldige til forbrydelsen, blev de alle udsat for den samme straf. Med kompleks medvirken blev kriminelle opdelt i gerningsmænd, medskyldige, anstiftere og kunne straffes på forskellige måder. Straffen blev også bestemt af gerningsmandens og offerets klassetilhørsforhold. En kriminel handling begået af en adel blev lettere straffet end en almindelig persons samme forbrydelse. Så hvis en adel påførte en anden adel sår, blev han straffet efter princippet om talion . Hvis en adel påførte en almindelig person sår, var straffen begrænset til en bøde. Hvis en simpel person sårede en adel, blev han udsat for dødsstraf.
Straf blev set som gengældelse for en forbrydelse og som et afskrækkende middel. Formålet med straffen var også at kompensere for den forvoldte skade i form af forskellige pengestraffe, bøder og konfiskationer. Nyskabelser i sammenligning med den antikke russiske periode var den legaliserede dødsstraf, korporlig afstraffelse og fængsel. Dødsstraffen blev fastsat for begåelsen af en statslig forbrydelse, mord, tyveri og en række andre handlinger. Det blev udført i form af at hænge, brænde, drukne og skære hovedet af. Kropslig afstraffelse i forhold til almindelige mennesker omfattede at slå med pisk, slå med stænger og selvlemlæstende afstraffelser, såsom at skære hånd, ører, tunge af, skære næsebor af. Fængsel blev også brugt - i en periode på seks uger til et år og seks uger. Som en yderligere foranstaltning til straf mod adelen kunne fratagelse af ære og rettigheder anvendes.
Ejendomsstraffe var udbredte. Ligesom Russkaya Pravda, fastsatte litauisk lovgivning en bøde for nogle forbrydelser - "skyld", samt kompensation for skader på ofrene eller pårørende til den myrdede - golovshchina. "Skyld" blev krævet til fordel for statskassen eller de organer og embedsmænd selv, der administrerer retfærdighed. Størrelsen af golovshchina afhang af den myrdes klasse og position. For eksempel, ifølge statutten af 1529, for drabet på en hårdtarbejdende bonde, var han 10 kopek øre, "et ufrivilligt par" - 5 kopek øre, en herre - 100 kopek øre [2] .
ProcesretDer var stadig ingen klar sondring mellem civil- og straffesager. Processen var af anklagende karakter : offeret eller hans repræsentant var forpligtet til selv at indsamle beviser og fremlægge dem for retten. Først i 1566 blev der fastsat en regel om, at der for de alvorligste forbrydelser blev indledt en statslig undersøgelse . Fra denne periode begyndte den kriminelle proces at få en inkvisitorisk karakter. Forsoning mellem parterne var tilladt både i civile og straffesager. Det var påtænkt en advokats deltagelse.
Der blev lagt stor vægt på beviserne, opdelt i tilstrækkelig (perfekt) og utilstrækkelig (ufuldkommen). Den første omfattede: anerkendelse af parten, skriftlige handlinger, pågældent tilbageholdelse, vidneudsagn fra et vist antal vidner, fastsat ved lov. Almindelige mennesker kunne blive udsat for tortur. I mangel af et tilstrækkeligt antal vidner og andre fuldstændige beviser kunne en ed pålægges. Retten afgjorde mundtligt. Så blev det optaget i retsbøgerne.
Den part, der ikke var tilfreds med førsteinstansrettens afgørelse, skulle straks erklære dette for retten. Ellers blev hun frataget retten til at indgive en klage til retten i anden instans. Fremlæggelse af nye beviser for retten i anden instans var ikke tilladt. Det svageste led i procesretten var fuldbyrdelsen af retsafgørelser, eftersom feudalherrerne ofte ignorerede retsafgørelser [2] .
Russisk lov fortsatte med at fungere i de lande, der var annekteret til den polske krone i det 14. århundrede, selvom institutionerne for polsk lov gradvist blev indført. Privatret var i kraft i længere tid i forhold til den russiske befolkning, mens offentlig russisk ret blev fuldstændig elimineret med indførelsen af det polske domstolssystem i Galicien i 1506.
Russisk lov blev fordelt blandt landbefolkningen inden for rammerne af selvstyrende samfund , der videreførte traditionen fra det gamle russiske vervi . Landsbyer med russisk lov nød bredt selvstyre, valgte deres høvdinge: tiuner , ældste og endda præster , som accepterede garantier for deres medlemmer. Gennem fællesskabet udførte dets medlemmer deres pligter over for statsmyndighederne. Der var separate industridomstole. Men i denne periode gennemgik det gamle samfund ( verv ) fragmentering i mindre enheder ( dymy ) og mistede under pres fra adelsmandens ejendele selvstyret. I XV - XVI århundreder blev der foretaget en masseoverførsel af landsbyer med russisk lov til tysk lov . Polsk lov blev udbredt. Nogle normer i russisk lov blev dog bevaret i form af sædvaneret .
| russisk lov | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hovedkilder _ |
| |||||||||||||
| Samlinger |
| |||||||||||||
Juridiske institutioner | ||||||||||||||
| Retssystem _ | ||||||||||||||
| Begreber | ||||||||||||||