Privat ret

Den stabile version blev tjekket ud den 8. oktober 2022 . Der er ubekræftede ændringer i skabeloner eller .

Privatret  er en del af retssystemet [1] , et funktionelt og strukturelt delsystem af lov [2] , et sæt juridiske normer , der beskytter og regulerer forholdet mellem individer, hvis grundlag er privat ejendom [3] . Privatret er således et sæt retsregler, der beskytter en persons interesser i dennes forhold til andre personer [4] .

Traditionen med at adskille privatretten er typisk for landene i den romersk-germanske juridiske familie : i familien af ​​almindelig lov og familien af ​​muslimsk lov er al lov offentlig , da det menes, at al lov er skabt eller sanktioneret af tilstand [5] .

Privatrets emne og metode

Privatretten regulerer ejendoms- og personlige ikke-ejendomsforhold mellem enkeltpersoner og juridiske enheder, det vil sige, at de relationer, der opstår mellem ligeværdige enheder, ikke er af offentlig karakter.

Privatretlige forhold har en række specifikke funktioner:

Privatretssystem

Privatret er et sæt af retsgrene  - en del af det gældende retssystem. Kernen i privatretten er civilret , som regulerer ejendom, relaterede ikke-ejendomsforhold samt handelsret (i de lande, hvor handelsretten er i kraft). De privatretlige grene af loven omfatter [4] :

Udviklingshistorie

Privatret i det antikke Rom

I Rom opstod i oldtiden praksis med at opdele loven i privat ( lat. ius privatum) og offentlig ( lat. ius publicum). Selv Titus Livius nævnte i sin " Historie om Rom fra byens grundlæggelse ", at lovene i de XII tabeller var kilden til både privat- og offentligret [6] . Mange romerske jurister behandlede emnet privatret og dets forhold til offentlig ret. Et af de mest berømte ord fra denne periode tilhører den antikke romerske advokat Ulpian :

Offentlig ret er det, der vedrører den romerske stats stilling; privat - som henviser til fordel for enkeltpersoner.

Originaltekst  (lat.)[ Visskjule] Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem. [7]

Ulpian sætter interessebegrebet (utilia) ind i grundlaget for juraens opdeling i privat og offentlig; det, der tjener statens fordel, er af en vis interesse ad statum rei Romanae (for den romerske stats stat), så hører det til offentligrettens område, alt hvad der tjener ad singulorum utilitatem (til fordel for enkeltpersoner) hører under privatrettens område. Allerede i begyndelsen af ​​dens udvikling var privatretten således i modsætning til offentlig ret.

Det var i det antikke Rom , at et af privatrettens grundlæggende principper fandt sin konsolidering: princippet om formel lighed på privatrettens område for alle frie personer [8] .

Privatret i middelalderen

Middelalderen er i privatrettens historie præget af kanonrettens stærke indflydelse. Værker af sådanne kanonfilosoffer som Augustine Aurelius , Thomas Aquinas og andre havde en betydelig indvirkning på idédannelsen om privatrettens natur og rolle, som blev væsentligt undervurderet sammenlignet med den offentlige lovs rolle.

Hovedopgaven for den kanoniske middelalderlige retspraksis var at retfærdiggøre den romersk-katolske kirkes privilegerede position som "Guds repræsentant på jorden". Augustin , i ånden af ​​de tidlige kristnes ideer, udtrykte synspunkter tæt på platonisk, idet han mente, at alt ud over det nødvendige burde tilhøre alle, og ikke anerkendte den absolutte ret til privat ejendom (som en menneskelig institution), udviklet til perfektion af romersk advokater. Augustin mente dog også, at visse former for ejendom, som kun kan ejes af velgørende mennesker, kan etableres af Gud – det handlede om kirkelig ejendom, der skulle bruges til almenvellet [9] . Augustins holdning til ejendom, med nogle justeringer, blev delt af Thomas Aquinas, som hævdede, at enhver ejendom, selvom den forbliver privat fra et juridisk synspunkt, skulle tjene det almene bedste [10] .

I modsætning til den gamle juridiske forståelse, der skelnede mellem privat og offentlig retsorden, afhængigt af graden af ​​deltagelse af en person i fællesskab, nyttig for hele samfundet, begyndte anliggender, middelalderlige politiske og juridiske tanker at henvise til det offentlige og private. sfærer med ét udtryk - menneskelig lov ("jordens by"), som ikke blev opfattet som selvforsynende [11] .

Den første sekulære vesteuropæiske middelalderlige juridiske skole - glossatorskolen  - udviklede sig omkring studiet af Justinians kodeks . Denne skole blev grundlagt af den berømte jurist Irnerius i Bologna . Opgaven, som glossatorerne stillede sig, var "at studere den egentlige romerske ret , uden at andre juridiske normer og fortolkninger lagde på det i fremtiden" [12] ; først og fremmest koncentrerede de deres indsats om studiet af Digest , hvis fulde tekst blev kendt i den sidste tredjedel af det 12. århundrede. Deres værker er blevet et nyt stadie i udviklingen af ​​privatretslæren [13] .

Resultatet af glossatorernes arbejde var glansen Akcursia , udgivet i det 13. århundrede. og som var en "samling af gloser eller konsoliderede gloser om Justinians lovgivning som helhed" [14] . Dette arbejde var af stor betydning i teori og praksis, og blev efterfølgende anvendt af domstolene "næsten som en lov" [15] .

Parallelt med studiet af romersk privatret udviklede handelsskikke sig i denne periode: købmænd organiserede internationale messer og markeder, skabte handelsdomstole og etablerede handelsmissioner i nye byer, der voksede i hele Vesteuropa . Det var dengang, at de grundlæggende begreber og institutioner for fremtidens lex mercatoria [16] blev dannet .

Privatret i renæssancen

Stigningen i handel mellem lande under renæssancen , kombineret med den antikke kulturs popularitet og udviklingen af ​​humanismens filosofi, gav en kraftig impuls til den videre udvikling af privatretten. Humanisme som renæssancens centrale idé bidrog til dannelsen af ​​sådanne progressive juridiske begreber, der førte til erkendelsen af ​​behovet for at bygge et samfund på grundlag af individuel frihed og lighed mellem mennesker som borgere. I mellemtiden førte kravet om lighed også til fremkomsten af ​​politiske og juridiske teorier om utopisk socialisme (" Utopia " af T. Mora , " City of the Sun " af T. Campanella ), som absolutiserede lighed og retfærdiggjorde konstruktionen af ​​"ideal". stater”, hvori privat ejendom, vare-pengeforhold, obligatorisk produktivt fysisk arbejde indføres , omhyggelig regulering af borgernes liv, kollektivistiske principper i organiseringen af ​​arbejde, fritid og hverdagsliv for mennesker [17] .

I modsætning til disse begreber påpegede Jean Bodin behovet for at bevare den private sfære (primært privat ejendom). Hans hovedtese var påstanden om, at "der er intet offentligt, hvor der ikke er noget privat" [18] .

Privatret i moderne tid

I New Age 's æra , med dannelsen af ​​et frit arbejdsmarked, der fungerede på grundlag af samspillet mellem udbud og efterspørgsel , begyndte forholdet mellem medarbejderen og arbejdsgiveren i stigende grad at få karakter af en juridisk transaktion [19] , det vil sige, hvis privatretlige karakter ikke blev ændret selv ved statens aktive indgriben i reguleringen af ​​arbejdsvilkårene. Med sammenbruddet af det feudale system begyndte arbejdsforholdet således gradvist at bevæge sig fra den offentligretlige sfære til den privatretlige sfære: med slutningen af ​​feudalismens æra begyndte forskellen mellem offentlig og privat ret at blive virkelig realiseret [20] .

Efterfølgende førte dannelsen af ​​teorien om den sociale kontrakt til, at privat- og offentligret i det videnskabelige samfund begyndte at blive forstået som interagerende systemer med den offentlige lovs dominerende rolle. Privatretten så ud til at være aktiv og effektiv, men kun en rest af de relationer, som samfundet var underlagt før indgåelsen af ​​den sociale kontrakt – altså før oprettelsen af ​​staten og civilsamfundet.

Privatret i det 19.-20. århundrede

Ved overgangen til XIX-XX århundreder. doktrin og lovgivning, personlige ikke-ejendomsrettigheder og immaterielle fordele, der tilhører en person fra fødslen eller i kraft af lov, uafhændelige og ikke kan overføres på nogen anden måde [herunder dem, der er proklameret og beskyttet af et så vigtigt offentligretligt dokument som forfatningen , hvilket forklares med behovet for at beskytte disse rettigheder, absolut i deres natur, ikke så meget "fra enhver og enhver" (selv om det er på denne måde, de er underlagt beskyttelse), men fra staten, som oftere end andre emner, søger at krænke dem [21] .

Privatret i Rusland

Reguleringen af ​​privatretlige forhold i Rusland stammer fra fremkomsten af ​​det første monument af russisk lov - Russkaya Pravda . Efterfølgende blev privatretten udviklet i lovloven af ​​1497 og 1550 , katedralloven af ​​1649 . Udviklingen af ​​privatretten i Rusland i perioden fra det 17.  - 18. århundrede blev imidlertid betydeligt hæmmet af institutionen af ​​livegenskab, hvilket førte til fraværet af en privat kapitalistisk økonomi. Ejendomsretten  - hovedkategorien af ​​al privatret - blev i den russiske stat opfattet som et privilegium for adelen [22] . Først efter reformen af ​​Alexander II blev ejendomsretten en "generel juridisk norm" [23] og privatretlige forhold begyndte at udvikle sig fuldt ud.

Lenin V.I.

... Vi anerkender ikke noget "privat", for os er alt inden for økonomien offentlig ret, og ikke privat [24]

Oktoberrevolutionen i 1917 og bolsjevikkernes komme til magten førte til en politik om at benægte privatretten som sådan og gyldigheden af ​​dens eksistens. Den marxistisk-leninistiske ideologi nægtede privat ejendom, hvis kategori blev erstattet af kategorien "personlig ejendom" [22] , som antog, at borgerne udelukkende skulle tilegne sig forbrugsgoder og endda bruge dem til strengt forbrugere frem for produktions- eller andre behov. Hele økonomien blev planlagt, og eventuelle økonomiske forbindelser begyndte at være offentlige.

Først efter perestrojka, med Ruslands overgang til et markedsøkonomisk system, blev der foretaget en tilbagevenden til private juridiske værdier, som blev nedfældet i den nye civillovbog og andre love.

Forholdet mellem privatret og offentlig ret

Materiale teorier

Essensen af ​​de materielle begreber om afgrænsning af offentlig og privat ret ligger i ideen om, at hovedforskellen mellem disse delsystemer fra hinanden er forskellen i juridiske forhold reguleret af dem. Inden for rammerne af denne doktrin identificerer videnskabsmænd forskellige kriterier: mål, interesser, emne, emner af regulerede relationer.

Interesseteori

Offentligretlige forhold er i overensstemmelse med interesseteorien juridiske forhold, hvor retsstaten beskytter statens interesser , almene eller offentlige interesser. Derfor er alle andre juridiske forhold (ejendom og personlig ikke-ejendom, hvor den offentlige interesse ikke er beskyttet) private. Derfor er alle retsforhold i sagens natur oprindeligt private og bliver offentlige, hvis der er en offentlig interesse i dem. I overensstemmelse med denne teori, i tilfælde af deltagelse i civilretlige forhold mellem statslige organer og institutioner, forstås sådanne relationer som offentlige [25] .

Teori om emnet

I overensstemmelse med denne teori er emnet privatret et sæt af ejendoms- og personligt ikke-ejendomsforhold, mens emnet for offentlig ret er andre relationer relateret til magtudøvelse og statens aktiviteter [26] .

Formelle teorier

I de formelle teorier om afgrænsning af offentlig og privat ret fremsættes tesen om, at forskellen mellem lovens private og offentlige sfære ligger i den måde, relationer reguleres på. Det vigtigste kriterium for at skelne mellem offentlig- og privatret er her den juridiske reguleringsmetode [27] . De retsgrene, hvori den dispositive reguleringsmetode dominerer (civilret, arbejdsret), er således private, og omvendt, i de retsgrene, hvor den imperative metode er fremherskende (forfatningsret, forvaltningsret, strafferet) - offentlige .

Afvisning af privatret

I moderne videnskab er der også bevaret en negativ tilgang til privatretten, ifølge hvilken opdelingen af ​​loven i offentlig og privat under moderne forhold ikke blot er ubetydelig, men også fejlagtig, hvilket fører til en uberettiget komplikation af retssystemet [28] . Desuden komplicerer spørgsmålet om at skelne mellem privatret og offentlig ret også problemet med at forstå den juridiske karakter af komplekse retsgrene , hvor det er ret vanskeligt at skelne mellem offentlige og private elementer.

Konvergensteori

Konvergensteorien blev skabt med det formål at finde et kompromis mellem materielle og formelle teorier ved at opgive den rigide dualisme af offentlig og privat ret. Ifølge konvergensteorien interagerer privat- og offentligret med hinanden og krydser hinanden. På den ene side trænger den offentlige ret ind i den privatretlige sfære, dens "offentliggørelse" finder sted, på den anden side påvirker privatretten også de offentlige retsforhold. På samme måde forklares karakteren af ​​komplekse retsgrene, som afspejler den tætte sammenvævning af offentlige og private retssubsystemer [29] .

Se også

Noter

  1. ↑ Pigolkin A.S. Privatret // Russian Legal Encyclopedia / kap. udg. A. Ya. Sukharev. - M. : INFRA-M, 1999. - ISBN 5-86225-925-2 .
  2. ↑ Agarkov M. M. Privatrettens værdi // Jurisprudence, 1992, N 1. S. 25-41. Retsvidenskab. 1992. N 2. S. 31
  3. ↑ Matuzov N.I., Malko A.V., 2004 , s. 623.
  4. ↑ 1 2 Torilova I. A. Historien om dannelsen og udviklingen af ​​privatret i Rusland Arkiveksemplar af 8. august 2014 på Wayback Machine
  5. ↑ Ivannikov I. A. Teori om stat og lov. Moskva: RIOR; INFRA-M: Academcenter, 2012
  6. ↑ Omelchenko O. A. Lærebog i romersk ret. 3. udg., rev. og yderligere Moskva: Eksmo Publishing House. 2005. C. 61-68
  7. ↑ Fordøjelser af Justinian. Den første bog af "Institutioner" 1.1.1.2
  8. ↑ Novitsky I. B., Peretersky I. S. Romersk privatret Wolters Kluwer Rusland, 2010. S.5
  9. ↑ Politiske doktriners historie / Under det generelle. udg. O. V. Martyshina. M., 2002. S. 79.
  10. ↑ Politiske doktriners historie / Under det generelle. udg. O. V. Martyshina. M., 2002. S. 79
  11. ↑ Tsarkov I. I. Om middelalderens retsprincipper // Jurisprudence. 2003. Nr. 2. S. 198
  12. ↑ Historie om politiske og juridiske doktriner: middelalderen og renæssancen / Ansvarlig. udg. V. S. NERSESYANTS M., 1986. S. 54
  13. ↑ Alekseev S. S. Privatret: Videnskabeligt og journalistisk essay. M., 1999. S. 42
  14. ↑ Ioffe O. S. Den civilistiske doktrin om feudalisme // Udvalgte værker om civilret: Fra den civilistiske tankes historie. Civilret. Kritik af teorien om "økonomisk lov". M., 2000. S. 45.
  15. ↑ Pokrovsky I. A. Romerrettens historie. SPb., 1998. S. 258
  16. ↑ Berman G. J. The Western Tradition of Law: A Formative Age. M., 1998. S. 315-321
  17. ↑ Samsonova T. N. Lighedens retfærdighed og retfærdighedens lighed: Fra historien om den vesteuropæiske utopiske tankegang i det 16. - 19. århundrede . M., 1996. S. 128-129
  18. ↑ cit. af: Politiske og juridiske doktriners historie: middelalderen og renæssancen / Udg. udg. V. S. NERSESYANTS M., 1986. S. 334
  19. ↑ Khokhlov E. B. Kursus i russisk arbejdsret: I 3 bind, St. Petersburg, St. Petersburg State University, 1996. S. 29-30
  20. ↑ Radbruch G. Retsfilosofi. M.: Internationale relationer, 2010. S. 124
  21. ↑ Agarkov M. M. Privatrettens værdi  // Udvalgte værker om civilret: I 2 bind - M . : Center YurInfoR, 2002. - V. 1 . - S. 83-84 . Arkiveret fra originalen den 8. august 2014.
  22. ↑ 1 2 Sukhanov E. A. Civilret: I 4 bind Bind 1: Generel del Arkiveksemplar dateret 10. august 2014 på Wayback Machine
  23. ↑ Shershenevich G.F. Generel lovteori. T. 3 / G. F. Shershenevich - Moskva: Edition Br. Bashmakovs, 1910
  24. ↑ Lenin V.I. Fuld saml. op. T. 44. S. 398.
  25. ↑ Bublik V. A. Offentlig- og privatretlige principper i civilretlig regulering af udenlandsk økonomisk aktivitet: Resumé af afhandlingen. diss. Ph.D. Jekaterinburg. 2000
  26. ↑ Aslanyan N.P. Hovedprincipperne i russisk privatret: Abstrakt for konkurrencen fra Doctor of Law-M., 2002.
  27. ↑ Yakovlev V.F. Økonomi. Ret. Ret. - M .: MAIK "Nauka / Interperiodika", 2009, s. 148
  28. ↑ Popondopulo V. F. Om privat- og offentligret // Jurisprudence. 1994. nr. 5-6. S. 53.
  29. ↑ Korshunov N. M. Privat- og offentligret: problemer med at danne grundlaget for den moderne teori om konvergens. Journal of Russian Law, maj 2012

Litteratur

  • Matuzov N.I., Malko A.V. Teori om regering og rettigheder. Lærebog . - M . : Yurist, 2004. - ISBN 978-5-7749-0543-0 . Arkiveret 9. september 2013 på Wayback Machine
  • Agarkov M. M. Privatrettens værdi // Udvalgte værker om civilret: I 2 bind T. 1. - M .: Center YurInfoR, 2002. - S. 42-104.
  • Alekseev S.S. Ikke kun jura - privatret // Izvestia. - 1991. - 19. okt.
  • Alekseev S. S. Privatret: Videnskabeligt og journalistisk essay. M.: Statut, 1999. - 160 s.
  • Aslanyan N.P. Hovedprincipperne i russisk privatret: Resumé af afhandlingen. dis. … Dr. jurid. Videnskaber. - M., 2002. - 50 s.
  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger