Teistisk evolutionisme og evolutionær kreationisme er lignende begreber, der siger, at kernereligiøse læresætninger om Gud er forenelige med den nuværende videnskabelige viden om biologisk evolution . Kort sagt tror teistiske evolutionister på Guds eksistens, at Gud er skaberen af det materielle univers og alt liv i det, og at biologisk evolution er en naturlig skabelsesproces. Evolution er derfor i denne opfattelse Guds redskab til udviklingen af menneskelivet .
Teistisk evolutionisme er således ikke en teori i videnskabelig forstand, men et særskilt syn på, hvordan evolutionsteorien kan relateres til religiøs tro og religiøs fortolkning. Tilhængere af teistisk evolutionisme tilhører kredse, der afviser tesen om konflikt i forholdet mellem teori og religion – de har den holdning, at religiøse lære om skabelse og "videnskabelige" teorier om evolutionær udvikling ikke ophæver, men supplerer hinanden.
Udtrykket " teistisk evolution " ( teistisk evolution ) blev brugt af den administrerende direktør for National Center for Science Education i USA ( National Center for Science Education ) Eugenie Scott ( Eugenie Scott ) til at beskrive forskellige teologiske meninger om, at Gud skabte verden gennem evolution [1] . Denne opfattelse har en række muligheder, der er forskellige i syn på omfanget af Guds indgriben i naturlige processer. Nogle varianter kommer tæt på deisme til dels ved at afvise Guds fortsatte indgriben. Andre muligheder involverer Skaberens indgriben i visse kritiske perioder i historien (især under menneskets tilsynekomst), hvilket forklarer artsdannelsesprocessen .
Evolutionær kreationismeBegrebet evolutionær kreationisme adskiller sig lidt fra teistisk evolutionisme. Evolutionær kreationisme hævder, at Gud Skaberen brugte evolutionen til at udføre sin plan. Eugenie Scott udtaler, at videnskabeligt set er denne version af evolutionisme overlegen i forhold til traditionel kreationisme, på trods af dens navn, fordi den lægger meget mere vægt på evolution end skabelse, og at denne version er "næppe anderledes end teistisk evolution." Scott citerer personlig kommunikation med den kendte evolutionære kreationist Denis Lamoureux , som rapporterede, at " forskellene mellem evolutionær kreationisme og teistisk evolution er ikke i det videnskabelige område, men i det teologiske: evolutionære kreationister viser sig at være mere konservative (evangeliske) kristne, der overvejer Gud er mere aktivt involveret i evolution end de fleste teistiske evolutionister " [2] .
I beskrivelser af tidlige religiøse fortalere for evolutionisme karakteriseres sådanne synspunkter nogle gange som kristen darwinisme [2] . Men på nuværende tidspunkt findes tilhængere af evolutionisme i forskellige religioner, og evolutionsteoriens begreber er ikke begrænset til én darwinisme [3] .
AlterismeAlterisme er et teologisk begreb, ifølge hvilket verden skabt af Gud var fundamentalt forskellig fra det, vi ser nu, og det eksisterende univers opstod efter menneskets fald [4] [5] . Alterister anerkender moderne videnskabelige data, herunder den syntetiske evolutionsteori og menneskets oprindelse fra aber, men betragter den nuværende menneskekrop som "læderkåber" ( 1 Mos. 3:21 ), givet til mennesker for at eksistere i en falden verden [ 6] .
Det alteristiske synspunkt blev udtrykt af tænkere som Peter Green, Nikolai Berdyaev , Evgeny Trubetskoy , Olivier Clement , Biskop Vasily (Rodzianko) [6] [7] .
Begrebet teistisk evolutionisme er baseret på anerkendelsen af resultaterne af forskning i evolutionær videnskab . Teistiske evolutionister indtager den holdning, at den religiøse accept af evolutionsbiologi ikke er fundamentalt forskellig fra accepten af andre videnskaber såsom astronomi eller meteorologi . Som alle videnskaber er det baseret på den metodologiske naturalistiske forudsætning om at studere og forklare den naturlige verden, uanset eksistensen eller ikke-eksistensen af det overnaturlige . Fra dette synspunkt er det religiøst og videnskabeligt korrekt at genfortolke gamle religiøse tekster i lyset af moderne evolutionsvidenskab.
Anselm af Canterbury beskrev teologi som "en tro, der søger forståelse", og teistiske evolutionister mener, at søgen efter rationel forståelse også bør strække sig til forholdet mellem videnskab og religion [8] . I lyset af dette synspunkt hævder forfattere om emnet som Ted Peters og Martinez Hewlett , at "den bedste videnskab og den bedste tænkning om Gud er tæt forbundet" [9] . De ser videnskaben som et middel til at opnå påskønnelse, forståelse og nyttig brug af universets labyrinter, som Gud har skabt til os.
Denne syntese af videnskab og teleologi , som ligger til grund for tro og religiøs lære, kan stadig karakteriseres som kreationisme, der holder den opfattelse, at der er guddommelig indgriben i abiogenese , eller at guddommelige love styrer artsdannelse . Dog i den skabelses-evolutionære debatteistiske evolutionister er normalt fortalere for evolution.
I 2004 kom tusindvis af sådanne kristne præster, der gik ind for harmoni mellem videnskab og religion, ud til støtte for studiet af evolutionisme, og skabte Priesthood Message Project- bevægelsen.", som er baseret på en udtalelse, der siger:
Vi undertegnede, kristne præster fra mange forskellige traditioner, tror på, at Bibelens tidløse sandheder og den moderne videnskabs opdagelser kan sameksistere komfortabelt. Vi mener, at evolutionsteorien er en grundlæggende videnskabelig sandhed baseret på streng forskning, bakket op af megen menneskelig viden og præstation. At afvise denne sandhed, eller at fortolke den som "den eneste ubegrundede blandt andre", er bevidst at opfatte videnskabelig uvidenhed og videregive en sådan uvidenhed til vores børn. Vi tror, at det menneskelige sind, der er i stand til kritisk tænkning, er blandt de guddommelige gode gaver, og at afvisningen af fuldt ud at bruge denne gave er en undvigelse af vores Skabers vilje [10] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Vi undertegnede, kristne præster fra mange forskellige traditioner, tror på, at Bibelens tidløse sandheder og den moderne videnskabs opdagelser komfortabelt kan eksistere side om side. Vi mener, at evolutionsteorien er en grundlæggende videnskabelig sandhed, en sandhed, der har stået op til strenge undersøgelser, og som meget af menneskelig viden og præstation hviler på. At afvise denne sandhed eller at behandle den som 'en teori blandt andre' er bevidst at omfavne videnskabelig uvidenhed og overføre sådan uvidenhed til vores børn. Vi tror, at blandt Guds gode gaver er menneskelige sind, der er i stand til at tænke kritisk, og at undladelse af at udnytte denne gave fuldt ud er en afvisning af vores Skabers vilje.Jødiske rabbinere tilsluttede sig også de kristne præsters initiativ. Priesthood Message Project får nye tilhængere hvert år og har fra juni 2010 mere end 13.000 underskrifter [11] .
Nogle tidligere og nuværende evolutionære biologer er agnostikere (mest bemærkelsesværdigt: Thomas Huxley og Charles Darwin ) eller ateister (mest berømte Richard Dawkins ), mens andre holder sig til en form for teisme .
Wallace, Alfred Russell (1823-1913), som i 1858 sammen med Charles Darwin identificerede naturlig udvælgelse som årsagen til evolutionen , var en deist i sine senere år . Han så indflydelsen fra den Højere Magt i livets oprindelse på Jorden, såvel som i fremkomsten af bevidsthed hos dyr og mennesker [12] .
Charles Darwin havde en lang venskabelig korrespondance med Asa Gray , som var en af de førende fortalere for evolutionsteorien og samtidig en hengiven presbyterianer [13] . Gray skrev en hel række essays om forholdet mellem naturlig udvælgelse og religiøs overbevisning og teologi ; han støttede synspunkter fra teologer, der hævdede, at gennem evolutionen manifesteres det store design i enhver form for liv [14] . Darwin henviste til Ace Gray og Charles Kingsley , da han sagde "det forekommer mig absurd at tvivle på, at mennesket kan være en ivrig teist og evolutionist" [15] .
En fremtrædende geolog og palæontolog i sin tid, Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), som samtidig var jesuiterpræst, skrev meget om at kombinere evolutionsteorien og gentænke den kristne lære. Ronald Fisher (1890-1962) og Theodosius Dobzhansky (1900-1975) var kristne og udviklere af den syntetiske evolutionsteori . Dobzhansky, en repræsentant for den russisk-ortodokse kirke , skrev et berømt essay i 1973 til støtte for evolutionær kreationisme, med titlen "Intet i biologi giver mening undtagen i evolutionens lys"hvor han udtalte [16] :
Jeg er kreationist og på samme tid evolutionist. Evolution er for Gud, eller Naturen, skabelsens vej. Verdens skabelse er ikke en begivenhed, der fandt sted i 4004 f.Kr. e.; det er en proces, der begyndte for omkring 10 milliarder år siden og fortsætter den dag i dag. […] Er evolutionær undervisning i konflikt med religiøs tro? Nej, det modsiger ikke. Det ville være en fejl at forveksle den hellige skrift med skolelærebøger om astronomi, geologi, biologi og antropologi. Kun fejlfortolkningen af symboler, der giver dem en betydning, som de ikke var beregnet til, fører til imaginære uløselige konflikter. Som nævnt ovenfor fører denne fejl til blasfemi: Skaberen anklages for systematisk løgn.
Den kendte amerikanske neo-darwinistiske biolog og genetiker Francisco Ayala , vinder af Templeton-prisen , tidligere dominikansk katolsk præst . Han mener, at der ikke er væsentlige modsætninger mellem kristendommen og evolutionsteorien, og evolutionsteorien er tværtimod med til at forklare både fuldkommenheden af den verden skabt af Gud og årsagen til det onde i verden [17] [18] . US National Academy of Sciences og US Academic Institute of Medicine udgav bogen "Science, Evolution, and Creationism" ("Science, Evolution, and Creationism"), hvor et team af forfattere ledet af Francisco Ayala skitserer grundlaget for evolutionisme til en bred vifte af læsere, der kritiserer kreationisternes holdning, som afviser evolutionsteorien og samtidig viser, at evolutionisme kan kombineres med religiøse overbevisninger [19] .
Evolutionister er nu til stede i alle større religioner. Som et eksempel er statistikken for USA i 2007 givet nedenfor . Det skal huskes, at i forskellige lande i verden kan disse indikatorer afvige betydeligt fra hinanden. Der er mange konservative troende i USA, som et resultat af hvilket for eksempel " abeprocessen " blev mulig, og det religiøse Institut for Skabelseforskning blev oprettet , hvis formål var at bekæmpe evolutionsteorien og popularisere den såkaldte " videnskabelige kreationisme ". De sociologiske undersøgelsesdata, der præsenteres nedenfor, viser, at amerikanerne er groft opdelt i forhold til at acceptere og afvise evolutionisme. I europæiske lande er troende generelt mindre konservative, og en så skarp konflikt mellem evolutionisme og kreationisme forekommer ikke.
| Religiøse forskelle i holdninger til evolution i USA Procentdel af dem, der er enige i, at evolution er den bedste forklaring på oprindelsen af menneskeliv på jorden Kilde: Pew Research Center [20 ] | ||||
|---|---|---|---|---|
| buddhister | 81 % | |||
| hinduer | 80 % | |||
| jøder | 77 % | |||
| ikke-kirkelige troende | 72 % | |||
| katolikker | 58 % | |||
| ortodokse | 54 % | |||
| Store kirkesamfund protestanter | 51 % | |||
| muslimer | 45 % | |||
| Sorte protestanter | 38 % | |||
| Evangeliske protestanter | 24 % | |||
| Mormoner | 22 % | |||
| Jehova vidner | otte % | |||
| USA's befolkning som helhed | 48 % | |||
Teistisk evolutionisme finder accept inden for en række kristne trosretninger: katolicisme , ortodoksi , anglikanisme og forskellige dele af protestantismen .
Kristne teistiske evolutionister hævder, at det er upassende at bruge den bibelske bog Genesis og andre gamle tekster som videnskabelige, da de blev skrevet i en før-videnskabelig æra, til religiøse didaktiske formål. Teistiske evolutionister er generelt af den opfattelse, at bibelske tekster ikke bør fortolkes bogstaveligt .men at tage hensyn til den kulturelle og historiske kontekst af deres forfatterskab og deres litterære genrer , som det er sædvanligt i bibelkritik . Med hensyn til historien om verdens skabelse, beskrevet i første kapitel af 1. Mosebog (se 1:1-31 ), mener de, at skabelsen ikke varede en uge, men var en lang proces, der fandt sted i epoke perioder og fortsætter den dag i dag [9] . Dette er en af de mulige måder at fortolke bibelske tekster på, under hensyntagen til data fra evolutionær videnskab .
Ved at argumentere for, at de seks dages skabelse måske ikke skal forstås bogstaveligt, nævner teistiske evolutionister, at en kritisk holdning til en bogstavelig læsning af de første kapitler i Første Mosebog ikke er et udelukkende moderne fænomen, men også var til stede hos nogle antikke forfattere, som f.eks. som for eksempel Origenes [21] [22] eller Augustin [23] [24] . Især sidstnævnte argumenterede for, at bibelske tekster ikke skal tages bogstaveligt, hvis dette er i modstrid med, hvad der er kendt fra videnskaben. Han forklarer, at det ikke var Helligåndens hensigt at placere videnskabelig viden i Skriften, da det ikke gælder frelsesager. Dette er argumentet, der nu bruges af teistiske evolutionister. Desuden betragter Augustin ikke arvesynden som årsagen til strukturelle ændringer i universet og tilsynekomsten af død i dyreverdenen. Han antyder endda, at Adam og Evas legeme blev skabt dødeligt allerede før syndefaldet (og hvis de ikke havde syndet, ville de have opnået åndelige kroppe og evigt liv) [23] . Tilhængere af teistisk evolutionisme finder disse Augustins ideer meget relevante i vor tid.
Som et resultat af videnskabelig forskning i universets og livets alder og oprindelse har mange moderne kristne teologer opgivet den bogstavelige fortolkning af skabelsesberetningen i Første Mosebog til fordel for allegoriske eller poetiske fortolkninger som f.eks. - strukturel udsigt.[25] [26] [27] .
Således har teologen og filosoffen Thomas Jay Urdudtalte: "Bibelen lærer os, hvordan vi kommer til uendeligt liv, men ikke detaljerne om, hvordan livet blev uendeligt" [28] .
KatolicismeAccepten af teistisk evolutionisme er i øjeblikket den dominerende teologiske holdning til skabelse og evolution i den katolske kirke . En af de mest berømte og fremtrædende pionerer på dette område var den katolske munk og palæontolog - opdagelsesforsker Pierre Teilhard de Chardin . Fordømt i sin levetid af kirkelige myndigheder, efter sin død opnåede han berømmelse. Og nu tiltrækker hans ideer i stigende grad opmærksomhed fra både katolske og ortodokse troende evolutionister [29] [30] [31] .
Officiel tilladelse for katolske videnskabsmænd til at engagere sig i evolutionær forskning, sammen med den kirkelige anerkendelse af, at evolutionsteorien kan være en forklaring på oprindelsen af den menneskelige krop (men ikke sjælen), gives af pave Pius XII 's encyklika Humani Generis i 1950 :
Kirkens autoritative Magisterium forbyder ikke, i overensstemmelse med det nuværende niveau af humanvidenskaber og hellig teologi, at personer, der er kompetente på begge områder, skal studere og diskutere evolutionsteorien, for så vidt som den undersøger oprindelsen af den menneskelige krop som et resultat af udviklingen af allerede eksisterende levende materie, eftersom den katolske tro forpligter os til at overveje, at sjæle er direkte skabt af Gud [32] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] … Kirkens læremyndighed forbyder ikke, at forskning og diskussioner fra mennesker med erfaring på begge områder i overensstemmelse med den nuværende tilstand af humanvidenskab og hellig teologi finder sted med hensyn til evolutionslæren, i for så vidt som den spørger ind til det menneskelige legemes oprindelse som at komme fra allerede eksisterende og levende stof - for den katolske tro forpligter os til at mene, at sjæle straks er skabt af Gud.Selvom encyklikaen Humani Generis tillader katolikker at engagere sig i evolutionær forskning, henviser den til evolutionsteorien som blot en hypotese . Imidlertid erklærede paven Johannes Paul II allerede , at evolutionsteorien er "mere end en hypotese". Den 22. oktober 1996 henvendte pave Johannes Paul II en tale til Det Pavelige Videnskabsakademi med en tale, hvori han nævnte behovet for at søge efter nye fortolkninger af bibelske tekster, når deres bogstavelige læsning er i konflikt med videnskabelige opdagelser, idet han som eksempel mindede den berygtede historie om fordømmelsen af Galileo og anerkendte tilstrækkelig soliditet i evolutionsteorien:
I sin encyklika Humani Generis bekræftede min forgænger Pius XII allerede, at der ikke er nogen modsætning mellem evolutionen og troslæren i forhold til mennesket og dets kald, så længe vi ikke mister visse uforanderlige sandheder af syne. For mit vedkommende, da jeg modtog deltagerne i plenarmødet i Deres Akademi den 31. oktober 1992 , brugte jeg [denne] begivenhed og Galileos illustrative eksempel til at henlede opmærksomheden på det presserende behov for at bruge en omhyggelig hermeneutisk metode i søgen efter en ægte fortolkning af guddommeligt inspirerede tekster. <...> Under hensyntagen til vort århundredes videnskabelige forskning, såvel som teologiens egne krav, behandler encyklikaen Humani Generis doktrinen om evolutionisme som en seriøs hypotese, der fortjener forskning og omhyggelig undersøgelse, sammen med modsatrettede hypoteser. <...> I dag, mere end et halvt århundrede efter offentliggørelsen af denne encyklika, fører nogle nye fund os til at anerkende evolution som mere end en hypotese. Det er faktisk bemærkelsesværdigt, at denne teori har haft en gradvist stigende indflydelse på forskernes ånd efter en række opdagelser inden for forskellige videnskabelige discipliner. Konvergensen af resultaterne af disse uafhængige [af hinanden] undersøgelser, hvoraf ingen var planlagt eller søgt [på forhånd], er i sig selv et væsentligt argument til støtte for denne teori [33] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] I sin encyklika Humani Generis (1950) har min forgænger Pius XII allerede bekræftet, at der ikke er nogen konflikt mellem evolution og troslæren vedrørende mennesket og dets kald, forudsat at vi ikke mister visse faste punkter af syne. Da jeg for mit vedkommende modtog deltagerne i Deres Akademis plenarforsamling den 31. oktober 1992, brugte jeg lejligheden – og eksemplet med Gallileo – til at henlede opmærksomheden på nødvendigheden af at bruge en stringent hermeneutisk tilgang til at søge en konkret fortolkning af de inspirerede tekster. <...> Under hensyntagen til tidens videnskabelige forskning og også teologiens rette krav, behandler encyklikaen Humani Generis doktrinen om "evolutionisme" som en seriøs hypotese, der er værd at undersøge og seriøst studere sammen med den modsatte hypotese . <…> I dag, mere end et halvt århundrede efter udkomsten af denne encyklika, fører nogle nye fund os i retning af anerkendelsen af evolution som mere end en hypotese. Faktisk er det bemærkelsesværdigt, at denne teori har haft en gradvis større indflydelse på forskernes ånd efter en række opdagelser inden for forskellige videnskabelige discipliner. Konvergensen i resultaterne af disse uafhængige undersøgelser – som hverken var planlagt eller søgt – udgør i sig selv et væsentligt argument til fordel for teorien.Den katolske kirke har overladt spørgsmål som jordens alder og fossilers ægthed til videnskabsmænds kompetence . De pavelige officielle udtalelser anerkender sammen med kommentarerne fra kardinalerne de videnskabelige konklusioner om livets gradvise udvikling. En erklæring fra Den Internationale Teologiske Kommission i juli 2004, bekræftet ved underskrift af kardinal Ratzinger, daværende præsident for kommissionen og leder af Kongregationen for Troslæren , og senere pave Benedikt XVI , indeholder følgende afsnit (ingen henvisning til en officiel kilde):
Ifølge almindeligt anerkendte videnskabelige beregninger brød universet ud for 15 milliarder år siden i en eksplosion kaldet " Big Bang " og er siden udvidet og afkølet. Senere opstod gradvist de nødvendige betingelser for dannelsen af atomer , og endnu senere, kondensationen af galakser og stjerner , og omkring 10 milliarder år senere dannede planeter . I vores eget solsystem og på jorden (dannet for omkring 4,5 milliarder år siden) opstod gunstige betingelser for livets fremkomst . Selvom der er ringe konsensus blandt videnskabsmænd om, hvordan man forklarer oprindelsen af de første levende mikroorganismer , er den almindeligt accepterede enighed blandt dem, at den første levende organisme var på denne planet for omkring 3,5 til 4 milliarder år siden. Da det er blevet påvist, at alle levende organismer på jorden er genetisk beslægtede, er det helt sikkert, at alle levende organismer nedstammer fra denne første mikroorganisme. Den konvergerende evidens fra mange studier inden for de fysiske og biologiske videnskaber øger validiteten af evolutionsteoriens argument i vurderingen af udviklingen og mangfoldigheden af liv på jorden, mens kontroversen fortsætter om evolutionens hastighed og mekanismer [34] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Ifølge den bredt accepterede videnskabelige beretning brød universet ud for 15 milliarder år siden i en eksplosion kaldet 'Big Bang' og har været udvidet og afkølet lige siden. Senere opstod der gradvist de nødvendige betingelser for dannelsen af atomer, endnu senere kondenseringen af galakser og stjerner, og omkring 10 milliarder år senere dannelsen af planeter. I vores eget solsystem og på jorden (dannet for omkring 4,5 milliarder år siden) har forholdene været gunstige for livets fremkomst. Mens der er ringe konsensus blandt videnskabsmænd om, hvordan oprindelsen til dette første mikroskopiske liv skal forklares, er der en generel enighed blandt dem om, at den første organisme boede på denne planet for omkring 3,5 - 4 milliarder år siden. Da det er blevet påvist, at alle levende organismer på jorden er genetisk beslægtede, er det stort set sikkert, at alle levende organismer er nedstammet fra denne første organisme. Sammenfaldende beviser fra mange undersøgelser inden for de fysiske og biologiske videnskaber giver stigende støtte til en eller anden evolutionsteori for at redegøre for udviklingen og diversificeringen af livet på jorden, mens kontroversen fortsætter om evolutionens tempo og mekanismer.Pave Benedikt XVI kaldte sig selv en tilhænger af teistisk evolution, støttede ikke anti-evolutionære former for kreationisme og begrebet " intelligent design af universet ". Han rapporterede dette i en artikel offentliggjort i Tyskland i 2007 som en del af den videnskabelige samling "Creation and Evolution" ( Schoepfung und Evolution ) [35] .
På tærsklen til 200-året for Charles Darwins fødsel bekræftede kirkens embedsmænd, at evolutionsteorien ikke er i modstrid med den kristne doktrin. Lederen af Det Pavelige Råd for Kultur , Gianfranco Ravasi , udtalte, at grundlaget for evolutionisme allerede kan spores tilbage til de hellige Augustin og Thomas Aquinas [36] . I marts 2009 blev der i regi af Den Hellige Stol afholdt en konference dedikeret til 150-året for udgivelsen af Darwins hovedværk On the Origin of Species . Den argumenterede også for, at der ikke var nogen konflikt mellem evolutionsteori og katolsk teologi [37] . Pave Frans anerkender også loyalitet over for evolutionsteorien.
OrtodoksiI ortodoksi er der ikke lavet nogen officiel kirkeerklæring vedrørende evolutionisme, men det er et faktum, at teistisk evolutionisme understøttes af en del af præstedømmet og lægfolk. I Rusland blev diskussioner om evolutionsteorien ført i det ortodokse miljø selv i før-revolutionære tider. Til støtte for den teistiske evolutionisme blev A. K. Tolstojs satiriske digt " Epistel til M. N. Longinov om darwinisme " skrevet, som satiriserer censuren af Darwins værker . Digteren benægter en bogstavelig fortolkning af Bibelen og hævder, at videnskabelig viden tilbageviser nogle af ideerne fra de gamle bibelske forfattere: " Og Copernicus skilte sig delvist af med Moses ." Digtet indeholder linjer, som nu ofte citeres af troende evolutionister i Rusland.
Om verdens skabelse:
Metoden, som Skaberen gjorde,
Hvad Han fandt mere passende -
Formanden
for Presseudvalget kan ikke vide det.
Og om menneskets oprindelse:
Ja, og i fortiden er der ingen grund til , at
vi skulle lede efter en høj rang,
Og for mig er lerskum
ikke ædlere end en orangutang.
Til en vis grad blev teistisk evolutionisme ikke afvist af sådanne teologer som ærkepræst Vasily Zenkovsky (1881-1962), ærkebiskop Nathanael (Lvov) (1906-1985), professor N. N. Fioletov (1891-1943), Metropolitan John (Wendland) (1909-Vendland) (1909-1985 ). 1989), ærkepræst Lazar Milin, ærkepræst Nikolai Ivanov (1904-1990), ærkepræst Stefan Lyashevsky (1899-1986), ærkepræst Gleb Kaleda (1921-1994), ærkepræst Alexander Men (1935-1990), biskop Alexander ( 1938 ) -2005), Protodeacon Andrey Kuraev og andre [38] .
Analyserer i detaljer digterens personlighed, også kendt for værker med religiøse temaer (for eksempel digtet om Sankt Johannes af Damaskus ), og hans digt til forsvar for darwinismen , præst Alexander Borisov , Ph.D. i biologi , som er imod bibelsk literalisme, anti-evolutionære former for kreationisme og giver videnskabelig dokumentation til støtte for evolutionisme [39] .
En af de velkendte popularisere af ideerne om teistisk evolutionisme i det moderne Rusland var præsten Alexander Men , også en biolog af uddannelse. I sit seksbindsværk Religionshistorie skriver Fr. Alexander Men opstiller en variant af fortolkningen af seksdagesperioden i lyset af evolutionsvidenskabens data, som han også citerer. Skabelseprocessen Alexander Men opdeler det i tre globale kreative handlinger: den første er udseendet af stof som et resultat af Big Bang (med den videre udvikling af kosmos - galakser og planeter ), den anden er fremkomsten af liv på jorden (først - i vandelementet, derefter - overgangen til land) og den tredje - menneskets udseende . Om det sidste skriver han:
Den tredje kreative handling rystede universet, da et højt organiseret væsen blev bærer af en åndelig personlighed og takket være dette holdt op med at være et dyr. Blandt de vilde humanoide væsner... dukkede Homo Sapiens op - Homo sapiens...
<...> Længe før Darwin og Wallace udtrykte den kristne tanke allerede en sådan forståelse af den bibelske historie. I 1816 bemærkede Metropolitan Filaret vigtigheden af, at mennesket i Første Mosebog blev skabt "ikke ved en enkelt handling, men ved gradvis dannelse" [40] . St. Serafim af Sarov , der forklarede Bibelens tekst, sagde: "Før Gud åndede en sjæl i Adam, var han som et dyr" [41] . Og i anden halvdel af forrige århundrede skrev den berømte russiske asketiske biskop Feofan i denne henseende: "Der var et dyr i form af en mand, med et dyrs sjæl. Så blæste Gud sin ånd ind i ham, og et menneske blev af et dyr” [42] [43] .
I slutningen af dette emne opsummerer Meng alt, hvad der er blevet sagt:
Så vi ser, at det majestætiske billede af verdens evolution, kronet med skabelsen af mennesket, ikke kun ikke svækker det religiøse syn på skabelsen, men beriger det og afslører den uendelige kompleksitet af skabningens dannelse. De bibelske "skabelsesdage" viser sig nu for os i form af en storslået strøm, der bragte et dyr - et naturligt væsen til niveauet af overnaturlige verdener [43] .
En anden bemærkelsesværdig ortodoks fortaler for teistisk evolutionisme i Rusland er Protodeacon Andrey Kuraev . I artiklen " Kan en ortodoks være evolutionist? "han afviser den bogstavelige fortolkning af de seks dage efter skabelsen af 1. Mosebog og nogle fundamentalistiske argumenter , og citerer også udtalelser fra ortodokse teologer, der mener, at Bibelen ikke modsiger evolutionisme : Ærkebiskop Mikhail Mudyugin , professor A. I. Osipov , ærkepræster Vasily Zenkovsky og Nikolai Ivanov, Hieromartyr Michael Cheltsov [44] . Ærkepræst Seraphim Slobodskoy skriver i sin lærebog om Guds lov: "Disse 'skabelsesdage' var ikke vores almindelige dage, på 24 timer. Vores dag afhænger trods alt af solen, og i de første tre "dage" af skabelsen var der stadig ingen sol selv, hvilket betyder, at der ikke kunne være nuværende dage. Bibelen blev skrevet af profeten Moses på det gamle hebraiske sprog, og på dette sprog blev både dagen og tidsperioden kaldt med ét ord "yom" " [45] .
Muligheden for at acceptere teistisk evolutionisme i ortodoksi bliver berørt i en så velkendt kirkelig uddannelsesinstitution som det ortodokse St. Tikhon Humanitarian University . Så ærkepræst Nikolai Sokolov noterer i sine forelæsninger om Det Gamle Testamente:
Jeg, som præst, indrømmer, at ideen om, at Gud skaber verden, er vores trosbekendelse, vores overbevisning. Herren skaber verden; Hans ord skaber verden. Og hvordan verden er skabt er et spørgsmål om videnskab. Hverdagslivets forfatter viser det samme: fra det enkleste til det komplekse. Mennesket dukkede ikke op først, og derefter andre pattedyr, men omvendt: fra det enkleste til det komplekse. Naturen måtte gennemgå en kolossal udviklingsvej, for at højt organiseret stof kunne dukke op på jorden, for at menneskets forfader skulle fremstå i form af et menneskelignende væsen, der var i stand til at overleve under alle forhold og absorbere alt det bedste, der var på jorden fra den levende natur. Og først da modtog livets ånde fra Skaberen.
<...> Herren har ved sit forsyn indført muligheden for modifikation, forbedring i det skabte. Kald det evolution eller hvad du nu vil. For religiøs bevidsthed er dette ikke afgørende. Hvis vi tror, at alt blev skabt i overensstemmelse med Guds forsyn, så er selve skabelsesprocessen af interesse for videnskabsmænd eller teologer, der er specielt engageret i denne eller hin teori. Det er meget vigtigt, at dette ikke er årsagen til adskillelse [46] .
Ærkepræst Roman Bratchik, rektor for Dormition-kirken i byen Kurchatov, Kursk-regionen, underviser i kurset "Science and Religion" ved Fakultetet for Teologi og Religiøse Studier ved Kursk State University , kandidat fra Det Biologiske Fakultet ved Moscow State University . M. V. Lomonosov , der arbejdede i laboratoriet for evolutionær zoologi og genetik i Biology and Soil Institute of the Far Eastern Scientific Center og Institute of Biology of Inland Waters. I. D. Papanina fra Det Russiske Videnskabsakademi sagde i et interview med en korrespondent fra magasinet Neskuchny Sad, at han betragter evolution ikke blot som en teori, men et pålideligt etableret faktum, og bemærker også, blandt andet, at biologisk set har en person mange træk, der indikerer hans lighed med en abe, og i Samtidig bemærker han, at ikke kun dette er hele mennesket og anser udtrykket "mennesket nedstammer fra aber" for at være forkert [47] .
Blandt de ortodokse lægfolk , der aktivt støtter teistisk evolutionisme i Rusland, er navnet på Galina Muravnik, en biolog , forsker ved Institute of Virus Preparations og lærer ved det bibelske og teologiske institut i St. Apostlen Andreas [48] . Hun er kendt for artikler, der foreslår en syntese af videnskab og religion vedrørende evolution [49] , fænomenet død [50] såvel som videnskabelig tilbagevisning af forsøg på at skabe lærebøger, der fremmer anti- evolutionær kreationisme [51] .
Ud over Galina Muravnik er der andre ortodokse forfattere, som tilbageviser kristne fundamentalisters anti-evolutionære kreationisme [52] [53] [54] .
I februar 2010 blev der offentliggjort på den store ortodokse portal " Bogoslov.ru ", udarbejdet af en gruppe professionelle biologer ( P. N. Petrov , kandidat for biologiske videnskaber; A. V. Markov , doktor i biologiske videnskaber; K. Yu. Eskov , kandidat . biol videnskaber og andre) beviser for evolution . Publikationen indeholder et afsnit, der tilbageviser argumenterne fra anti- evolution kreationister [55] .
AnglikanismeDen anglikanske kommunion fastholder den grundlæggende mulighed for at kombinere den kristne tro og evolutionisme . Således siger for eksempel doktrinen fra den amerikanske episkopale kirke , at " videnskab og kristen teologi kan supplere hinanden i søgen efter sandhed og forståelse ." Især i spørgsmålet om evolution og skabelse ses " Big Bang Kosmologi" som eksistensen af "en overensstemmelse mellem begge begreber: skabelse fra ingenting og kontinuerlig skabelse ". Denne holdning er tydeligt angivet i Skabelsens Katekismus Del II: Skabelsen og Videnskab [56 ] . Dokumentet udtrykker eksplicit støtte til evolutionsteorien og begrebet menneskets oprindelse fra dyr , afviser den bogstavelige læsning af seksdagesperioden og fundamentalisternes påstande om jordens unge alder .
I et af hans interviews udtrykte lederen af den anglikanske kommunion, ærkebiskoppen af Canterbury , Rowan Williams , følgende betragtninger om kreationisme , som benægter evolution:
…kreationisme er på en måde en slags fejlslutning, en slags kategorifejlslutning, som om Bibelen var en doktrin ligesom andre [videnskabelige] teorier. Uanset eksistensen af bibelske skabelsesberegninger, er dette ikke en teori, der er analog med [videnskabelige] teorier. Min bekymring er, at kreationisme kan ende med at nedprioritere skabelsesdoktrinen frem for at opløfte den [57] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] …kreationisme er på en måde en slags kategorifejl, som om Bibelen var en teori ligesom andre teorier. Uanset hvad den bibelske skabelsesberetning er, er det ikke en teori ved siden af teorier... Min bekymring er, at kreationisme kan ende med at reducere skabelseslæren i stedet for at forbedre. detRowan Williams var imod undervisningen i kreationisme i skolerne.
På tærsklen til fejringen af 200-året for Charles Darwins fødsel og 150-året for udgivelsen af hans hovedværk On the Origin of Species udtrykte Malcolm Brown , leder af PR-afdelingen i den anglikanske episkopale kirke , at overbevisning om, at kirken burde undskylde over for videnskabsmanden.
"Charles Darwin, til ære for 200-året for din fødsel (i 1809 ), undskylder den anglikanske kirke over for dig for misforståelsen og benægtelsen af din teori, som efterfølgende forårsagede afvisningen af denne teori i hele den religiøse verden," formulerede Malcolm Brown. en undskyldning på denne måde. hans artikel. "Nu er det virkelig vigtigt at genoverveje den darwinistiske teoris indflydelse på religiøse lære, før og nu. Der er intet i Darwins ideer, der ville modsige den kristne kirkes lære,” siger han [58] .
Kirkens ledelse bemærkede, at Browns mening afspejler dens holdning [59] .
En bemærkelsesværdig teistisk evolutionist er den anglikanske præst, teolog og molekylær biofysiker Alistair McGrath .
ProtestantismePå trods af at den fundamentalistiske del af protestantiske troende , der holder sig til bibelsk literalisme , kategorisk benægter evolutionsteorien , forbliver en anden del af protestanterne åben for anerkendelse af en lang evolutionær udvikling. I modsætning til førstnævnte mener de sidstnævnte, at religion ikke bør trænge ind i den videnskabelige sfære (såvel som videnskaben i den religiøse sfære), og at en sådan fredelig sameksistens mellem videnskab og religion giver mulighed for anerkendelse af evolutionisme fra religionens side. For eksempel udtaler United Methodist Church :
Vi accepterer videnskaben som den legitime forklaring på Guds naturlige verden. Vi bekræfter gyldigheden af videnskabens påstande ved at beskrive den naturlige verden og definere, hvad der er videnskabeligt. Vi fjerner videnskaben fra at fremsætte autoritative påstande om teologiske spørgsmål, og teologi fra at fremsætte autoritative påstande om videnskabelige spørgsmål. Vi finder, at den videnskabelige beskrivelse af kosmologisk , geologisk og biologisk evolution ikke er i konflikt med teologien [60] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Vi anerkender videnskaben som en legitim fortolkning af Guds naturlige verden. Vi bekræfter gyldigheden af videnskabens påstande ved at beskrive den naturlige verden og ved at bestemme, hvad der er videnskabeligt. Vi udelukker videnskaben fra at fremsætte autoritative påstande om teologiske spørgsmål og teologi fra at fremsætte autoritative påstande om videnskabelige spørgsmål. Vi finder, at videnskabens beskrivelser af kosmologisk, geologisk og biologisk evolution ikke er i konflikt med teologien.En af de protestantiske teologer , som i slutningen af det 19. århundrede bemærkede muligheden for en kristen anerkendelse af evolutionismen , var presbyterianeren Benjamin Warfield .. På det tidspunkt var evolutionsteorien først dukket op for nylig, og konservativ afvisning af den herskede blandt troende. Benjamin Warfield havde ikke fuldstændig tillid til evolutionismens sandhed, men tillod yderligere begrundelse for det. Han mente, at med tilstrækkelige beviser for evolutionær udvikling kunne kristendommen forene sin teologi med videnskaben. Han så den eneste vanskelighed ved dette spørgsmål i den bibelske beretning om skabelsen af Eva efter Adam, fra hans ribben (troende evolutionister fortolker denne beretning metaforisk). I et foredrag fra 1888 udtalte Benjamin Warfield:
"Jeg tror ikke, der er nogen generel udtalelse i Bibelen eller nogen del af skabelsesberetningen, som den, der er givet i Første Mosebog 1 og 2 [kapitler] eller nævnt andre steder, der kalder på fjendtlighed mod evolution." [Den eneste episode, der synes at være en hindring, er den meget detaljerede beretning om Evas skabelse] [61] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Jeg tror ikke, at der er nogen generel udtalelse i Bibelen eller nogen del af skabelsesberetningen, hverken som givet i 1. Mosebog 1 og 2 eller andre steder hentydet til, som behøver at være imod evolution. [Den eneste passage, der ser ud til at spærre vejen, er den meget detaljerede beretning om Evas skabelse].Et andet ret interessant eksempel på støtte til teistisk evolutionisme er udtalelsen fra baptistprædikanten Billy Graham . Billy Graham tilhørte den konservative Southern Baptist Convention , en af den protestantiske fundamentalismes hovedkræfter i USA . Men i sin personlige overbevisning holdt han sig til mere moderate synspunkter, som han blev kritiseret for af fundamentalister. Et af anklagepunkterne mod ham var hans udtalelse i 1966 om muligheden for kristen anerkendelse af evolutionisme [62] :
Som du tror, påvirker det ikke kristendommens doktrinære principper. Enten på et bestemt tidspunkt i evolutionen åndede Gud [ånd] på én speciel abe , som blev til Adam , eller også kunne Gud tage en håndfuld støv, blæse og skabe en person på den måde [63] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Hvordan tror du ikke påvirker doktrinen. Enten på et bestemt tidspunkt i evolutionen åndede Gud ind i et bestemt abemenneske, som var Adam, eller også kunne Gud have taget en håndfuld støv og blæst og skabt et menneske på den måde.På nuværende tidspunkt deles de ideer, der ligger til grund for teistisk evolutionisme, af en del af de protestantiske kirker i forskellige trosretninger. For eksempel i USA i 2006 fejrede 450 kristne menigheder Charles Darwins 197-års fødselsdag [64] . I 2006 deltog 467 menigheder af forskellige protestantiske trosretninger i sådanne begivenheder: lutheranisme , presbyterianisme , metodisme , dåb og mange andre [65] . I 2007 var der 618 menigheder, hvor 5 andre lande sluttede sig til USA [66] . I 2008 var der 814 menigheder fra USA og allerede 9 andre lande [67] . I 2009 - 1049 menigheder fra USA og 15 lande i verden [68] . Evolution Weekend / The Clergy Letter Project- webstedet indeholder over 100 prædikener om den kristne accept af evolutionisme, artikler og bøger og en erklæring fra " Presthood Message Project "' til støtte for studiet af evolutionisme [69] .
I jødedommen er teistisk evolutionisme udbredt hovedsageligt i de konservative og reformmæssige retninger, og modtager også støtte fra en del af ortodokse jøder.
Repræsentanter for den moderne ortodokse strømning af jødedommen - religiøse modernister og religiøse zionister [70] har en tendens til at fortolke nogle dele af Toraen allegorisk og er parate til delvist at acceptere evolutionsteorien i en eller anden form. Repræsentanter for konservativ og reformeret jødedom accepterer fuldt ud de grundlæggende postulater i evolutionsteorien.
Rabbinere som Sholom Mordechai Shvodron gik ind for evolutionisme blandt ortodokse jøder.(1835-1911), Zvi Hirsch Charges(1805-1855) og Abraham Yitzhak Kook (1865-1935).
Et stort bidrag til accepten af evolution af repræsentanter for den ortodokse jødedom blev ydet af Gerald Lawrence Schroeder, en fremtrædende fysiker og publicist , der er uddannet i Institut for Fysik ved Massachusetts Institute of Technology ; han har skrevet en række bøger og artikler, hvori videnskabsmanden forsøger at forene jødisk teologi med moderne videnskabelige ideer om universet, der tæller mange milliarder år, og liv, der udvikler sig over tid [71] . Andre fysikere, der skriver om dette emne: Alvin Radkowski, Nathan Aviezer, Herman Branover , Cyril Domb, Aryeh Kaplan, Yegunda Levy. Berømt er Nathan Slifkin, hvis arbejde mødte modstand fra ultrakonservative rabbinere.
Se islamiske syn på evolution
Islams hellige bog, Koranen , indrømmer anerkendelsen af evolutionisme [72] . Koranen mangler, i modsætning til den bibelske Første Mosebog , en detaljeret beskrivelse af verdens skabelse, så bogstavelig kreationisme i den muslimske verden er meget mindre almindelig end i den kristne. Mange sunniers moderne syn på evolutionsteorien er tæt på teistisk evolutionisme [73] [74] [75] [76] . Ifølge Kalid Aniz, præsident for det britiske islamiske samfund, er der blandt muslimer mange tilhængere af evolutionær kreationisme blandt de almindelige muslimske bevægelser : sunnier og shiamuslimer [77] .
Men i teksten til Koranen fremhæves udsagnet om, at mennesker og djinner er skabt af Gud. Derfor benægter nogle traditionelle muslimer teorien om arternes oprindelse fra en fælles forfader gennem evolutionen som uforenelig med Koranen, og blandt muslimer, der accepterer evolutionære lære, tror mange, at menneskeheden var en særlig skabelse af Gud. For eksempel hævder Sheikh Nuh Ha Mim Keller, en amerikansk muslim og specialist i islamisk lov, i sit værk Islam and Evolution [78] , at troen på makroevolution er forenelig med islams lære, da den accepterer det faktum, at "Allah er skaberen af alle ting” (Koranen 13.16), men menneskeheden er en speciel skabelse af Allah (i det første menneskes person Adam: Koranen 38:71-76). Sheikh Keller kommer til følgende konklusion:
Hvad angår udsagnet om, at mennesket stammer fra ikke-menneskelige væsener, er det falsk, uanset om denne proces tilskrives naturen eller til Allah, fordi den modsiger kendsgerningen om skabelsen af Adam, som Allah åbenbarer for os i Koranen. Mennesket er et særligt væsen, bevis på dette er ikke kun åbenbaringen af Koranen, men også den hellige hemmelighed gemt inde i alle - marifa [79] , eller evnen til guddommelig viden, som kun er iboende i mennesker. På grund af sin guddommelige natur står mennesket på tærsklen til den port, der fører til uendeligheden, som ingen anden skabning i verden kan nå. Mennesket er noget mere.
Hinduismen har en bred vifte af synspunkter om livets oprindelse , kreationisme og evolution . Årsagerne til livet varierer i deres beskrivelse; det antages dog traditionelt, at skabelsen af liv i universet, eller rettere, dets fordeling, er leveret af guddom , kaldet Brahma , fra gudernes Trimurti (treenighed), som også omfatter Vishnu og Shiva , som er ansvarlige. for henholdsvis "bevarelse" og "destruktion" (af universet) [80] . Nogle hinduistiske skoler tager ikke den kanoniske skabelsesmyte bogstaveligt; som regel er historierne om skabelsen af universet i sig selv ikke fyldt med detaljer; således har fortolkere mulighed for, uden at modsige kanonerne, at fremsætte teorier til støtte for evolutionen. Nogle hinduer finder bekræftelse og forudsigelse af evolution i de gamle hinduistiske skrifter kaldet Vedaerne [81] .
Brahmas dag og natForskerne Carl Eduard Sagan og Fridtjof Capra gjorde opmærksom på følgende: Det hinduistiske begreb "Brahmas dag og nat" angiver i sammenligning med andre religiøse begreber universets alder, som er tættest på, hvad moderne forskere bestemmer. Teorien om "Brahmas dag og nat" postulerer et billede af verden skabt af den guddommelige vilje; denne verden udvikler sig ikke kontinuerligt, men bevæger sig i en cirkel af fødsler, dødsfald og genfødsler af universet. Citerer Sagan:
Hinduismen er den eneste tro i verden, der er viet til ideen om, at selve Kosmos er underlagt utallige, endeløse mængder af dødsfald og genfødsler. Dette er den eneste religion, hvor tidens gang korrelerer med ideerne om moderne kosmologi. Dens cyklusser, i stedet for de sædvanlige dage og nætter, beregnes i Brahmas dage og nætter, der varer 8,64 milliarder år, hvilket er mere end Jordens og Solens alder; det er omkring halvdelen af tiden siden Big Bang [82] .
Her er, hvad Capra skriver i sin populære bog The Tao of Physics: Parallels Between Modern Physics and Eastern Mythology:
Ideen om periodisk komprimering og udvidelse af universet, der indebar omfattende ændringer i rum og tid, opstod ikke kun i moderne kosmologi, men også i gammel indisk mytologi. Ved at repræsentere universet rytmisk, som en levende organisme, pulserende, kunne hinduer bygge kosmologiske teorier meget tæt på moderne videnskabelige modeller [83] .
Dashavataras og evolutionIndisk geolog, læge ved Ranki University ( Jharkhand , Indien) Nitish Priyadarshi [84] bemærkede, at Dashavataras (ti inkarnationer af guden Vishnu ) konsekvent illustrerer processen med udvikling af livet på Jorden, i overensstemmelse med den måde, den præsenteres af moderne biologi [85] .
| Avatarer | Beskrivelse | Udvikling |
|---|---|---|
| matsya | Den første avatar er Fisken, det eneste væsen, der lever i vandet. | Hvis vi kombinerer dette med livets udvikling på geokronoligisk skala , var den første komplekse livsform fisk, som dukkede op i den kambriske periode. |
| kurma | Den anden avatar har form af en skildpadde (krybdyr). | I geologi skelnes krybdyr , der dukkede op under Mississippi-undersystemet af Carboniferous , også som det næste store trin i evolutionen. |
| Varaha | Den tredje avatar har form af en orne. | Udvikling af padder til landdyr. |
| Narasimha | Løvemanden (Nara = mand, Simha = løve) var den fjerde avatar. | I geologi er der ingen åbenlys overensstemmelse med denne position. Måske taler vi om abe-lignende mennesker, forlængst uddøde menneskelige forfædre. |
| Vamana | Den femte avatar er en dværg. | Dette kan være relateret til de første mennesker, der dukkede op under Pliocæn- epoken ; det kan også være en reference til neandertalerne . Neandertalere var overvejende 12-14 cm kortere end moderne mennesker, hvilket ikke svarer til den almindelige idé om dem som "meget korte" og "ikke mere end 5 fod høje." |
| Parashurama | Den sjette avatar er en mand med en økse. | Dette svarer til udseendet af de første moderne mennesker i kvartær- eller jernalderen . |
Lord Rama, Gud Krishna og Gud Buddha var den syvende, ottende og niende manifestationer af Lord Vishnu. Dette indikerer de fysiske og mentale ændringer, der har fundet sted i den menneskelige udviklingsproces siden dens begyndelse.
Den britiske genetiker og evolutionsbiolog D. B. S. Haldane bemærkede også ligheden mellem det hinduistiske verdensbillede og moderne evolutionsteorier.
Deisme er troen på Guds eksistens , eller den første årsag , baseret mere på fornuft end på tro eller åbenbaring . Deisme er en religiøs-filosofisk doktrin adskilt fra teisme , hvor skaberguden anses for aktivt at gribe ind i skabelsen. De fleste deister tror, at Gud ikke interagerer med verden omkring os og ikke udfører mirakler . Nogle deister mener, at Skaberen startede universet ved at udvikle et system af naturlove, og evolution blev indarbejdet i denne plan.
Charles Babbage , opfinderen af den første computer, udgav således i 1837 sin uofficielle "Ninth Treatise of Bridgewater" [86] , hvor han fremsatte følgende tese: Gud, der besidder almagt og forsyn, fungerer som en hellig lovgiver, der skabte love (eller programmer), der til sin tid bidrager til fremkomsten af visse arter, hvilket er mere plausibelt end kontinuerlig intervention og mirakler "i anledningen" af behovet for fremkomsten af en ny art.
Professor Anthony Flew , en tidligere ateist , hævdede senere, at nyere forskning om livets oprindelse på jorden understøtter teorien om, at denne proces var forårsaget af en form for intelligens. På mange måder ændrede Anthony sine synspunkter under indflydelse af den ortodokse jødiske fysiker og tænker Gerald Schroeder .[87] [88] .
Til støtte for Darwins evolutionsteori argumenterede Flew for, at den ikke forklarede kompleksiteten af livsformer. Han argumenterede også for, at DNA- forskning "viste, at i betragtning af den utrolige kompleksitet af de aktiviteter, der er nødvendige for at skabe liv, ville denne proces ikke være mulig uden intelligent deltagelse" [89] ; Men senere, i et interview med Joan Bakewell på BBC Radio 4 i marts 2005, forklarede Flue: "Det, jeg tror, er eksistensen af Gud Aristoteles, og Aristoteles' Gud er ligeglad med menneskelige problemer" [90] .
Moderne biologer og geologer, der er kristne og forsvarere af TE:
Filosoffer, teologer og videnskabsmænd, der støtter ideerne om evolutionær kreationisme:
Ikke-teistiske evolutionister kritiserer teistisk evolutionisme primært for dens iboende tro på eksistensen af en overnaturlig skaber . Kritikere bruger det metodologiske princip om " Occams klinge ": det hævdes, at for at forklare fænomenet evolution er det nok at tage i betragtning, at det opstod som et resultat af naturlige processer (især naturlig udvælgelse), og der er der ingen grund til at tiltrække nogen overnaturlig entitet, da dette kun vil tilføje en ny og overflødig "variabel" i evolutionsteorien. Evolutionsbiolog og ateist Richard Dawkins definerede teistisk evolutionisme i sin bog The God Delusion som et forsøg på at "snige Gud ind ad bagdøren" [97] .
Den amerikanske genetiker og religionskritiker D. A. Coyne påpeger i sin bog Faith vs. Fact: Why Science and Religion Are Incompatible en række problemer, som teologien står over for i forbindelse med den videnskabelige evolutionsteori. Coyne peger på det faktum, at 99% af alle arter , der nogensinde har levet på Jorden, er døde ud uden at efterlade efterkommere. Ifølge videnskabsmanden burde teologer forklare, hvorfor en kærlig og almægtig Gud ikke skabte alle de nødvendige former for liv én gang for alle som beskrevet i Første Mosebog [98] .
Kritik fra unge jordkreationister er rettet mod teologiske fortolkninger af teistisk evolutionisme (fortolkninger af Skriften ), samt harmonisering af teistiske evolutionisters fortolkninger af Skriften med moderne ideer inden for videnskab ( geologi , biologi , kosmologi ). Ifølge repræsentanter for Young Earth-kreationismen lider koordineringen af den kreative uge med moderne videnskabelige teorier af kunstighed og kunstighed [99] .
Ifølge unge jordkreationister er det umuligt at forbinde evolutionsprocessen med essensen af en kærlig Gud; især anerkender de ikke eksistensen af død og lidelse før menneskets fald . Young Earth kreationister hævder, at teistisk evolutionisme underminerer grundlaget for bibelsk lære ved at erklære det bibelske billede af skabelsen som en ren myte eller allegori i stedet for at anerkende det som et historisk faktum. En sådan tilgang tolkes af kreationister som en kapitulation over for " ateistisk " naturalisme og forårsager deres frygt for yderligere at begrænse Gud "som stik for ufuldstændigheden af vores viden " [100] , hvilket underminerer kristne doktriner, som f.eks. inkarnationen af Gud i Jesus Kristus [101] . Præsterne Daniil Sysoev [102] og Konstantin Bufeev anså TE for at være i modstrid med den ortodokse tro, sidstnævnte gav en liste over citater fra mere end 50 helgener, der afviser den teistiske evolutionisme [103] . St. Theophan the Recluse mente, at Darwin og hans tilhængere ville være blevet bedøvet, hvis visse bestemmelser, som han havde fremsat, ikke var blevet fordømt i fortiden:
Vi har nu en masse nihilister og nihilister, naturvidenskabsmænd, darwinister, spiritualister og vesterlændinge generelt - ja, tror du, at kirken ville tie, ikke ville give sin stemme, ville ikke fordømme og anathematisere dem, hvis der var noget i lærer de noget nyt? Tværtimod ville der helt sikkert have været et råd, og alle med deres lære ville være blevet anathematiseret; kun et punkt ville blive tilføjet til den nuværende ortodoksi orden: "Buchner, Feuerbach, Darwin, Renan, Kardec og alle deres tilhængere er forfærdelige!" Ja, der er ikke behov for en særlig katedral, for enhver tilføjelse. Al deres falske lære er for længst blevet anathematiseret i de punkter, der er nævnt ovenfor [104] .
I ROCOR argumenterede Hieromonk Seraphim (Rose) om den teistiske evolutionisme og argumenterede for, at "de hellige fædre er vores nøgle til at forstå Genesis" [105] .
Mange medlemmer af den ortodokse jødedom afviser evolutionsteorien og insisterer på en bogstavelig læsning af Toraen . Kontroversen om evolutionsteorien blev mest udbredt i Nathan Slifkin- sagen.: En gruppe fremtrædende ultraortodokse rabbinere har forbudt bøger skrevet af rabbiner Nathan Slifkin, hvor sidstnævnte udviklede ideerne om teistisk evolutionisme i jødiske traditioners ånd. Ovenstående rabbinere dannede den jødiske opposition til darwinistisk teori , idet de fastslog, at Slifkins bøger er kætteri , fordi de indikerer nogle unøjagtigheder i Talmud [106] når det kommer til spørgsmål af videnskabelig karakter, for eksempel om jordens alder [107] [108] .
Islamisk kritik af evolutionsteorien er meget skarpere end kristen kritik. En af de mest aktive modstandere af evolutionisme er den tyrkiske kreationist Harun Yahya [109] .
| kreationisme | |
|---|---|
| Typer af kreationisme |
|
| Kreationismens teologi | |
| Pseudovidenskab |
|
| Kreationisme i uddannelse | |
| Publikationer |
|
| Diverse |
|
| |
| Teisme | |
|---|---|
