Videnskabelig socialisme - i marxismen , videnskabelig samfundsvidenskab og den videnskabelige teori om samfundets transformation. Videnskabelig socialisme er en teori om social revolution, og marxismen som politisk fænomen er identisk med begrebet "videnskabelig socialisme".
Videnskabelig socialisme studerer samfundet ud fra en materialistisk forståelse af den dialektiske udvikling af menneskets historie. "Introduktion til videnskabelig socialisme" kaldte Karl Marx Friedrich Engels ' pjece "Socialismens udvikling fra utopi til videnskab" (se introduktionen til den franske udgave).
Disciplinen videnskabelig kommunisme eksisterede også i USSR .
Begrebet videnskabelig socialisme begyndte at tage form før marxismens fremkomst. Fourier , der argumenterede med Saint-Simonismen , kaldte for eksempel sin forgængers system utopisk, idet han forsøgte at modsætte hans "samfundsvidenskab" det [1] .
Grundlæggerne af den videnskabelige socialisme er K. Marx og F. Engels . Efter deres egen mening var de synspunkter om den nye samfundsstruktur, som blev udtrykt foran dem, af uvidenskabelig karakter. Disse uvidenskabelige synspunkter afspejlede den sociale strukturs modsætninger, men afslørede ikke essensen på grund af de naturlige, materialistiske udviklingslove.
Denne fantastiske beskrivelse af samfundets fremtid opstår på et tidspunkt, hvor proletariatet stadig er i en meget uudviklet tilstand og derfor stadig forestiller sig sin egen position som fantastisk; den udspringer af proletariatets første varslende impuls til en generel omdannelse af samfundet. Men disse socialistiske og kommunistiske skrifter indeholder også kritiske elementer. Disse skrifter angriber alle grundlaget for det eksisterende samfund. Derfor leverede de yderst værdifuldt materiale til arbejdernes oplysning. Deres positive konklusioner om samfundets fremtid, for eksempel afskaffelsen af modsætningen mellem by og land, afskaffelsen af familien, privat vinding, lønarbejde, proklamationen af social harmoni, omdannelsen af staten til en simpel forvaltning af produktion - alle disse bestemmelser udtrykker kun behovet for at eliminere den klasseopposition, der lige er begyndt at udvikle sig og kun var kendt af dem i sin primære formløse usikkerhed. Derfor er disse bestemmelser stadig helt utopiske [2] .
- Marx K., Engels F. Works, Anden udgave. T.4. /Manifest fra det kommunistiske parti. - M.: GIPL, 1955. - S. 456.Således falder teorien om socialisme i to store dele, der indeholder videnskabelige og ikke-videnskabelige - fejlagtige, vulgære synspunkter om emnet. Kriteriet for videnskabelighed er praktiseringen af den historiske proces, men da dette tager ret lang tid (ti århundreder), er socialismens teori repræsenteret af forskellige, nogle gange direkte modsatte synspunkter. Grundlæggerne af den videnskabelige socialisme kunne ikke undgå fejltagelser (fra et historisk synspunkt), selvom Marx i sommeren 1843 endelig bevægede sig til materialismens positioner . Dette var resultatet af en kritisk revision af den hegelianske retsfilosofi
Mine undersøgelser har ført mig til den konklusion, at retsforhold, lige så vel som statens former, ikke kan forstås hverken ud fra dem selv eller ud fra den såkaldte generelle udvikling af den menneskelige ånd, at de tværtimod er rodfæstede. i livets materielle forhold, den helhed, som Hegel efter eksemplet fra englænderne og franskmændene i det 18. århundrede kalder "civilsamfundet", og at civilsamfundets anatomi skal findes i den politiske økonomi [3]
- Marx K., Engels F. Works, Anden udgave. T.13. / K. Marx. Towards a Criticism of Political Economy - Moskva: GIPL, 1955. - S. 6.Derfor er grundlaget for den videnskabelige socialisme forskning inden for kapitalismens politiske økonomi, som en kilde til at forstå de materielle love for udviklingen af det menneskelige samfund. I slutningen af 1843 skrev Engels "Sketch to the Critique of Political Economy", hvor man med kritik af det borgerlige system fastlægger en række spørgsmål, som senere vil blive grundlaget for videnskabelig forskning ikke kun af Engels, men også af Marx [4] . Teorien om den videnskabelige socialisme og visse konklusioner baseret på et videnskabeligt syn på emnet er stadig modstridende, hvilket primært skyldes de materielle modsætninger i selve udviklingen af kapitalismens produktivkræfter.
Videnskabelig socialisme studerer samfundet ud fra en materialistisk forståelse af historiens dialektiske udvikling. Fra den videnskabelige socialismes synspunkt gør en forståelse af historiens materialistiske love det muligt at beskrive menneskehedens historiske bevægelse som en række af former, der afløser hinanden, og som hver gang nøjagtigt svarer til et stadig mere udviklet materielt væsen. I samfundets socioøkonomiske struktur manifesteres denne bevægelse i forskellige metoder til produktion og tilegnelse af materielle goder, svarende til udviklingsniveauet for helt materielle produktivkræfter.
Så den tidlige periode af menneskehedens historie, hvor produktivkræfterne var i deres vorden, svarede til primitiv kommunisme . Social tilegnelse og fordeling af materielle goder var et produkt af primitive produktivkræfter. Produktivkræfternes udviklingsniveau bestemte metoderne til tilegnelse og fordeling af samfundets materielle ressourcer.
Yderligere kvantitative ophobninger i udviklingen af produktive kræfter - nye færdigheder, viden og erfaring med at opnå materielle goder, gjorde en revolution i produktionsmåden, slaveri som en mere produktiv form i forskellige former begyndte at sprede sig i samfund og civilisationer som en måde at produktion.
Det næste skridt i udviklingen af produktivkræfterne førte til en mere effektiv produktionsmåde, som en gradvis frigørelse i flere stadier af mennesker, der dyrkede jorden. Jordejerskab og feudale forhold blev grundlaget for en ny produktionsmåde, der nægtede og afskaffede slaveejerskab. Den konstante udvikling og forbedring af den feudale produktionsmåde, den akkumulerede viden om naturen og omverdenen førte til den yderligere frigørelse af produktivkræfterne og tog et kvalitativt spring til niveauet for ejerskab af kapital og borgerlige relationer .
Den dialektiske historieforståelse implicerer modsætningerne til bevægelsens grundlag [5] . Derfor giver fremkomsten af en eller anden produktionsmåde anledning til dens modsætning, og fjernelsen af de modsætninger, der har akkumuleret mellem dem i udviklingsprocessen og komplikationsprocessen, sker på grund af overgangen fra den første modsatte (den gamle produktionsmåde) ) til den anden (den nye produktionsmåde). Rationel viden om denne proces forudsætter enhed af modsætninger i deres grundlag. Dette er en nødvendig betingelse for enhver ændring og afspejler den gradvise ophobning af udviklingspotentialet.
Kvantitative akkumuleringer forårsager overgangen til en ny kvalitet ved at negere den tidligere form i en ny form, som absorberede og flyttede til et nyt niveau indholdet af hele den tidligere proces, alle tidligere former. Negationens negation og modsætningernes enhed er den indre essens af enhver dialektisk udvikling.
En sådan forståelse af det menneskelige samfunds bevægelse forudsætter endnu en ændring i den kapitalistiske form, i overensstemmelse med produktivkræfternes udvikling og komplikation. Heraf følger det logisk, at det er umuligt at bevæge sig fra slaveri til kapitalisme, fra feudalisme til socialisme, fra primitiv kommunisme til videnskabelig kommunisme, fordi socioøkonomiske relationer ikke er et produkt af menneskers fantasi eller begær, men resultatet af en objektiv materiel tilstand svarende til produktivkræfternes udviklingsniveau og kompleksitet samfund.
Vi vil selvfølgelig ikke gide at oplyse vores kloge filosoffer om, at "frigørelsen" af "mennesket" endnu ikke har taget et eneste skridt fremad, hvis de har opløst filosofi, teologi, substans og alt andet affald i "selvbevidsthed", hvis de befriede "mennesket" fra herredømmet over disse vendinger, hvorved han aldrig blev slaveret; at ægte frigørelse ikke kan realiseres undtagen i den virkelige verden og med virkelige midler, at slaveriet ikke kan afskaffes uden dampmaskinen og muljenni, livegenskab uden forbedret landbrug, at det generelt er umuligt at frigøre mennesker, før de er helt i en position, både kvalitativt og kvantitativt, til I forhold til at sikre mad og drikke, bolig og tøj er ”frigørelse” en historisk sag, ikke en tankesag, og historiske relationer, industri, handel, landbrug og kommunikation vil føre til det . .. [6]
- Marx K., Engels F. Udvalgte værker i tre bind. T.1. / Feuerbach. Det modsatte af materialistiske og idealistiske synspunkter. // Kapitel 1. tysk ideologi. - M.: IPL, 1983. - S.15-16
Det er ikke bevidstheden, der bestemmer livet, men livet bestemmer bevidstheden [7] .
- Marx K., Engels F. Works, Anden udgave. T.3. / Tysk ideologi. — M.: GIPL, 1955. — S.25
Kommunisme for os er ikke en stat, der skal etableres, ikke et ideal, som virkeligheden skal rette sig efter. Vi kalder kommunismen den virkelige bevægelse, der ødelægger den nuværende stat [8] .
- Marx K., Engels F. Works, Anden udgave. T.3. / Tysk ideologi. — M.: GIPL, 1955. — S.34Dialektikken er bedst beskrevet i den tyske filosof Georg Wilhelm F. Hegels værker , og dens materialistiske læsning tilhører K. Marx og F. Engels . Slaveri, krig, staten, alle sociale fænomener i det moderne samfund, ulighed mellem kønnene, socialisme og kommunisme er ifølge Marx og Engels resultatet af udviklingen af de materielle kræfter i det menneskelige samfund selv, og ikke sandhedens manifestation.
Socialisme og kommunisme er udtryk for produktivkræfterne på et højere niveau end de kapitalistiske produktivkræfter. Mere udviklede produktivkræfter tjener som grundlag for en mere produktiv produktionsmåde og sikrer nye, mere komplekse økonomiske og sociale relationer mellem mennesker. Tilegnelse og fordeling svarer nøjagtigt til den nye organisering af den sociale produktion, altså igen til produktivkræfternes udviklingsniveau. Distribution og retfærdig distribution følger organisationen af produktionen og niveauet for dens udvikling. Derfor er hovedspørgsmålet for videnskabelig og ikke utopisk socialisme ikke, hvordan man distribuerer, men hvordan man producerer.
Foruden alt det ovenstående var det generelt en fejl at se sagens væsen i den såkaldte fordeling og lægge hovedvægten på den. Enhver fordeling af varer er altid kun en konsekvens af fordelingen af selve produktionsbetingelserne. Fordelingen af sidstnævnte udtrykker arten af selve produktionsmåden. For eksempel hviler den kapitalistiske produktionsmåde på, at de materielle produktionsforhold i form af ejendomsret til kapital og ejendomsret til jord er i hænderne på ikke-arbejderne, mens masserne kun besidder den personlige produktionstilstand – arbejdskraft. Når først produktionselementerne er fordelt på denne måde, følger den nuværende fordeling af varer af sig selv. Hvis de materielle produktionsforhold derimod er arbejdernes kollektive ejendom, vil resultatet også være en varefordeling, der er anderledes end nutiden. Vulgærsocialismen (og deraf en vis del af demokratiet) overtog fra borgerlige økonomer måden at betragte og fortolke distribution som noget uafhængigt af produktionsmåden og dermed fremstille sagen, som om socialismen primært drejer sig om fordelingsspørgsmål. Men når den sande holdning for længst er blevet afklaret, hvorfor så gå tilbage igen? [9]
- K. Marx og F. Engels. PSS. 2. udgave. Bind 19. Kritik af Gotha-programmet, side 20Den dialektiske metode tillader socialismens teori at lave en sikker forudsigelse vedrørende samfundets materielle udvikling - den vil helt sikkert bevæge sig til et nyt, mere produktivt niveau og vil helt sikkert ændre den kapitalistiske form til en ny form for organisering af livet. "Socialisme" som et begreb, der er i modsætning til individualisme, blev brugt, måske for første gang, af Pierre Leroux , i 1834 i "Revue Encyclopédique" blev der udgivet en artikel "De l'individualisme et du socialisme", hvor vi finder begrebet "socialisme". Dette samfund blev kaldt socialisme af andre tænkere fra fortiden, hvorfor Marx og Engels også kalder det socialisme.
Den videnskabelige socialismes politiske økonomi er dialektikken for kapitalens udvikling. Det er fra kapitalen, der skal udkrystalliseres nye former for produktionens organisering. Det er kapitalens immanente udvikling, der vil ændre selve den kapitalistiske produktionsmåde. Marx' grundlæggende værk "Kapital" er viet til beviset for denne påstand. Ødelæggelsen i kapitalismen af alle slags restriktioner og forbud på den ene side og koncentrationen af produktion og finanser på den anden side forbereder den sociale udvikling til en ny produktionsmåde. Reelle former for socialisering - dette er socialismens hovedspørgsmål.
Den materialistiske historieforståelse udgår fra den påstand, at produktionen, og efter produktionen udvekslingen af dens produkter, danner grundlaget for ethvert samfundssystem; at i ethvert samfund, der optræder i historien, er fordelingen af produkter og dermed samfundets opdeling i klasser eller stænder bestemt af, hvad der produceres og hvordan, og hvordan disse produktionsprodukter udveksles. De endelige årsager til alle sociale forandringer og politiske omvæltninger må således ikke søges i menneskers sind, ikke i deres voksende forståelse af evig sandhed og retfærdighed, men i ændringer i produktions- og udvekslingsmåden; de skal ikke søges i filosofien, men i økonomien i den tilsvarende epoke. Den vågnende forståelse af, at de eksisterende samfundsinstitutioner er urimelige og uretfærdige, at "det rationelle er blevet meningsløst, det gode er blevet til pine" 210 er kun et symptom på, at sådanne ændringer i produktionsmetoderne og i udvekslingsformerne har umærkeligt opstod, som det sociale system ikke længere svarer til, skræddersyet til de gamle økonomiske forhold. Heraf følger også, at midlerne til at fjerne de åbenbarede onder skal også være til stede - i en mere eller mindre udviklet form - i selve de ændrede produktionsforhold. Det er nødvendigt ikke at opfinde disse midler fra hovedet, men at opdage dem ved hjælp af hovedet i de materielle produktionsfakta ved hånden [10] .
- K. Marx og F. Engels. PSS 2nd Edition bind 20 Anti-Dühring, side 278Kapitalismen er født i feudalismen, den henter sin styrke fra de skiftende feudale forhold, trin for trin går den igennem forbuddene fra den feudale produktionsmåde, klasse og andre arvelige begrænsninger. Vi finder de første dokumentariske referencer til denne klasse af feudale samfund i det 9. århundrede.
Desuden er biskoppen, der styrer byen, til en vis grad en kommunal magistrat: juridisk, men faktisk ikke altid, deltager borgerne i hans valg; han udnævner selv assessorer, altså kommissærer, der dømmer og regerer på hans vegne; han udvælger dem blandt borgerskabet og bidrager på den måde på sin side til forberedelsen af det kommunale system. Milan er et eksempel på en sådan enhed. I det niende århundrede ærkebiskoppens magt dér er ubegrænset, men byen afslører en ekstraordinær vitalitet ... [11]
- Korstogenes tidsalder E.Lavisse, A.Rambaud Ed. Polygon M2007 side 158Gradvist tager udviklingsprocessen af kapitalistiske relationer fart i nye former for samfundsliv.
Så i slutningen af XI og i første halvdel af XII århundreder. en revolution finder sted, takket være hvilken bispestyret i mange byer erstattes af kommunalt selvstyre. I Lombardiet er et af tegnene på denne revolution udbredelsen af konsulatet, som allerede er fundet før i nogle italienske byer, for eksempel i Verona, Orvieto, Ravenna osv. I 1093 dukkede konsulerne op i Blandrat, i 1095 Asti, i 1109 - i Como, i 1107 - i Milano, i 1115 - i Guastal, i 1126 - i Piacenza, i 1150 - i Modena osv., og uden for langobarderne i 1094 - i Pisa, i 1099 - i Genova, etc.
Kommunalstyret består af tre hovedelementer: konsuler, råd og folkeforsamling. Konsuler er administratorer, dommere og militære chefer. I nogle byer udpeger hver ejendom sine egne konsuler. Faktum er, at kommunen omfatter konkurrerende godser: adelen (milits, capitanei, valvassores), bourgeoisiet og pøbelen [12] .
- Korstogenes tidsalder E.Lavisse, A.Rambaud Ed. Polygon M2007 s. 160-161På dette tidspunkt er kapitalismen på vej mod sin politiske påstand.
Historikeren af Frederick Barbarossa [begyndelsen af det 12. århundrede] Otto af Freisingen beskrev, ikke uden en vis indignation, administrationen af disse byer, hvor adelen skal handle i overensstemmelse med borgerskabet, hvor folk af lav oprindelse - håndværkere beskæftiget med "foragtelige håndværk" - kan bære våben, der kun leveres andre steder til riddere, og for at opnå æresposter i bystyret. Men han indrømmer, at takket være denne ordning "overgik de italienske byer i rigdom og magt alle andre byer i verden" [13] .
- Korstogenes tidsalder E.Lavisse, A.Rambaud Ed. Polygon M2007 side 163Marxismens klassikere peger på det 13. århundrede som begyndelsen af den kapitalistiske æra, som et nyt forhold, der opstod fra feudalismens skygge, et bourgeoisi, der erklærede mere i historien end blot at være en tjener for det gamle aristokrati. Hun vil være det nye aristokrati.
Manifestet yder fuld retfærdighed over for den revolutionære rolle, som kapitalismen har spillet i fortiden. Italien var den første kapitalistiske nation. Slutningen af den feudale middelalder, begyndelsen af den moderne kapitalistiske æra er præget af en kolossal figur. Dette er den italienske Dante, middelalderens sidste digter og samtidig den første digter i moderne tid. Nu, som i 1300, begynder en ny historisk æra [14] .
- K. Marx, F. Engels PSS 2. udgave T22 Kommunistpartiets manifest F. Engels Til den italienske læser Forord til den italienske udgave s. 382Det tog yderligere tre århundreder med udvikling af feudalisme og dannelse af kapitalisme, før den første borgerlige revolution i Holland i anden halvdel af det 16. århundrede (1572-1576) proklamerede bourgeoisiets dominerende stilling i sociale relationer. Hvert samfund nærmede sig sine borgerlige revolutioner på forskellige tidspunkter, så det tog lang tid, før de kapitalistiske relationer skyllede over Vesteuropa. I det 17. århundrede var der en revolution i England. Slutningen af det 18. århundrede - begyndelsen af det 19. århundrede - den store franske revolution . Napoleonskrigene og Tysklands forening var en enkelt overgangsproces til den borgerlige klasses overhøjhed.
Udviklingen af den private kapital, lovene for dens bevægelse fører til socialiseringen af private produktionsmidler, socialiseringen af produktionsprocessen og endelig socialiseringen af hele menneskehedens produktivkræfter. Den kapitalistiske produktionsmåde sikrer koncentrationen af al privat kapital og inddragelsen af ethvert privat middel i form i socialiseringsprocessen. Derfor søger kapitalismen som en konsekvens at ødelægge alle grænser for kapitalbevægelser i økonomien og det sociale liv: ejendom, klasse, national [15] . Dette er hans historiske opgave.
Socialiseringen af produktionsmidlerne er grundlaget for den socialistiske produktionsmåde. Men man må ikke forveksle den private kapitals monopol eller staten med socialisering. Socialisering er en lang økonomisk proces med at etablere reelle økonomiske bånd. Nationalisering, nationalisering er først og fremmest statens organisatoriske og juridiske handlinger, som selv tilhører en bestemt klasse. Herunder nationalisering kan udføres af en stat, der tilhører arbejderklassen.
Formerne for overgang til socialisme modnes i selve den kapitalistiske produktionsmåde, mens reel socialisering forstås som muligheden for hver person til at bruge disse produktionsmidler til egen fordel. For privat kapital forstås socialisering som dens anvendelse i strukturen af socialiserede produktionsmidler, hvilket er en mere effektiv og profitabel måde at organisere produktionen på.
Den tid, hvor den borgerlige klasse er blevet den dominerende klasse og dikterer det menneskelige samfund dets ideer om udvikling, mode og orden, er kun to århundreder. Det tog ham to århundreder at gå gennem proletariseringsstadiet fra fabrik til fabrik og videre til industriel produktion. Efter den videnskabelige socialismes logik bliver det klart, at først nu i det 21. århundrede er kapitalismens dannelsesperiode afsluttet. Socialisme er en enkelt menneskehed uden religiøse, etniske, nationale, klasse-, ejendoms- eller politiske skel. Det er, hvad kapitalismen gør. Kapitalismen er ved at nedbryde barriererne for det herlige alderdomsblad til fordel for frihandel.
Alle fastfrosne, rustne forhold, sammen med deres ledsagende, århundreder hædrede ideer og synspunkter, ødelægges, alle nyopståede viser sig at være forældede, før de når at hærde. Alt fornemt og stillestående forsvinder, alt helligt besmittes, og folk kommer endelig til behovet for at se med nøgterne øjne på deres livssituation og deres indbyrdes forhold.
Behovet for stadigt stigende salg af produkter driver borgerskabet over hele kloden. Overalt skal det infiltrere, slå sig ned overalt, etablere forbindelser overalt.
Bourgeoisiet har ved at udnytte verdensmarkedet gjort produktionen og forbruget i alle lande kosmopolitisk. Til de reaktionæres store ærgrelse rev den den nationale jord under industriens fødder. De oprindelige nationale industrier er blevet ødelagt og fortsætter med at blive ødelagt hver dag. De fortrænges af nye industrigrene, hvis introduktion er ved at blive et spørgsmål om liv for alle civiliserede nationer - grene, der ikke længere behandler lokale råmaterialer, men råmaterialer hentet fra de fjerneste egne af kloden og producerer fabriksprodukter der forbruges ikke kun i et givet land, men også i alle dele af verden. I stedet for de gamle behov, som blev tilfredsstillet af indenlandske produkter, opstår der nye, til hvis tilfredsstillelse der kræves produkter fra de fjerneste lande og de mest forskelligartede klimaer. Den gamle lokale og nationale isolation og eksistens på bekostning af produkterne fra egen produktion afløses af alsidig kommunikation og alsidig afhængighed af nationer af hinanden. Dette gælder både for materiel og åndelig produktion. Frugterne af de enkelte nationers åndelige aktivitet bliver fælleseje. National ensidighed og snæversynethed bliver mere og mere umulig, og ud af mængden af nationale og lokale litteraturer dannes én verdenslitteratur [16] .
- K. Marx, F. Engels PSS 2. udgave T22 Kommunistpartiets manifest s. 427-428På et vist stadie af socialiseringen kan kapitalismen ikke længere udvikle produktivkræfterne, kun ved at danne strukturen af nye relationer. Den uhæmmede jagt på profit tvinger ham til at begå handlinger, der er uforenelige med den kapitalistiske organisation af produktionen. Som et eksempel har Google gjort det muligt for skabere af værker at digitalisere og sælge produkter gennem sit globale internetsystem. 2/3 af indtægterne går til forfatterne. Efterhånden som vi bevæger os fremad, vil nye relationer selv danne et nyt miljø, som vil fange flere og flere nye områder af menneskelig aktivitet baseret på fælles brug af socialiserede produktionsmidler.
Kapitalismen sætter sig selv til opgave at skabe et menneskeligt samfund uden nationale grænser, ikke ud fra altruistiske eller socialistiske ideer, men omvendt. Den største finans- og produktionsgruppe [17] , der opererer med billioner af dollars, har skabt en organisation for sin ekspansion over hele kloden, der fremmer internationale ideer til menneskehedens forening. Den mest fuldstændige økonomiske begrundelse for det uundgåelige i at ændre den kapitalistiske produktionsmåde til den socialistiske er præsenteret i K. Marx "Kapital"s værk. Arbejdets dobbelte natur og opdagelsen af merværdi er grundlæggende for at forstå udviklingen af kapital, der fører til socialt ejerskab af produktionsmidlerne.
Det bedste ved min bog: 1) arbejdets dobbelte karakter, allerede understreget i første kapitel, alt efter om det udtrykkes i brugsværdi eller bytteværdi (herpå er hele forståelsen af fakta baseret); 2) undersøgelse af merværdi, uanset dens særlige former: profit, renter, jordrente osv. [18]
- K. Marx og F. Engels. PSS 2nd Edition T31 side 277Udviklingen af kapitalismen fører til transformationen af al privat økonomisk aktivitet til social aktivitet. Dette er i konflikt med privat ejendomsret til produktionsmidlerne og med den private tilegnelse af social arbejdskraft.
Kapital opstår kun, hvor ejeren af produktionsmidlerne og underholdsmidlerne finder en fri arbejder på markedet som sælger af sin arbejdskraft, og alene denne historiske tilstand rummer hele verdenshistorien. Derfor varsler kapitalen lige fra sin oprindelse indkomsten af en særlig æra i den sociale produktionsproces [19] .
- K. Marx og F. Engels. PSS 2nd Edition T23 "Capital" side 181
Men i alle disse tilfælde er arbejdsdagens specifikke kombinerede produktionskraft arbejdets sociale produktionskraft eller det sociale arbejdes produktive kraft. Det udspringer af selve samarbejdet [20] .
- K. Marx og F. Engels. PSS 2nd Edition T23 "Capital" side 341
Ligesom arbejdets sociale produktionskraft, øget af samarbejdet, fremstår som kapitalens produktionskraft, så fremstår samarbejdet selv som en specifik form for den kapitalistiske produktionsproces i modsætning til produktionsprocessen for fragmenterede uafhængige arbejdere eller mindre ejere. Dette er den første forandring, som selve arbejdsprocessen gennemgår som følge af dens underordnelse under kapitalen .
- K. Marx og F. Engels. PSS 2nd Edition T23 "Capital" side 346
Fremstillingsarbejdsdelingen, gennem opdelingen af håndværksaktivitet, specialiseringen af arbejdsredskaber, dannelsen af delarbejdere, deres gruppering og kombination i én samlet mekanisme, skaber en kvalitativ opdeling og kvantitativ proportionalitet af de sociale produktionsprocesser, som er, skaber en vis organisering af socialt arbejde og udvikler samtidig en ny, social produktiv arbejdskraften [22] .
- K. Marx og F. Engels. PSS 2nd Edition T23 "Capital" side 377Kapital, der er et udtryk for privat ejendom, skaber betingelserne for socialt arbejde og social produktionskraft. Med udviklingen af industriproduktionen favner produktionens sociale karakter hele verden og skaber betingelserne for overgangen til den socialistiske produktionsmåde. Men socialiseret arbejde og socialiserede produktivkræfter inden for rammerne af den kapitalistiske produktionsmåde kan kun fungere gennem kriser med overproduktion. Derfor indtager økonomiske kriser en særlig plads i marxismen ved at bevise overgangen til et højere socialistisk niveau for organisation af produktionen.
Det moderne borgerlige samfund, med dets borgerlige produktions- og udvekslingsforhold, borgerlige ejendomsforhold, der som ved et trylleslag har skabt sådanne magtfulde produktions- og byttemidler, er som en tryllekunstner, der ikke længere er i stand til at klare de underjordiske kræfter, der forårsages. ved hans besværgelser. I flere årtier har industriens og handelens historie ikke været andet end historien om de moderne produktivkræfters oprør mod de moderne produktionsforhold, mod de ejendomsforhold, der er betingelsen for bourgeoisiets eksistens og dets herredømme. Det er tilstrækkeligt at pege på de kommercielle kriser, som fra tid til anden stadig mere truende sætter spørgsmålstegn ved hele det borgerlige samfunds eksistens. Under kommercielle kriser ødelægges hver gang en betydelig del af ikke kun de fremstillede produkter, men selv de produktive kræfter, der allerede er skabt. Under kriser bryder en social epidemi ud, som ville have virket absurd for alle tidligere epoker – en epidemi af overproduktion. Samfundet kastes pludselig tilbage til en tilstand af pludseligt barbari, som om hungersnød, en generel ødelæggende krig, berøvede det alle midler til at leve af; det ser ud til, at industri og handel er blevet ødelagt - og hvorfor? Fordi samfundet har for meget civilisation, for mange midler til underhold, for meget industri og handel. De produktivkræfter, han råder over, tjener ikke længere udviklingen af de borgerlige ejendomsforhold; tværtimod er de blevet urimeligt store for disse relationer, borgerlige relationer forsinker deres udvikling; og når produktivkræfterne begynder at overvinde disse barrierer, bringer de hele det borgerlige samfund i opløsning, bringer den borgerlige ejendoms eksistens i fare. Borgerlige relationer blev for snævre til at rumme den rigdom, de skabte .
- K. Marx, F. Engels PSS 2. udgave T22 Manifest fra det kommunistiske parti side 429
Hvis den kapitalistiske form for reproduktion elimineres, så vil sagen blive reduceret til, at mængden af den del af den faste kapital, der dør bort og derfor er genstand for erstatning i naturalier (her den kapital, der fungerer i produktionen af forbrugsgoder) ændringer i forskellige, på hinanden følgende år. Hvis denne del på et år er meget stor (overstiger den gennemsnitlige udryddelseshastighed, ligesom det sker med menneskers dødelighed), så vil det i det næste år uden tvivl være meget mindre. Forudsat at andre forhold ikke har ændret sig, så falder mængden af råvarer, halvfabrikata og hjælpematerialer, der er nødvendige til fremstilling af forbrugsvarer i løbet af året, ikke som følge af disse ændringer i erstatningen af fast kapital; følgelig skulle hele produktionen af produktionsmidlerne i det ene tilfælde udvides, i det andet skulle den reduceres. Disse udsving kan kun forhindres ved konstant relativ overproduktion; samtidig produceres der på den ene side en vis mængde fast kapital mere end umiddelbart nødvendigt, på den anden side skabes der en reserve af råstoffer osv., der overstiger et givet års umiddelbare behov (det gælder især forsørgelsesmidlerne). Denne form for overproduktion er ensbetydende med samfundets kontrol over de materielle midler til dets egen reproduktion. Men i et kapitalistisk samfund er overproduktion et af elementerne i almindeligt anarki.
Dette eksempel på fast kapital - med samme reproduktionsskala - er meget overbevisende. Uoverensstemmelsen mellem produktionen af fast og cirkulerende kapital er en af de foretrukne grunde, økonomer bruger til at forklare forekomsten af kriser. Og at en sådan uoverensstemmelse kan og bør opstå med en simpel bevarelse af værdien af fast kapital, at den kan og bør opstå under antagelsen om ideel normal produktion, med den simple reproduktion af allerede fungerende social kapital, det er noget nyt for dem [24] .
- K. Marx og F. Engels. PSS 2nd Edition T24 "Capital" s. 532-533Den videnskabelige socialismes logik antager, at konkurrencen og monopolet i den kapitalistiske produktionsmåde vil blive erstattet af en sammenslutning af producenter. I et samfund med fri sammenslutning af producenter er der ingen plads til staten.
Så staten eksisterer ikke for evigt. Der var samfund, der undlod det, som ikke anede om staten og statsmagten. På et vist trin i den økonomiske udvikling, som nødvendigvis var forbundet med opdelingen af samfundet i klasser, blev staten på grund af denne opdeling en nødvendighed. Vi nærmer os nu hastigt et stadie i produktionens udvikling, hvor eksistensen af disse klasser ikke blot er holdt op med at være en nødvendighed, men er blevet en direkte hindring for produktionen. Klasser vil forsvinde lige så uundgåeligt, som de uundgåeligt opstod i fortiden. Med klassernes forsvinden vil staten uundgåeligt forsvinde. Et samfund, der organiserer produktionen på en ny måde på grundlag af en fri og ligeværdig sammenslutning af producenter, vil sende hele statsmaskinen derhen, hvor den så vil være dens rette plads: til oldtidsmuseet, ved siden af spindehjulet og med bronzeøkse [25] .
- K. Marx og F. Engels. PSS 2. udgave T21 Oprindelsen af familien, privat ejendom og staten, s. 173.