Materialisme og empiriokritik

Materialisme og empiriokritik
Kritiske bemærkninger om en reaktionær filosofi
generel information
Forfatter V. I. Lenin
Type skriftligt arbejde [d]
Genre Marxisme
Sprog Russisk
Udgivelsesåret september 1908
Udgivelsessted Moskva
Forlag Link
Udgivelsesåret 1909
Wikisource logo Tekst i Wikisource

Materialisme og empiriokritik. Critical Notes on a Reactionary Philosophy ” - V. I. Lenins  hovedværk om filosofi . Skrevet i februar-oktober 1908 , en tilføjelse til § 1 i kapitel IV - i marts 1909. Udgivet i maj 1909 i Moskva som en særskilt bog af Zveno-forlaget under pseudonymet Vl. Ilyin, og i 1973 i V. I. Lenins komplette værker [1] .

Skrivehistorie

Bogen er skrevet i februar-oktober 1908, suppleret i marts 1909. Grunden til at skrive den var "en kampagne mod marxismens filosofi" [2] : "en samling af artikler af V. A. Bazarov , A. A. Bogdanov , A. V. Lunacharsky , Berman, Gelfand, Yushkevich, S. A. Suvorov, etc." Essays om filosofien af marxismen "(1908); derefter bøger: A. S. Yushkevich  - "Materialisme og kritisk realisme", Ya. A. Berman "Dialektik i lyset af moderne teori om viden", N. V. Valentinova  - "Marxismens filosofiske konstruktioner" [2] .

Ifølge den version, der herskede i den sovjetiske historieskrivning, forsvarede den bolsjevikiske fraktion af RSDLP på det tidspunkt sin fortolkning af dialektisk og historisk materialisme mod kritik af andre marxister, karakteriseret af Lenin som revisionister [Prim. 1] . Det var til dette formål, at Lenins bog blev skrevet. I værket kritiserer Lenin de filosofiske strømninger empirio -kritik ( machisme ), neo-kantianisme og pragmatisme .

I maj 1908 foretog Lenin en særlig rejse til London for at færdiggøre bogen, hvor han arbejdede på læsesalen på British Museum [3] . Som den britiske biograf af Lenin R. Service påpeger , stiftede Lenin "for hurtigt" bekendtskab med værker af filosoffer, som Bogdanov beundrede, især med værker af den berømte østrigske fysiker og filosof Ernst Mach [Note. 2] . Arbejdet med bogen tog heller ikke meget tid [3] . N. Valentinov gør også opmærksom på den samme omstændighed [4] :

For denne bog, der er udarbejdet med utrolig hurtighed i Genève, tiltrak Lenin i London, i British Museum, en bunke værker. Vi finder i ham uddrag og referencer til Mach, Avenarius, Petzolt, Carstanjen, Berkeley, Hume, Huxley, Diderot, Willy, Poincaré , Duhem, Lesevich, Ewald, Wundt, Hartmann, Fichte, Schuppe, Schubert-Soldern, Dietzgen, Feuerbach, Grun, Remke, Pearson, A. Ray, Carus, Oswald, Lange, Rickert og en legion af andre. I de seks måneder, Lenin brugte på at kompilere bogen, og i endnu højere grad i løbet af de tre ugers besøg på British Museum, var han ikke i stand til at læse de mange bøger af filosoffer, der var ukendte for ham, med behørig opmærksomhed.

Alternativ version

På baggrund af arkivdata, der kom frem efter SUKP's magts fald i Rusland, tilbyder nogle historikere en anden fortolkning af motiverne til at skrive bogen.

Ifølge historikeren af ​​RSDLP B.I. Nikolaevsky [Note. 3] , var den sande baggrund for Lenins teoretiske værker fra perioden 1907-1910 den interne partikamp, ​​herunder om kontrol over de finansielle strømme i " bolsjevikcentret " [5] :

I spidsen var der stridigheder om "Machs og Avenarius", der blev publiceret artikler, der modbeviste "boykotisternes" og "otzovisternes" argumenter osv., og bag kulisserne var der en voldsom kamp om indflydelse i f.Kr. oversat til sproget om den virkelige magtbalance, kamp for retten til at råde over den bolsjevikiske fraktions hemmelige hovedstad. Og først på baggrund af denne sidste kamp bliver mange mysterier klare […] om den ideologiske og politiske konflikt mellem Lenin og gruppen Bogdanov, Krasin, Lunacharsky og andre.

Historikeren Yu. G. Felshtinsky udvikler det samme synspunkt . Ifølge Felshtinsky blev bogen skrevet som en formel årsag til Lenins brud med A. A. Bogdanov  - et af de tre medlemmer af finansgruppen i " bolsjevikcentret " [Note. 4] . Den egentlige årsag til kløften var ifølge Felshtinsky uenigheden om kontrol over betydelige pengesummer (mere end 280 tusind guldrubler ), som kom til bolsjevikkerne under Schmits vilje [6] .

Hovedindhold

Første kapitel

I det første kapitel ("Kundskabsteorien om empiriokritik og dialektisk materialisme. 1") postulerer Lenin "forskellen mellem to hovedlinjer i filosofien." Hovedkriteriet for denne forskel er spørgsmålet om forholdet mellem fornemmelser og ting. Materialisme bekræfter tingenes forrang, mens idealismen bekræfter  sansningens forrang. Positivismen forsøger at indtage en mellemposition , men der kommer kun "forvirret idealisme" ud af dette, som forklæder sig som realisme. Repræsentanten for den egentlige "materialistiske linje" var Engels (" Anti-Dühring "). Lenin henviser til idealismen til fysikeren Machs synspunkter ("Analyse af sansninger"), for hvem tingene er "komplekser af sansninger" (det vil sige erfaringsenheder). Samtidig tolkes machismen som "tyggende berkeleianisme", det vil sige en fortsættelse af biskop Berkeleys filosofi , som Lenin karakteriserer som solipsisme og subjektiv idealisme . Udtrykket "empirio-kritik" (det vil sige kritik eller analyse af erfaring) falder i betydning sammen med machisme , men er bredere i omfang, da det omfatter læren fra Avenarius , Poincaré , Duhem og Pearson , såvel som empirio -monismen. af den "russiske machist" Bogdanov.

Lenin ophøjer Engels, Marx og Feuerbachs materialisme til Diderots synspunkt . Idealisme betragtes af ham som en "hjerneløs filosofi", da der " tanke eksisterer uden hjerne ". Empiriokritik (den nyeste variant af idealisme) stemples som fideisme , "absurd og reaktionær teori", "videnskabelig-filosofisk vrøvl", "professionelt nonsens " og "håbløs skolastik ". Materialisme (som et synspunkt og en linje i filosofien) begynder ifølge Lenin med "anerkendelse" eller "accept" af uafhængigheden af ​​kilden til vores sansninger fra vores bevidsthed. Denne holdning er baseret på den "ubestridelige overbevisning" om jordens eksistens før mennesket. Lenin indrømmer, at en sådan holdning bliver kritiseret af modstandere som metafysisk for at "gå ud over erfaringens grænser ".

Andet kapitel

Det andet kapitel begynder med en analyse af Chernovs angreb på Plekhanov for at antage materien som en ting i sig selv . Lenin vender igen tilbage til den af ​​Engels indførte skelnen mellem materialisme og idealisme, som allerede er blevet kaldt "lejre". Det minder om materialismens tese om eksistensen af ​​ting, for eksempel alizarin før bevidsthed. Yderligere er Chernovs position stemplet som "prætentiøst nonsens" og "uvidenhed." Efter Engels hævder Lenin muligheden for at kende tingene i sig selv og modsætte sig materialisme til agnosticisme. Bazarov kritiseres for, at Engels bliver "behandlet under Mach, stegt og serveret med Machian sauce." Lenin er især ironisk over den "transcendens" (overgang fra sansninger til ting), som agnostikere anklager materialister for. Yderligere betragtes Bogdanovs agnosticisme , som benægtede sandhedens objektive natur og kun så i den en "ideologisk form". Lenin kritiserer denne udtalelse, fordi den indrømmer muligheden for forskellige, modstridende sandheder. Her giver han også sin definition af materien (=verden) som "objektiv virkelighed, som er givet mennesket i dets sansninger." Materialismen spores tilbage til Demokrit , og idealismen til Platon . Lenin modsætter sig moderne idealisters relativisme med dialektisk materialisme , som bekræfter muligheden for at forstå den absolutte sandhed. Et eksempel på sandhed er tesen om, at Napoleon døde den 5. maj 1821 . Sandhedskriteriet er praksis .

Tredje kapitel

Det tredje kapitel er helliget analysen af ​​Avenarius ' Kritik af den rene oplevelse, hvor det siges, at både materialister og idealister adopterer erfaring i sig selv . Imidlertid begynder materialister ( Ludwig Feuerbach ) med at erkende den "objektive virkelighed i den ydre verden" og dens regelmæssigheder. Hvis agnostikerne (humister, kantianere og machister) tager erfaring som erkendelsens primære givet, så ser Lenin i den "en simpel afspejling af naturen." Lenin omtaler agnostikerne som den "store fysiker og småfilosof" Henri Poincaré . Lenin kalder viden for transformation af tingene i sig selv til ting for os.

Fjerde kapitel

I det fjerde kapitel afsløres empiriokritikkens kantianske rødder, især er forbindelsen mellem Avenarius ' Kritik af den rene oplevelse og Kants kritik af den rene fornuft angivet . Den væsentligste forskel mellem empiriokritik er afvisningen af ​​Kants apriorisme og antagelsen om tingen i sig selv, som ifølge Lenin returnerer denne filosofi til Humes agnosticisme og berkeleianisme. Materialistiske komponenter ( en ting i sig selv ) findes i selve Kants lære, som gør det muligt for Lenin at kalde "en ny vending fra Kant mod agnosticisme og idealisme" for reaktionær. Hvorimod " Feuerbachs , Marx og Engels ' skole gik fra Kant til venstre mod den fuldstændige afvisning af al idealisme og agnosticisme ". Imidlertid bemærker Lenin, med henvisning til Engels, at agnosticisme kan fungere som "skamfuld materialisme" (for eksempel i Thomas Huxley ). Yderligere kritiseres naturvidenskabsmænd, som selv er "de største figurer" inden for deres felt (Helmholtz), er meget "inkonsekvente" i filosofien. Selv i "den absolutte idealismes møgbakke " finder Lenin den hegelianske dialektiks "perlekorn", som tillader den moderne dialektiske materialisme at hæve sig over den franske materialisme i det 18. århundrede. I sin metodologi introducerer Lenin referencer til autoriteter ( Marx , Engels , Lafargue , Mehring , Kautsky ), idet han siger, at hans modstandere også bruger autoriteter, kun ikke socialistiske, men borgerlige. Samtidig besidder myndighederne genialitet og indsigt ( Engels ). Hvis repræsentanterne for deres linje er konsekvente, er tilhængerne af den fjendtlige lejr opdelt i "glødende" og "skamfulde".

Kapitel fem

Det femte kapitel er viet til den "nyeste revolution inden for naturvidenskab" ( røntgenstråler , Becquerel-stråler , radium , forholdet mellem lys og elektricitet), som bidrager til genoplivningen af ​​den filosofiske idealisme. Især er der en henvisning til Henri Poincarés bog "The Values ​​of Science", som siger, at den "elektroniske teori om stof" underminerer principperne om bevarelse af stof og energi. Som et resultat har fysikere det indtryk, at " atomet er ved at dematerialiseres" til "stoffet er forsvundet". Lenin hævder dog, at det ikke er materien i sig selv, der forsvinder, men kun nogle egenskaber (masse, træghed, uigennemtrængelighed), der er iboende i nogle af dens tilstande. Materien i sig selv er en objektiv realitet . Lenin ser i de seneste opdagelser argumenter for dialektisk materialisme mod forvirret idealisme. Samtidig insisterer Lenin på relativiteten af ​​begrebet "'essens' af en ting" ( elektron eller æter ), men han tager afstand fra relativisme og gør ikke den samme æter til en "arbejdshypotese" eller "symbol" . For eksempel " afspejler følelsen af ​​rød æterens vibrationer . " Hovedkriteriet for at skelne dialektisk materialisme fra relativisme er "ubetinget anerkendelse" (som en opposition til "negation"). Afvigelser fra denne anerkendelse bliver "tricks" og "sludder".

Kapitel seks

I det sjette kapitel bliver temaet " festånd " i filosofien rejst. Ifølge Lenin betyder at være et parti i filosofien at betragte hver filosofisk doktrin som uadskillelig fra de historiske forhold, der gav anledning til den, og fra de klasseinteresser og -tendenser, som den i sidste ende udtrykker. En konsekvent marxist må kun stille spørgsmålet på denne måde: til hvem, til hvilken social gruppe tjener denne eller hin filosofiske doktrin, teoretiske forslag? [7]

Lenin mener, at Bogdanovs forsøg på at udvikle Marx er en forvrængning, forfalskning, revision, frafald, henkastning og negation af marxismen. Denne tilgang udtrykker princippet om partiskhed, når den filosofiske retning bliver til en militærlejr, der kræver "kontinens" i kampen mod den modsatte retning. Ethvert kompromis og forsoning i denne situation viser sig at være et glide ind i "mellemtidens foragtelige parti".

Betydning

I filosofi

Repræsentanten for neo-positivismen (tredje positivisme) K. Popper kendte allerede i sin ungdom til værket Materialisme og Empirio-kritik, idet han deltog i dets oversættelse til tysk. K. Popper, og især I. Lakatos og P. Feyerabend , betragtede Lenin som en af ​​forløberne for fallibilismen på grund af hans fortolkning af P. Duhems ideer i materialisme og empiriokritik . I. Lakatos, en elev af K. Popper og en fremragende videnskabsfilosof, udviklede faldibilisme i en form, der i ånden var tæt på Lenins fortolkning af forholdet mellem objektiv, absolut og relativ sandhed. Hvis K. Popper faktisk begrænsede faldibilismen til sfæren af ​​ikke-matematisk viden, så udvidede I. Lakatos den resolut til området for logisk-matematisk viden også. Selv i sine tidlige værker argumenterer I. Lakatos, undertiden med at nævne V. I. Lenin, om muligheden for en endeløs tilnærmelse af sindet til objektiv virkelighed, dets uudtømmelighed, om fysikkens præstationer forbundet med anerkendelsen af ​​historicismens princip, om dets assimilering i naturvidenskaberne generelt osv. s. [8]

I værket af den franske filosof Quentin Meillassoux , vigtig for spekulativ realisme , " Efter endelighed: et essay om behovet for kontingens ", som den britiske filosof Ray Brassier skriver (sammen med C. Meillassoux, en af ​​talerne ved seminaret i 2007 ved Goldsmiths College i London, som markerede begyndelsen på "spekulativ realisme"), "er det nødvendigt at bemærke den slående lighed mellem Meillassouxs angreb på korrelationistisk fideisme i Apres la finitude og Lenins kritik af gejstlig idealisme i materialisme og empiriokritik (1908). , tr. A. Fineberg, Peking: Foreign Languages ​​Press, 1972); især i kapitel 1, afsnit 2 og 3, hvor Lenin smadrer den 'korrelative' teori om subjekt og objekt, som han eksplicit kombinerer med 'fideisme'... Selvom han ikke nævner det, kunne Lenins afhandling godt have været inspiration for Meillassouxs bog. At 'korrelativismen', ødelagt af Lenin i 1908, stadig er i fuld kraft hundrede år senere, er både et vidnesbyrd om den fortsatte relevans af Lenins intervention og en deprimerende påmindelse om den dominerende tendens i akademisk filosofi, tilsyneladende uforstyrret idealisme . 9] .

Især K. Meillassoux påpeger, at grænsen mellem korrelationisme (høflig og rimelig idealisme, hvad enten det er transcendental idealisme , fænomenologi , Heideggers filosofi eller postmodernisme ) og subjektiv idealisme (vild og barsk), grænsen, der adskiller Kant og Berkeley - denne grænsen udviskes ved overvejelse af spørgsmålet om fossilt stof; udelukkelsen af ​​metafysikkens rationelle grundlag (især i varianterne af stærk korrelationisme af Heidegger og Wittgenstein ) bliver til fideismens dominerende rolle i moderne tænkning, og filosofien bliver en frivillig tjener for enhver teologi [10] .

I USSR

Som andre værker af Lenin indtog bogen en vigtig plads i den sovjetiske ideologiske diskurs [Prim. 5] . Dens undersøgelse blev inkluderet i programmerne for alle højere uddannelsesinstitutioner i USSR i sociale emner. Alle publicerede videnskabelige værker skulle overholde bogens grundlæggende definitioner, hvilket gjorde den sammen med andre værker fra marxismens klassikere til et af redskaberne til ideologisk kontrol fra CPSU.

Anmeldelser og anmeldelser

Karl Popper citerer dette værk som et eksempel på "intellektuelt tilbageholdt", forståeligt [11] :

»Jeg er antimarxist og liberal. Ikke desto mindre indrømmer jeg, at både Marx og Lenin skrev lige så enkelt og direkte. Hvad ville de sige om nydialektikkens pompøsitet? De ville finde et hårdere ord end "pompøst". (Efter min mening er Lenins bog mod empiriokritik den mest fremragende.)

Originaltekst  (engelsk)[ Visskjule] Jeg er antimarxist og liberal. Men jeg indrømmer, at både Marx og Lenin skrev på en enkel og direkte måde. Hvad ville de have sagt om neo-dialektikernes pompøsitet? De ville have fundet hårdere ord end 'pompøsitet'. (Efter min mening er Lenins bog mod empiriokritik mest fremragende.)

A. A. Bogdanov påpegede i sit svar på kritikken af ​​hans synspunkter fra Lenin i "Materialisme og Empirio-kritik", den religiøse karakter af Lenins tænkning [12] .

Noter

  1. ↑ I 1906 udgav Lenins kollega i Centralkomiteen for den bolsjevikiske fraktion af RSDLP , A. A. Bogdanov, det filosofiske værk Empiriomonism , hvis hovedbestemmelser tjente som mål for Lenins kritik.
  2. ↑ Albert Einstein hentede den første information om relativitetsprincippet netop fra Machs værker ( B. Bolotovsky. "Einstein og det moderne billede af verden" Arkivkopi dateret 22. februar 2014 på Wayback Machine . Einstein skrev i sin selvbiografi : “Ernst Mach i sin mekanikhistorie rystede denne dogmatiske tro […] tillid til mekanik som grundlaget for al fysisk tænkning... For mig, en studerende, havde denne bog en dyb indflydelse netop i denne henseende... i min yngre år var jeg også stærkt imponeret over Machs epistemologiske holdning... "(D. Holton " Einstein on Physical Reality", Einsteins samling 1969-1970. Arkivkopi dateret 23. februar 2014 på Wayback Machine , Moskva: Nauka, 1970 , s. 207-229).
  3. ↑ Nikolaevskys oplysninger er baseret på tidligere upublicerede dokumenter og materialer fra hans personlige arkiv, opbevaret på Hoover Institution , USA. Nikolaevskys forskning blev offentliggjort i monografien "Secret Pages of History" (Redaktør-redaktør Doctor of Historical Sciences Yu. G. Felshtinsky )
  4. ↑ "Bolshevik Center" (BC) - et styrende organ skabt af den bolsjevikiske fraktion, ledet af Lenin, ved RSDLP's femte kongres i 1907. En del af BC var "finansgruppen" (Lenin, Krasin , Bogdanov ). Gruppen disponerede over de pengebeløb, som bolsjevikkerne modtog fra forskellige kilder. I efteråret 1908 lykkedes det Lenin som følge af en kompleks intrige, som omfattede skrivningen af ​​bogen Materialisme og Empirio-kritik, at ændre sammensætningen af ​​finansgruppen og fjerne Krasin og Bogdanov fra den. Den nye sammensætning inkluderede ubetingede tilhængere af Lenin: G. E. Zinoviev , N. K. Krupskaya (Lenins kone), D. M. Kotlyarenko og V. K. Taratuta . For det femte blev kommissionen introduceret af Ya. A. Zhitomirsky , som senere viste sig at være en agent for sikkerhedsafdelingen . (Felshtinsky, Leaders in Law, s. 29-30).
  5. ↑ Ifølge R. Service blev bogen "de sovjetiske officielle intellektuelles bibel" (R. Service "Lenin. Biography", s. 220)

Kilder

  1. ↑ Lenin V.I. _
  2. ↑ 1 2 Lenin V.I., PSS, 5. udgave, v.18, s.9
  3. ↑ 1 2 Service, 2002 , s. 219.
  4. ↑ N. V. Valentinov "Møder med Lenin"
  5. ↑ Nikolaevsky, 1995 , Om historien om det "bolsjevikiske center".
  6. ↑ Felshtinsky, 2008 , s. 29.
  7. ↑ Okulov, 1961 , s. 143.
  8. ↑ Bazhanov V. A. V. I. Lenins bog "Materialism and Empirio-Criticism" // Russisk marxisme: Georgy Valentinovich Plekhanov, Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin). M.: ROSSPEN , 2013. S. 295-297.
  9. ↑ Brassier R. Nihil Ubundet: Oplysning og udryddelse. London: Palgrave Macmillan , 2007. S. 246.
  10. ↑ Meillassoux K. After Finitude: Et essay om nødvendigheden af ​​kontingens. Jekaterinburg; M.: Lænestolsforsker, 2015. S. 31, 58-67.
  11. ↑ Popper K. På jagt efter en bedre verden: Forelæsninger og essays fra tredive år. London & New York: Routledge , 1992. S. 83.
  12. ↑ Bogdanov, 1910 .

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier