Natten mellem den 16. og 17. juli 1918 blev den tidligere russiske kejser Nicholas II skudt sammen med sin familie og tjenere efter ordre fra Ural Regional Council i Jekaterinburg , ledet af bolsjevikkerne .
Tilstedeværelsen af sanktioner fra den bolsjevikiske ledelse ( Lenin og Sverdlov ) mod henrettelse af Nicholas II af moderne historisk videnskab[ præciser ] accepteret som et fastslået faktum [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] . Ikke alle moderne historikere - eksperter om dette emne er enige i denne udtalelse [note 1] . Spørgsmålet om tilstedeværelsen af Lenins sanktioner mod mordet på Nicholas II's familie og tjenere er fortsat diskutabelt i moderne historieskrivning [1] [3] [4] [5] [9] [10] : nogle historikere anerkender deres eksistens [1 ] ] [2] [6] [7] [8] [11] , ikke genkendt af nogle [4] [5] [12] [13] [14] .
Historikeren V. M. Khrustalev citerer et uddrag fra I. F. Popovs erindringer , der kendte Lenin tæt under emigrationen, som viser, at hans ældre bror Alexanders død kunne være en af årsagerne til Lenins negative holdning til Romanovs. Disse erindringer siger også, at Inessa Armand mindede Popov om Lenins personlige hævn over Romanovs. Khrustalev skrev, at efter Oktoberrevolutionen associerede mange forfølgelsen af Romanov-dynastiet med Lenins hævn for henrettelsen af hans ældre bror [15] :50 .
I første omgang besluttede den sovjetiske ledelse at prøve Nikolaj II [16] [17] . Det er kendt, at spørgsmålet om retten blev drøftet på et møde i Folkekommissærernes Råd, afholdt den 29.-30. januar (11.-12. februar), 1918 [18] [19] , samt på et møde i Centralkomiteen for RCP (b) den 19. maj 1918, og partikollegiet bekræftede behovet for en sådan domstol [18] . Ifølge historikerne Yu. A. Buranov og V. M. Khrustalev blev denne idé støttet af Lenin i maj 1918 [20] :358 . Det er muligt, at det var til dette formål, at Nikolaj II og hans familie blev transporteret fra Tobolsk til Jekaterinburg [21] . Historikere er opmærksomme på det faktum, at ifølge erindringerne fra Jekaterinburg Chekist M. A. Medvedev (Kudrin), talte Lenin for "en åben retssag mod Nicholas II ..." [22] . Kendsgerningerne vidner "om begyndelsen af forberedelsen af retssagen" [22] . Sandsynligvis ville retssagen finde sted, - skriver d. og. n. V. V. Alekseev , - "hvis sovjetmagtens situation ikke var blevet forværret i sommeren 1918" [23] . Den amerikanske historiker Robert K. Massie talte i samme ånd og mente, at det var truslen fra tjekkerne og de hvide, der "tvang Moskvas myndigheder til at opgive skueprocessen" [24] . Der er grund til at tro, at spørgsmålet om retssagen ikke blev løst allerede den 16. juli, altså på tærsklen til henrettelsen [25] .
I begyndelsen af juli 1918 blev Goloshchekin , et medlem af Uralrådets præsidium, sendt til Moskva til Y. M. Sverdlov . Det er muligt, at sammen med V. I. Lenin så afgjorde disse tal, som bekræftes i L. D. Trotskijs dagbøger [note 2] , kongefamiliens skæbne. Pålideligheden af L. D. Trotskijs udtalelser er imidlertid bestridt af forskere [5] [note 3] [note 4] . S. N. Dmitriev, Ph.D. N., hævder, at den sovjetiske ledelse på det tidspunkt besluttede at skabe en legende, som de lokale myndigheder i Jekaterinburg selv besluttede at dræbe, angiveligt uden instruktioner fra centrum og på grund af offensiven fra de hvide afdelinger [1] . En antagelse af den modsatte karakter blev gjort af K.I. n. V. G. Bushuev: legenden kan vise sig at være en fortolkning af begivenheder, der taler om centrets initiativ til henrettelsen af den kongelige familie. Ifølge denne historiker kunne de radikale i Jekaterinburg under betingelserne for den hvide offensiv træffe en beslutning uden at tage hensyn til den centrale ledelses mening, og centret kunne ikke indrømme, at de lokale myndigheder handlede så uafhængigt, da dette ville skade dens myndighed [14] .
Den 3. juli var der en direkte trådsamtale mellem formanden for Uralrådet (Beloborodov) og V. I. Lenin, hvorunder den "militære gennemgang og beskyttelse af den tidligere zar" blev diskuteret.
Episoden med modtagelse i Kreml kl. 13:27 den 16. juli 1918 af et telegram fra København fra redaktionen af avisen National Tidente blev berømt: ”Til Lenin, et medlem af regeringen, Moskva. Der går rygter her om, at den tidligere zar er blevet myrdet. Rapportér venligst den faktiske situation. National Tidende" [note 5] . På brevpapiret af dette indkommende telegram stod der i et frirum skrevet i hånden: ”National Tidende. København. Rygtet er falsk, den tidligere zar er uskadt, alle rygter er kun løgne fra den kapitalistiske presse. Lenin. 16/7-16" [note 6] . Der er en note på kopien af dette indgående telegram: "Returneret fra telegrafen, ingen forbindelse . " Ifølge Khrustalev betyder det, at lederne af bolsjevikkerne i Kreml forsøgte at tage afstand fra begivenhederne i forbindelse med mordet på kongefamilien i Jekaterinburg [26] [note 7] .
Den 16. juli kl. 21:22, bogstaveligt talt før begivenhederne i Jekaterinburg i Moskva, blev et telegram sendt fra Jekaterinburg gennem lederen af Petrograd-sovjetten G. E. Zinoviev til adressen "Sverdlov, en kopi til Lenin" (citeret fra en artikel af S. N. Dmitriev):
“Fra Jekaterinburg sendes følgende med direkte ledning: informer <til> Moskva, at domstolen var enig med Filippov (Goloshchekin. - S. D. ) på grund af militære omstændigheder ikke kan forsinkes, vi kan ikke vente. Hvis din mening er den modsatte, skal du straks rapportere uden om tur. Golosjtjekin. Safarov. Kom i kontakt med Jekaterinburg om dette." Signatur - Zinoviev [1] .
Ifølge erindringerne fra A. Akimov, som arbejdede i beskyttelsen af Lenin, blev der samme dag, på vegne af Ya. M. Sverdlov, sendt et svar til Jekaterinburg, der godkendte forslagene fra Uralrådet for Folkets Råd Kommissærer og den all-russiske centrale eksekutivkomité underskrevet af Lenin og Sverdlov [1] . Ifølge S. N. Dmitriev blev det faktum at modtage dette svar fra Lenin og Sverdlov senere bekræftet af Yurovsky i hans "Note" [1] . Senere forskere fandt dog ikke dette svar [4] [5] . Historikeren G. Ioffe gjorde opmærksom på det faktum, at Golosjtjekin ifølge Yurovskys notat "beordrede" til at udføre "ordren om at udrydde Romanovs" modtaget fra Perm (som i notatet) den 16. juli kl. 18.00, dvs. , da svaret fra Lenin eller Sverdlov endnu ikke kunne opnås [note 8] .
En anden fortolkning af telegrammet blev givet af akademiker, Dr. i. n. I. D. Kovalchenko , opsummerer de foreløbige resultater af undersøgelsen foretaget af en gruppe historikere af omstændighederne ved henrettelsen. I hans artikel er teksten til telegrammet modtaget i Moskva givet i en anden udgave:
“Fra Petrograd, Smolnyj. Til Moskva, Kreml, Sverdlov. Kopi til Lenin.
Fra Jekaterinburg sendes følgende med direkte ledning: informer Moskva om, at domstolen var enig med Philip på grund af militære omstændigheder ... vi kan ikke vente. Udførelse haster."
I modsætning til G. Z. Ioffe har han, såvel som senere D. og. n. S. V. Mironenko [4] , mente, at ordet "domstol" her har en bogstavelig betydning - vi taler om retssagen mod Nicholas II [13] .
N. K. Krupskaya mindede om, at Iljitj tilbragte hele natten af henrettelsen på arbejdet, og vendte først hjem om morgenen [27] . Den 17. juli klokken 12 sendte flere medlemmer af eksekutivkomiteen for Ural-regionalrådet et telegram til Moskva, hvori de bekendtgjorde henrettelsen af zaren og evakueringen af familien [5] ("faktisk bedragede Jekaterinburg Moskva, ” hævdede I. D. Kovalchenko [13] ). Materialet til N. Sokolovs undersøgelse indeholder en kopi af et chiffereret telegram til Moskva, dateret kl. 21.00 den 17. juli, som rapporterer henrettelsen af hele familien: "Til sekretær for Folkekommissærernes Råd Gorbunov med en omvendt check . Fortæl Sverdlov, at hele familien led samme skæbne som hovedet. Officielt vil familien dø under evakueringen. A. Beloborodov" [5] [28] : 265, 267 . Der er ikke noget sådant telegram i den all-russiske centrale eksekutivkomités og Folkekommissærrådets arkiver [5] [note 9] . ID Kovalchenko lod spørgsmålet om, hvorvidt det var sendt fra Jekaterinburg , stå åbent [13] . Historikeren Khrustalev hævdede, at samme dag blev dette chiffererede telegram modtaget i Moskva omkring kl. 21 af V. I. Lenin og Ya. M. Sverdlov [26] :560 .
I overensstemmelse med undersøgelseskomitéens beslutning i 2011 i sagen om henrettelse af Romanov-familien blev det også anført, at "efterforskningen ikke har dokumentation for involvering af Lenin eller en anden fra bolsjevikkernes øverste ledelse. i henrettelsen af kongefamilien.” Moderne historikere forklarer dog hele inkonsekvensen af konklusionerne om den påståede manglende involvering af de bolsjevikiske ledere i mordet på grundlag af fraværet af dokumenter om direkte handling i moderne arkiver: Lenin praktiserede den personlige adoption og levering af den mest kardinale. beordrer til stederne hemmeligt og i højeste grad konspiratorisk [8] [29] . Hverken Lenin eller hans følge gav og ville aldrig have givet skriftlige ordrer om spørgsmålet i forbindelse med mordet på kongefamilien. Desuden har historikeren D. og. n. A. N. Bokhanov bemærkede i 2008, at "meget mange begivenheder i historien er ikke afspejlet i dokumenter om direkte handling", hvilket ikke er overraskende [8] .
Henrettelsen af kongefamilien
Overførsel af den abdicerede Nicholas II fra Tobolsk til Jekaterinburg
Mit næste besøg i Moskva faldt efter Jekaterinburgs fald. I en samtale med Sverdlov spurgte jeg i forbifarten:
Ja, men hvor er kongen? - Det er slut, - svarede han, - skud. - Hvor er familien? Og hans familie er med ham. - Alle? spurgte jeg, tilsyneladende med en antydning af overraskelse. ”Det er det,” svarede Sverdlov, ”men hvad?Han ventede på min reaktion. Jeg svarede ikke.
- Og hvem bestemte? Jeg spurgte. - Vi besluttede her. Iljitj mente, at det var umuligt at efterlade os et levende banner for dem, især under de nuværende vanskelige forhold.- Trotsky L.D. Dagbøger og breve / Red. Yu. G. Felshtinsky . Forord af A. A. Avtorkhanov. - M .: Forlag for humanitær litteratur, 1994. - ISBN 5-87121-002-3 . - S. 101.At ... Trotskijs erindringer ... bør ikke behandles som absolut sandhed ... Ikke desto mindre bekræfter de, at spørgsmålet om Romanovs blev afgjort i Moskva. Besluttede, men besluttede indtil sidste øjeblik ikke helt. Det sidste ord forblev tilsyneladende stadig hos Uralerne: de kendte bedre til den virkelige situation; selv under hændelsen med Yakovlev informerede de officielt Sverdlov om, at de tog det fulde ansvar for Romanovs, og vigtigst af alt befriede de Moskva fra en politisk kompromitterende beslutning ved deres beslutning ... [forfatterens ellipse]
- Ioffe G.Z. Revolution og Romanovs skæbne. - M .: Respublika, 1992. - ISBN 5-250-01558-1 . - S. 311.Lenin. Medlem af regeringen. Msk. Der går rygte om, at ekszaren er blevet myrdet. Skriv venligst fakta. National Tidende»
- V. I. Lenin. ukendte dokumenter. 1981-1922 M., Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN). 2000. s. 243"National Tidende. Kebenhavn. Rygtet er ikke sandt exczar sikkert alle rygter er kun løgn fra kapitalistisk presse. Lenin"
- V. I. Lenin. ukendte dokumenter. 1981-1922 M., Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN). 2000. s. 243indtil kl. 16.00 den 16. juli 1918, ønskede Lenin ikke at beordre henrettelsen
- Khrustalev V. M. The Romanovs. De sidste dage af et stort dynasti. - 1. — M.: AST, 2013. — 861 s. - (Romanoverne. Dynastiets fald). - 2500 eksemplarer. — ISBN 978-5-17-079109-5