Typologi af ordstilling (i en sætning) er en af metoderne til typologisk klassificering af sprog , under hensyntagen til den grundlæggende ordstilling i en sætning : subjekt ( engelsk subjekt ), prædikat ( engelsk verbum ) og direkte objekt ( engelsk objekt ). Udtrykkene "subjekt" ( engelsk subjekt ) og "direkte objekt" ( engelsk objekt ) bruges i dette tilfælde ikke strengt, men for at betegne de agenter og tålmodige deltagere i situationen [1]. Den aktuelle tilstand af den grundlæggende ordstillingstypologi er præsenteret i World Atlas of Language Structures , se kort WALS 81A.
Begyndelsen på det moderne studie af typologien af den grundlæggende rækkefølge af komponenter i verdens sprog blev lagt i anden halvdel af det 20. århundrede af den amerikanske lingvist Joseph Greenberg [2] . Greenberg identificerede seks grundlæggende rækkefølger af bestanddele i en sætning - SOV, SVO, VSO, VOS, OVS, OSV - og etablerede nogle implikative relationer mellem denne og andre ordener, for eksempel med en sandsynlighed større end tilfældighederne, ville man forvente, at i sprog med en dominant i VSO rækkefølge kommer det afhængige adjektiv efter substantivet [3] . I moderne lingvistik anses den grundlæggende ordrækkefølge i en sætning ikke for at være tilstrækkelig til den typologiske klassificering af ordstilling i verdens sprog og bestemmer alle private ordener, såsom rækkefølgen af adlogs og navneord , osv. [4 ]
At bestemme den grundlæggende rækkefølge af bestanddelene kræver besvarelse af nogle spørgsmål. For det første er det nødvendigt at forstå, hvilken rækkefølge af komponenter der skal betragtes som grundlæggende for et bestemt sprog. En af de førende eksperter i ordstillingstypologi og redaktør af World Atlas of Language Structures, Matthew Dryer , bruger således to kriterier til at bestemme grundrækkefølgen: pragmatisk (såvel som fonetisk, morfologisk og syntaktisk) neutralitet og frekvens i tekstkorpus [5] . Desuden tillader ikke alle sprog kun én, stiv version af rækkefølgen - på mange sprog kan der være flere grammatiske, men ikke altid neutrale, som for eksempel på russisk (russisk hører til SVO-sprogene [ 1] ):
| (en) | Katten drikker mælk. (SVO) |
| Katten drikker mælk. (SOV) | |
| Katten drikker mælk. (VOS) | |
| Katten drikker mælk. (VSO) | |
| Katten drikker mælk. (OVS) | |
| Katten drikker mælk. (OSV) |
For det andet skal den grundlæggende rækkefølge af bestanddelene bestemmes ud fra en række særligt udvalgte sætninger. Disse sætninger skal være syntaktisk uafhængige (i stedet for underordnede sætninger ), deklarative (fortællende) og indeholde fulde argumenterende navneord (ikke pronominer, hvor rækkefølgen kan variere). Derudover foretrækkes ikke-analytiske (det vil sige, der ikke består af et semantisk og hjælpeverbum, såsom for eksempel sammensatte former af fremtidig tid på russisk - "vil gøre") former af verbet; hvis dette ikke er muligt, bestemmes positionen af det semantiske verbum (se tilfældet med det tyske sprog [1] ). Tørretumbler giver et eksempel på sådan en sætning [1] :
| (2) | [ Hunden ] | jaget | [ katten ]. |
| Hund | hjemsøgt | kat. | |
| S | V | O |
Sætningen i (2) er deklarativ og f.eks. ikke spørgende, syntaktisk uafhængig, da der ikke er nogen klausul, som den ville afhænge af, og den indeholder også det fulde argument navneord fraser hunden (russisk "hund") og katten (russisk . "kat"). På baggrund af sådanne sætninger bestemmes grundrækkefølgen af komponenterne (grundrækkefølgen på engelsk er SVO [1] ). Når der ikke findes nogen klar præference i ovenstående betingelser, anses sproget for at have en fri orden for sætningens medlemmer. En sådan teknik stilles ofte spørgsmålstegn ved, da det virker meget upålideligt at bestemme den grundlæggende rækkefølge af komponenter i et sprog baseret på analysen af en type klausul ud fra alle de syntaktiske midler, der er tilgængelige i sproget [1] .
Blandt naturlige sprog er SOV den mest populære type: ifølge WALS tilhører 565 sprog ud af 1377, det vil sige mere end 40% af sprogene, til denne type [1] . SOV-sprog er attesteret i alle områder af kloden, med den laveste koncentration observeret i Europa , hvor de ifølge kortet er repræsenteret af de lusatiske sprog , tyrkisk , baskisk , karachay-balkarisk , bashkirisk , tatarisk , krimtatarisk , Karaim , Krymchak , Kumyk og Urum sprog. SOV-sprog inkluderer også Ainu ( Japan ), Archa ( Dagestan ), Itelmen ( Kamchatsky Krai ), koreansk ( Korea ), somalisk ( Større Somalia ), tibetansk ( Tibet ), hindi ( Indien ), Hopi ( USA ), japansk sprog ( Japan ), kasakhisk sprog ( Kasakhstan ) og mange andre. andre
For eksempel på japansk :
| (3) | 私は | 箱を | 開けました. |
| watashi wa | hako o | akemashita [6] | |
| jeg | boks | åben | |
| S | O | V | |
| 'Jeg åbnede kassen'. | |||
Af de 1377 sprog, der i øjeblikket er inkluderet i World Atlas of Language Structures- kortet på nummer 81A, er SVO-ordenen observeret på 488 sprog. Tilsammen udgør sprog med et emne i første position mere end 75% af det samlede antal sprog (1053 ud af 1377). Ifølge WALS dominerer SVO-sprogene Europa, med de laveste koncentrationer i Nordamerika og det nordlige Asien . SVO-sprog inkluderer russisk , engelsk , ukrainsk , bulgarsk , izhorisk , vietnamesisk , guarani ( Sydamerika ), indonesisk , yoruba ( Nigeria ), lettisk , Rotuma ( Fiji ), swahili ( Afrika ), finsk , Hausa , javanesisk og andre
For eksempel på mandarin-kinesisk :
| (fire) | 张 | 收到了 | 一封 | Engelsk. |
| Zhang | shōudao-le | yi-feng | xìn . | |
| Zhang | modtaget | en | brev | |
| S | V | O | ||
| 'Zhang modtog brevet'. | ||||
SVO er den mest almindelige ordstilling i kreolske sprog , hvilket kan indikere dets "naturlighed" i menneskelig psykologi. Måske spillede den "fysiske metafor" en rolle i dens popularitet. Når man f.eks. kaster en genstand, bevæger opmærksomheden sig naturligt fra kasteren ( subjektet ) til det flyvende objekts vej ( prædikat ) og derefter til målet ( objektet ) .
VSO-ordenen overholdes på 95 sprog; VSO- og VOS-sprogene er en minoritet i denne prøve sammenlignet med SVO- og SOV-sprogene. Ifølge atlasset er VSO's sprog repræsenteret overalt undtagen det kontinentale Eurasien og Australien .
Blandt europæiske sprog er VSO-ordenen kun noteret på de keltiske sprog ( irsk , walisisk , skotsk ). Andre eksempler på sådanne sprog er Kabyle ( Nordafrika ), Masai ( Østafrika ), Shompen ( Malayisk øhav ), Hawaiian ( Oceanien ), Chatino ( Mesoamerika ) osv. For eksempel på litterært arabisk :
| (5) | yaqra'u | l-mudarrisu | l-kitaba | ||
| læser | lærer | Bestil | |||
| V | S | O | |||
| 'Læreren læser en bog'. | |||||
WALS 81A-korteksemplet repræsenterer 25 sprog med basis VOS-rækkefølge fundet i Oceanien og Amerika , samt Madagaskar og det malaysiske øhav .
Eksempler på VOS -sprog er Wari-sprog ( Sydamerika ), Toba-sprog ( Sumatra ), Kiribati-sprog ( Mikronesien ). For eksempel i Nias ( Indonesien , Nias Island ):
| (6) | man-uri | zawi | Vasui |
| behold ipf | husdyr | Fasuy | |
| V | O | S | |
| 'Fasui holder kvæg'. | |||
World Atlas of Language Structures viser i alt 15 sprog med en objekt-initialposition, hvoraf 11 sprog har en OVS -basisorden . Disse omfatter blandt andre sprogene Khishkaryana ( Brasilien ), Xingu-Asurini ( Brasilien ), Cubeo ( Colombia ), Mangarai ( Australien ) og andre.
For eksempel i hishkaryan :
| (7) | toto | yahosɨye | kamara |
| human | greb | jaguar | |
| O | V | S | |
| 'Jaguar tog fat i en mand'. | |||
Selvom sprog med grundlæggende OVS-rækkefølge er typologisk sjældne, findes en sådan sætningsrækkefølge på sprog med fri ordrækkefølge, såsom russisk , se eksemplet ovenfor. Interessant nok blev denne type (som en af de sjældneste) valgt til Klingon , sproget for en fiktiv alien race fra Star Trek TV-serien , hvilket gør syntaksen af dette sprog ukendt for den gennemsnitlige amerikanske eller europæiske seer.
WALS lister fire OSV-type sprog: Kwe ( Sydafrika ), Nadeb ( Brasilien ), Tobati ( Indonesien ) og Vik Ngatan ( Australien ). M. Dreyer giver følgende eksempel fra Nadb- sproget :
| (otte) | awad | kalapee | hap'h |
| jaguar | barn | ser | |
| O | S | V | |
| 'Et barn ser en jaguar'. | |||
Det skal forstås, at prøven fra 1377 ikke er fuldstændig komplet og ikke repræsenterer alle planetens sprog, desuden er mange sprog fra selve prøven ikke tilstrækkeligt beskrevet, så deres tildeling til en eller anden type kan ofte være fejlagtigt. Blandt andet bruges OSV-rækkefølgen på mange sprog med andre grundlæggende rækkefølger til bestemte syntaktiske formål, for eksempel på engelsk , normalt i fremtidsform eller med konjunktionen , men for eksempel i sætningerne "To Rome I skal gå!" (Russisk "Jeg tager til Rom!"), "Jeg hader appelsiner, men æbler spiser jeg!" (Russisk: "Jeg hader appelsiner, men jeg vil spise æbler!") og i den attributive klausul, hvor den direkte eller indirekte genstand er et relativt pronomen (jf. "Hvad jeg gør er min egen sag").
Denne ordstilling findes i nogle kunstige sprog, for eksempel i Teonaht , og er ofte valgt af opfinderne af sprog for dens usædvanlige lyd: Karakteren Master Yoda fra Star Wars -filmeposen bruger en lignende ordrækkefølge .
For nogle sprog er det umuligt at bestemme den grundlæggende rækkefølge af bestanddele ved hjælp af metoden beskrevet ovenfor, derfor er der i World Atlas of Language Structures et separat kort for sprog, hvor der skelnes mellem to dominerende ordrer. Fem kombinationer er blevet identificeret: SOV eller SVO (29 sprog), VSO eller VOS (14 sprog), SVO eller VSO (13 sprog), SVO eller VOS (8 sprog) og SOV eller OVS (tre sprog). Man skal dog ikke forstå, at andre kombinationer er umulige: fraværet af en kombination af OVS eller OSV betyder kun, at et sprog, hvis rækkefølge af komponenter kunne beskrives på denne måde, ikke var inkluderet i undersøgelsesprøven.
Det skal bemærkes, at begrundelsen for at postulere to ækvivalente ordener i et sprog er endnu mere vage end i tilfælde af en enkelt grundlæggende orden, og den resulterende typologi har mindre forudsigelseskraft, da den ikke tager hensyn til forholdet mellem formodet ækvivalent bestillinger på sprog. Grupperne viser sig at være meget heterogene, da betingelserne for forskellige rækkefølger på forskellige sprog kan være forskellige og styres både af sætningens semantik og pragmatik og af den formelle syntaktiske kontekst, som på tysk (den er klassificeret som et SOV / SVO-sprog), se Dreyers eksempel:
| (9) | en) | [ Der | Lehrer ] | drikke-t | [ das | Wasser ]. | |
| DEF | lærer | drik-3SG | DEF | vand | |||
| 'Læreren drikker vand'. | |||||||
| b) | [ Der | Lehrer ] | hat | [ das | wasser ] | getrunken . | |
| DEF | lærer | har-3SG | DEF | vand | drikke. PAST.PTCPL | ||
| 'Læreren drak vandet'. ( tændt. 'Læreren har drukket vand' ) | |||||||
Verbet, der bærer personlige indikatorer (semantisk, som i (9a) eller funktionelt, som i (9b)), er på andenpladsen, derfor, som Dreyer bemærker, på grammatikniveau hører det tyske sprog til type V2 (engelsk) verbum-sekund ), hvor udsagnsordet altid er placeret på andenpladsen, men det faktum, at det semantiske verbums participium er placeret efter objektet, gør det nødvendigt at klassificere tysk som et SOV/SVO-sprog [1] .
Med denne grundlæggende rækkefølge er det andet medlem af en deklarativ uafhængig og neutral sætning altid prædikatet. V2-ordrækkefølgen findes i de germanske sprog , nogle af de romanske sprog , V2-typens syntaks var også udbredt i mellemwalisisk såvel som fransk (på et vist trin af dets udvikling).
Der er to slags V2-sprog:
Betegnelserne CP og IP kommer fra teorien om generativ grammatik , ifølge hvilken der er en særlig del af talen - komplementatoren (C), som i traditionel lingvistik generelt svarer til en underordnet konjunktion. I CP-V2-sprog flytter prædikatet sig i stedet for. Hvis det allerede er optaget af fagforeningen "hvad" (i den underordnede klausul), er det forbudt at ændre ordstillingen. I IP-sprog er der en I-position, der er umiddelbart efter komplementatoren og aldrig er optaget (undtagen efter en flytning af V2-typen), og derfor er det tilladt at ændre ordrækkefølge i underordnede sætninger. Kashmiri er en tredje mellemtype, hvor ordrækkefølge er tilladt i hoved- og objektsætningssætninger, men ikke i den attributive sætning.
I sine tidlige stadier var engelsk et type V2-sprog og beholdt nogle rester af dets tidligere struktur. Hun kan møde:
Det har vist sig, at ordrækkefølgen på engelsk tidligere svarede til SVO-typen IP-V2, og også at denne ordstilling efter mindre ændringer kunne udvikle sig til den simple SVO-type, som engelsk hører til i dag . .
Klassificeringsprincippet foreslået af Greenberg viste sig ikke at være universelt, da på nogle sprog kan et af elementerne S, V eller O frit placeres i en sætning, i tale kan et af elementerne ofte udelades, og der er ingen måde at tage hensyn til intransitive sætninger. Den amerikanske lingvist Winfred Lehman [7] var den første til at henvende sig til en alternativ klassifikation baseret på VO/OV-parameteren. Ifølge hans teori er denne rækkefølge den vigtigste blandt alle andre særlige ordener og bestemmer deres adfærd: dem, der er relateret til navnet, er på siden af navnet, dem, der er relateret til verbet, er på siden af verbet. Denne tilgang gav dog ikke en forklaring på, hvorfor rækkefølgen af navneafhængige skulle bestemmes i forhold til objektet (og ikke subjektet).
I en publikation fra 1992 viser M. Dreier på et udsnit af 625 sprog fordelt over makroområder, at der er mange private ordrer, for hvilke der er en statistisk signifikant sammenhæng med VO/OV (f.eks. adlog og navneord , artikel og navneord , osv. , selv om rækkefølgen af navneord og afhængig adjektivet, såvel som nogle andre, ikke hænger sammen med VO/OV [8] ). For at forklare kendsgerningerne fremsatte Dreyer teorien om "forgrenende retning" ( Branching Direction Theory ), ifølge hvilken ikke-forgrenende (ikke-frasale) kategorier opfører sig som V i forhold til orden, og forgrening (frasalt) - som O; alle sprog stræber efter at nå en tilstand, hvor alle korrelerende ordrer er bygget på samme måde, ifølge VO- eller OV-modellen. Denne syntaktiske struktur er mere forudsigelig, og derfor, foreslår Dryer, er den mere effektiv og lettere at behandle. Man ved dog, at den grundlæggende ordstilling i et sprog kan ændre sig (se et eksempel nedenfor), og disse ændringer kan også forekomme ved sprogkontakt; så, hvis alle sprog stræbte efter en naturlig forenkling af den syntaktiske struktur, så må de have nået det for længe siden, mens der er et stort antal sprog, der ikke svarer til idealtyper.
Et eksempel på et sprog, hvor den grundlæggende rækkefølge af bestanddele er ændret, er walisisk . Det er således kendt, at i det gamle walisiske sprog var både sætninger med VSO-ordenen (som er mere almindelige) og med SVO-ordenen [9] mulige i en neutral sammenhæng . I den mellemwalisiske periode var basisordenen V2, men derefter gik V2-ordenen tabt, og i moderne walisisk er basisordenen VSO, og V2 er kun bevaret i visse markante konstruktioner [10] , f.eks.
| (ti) | Ci | -en | welodd | [ å | ferrmwr ]. |
| hund | EN DEL | sav | DEF | landmand | |
| O | V | S | |||
| 'Bonden så hunden'. ( ikke en kat ) | |||||