Fordøjer

Fordøjer
lat.  Digesta

Titelblad til 1553-udgaven
Andre navne lat.  pandectae
pandectae
Forfatterne Tribonsk Kommission
skrivedato 530-533
Originalsprog latin , græsk
Land
Møde Corpus iuris civilis
Genre juridisk litteratur
Bind 50 bøger
Indhold juridisk doktrin
primære kilder romerske juristers skrifter
Første udgave Rom , 1475-1477
Perugia , 1476
Manuskripter Littera Florentina
Opbevaring Laurenzian Bibliotek
Original faret vild
Tekst på et tredjepartswebsted

Digesta ( lat.  Digesta  - "samlet", "bragt ind i systemet") - en omfattende systematisk samling af uddrag fra autoritative romerske advokaters værker , som er den vigtigste del af den romerske civilret Corpus iuris civilis . Samlingens fulde navn er "Herren over vor allerhelligste Princeps Justinian, den ret renset og indsamlet fra al den gamle retspraksis i Digesta, eller Pandekta" ( lat.  Domini nostri sacratissimi principis Iustiniani iuris enucleati ex omni vetere iure collecti Digestorum seu Pandectarum ), deraf det andet navn - Pandekta ( græsk πανδέκτης -  "omfattende", "omfattende").

Digests blev udarbejdet efter ordre fra den byzantinske kejser Justinian I i 530-533 . De består af 50 bøger, herunder over 9.000 uddrag fra juridiske skrifter . Teksten til Digest (det vil sige hver udtalelse fra en bestemt juridisk lærd inkluderet i dem) blev givet lovens kraft. Det meste af Digest er privatret ; derudover regulerer de visse offentligretlige spørgsmål og indeholder også en redegørelse for en række generelle retsprincipper .

Digests er et enestående juridisk monument , ikke så meget fra det 6. århundrede som i det 1.-3. århundrede - den romerske klassiske retsvidenskabs storhedstid . Efter at have udgjort hovedemnet for receptionen af ​​romerretten havde Digests en betydelig indflydelse på dannelsen af ​​moderne civillovgivning og civilretsvidenskaben , samt på dannelsen af ​​en generel lovteori .

Retsvidenskab som kilde til romersk ret

De vigtigste retskilder i Romerriget var skrifterne fra de mest autoritative romerske jurister fra den klassiske æra , kaldet "lov" ( latin  ius ), og de kejserlige forfatninger , kaldet "love" ( latinske  leges ) [1] [2 ] [3] [4] .

Det særlige ved romerretten var således, at en af ​​dens vigtigste kilder var retspraksis - advokaters professionelle aktiviteter, udført i følgende former: cavere ("at udarbejde krav og transaktioner"), agere ("at føre sager i domstol") og respondere ("give svar"). Konkurrenceevnen i den romerske retsproces, ufuldkommenhed i skriftlig ret og embedsmænds utilstrækkelige kvalifikationer førte til, at den sidste form for juridisk aktivitet - professionelle advokaters udtalelser - begyndte at nyde næsten mere autoritet end positiv lovgivning [5] [ 6] . Kejsermagten bidrog også hertil: Octavian Augustus besluttede, at en autoritativ forklaring på lovspørgsmål ( lat.  responsa ) så at sige gives på vegne af kejseren; Tiberius indledte praksis med at give nogle af de mest autoritative jurister "retten til svar" ( lat.  ius respondendi ). Advokatråd ( responsa prudentium ), der modtog denne ret, var obligatoriske for embedsmænd fra imperiet [7] .

Kompilering af et sammendrag

Forudsætninger for kodificering

Begyndende med krisen i det 3. århundrede faldt romersk retspraksis. I æraen med den absolutte imperiale magt koncentrerer monarkerne gradvist al lovgivende magt i deres hænder og holder op med at give advokater "retten til at svare". I 426 begrænsede kejserne Valentinian III ( det Vestromerske Rige ) og Theodosius II ( Byzantinske Rige ) betydeligt antallet af advokater, hvis udtalelse havde lovens kraft for domstolen, og udstedte en særlig lov - lex Allegatoria, som fik navnet " Lov ". af Citation " i litteraturen. Fra nu af kunne domstolene lade sig lede af kun fem advokaters udtalelse: Papinian , Julius Paul , Ulpian , Modestin og Guy . I Tilfælde af Modsigelse mellem de af dem fremførte Meninger, blev Dommerne beordret til at give Fortrinsret til Flertallets Mening, og i Tilfælde af Stemmelighed, Papinians Mening; i mangel af disse betingelser blev afgørelsen overladt til dommeren [8] [9] [10] .

Stedet for de vigtigste retskilder er besat af kejserlige forfatninger, som begyndte at blive behandlet i form af de første, endnu private kodifikationer - den gregorianske kode og den hermogenske kode . I 438 udarbejdede en kommission af embedsmænd og advokater udpeget af Theodosius II Theodosian Code  , en fuldstændig statslig kodificering af de nuværende kejserlige forfatninger [11] [12] [13] [14] [15] .

Arbejder på Digests

I 527 besteg Justinian I tronen i Det Byzantinske Rige . Udmærket ved usædvanlig ambition drømte den nye kejser om ikke kun at være en kriger, der genoplivede herligheden af ​​Roms militære sejre, men også en lovgiver, der genoprettede den romerske retspraksis. Behovet for systematisering var også dikteret af objektive grunde: mange udtalelser fra advokater, obligatoriske for anvendelse, modsagde hinanden; en række essays var utilgængelige for almindelige dommere og embedsmænd. Kejseren besluttede at overlade systematiseringen af ​​loven til en stor dignitær Tribonian , som havde titlen som kvæstor for det hellige palads [16] [17] [18] [19] [20] .

Ved en særlig forfatning Deo auctore af 15. december 530 beordrede Justinian Tribonian at fortsætte med kompileringen af ​​Digest [21] [22] [23] [24] [25] [26] :

Derfor beordrer vi dig til at samle og adskille bøgerne i den romerske lov fra de gamle vismænd, til hvem de hellige fyrster gav magten til at sammensætte og fortolke love, så der i det indsamlede materiale fra dem alle ikke skulle efterlades nogen mulige gentagelser og modsigelser, men at der ud fra alle bøgerne skulle samles én. , tilstrækkeligt i stedet for alle.

Originaltekst  (lat.)[ Visskjule] Iubemus igitur vobis antiquorum prudentium, quibus auctoritatem conscribendarum interpretandarumque legum sacratissimi principes praebuerunt, libros ad ius Romanum pertinentes et legere et elimare, ut ex his omnis materia colligatur, nulla (secundum quod quod quod quod militine quod unum quod unum quod unum quod possibilligre unum quoud unum quod .

Til dette blev der nedsat en særlig kommission, som omfattede fire professorer i jura fra Konstantinopel (Theophilus, Gratian) og Berytus (Dorotheus, Anatoly) akademierne, statsembedsmanden Konstantin og 11 advokater [27] . Senere kompilere af Digest blev kendt som compilere [28] .

Kompilatorerne af Digest havde to storslåede opgaver:

For at udføre disse opgaver måtte Tribon-kommissionen adskille og bringe i systemet omkring 2 tusinde bøger eller 3 millioner linjer, hvilket er mere end 3 tusinde moderne trykte ark eller mere end 100 heftige bind [30] .

Som det betragtes i litteraturen [31] [32] , var kommissionen efter al sandsynlighed opdelt i tre underudvalg, som hver arbejdede på en bestemt gruppe essays. Denne konklusion er baseret på det faktum, at materialerne brugt i de forskellige Digest-titler i næsten alle tilfælde er klart opdelt i tre grupper:

  1. En gruppe omfatter værker, der er kommentarer til civilret . Disse omfatter primært Ulpians kommentar til Sabins skrifter , såvel som andre værker om civilret - Julians Digests osv. Denne del af fragmenterne af hver titel i tysk romanlitteratur blev kaldt "Sabins messer" ( tysk:  Sabinusmasse ).
  2. En anden gruppe omfatter værker relateret til prætorernes edikter  - Celsus og Marcellus' fordøjelser, værker af Ulpian, Paul, Modestinus og Gaius. Denne del af fragmenterne blev kaldt "ediktets masser" ( tysk:  Ediktsmasse ).
  3. Den tredje gruppe omfatter skrifter af Papinian, Paul, Scaevola og andre værker af praktisk karakter (svar på spørgsmål om civilretlige problemer). Denne gruppe af fragmenter blev kaldt de "papinske masser" ( tysk:  Papiniansmasse ).

Derudover blev uddrag fra forskellige juridiske værker, der ikke var inkluderet i disse tre grupper , inkluderet i Digests som en "tilføjelse" ( tysk  Appendixmasse ) [33] .

Trods det åbenlyse hastværk var kompilatorernes arbejde grundigt. Kommissionen forsøgte, når det var muligt, at bruge originale kopier i stedet for sekundære lister, verificerede nøjagtigheden af ​​citater af klassiske advokater ifølge tilgængelige kilder. Samtidig forkortede kompilatorer nogle fragmenter og foretog også rettelser (interpolationer) for at sikre, at teksterne svarede til det nuværende retssystem [34] . En række bøger, der blev brugt til kompileringen, var ikke kendt af engang mange forskere fra det sjette århundrede og blev leveret til kommissionen af ​​Tribonian selv, som samlede et privat bibliotek med sjældne skrifter. I tilfælde af kontroversielle spørgsmål henvendte kompilatorerne sig til Justinian, som gav det endelige svar til dem; kejserens afgørelser om disse spørgsmål udgjorde en særlig samling - de såkaldte "50 afgørelser" ( lat. liber quinquaginta decisionum ), der er indbefattet i kodeksen [35] [36] .  

Den nye kode fik et dobbelt navn - "Digests, or Pandekter". Ordet "fordøje" kommer fra det latinske verbum digere ("at dele", "at fortolke i rækkefølge"). I de I-III århundreder blev værker af romerske advokater kaldt det, hvori der blev givet en dobbelt, kombineret kommentar - både til lovene i de tolv tabeller og til prætorediktet ; med andre ord blev de mest fuldstændige juridiske kommentarer, som var af encyklopædisk karakter, kaldt "fordøjelser". Det græske udtryk "pandectes" (bogstavet "indeholder alt") blev nævnt af Aulus Gellius blandt de forskellige navne, som græske og latinske forfattere gav deres værker. Sammendrag blev hovedsagelig kompileret på latin  , sproget i administrationen, hoffet og hæren i det byzantinske imperium; dog er der i teksten nogle græske termer og ordsprog, og nogle gange hele fragmenter, opstillet på græsk [37] [38] .

Erklæring

Den 16. december 533 blev Digests godkendt af Justinian og den 30. december 533 trådte de i kraft som det byzantinske riges nuværende lovgivning sammen med institutionerne . Digests blev ledsaget af en særlig handling fra kejseren - forfatningen Tanta , som skitserede sammensætningen og historien om Digest. Der blev således brugt en forholdsvis kort periode på tre år på at udarbejde Digest. Tanta-forfatningen (§ 12) siger, at kompilatorerne oprindeligt forventede at færdiggøre kodificeringen om ti år [39] .

Teksten til Digest fik lovens kraft. Enhver kommentar til Digests var forbudt på grund af straf som en forfalskning ( lat.  falsa ): Justinian mente, at kommentarerne ville bidrage til at fordreje de gamle forfatteres meninger. Desuden fik kejseren på den måde monopol på lovfortolkningen - i tvivlstilfælde måtte dommerne henvende sig til ham for at få afklaring. Det var kun tilladt at oversætte Digests til græsk, samt at udarbejde indekser ( lat.  indekser ) og præsentationer af indholdet af passager ( lat.  paratitla ). Dette forbud blev imidlertid allerede overtrådt under Justinians levetid: Især to af kompilatorerne - Theophilus og Dorotheus - kompilerede snart detaljerede indekser til Digests, og i slutningen af ​​Justinians regeringstid skrev professor Stephen en omfattende kommentar til Digests på græsk . Efter Justinians død begyndte kommentarer at dukke op oftere og oftere, og med tiden blev de endda mere populære end selve Digest [40] .

Predigests

Den korte forberedelsestid for Digest førte nogle forskere til den idé, at kompilatorerne brugte en lignende samling, der allerede var klar, og deres arbejde blev reduceret til at redigere det allerede færdige materiale. De formodede færdige samlinger blev kaldt "Predigests" i den videnskabelige litteratur [41] . Især mente den østrigske videnskabsmand Franz Hoffmann, at det var umuligt at kompilere Digests på tre år, da sådant arbejde overstiger menneskelige evner: ifølge Tanta-forfatningen behandlede compilere så mange som 3 millioner linjer (mere end 2700 trykte ark ), hvilket virker usandsynligt. Ifølge Hoffmann skyldes en sådan hurtig kompilering af Digest brugen af ​​allerede tilgængelige materialer - samlinger af forskellige regler og udtalelser fra advokater, såvel som resultaterne af arbejdet i Theodosius II -kommissionen for at kompilere Theodosius Code. [42] . En anden forsker, Hans Peters, kom til den konklusion, at Digests blev udarbejdet på grundlag af en eller anden privat kodifikation, som ikke er kommet ned til os [43] . På nuværende tidspunkt understøttes Predigest-teorien ikke af de fleste specialister, da der ikke er nogen omtale af sådanne samlinger i nogen historisk kilde [41] .

Omfang og struktur af Digest

Digests er et meget omfattende sæt. Ifølge Tanta-forfatningen efterlod kompilatorerne 150.000 linjer fra gamle skrifter, som ifølge antallet af tegn i moderne trykte udgaver er omkring 100 trykte ark [44] eller mere end 160 forfatterark [45] .

Digest-strukturen er foreslået af kejser Justinian selv i Tanta-forfatningen (§§ 2-8). Som bemærket i litteraturen, i Byzans i det 6. århundrede, på trods af modstanden fra den kristne kirke, var mange glade for astrologiske lære, for eksempel om paraden af ​​planeter og sfærernes harmoni . Efter astrologisk tradition opdelte Justinian Digest i syv sektioner, inspireret af antallet af planeter i astrologien . Derudover, når han beskriver en af ​​de syv dele af Digest, bruger Justinian verbet "at stige over himlen" ( lat.  exoriri ). Kejseren søgte at præsentere sine Digests netop som sfærernes harmoni, altså som selve fuldkommenheden [46] .

  1. Den første del af Digest kalder Justinian "Prota" (græsk "Begyndelser"). Det omfatter bog 1-4 (almindelige bestemmelser om lov og retssager ).
  2. Anden del af "De iudiciis" (lat. "Om domstolene") omfatter bog 5-11 ( ejendomsrettigheder , tinglige krav ).
  3. Den tredje del "De rebus" eller "De rebus creditis" (lat. "Om ting") omfatter bog 12-19 ( lov om forpligtelser  - lån , lån af ejendom , bagage , partnerskab , køb og salg , etc.).
  4. Den fjerde del "Umbilicus" (lat. "Midt") omfatter bøgerne 20-27 ( depositum , åger , beviser , ægteskab , medgift , gave i ægteskab, skilsmisse , værgemål og værgemål ).
  5. Den femte del af "De testamentis" (lat. "Om testamenter") omfatter bog 28-36 ( testamenter , testamenter ).
  6. Sjette og syvende del har ingen særlige titler og omfatter henholdsvis bog 37-44 og 45-50, som regulerede en lang række institutioner.

Ud over analogien med antallet af planeter havde denne opdeling også betydning for lovundervisningen. Den første del blev studeret af studerende på det første studieår sammen med Justinian-institutionerne, den anden og tredje del blev studeret af studerende på det andet og tredje studieår, den fjerde og femte del blev studeret af studerende på det fjerde år af studiet blev sjette og syvende del studeret af studerende selvstændigt i det femte studieår [46] [47] .

Moderne forskere strukturerer Digests baseret på doktrinen om retssystemet :

  1. Bog 1: Generelle juridiske spørgsmål, herunder en kort oversigt over retshistorie og offentlig ret .
  2. Bøgerne 2-46: Privatret .
  3. Bøgerne 47, 48 og dels 49: Strafferet og strafferetspleje .
  4. Bog 49: udvalgte offentligretlige institutioner ( skatter , militærret ).
  5. Bog 50: udvalgte offentligretlige institutioner ( forvaltningsret , international ret ). Derudover indeholder denne bog titel XVI "Om ordenes betydninger" - en slags forklarende ordbog over romerske juridiske termer [30] .

Bøger

Teksten til Digest er opdelt i 50 bøger, der ikke har særlige titler. Nogle af bøgerne har fået stabile titler. Især bog 47 og 48, der omhandler strafferetlige spørgsmål, kaldes ofte "forfærdelige bøger" ( lat.  libri terribiles ). Bøgerne 23, 25, 28, 30 blev kaldt "særskilte bøger" ( lat.  libri singulares ): de begyndte præsentationen af ​​de fire privatretlige institutioner - medgift, værgemål, testamente, legater [48] .

Titler

Hver bog af Digest er opdelt i titler (med undtagelse af bog 30-32, som tilsammen udgør én titel "Om Legater og Fideicommissi"). Hver titel har sit eget navn. I alt er der 429-432 titler i Digests (afhængig af de forskellige manuskripter). Navnet på en række titler Digest falder sammen med navnet på nogle titler i Code of Justinian [48] .

Fragmenter

Brudstykkerne, også kaldet "love" ( lat.  leges ), er i sig selv uddrag af advokaters skrifter. I alt indeholder Digests fra 9123 til 9200 fragmenter [49] . Hvert fragment indeholder et citat fra én advokats arbejde og begynder derfor med betegnelsen af ​​forfatteren og titlen på det værk, der tjente som kilden til fragmentet. Inden for titlerne er fragmenter som regel ikke arrangeret efter noget bestemt system [50] .

Inden for en given titel kan der være et forskelligt antal fragmenter, for eksempel: titel 31 af bog 43 (et fragment), titel 28 af bog 43 (et fragment), titel 16 i bog 50 (246 fragmenter). Volumenet af fragmenterne er også forskelligt: ​​fra 17 tusinde bogstaver (Pauls præsentation af slægtskabsgrader ) til 6 bogstaver (Gai's specifikation "og på det sted" - lat.  et loco ) [51] .

Digests indeholder en række fejl forårsaget af utilstrækkeligt redaktionelt arbejde, hvilket sandsynligvis skyldes kompilatorernes store hastværk. I. S. Peretersky giver følgende eksempler på åbenlyse fejl [52] :

Afsnit

I senere århundreder, under glossatorernes tid, blev lange passager opdelt i afsnit. Begyndelsen af ​​et fragment af paragraftegnet (§) har ikke og er angivet med forkortelserne "pr." (principium, latin "begyndelse") eller "pro." (proemium, lat. "indledning"). Når der henvises til slutningen af ​​fragmentet, bogstaverne "i; f "(i fine, lat. "til slut"). Antallet af afsnit i individuelle fragmenter er forskelligt: ​​for eksempel indeholder D.38.2.2, dedikeret til Tertullians senatusrådgiver, 47 afsnit, nogle af dem ret omfattende. Pomponius' udlægning af romerrettens historie (D.1.2.1) fylder 53 paragraffer. I mange små brudstykker mangler opdeling i afsnit [53] .

Citation Digest

Digests er blevet citeret på forskellige måder i forskellige epoker.

I middelalderen, da Digests var den nuværende lov, angav de fragmentnummeret, bogstavet "D" og titlens forkortede navn. Så begyndte man at tilføje digitale betegnelser for bogen og titlen, for eksempel I. 1. § 2, D. de excusat (27.1).

I det 19. århundrede var det mest almindelige citat følgende: bogstaverne "fr" (det vil sige fragmentum) eller bogstavet "l" (lex), fragmentnummeret og om nødvendigt afsnitsnummeret, derefter bogstavet " D", bogen og titlen. Eksempelvis er reglen om kvinders ret til lovlig arv citeret således: fr. 2 § 1 D.38.7, altså 38. bog, 7. titel af denne bog, 2. fragment af denne titel og § 1 af dette fragment.

I øjeblikket er Digest-normerne citeret som følger: efter bogstavet "D" er bogen, titlen, fragmentet, afsnittet angivet (for eksempel D.38.7.2.1). Hvis der er henvist til en titel eller et fragment i det foregående, skrives blot "eodem" i stedet for titlen eller fragmentnummeret. For eksempel, hvis du efter ovenstående regel skal angive 38.7.4, så er det nok at skrive: D.4 eod. [54] .

System- og indholdssammenfatning

Digests, bog 1, titel 1, fragment 1

Jurastudiet er opdelt i to stillinger: offentlig og privat (jura). Offentlig ret, som (henviser) til den romerske stats stilling, privat, som (henviser) til fordel for enkeltpersoner; der er offentlig nytte og privat brug. Offentlig ret omfatter hellige ceremonier, præsternes tjeneste, embedsmændenes stilling. Privatretten er opdelt i tre dele, fordi den er sammensat enten af ​​naturlige forskrifter, eller (fra forskrifter) af folk, eller (fra forskrifter) civile.

Ulpian

Digest-systemet følger generelt den tidligste opdeling af lovgivningen i offentlig og privat . Romerske jurister beskæftigede sig hovedsageligt med individuelle praktiske spørgsmål, ikke stræbte efter at udvikle generelle juridiske begreber. Ikke desto mindre giver bog 1 generelle principper om nogle juridiske spørgsmål [55] .

Generelle definitioner og principper

Generelle definitioner findes i bog 1. Digests giver blandt andet definitioner af lov (D.1.1.1: "kunsten at de gode og retfærdige"), lov (D.1.3.1: "generel (for alle) forskrift" , beslutning fra erfarne mennesker, begrænsning af forbrydelser begået forsætligt eller af uvidenhed, statens generelle (for alle borgeres) løfte”), retfærdighed (D.1.1.10: “den uforanderlige og konstante vilje til at give enhver sin ret”) , retspraksis (D.1.1.10.2: "kendskab til de guddommelige og menneskelige anliggender, videnskaben om retfærdigt og uretfærdigt"), frihed (D.1.5.4: "enhvers naturlige evne til at gøre, hvad han vil, hvis dette er ikke forbudt ved magt eller lov").

Derudover opstiller bog 1 de grundlæggende retsprincipper , især bestemmelserne om alles lighed for loven (D.1.3.8: "rettigheder etableres ikke for enkeltpersoner, men på en generel måde"). uantagelighed af omgåelse af loven (D.1.3.29 : "den, der går uden om loven, går uden om dens betydning"), retten til nødvendigt forsvar (D.1.1.3: "det er fastslået ved lov, at hvis nogen gør noget for at beskytte sin krop og derefter anses for at have begået en lovlig handling).

Offentlig ret

Digests berører en række offentligretlige spørgsmål [56] [57] :

  1. Titler om højtstående embedsmænds opgaver - konsul , præfekt , kvæstor , prætor , prokonsul osv. (bog 1).
  2. Spørgsmål om strafferet og proces (bog 47, 48 og dels 49). Disse regler er fastlagt systematisk for visse typer forbrydelser og straffe (især disse er tyveri , røveri , røveri , piratkopiering , afpresning , kvægraslen , bedrageri , utroskab , mord , dokumentfalsk , bestikkelse ).
  3. Nogle enkeltstående offentligretlige spørgsmål. For eksempel titlerne D.49.14 "Om retten til fiskal ", D.49.17 "Om de militære særegenheder ", D.50.6 "Om retten til fritagelse for told".
  4. Nogle individuelle udtalelser om internationale juridiske spørgsmål. Udtrykket "international lov" var ikke kendt i Rom. Nogle spørgsmål, der til sidst blev henvist til folkeretten, blev reguleret af den såkaldte "folkelov" ( ius gentium ): krigserklæring og indgåelse af fred , adskillelse af folk og dannelse af nye stater , status for ambassadører og procedure for udsendelse af ambassader , beskyttelse af fremmedes rettigheder , situationen for personer, der er fanget i fangenskab , og dem, der vendte tilbage fra det.

Privatret

Hovedindholdet i Digest er fragmenter relateret til privatret. Privatretlige institutioner er hovedsageligt grupperet som følger [58] :

  1. Domstol, proces, retssager (bog 2-4).
  2. Arve- og formueforhold (bog 5-11).
  3. Køb og salg (bøger 12-19).
  4. Pantelov (bog 20-22).
  5. Ægtefællers formueforhold (bog 23-25).
  6. Forældremyndighed og formynderskab (bog 26-27).
  7. Testamenter , arv ved lov (bog 28-38, femte del af hele teksten).
  8. Om slaveri (bog 40).
  9. Mundtlige kontrakter (bog 45-46).

Skrifter af romerske jurister brugt i Digests

Sammensætterne af Digest satte sig ikke til opgave at samle skrifterne fra alle de romerske jurister, der forlod deres værker. Tanta-forfatningen (§ 1) siger, at der blev sorteret 2.000 bøger (3 millioner linjer i alt) fra, hvorfra det var nødvendigt at vælge den bedste. Således foretog kompilatorerne et vist udvalg fra den tilgængelige juridiske arv.

På grund af det faktum, at der i begyndelsen af ​​hvert fragment er forfatterens navn, blev det fundet, at Digests inkluderede uddrag fra 275 værker af 38 advokater (eller 39, hvis vi tænker på, at navnet på Claudius Saturninus var udeladt i en af fragmenterne ved en fejl i stedet for Venulei Saturninus) [34] . Den ældste af jurister er Quintus Mucius Scaevola, blandt jurister fra den republikanske periode citeres også Publius Alphen Varus og Aelius Gallus . De fleste af de citerede jurister tilhører principatperioden (II-III århundreder). Det ubetydelige antal advokater i det 4. århundrede og det fuldstændige fravær af advokater i det 5.-6. århundrede forklares med, at den lovgivende virksomhed på det tidspunkt endelig overgik til kejsermagten. Forfatterne af fragmenterne inkluderet i Digests er fordelt efter tidspunktet for deres aktivitet som følger [59] :

Århundrede Antal advokater Navne på advokater
1. århundrede f.Kr e. 3 Quintus Mucius Scaevola , Aelius Gallus , Publius Alphen Varus
1. århundrede fire Antistius Labeon , Proculus , Javolenus , Neratius Priscus
2. århundrede femten Celsus , Julian , Pomponius , Aburnius Valens , Mauritius , Terentius Clemens , Africanus , Venulei , Gaius , Volusius Metianus , Ulpius Marcellus , Tarrunten Paternus , Florentine , Papirius Bare , Cervidius Scaevola
3. århundrede fjorten Papinian , Callistratus , Arrius Menander , Tertullian, Trifoninus , Paul , Ulpian , Marcianus , Macr , Modestinus , Gallus Aquil , Licinius Rufus , Furius Antianus , Rutilius Maximus
4. århundrede 2 Hermogenian , Arkady Kharisius

En liste over advokater og deres skrifter, der er brugt til at sammensætte Digest, er kendt - det såkaldte florentinske indeks (Index Florentinus). Denne liste indeholder en række væsentlige uoverensstemmelser med selve Digests. Navnlig opregner det florentinske Indeks 17 Arbejder, som dog ikke findes i Digests; samtidig medtager Digests fragmenter fra 29 bøger, som indekset ikke nævner om. Titlen på en række artikler er angivet i indekset med fejl. Som forskerne bemærker, er det sandsynligt, at indekset blev udviklet før kompileringen af ​​Digest og var en slags arbejdsprogram [60] .

Antallet af Digest-fragmenter, der falder til andelen af ​​individuelle advokater, er ujævnt. Det største antal citater er lavet fra værker af Julian (457), Pomponius (585), Gaius (535), Papinian (595), Ulpian (2462), Paul (2083), Modestinus (345) [61] . I alt ejer disse syv advokater 7069 fragmenter (eller 78 % af det samlede antal fragmenter), hvor Ulpian ejer 27 % af fragmenterne, og Pavel 22,8 %. De fem jurister, hvis skrifter blev gjort bindende ved loven af ​​426 , ejer 66 % af fragmenterne [60] .

Derudover citerer mange fragmenter ikke-overlevende skrifter fra andre romerske jurister, herunder Gaius Aquilius Gallus , Namuza , Tubero , Capito , Masurius Sabinus og andre [62] .

S. V. Pakhman klassificerer romerske juristers værker som følger [63] :

  1. Kasuistisk (responsa, epistolae, quaestiones).
  2. Samlinger af formler og skrifter af proceduremæssig karakter (de actionibus, etc.).
  3. Eksegetisk, det vil sige, kommenterer ikke kun retskilderne, men også de ældste juristers skrifter.
  4. Dogmatisk (større volumen - libri iuris civilis, libri digestorum; mindre volumen - institutioner, regulae, receptae sententiae, definitiones, enchiridia).
  5. Instruktioner til udførelse af forskellige arbejdsopgaver for ikke-advokater (f.eks. de officio proconsulis, aedilis).
  6. Studier af enkelte institutioner (f.eks. stipendier , fideicommissi ).
  7. Blandede sammensætninger (variae lectiones, collectanea).

Interpolationer

I processen med at kompilere Digest udførte Tribonian Commission adskillige interpolationer . I forhold til Digests blev der foretaget interpolationer ( lat.  Emblemata Triboniani ) i form af ændringer, tilføjelser eller udeladelser foretaget i klassiske juristers tekster. Indførelsen af ​​interpolationer var historisk nødvendig: I løbet af de sidste århundreder er nye institutioner dukket op, en række tidligere synspunkter er blevet glemt, mange institutioner var åbenlyse anakronismer . Kodificeringen tog således vejen til delvis renovering af tekster [64] [65] .

Interpolationer blev foretaget på direkte ordre fra Justinian. Selv i forfatningen Deo auctore (§ 7) stod der:

Men vi ønsker, at du bestræber dig på at fjerne overflødige længder, hvis du i gamle bøger finder noget, der ikke er velplaceret eller noget overflødigt eller utilstrækkeligt perfekt, og at du gør op med det ufuldkomne, og at du præsenterer et værk tilstrækkeligt og smukkest. . Følgende skal iagttages ikke mindre: finder man i de gamle love eller forfatninger, anbragte af de gamle i deres bøger, noget forkert skrevet, så skal man rette og bringe i orden; hvad du vælger og placerer, vil blive betragtet som sandt og godt og som skrevet helt fra begyndelsen, og ingen skal vove på grundlag af sammenligninger med gamle bind at bevise (din) forfatterskabs fordærv. Ja, da i henhold til den gamle lov, som blev kaldt kongelig, blev alle rettigheder og al magt for det romerske folk overført til den kejserlige magt, opdeler vi ikke hele den ukrænkelige lov i visse dele efter deres skabere, men vi vil have det hele til at være vores.. Så hvad kan antikken fjerne fra vores love? Vi ønsker at bevare alt, hvad der indgår, på den måde, at selv om noget blandt de gamle var skrevet anderledes og er i strid med sammensætningen, så ville dette ikke regnes som en fejl ved optegnelsen, men tilskrives vores valg.

Originaltekst  (lat.)[ Visskjule] Sed et hoc studiosum vobis esse volumus, ud, er quid in veteribus non bene positum libris inveniatis vel aliquod superfluum uel minus perfectum, super vacua longitudine semota et quod imperfectum est repleatis et omne opus moderatum et quam pulcherrimum ostendatis. Hoc etiam nihilo minus observando, ut, si aliquid in veteribus legibus vel constitutionibus, quas antiqui in suis libris posuerunt, non recte scriptum inveniatis, et hoc reformetis et ordini moderato tradatis: ut hoc videatur esse verum et optimum et quasi quod ab initio a vobis electum et ibi positum fuerit, et nemo ex comparatione veteris voluminis quasi vitiosam scripturam arguere audeat. Cum enim lege antiqua, quae regia nuncupabatur, omne ius omnisque potestas populi Romani in inperatoriam translata sunt potestatem, nos vero sanctionem omnem non dividimus in alias et alias conditorum partes, sed totam nostram essed totam nostram essed possibus antiquitas noquiegar antiquitasit, ? et in tantum volumus eadem omnia, cum reposita sunt, obtinere, ut et si aliter fuerant apud veteres conscripta, i contrarium autem i komposition inveniantur, nullum crimen scripturae imputetur, sed nostrae choicei hoc adscribatu.

Der er følgende typer interpolationer:

  1. Ændring af teksten på realiteterne: tilføjelse, begrænsning af normens omfang, erstatning af den allerede eksisterende norm. For eksempel angiver D.38.17.1.6 (Ulpian), at en person, der er hyret til at bekæmpe vilde dyr i cirkusarenaen, ikke har lov til at modtage en arv efter sin mor (et sådant håndværk blev anset for at være skammeligt). Kompilatorerne lavede en valgfri tilføjelse: "På grund af en mild fortolkning blev det dog besluttet at tillade det (at gå i arv)."
  2. Udskiftning eller fjernelse af navne på institutioner og udtryk, der har mistet deres betydning. Især i D.7.1.12.3 er det beskrivende og vage udtryk "ejer af ejendom" ( lat.  proprietatis dominus ) erstattet af det mere præcise udtryk "ejer" ( lat.  proprietarius ); forskellige former for ægteskab blev erstattet af et enkelt ægteskabsbegreb uden mandens tidligere magt over sin hustru mv.
  3. Forskellige stilistiske ændringer, samt præciseringer af visse udtryk. Især kristne kompilatorer erstattede henvisningerne til de hedenske guder i det romerske pantheon med udtrykket "gud". Desuden kommenterer kompilatorer gentagne gange på individuelle udtryk ved at tilføje "det vil sige" ( lat.  id est ). Eksempler på forklaringer: "det vil sige frihedskendelse" (efter omtalen af ​​manu missio i D.1.1.4), "den, der udgiver sig for at være kreditor" (i D.47.2.43 pr., der henviser til en falsk kreditor) [66] .

Derudover indeholder teksten i Digest også præ-Justinske interpolationer - glosser. For eksempel D.41.2.6.10: "Hvis slaven, som jeg ejede, begynder at opføre sig så fri, som Spartacus gjorde, og udtrykker sin vilje til at gennemgå en retssag vedrørende sin frihed, vil han ikke blive anset for at være i herrens besiddelse. hvem han modsatte sig selv som en modstander i retssager." Ifølge I. S. Peretersky var både forfatteren af ​​fragmentet (Paul) og Tribonian for loyale over for deres samtidige autoriteter til at tilføje teksten en omtale af Spartacus , hadet af romerne ; derfor er denne omtale en indsættelse foretaget af en ukendt person i det 4.-5. århundrede [67] .

I middelalderen blev interpolation ignoreret. De glossatorer , der studerede Digests , opfattede dem som en uomtvistelig sandhed og begrænsede sig kun til en ekstern undersøgelse af teksten: finde parallelle steder, kompilere kommentarer ( gloss ) til uforståelige udtryk, ordne teksten, lette studiet af individuelle fragmenter ( opdeling i paragraffer), osv. Tilstedeværelsen af ​​interpolationer blev etableret kun humanister i det 16. århundrede, som stod på holdningen til behovet for en historisk undersøgelse af loven, især Antoine Favre og Jacques Cuja . Så blev studiet af interpolationer igen glemt og genoptaget først i slutningen af ​​det 19.-20. århundrede ( T. Mommsen , P. Kruger , O. Lenel , P. Bonfante , I. A. Pokrovsky , L. I. Petrazhitsky , M. Ya Pergament , V. M. Khvostov ) [68] . I en række tilfælde blev kompleks historisk, filologisk og logisk analyse brugt til at etablere interpolationer [69] [70] [71] [72] [73]

I 1909-1912 blev det på initiativ af den tyske videnskabsmand Ludwig Mitteis besluttet at samle et sæt af alle indikationer i litteraturen om interpolation i Digests. 15 videnskabsmænd fra Tyskland og Østrig var involveret i arbejdet. Efter Mitteis død fortsatte arbejdet under Ernst Levy og Ernst Rabel . Koden blev udgivet i 1929-1935; den angiver alle steder i Digest, hvor interpolationer findes eller mistænkes, med betegnelsen af ​​forfatterne til de tilsvarende udtalelser og udgivelsesstedet for disse udtalelser [74] .

Yderligere skæbne Digest

Allerede efter udgivelsen af ​​Digest of Justinian begyndte de at blive kommenteret og fortolket. For det meste, meget omhyggeligt inkorporeret gammel romersk lov, begyndte Digests snart at blive opfattet som en anakronisme , "kunstigt væsen" ( G. F. Pukhta ). Mange institutioner og vilkår for Digest med udgivelsen af ​​senere kejserlige handlinger blev annulleret og ændret, eller endda helt forældede; Latin, hvori Digests overvejende var sammensat, begyndte at falde ud af brug i retssager. Kommentarer til denne kodeks (især omskrivningen af ​​Theophilus ) begyndte at nyde meget mere popularitet, hvilket gradvist erstattede Justinians lovgivning fra den praktiske anvendelsessfære [75] [76] .

I første halvdel af det 8. århundrede offentliggjorde kejser Leo III Isaurianeren et forkortet udvalg fra kodificeringen af ​​kejser Justinian og efterfølgende handlinger fra de byzantinske kejsere - Eclogue (formodentlig 710-726). I det 9. århundrede blev fornyelsen af ​​lovgivningen videreført af Basil I den makedonske : samlingerne Prochiron (870-879) og Epanagoga (884-886) blev udarbejdet og udgivet . Med udgivelsen af ​​Basilicas of Leo the Wise (892), ophørte Digests faktisk med at blive brugt i Byzans [77] [78] .

Modtagelse

Genoplivningen af ​​interessen for Digests går tilbage til det 11. århundrede og er hovedsageligt forbundet med navnet på Irnerius , grundlæggeren og grundlæggeren af ​​glossatorskolen i Bologna . Ifølge et af dokumenterne restaurerede Irnerius på anmodning af grevinde Matilda lovbøgerne, som i lang tid blev fuldstændig forsømt og ikke studeret. Og i overensstemmelse med den måde, hvorpå de var sammensat af guddommelig erindring af kejser Justinian, satte han dem i rækkefølge og delte dem i dele, og indsatte endda hist og her nogle få af sine egne ord. Væksten i interessen for romerretten i almindelighed og Digests i særdeleshed skyldtes objektive årsager: økonomisk vækst såvel som alvorlige ændringer i indholdet af feudale forhold (nedgangen i de personlige bånds rolle, fremme af ejendomsbånd til det førende sted) underminerede styrken af ​​de traditioner og moralske holdninger, der herskede i middelalderen Romerretten, som det mest udviklede retssystem, faldt uundgåeligt ind under advokaternes opmærksomhed. Da Irnerius blev lærer i romersk ret i 1088, satte Irnerius helt fra begyndelsen studiet af romerretten på et solidt grundlag for dets hovedkilder, herunder Digest. Fra denne periode begynder modtagelsen af ​​Digest, udtrykt i deres undersøgelse, kommentarer, distribution gennem manuskripter og efterfølgende trykte publikationer, og i det hele taget - i deres inddragelse i det åndelige område af middelalderlig europæisk kultur [79] [80] .

Lovgivningen fra Justinian, herunder Digesta, var grundlaget for undervisningen i jura af glossatorerne på italienske universiteter. Undervisningen bestod i at læse teksten i Digest og andre dele af Justinians kodeks og i den abstrakt-logiske fortolkning af visse bestemmelser og ord ( skolastisk metode ). Fortolkninger og noter skrevet af glossatorer på kanten af ​​manuskripter med teksten fra romerske kilder kaldes " glossa ". Glossatorer gjorde et godt stykke arbejde med at analysere og kommentere Digest. Det mest betydningsfulde arbejde i glossatorskolen er samlingen af ​​glosser af professoren ved universitetet i Bologna, Francis Accursius . I 1260 kompilerede Accursius værkerne af de største glossatorer, forsynede dem med noter og kompilerede en komplet kommentar til Justinians kodeks. I litteraturen er dette værk kendt under flere navne: "Standard Glossa" ( lat.  Glossa ordinaria ), "Big Glossa" ( lat.  Glossa magna ) og "Glossa Accursia" ( lat.  Glossa accursiana ). Kommentar Akkursiya indeholdt 96-97 tusind gloser og opsummerede resultaterne af glossatorernes forskningsaktiviteter i næsten halvandet århundrede. Ved slutningen af ​​det 13. århundrede blev Glossa Accursia den vigtigste kilde til undersøgelse af Digest og modtog de facto lovens kraft, og blev mange dommeres opslagsbog [81] [82] .

De post-glossatorer, der erstattede glossatorerne, arbejdede hovedsageligt på de tidligere lærdes gloser. I et forsøg på at bringe romersk lov i overensstemmelse med praksiss behov, omarbejdede post-glossatorerne faktisk Digests i forhold til deres nutidige forhold. Bartolo da Sassoferrato , professor ved universiteterne i Pisa og Perugia , betragtes som den mest fremtrædende repræsentant for post-glossator-skolen . I det XIV århundrede begyndte Bartolos kommentarer at nyde høj autoritet blandt dommere, og i nogle lande (Spanien, Portugal) blev de endda anset for obligatoriske [83] [84] . Som nævnt i litteraturen blev romersk lov i Tyskland modtaget "i skallen af ​​hans kommentarer" [85] .

Generelt blev modtagelsen af ​​romersk ret af europæiske stater ikke udført på grundlag af Digest selv, men på grundlag af de videnskabelige værker fra glossatorer og post-glossatorer, som havde en enorm indflydelse på domstolenes og domstolenes stilling. dannelsen af ​​national lovgivning; Romerretten blev betragtet som "almindelig lov" ( ius commune ) for at supplere lokal lovgivning. Glossatorernes værker, sammen med domstolenes afgørelser, blev brugt af den engelske advokat Henry de Bracton i hans berømte afhandling "On the Laws and Customs of England" ( lat.  "De Legibus et Consuetudinibus Angliae" , XIII århundrede) , som bidrog til lån af romerske normer i England [86] . I moderne tid fortsatte den videnskabelige doktrin, som var engageret i studiet og tilpasningen af ​​romersk lov, med at nyde høj prestige blandt retshåndhævere og efterfølgende blandt lovgivere. Især den franske jurist Robert Pottiers skrifter , herunder Justinians Pandectes in a New Order ( latin:  Pandectae lustinianeae in unum ordinem digestae , 1748-1752), påvirkede forfatterne af Napoleon-koden . Tyske juristers arbejde i det 18.-19. århundrede med systematisering og revision af romerretten (" pandektister ") forudbestemte strukturen og i mange tilfælde indholdet af den tyske civillovbog [87] [88] [89] [ 90] .

Sider i Digest-udgaven af ​​1495 med Accursius ' gloser. I midten er den originale tekst omgivet af gloser

Manuskripter og udgaver af Digest

Littera Florentina

Det originale manuskript af Digest har ikke overlevet. Blandt de tilgængelige manuskripter ligger det såkaldte florentinske manuskript ( Littera Florentina , codex Florentinus, Florentina) fra det 6. - tidlige 7. århundrede, højst sandsynligt skrevet af grækere bosat i Italien, først. Den tidligste henvisning til dette manuskript stammer fra 1076, det er nævnt i et Lombardisk retsdokument . Det er kendt, at Florentina allerede i midten af ​​det XII århundrede blev holdt i Pisa (deraf dets andet navn - Littera Pisana), hvor det blev betragtet som et uvurderligt offentligt aktiv, der hæver byens herlighed: krønikerne nævner ambassader, der er specielt sendt til Pisa for at sammenligne manuskriptets tekst med deres manuskripter i tilfælde af kontroversielle spørgsmål, og som ikke altid fik tilladelse hertil, men kun i form af en særlig tjeneste. Efter erobringen af ​​republikken Pisa af Firenze i 1406 blev manuskriptet overført til Firenze og opbevares i øjeblikket på det Laurenziske bibliotek [91] [92] [45] . Det florentinske manuskript anses for at være den mest autentiske tekst i Digest, på trods af at senere skriftlærde ser ud til at have foretaget nogle ændringer i den [93] .

Littera Vulgata

En anden gruppe af manuskripter er den såkaldte Littera Vulgata eller Littera Bononiensis. De fleste af disse manuskripter blev kompileret i det 11. og 12. århundrede af glossatorer tilknyttet Bologna School of Law . Ifølge forskere gengiver Vulgata-manuskripterne hovedsageligt Florentina, såvel som et ældre manuskript, der nu er tabt (der er en række steder i Vulgata-manuskripterne, der supplerer Florentina) [93] .

Ved kompilering af manuskripter inddelte glossatorerne sædvanligvis Digests i tre dele: "Old Digests" ( lat.  Digestum vetus , bog 1 - titel 2 af bog 24), Infortiatum (titel 3 af bog 24 - bog 38), "New Digests" ( lat.  Digestum novum , bog 39-50) (det 12. århundredes advokat Odofred forklarede oprindelsen af ​​disse navne med, at da Irnerius i begyndelsen af ​​sin lærerkarriere kun havde den første del (kaldet Digestum vetus), resterende dele af Digest kom til ham senere) [94] . Ifølge den almindelige regel for glossatorer er de græske tekster i disse manuskripter udeladt, og der er heller ingen henvisninger til titlen på denne eller hin advokats arbejde. Glossatorerne samlede teksten til Digest ved at bruge manuskripterne fra Vulgata og udfylde hullerne på grundlag af senere byzantinske lovsamlinger (hovedsageligt Basilicus) [45] [95] .

Trykte udgaver

Den tidligste trykte udgave af Digest ( incunabula ) blev udført i 1475-1477. "Old Digests" blev trykt af Heinrich Klein i Perugia i 1476, Infortiatum og "New Digests" blev udgivet af Wit Puker i Rom i henholdsvis 1475 og 1477 [45] . De første udgaver af Digest gengav gloserne fra Bologna-skolen [95] .

I 1494 foretog Angelo Poliziano forskning for at sammenligne de første udgaver med Florentina. I 1529 udgav Gregor Haloander i Nürnberg en trebindsudgave af Digest (senere kendt som Lectio Haloandrina eller Lectio Norica), ved hjælp af Polizianos forskning og en række Littera Vulgata-manuskripter [96] [97] .

I 1553, i Firenze , udgav Lalio Torelli første gang det florentinske manuskript af Digest [98] [99] .

I 1583, i Genève , udgav Denis Godefroy Digests sammen med alle dele af Justinians kodifikation - institutionerne , kodeksen og romanerne [100] . Det var den første trykte udgave, der samlet blev kaldt Corpus iuris civilis [101] [102] .

Kulminationen på de latinske udgaver af Digest er Berlin - udgaven fra 1870, udarbejdet af den eminente lærde og kommende nobelprisvinder i litteratur Theodor Mommsen , baseret på Florentina [103] . Forud for udgivelsen gik videnskabsmandens omhyggelige og omhyggelige arbejde med at rense teksten for efterfølgende forvrængninger. I Mommsens udgave anføres uoverensstemmelser med andre Digest-manuskripter, de vigtigste interpolationer noteres, og der gives forklaringer vedrørende tvivlsomme steder [101] [104] .

Oversættelser til russisk

I lang tid var der ingen fuldstændig russisk oversættelse af Digest. Først i 1984 offentliggjorde Institute of State and Law ved USSR's Videnskabsakademi en oversættelse af udvalgte fragmenter (omkring en tredjedel af hele teksten), lavet af I. S. Peretersky næsten tredive år før udgivelsen [105] [106] .

I 1997 oprettede en række videnskabelige organisationer - Center for Studiet af Romerret, Det Juridiske Fakultet ved Moscow State University , Institut for Generel Historie ved Det Russiske Videnskabsakademi , Det Historiske Fakultet ved Moskva State University og Instituttet. for klassisk filologi ved det filologiske fakultet ved Moskva State University  - indgik en aftale om at oprette en gruppe videnskabsmænd til at oversætte, kommentere og redigere Digest. Den videnskabelige gruppe omfattede jurister, historikere og klassiske filologer fra Moskva , St. Petersborg og nogle andre byer [107] . Oversættelsen var baseret på Mommsens latinske udgave fra 1908 [108] . Den grundlæggende russisk-latinske udgave af Digest blev udarbejdet og udgivet i 2002-2005; i 2006 udkom et separat bind med et videnskabeligt referenceapparat, i 2008 udkom et korrigeret genoptryk af bog 1-19. Sådanne lærde som E. A. Sukhanov , L. L. Kofanov , V. A. Saveliev , V. A. Tomsinov , A. A. Ivanov og andre

Noter

  1. ↑ Krüger P. Geschichte der Quellen und Literatur des Römischen Rechts. — München, 1912.
  2. ↑ Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts. — Wien, 1953.
  3. ↑ Conrat M. Geschichte der Quellen und Literatur der römischen Rechts im frühen Mittelalter. bd. I.-Leipzig, 1891.
  4. ↑ Passek E.V. Forelæsningsmanual om romerrettens historie. Del I. Statsret og retskilder. - Yuriev, 1906.
  5. ↑ Dozhdev, 1996 , s. 93.
  6. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 136.
  7. ↑ Skripilev, 1984 , s. ti.
  8. ↑ Skripilev, 1984 , s. 12.
  9. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 228.
  10. ↑ Iolowicz H.F. Historisk introduktion til studiet af romersk ret . - Cambridge, 1939.
  11. ↑ Udaltsova, 1965 , s. 6.
  12. ↑ Bonfante P. Storia del diritto romano. - Roma, 1934.
  13. ↑ Kübler B. Geschichte des römischen Rechts. - Leipzig, 1925.
  14. ↑ Villey M. Le droit romain. - Paris, 1946.
  15. ↑ Arangio-Ruiz V. Storia del diritto romano. - Napoli, 1937.
  16. ↑ Kaden EH Justinien Législateur (527-565) // Mémoires publiés par la Faculté de Droit de Geneve. - 1948. - Nr. 6 . - S. 41-66.
  17. ↑ D'Ors Pérez-Peix A. La actitud legslativa del Emperator Justiniano // Orientalia Christiana Periodica. - 1947. - T. 13 .
  18. ↑ Grupe E. Kaiser Justinian. - Leipzig, 1923.
  19. ↑ Rubin B. Das Zeitalter Justinians. - Berlin, 1960. - Bd. I.-S. 146-168.
  20. ↑ Pringsheim F. Karakteren af ​​Justinians lovgivning // Law Quarterly Review. - 1949. - T. 56 . - S. 229-249.
  21. ↑ Collinet P. La genèse du Digeste, du Code et des Institutes de Justinien // Études historiques sur le droit de Justinien. - Paris, 1952. - T. III .
  22. ↑ Vasiliev AA Justinians Digest // Studi Bizantini e Neoellenici. - 1939. - Nr. V .
  23. ↑ Berger A. Kejser Justinians forbud mod kommentarer til fordøjelsen // Quarterly Bulletin fra det polske institut for kunst og videnskab i Amerika. - 1945. - Nr. 3 .
  24. ↑ Baron J. Pandekten. — Leipzig, 1887.
  25. ↑ Dernburg G. Pandekty. - Sankt Petersborg. , 1905-1911. - bind I-III.
  26. ↑ Sontis JM Die Digestensumme des Anonymos. I. Zum Dotalrecht (Ein Beitrag zur Frage der Entstehung des Basiliken textes) // Heidelberger rechtswissenschaftliche Abhandlungen, hrsg. von der Juristischen Fakultat. - Heidelberg, 1937. - T. 23 .
  27. ↑ Iolowicz H.F. Historisk introduktion til studiet af romersk ret . - Cambridge, 1939. - S.  490 .
  28. ↑ Skazkin, 1967 , s. 250.
  29. ↑ Peretersky, 1956 , s. 42-43.
  30. ↑ 1 2 3 Kofanov, 2002 , s. 13.
  31. ↑ Blühme F. Die Ordnung der Fragmente in die Pandektentiteln. Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte der Pandecten // Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. - Berlin, 1820. - Bd. 4. - S. 257-472.
  32. ↑ Collinet P. La genèse du Digeste, du Code et des Institutes de Justinien // Études historiques sur le droit de Justinien. - Paris, 1952. - T. III . — S. 65.
  33. ↑ Udaltsova, 1965 , s. fjorten.
  34. ↑ 1 2 Dozhdev, 1996 , s. 70.
  35. ↑ Udaltsova, 1965 , s. 14-15.
  36. ↑ Khvostov, 1907 , s. 384.
  37. ↑ Kofanov, 2002 , s. 12.
  38. ↑ Peretersky, 1956 , s. 43.
  39. ↑ Peretersky, 1956 , s. halvtreds.
  40. ↑ Iolowicz H.F. Historisk introduktion til studiet af romersk ret . - Cambridge, 1939. - S.  491 .
  41. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 51.
  42. ↑ Hofmann F. Die Kompilation der Digesten Justinians. Kritiske Studien. — Wien, 1900.
  43. ↑ Peters H. Die oströmischen Digestenkommentare und die Entstehung der Digesten // Berichte über die Verhandlungen der Königlich Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. - 1913. - Bd. 65. - S. 3-313.
  44. ↑ Peretersky, 1956 , s. 45.
  45. ↑ 1 2 3 4 Kofanov, 2002 , s. 19.
  46. ↑ 1 2 Kofanov, 2002 , s. fjorten.
  47. ↑ Skripilev, 1984 , s. 15-16.
  48. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 46.
  49. ↑ Iolowicz H.F. Historisk introduktion til studiet af romersk ret . - Cambridge, 1939. - S.  493-494 .
  50. ↑ Peretersky, 1956 , s. 46-47.
  51. ↑ Peretersky, 1956 , s. 47-48.
  52. ↑ Peretersky, 1956 , s. 48-49.
  53. ↑ Peretersky, 1956 , s. 49.
  54. ↑ Peretersky, 1956 , s. 49-50.
  55. ↑ Peretersky, 1956 , s. 55-57.
  56. ↑ Peretersky, 1956 , s. 57.
  57. ↑ Udaltsova, 1965 , s. 16.
  58. ↑ Grafsky, 2007 , s. 215.
  59. ↑ Peretersky, 1956 , s. 63.
  60. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 64.
  61. ↑ Muromtsev, 1883 , s. 6.
  62. ↑ Udaltsova, 1965 , s. femten.
  63. ↑ Pachman, 1876 , s. atten.
  64. ↑ Peretersky, 1956 , s. 78-80.
  65. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 237.
  66. ↑ Peretersky, 1956 , s. 86.
  67. ↑ Generel historie om stat og lov / Red. V. A. Tomsinova. - M. , 2011. - T. 1. - S. 235.
  68. ↑ Peretersky, 1956 , s. 81.
  69. ↑ Gradenwitz O. Interpolationen in den Pandekten. — Berlin, 1887.
  70. ↑ Appleton H. Des interpolations dans les Pandectes et des méthodes propres à les découvrir. — Lyon, 1895.
  71. ↑ Kipp, 1908 , s. 129.
  72. ↑ Schulz F. Einführung in das Studium der Digesten. . — Tübingen, 1916.
  73. ↑ Kaser M. Zum heutigen Stand der Interpolationenforschung // Zeitschift der Savigny-Stiftung für Reschtsgeschichte. - 1952. - Bd. 69. - S. 60-101.
  74. ↑ Index interpolationum quae i Iustiniani Digestis inesse dicuntur / Editionem a Ludovico Mitteis inchoatam, ab aliis viris doctis perfectam, curaverunt Ernestus Levy [et] Ernestus Rabel. - Weimar, 1929-1935. — Bd. 1-3.
  75. ↑ Pukhta, 1864 , s. 549-551.
  76. ↑ Azarevich, 1877 , s. 5-6.
  77. ↑ Pukhta, 1864 , s. 552-553.
  78. ↑ Azarevich, 1877 , s. 7-9.
  79. ↑ Tomsinov, 1993 , s. 152-161.
  80. ↑ Tomsinov V. A. Om essensen af ​​fænomenet kaldet "receptionen af ​​romersk lov" // Vinogradov P. G. Essays om lovteori. Romerret i middelalderens Europa. — M .: Zertsalo, 2010. — S. 277.
  81. ↑ Generel historie om stat og lov / Red. V. A. Tomsinova. - M. , 2011. - T. 1. - S. 559.
  82. ↑ Getman-Pavlova I.V. Oprindelsen af ​​videnskaben om international privatret: skole for glossatorer // Journal of International Public and Private Law. - 2010. - Nr. 2 . - S. 17-23 .
  83. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 258-262.
  84. ↑ Antologi om verdens juridiske tankegang / Red. udg. N. A. Krasheninnikova. - M. , 1999. - T. II. - S. 319.
  85. ↑ Getman-Pavlova I.V. Dannelse af videnskaben om international privatret: Bartolo de Sassoferrato (liv og arbejde) // Journal of International Public and Private Law. - 2008. - Nr. 2 . - S. 43-47 .
  86. ↑ Tomsinov V. A. Roman Law in Medieval England  // Antikken og middelalderen. - Sverdlovsk, 1985. - Udgave. 22 . - S. 122-134 .
  87. ↑ Anners, 1994 , s. 170-182.
  88. ↑ Pachman, 1876 , s. 42.
  89. ↑ Generel historie om stat og lov / Red. V. A. Tomsinova. - M. , 2011. - T. 1. - S. 576-577.
  90. ↑ Nechaev V. M. Modern Roman Law  // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron. - Sankt Petersborg. , 1890-1907. - T. XXXa . - S. 679-682 .
  91. ↑ Pukhta, 1864 , s. 562.
  92. ↑ Schiller A. A. Roman Law: Mechanism of Development. Haag. — Paris; New York, 1978. - S. 33.
  93. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 75.
  94. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 241.
  95. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 76.
  96. ↑ Pukhta, 1864 , s. 566.
  97. ↑ Digestorum seu Pandectarum libri quinquaginta / Editi per Gregorium Haloandrum. - Norembergae, 1529. - Vol. 1-3.
  98. ↑ Pukhta, 1864 , s. 564.
  99. ↑ Digestorum seu Pandectarum libri quinquaginta ex Florentinis Pandectis repraesentati / Per Laelium Taurellium, edente ejus filio Francisco. - Florentiae, 1553. - Vol. 1-2.
  100. ↑ Corpus iuris civilis Romani, in quo Institutiones, Digesta ad Codicem Florentinum emendata, Codex item et Novellae, nec non Justiniani Edicta, Leonis et aliorum imperatorum Novellae, Canones apostolorum, Feudorum libri, Leges XII. tabb., et alia ad jurisprudentiam ante-justinianeam pertinentia scripta, cum optimis quibusque editionibus collata, exhibentur / Cum notis integris Dionysii Gothofredi. — Genève, 1583.
  101. ↑ 1 2 Pokrovsky, 1998 , s. 242.
  102. ↑ Peretersky, 1956 , s. 77.
  103. ↑ Digesta Iustiniani Augusti recognouit adsumpto in operis societatem / Paulo Kruegero, Th. Mommsen. - Berolini, 1870. - Bd. I-II.
  104. ↑ Skripilev, 1984 , s. 17.
  105. ↑ Digests of Justinian: udvalgte fragmenter i oversættelse og med noter af I. S. Peretersky / Otv. udg. E. A. Skripilev. — M .: Nauka, 1984. — 456 s.
  106. ↑ Sukhanov E. A., Kofanov L. L. Om rollen ved at studere og undervise i romersk ret i Rusland // Antikkens lov. IVS ANTIQVVM. - 1996. - Nr. 1 . - S. 12 .
  107. ↑ Sukhanov E. A., Kofanov L. L. Information om aktiviteterne i Center for Studiet af romersk ret // Ancient Law. IVS ANTIQVVM. - 1999. - Nr. 2 (5) . - S. 210 .
  108. ↑ Frolov E. D., Egorov A. B., Verzhbitsky K. V. Ratio Scripta et Lingva Rossica Translata (Anmeldelse af publikationen: Digests of Justinian / oversat fra latin under den generelle redaktion af L. L. Kofanov M .: Statute, 2002-2004 / Vol. / Oldtidslov. IVS ANTIQVVM. - 2004. - Nr. 14. - S. 208-210 .
  109. ↑ Firmaet Consultant Plus og forlaget Statut udgav den første komplette russiske oversættelse af Justinians Digest . ConsultantPlus (28. september 2005). Hentet 15. februar 2014. Arkiveret fra originalen 2. februar 2014.

Litteratur

Yderligere læsning

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier