Hammurabis love

Hammurabis love
Akkad.  Inu Anum sorum
Kopi af lovene i Hammurabi stele fra Royal Ontario Museum (detaljer)
Oprettet	1755-1752 f.Kr e.
Originalsprog	Gammel babylonsk akkadisk
Opbevaring	Louvre , Paris
Vidner	kong Hammurabi
Formålet med skabelsen	reform af gammel babylonsk lov
Mediefiler på Wikimedia Commons
Tekst i Wikisource

Hammurabis love ( Akkad.  Inu Anum sîrum , "Når den højeste Anu..." er titlen givet af de sene babylonske skriftkloge i henhold til de første ord i teksten), også Hammurabis kodeks  er en lovgivningskode for den gamle babylonske periode , skabt under kong Hammurabi i 1750'erne f.Kr. e. Et af de ældste lovlige monumenter i verden.

Hvælvingens hovedtekst er bevaret i form af en kileskriftsindskrift på akkadisk , udskåret på en kegleformet dioritstele , som blev opdaget af en fransk arkæologisk ekspedition i slutningen af ​​1901 - begyndelsen af ​​1902 under udgravninger af den antikke by Susa i Persien . Moderne forskere opdeler lovene i 282 paragraffer, der regulerer spørgsmål om retssager , beskyttelse af forskellige former for ejendom og ægteskab og familieforhold samt privat- og strafferet . Omkring 35 afsnit blev slettet fra stelen i antikken og er nu delvist restaureret fra kopier på lertavler .

Hammurabis love er resultatet af en større reform af den eksisterende retsorden, designet til at forene og supplere driften af ​​uskrevne adfærdsnormer , der opstod i det primitive samfund . Som toppen af ​​udviklingen af ​​kileskriftslovgivningen i det gamle Mesopotamien påvirkede lovene den juridiske kultur i det antikke østen i mange århundreder. Lovsystemet , der er nedfældet i den babylonske lov, blev avanceret for sin tid og blev kun overgået af den senere lov i det antikke Rom i rigdommen af ​​det normative indhold og de anvendte juridiske strukturer .

På trods af det faktum, at de blev skabt på et tidligt tidspunkt i dannelsen af ​​det mellemøstlige klassesamfund , hvilket førte til den komparative grusomhed af de strafferetlige sanktioner , de indførte , er lovene kendetegnet ved ekstraordinær omtanke og harmoni i juridisk regulering . I modsætning til de fleste andre antikke monumenter i Østen er Hammurabis kodeks karakteriseret ved det næsten fuldstændige fravær af hellig og religiøs motivation af individuelle juridiske normer, hvilket gør det til den første rent lovgivningsmæssige handling i menneskehedens historie.

De første lovmæssige optegnelser om det gamle Mesopotamien

Reformer af Urukagina

De ældste kendte tekster fra civilisationen i det antikke Mesopotamien , som i sagens natur er lovgivende, går tilbage til den tidlige dynastiske periode . Disse omfatter de kongelige inskriptioner af herskerne i Lagash  - de såkaldte "reformer" af Urukagina , samt et monument næsten ord for ord, der falder sammen med teksten til "reformerne", kendt som "den ovale plade" og tilhører perioden for Entemenas regeringstid . Disse kilder genfortæller kun indholdet af lovgivningen uden at citere dens normer som sådan. Især beskrivelsen af ​​reformerne af Urukagina (ca. 2318 f.Kr.), bevaret på tre terracotta - kegler, er et resumé af lovene vedtaget af denne hersker, skrevet på en arkaisk dialekt af det sumeriske sprog . I overensstemmelse med sin tids religiøse ideer afgiver Urukagina sin handling som en aftale med Lagash- Ningirsu ' øverste guddom og udråber sig selv som eksekutør af hans testamente. Prologen til "Reformerne" fortæller om opførelsen af ​​templer og bymure og opførelsen af ​​kanaler, udført efter ordre fra Urukagina. Derefter opregnes misbrugene af hans forgænger Lugalanda , som skadede samfundene og præstedømmet [1] [2] [3] .

Den næste del beskriver selve reformerne, der består i at fjerne uorden og misbrug. En række skatter og afgifter blev annulleret eller nedsat - huslejen fra præsterne, opkrævning af bøder til fordel for paladset (det vil sige herskeren) fra nogle af tempelpersonalets mest betydningsfulde personer og andre honorarer fra præster til fordel for paladset. Derudover reducerede et særligt dekret de høje gebyrer for ægteskab såvel som for skilsmisse , hvilket førte til, at manden ikke blev skilt i retten, men tillod sin kone at forlade sit hus og bo sammen med en anden mand. Urukagina kædede forbuddet mod, at en kvinde giftede sig med to eller flere mænd, til reduktionen af ​​disse gebyrer og afskaffede derved polyandri . Den vilkårlige opkrævning af embedsmænd til deres egen fordel af indtægter fra besætninger, fiske- og fiskefartøjer blev afskaffet . Indehaverne af officielle grunde fik ret til at afhænde deres løsøre og huse (med forbud mod repræsentanter for administrationen til vilkårligt at fjerne ejernes ejendom eller tvinge dem til at sælge dem); desuden fik indehaverne brugsret til brønde og grøfter på officielle grunde med forbud mod tempelpersonale at bruge vand derfra til eget eller tempelbehov. Store tempelgårde, som tidligere var tilegnet herskeren, blev returneret til præsterne. Opregningen af ​​reformerne slutter med en indikation af offentliggørelsen af ​​love, der skulle beskytte borgerne mod gældsbinding , mod bedrageri ved inddrivelse af skatter, mod tyveri, mord og røveri. Sidst i teksten er kanalens konstruktion igen beskrevet [4] [5] [6] [7] [8] .

På trods af det veletablerede navn på Urukagina-indskriften som "Reform", handler det ikke om reformer som innovationer, men om at vende tilbage til den tidligere orden: foranstaltningerne fra kongen af ​​Lagash var et forsøg på lovligt at eliminere "krænkelser" og modsigelser som var uundgåelige under fremkomsten af ​​den tidlige stat . Urukagina erklærede, at målet med sine handlinger var behovet for at beskytte de svageste dele af befolkningen: "for at den forældreløse og enken ikke skulle blive skadet af de stærke, indgik han denne pagt med Ningirsu." Omsorg for undersåtter var en del af den officielle kongelige ideologi, og formlen for at beskytte de fattige og de svage blev reproduceret af hver efterfølgende lovgiver op til Hammurabi. Urukaginas foranstaltninger skulle på den ene side vinde ham et indflydelsesrigt præstedømmes gunst, og på den anden side at beskytte interesserne for indehaverne af kolonihaverne, som dannede grundlaget for hæren. Hans politik nåede dog aldrig sit tilsigtede mål: omkring 2312 f.Kr. e. foreningen af ​​byerne Umma og Uruk , ledet af Lugalzagesi , besejrede reformatorkongen og ødelagde staten Lagash før reformerne blev gennemført [9] [10] [4] .

Lovene i Ur-Nammu

En videreudvikling af den kongelige inskription, som "reformerne" i Urukagina tilhørte, var repræsenteret ved Ur-Nammu-lovene , skabt omkring 2104-2095 f.Kr. e. og opdaget under udgravningerne af Nippur i 1899-1900; senere blev der opdaget flere eksemplarer af Lovene, hvoraf den ene, der indeholder den mest fuldstændige tekst af monumentet, findes i M. Skoyen samling . I modsætning til den kongelige inskription, hvis hovedformål var at fastholde mindet om kongens gerninger, var Ur-Nammu-lovene allerede overvejende en lovtekst, der indeholdt faste regler for nuværende og fremtidige tider, i forbindelse med hvilke de er anerkendt som den ældste kendte retsakt. Overgangen fra indskriftens genre til en mere moden form for arkaisk skriftlig ret blev mulig i lyset af behovet for i det mindste delvist at erstatte sædvaneretsnormerne , hvilket hindrede økonomiens udvikling og gav plads til forskellige misbrug . Forfatterskabet til lovene kan diskuteres: det tilskrives både grundlæggeren af ​​det tredje dynasti i Ur , kong Ur-Nammu , og til hans søn Shulgi . Dette dokument, skrevet på sumerisk, bestod af en prolog, en lovgivende del, hvoraf 87 linjer er bevaret, og en epilog, der således lagde grundlaget for den klassiske struktur af kileskriftsmonumenter [11] [12] [13 ] [14] .

Prologen til Ur-Nammu-lovene indeholdt en indikation af kongemagtens guddommelige essens, hvilket er begrundelsen for dens legitimitet , og det blev også rapporteret, at kongen "ved den retfærdige kommando fra Utu etablerede sandhed og retfærdighed i landet ." Her blev for første gang nævnt en særlig juridisk formel "retfærdighed" ( Shum . nìg-si-sá , Akkad.  mīšarum ), som betød en tilbagevenden til de gamle ordener etableret af guderne og blev et af grundlaget for juridisk kultur i det gamle Mesopotamien. Prologen rapporterede også om historiske begivenheder (sejren over Nammahani , guden Nannas hellige båd tilbage til Ur ), oplistede "lidelserne" i landet og talte om, hvordan disse "forstyrrelser" blev korrigeret, og fortalte også om indførelsen af ​​et enkelt system af foranstaltninger , udfører bygningsarbejder og andre kloge gerninger af kongen inden for indenrigs- og udenrigspolitikkens område. Videre i prologen blev det slået fast, at "en forældreløs bør ikke gives til en rig mand, en enke bør ikke gives til en stærk mand, en fattig mand ("en mand på en sekel ") bør ikke gives til en rig mand ("en mand på en mine "). Ud fra indholdet er Lovenes prolog i litteraturen opdelt i tre store dele - teologisk, historisk og moralsk og etisk [15] [16] [17] .

Selve lovteksten indeholdt bestemmelser om straffe for forbrydelser mod liv og frihed (linje 1-3, 30-36), forvoldelse af legemsbeskadigelse (linje 18-26), familieret, regler om skilsmisse, arv og straffe for seksuel forbrydelser (linje 4-12, 27-29, 37-38, 46-47, 51-54, 80-82), straffe for løftebrud, mened, falsk fordømmelse og slavens flugt fra mesteren (linje 13-17 , 37-38, 78 -79), en landbrugsforpagtnings- og lejeransvarsaftale (linje 39-45), en lageraftale (linje 48-50), en arbejdskontrakt og aflønning af ansatte (linje 55-58, 60-64). , 70-71, 77), aftale om leje af lægeydelser (linje 65-69), aftale om lån af penge og korn (linje 72-75), aftale om salg og leje af bolig ( linje 83-87). De fleste af normerne blev formuleret på en kasuistisk måde, lånt af efterfølgende kileskriftslove (deres disposition begyndte med "hvis"-betingelsen, efterfulgt af "dengang" -sanktionen ); straffene var for det meste bøder , med undtagelse af mord og andre alvorlige forbrydelser, som kunne straffes med døden. Lovenes epilog indeholdt hellige formler med forbandelser og guddommelige straffe mod alle dem, der vover at overtræde kongens ordrer [18] .

Lipit-Ishtar love

Det lovgivningsmæssige princip kom endnu stærkere til udtryk i Lipit-Ishtars love  - et lovligt monument skabt under Lipit-Ishtar , herskeren af ​​Isin (1934-1924 f.Kr.). Disse love blev opdaget i begyndelsen af ​​det 20. århundrede i Nippur af en arkæologisk ekspedition fra University of Pennsylvania , udgivet i 1919 og oversat af F.R. Steele i 1948. Det stærkt beskadigede dokument var skrevet på sumerisk sprog og bestod af omkring 1200 linjer, hvoraf ikke mere end en tredjedel i øjeblikket kan skilles ad - en prolog, omkring 40 artikler og en del af en epilog. Lovenes normer er ganske klart grupperet i fem sektioner: arv af forskellige typer ejendom (artikel 1-7), forbrydelser mod andre menneskers ejendom (artikel 8-12, 19, 20), forbrydelser af slaver og personer i en afhængighed stat (artikel 13-18), familieret og overdragelse af ejendom inden for familien (artikel 21-35), leje af husdyr (artikel 36-40). Her forsøgte man for første gang at lave en associativ overgang fra en gruppe af normer til en anden; en lignende teknik vil senere blive meget brugt i Hammurabis love [11] [19] [20] [21] [22] .

Lovenes prolog, som omtalte herskerens gode gerninger, indeholdt en indikation af den hellige, etiske og juridiske årsag til oprettelsen af ​​dokumentet: Kong Lipit-Ishtar, ifølge guderne An og Enlils vilje , genoprettet. den "retfærdige orden", der returnerer de ordrer i landet, der gik tabt under hans forgængeres regeringstid, til glæde for de højere magter. Prologen rapporterede også, at kongen befriede borgerne i Nippur, Ur og Isin, såvel som Sumer og Akkad, fra gæld. I epilogen påpegede kongen, at han ved hjælp af guderne Utu og Enlil gav ret til Sumer og Akkad, eliminerede fjendskab og vold og etablerede sandhed og retfærdighed. Til ham, der ville holde sig til Lovenes forskrifter, lovede Lipit-Ishtar "liv og ånde i lange dage"; på hovedet af den, der vover at ødelægge Lovene eller erstatte navnet Lipit-Ishtar med hans navn, blev der kaldt forskellige problemer. Desuden blev det i epilogen berettet, at Lovene på gudernes befaling blev hugget på en stenstele; selve stelen er ikke blevet opdaget, og teksten kendes kun fra kopier på lertavler [21] [23] [24] .

Mange artikler i Lipit-Ishtar-lovene er afsat til slavernes stilling: de straffer husningen af ​​en undsluppen slave og slavens gentagne opgivelse af sin herre; andre forskrifter regulerer ægteskabet mellem en fuldgyldig borger og en slave, der i kraft af at indgå et sådant ægteskab blev fri. En række legaliseringer er afsat til økonomisk aktivitet - ansættelse af arbejdere, husdyr og ejendom, leje af jord og haver og beskyttelse af ejendom. Indbrud blev straffet med døden (gerningsmanden blev levende begravet på gerningsstedet), andre former for tyveri blev straffet med flere gange tilbagebetaling af værdien af ​​det stjålne. En stor gruppe af normer refererer til familieretten: ægteskab er monogamt , kun i tilfælde af ufrugtbarhed af konen, kan manden undfange en arving fra en skøge ( noise. kar-kid ), og så er han forpligtet til at forsørge hende, men har ikke ret til at bringe hende ind i huset i sin hustrus liv. Kun sønner havde arveret, blandt hvilke faderens løsøre deltes, mens fast ejendom som hovedregel forblev udeleligt; døtre havde kun ret til arv, hvis de var tempelpræstinder. Lovene kender princippet om talion : for en falsk anklage trues den samme straf, som den anklagede kunne lide [25] [26] [27] .

Eshnunnas love

Den umiddelbare forgænger til Hammurabis love er en juridisk samling fra byen Eshnunna , samlet omkring 1790 f.Kr. e.; tabletter med dets fragmenter blev opdaget i 1945 og 1947 i ruinerne af byen Shaduppuma ​​arkæologen Taha Bakir og oversat i 1948 af assyriologen A. Götze . Eshnunnas love blev oprindeligt tilskrevet Bilalama ; i moderne videnskab er kong Dadusha anerkendt som deres forfatter . I modsætning til tidligere sumeriske love blev dette dokument skrevet på den gammelbabylonske dialekt af det akkadiske sprog , og tavlerne med dens tekst refererer af en række årsager til pædagogiske kopier lavet i skriftlærdeskolen. Lovene består af en næsten ikke-eksisterende prolog og omkring 60 artikler [27] [28] [29] [30] .

Eshnunnas love begyndte med to artikler med en prisskala for basisprodukter (byg, smør, uld, kobber osv.); produktækvivalenterne var sølv (punkt 1) og korn (punkt 2). Artikel 3, 4, 7, 8, 10, 11 og 14 regulerede lønbeløbet for forskellige kategorier af arbejdere med deres inventar. Andre artikler omhandlede misligholdelse af ansættelseskontrakten (artikel 5 og 9), tvangsbeslaglæggelse af en båd (artikel 6), beslaglæggelse af muskenum-ejendom (artikel 12 og 13), begrænsninger af slavers og mindreåriges retsevne (artikel 15 og 16) ), familieret (artikel 17, 18, 25-35), låne-, åger- og gældsslaveri (artikel 19-24), ødelæggelse af belånt ejendom (artikel 36 og 37), salg af familieejendom (artikel 38 og 39), tyveri af slaver (artikel 40, 49, 50), salg af øl (artikel 41), økonomisk kompensation for forskellige legemsbeskadigelser (artikel 42-48, 53-57), brændemærkning af slaver (artikel 51 og 52), beskadiget ejendom ( artikel 58), skilsmisse (artikel 59). En sådan tilfældighed i arrangementet af juridiske normer, såvel som manglen på definitioner på en række vigtige spørgsmål i juridisk praksis, fik nogle forskere til at konkludere, at Eshnunna-lovene ikke er en lovkode som sådan, men uddrag af love og andre officielle dokumenter inkluderet i en større samling, som fungerede som vejledning for dommere og paladsfunktionærer [31] [32] [33] [34] .

På trods af den relativt svage systematisering af juridisk materiale var Eshnunna-lovene allerede designet til et udviklet klasse-slaveejersamfund. Der blev givet betydelig opmærksomhed til spørgsmålene om slaveri; slaver ( Akkad.  wardum  - vardum, mandlige slaver og amtum  - ámtum, kvindelige slaver) blev betragtet som slaveejerens ejendom og var beskyttet som en privat ejendom, de bar et mærke og uden deres ejeres viden ikke har ret til at forlade landet, kunne de sælge eller pantsætte for gæld. Nogle normer sørger for beskyttelse af liv og ejendom for en særlig social gruppe - muskenums , som arbejdede på den jord, der blev overført til dem til dyrkning, og som de var knyttet til. Ægteskab og familie og arvelige forhold blev reguleret meget detaljeret. I lovene er princippet om talion , der er karakteristisk for både tidligere dokumenter og de senere love i Hammurabi, praktisk talt ikke anvendt , her erstattet af monetær kompensation; vigtige kategorier af skyld og uskyld begynder at dannes. Kun en hustrus utroskab , voldtægt af en gift kvinde, kidnapning af et barn og tyveri begået om natten blev straffet med døden [35] [33] [36] .

Opdagelsen af ​​Hammurabis love

De første antagelser om eksistensen af ​​Hammurabis love

For første gang blev moderne forskere opmærksomme på kong Hammurabi i 1853, da O. G. Layard opdagede en kileskriftstavle med hans navn under udgravninger. Siden dengang har arkæologer opdaget en række inskriptioner og dokumenter, der vedrører æraen af ​​Hammurabis regeringstid. Især i 1854 fandt W. Loftus under udgravninger i det osmanniske Irak adskillige lertavler, der viste sig at være handelskontrakter fra Rim-Sin , Samsu-iluna og Hammurabis tid. I 1898 blev en omfattende korrespondance mellem Hammurabi og hans sekretær Sin-iddinam , offentliggjort i 1900, opdaget. De fundne kilder skildrede levende Babylons konges forskellige statslige aktiviteter ; de beskæftigede sig med opførelsen af ​​templer, indbyggernes velfærd, den korrekte kunstvanding af landet, rengøring af gamle og opførelsen af ​​nye kunstvandingsanlæg , såvel som retsplejens aktiviteter - kampen mod bestikkelsestagere, sager om åger , arrestationer af skruppelløse embedsmænd, indkaldelse af vidner osv. Sproget i de gamle babyloniske juridiske dokumenter adskilte sig væsentligt fra det sædvanlige akkadiske sprog, og først i 1881 præsenterede I. Strassmeier ved V International Congress of Orientalists (Berlin, september 1881) en dechiffrering af hidtil ukendte tekniske udtryk for disse tekster [37] [38] [39] .

På grundlag af en række indsamlede oplysninger antog assyriologer , selv før opdagelsen af ​​Hammurabis love, antagelser om, at Hammurabi ikke kun var grundlæggeren af ​​den forenede mesopotamiske stat, men også en lovgiver. Allerede i biblioteket i Ashurbanipal blev der opdaget fragmenter af tavler med teksten fra gamle love, som senere blev en del af British Museums samling ; først blev de tilskrevet kong Ashurbanipal selv og udgivet i 1866 af G. K. Rawlinson sammen med assyriske dokumenter. Under studiet af disse tavler afslørede den tyske historiker B. Meissner ligheden mellem passagernes stil og sprog med de gamle babylonske monumenter og udtrykte i 1898 den opfattelse, at de dateres tilbage til tiden for det første babylonske dynasti . Den første til at forbinde lovene fra Ashurbanipals bibliotek med navnet Hammurabi var den store assyriolog F. Delich , som med sin antagelse forudså eksistensen af ​​Hammurabis love tre år før deres opdagelse og kaldte dem "Hammurabi-koden" af analogi med Napoleon-koden , der understreger deres indflydelse på oldtidens østlige lov; i en af ​​de lærdes senere udtryk blev Delic således " Assyriologiens Le Verrier ". I sit svar på Meissners formodning, offentliggjort i februar 1899, skrev Delitzsch [40] [41] [42] :

Gyldigheden af ​​Meissners antagelse om, at den omstridte samling af love dukkede op i perioden med det første babylonske dynasti, er hævet over enhver tvivl. Det kan endda antages, at ingen ringere end Hammurabi selv, grundlæggeren af ​​det babylonske imperium, beordrede foreningen af ​​lovene og reglerne i kodeksen. Hvis tavlerne i Ashurbanipals bibliotek var blevet bevaret i deres helhed, ville de have været ekstraordinært værdifulde for den komparative retshistorie.

Originaltekst  (tysk)[ Visskjule] Dass die in Rede stehende Gesetzsammlung aus der Zeit der ersten babylonischen Dynastie stammt, nimmt Meissner gewiss mit Recht an. Die Vermuthung ligger nahe, dass kein anderer als Hammurabi selbst, der Begründer des babylonischen Einheitsstaates, den Befehl gegeben habe, die damals geltenden Gesetze und Rechtsordnungen in Einem Gesetzkodex zu vereinigen. Wären diese aus der Bibliothek Asurbanipals stammende Tafeln vollständig, så würden sie für die vergleichende Rechtsgeschichte unzweifelhaft von sehr hohem Werthe sein.

Ekspedition af Jacques de Morgan. Udgivelse og oversættelse af Hammurabis love

I 1897 gav Mozafereddin Shah Qajar , Shahinshah i Persien , Frankrig eneret til at udføre arkæologiske udgravninger i Persien . Den franske regering udnævnte den kendte egyptolog J. de Morgan til stillingen som leder af den permanente franske arkæologiske mission i Persien , som ledede den indtil 1912. De Morgan-ekspeditionen udførte udgravninger på stedet for Elam  , en gammel stat beliggende sydøst for Babylon, herunder i ruinerne af den elamitiske hovedstad Susa nær byen Shushter . Under udgravningerne blev en række vigtige monumenter fra forskellige tidsepoker opdaget, herunder kileskriftsindskrifter, elamite - nekropolis i byen Haft-Tepe samt talrige elamitiske krigstrofæer, der blev erobret under invasionerne af Mesopotamien [43] [44 ] .

I december 1901 opdagede arbejdere ledet af et ekspeditionsmedlem G. Zhekye et stort fragment af en søjle lavet af sort sten. Få dage senere, allerede i januar 1902, blev yderligere to fragmenter gravet. Alle tre fragmenter udgjorde tilsammen kileskriftstelen, som sandsynligvis blev fanget af elamitterne under et af deres razziaer på Babylon og ført til Susa som krigsbytte. Efter nogen tid blev stelen bragt til Louvre , hvor et medlem af de Morgan-ekspeditionen, J.-V. Sheil  er videnskabsmand, dominikanerbror og professor i assyriologi ved Ecole Pratique i Paris . I efteråret 1902 udgav Scheil i fjerde bind af "Noter of the Persian Mission" ( fransk  "Mémoires de la Délégation en Perse" ) en latiniseret akkadisk tekst og en fransk oversættelse af monumentet under titlen "Code of laws" privatret) af Hammurabi, Babylons konge, omkring 2000. før Kristi fødsel" ( fransk  "Code des lois (Droit Privé) de Ḥammurabi, roi de Babylone, vers l'an 2000 avant Jésus-Christ" ) [45] [46] [47] [48] .

Allerede fra slutningen af ​​1902 begyndte der at komme oversættelser af Hammurabis love til andre europæiske sprog. Især G. Winkler og D. G. Müller oversatte Lovene til tysk, C. Jones P. Bonfante til italiensk . I 1904 udkom to russiske oversættelser af lovene, hvoraf den første blev lavet af bibelforskeren A.P. Lopukhin , og den anden af ​​juristerne A.G. Gusakov og V.A. Krasnokutsky (under titlen "Tsar Hammurabis love"); begge oversættelser blev lavet fra europæiske sprog. Den første russiske oversættelse fra den akkadiske original, redigeret af B. A. Turaev i 1914, blev lavet af I. M. Volkov , Privatdozent ved Fakultetet for Historie og Filologi ved St. Petersburg Universitet . I de sovjetiske og postsovjetiske perioder blev Hammurabis love oversat af I. M. Dyakonov (1952, baseret på en revideret oversættelse af I. M. Volkov), L. A. Lipin (1963) og V. A. Yakobson (2002). I alt blev der ved slutningen af ​​det 20. århundrede udgivet mindst tre dusin oversættelser af dette monument på alle de vigtigste sprog i verden, inklusive latin [49] [50] [51] [52] [ 53] .

Opdagelsen af ​​Hammurabis love vakte sensation: Indtil nu var sådanne omfattende tekster med juridisk indhold kun kendt for det antikke Rom og senere epoker. En anden konsekvens var en ophedet polemik i videnskabelige og teologiske kredse: det var indlysende, at den babylonske lovkodeks var en klar forløber for " Moselovene " og regulerede ofte de samme forhold, nogle gange endda i ordlyd næsten identisk med de bibelske forskrifter. Ligheden var især tydelig i principperne om straf for lemlæstelse , incest , i sanktioner for tingskade osv.; det største antal lignende normer faldt på den såkaldte " Pagtens Bog " (2 Mos.  20:22 - 23:33 ; 24:4-7 ) og dels på Femte Mosebog ( 5 Mos.  12-26 ; 29: 1 ). På dette grundlag beviste kritikere af Bibelen den sekundære karakter af religiøse institutioner, idet de hævdede, at de bibelske lovgivere simpelthen lånte institutionerne i gammel babylonsk lov på vegne af deres gud. Især udgav F. Delich i 1902 værket "Babylon og Bibelen" ( tysk:  "Babel und Bibel" ), hvori han under henvisning til Hammurabis love konkluderede, at Bibelen ikke er en personlig åbenbaring af Gud til det udvalgte folk , men almindeligt naturligt produkt af menneskelig tankegang. Teologer forsøgte som svar at understrege, at Moselovene er mere humane end Hammurabis lovgivning, hvilket betyder, at de er højere end den; desuden har nogle forskere hævdet, at eksistensen af ​​to mere eller mindre identiske sæt love på forskellige tidspunkter og steder ikke nødvendigvis betyder, at den senere er en direkte den tidligere [53] [54] [55] [56 ] [57] .

Opdagelsen og offentliggørelsen af ​​Hammurabis love var af stor videnskabelig betydning. Ifølge Sheil er "Hammarabis kode et af de vigtigste monumenter, ikke kun af særlige østlige, men også af verdenshistorien." Ud over værdifuld ny information om oldtidens samfund, økonomi og jura var opdagelsen af ​​dette monument, skrevet på den klassiske gammelbabylonske dialekt af det akkadiske sprog, en vigtig milepæl i det videre studie af kileskrift. Som følge af udgivelsen af ​​Lovene blev en af ​​de vigtigste og mest omfattende kileskriftstekster indført i den videnskabelige cirkulation, som har stor samfundsøkonomisk, historisk-juridisk, sproglig, litterær og historisk-kulturel interesse. I første halvdel af det 20. århundrede blev der udgivet større værker, der var helliget Lovene; I 1904-1923 udgav en gruppe tyske assyriologer og advokater ( J. Kohler , F. E. Peiser , A. Ungnad , P. Koshaker ) således en grundlæggende undersøgelse af lovene i seks bind ( tyske  "Hammurabis Gesetz" ), og i 1952 —1955 Oxford - forskerne G.R. Driver og J.C. _  _ _ _ _ _

Første oversættelser af Hammurabis love

D. G. Muller	G. Winkler	C. Jones	P. Bonfante	R. F. Harper	A. G. Gusakov og V. A. Krasnokutsky

Stele med Hammurabis love

Grundlæggende information

Stelen med Hammurabis love er et kegleformet monument lavet af sort diorit (nogle forfattere angiver basalt som materialet ) 2,25 meter højt, med en omkreds fra 1,65 meter i toppen til 1,90 meter ved bunden og vejer 4 tons. Med hensyn til tidspunktet for oprettelsen af ​​lovene udtrykte assyriologer oprindeligt forskellige meninger: monumentet dateres tilbage til 2000 f.Kr. e. og 2225 f.Kr. e.; Ifølge Meissner blev lovene udarbejdet omkring 1955 f.Kr. e. På nuværende tidspunkt, baseret på listen over byer og stater erobret af Hammurabi, opført i prologen til lovene, kan det antages, at lovene blev nedskrevet tidligst i det 37. år af Hammurabis regeringstid, sandsynligvis i det 40. år. Baseret på den såkaldte " mellemkronologi " i det antikke østens historie, generelt accepteret i moderne videnskab, blev lovene således udarbejdet omkring 1755-1752 f.Kr. dvs. i slutningen af ​​Hammurabis regeringstid [61] [62] [63] [64] [65] .

Med hensyn til den oprindelige placering af stelen er der kun udtrykt formodninger. Hvis Hammurabi i begyndelsen af ​​epilogen siger, at monumentet blev rejst i Babylon i Esagila- templet , så siges det allerede i slutningen af ​​epilogen om nærheden af ​​Ebabbara- templet . Tilsyneladende er stelen opdaget af de Morgan-ekspeditionen en kopi af originalen placeret i Sippar eller Lars , som igen stod i Esagila, det babylonske tempel for guden Marduk . Det er klart, at Hammurabis lovgivning umiddelbart efter dens offentliggørelse blev gengivet i en række kopier, som blev installeret forskellige steder i det babylonske rige og muligvis i de nyerobrede byer [66] .

Stelen kom til Susa omkring 1155 f.Kr. e. hvor det blev taget af Elams hersker , Shutruk-Nahhunte I , som i alliance med hetitterne kæmpede mod det kassitiske Babylon, som på det tidspunkt var i en dyb krise. I denne periode invaderede elamitterne, som fik styrke, Babylonien, plyndrede en række byer og tog statuen af ​​Marduk og stelen med Hammurabis love til Susa; erobringen af ​​statuer af guder og andre monumenter som krigstrofæer var en almindelig skik blandt de mesopotamiske erobrere. Disse begivenheder underminerede kassiternes autoritet i Babylonien og var en af ​​årsagerne til deres fald; for første gang efter fire hundrede års pause kom det babylonske dynasti til magten igen - det såkaldte II-dynasti Isin . Tilsyneladende opdagede de Morgan-ekspeditionen en slags skatkammer af Shutruk-Nahhunte, som opbevarede helligdomme og seværdigheder i de erobrede byer, som han havde erobret. Især fandt de Morgan ud over stelen med Hammurabis love i ruinerne af den såkaldte "Akropolis" i Susa mindst fem yderligere babylonske monumenter med navnet Shutruk-Nakhhunte indskrevet på dem. Det er klart, at kongen af ​​Elam havde til hensigt at skrabe teksten til lovene fra stelen for i stedet at placere en inskription, der forherligede hans aktiviteter. Men ved et heldigt tilfælde (og måske også på grund af Shutruk-Nahhuntes pludselige død, som fulgte på samme tid), blev kun nogle få linjer af monumentet ødelagt [67] [47] [68] .

Skulptur

I den øverste del af stelens forside er der udskåret en skulptur - et basrelief, der forestiller to figurer, hvoraf den ene sidder på en trone, og den anden står foran den første. Den, der sidder på tronen, er klædt i det sædvanlige babylonske tøj, pyntet med dikkedarer; på hans hoved er en høj fire-lags hovedbeklædning som en krone. I sin højre hånd, strakt frem, holder han en tryllestav og en ring , der betyder direktehed og fuldstændighed, det vil sige ret og retfærdighed. Den siddendes ben hviler på trækegler, og stråler udgår fra skuldrene. Ifølge forskernes almindeligt accepterede mening indikerer solens stråler, der udgår fra skuldrene, at Shamash , guden for solen, lyset og oraklerne, er afbildet som en siddende figur. Shamash som solgud var en af ​​yndlingskaraktererne i babylonsk kunst, hvor han ofte ses rejse sig i øst; dette forklarer sandsynligvis tilstedeværelsen af ​​trækogler ved foden af ​​tronen, som symboliserer klipperne og bjergene, som solen står op over. Derudover betyder valget af Shamash som emne for basrelieffet tilsyneladende, at stelen med Lovene stod i et af denne guds templer. På kopien af ​​stelen nævnt i lovteksten, som var i det babylonske Esagila, kan billedet af Marduk [69] [70] være udskåret .

I overensstemmelse med fortolkningen af ​​den siddende figur er næsten alle forskere enige om, at kong Hammurabi selv er afbildet som stående foran Shamash. Figuren Hammurabi står foran Gud i en positur af dyb ydmyghed og ærbødig opmærksomhed. Kongen er klædt i en lang glat tunika med lodret anbragte folder; på hovedet er en kasket, omkranset af en rand. Kongens højre hånd løftes til ansigtet, venstre hånd med en matchende tunika presses til taljen. Kongens stilling blev oprindeligt fortolket af Sheil i den forstand, at Hammurabi accepterer love fra Shamash under sidstnævntes diktat. De fleste forskere er dog tilbøjelige til at konkludere, at kongens kropsholdning ikke er andet end en almindelig bønstilling, som i Babylon betegnes med udtrykket " nîš kâti " ("håndløft"). Derudover er Sheils fortolkning af tildelingen af ​​love til kongen i strid med selve lovteksten, som siger, at lovene skylder Hammurabi selv deres oprindelse. Desuden, hvis Hammurabi i prologen erklærer sin lydighed over for Shamashs ord, så gør han i epilogen det samme i forhold til Marduk. Kongen tildelte således ikke fuld forfatterskab af sine love til en bestemt guddom, men dedikerede dem kun til ham [71] .

Da det store flertal af befolkningen i det babylonske rige var analfabeter, havde placeringen af ​​billeder af kongen og guden på stelen med Lovene en vigtig repræsentativ og symbolsk betydning. For de fleste babyloniere var basrelieffet i toppen af ​​stelaen at gøre det klart, at lovgiveren udtrykker den guddommelige vilje på vegne af guden Shamash og som hans repræsentant. Således var alle dødelige forpligtet til, under frygt for gudernes forbandelse, at betragte denne samling af love som noget uforanderligt, indiskutabelt og forkyndt for evigheden [72] .

Stele med Hammurabis love i Louvre. detaljer

Tekst og afsnit

Den del af forsiden og hele bagsiden af ​​stelen, der følger basrelieffet, er dækket af rækker af korte søjler (søjler) på akkadisk sprog, som læses i retning fra toppen af ​​stelen til dens base. Det unikke ved skrivningen af ​​lovteksten ligger i, at de, der anvendte den, brugte flere traditioner til at rette kilden. En tidligere tradition, der tog form før midten af ​​det tredje årtusinde f.Kr. e. antaget opdelingen af ​​materialet i lodrette søjler og celler. Hvert kileskriftstegn blev dog adskilt på denne måde, mens dette princip på stelen ikke anvendes på et enkelt tegn, men på hele ord eller udtryk. Desuden blev der brugt en senere tradition i udformningen af ​​kilden, hvor skiltene var placeret fra venstre mod højre på forsiden, men fra højre mod venstre på bagsiden. I første omgang indeholdt monumentet tilsyneladende 49 kolonner med tekst, nemlig: på forsiden - 21 kolonner, hvoraf 16 spalter med 1114 linjer af 67-70 tegn hver er bevaret, og på bagsiden - næsten fuldstændigt overlevede 28 kolonner fra 2524 linjer med hver 95-100 tegn. I alt er der på denne måde bevaret 3638 linjer. Omkring 700 linjer er viet til prologen og epilogen; resten af ​​linjerne indeholder selve lovteksten [73] [74] .

Ordningen af ​​teksten på stelen blev udført på en måde, der åbenbart ikke indebar tilgængelighed for generel læsning: ifølge I. M. Volkov ville dette kræve en yderst unaturlig stilling af læserens hoved og øjne. Sandsynligvis var formålet med den offentlige udstilling af stelen ikke at give den til direkte brug, men kun at højtideligt erklære kongen for sine undersåtter om ikrafttrædelsen af ​​den lovgivning, der er skåret på monumentet, og at demonstrere hans visdom. Selv om Hammurabi i epilogen siger, at stelen vil "vise det rette dekret" til den fornærmede subjekt, for direkte anvendelse af lovene, er de højst sandsynligt gengivet på lertavler [75] .

Separate lovdekreter om stelen er ikke adskilt og ikke nummereret. Deres opdeling i 282 afsnit blev lavet af Sheil og er rent skematisk: hvert sæt ord, der begynder med foreningen " šum-ma " ("hvis") betragtes som en selvstændig beslutning. Af praktiske grunde bliver Scheils system brugt den dag i dag, selv om antallet af 282 paragraffer af nogle forskere anses for at være for højt; især den moderne forsker D. Sharpen er tilbøjelig til at konkludere, at der var omkring 275 af dem i alt. Umuligheden af ​​at bestemme det nøjagtige antal paragraffer kommer af, at en del af teksten på forsiden af ​​Louvre stelen blev skrabet af i anvisning fra den elamitterske hersker Shutruk-Nahhunte, som tilsyneladende havde til hensigt, ifølge tidens skikke, at skære sit navn og en inskription om sejren på stelen, dog af en uklar grund, ingen ny indskrift dukkede op på dette sted. Antallet af slettede kolonner (fra fem til syv) er estimeret forskelligt af forskere; tilsvarende er der forskellige meninger om antallet af tabte afsnit. Inden for rammerne af traditionel nummerering har det sidste afsnit før mellemrummet 99. Det antages således, at ud af 282 afsnit er 247 overlevet, og omkring 35 tabt . Klima , M. T. Roth ), mens den traditionelle opdeling i 282 afsnit bevares, indføres yderligere underinddelinger af Sheils paragraffer (f.eks. paragraf 176a og 176b) samtidig med, at nogle af dem kombineres i større grupper (f.eks. paragraf 242-243 ) [76] [77] [78] .

Kopier af Hammurabis love, som er kommet ned til os i fragmenter (i alt er der fundet mere end 30 lister indtil videre), giver os mulighed for at rekonstruere teksten til kløften til en vis grad, dog ikke med ordentlig fuldstændighed. Især tavlerne fra Ashurbanipals bibliotek gengiver fire ødelagte paragraffer - 66, 71, 73, 96 (og indeholder også dele af §§ 23-27, 3-33, 42 og en række andre, nogle gange endda i to kopier). I 1914 offentliggjorde forskere ved University of Pennsylvania en tablet fundet i Nippur, der indeholdt teksten i §§ 90-162 i lovene og gav mulighed for at færdiggøre teksten med elleve manglende afsnit. I 1991 blev et fragment af lovene offentliggjort, som udfyldte hullet mellem paragraf 78 og 79 [79] [80] [81] [82] [83] .

Et eksempel på teksten til Hammurabis love med translitteration og oversættelse

Fragment af en stele fra § 165 i Hammurabis love

Translitteration: 1 šum-ma a-wi-lum 2 a-na IBILA -šu 3 ša i-in-šu mah-ru 4 A.ŠÀ KIRI 6 ù É 5 iš-ru-uk 6 ku-nu-kam iš-ṭur- šum 7 wa-ar-ka a-bu-um 8 a-na ši-im-tim 9 it-ta-al-ku 10 i-nu-ma ah-hu 11 i-zu-uz-zu 12 qí-iš -ti a-bu-um 13 id-di-nu-šum 14 i-le-qé-ma 15 e-le-nu-um-ma 16 i-na NÍG.GA É A.BA 17 mi-it-ha -ar-er 18 i-zu-uz-zu Transskription: šumma awīlum ana aplušu ša īnšu mahru eqlam kirâm u bītam išruk kunukkam išṭuršum warka abum ana šimtim ittalku inūma ahhu izuzzu qīšti abum iddizema elenum Oversættelser: "Hvis nogen giver sin søn, den første i hans øjne, en mark, en have eller et hus og giver ham et dokument, så skal de efter hans fars død, når brødrene begynder at dele, give ham den gave, der er givet. til ham af sin far, og i øvrigt fordele faderens ejendom ligeligt mellem sig ”(I. M. Volkov, 1914 [84] ). "Hvis en mand giver sin søn, som er behagelig i hans øjne, en mark, en have eller et hus og giver ham et dokument med segl, og så dør faderen, når brødrene begynder at dele, han [den elskede søn] ] skal tage den gave, som hans far har givet ham, og desuden skal de dele ejendommen i deres faders hus ligeligt. (I. M. Volkov, 1914 revideret af I. M. Dyakonova, 1950 [85] ) "Hvis en person giver sin arving, behagelig i hans øjne, en mark, en have og (eller) et hus og skriver ham et dokument med et segl, så efter at faderen er gået til skæbnen, når brødrene begynder at dele, han skal tage den gave, som er givet til sin far, og desuden skal de dele ejendommen i faderens hus ligeligt indbyrdes”(I.M. Dyakonov, 1952 [86] ) "Hvis en mand gav sin arving, som han elsker, en mark, en have og et hus og skrev ham et dokument med segl, [så] når brødrene deler efter faderens død, gaven, som faderen gav ham, han kan tage, og desuden skal de dele den ejendom, [der] er i deres fars hus ”(L. A. Lipin, 1963 i den nye udgave af V. A. Yakobson, 1980 [87] ). "Hvis en person til sin arving, som er behagelig for ham, gav en mark, en have eller et hus (og) skrev ham et dokument med et segl, (så), efter at faderen rejste til skæbnen, da brødrene begyndte at del, en belønning (som) faderen gav ham , han skal tage væk, og desuden skal de lige dele ejendommen i faderens hus” (V. A. Yakobson, 2002 [88] ).

Generelle karakteristika af Hammurabis love

Hammurabis love repræsenterer toppen af ​​udviklingen af ​​kileskriftsloven i det gamle Mesopotamien og det første rent sekulære lovgivende monument i menneskehedens historie, det vil sige begyndelsen på skriftlig lov i ordets nøjagtige betydning. I modsætning til de fleste andre lovhistoriske monumenter er Lovene karakteriseret ved det næsten fuldstændige fravær af hellige og religiøse motiver for individuelle lovbestemmelser og en klar adskillelse af juridiske aspekter fra religiøse og etiske. Kult- og rituelle aspekter berøres kun i de ikke-juridiske dele af samlingen - prologen og epilogen, selvom selve den lovgivende del indeholder den juridiske regulering af mange aspekter af kultlivet, herunder præsterinders personlige rettigheder og ejendomsrettigheder, beskyttelsen af ejendom af babylonske templer, eder osv. [89] [ 90] [91] [92]

Formålet med at udarbejde Hammurabis love var en større reform af den eksisterende retsorden . Bygget på brugen af ​​den tidligere juridiske tradition fra det antikke Mesopotamien, herunder både sædvaneret og kongelig lovgivning, er Hammurabis love det første betydningsfulde forsøg på at forene loven i henhold til særegne principper, der står på højden af ​​kravene i deres æra og udføres konsekvent på tværs af en række institutioner . Selvom indflydelsen på lovene fra tidligere retskilder (især lovene i Lipit-Ishtar) nogle gange når direkte modtagelse, repræsenterer de generelt et yderst tankevækkende og originalt lovsystem, som var avanceret for sin tid. Indførelsen af ​​Lovene forfulgte ikke så meget skabelsen af ​​en ny lov som bevarelsen af ​​det eksisterende retssystem med indførelse af præciseringer i det i overensstemmelse med de ændrede socioøkonomiske forhold; dette forklarer det faktum, at reguleringen af ​​en række etablerede relationer (vandvanding, skatter og afgifter , en række ejendomsspørgsmål) blev overladt til sædvane og derfor ikke blev afspejlet i teksten til kodeksen. Reformen var også forbundet med den sammenlignelige strenghed af straffene i henhold til lovene (især blev der fastsat dødsstraf i 31 tilfælde, uden at medregne erstatningen af ​​bøden med døden i tilfælde af den dømtes insolvens) ; sådanne tunge foranstaltninger af strafferetligt ansvar stammede både fra traditionen for den mellemøstlige antikkens straffepolitik og fra selve dannelsen af ​​det babylonske kongerige , hvis grundlæggere måtte indføre yderligere og ofte skræmmende foranstaltninger for at opretholde fred og orden i de erobrede områder. Kileskriftsmonumenter opdaget i de senere år vidner om, at en af ​​kilderne til Lovene var rigtige domstolsafgørelser, som Hammurabi traf [76] [93] [94] [95] [96] [97] .

Lovenes kompilatorer skrev dem på klar, forretningsmæssig, grammatisk eksemplarisk gammelbabylonsk akkadisk; filologisk set er den babylonske kode et fremragende litterært værk, en slags " gyldne latin " blandt de talrige monumenter i akkadisk skrift . Lovene er formuleret med betydelig sparsommelighed med udtryksmidler (ikke altid fuldt overførbare i oversættelse) og med stor enkelhed, i modsætning til mere primitive loves forviklinger og kaotiske natur; derudover indeholder de ikke modstridende og duplikerende normer, der er karakteristiske for andre gamle handlinger. Den udbredte opfattelse af normerne i Hammurabis love som " kasuistiske " forklares ved den uberettigede anvendelse af moderne videnskabelige synspunkter på lovene; Fragmenteringen af ​​babylonsk lovgivning skyldes for det meste ikke dens redaktørers manglende evne til at generalisere, men det faktum, at gamle jurister i overensstemmelse med deres tids moralske normer og videnskabelige tilgange tillagde selvstændig juridisk betydning. til kendsgerninger (f.eks. tæsk af en far af en søn), som i dag som udgangspunkt ikke har særlig regulering. Med hensyn til rigdommen af ​​det normative indhold og udviklingsgraden af ​​en række kategorier (især inden for privatretlige forhold) overgår Hammurabis love både tidligere juridiske monumenter og senere, inklusive Lovene i Manu kompilerede årtusinder. senere og Lovene i de XII Tabeller ; i en række juridiske spørgsmål var forfatterne af Lovene meget tæt på at løse problemer, som kun de største jurister i den klassiske æra af det antikke Rom kunne klare. Strenge logik og raffinerede formuleringer af lovene får os til at antage, at de har et enormt teoretisk arbejde, som forbliver ukendt for moderne videnskabsmænd [98] [99] [100] [91] .

Separat er der spørgsmålet om, hvorvidt Hammurabis love kan betragtes som en kodeks . Selvom de tidlige oversættere af lovene ofte brugte udtrykket "codex" i titlerne på deres oversættelser, er det generelt accepteret i moderne videnskab, at Hammurabis love ikke er en kodeks som en lovkodeks . Som bemærket af I. M. Dyakonov er navnet "Code of Hammurabi" moderniseret og svarer ikke til hverken formen eller indholdet af dette monument: For det første regulerer koden som regel kun én gren af ​​loven , mens love er en flergrenet lov, og for det andet annullerer kodeksen alle eller de fleste af de tidligere love, der regulerede de relevante sociale relationer, mens der i lovteksten ikke er nogen bestemmelse om tab af kraft af tidligere regler, og der er mange huller , hvilket kun kan forklares ved bevarelse af kraft for den gamle lov. Ifølge D. Sharpen synes "betegnelsen "kode", indviet af tradition, ikke vellykket nok til det sæt af forskellige juridiske normer, der er kommet ned til os." En række forskere henviser imidlertid lovene til samlinger af retssager ( shum . di-tilla ) og i denne forstand til retskilder, der har en konsoliderende og derfor til en vis grad kodificeret karakter [101] [ 80] [102] .

Fra midten af ​​det 20. århundrede begyndte man at stille spørgsmålstegn ved den juridiske karakter af Hammurabis love: mange assyriologer, der understregede ligheden mellem lovene og de kongelige inskriptioner af den apologetiske genre, kom til den konklusion, at denne tekst ikke havde en lovgivende karakter. Især ifølge J. Bottero er Hammurabis love "en videnskabelig afhandling dedikeret til retsplejen" og er "i det væsentlige en selvros af denne konge"; videnskabsmanden indrømmede, at visse bestemmelser i lovene blev anvendt i praksis, men han mente, at de generelt mistede deres styrke efter amoritdynastiets fald eller endda efter Hammurabis død, og mesopotamisk lov var uskreven [103] . FR Kraus , der afviste Lovenes normative karakter, karakteriserede dem som "akademisk litteratur" [104] . Ifølge L. L. Orlin, "viser en sammenligning af de gamle babyloniske retssager med normerne i Hammurabis love, at der ikke er en forbindelse mellem dem, og Hammurabis forslag til enhver klager om at henvende sig til kodeksen for juridisk rådgivning er en klar overdrivelse" [ 105] ; J. J. Finkelstein kaldte lovene "en undskyldning for zaren" [106] , og B. Wells - "politisk propaganda" [107] . Nogle forskere er af den opfattelse, at lovene blev kvalificeret af Sheil som lovgivningen i det forenede babyloniske kongerige under indflydelse af de historiske realiteter i det 19. århundrede, herunder foreningen af ​​forskellige nationalstater, samt vedtagelsen af ​​klassiske koder - Napoleonsloven og den tyske civillovbog [108] . Samtidig mener de fleste lovhistorikere , at lovene, der ikke er en kodeks i ordets moderne betydning, ikke desto mindre repræsenterer en lovgivningsmæssig handling beregnet til reel gennemførelse [109] [80] . Især argumenterede D. Wiseman , der argumenterede med tilhængere af synspunktet om den ikke-normative karakter af Hammurabis love, at lovene er "en del af de midler, hvormed babylonierne forsøgte at bevare lov og orden som en levende og meningsfuld tradition” [110] . J. Klima mente, at den mesopotamiske konge var lovgiver efter gudernes autoritet, og Hammurabis lovgivning var en fortsættelse af en lang tradition [111] ; med hans ord, hvis lovene er et litterært monument, så kun i den forstand, hvor sådanne monumenter er Theodosius ' kodeks og Justinians kodeks [112] .

Hammurabis love og efterfølgende traditioner

Staten skabt af Hammurabi varede omkring to århundreder: i 1595 f.Kr. e. Tropperne i det hetitiske rige erobrede og plyndrede Babylon og ødelagde den gamle babylonske stat amoritterne og indledte en lang økonomisk tilbagegang i Babylonien. Sociopolitiske forhold i Mesopotamien i perioden i midten af ​​det II årtusinde - begyndelsen af ​​det første årtusinde f.Kr. e. under hensyntagen til bronzealderens katastrofe bidrog de ikke til skabelsen af ​​nye lovgivende monumenter. Kassiternes styre i det nordlige Babylonien var en tid med babylonisk udenrigspolitisk afmagt og generel økonomisk stagnation; desuden var et væsentligt træk ved denne æra adskillige krige, der involverede forskellige babylonske dynastier og nabolandet Elam og Assyrien , samt invasioner af steppe - kaldæerne og andre nomadiske stammer. Ikke desto mindre forblev Hammurabis love grundlaget for oldtidens østlige lov i århundreder, selvom skiftende forhold indførte forskellige ændringer i juridisk praksis. Lovene havde en betydelig indvirkning på bibelsk lovgivning , såvel som mellemassyriske (XV-XIV århundreder f.Kr.) og hittitiske love (XVI-XIII århundreder f.Kr.), og det er meget muligt, at de gennem fønikerne kunne påvirke græsk lov og loven for andre folkeslag i Middelhavet ; den elefantiske papyrus [113] [114] [91] [115] vidner også om assimileringen af ​​visse bestemmelser i lovene .

På trods af at de historiske realiteter fra Hammurabis æra gradvist forsvandt ind i fortiden, har traditionen med at studere lovene af advokater i Mesopotamien som en model for lovgivning mere end halvandet tusind år. Især blev de opbevaret på den assyriske kong Ashurbanipals bibliotek og blev også kopieret af nybabylonske lærde, som gav dem titlen "Inu Anum sîrum" ("Når den højeste Anu ...") ifølge den første tekstens ord. Hammurabis love er aldrig blevet ændret eller revideret: overlevende kopier viser kun minimale afvigelser i stavning og sprog. Selvom lovene med tiden ophørte med at spille nogen væsentlig rolle i juridisk praksis, var dette monument, som et kanonisk eksempel på det klassiske akkadiske sprog, en vigtig del af skribenskolernes uddannelsesprogram. Derudover indeholder en af ​​de fundne sene babylonske eksegetiske tekster et citat fra Lovenes prolog; dette indikerer, at Hammurabis kodeks blev inkluderet i tekster, der blev brugt af lærde som udgangspunkt for esoterisk ræsonnement. I. M. Volkov, der nævnte de talrige kopier af lovene, afhængigt af graden af ​​kulturel indflydelse, sidestillede dem med " Eposen om Gilgamesh " [116] [117] [118] :

Hvis Ashurbanipals ordrer om erhvervelse og nyproduktion af disse eksemplarer indikerer det vide omfang af kodens statsanvendelse, så er kopierne fra den nybabylonske tid, som dog ikke tilhører det nævnte bibliotek. , indikerer, at kodeksen efterlod mærkbare spor blandt den babylonske befolkning selv, idet den i det mindste var genstand for historisk og litterær interesse, ligesom det babylonske mytiske epos, der udkrystalliserede sig allerede i det første dynastis æra.

Ifølge D. Wiseman blev lovene også behandlet i den antikke persiske æra ; de senest opdagede lister over teksten til Hammurabis love hører til de hellenistiske og endda parthiske perioder i babylonsk historie. Traditionen med at studere monumentet døde først ud efter erobringen af ​​Parthia af den sassanidiske stat i det 3. århundrede e.Kr. e., da Babylon faldt i endeligt forfald . Glemslen af ​​lovene blev også lettet af forskydningen af ​​kileskriftet til det aramæiske sprog , hvilket fjernede lingua francas rolle fra det akkadiske sprog selv under det kaldæiske dynasti i det ny-babylonske rige [119] [120] [ 121] [122] .

System og terminologi for Hammurabis love

Selvom Hammurabis love ikke altid klart skelner mellem individuelle lovgrene , er placeringen af ​​deres normer generelt meget logisk på sin egen måde og er underlagt et bestemt system. Ifølge deres indhold kan lovenes bestemmelser opdeles i følgende grupper [123] :

I. Retspleje (§§ 1-5). II. Beskyttelse af kongens, templets, samfundsmedlemmers og kongeliges ejendom (§§ 6-25) III. Beskyttelse af ejendom modtaget af kongen til tjeneste (§§ 26-41). IV. Ejendomshandler og ejendomsskadeerstatninger (§§ 42-87) . V. Kommercielle og andre kommercielle transaktioner , herunder erstatningsansvar på dette område (§§ 88-126). VI. Familie- og arveret (§§ 127-194). VII. Forbrydelser mod personen (§§ 195-214). VIII. Transaktioner med løsøre, herunder udlejning af ejendom og personlig udlejning , samt erstatning på dette område (§§ 215-282).

Overgangen fra en gruppe til en anden sker efter det associative princip, baseret på emnet regulering. Overgangen fra gruppe II til gruppe III er således begrundet i, at § 26 (den første i gruppe III) straffer (samt stk. af gruppe II) for ulovlig brug af en andens ejendom. Det sidste 41. afsnit i gruppe III har til formål at forhindre ulovlig brug af en andens mark; følgelig taler det indledende, 42. afsnit af gruppe IV også om brugen af ​​en andens felt, men i en anden sammenhæng. De sidste afsnit af denne gruppe (udgået ved §§ 86 og 87) taler måske om pengeforpligtelser i forbindelse med udlejning af fast ejendom, og § 88 (initial i gruppe V) er også helliget gæld, men opstået i forbindelse med en lån. Den sidste i denne gruppe, § 126, taler om falsk vidneudsagn i forbindelse med tab af ejendom overført til opbevaring, og om opførelse af falske anklager mod naboer i forbindelse hermed. Det første afsnit (§ 127) i næste gruppe VI taler også om en falsk anklage, men mod en kvinde. Det sidste afsnit af denne gruppe (§ 194) straffer ifølge talionprincippet den sygeplejerske , der erstattede barnet, og den næste gruppe VII begynder med § 195, som også bruger talion. Denne gruppe slutter med § 214, der taler om død ved legemsbeskadigelse, og næste gruppe VIII begynder med § 215, som indeholder reglen om legemsskader, som en læge påfører patienten i forbindelse med et kirurgisk indgreb. Opførelsen af ​​enkelte store dele af monumentet er således underlagt en streng, om end usædvanlig for moderne juridisk tænkningslogik. Et bestemt system kan spores (omend nogle gange ikke så konsekvent) også inden for grupperne selv [124] .

Det terminologiske apparat i Hammurabis love omfatter hovedsageligt navnene på godser og erhverv, såvel som måleenheder . Den sociale struktur i det babylonske samfund omfatter tre stænder - samfundsmedlemmer (i Lovene kaldes en repræsentant for denne klasse "mand", Akkad.  awīlum ), kongelige folk ( Akkad.  muškēnum ) og slaver ( Akkad.  wardum ). Avilum-samfundets medlemmer var fuldgyldige frie borgere, mens Mushkenum ikke tilhørte samfundet og var under kongens patriarkalske myndighed. Det laveste sociale lag bestod af slaver, som af lovgiveren blev betragtet som en ting, der var fuldt ejet af ejeren. Ud over repræsentanter for klassegrupper er forskellige embedsmænd og repræsentanter for andre erhverv lovsubjekter: købmænd - tamkar(um) ( Akkad.  tamkārum ), shamallum ( Akkad.  šamallûm lit. "peddler", lit. "bærer en overførsel taske") og sabitum ( Akkad  sābītum "kroejer, kroejer"), krigere - redum ( Akkad.  reddûm lit. "driver") og bairum ( Akkad.  bâ'irum lit. "fanger"), kommandorækker i hæren - dekum ( Akkad.  dikûm ) , sha-hattatim ( Akkad.  ša ḫaṭṭātim ) og laputtum ( Akkad.  laputtum ), forskellige kategorier af præstinder - nadytum ( Akkad.  nadītum lit. "forladt"), shugitum .šetum ( Akkad.  laputtum ) ( Akkad.  ugbabtum ), entum ( accad .  ēntum ), og forskellene mellem en række præstinder er ukendte osv. Måleenheder omfatter optælling af monetære enheder  - manu ( noise. MA.NA , accad .  manū ), shikla ( accad .  šiqlu , noise. gín² eller giĝ₄ ), hun ( shum . ŠE , Akkad.  uţţatu lit. "korn"), såvel som arealenheder (jordbur, hus sar) og masse (korngur). Endelig egner nogle vilkår i Lovene sig ikke til en tilstrækkelig nøjagtig oversættelse; sådan er for eksempel navnene på sygdomme: la'bu ( Akkad.  la'bu ) - en uidentificeret smitsom hudsygdom [125] ; bennu (accad .  bennu ) - muligvis epilepsi [126] , normalt oversat som "faldende" osv. [127] [128] [129]

En kopi af stelen med Hammurabis love. Pergamon Museum , Berlin

Grundlæggende bestemmelser i Hammurabis love

Prolog og epilog

Hammurabis love begynder med en prolog og slutter med en epilog. Begge disse dele er skrevet i en højtidelig poetisk, såkaldt salme-episk stil og er ikke grafisk adskilt fra den lovgivende del [100] .

Fortællingen i prologen bevæger sig fra tidernes begyndelse: de øverste guder Anu og Enlil giver skytsguden for byen Babylon - Marduk - magt over hele menneskeheden, kalder Babylon dets "højeste navn" og etablerer i det "evig royalty" - et særligt ideologisk stof, som spor kan findes i den sene antikke teori om translatio imperii . Babylons politiske hegemoni forklares således ved guddommeligt valg. Så "kalder guderne ved navn" (det vil sige de kalder til live) kong Hammurabi "for at gavne mennesker", "så retfærdigheden i landet åbenbares for de lovløse og onde til døden, så de stærke gør det. ikke undertrykke de svage” [note 1] . Efter denne teologiske underbygning af kongemagtens legitimitet opregner prologen de byer og templer, som Hammurabis glorværdige militære og socioøkonomiske gerninger er forbundet med [130] [131] .

Optællingen af ​​26 byer i prologen er organiseret dels teologisk, dels geografisk. Den første blok (syv byer) er af teologisk karakter. Den nævner successivt Nippur , Eridu og Babylon (byerne i de vigtigste guddomme, som var Enlil, Ea og Marduk), efterfulgt af fire byer dedikeret til astrale guddomme: Ur ( Sin ), Sippar (Shamash), Larsa (Shamash) og Uruk (Anu og Ishtar ). Byerne i den anden blok danner en slags cirkel i det centrale Babylonien: den starter i Isin , går derefter mod nord ( Kish og Kuta ), går mod vest ( Borsippa ), derefter mod syd ( Dilbat ) og vender tilbage til Isin-regionen ( Kesh ). Den tredje blok grupperede byer langs Tigris og opført fra bund til top: den starter ved Lagash-Girsu , passerer gennem Zabalam , Karkar , Adab og Mashkan-shapir , og ender ved Malgium . Den fjerde gruppe kombinerer de seneste erobringer af Hammurabi: Mari og Tuttul , Eshnunna og Akkade , og endelig Ashur og Nineveh . Nogle vigtige byer mangler i prologen (for eksempel Kazallu  , åbenbart fordi Hammurabi ikke ønskede at nævne navnet på den by, der gjorde oprør mod ham kort før oprettelsen af ​​lovene) [132] .

Lovenes epilog indeholder propagandistiske rapporter om Hammurabis visdom og retfærdiggør også hans handlinger med gudernes vilje. Ved hjælp af guderne ønsker Hammurabi at bevare sine loves evige eksistens mod indgreb fra ikke kun hans undersåtter, men også hans efterfølgere på tronen. Til de efterfølgere, der vil være "respektfulde" over for hans lovgivning, lover Hammurabi gudernes støtte, men til dem, der vover at fordreje noget i Lovene, truer han med frygtelige forbandelser, og ikke kun en mulig efterfølgerkonge, men også enhver anden person bringes under forbandelsen. : "hvad enten han er en konge eller en en, eller en ensi, eller bare en person, der kaldes ved navn." Hammurabi kalder sig selv i epilogen "en retfærdig konge" og gentager den i prologen nævnte formel - "så de stærke ikke undertrykker de svage, så retfærdigheden ydes til den forældreløse og enken"; kategorien "retfærdighed" (mīšarum) findes også i andre lovlige monumenter i Mesopotamien. De katastrofer, der er nævnt i epilogen, er ikke kun begrænset til kongen: forbrydelser medfører forbandelser af offentlig karakter, der går ud over grænserne for monarkens personlighed - sult, nød, uro, oprør osv. Således fastslår ovenstående sanktion af lovene. en slags gensidigt ansvar for deres ukrænkelighed : i kongen er alt folket samlet, og hele folket er ansvarligt for deres konge [133] [134] .

Retspleje

Den første del af Hammurabis love fastlægger udtømmende principperne for retsplejen, det vil sige anvendelsen af ​​de regler, der er fremsat i den efterfølgende tekst af lovene. Denne gruppe af vedtægter begynder med etableringen af ​​straffe for falske anklager om mord og trolddom . Her proklamerer lovgiveren for første gang det grundlæggende princip om straf - princippet om talion , som efterfølgende konsekvent føres igennem hele lovteksten. For anklagen om mord, selv om den ikke er bevist (og ikke direkte afsløret i sin falskhed), er dødsstraf forfalden (§ 1). For en falsk anklage om trolddom står anklageren over for tab af hjem og død; hvis en sådan anklage bevises, så kan anklageren tage den anklagedes hus (§ 2) [135] [136] .

Betydningen af ​​de to første afsnit forbliver stort set uklar. Mord blandt de frie babyloniere var meget sjældent, hver sådan sag blev en sensation, og afgørelsen i en sådan sag blev kopieret og studeret i skoler i århundreder. På dette grundlag mener nogle forskere, at § 1 i Hammurabis love ikke behandler simple mord, som der var meget lidt praksis for, men om at forårsage død ved trolddom; det følger heraf, at de to første afsnit omhandler det samme spørgsmål. Optegnelser over besværgelser mod hekseri, der er kommet ned til os, giver os mulighed for at konkludere, at indbyggerne i det gamle Mesopotamien oplevede en konstant frygt for troldmænd. Det er således meget muligt, at paragraf 1 og 2 straffer ubeviste anklager om forskellige typer magisk påvirkning (forårsage eller ikke forårsage død), eftersom tilfælde af sådanne beskyldninger, givet babyloniernes mentalitet , kunne være ret almindelige. Imidlertid er den overlevende retspraksis i de tilfælde, der er omhandlet i disse paragraffer, meget sparsom, som et resultat af hvilket nogen konklusioner om forholdet mellem teori og praksis forbliver umulige [137] [138] .

I § ​​2 findes et af de få tilfælde, når lovgiver samtidig fastsætter proceduren for efterforskning af en sag . Det generelle princip, der vejleder lovgiveren, er dette: Hvis anklagen i sagens natur ikke kan bekræftes af beviser eller dokumenterede beviser, er det nødvendigt at ty til prøvelser  - "Guds domstol." Sidstnævnte kan enten bestå i en ed i gudernes (og kongens) navn eller i mere alvorlige tilfælde i en vandprøve - den afhørte styrtede i floden, og hvis han druknede, mente man, at flodens gud straffede de skyldige; hvis det lykkedes ham at blive i vandet, blev han anset for berettiget (den nøjagtige beskrivelse af prøvelsesproceduren er ikke bevaret). Der var ingen grundlæggende forskel på disse to typer af "Guds dom": de gamle troede, at gudernes uundgåelige straf ventede den, der besidder mened, men med en vandprøve skulle denne straf have fulgt med det samme og bestået i forbryderens død. I betragtning af den særlige fare for trolddom måtte den anklagede retfærdiggøres ved en prøvelse; for alle andre sager er lovgiveren styret af et helt moderne processuelt princip - anklagen skal bevises af anklageren selv , og tvivlen tolkes til fordel for den anklagede . Der er ingen oplysninger om eksistensen af ​​en eftersøgningsproces i Babylon (herunder tortur ); i forhold til slaver blev tortur tilsyneladende anset for tilladt, men dette krævede deres herres samtykke [139] [140] .

Ud over falske anklager straffer lovgiveren også mened . Hvis et vidne afgav vidneforklaring i en sag, der truede med dødsstraf, men "ikke bekræftede ordene i det sagte", så er han underlagt døden (§ 3). I sager om "korn eller penge" bærer et vidne, der har afgivet vidneforklaring, som han ikke har bevist, den straf, der truede den anklagede (§ 4) [141] [142] .

I henhold til § 5 blev en dommer, der ændrede sin egen retshandling, fratrådt embedet og skulle kompensere forurettede tolv gange for det i denne sag rejste krav. Denne norm er traditionelt blevet fortolket som en straf for en dommer, der ændrede sin beslutning til bestikkelse; dog menes det nu, at § 5 etablerer princippet om non bis in idem (fra  latin  -  "ikke to gange for det samme"), det vil sige, at det ikke tillader en anden behandling af sagen ved den samme domstol på samme grunde. Det følger også af teksten i denne norm, at retsafgørelsen trådte i kraft umiddelbart efter, at retten havde afgjort sagen og udstedt et "dokument med segl" [143] .

Overlevende babylonske dokumenter, der dækker retssagen, viser, at kendetegnene for retssager var kontradiktoriske og mundtlige. Ligeværdige parter mødte op for dommerne, som lyttede til deres mundtlige udtalelser og vidnesbyrd, såvel som vidners vidnesbyrd, gjorde sig bekendt med dokumenterne, greb om nødvendigt til "Guds domstol" og til sidst bekendtgjorde deres afgørelse. Processens konkurrenceevne og private karakter kom også til udtryk i, at selv sagsøgtes møde i retten skulle sikres af sagsøgeren selv , herunder ved at ty til magt. Retssagens forløb blev ikke optaget, og afgørelsen eller dommen blev meddelt mundtligt; det i § 5 nævnte "dokument med segl", fremlagt af retten, var højst sandsynligt en upodet nyskabelse. I alle tilfælde var der kun én retsinstans - byen, templet eller kongehuset; sidstnævnte blev udført af kongelige dommere ( Akkad.  dayyānum ), som behandlede sager kollektivt. I de sager, hvor man undervejs opdagede behovet for "Guds dom", blev sagen henvist til templet, hvor det blev afgjort i sagen. Rettens afgørelse var i alle tilfælde endelig og ikke genstand for appel: Den udbredte idé om kongen af ​​Babylon som en "overdommer", som man kunne appellere til, understøttes ikke af teksterne. Hvis kongen optrådte som dommer, så meget sjældent og i undtagelsestilfælde; dog havde han ret til at benåde , i det mindste i forhold til visse kategorier af dømte (§ 129) [144] [145] .

Beskyttelse af kongens, templets, samfundsmedlemmers og kongeliges ejendom

Anden del af Hammurabis love er afsat til beskyttelse af kongens ejendom, templer, samfundsmedlemmer og kongelige folk. Dette afsnit begynder med paragraffer, der fastlægger de generelle bestemmelser om tyveri ( Akkad.  šarāqum ) og lovovertrædelser, der sidestilles med det (§§ 6-8). Straffen for en tyv var ifølge sædvane åbenbart dødsstraf, og kun i nogle tilfælde - flere gange tilbagebetaling af værdien af ​​det stjålne. Det er for disse sidste tilfælde, i mangel af en fast etableret praksis, at lovene fastsætter erstatningsbeløbet [146] .

Paragraf 6 fastslår, at en person, der stjæler "en guds eller et palads ejendom" (det vil sige tempel eller stat, men ikke kongelig) er underlagt døden. Ifølge § 8 straffes den, der stjal ejendom af en gud eller et palads, beliggende uden for det hellige område ("enten en tyr, et får, et æsel, en gris eller en båd"), lettere - tredivedobbelt erstatning . Samme paragraf fastsætter også straffen for tyveri af muskenums ejendom - enten tifold erstatning eller, i tilfælde af insolvens, død; ifølge en række forskere indikerer kombinationen af ​​paladsets ejendom og muskenum i én norm, at muskenums ejendom indgik i begrebet kongelig ejendom. Paragraf 7, der kasuistisk udtrykker ideer om retsevne og handleevne , er lig med en tyv og straffer med døden en person, der har købt eller accepteret noget fra en mindreårig eller en slaves hænder, det vil sige personer under patriarkalsk myndighed, uden vidner og en aftale . Bestemmelsen i denne regel mellem paragraf 6 og 8 antyder, at vi taler om køb og opbevaring af stjålne ejendom, det vil sige taget uden tilladelse fra familiens overhoved. Henvisningen til fravær af vidner og kontrakten i dette tilfælde er en manifestation af princippet om caveat emptor (  latin  -  "lad køberen være på vagt"), hvilket her antyder ondsindet hensigt fra køberens side [147] .

Herefter følger paragraffer om retfærdiggørelse af stjålne ejendele og dermed forbundne lovovertrædelser (§§ 9-13). De udgør i det væsentlige ét omfattende afsnit, der fastlægger den nødvendige procedure og sanktioner. Det generelle princip her er dette: ejeren og vindicanten skal bevise, at deres udtalelser er i god tro; det vil sige, at ejeren skal bevise, at han har erhvervet tingen i god tro - i dette tilfælde påhviler ansvaret den, som han har erhvervet den af ​​(denne kan til gengæld bevise sin gode tro mv. opdagelse af tyven). Vindicanten er forpligtet til at bevise, at denne ting virkelig var tabt fra ham. Hvis en tyv opdages, foretages en fuld tilbagebetaling af ejendom og købesum. En tyv straffes med døden, ligesom en falsk anklage [148] .

De følgende paragraffer behandler særlige tilfælde af tilegnelse af andens ejendom. Deres funktioner kan enten være i selve ejendommen (børn, slaver) eller i måden, den blev stjålet på. Blandt dem er § 14 (tyveri af et barn) højst sandsynligt en nyskabelse: denne form for tyveri kan opstå i forbindelse med det øgede behov for slaver. Tyveri af en andens slave er ikke specifikt nævnt: det blev straffet som ethvert tyveri af en andens ejendom. I paragraf 15 (om tilbagetrækning af en slave uden for byportene) og 16 (om ly af løbske slaver i huset) taler vi ikke om at hjælpe løbske slaver fra paladset eller mushkenum, men specifikt om deres bortførelse; denne handling blev straffet med døden [149] .

Paragraf 17-20 udgør også et enkelt afsnit, som ikke længere er helliget kidnapningen, men tilegnelsen af ​​en andens flygtende slave. Alle mulige begivenheder i dette tilfælde betragtes i streng rækkefølge. Hvis en person, der fangede en løbsk slave eller slave "i steppen" returnerer dem til deres ejer, vil han modtage en belønning. Hvis slaveejeren er ukendt, burde han være blevet opsporet. Hvis den, der fangede, "beholder slaven i sit hus", altså tilegner sig, vil han blive henrettet som en tyv. Hvis slaven løber væk fra den person, der fangede ham, skal han bekræfte dette med en ed og vil være fri for ansvar [150] .

Paragraf 21-24 er afsat til røveri og røveri . Her betragtes begivenheder også i tidsmæssig rækkefølge. Hvis forbryderen begik et indbrud - "han brød gennem muren i en andens hus" (men ikke havde tid til at begå et røveri, da han blev fanget på gerningsstedet), er han udsat for død og begravelse før bruddet (§ 21). Begås et røveri, og røveren gribes, er han også underlagt døden (§ 22). Bliver røveren ikke fanget, påhviler ansvaret for tingskade (§ 23) og for husstandens død (§ 24) fællesskabet, som derfor har pligt til at opretholde orden og måske blot pligt til gensidig bistand. ; i modsætning til ejendomskrav skal den røvedes krav i mangel af en tyv være fuldt ud opfyldt i kraft af en ed alene [151] [142] .

Det sidste afsnit 25 i afsnittet er viet sagen, hvor en person, der kom for at slukke en brand i en andens hus (brande i de trange gader i gamle babylonske byer skete ofte og udgjorde en meget stor fare for naboer) stjal noget fra ejendom tilhørende ejerne af det brændende hus. Det var næppe muligt at slukke det brændende hus, man forsøgte kun at beskytte nabohuse mod branden og om muligt redde husholdningsgoder. Den resulterende uro blev brugt af tyvene. Fanget på stedet blev de straks straffet - de skulle kastes "ind i netop denne ild", altså ind i et brændende hus. Ligesom § 21 om begravelse af en indbrudstyv foran et brud, synes § 25 at give mulighed for udenretslig fuldbyrdelse på gerningsstedet [152] [153] .

Beskyttelse af ejendom modtaget til tjeneste

Den del af lovene, der er viet til beskyttelse af officiel ejendom, begynder med § 26, som straffer med døden en redum eller bairum, der nægtede at adlyde ordren om at sende "på et kongeligt felttog" eller sendte en lejesoldat i hans sted . Udskiftningen af ​​en værnepligtspligtig person med en lejesoldat var tilladt og foregik i praksis, dog fik redum og bairum tjenestetildeling fra kongen netop som modydelse for pligten til at aftjene værnepligt. En kriger, der ikke opfylder denne pligt, mister den juridiske ejendomsret til den husstand, han modtog af kongen, og bliver naturligvis sidestillet med en tyv. Derfor følger § 26 umiddelbart efter de paragraffer, der fastsætter straf for uretmæssig tilegnelse af ejendom. Sandsynligvis blev professionelle soldater udsat for særlig udvælgelse og træning og blev tildelt visse militærenheder , konstant under kommando af de relevante officerer. Hvis lejesoldater eller manglende optræden til tjeneste blev tilladt, ville sådanne enheders kampevne blive kraftigt reduceret. Af denne grund er en krigers unddragelse fra tjeneste sidestillet med de mest ondsindede varianter af tyveri og straffes ligesom dem. Udkasterens officielle uniform overføres til lejesoldaten, som han har hyret, og som naturligvis bliver en kriger i stedet for ham [154] .

§§ 27-29 henviser til tjenestetildelingen af ​​en kriger, der ikke kan tjene - ilk ( Akkad.  ilkum ) på grund af omstændigheder uden for hans kontrol: han blev taget til fange "i den kongelige fæstning". Som hovedregel er det fastslået (§ 27), at en soldat, der vender tilbage fra fangenskab, får sin tildeling tilbage og fortsætter med at tjene. Hvis en soldat, der ikke er vendt tilbage fra fangenskabet, har en søn egnet til tjeneste, så bliver denne faderens stedfortræder og ejer af hans kolonihave - "han skal tjene sin fars tjeneste" (§ 28). Det følger heraf, at en krigers stilling i princippet var arvelig, men kun hvis hans søn var egnet til tjeneste; i tilfælde af en søns spæde barndom fik hans mor en tredjedel af tjenestetildelingen (§ 29) - en slags pension for tab af en forsørger [155] .

Hammurabi bekymrede sig generelt meget om soldaterne og forsøgte at gøre deres tjeneste mere attraktiv. Derfor fastslår §§ 30 og 31, at en soldat, der af hensyn til at komme af med tjenesten har opgivet sin kolonihave og rejst, kan få den tilbage, hvis han højst er fraværende i et år. Han mister endelig kun retten til tjenestetildeling ved tre års fravær; med løbetider fra 1 til 3 år blev sagen tilsyneladende afgjort efter de militære myndigheders skøn. I tråd med militærklassens støtte følger også § 32, der fastlægger proceduren for at løse en soldat, der er blevet taget til fange. Den fangede kriger bliver forløst af den babylonske købmand - tamkar, som også giver ham "muligheden til at nå sit samfund"; sådan en løsesum var Tamkarernes pligt, som på Hammurabis tid var kongelige mennesker. Dernæst fastlægges proceduren for tilbagebetaling af tamkar for de brugte midler. Hvis krigeren selv har de nødvendige midler, "skal han indløse sig selv." Hvis han ikke har midler, skal han indløses af "sin samfunds tempel", og hvis der ikke er midler i templet, vil paladset forløse ham. I de sidste to sager er der tale om indløsning på det offentliges regning, men lovgiver understreger samtidig, at tjenestetildelingen ikke kan bruges på indløsning af en kriger [156] [157] .

Tendensen til at forhindre, at soldaters tjenestetildelinger bliver brugt til andet end deres tilsigtede formål, og samtidig beskytte soldaterne selv mod vilkårlighed og andre overgreb, ses tydeligt i de følgende afsnit. §§ 33 og 34 forbyder således at tage personer fra soldaters husstande til beredskabsopgaver, samt at modtage lejesoldater til værnepligt (i stedet for soldaterne selv). Forskellige former for chikane fra myndighedernes side er også forbudt, herunder en uretfærdig domstol (den babylonske hærs kommandorækker havde både administrativ og dømmende magt i forhold til deres underordnede); for forbrydelser af denne art var en officer (decum eller laputtum) underlagt dødsstraf [158] .

De resterende paragraffer i afsnittet er viet til beskyttelse af officiel ejendom mod overgreb begået uden for militærtjeneste. §§ 35-37 forbyder således salg af embedsejendomme: husdyr (§ 35), marker, haver og huse (§§ 36 og 37). Køber "mister samtidig sit sølv", og den solgte ejendom tilbageleveres til den tidligere ejer. Loven fastsætter ikke nogen straf for sælgeren, men kun for køberen; sælgeren her behandles som et offer. Dette skyldes, at salg og køb af fast ejendom i Hammurabis æra som udgangspunkt ikke var en frivillig aftale mellem ligeværdige partnere, men et resultat af økonomisk eller administrativt pres fra erhververens side. Selvom køb og salg af jord har været praktiseret i en række århundreder, var en negativ holdning til denne handling fastholdt i massebevidstheden, eftersom tabet af forfædres jord indebar umuligheden af ​​yderligere stammedyrkelse og tab af borgerrettigheder . Der er ringe eller ingen vejledning i lovene vedrørende salg af marker og huse, og i de sjældne tilfælde, hvor en sådan transaktion overhovedet nævnes, er det enten forbudt eller tilladt under særlige omstændigheder [159] .

Videreførelsen af ​​reglerne om ugyldighed af kontrakten om salg af embedsejendomme er §§ 38-41, der supplerer og præciserer de hidtidige regler. Paragraf 38 følger umiddelbart efter forbuddet mod salg og fastslår, at redum, bairum og "indkomstbetaler" ikke kan fremmedgøre deres husstand eller en del af den til fordel for en hustru eller datter eller for nogen forpligtelser. Passiver er gældsforpligtelser sikret af økonomien; i praksis betyder det et forbud mod at belåne denne ejendom. Som ved salg af grund eller hus formuleres forbuddet ikke direkte her, og eventuelle tab flyttes over på kreditorens skuldre : Lovgiveren er negativ over for pantetransaktioner, og lovene indeholder ingen omtale af en pantsætning af løsøre eller fast ejendom. § 39 fastslår, at "af Mark, Have og Hus, som han købte", kan Redum afmelde noget til sin Hustru eller Datter, samt give det "ved Forpligtelse"; faktisk anerkender lovgiveren her fremmedgørelse af fast ejendom , men gør det kun indirekte. En naditum- præstinde, en tamkar og en "anden tjener" kan sælge deres embede tildeling , men på betingelse af, at køberen påtager sig deres embedspligt (§ 40). Paragraf 41 forbyder udveksling af officielle tildelinger og er også formuleret på en sådan måde, at redum og bairum betragtes som ofre, dvs. som tvunget til at bytte; ikke alene pådrager de sig ingen straf, men de får deres tidligere ejendom tilbage og beholder det modtagne tillæg [160] .

Ejendomshandler og ejendomsskadeerstatninger

Marklejekontrakter og markskadeerstatninger

Det fjerde afsnit af Hammurabis love er afsat til ejendomstransaktioner og skader i forbindelse med fast ejendom, idet der lægges stor vægt på forskellige typer leje. I begyndelsen (§ 42) er ansvaret for den lejer, der ikke dyrkede afgrøder på den lejede mark, fastlagt: hvis lejeren var uagtsom med arbejde, som følge af hvilket brød ikke voksede (og selvfølgelig marken var tilgroet med ukrudt , det vil sige, at der blev påført markejeren direkte skade), så skal han "afsløres" og give markejeren "kornet som sine naboer" (det vil sige, at han skal give udlejeren alt. det korn, der kunne vokse på denne mark). Paragraf 43, som er en fortsættelse af den foregående, fastlægger ansvaret for lejeren, som slet ikke har udført noget arbejde på den lejede mark, idet han efterlader marken braklagt : i dette tilfælde er han forpligtet til at bringe marken. i brugbar stand og give markens ejer "korn som sine naboer". Paragraf 44 regulerer ansvaret for den lejer, der har taget jorden i tre år (naturligvis uden leje - grundens ejer nøjes med at modtage den i en stand, der er egnet til videre brug); sådan aftale i tre år, er forpligtet til at opfylde dem i det fjerde år ( plov , knæk, harve ), derudover at betale 10 gur korn for jord. [161] .

Afsnit 45-48 er viet yderligere præciseringer og tilføjelser til lejeloven. Ødelægges afgrøden efter at lejen er betalt, så påhviler hele tabet lejeren (§ 45). Hvis betaling først skulle ske efter høsten, så deler udlejeren tabene med lejeren (§ 46). § 47 giver lejer mulighed for i dette tilfælde (såvel som ved andre tab uden egen skyld) at forlænge lejemålet. Afspejler politikken for Mesopotamiens herskere, som forsøgte at lette befolkningens gældssituation, er § 48, der tillader overførsel af gældsbetaling i tilfælde af en naturkatastrofe til det næste år og annullerer væksten for dette katastrofeår [162] .

De følgende afsnit er afsat til en slags træls lejeaftaler. I § ​​49 er der tale om et lejemål, der var ufrivilligt for udlejer og indgået under pres fra en tamkarlåner, hvor det lånte beløb blev anset for leje, og långiver-lejer ofte tog alle indtægterne fra marken, hvilket åbenbart oversteg gældens størrelse med renter. Lovgiveren forhindrer sådanne misbrug ved at fastslå, at høsten fra marken opkræves af dens ejer, som kun er forpligtet til at tilbagebetale kreditor for dennes gæld, vækst og udgifter til bearbejdning af marken. Paragraf 50 giver mulighed for et endnu mere voldsomt tilfælde, når en sådan ufrivillig forpagtning gives til en mark med en allerede dyrket afgrøde, som kun mangler at blive høstet; det er åbenlyst, at kreditor nægter at give skyldneren henstand selv i den tid, der er nødvendig for høsten, og loven giver et sådant henstand. Paragraf 51 giver skyldneren mulighed for at betale en pengegæld ikke i penge, men i naturalier. Paragraf 52 gav kreditor visse garantier i tilfælde af, at debitor var virkelig uagtsom: sidstnævnte kunne i et sådant tilfælde ikke "ændre sin kontrakt" [163] .

Herefter følger en gruppe lovliggørelser, der vedrører erstatningsret i forhold til andres fast ejendom – feltet. Således fastslår § 53 ansvaret for den grundejer, der ikke har forstærket sin marks dæmning ordentligt , hvorved vandet brød igennem det og oversvømmede det kunstvandede land . Vanding i Mesopotamien var basinalt: vand blev opbevaret i specielle bassiner omgivet af dæmninger , så dets niveau var højere end markerne. Om nødvendigt blev vand lukket ind i den bundte mark, hvor det sivede ned i jorden. Sådan kunstvanding skulle udføres strengt til tiden, et gennembrud af vand på marken på det forkerte tidspunkt kunne være en katastrofe. I dette tilfælde taler vi om en katastrofe på omfanget af en hel forlig, som bestemmer strengheden af ​​sanktionen: gerningsmanden skal kompensere for det "korn, han ødelagde", det vil sige betale et ret betydeligt beløb. Hvis han ikke er i stand til at gøre dette, så bliver han til slaveri: "han og hans ejendom skal sælges for sølv, og indbyggerne i det kunstvandede land, hvis korn vandet førte bort, lad dem dele dette sølv" (§ 54) ). § 55 giver mulighed for oversvømmelse på grund af uagtsomhed af kun én nabomark, for hvilken gerningsmanden skal måle offeret "korn som sin nabo". Sektion 56 indeholder bestemmelser om skader på feltarbejde, som muligvis skal startes forfra; kompensationen i dette tilfælde er lig med 10 gur korn for hvert bor på marken [164] .

Paragraf 57 og 58 omhandler skader på marken af ​​kvæg. Småkvæg blev tilsyneladende efter høsten drevet til markerne for at fodre med afgrøderester og græs dyrket på marken. Dette skete med tilladelse fra markejeren og eventuelt mod betaling. § 57 bestemmer, at kvæg ødelægger en ukomprimeret mark uden ejerens viden. I et sådant tilfælde er det fastslået, at ejeren vil høste høsten (reduceret), og som erstatning for tab betaler hyrden ham 20 gur korn for hver såning af marken. Paragraf 58 giver mulighed for det tilfælde, hvor afgrøden som følge af skader i strid med forbuddet mod græsning ("og tegnet på afgræsningens afslutning var opsat på byportene"), blev fuldstændig ødelagt. Kompensationen i dette tilfælde er tre gange sanktionen i det foregående afsnit - 60 gur korn for hver såning af marken [165] .

Udlejning af haver, huse og relaterede skader

Med § 59 starter en gruppe af lovliggørelser vedrørende forskellige former for transaktioner og skader vedrørende haver. I overensstemmelse med foreningsprincippet (det foregående afsnit vedrører skade på marken) fastsætter § 59 en straf for at fælde et træ uden haveejerens vidende - en ret betydelig sum på 0,5 min sølv. §§ 60 og 61 bestemmer, at betalingen for arbejdet med at anlægge en have er halvdelen af ​​denne have; opdelingen af ​​haven mellem lodsejeren og gartneren sker på det femte år, hvor resultaterne af arbejdet allerede er tydeligt synlige, men der er endnu ikke rigtig frugtbarhed. Paragraf 61 siger, at hvis gartneren ikke helt har plantet den mark, der er tildelt ham, så skal den ubeplantede del ( brakken ) "medregnes i hans andel". Hvis gartneren slet ikke opfylder sin forpligtelse til at anlægge en have, kan konsekvenserne være dobbelte. Var marken agerbar, skal gartneren udføre sit arbejde og desuden betale ejeren "markens indtægt for de år, hvori den blev opgivet" (§ 62). Hvis den mark, som gartneren modtog, lå brak, så skal han udføre arbejdet og betale for et år 10 gur korn for hver såning af marken (§ 63). I forbindelse med disse betalinger indfører lovgiveren en norm, der fastsætter lejebeløbet for en have - to tredjedele af afgrøden (§ 64). Da de babyloniske haver (normalt dadelhaver ) havde brug for et meget besværligt arbejde med kunstig bestøvning , fastslår § 65, at hvis gartneren ikke udførte dette arbejde og derved reducerede udbyttet, skal han give ejeren af ​​haven hele "høsten af have, som hans nabo" [166] .

Lovgiveren går fra frivilligt lejemål til tvangsforpagtning (§ 66). Ordlyden af ​​dette afsnit beskriver den situation, der allerede er blevet nævnt i forbindelse med den samme trælforpagtning af marken: "Hvis en person lånte sølv af en tamkar, og denne tamkar presser ham, og han har intet til at betale gælden." ejeren af ​​haven er tvunget til at give sin have til leje til tamkar. Dette er et endnu mere uhyggeligt tilfælde, da dadelhaven var meget mere rentabel end marken. Lovgiveren forbyder tamkaren at gå med til overdragelsen af ​​haven og giver ejeren af ​​haven en forsinkelse, indtil han kan høste og sælge en del af den for at betale gælden [167] .

Tilsyneladende foretager lovgiveren gennem nogle tvangstransaktioner overgangen til den næste type fast ejendom lejemål - huse. Paragraf 67 er stærkt ødelagt, kun den indledende sætning om husets konstruktion er bevaret fra den. Dette efterfølges af et hul, der måske indeholder op til tre afsnit (68-70). Begyndelsen af ​​§ 71 er også ødelagt, men sætningen "mod betaling ... han vil ikke give det tilbage til ham" er bevaret. Antagelsen om en trælstransaktion bekræftes af den resterende del af dette afsnit: en person, der forsøger at købe "et hus, der er forbundet med pligt og relateret til sin nabos husstand", mister den betaling, han har betalt, og ejendommen vender tilbage til den tidligere ejer. Den sidste sætning i afsnittet giver dig mulighed for at købe et hus, hvis det ikke har en pligt. Dette og det næste afsnit 72, der omhandler den uautoriserede udvikling af en andens ødemark, er forbundet med det særlige ved livet i den gamle babylonske by - ekstrem trængsel, tranghed og samtidig tilstedeværelsen af ​​forladte steder. Familiens vækst tvang ofte hovedet til at købe nabohuse eller ødemarker til udvikling; husene stod tæt op ad hinanden, og det var kun nødvendigt at bryde en døråbning i muren. Et sådant køb er tilladt af lovgiveren, som har en negativ holdning til salg af huse og marker, som en særlig omstændighed [168] .

Samme formål med at beskytte mod magtfulde og velhavendes misbrug kan ses i § 73 om leje af hus. Ejeren af ​​huset, som modtog lejerens leje i sølv i et år i forvejen og forsøger at opsige kontrakten inden løbetidens udløb, "taber det sølv, som lejeren gav ham." Heraf ser det ud til at følge, at hvis pengene ikke betales på forhånd, kan lejemålet til enhver tid opsiges af udlejer. Efterfølgende slettede paragraffer (74-85) regulerede tilsyneladende forholdet mellem udlejer og lejer. Heraf er kun nogle få afsnit mere eller mindre restaurerede. Især taler § 84 om et nabohus, som er forladt eller ligefrem forvandlet til ruiner; da tyve på grund af tilstedeværelsen af ​​fælles vægge med andre huse kunne klatre gennem det forladte hus til naboerne, fastslår lovene, at naboerne skal advare ejeren af ​​det forladte hus og derefter rapportere tab af ejendom, hvis nogen. Slutningen af ​​paragraffen er ødelagt, men fra de efterladte dokumenter vides det, at ejeren af ​​det forladte hus skulle kompensere offeret for den forsvundne ejendom i dette tilfælde i dobbelt eller tredobbelt størrelse. Et fragment af lovene, udgivet i 1991, udfylder hullet mellem paragraf 78 og 79; denne tekst handler om en lejer, der ønsker at købe det hus, hvor han bor. Lovgiveren giver ham en sådan ret med forbehold af betaling af "fuld pris" [169] [170] .

Kommercielle transaktioner, deres deltagere og skader forbundet med kommercielle transaktioner

Handlende og ågerers aktiviteter

Den beklagelige tilstand af paragraf 86 og 87 gør det umuligt at finde ud af, hvordan lovgiveren gik fra fast ejendom til kommercielle transaktioner. Afsnittet, der er viet dem, begynder med fastlæggelsen af ​​en vækstrate for lån (§ 88): væksten for korn er en femtedel og for sølv en sjettedel og tres ; vækst kunne sandsynligvis være procentvis eller engangsbeløb. Efter § 89 kan en skyldner, som ikke har sølv til at betale gælden og forhøje, betale i naturalier , med rente af korn efter den i dette stykke fastsatte sats "efter kongelig anordning". Tilsyneladende var det i dette tilfælde på denne måde tilladt at betale ikke hovedgælden, men kun væksten på den; betaling af hovedstol i naturalier i stedet for sølv var ikke tilladt uden behørig aftale. For et forsøg på at overskride den lovbestemte vækst fratages kreditor hele gældsbeløbet (§ 90) [171] .

Afsnit 91 og 92 er stadig uforståelige på grund af tekstens dårlige tilstand. Afsnit 93 omhandler misbruget af tamkaren, som består i, at han ved delvis tilbagebetaling af gælden ikke udstedte det relevante dokument (dvs. han fik mulighed for at kræve hele lånet igen), eller da han udstedte en lån, tilføjede han en forhøjelse af gældens hovedstol; i dette tilfælde er kreditor forpligtet til at returnere alt modtaget i dobbelt størrelse. Et andet forsøg på misbrug fra kreditors side er hjemlet i § 94: i tilfælde af udstedelse af lån med reduceret foranstaltning og anvendelse af forhøjet foranstaltning til tilbagebetaling af gælden, tabte kreditor "alt, hvad han gav." Ifølge § 95 mistede købmanden "alt, hvad han gav", hvis han ydede et lån "uden vidner og aftale" (den oversættelse, der forekommer som "uden statskontrollør" er nu anerkendt som unøjagtig). Endelig fremgår det af § 96, at en skyldner, der har lånt korn eller sølv af en købmand og hverken har korn eller sølv til at betale gælden, kan afstå alt løsøre, som han har. En sådan betaling skal foretages i overværelse af vidner, og kreditor kan ikke nægte at acceptere den [172] .

Paragraf 97 og 98 er fuldstændig ødelagt. Den næste gruppe regler er afsat til handelsoperationer, der involverer to partnere . Først etableres det generelle princip om partnerskab (§ 99): hvis to personer indgår et partnerskab, så deler de overskuddet og tabet ligeligt "over for Gud" (det er højst sandsynligt i templet for Shamash, skytshelgenen af handlende). Forholdet mellem tamkaren og hans agent, shamallum, er bygget noget anderledes op. Tamkar forsynede shamallum med enten penge eller varer, som shamallum satte i omløb. Af teksten i § 100 følger, at hele overskuddet fra handelsrejsen gik til tamkaren, der skulle betale shamallum "hans dage", det vil sige rejseudgifter og vederlag. Babylonierne mente, at penge givet til en anden person under alle omstændigheder skulle give vækst; dette forklarer reglen i § 101, hvorefter shamallum, selv i mangel af profit, var forpligtet til at tilbageføre den fordoblede kapital til tamkaren. Kun hvis tamkaren ydede penge til shamallum "i form af en begunstigelse" (det vil sige uden renter), var shamallum forpligtet til kun at tilbagebetale hovedgælden, selv om han ikke fik en fortjeneste (§ 102). Paragraf 103 bestemmer, at en shamallum, der er blevet offer for røveri under en handelsrejse, "sværger i Guds navn og vær fri" [173] .

Afsnit 104-107 fastlægger rækkefølgen af ​​separate forhold mellem tamkar og shamallum. Så ud over penge til kommercielle transaktioner kan tamkaren give shamallum "enhver ejendom til salg" (§ 104). I dette tilfælde er shamallum forpligtet til at returnere alle sine indtægter til tamkaren og modtage et "dokument med et segl" fra shamkaren. Paragraf 105 fastslår, at hvis shamallum uagtsomt ikke tog det relevante dokument fra tamkaren, så vil sølvet "ikke blive krediteret hans konto"; sådanne regnskaber blev højst sandsynligt ført i karum  , en slags handelskontor . Paragraf 106 og 107 indeholder bestemmelser om sager om tvist mellem en shamallum og en tamkar. Hvis shamallum, der tog sølvet fra tamkaren, så bestrider dette faktum, skal tamkaren afsløre ham "for Gud og vidner" (det vil sige med en ed), og shamallum er forpligtet til at returnere sølvet taget tre gange . Tamkar, der begik en lignende lovovertrædelse i forhold til hans shamallum (§ 107), blev udsat for en endnu strengere straf: han måtte betale det omstridte beløb tilbage i seks gange størrelsen [174] .

Fra misbrug i handelen går lovgiveren videre til misbrug i en anden type kommerciel aktivitet og følgelig til netop denne type handel - indholdet af korchem . Det er klart, at kun kvinder var ejere af sådanne etablissementer, da lovene kun taler om "kroejere". Lovgiveren giver i § 108 mulighed for to mulige skader forbundet med kroejeres virksomhed: 1) at nægte at modtage betaling for stærk drik med brød og 2) at anvende vægte ud over standardvægten ved vejning af sølv. Et andet misbrug er reduktionen af ​​ækvivalenten til stærk drik i forhold til korn: en vis mængde stærk drik af en kendt sort skulle opnås fra en vis mængde korn. Disse lovovertrædelser straffes med drukning, hvilket følger af Lovenes almindelige princip, hvorefter denne straf i alle tilfælde, hvor kvinder straffes, er dødsstraf. Lovgiveren anser forvandlingen af ​​hendes værtshus til en hule af "skurke" (§ 109) en anden mulig forbrydelse fra værtshuspigens side: hun er forpligtet til at "gribe" sådanne personer og præsentere dem for paladset, passivitet straffes med død. Paragraf 110 straffer ved at brænde præstinden nadytum eller ugbabtum, der besøgte værtshuset. Afsnit 111 fastlægger vækstraten for lånt øl [175] .

Forpligtelser, der involverer almindelige medlemmer af samfundet

Paragraf 112-126 indeholder en gruppe regler, der regulerer mulige tvister om gældsforpligtelser, hvor parterne ikke er professionelle handlende, men almindelige samfundsmedlemmer. Paragraf 112 fastslår, at en person, der har tilegnet sig ejendom, der er udleveret til ham til forsendelse, skal femdoble ejeren for tab. Efter § 113 har långiveren ikke ret til ved inddrivelse af en gæld vilkårligt at tage korn fra kornmagasinet eller fra skyldnerens tærskeplads uden dennes vidende; i dette tilfælde er den skyldige forpligtet til at returnere alt taget, og mister også det, han lånte. Sektion 114 giver mulighed for et endnu mere alvorligt misbrug - at tage et gidsel for en ikke-eksisterende gæld; straffen for en sådan overtrædelse er en tredjedel af en mine sølv [176] .

Kreditor havde ret til vilkårligt at tage et gidsel - et af medlemmerne af skyldnerens familie eller hans slave. Hvad var gidslets skæbne, hvis gælden stadig ikke blev betalt, fremgår ikke af teksterne. Babylon kendte ikke instituttet for statsgældsfængslet : gidslet blev holdt i en slags hjemmefængsel, det blev anset for lovligt at holde ham sultende og endda foranstaltninger til fysisk indflydelse. Den eneste begrænsning, der blev fastsat af lovgiveren, var, at gidslet ikke kunne bringes ihjel. Kreditor er fritaget for ansvar, hvis gidslet døde "efter sin skæbne", det vil sige en naturlig død (§ 115). Kun i tilfælde af et gidsels død "ved prygl eller mishandling" (§ 116) fastsættes straf efter princippet om en talion (hvis gidslet er en fri person) eller en bøde med tab af et lån (hvis gidslet er en slave) [177] .

Ved naturlig tilknytning går lovgiveren fra et gidsel til en person, der er givet i gældsslaveri . Ifølge § 117 kan en skyldner, der er "overvældet af gæld" gøre to ting: enten sælge et af medlemmerne af sin familie "for sølv", eller give ham i gældstrældom. I begge tilfælde var denne person forpligtet til at arbejde for sin køber eller slave i tre år; på det fjerde år skulle han løslades. Forskellen mellem salget "for sølv" og gældsbinding var formentlig, at den trælbundne til enhver tid kunne indløses, mens den solgte skulle arbejde alle tre år fuldt ud. Paragraf 118 præciserer, at en slave eller slave, der er sat i gældsbinding, kan sælges af en kreditor til tredjemand, og et sådant salg kan ikke anfægtes i retten; den eneste undtagelse fra denne regel er fastsat af § 119, som tillader løsesum for en trælkvinde, der har født sønner til den oprindelige herre [178] .

Fortsætter emnet ejendom, på et eller andet retsgrundlag i en anden persons besiddelse, går lovgiveren videre til spørgsmålet om korn, der overføres til opbevaring . Kornet blev opbevaret i en separat hvælving, som fæsteren ikke selv havde ret til at åbne. Gjorde han alligevel dette og tog hele eller en del af kornet bort, og også hvis han i almindelighed nægtede selve det at overdrage kornet til ham til opbevaring, skal borgmesteren aflægge ed i retten, og fæsteren erstatter ham for tabet. i dobbelt størrelse (§ 120). §§ 122-126 er viet opbevaring af andre materielle værdier. Overdragelse af værdigenstande til opbevaring skal ske i vidners nærværelse og være ledsaget af indgåelse af en aftale (§ 122); uden at overholde denne procedure fratages ejeren retten til at gøre krav på sin ejendom i retten (§ 123). Loven garanterer ejeren af ​​ejendommen beskyttelse, hvis formaliteterne overholdes: Forvalteren, der nægter at have modtaget ejendommen til opbevaring, tilbageleverer den omtvistede ejendom i dobbelt størrelse (§ 124). Ejeren er forpligtet til at tilbagelevere det, som er givet til ham, selv om denne ting er bortkommet fra brugeren sammen med hans ejendom (f.eks. på grund af indbrud); vogteren har ret til at søge efter det savnede hos tyven (§ 125) [179] [180] .

§ 126 støder op til gruppen af ​​regler om opbevaring, der omhandler ansvaret for en person, "der ikke har mistet noget", og som har beskyldt sin kvarter for at miste sin ejendom. Karakteren af ​​byudviklingen i denne periode var sådan, at i tilfælde af et indbrud kunne den mest sandsynlige tyv være en af ​​de naboer, der bor i tilstødende huse. Med hjemmel i § 23 var naboerne i tilfælde af indbrud, hvis tyven ikke blev taget, kollektivt ansvarlige og forpligtede til at betale erstatning. Paragraf 126 fastslår, at hvis påstanden om tyveri var falsk, var sagsøgeren forpligtet til at give sine naboer dobbelt værdi af det, han forsøgte at få. Naboerne skulle bevise deres uskyld ved hjælp af "Guds dom" - "hans kvarter skal sværge ved Gud, at han ikke mistede noget" [181] .

Familie- og arveret

Ægteskab og skilsmisse. Ægteskabsforvoldninger

Det omfattende afsnit af Hammurabis love, der indeholder familierettens regler om foreningsprincippet, begynder med straffen for falsk anklage (det foregående afsnit slutter med det samme). En falsk beskyldning mod en præstinde eller "mandskone" (åbenbart for umoralsk adfærd) straffes med en skammelig straf: offentlig prygl og barbering af halvdelen af ​​hovedet (§ 127). Ved at nævne "en mands hustru" præciserer lovgiveren dette begreb: ifølge § 128, "hvis en person tog en kone, men ikke udarbejdede en aftale om hende, er denne kvinde ikke en hustru." Kontrakten blev indgået mellem dem, der indgik ægteskab; i tilfælde af ægteskab mellem mindreårige, der var under forældremyndighed, blev kontrakten indgået af deres forældre [182] .

Forholdet til en andens hustru blev straffet med døden for deltagerne i utroskab (§ 129): de skulle bindes og kastes i vandet. Begge personer, der var involveret i denne overtrædelse , kunne dog redde deres liv, hvis manden tilgav den utro hustru: "hvis hustruens herre skåner sin kone, så skal kongen skåne sin slave"; dette er det eneste tilfælde i Lovene, hvor en fri mand kaldes "kongens træl". Den næste § 130 straffer med døden en person, der voldtog en mindreårig "mands hustru" ("som ikke kendte en mand og bor i hendes fars hus"); offeret i denne sag bør frigøres fra ansvar. Ansvaret i §§ 129 og 130 indtræder kun, hvis gerningsmændene er blevet fanget i flagranti ; ingen andre beviser var tilsyneladende tilladt. Lovgiveren fastslår dog yderligere, at en hustru, der er anklaget for utroskab af sin mand, skal rense sig selv for anklagen gennem en prøvelse - en ed "i Guds navn" (§ 131). Hvis en sådan anklage kommer fra en tredje person, skal kvinden renses ved hjælp af en mere alvorlig prøvelse - vandprøven (§ 132) [183 ]

Efter en gruppe normer om utroskab går lovgiveren videre til spørgsmål om opløsning af ægteskab . Så hvis en mand er fraværende uden egen skyld (taget til fange), "men der er mad i hans hus", har hans kone ikke ret til at gifte sig igen; gør hun det, er hun underkastet druknedøden (§ 133). I tilfælde af at manden blev taget til fange, men "der er ikke mad i hans hus", kan kvinden indgå nyt ægteskab (§ 134). Men hun er forpligtet til at vende tilbage til sin første mand, hvis han bliver løsladt fra fangenskab; mens de af hende fødte sønner fra hendes anden mand forbliver hos faderen (§ 135). En mand, der "forlod sit samfund og stak af" blev frataget retten til at returnere sin hustru, selvom han vendte tilbage "fordi han hadede sit samfund" (§ 136) [184] .

Fra særlige spørgsmål om skilsmisse går lovgiveren over til generelle sager. Lovene giver ikke mulighed for at skilles fra en kone, der har født børn, hvis hun ikke er skyldig i noget. Imidlertid tillod § 137 skilsmisse fra præstinder - fra en shugetum, der fødte børn til sin mand, og fra en nadytum, som gav sin mand "muligheden til at få sønner" (det vil sige hun gav ham en slavekonkubine til dette formål) ; ved skilsmisse er manden forpligtet til at give præstinden sin medgift tilbage , samt halvdelen af ​​"marken, haven og løsøre", så hun kan opdrage sine sønner. Det betyder, at børnene i tilfælde af skilsmisse forblev hos præstindens mor. En fraskilt præstinde kunne, efter at have opdraget sine børn, få en del af formuen overført til hende, "svarende til en søns andel", og gifte sig igen. I tilfælde af skilsmisse fra en hustru, "der ikke fødte ham sønner", skal manden tilbagebetale hende for hendes medgift ( Akkad.  šeriktum ) og derudover betale et beløb svarende til hendes løsesum ( Akkad.  terḫatum ) (§ 138 ). Hvis der ikke var løsesum, er manden forpligtet til at betale en mine sølv "som skilsmissebetaling" (§ 139), og hvis han er en muskenum - en tredjedel af en mine (§ 140) [185] .

Paragraf 141 tillader manden at skilles i tilfælde af umoralsk adfærd fra hustruen - hvis hun "tænkte på at tage afsted, begyndte at spilde, ødelagde sit hus, ydmygede sin mand." Den skyldige hustru skal "afsløres" ordentligt (sandsynligvis på et fællesmøde), hvorefter manden får et valg: enten køre hende væk uden at give nogen "skilsmisseafgift", eller efterlade hende i sit hus "som slave" og gifte sig med en anden. Denne paragraf er videreført af §§ 142 og 143, som giver mulighed for tilfælde, hvor hustruen "er blevet til at hade sin mand" og har nægtet ham ægteskabelig intimitet. Denne "sag" er genstand for undersøgelse fra hendes kvarter. Hvis det viser sig, at kvindens adfærd ellers var upåklagelig, og "hendes mand er en svælger og ydmygede hende meget", tager hun sin medgift og vender tilbage til sin fars hus (§ 142). Hvis hun "ikke tog sig af sig selv, gik, ødelagde sit hus, ydmygede sin mand", er hun underlagt dødsstraf ved drukning (§ 143) [186] .

Paragraf 144-149 er viet reguleringen af ​​særlige tilfælde, der kan opstå i ægteskabet. Så hvis en person giftede sig med en præstinde nadytum, som ikke havde ret til at få børn, og hun gav sin mand en slave for at føde sønner, så kunne manden ikke gifte sig med en præstinde af lavere rang - shugetum (§ 144). Hvis nadytum ikke forsynede sin mand med sønner gennem en slave, har han ret til at gifte sig med en shugetum, men denne "bør ikke være lig med nadytum" ​​(§ 145), det vil sige at hævde samme stilling i hus som hende. Slavinden, som nadytumet gav til sin mand til fødslen af ​​sønner, er nadytumets ejendom, men er i en privilegeret position sammenlignet med andre slaver og bærer især ikke slaveriets tegn. Hvis hun beslutter sig for at "være lig med sin elskerinde", kan nadytum ikke sælge den slave, der fødte hendes mands sønner, men kun overføre hende til en fælles holdning med andre slaver, herunder at pålægge hende et tegn på slaveri (§ 146 ). Hvis slaven ikke har født sønner, kan hun sælges af sin elskerinde (§ 147). Sektionerne 148 og 149 er de sidste i rækken af ​​legaliseringer vedrørende mulige årsager til skilsmisse. De fastslår, at en mand ikke kan forlade sin kone, der har en la'ba (smitsom hudsygdom), selvom han har ret til at gifte sig med en anden. Han er forpligtet til at holde en syg hustru i sit hus på livstid (§ 148). Og kun hvis den syge kone ikke selv ønsker at blive i hans hus, kan hun tage af sted og tage sin medgift (§ 149) [187] .

Ejendomsforhold i familien. Incest og andre indenlandske overtrædelser

Da lovliggørelserne vedrørende skilsmisse samtidig regulerer de formueforhold, der opstår i forbindelse hermed, går lovgiver nu over til andre formueforhold mellem ægtefæller. Så en mand kan give sin hustru løsøre eller fast ejendom ved at udstede en sådan gave med et "dokument med segl" (§ 150). En sådan gave kan arvingerne, det vil sige sønnerne, ikke bestride efter faderens død. Moderen kan til gengæld overføre denne ejendom til sin elskede søn, men "hun må ikke give den til en anden." Med andre ord fjernes sådan ejendom fra arven, men forbliver inden for familien. Alt dette betyder, at en gift kvinde kunne have sin egen ejendom og råde over den. Denne konklusion bekræftes også af paragraf 151: "en kvinde, der bor i en mands hus" kan indgå en skriftlig aftale med ham om særskilt hæftelse for den gæld, der lå på dem før ægteskabet. I dette tilfælde kan mandens kreditor ikke "tilbageholde" hustruen for hendes mands gæld, og omvendt kan hustruens kreditor ikke "tilbageholde sin mand" (det refererer naturligvis til tilbageholdelsen som gidsel). For gæld opstået efter ægteskabet hæfter begge ægtefæller (§ 152). Det forhold, at en kvinde kan "binde sin mand med en kontrakt" indikerer hendes retlige handleevne [188] .

I overensstemmelse med princippet om at placere vedtægter efter forening, i den næste § 153, går lovgiveren til en skadevoldende handling: en kvinde, der "lader sin mand blive dræbt for en anden mands skyld" straffes med impalition . Sammenhængen er her, at de foregående paragraffer ligesom § 153 omhandler en gift kvindes forhold til en tredje person. I fremtiden taler vi om incest og tort sidestillet med det. Særligt fastsætter § 154 en straf for incest mellem far og datter - gerningsmanden er underlagt udvisning af fællesskabet; Lovene siger ikke noget om datterens straf, hvilket naturligvis fritager hende for ansvar som offer. Døden straffes med svigerfar , der har indgået forhold til en svigerdatter, der i forvejen havde fortrolighed med sin mand (§ 155). Dog fastsætter § 156 en mildere straf for svigerfaderen, hvis han indgik et forhold til en svigerdatter, der ikke havde fortrolighed med sin mand: svigerfaderen skal betale hende en halv mine pr. sølv og returnere medgiften, og hun har ret til at gifte sig med en anden, det vil sige, at ægteskabet er opløst. Tilsyneladende betragter lovgiveren kun en sådan handling fra svigerfaderen som et misbrug af patriarkalsk magt. En søns incest med sin mor straffes ekstremt hårdt: begge skyldige er genstand for brænding (§ 158). En Stedsøn , der efter Faderens Død har indgaaet Forhold med en Stedmoder, der har Børn, er underkastet Udvisning af Faderens Hus (§ 158); af normens ordlyd følger, at forholdet til stedmoderen, der ikke fødte børn til den afdøde far, i overensstemmelse med leviratets skikke ikke var en forbrydelse [189] .

Lovene regulerer i detaljer de forpligtelser, der er forbundet med ægteskabsgaven og løsesum betalt til den kommende svigerfar (sandsynligvis blev ægteskabsgaven overrakt af gommens forældre eller matchmakere , og løsesummen blev betalt allerede under vielsen ). Hvis brudgommen "så på en anden kvinde" og nægtede bruden, så beholdt hendes far "alt, hvad der blev bragt til ham", det vil sige en ægteskabsgave og en løsesum (§ 159). Hvis brudens fader derimod erklærede sin hensigt om at opløse ægteskabet, måtte han tilbagelevere de modtagne gaver til brudgommen i dobbelt størrelse (§ 160). Den næste paragraf 161 giver mulighed for et særligt tilfælde af opløsning af ægteskab på initiativ af brudens far - hvis brudgommens ligestillede i stilling "bagtalte ham"; i dette tilfælde forpligter Lovene den fejlslagne svigerfar til at returnere gaver til brudgommen i dobbelt størrelse og desuden forbyde at gifte pigen med en bagtaler [190] [191] .

Formueforhold mellem mand og svigerfar i tilfælde af ophør af ægteskab på grund af hustruens død er omtalt i paragraf 162-164. Ved død af en kone, der har født børn, kan hendes far ikke gøre krav på datterens medgift: "hendes medgift er kun for hendes sønner" (§ 162). Denne regel vidner ligesom reglerne i §§ 150-151 om adskillelse af ægtefællernes ejendomsret: medgiften er hustruens ejendom, og manden har ikke ret til at arve denne formue, skønt han evt. bruge og administrere det, indtil sønnerne bliver myndige. Hvis den kone, der ikke fødte børn, døde, så skal hendes far tilbagelevere løsesummen til sin mand, og manden giver sin medgift tilbage til sin svigerfader (§ 163). Hvis faderen til den afdøde hustru nægtede at tilbagebetale løsesummen, tilbagegav manden ham medgiften minus omkostningerne ved løsesummen (§ 164) [192] .

Arv og adoption

Hvad angår spørgsmålet om regulering af forholdet inden for familien vedrørende den ejendom, der er tilbage efter faderens død, fastslår lovgiveren først og fremmest, at gaven ("belønning"), det vil sige den ejendom, som faderen har givet i løbet af en persons liv. af sønnerne, indgår ikke i boet. Gaven skal formaliseres i et skriftligt dokument og tilfalder gavesønnen foruden dennes andel i den efter faderens død efterladte formue (§ 165); lovgiveren tillader således et særskilt element i et testamente . Samme paragraf fastslår, at arven skal deles ligeligt mellem sønnerne. Ved deling af arven skal gifte brødre tildele den ugifte broder foruden dennes andel "sølv til løsesum", så han kan gifte sig (§ 166). Moderens medgift indgår ikke i den samlede arvemasse: hvis en person f.eks. havde sønner fra to koner, så deler de faderens ejendom ligeligt, og mødrenes medgift går kun til deres egne børn (§ 167). Fratagelsen af ​​sønner af en arv kunne kun gennemføres i en retssag og kun hvis retten fandt, at sønnen to gange var blevet dømt for "alvorlig skyld" før faderen, hvilket medførte arveløshed (§§ 168 og 169); hvad en sådan "tung skyld" kan bestå af, er ukendt fra de efterladte dokumenter [193] [194] .

Paragraf 170 og 171 regulerer arverettigheder for børn født af en slavekvinde. Hvis faderen anerkendte disse børn som "sine egne" og "rangerede dem blandt sin hustrus sønner", så blev de hans arvinger på lige fod med hustruens sønner, selvom sidstnævnte havde fortrinsret til at vælge arven andel (§ 170). Hvis familiens overhoved ikke afgav en passende ordre i hans levetid, så arvede sønnerne fra slaven ikke efter ham, men fik frihed sammen med deres mor (§ 171) [195] .

En række normer er afsat til enkens skæbne. Hun modtager sin medgift og den gave, som hendes mand kunne give hende i løbet af sin levetid, og bliver i sin afdøde mands hus og bruger hele denne ejendom for livet, men har ikke ret til at sælge den (§ 171). For det tilfælde, at manden ikke har givet sin hustru noget i sin levetid, får hun efter hans død en enkedel , svarende til én arving (§ 172). Sønner har under straf ikke ret til at forsøge at overleve hende fra deres fars hus, men hun kan tage af sted af egen fri vilje. I sidstnævnte tilfælde skal enken overlade sin mands gave til sine sønner (og formentlig sin del af arven i mangel af gave), men medgiften kan tages fra og giftes igen. Efter hendes død deler sønnerne fra det nye ægteskab hendes medgift med sønnerne fra første ægteskab (§ 173), og i mangel af sønner fra andet ægteskab tilfalder hele medgiften sønnerne fra det første (§ 174). . I paragraf 177 fremgår det, at hvis en enke med små børn "beslutter at gå ind i en andens hus", så skal dette kun ske med kendskab fra retten, som i dette tilfælde fungerer som administrativ myndighed. Retten pålægger kvinden og hendes nye mand at opbevare den afdøde mands ejendom til hans børn, idet de tager det relevante dokument fra ægtefællerne. Denne ejendom kan ikke sælges, og den, der har forsøgt at købe den, skal "miste sit sølv" [196] .

Mellem paragraf 174 og 177 behandler lovgiveren spørgsmålet om børn af en slave af paladset og en slave af mushkenum. Sådan en slave kunne have en familie og i særdeleshed kunne gifte sig med en frifødt. Samtidig bør "ejeren af ​​en slave ikke fremsætte krav om slaveri til sønnerne af en fri mands datter", det vil sige, at de er frie (§ 175). Efter en slaves død tog hans enke sin medgift, og den i fællesskab erhvervede ejendom blev delt i halvdelen: den ene halvdel blev taget af slavens ejer, den anden gik til hans sønner (§ 176a). Hvis slavens enke ikke havde nogen medgift, så blev halvdelen af ​​den i fællesskab erhvervede ejendom taget af slaveejeren, og den anden halvdel blev taget af enken "for hendes sønner" (§ 176b) [197] .

Paragraf 178-184 er viet til at give medgift til forskellige kategorier af præstinder. Mange af præstinderne (ugbabtum, der bor i naditum-klostret og højst sandsynligt, zikrum - tempelskøge ) havde slet ikke ret til at gifte sig og også til at føde børn. Ikke desto mindre modtog de en medgift af deres far, og hvis han ikke gav dem den i løbet af sin levetid, fik de efter deres faders død ejendom af brødrene svarende til andelen af ​​én arving eller del af en sådan. del. Samtidig kunne faderen give sin datter-præstinde ret til frit at råde over denne ejendom, eller i det mindste ret til at testamentere den efter præstindens skøn (§ 179). Guden Marduks Nadytum nød denne ret selv i mangel af faderlig tilladelse (§ 182). I alle andre tilfælde brugte præstinden den modtagne ejendom som medgift på livstid, og derefter arvede hendes brødre den (§§ 180 og 181) [198] .

Paragraf 185-194 er helliget plejebørn og plejebørn. Paragraf 185 taler om adoption af et barn "i dets farvande", det vil sige fostervand ; vi taler åbenbart om en nyfødt smidt for at blive spist af hunde og fugle. Lovene betragter adoptionen af ​​et sådant hittebarn som uigenkaldelig: han kan ikke tilbagekræves fra adoptanten i retten. Et adoptivbarn, der har fundet sine biologiske forældre, kan "vende tilbage til sin fars hus" (§ 186). Paragraf 187 forbyder at kræve en adoptivsøn fra en hofgirsekum ( eunuk ) eller præstinde af en zikrum, sandsynligvis fordi for dem, der er barnløse og ude af stand til at få blodbørn, var adoption den eneste måde at sikre en begravelseskult på. Lovgiver forbyder at kræve en adoptivsøn af en håndværker, der har lært adoptivbarnet sit håndværk (§ 188), men har håndværkeren ikke lært adoptivbarnet sit håndværk, ophører adoptionen (§ 189). Adoption krævede ikke kun en passende aftale mellem adoptanten og adoptantens naturlige forældre, men tilsyneladende en anden ritual eller formel erklæring fra adoptantens side: § 190 fastslår, at hvis adoptanten ikke "rangerede" det adopterede barn blandt sine sønner skal dette barn vende tilbage til forældrene. Paragraf 191 forbyder adoptivforælderen at bortvise fra det adoptivbarns hus, der arbejdede i hans husstand tomhændet: i dette tilfælde har adoptivbarnet ret til en tredjedel af arveandelen i løsøre. De sidste afsnit af afsnittet er viet nogle særlige tilfælde i forbindelse med adoption. Således straffes den adopterede søn af en girsekum eller zikrum, der gør oprør mod deres forældremyndighed, ved at skære tungen ud (§ 192); den adopterede søn af en girsekum eller zikrum, der er gået i sine biologiske forældres hus, straffes med fratagelse af øje (§ 193); sygeplejersken, hvis barn blev overført til hende, og som forsøgte at erstatte det med en anden, straffes ved at skære hendes bryst af (§ 194) [199] .

Forbrydelser mod personen

Det syvende afsnit af Hammurabis love, der dækker paragraf 195-214, omhandler forbrydelser mod personen - mord og legemsbeskadigelse. Sådanne handlinger er også nævnt i de foregående og efterfølgende paragraffer, men der er de forbundet med andre, vigtigere omstændigheder i denne sammenhæng (gæld, faglige aktiviteter osv.). Her optræder de mere eller mindre "i deres reneste form". Lovgiveren sørger for følgende elementer af mord: dødsårsag i et slagsmål (§§ 207, 208), en gravid kvinde eller et foster (§ 209-214). Legemsskader omfatter: slag (på kinden - §§ 202-205, af sønnen til faderen - § 195), øjenskade, knoglebrud, slå ud af tænder (§§ 196-201), sår i et slagsmål ( § 206). Afsnittet indledes med, at der fastsættes straf for den søn, der slog sin far – den skyldige straffes ved at skære hånden af; her, som i de foregående afsnit om adoptivbarnets og sygeplejerskens lovovertrædelser, anvendes en "symbolsk" talion (forbryderen er frataget det "syndede" organ) [200] [201] .

Forskellene mellem de to klasser af frie mennesker - samfundsmedlemmer-avilums og ufuldstændige muskenums - er tydeligt anvendt i denne del af lovene. Selvom ejendomsstatus for de fleste Avilums og Mushkenums var omtrent den samme, klassificerer lovgiveren klart Mushkenums som "andenklasses", når det kommer til deres personlighed. Således straffes påføring af legemsbeskadigelse til avilum (§§ 196, 197, 200) efter talionsprincippet; påførelsen af ​​den samme skade på mushkenum medfører kun økonomisk kompensation til offeret (§§ 198, 201), omend meget betydelig. For legemsbeskadigelse påført en slave, skulle den betale halvdelen af ​​slavens pris (§ 199), det vil sige at kompensere herren for tab [128] .

Lovgiveren fraviger princippet om talion ved fastlæggelse af straffe for fornærmelse ved handling (et slag mod kinden). For at fornærme en person "der er over ham", udsættes den skyldige for offentlig piskning - 60 piskeslag fra kohud (§ 202); udtrykket "over ham" betyder højst sandsynligt en person, der har en form for ærespost. I tilfælde af, at gerningsmanden og offeret indtager samme sociale stilling, fastsættes en bøde som straf (§§ 203 og 204). En slaves ansvar for at fornærme avilumet er også fastlagt (§ 205): hertil udsættes slaven for at skære sit øre af - en straf, der er smertefuld, men som ikke reducerer slavens værdi som arbejdskraft . 202] .

Påføring af et sår i en gensidig kamp (altså i tilfælde, hvor fornærmelser eller andre ensidige handlinger ikke finder sted) medfører kun refusion af lægeudgifter (§ 206). Men i dette tilfælde skal den skyldige ved hjælp af en ed bevise, at han ikke har nogen hensigt . Hvis offeret under samme omstændigheder døde, det vil sige, at der var tale om et skødesløst mord eller blot en ulykke, så skal gerningsmanden betale en halv mine sølv for avilumet (§ 207). For det skødesløse mord på en mushkenum fastsættes erstatningen til en tredjedel af en sølvmine (§ 208) [203] .

At fornærme ved handling eller forårsage legemsbeskadigelse af en kvinde i henhold til lovene er overhovedet ikke en strafbar handling. Ansvar opstår, hvis slaget resulterer i en gravid kvindes abort : for dette etableres en økonomisk kompensation, hvis størrelse afhænger af kvindens sociale status (§§ 209, 211, 213). Hvis resultatet af slaget var en kvindes død, så anvendes enten en talion (hvis kvinden tilhørte Avilum-klassen) eller økonomisk erstatning (§§ 210, 212, 214) [204] som straf .

Transaktioner med løsøre, personlig ansættelse og erstatning på dette område

Den sidste del af Hammurabis love omfatter §§ 215-282. Da den tidligere lovgivning omhandlede legemsbeskadigelse, indledes dette afsnit tilsammen med et afsnit om operationer udført af en læge. Betalingsbeløbet for en læges ydelser (§§ 215-217, 221-223) og en dyrlæge (§ 224) fastsættes afhængigt af både graden af ​​kompleksitet af behandlingen og af patientens sociale status. Generelt koster behandlingen af ​​avilum cirka dobbelt så meget som behandlingen af ​​muskenum, og behandlingen af ​​muskenum cirka dobbelt så meget som behandlingen af ​​en slave [205] .

En stor gruppe af normer etablerer ansvar for ukorrekt udførelse af professionelle pligter , hvilket resulterer i ejendomsskade, såvel som død eller personskade. Denne gruppe omfatter §§ 218-220, der fastsætter en straf for en læge for en mislykket operation på mennesker, og § 225, om at straffe en dyrlæge for en mislykket operation på dyr. Dette omfatter også §§ 229-233, der fastlægger bygmesterens ansvar for det dårlige byggeri af huset, hvis sammenbrud forårsagede menneskers eller ejendoms død, samt § 235, der fastslår skibsbyggerens ansvar for de fattige. konstruktion af skibet. Graden af ​​ansvar hos de udøvende er forskellig. Så en læge for en mislykket operation på en fri person straffes ved at skære hans hånd af (i henhold til princippet om en "symbolsk" talion), og i andre tilfælde betaler han fuld eller delvis økonomisk kompensation. En bygmester, hvis et hus, der kollapsede på grund af hans skyld førte til frie menneskers død, straffes efter princippet om et spejl talion (byggeren henrettes for husejerens død, bygherrens søn henrettes for husejerens søns død). I andre tilfælde er bygherren og skibsbyggeren forpligtet til fuldt ud at kompensere for tabene (herunder omarbejdelse af arbejdet for egen regning). Lovgiveren i dette tilfælde tager højde for forskellene i erhverv, idet den især tager i betragtning, at en kirurgisk operation altid indeholder et vist element af risiko [206] .

En væsentlig del af afsnittet er afsat til takster for leje af mennesker, dyr og køretøjer. I almindelighed er lønsatsen for hver lejet arbejders løn (§ 273), men også bygmesteren (§ 228), skibsbyggeren (§ 234), visse særlige kategorier af landbrugsarbejdere (§§ 257-261) og lejede håndværkere. (§ 274) oprettes. Forskellige landbrugsarbejder blev betalt i korn; håndværkeres, lægers, skibsbyggeres og bygherrers arbejde - med sølv [205] [207] .

Husdyrlejekontrakter er reguleret i §§ 241-252 og 268-272. Her fastsættes faste priser for leje af husdyr (§§ 241-243, 268-270); særskilt fastsætte prisen for leje af okser, vogn og chauffør og for én vogn (§§ 271, 272). Den daglige betaling for leje af et skib opstrøms eller nedstrøms og for leje af et skib af en vis kapacitet er særligt reguleret (§§ 275-277); selve lejen af ​​skibe (i det væsentlige en befordringskontrakt ) og de tilsvarende erstatninger behandles i §§ 234-240. Ansvar er etableret for skade forvoldt på lejet husdyr eller lejet husdyr under dets brug eller uden for dets brug (§§ 244-249, 263, 250-252). Risikoen for skade på husdyr som følge af en ulykke, det vil sige uden arbejdsgiverens skyld, påhviler husdyrets ejer (f.eks. §§ 244, 248) - ifølge princippet om casum sentit dominus ( ansvaret for arrangementet påhviler ejeren). Men er husdyrets død eller lemlæstelse sket på grund af arbejdsgiverens uagtsomhed eller tæsk, så hæfter han over for ejeren (§§ 245-248) [208] .

Paragraf 253-256, 259, 264, 265 fastslår lejebondens og hyrdens ansvar for brugen af ​​det kvæg, frø og landbrugsredskaber, der er betroet dem til personlige interesser eller direkte tilegnelse af denne ejendom. Straffen i dette tilfælde spænder fra dødsstraf og amputation af hånden (§§ 253 og 256) til flere skader i andre tilfælde. Selvom gerningsmandens handlinger i en række sager direkte er angivet, at han "stjåler", blev disse handlinger tilsyneladende stadig ikke betragtet som reelt tyveri, for hvilket dødsstraf skulle betales. Lovgiveren antog naturligvis, at en vis del af skylden lå hos ejeren af ​​ejendommen selv, som ikke udviste rimelig omhu. En særlig plads indtages af paragraffer, der fastslår fraværet af ansvar for ulykker (§§ 266 og 267), som omhandler dyrs død i tilfælde af et angreb af en løve eller ved sygdom. Tab i tilfælde af en epidemi eller et angreb af en løve som force majeure omstændigheder påhviler kvægets ejer. Men hyrden var ansvarlig for tab fra angreb af andre rovdyr eller fra en "smitsom sygdom" (tilsyneladende, hvis spredning kunne forhindres) [209] .

De sidste §§ 278-282 i Hammurabis love vedrører slaver. Først fastlægges rækkefølgen for deres erhvervelse. Sælger er ansvarlig i tilfælde af, at slaven eller slaven inden udløbet af en måned fra købsdatoen viser sig at have "faldet" (hvilken slags sygdom, det er ikke klart); han forpligter sig til at tage slaven tilbage og tilbagebetale betalingen til køberen (§ 278). Sælger forpligter sig også til at svare, om slaven får ret (§ 279). Det er fastslået, at en fremmed slave, erhvervet i udlandet, bragt til Babylonien og identificeret af den tidligere herre, er genstand for frigivelse "uden nogen betaling", hvis han er indfødt i Babylonien (§ 280). Hvis slaven er indfødt i et fremmed land, kan hans tidligere herre indløse ham for samme pris, som han blev købt for (§ 281). Paragraf 282 fastslår, at hvis en slave til sin herre erklærer "du er ikke min herre", så kan herren "afsløre ham som sin slave" og skære hans øre af. Måske skulle afsløringen foregå i en bestemt rækkefølge - før en rets- eller samfundssammenkomst, med inddragelse af vidner og dokumenter. Denne regel er suppleret med §§ 226 og 227, der fastslår ansvar for afbarbering af et slavemærke; et sådant tegn blev måske påtvunget genstridige slaver [210] .

Kommentarer

1. ↑ Herefter er Hammurabis love citeret fra oversættelsen af ​​V. A. Yakobson, udgivet i følgende udgave: History of the Ancient East. Tekster og dokumenter: Lærebog / Udg. V. I. Kuzishchina. - M . : Højere skole, 2002. - S. 167-191.

Noter

1. ↑ Jacobson, 1987 , s. 47-48.
2. ↑ Klima, 1967 , s. 170-171.
3. ↑ Zablotska, 1989 , s. 100.
4. ↑ 1 2 Klima, 1967 , s. 171.
5. ↑ Dyakonov I.M. Urukagina reformer i Lagash // Bulletin of Ancient History. - 1951. - Nr. 1 . - S. 29-30 .
6. ↑ Dyakonov, 1983 , s. 210.
7. ↑ 3. Klassekamp i Lagash: Reforms of Urukagina // Verdenshistorie / Red. udg. Yu. P. Frantsev . - M . : Gospolitizdat, 1955. - T. I. - S. 207.
8. ↑ Jacobson, 1987 , s. 49.
9. ↑ Jacobson, 1987 , s. 53-56.
10. ↑ Zablotska, 1989 , s. 100-108.
11. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , s. 57.
12. ↑ Zablotska, 1989 , s. 117.
13. ↑ Trikoz, 2013 , s. 225-235.
14. ↑ Nikitina, 2013 , s. 35.
15. ↑ Jacobson, 1987 , s. 56-57.
16. ↑ Nikitina, 2013 , s. 269-272.
17. ↑ Trikoz, 2013 , s. 232.
18. ↑ Trikoz, 2013 , s. 231-237.
19. ↑ Zablotska, 1989 , s. 185.
20. ↑ Klima, 1967 , s. 175-176.
21. ↑ 1 2 Nikitina, 2013 , s. 24-25.
22. ↑ Steele FR The Code of Lipit-Ishtar // American Journal of Archaeology. - 1948. - Jul. - Sep. (bind 52, nr. 3 ). - S. 425-450.
23. ↑ Nikolsky, 1959 , s. 120.
24. ↑ Dyakonov, 1983 , s. 290.
25. ↑ Klima, 1967 , s. 176.
26. ↑ Dyakonov, 1983 , s. 291.
27. ↑ 1 2 Jacobson, 1999 , s. 138.
28. ↑ Klima, 1967 , s. 174.
29. ↑ Dyakonov, 1983 , s. 359.
30. ↑ Nikitina, 2013 , s. 25-26.
31. ↑ Jacobson, 1999 , s. 138-139.
32. ↑ Liping, 1954 , s. 18-19.
33. ↑ 1 2 Klima, 1967 , s. 175.
34. ↑ Nikolsky, 1959 , s. 117.
35. ↑ Nikolsky, 1959 , s. 115-116.
36. ↑ Nikitina, 2013 , s. 26.
37. ↑ Volkov, 1910 , s. 301-302.
38. ↑ Buzeskul, 1923 , s. 169.
39. ↑ Turaev, 1936 , s. 105.
40. ↑ Volkov, 1910 , s. 302-303.
41. ↑ Buzeskul, 1923 , s. 170.
42. ↑ Delitzsch F. Zur juristischen Litteratur Babyloniens // Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft. - 1899. - Februar (bd. IV). — S. 80.
43. ↑ Buzeskul, 1923 , s. 167-168.
44. ↑ Volkov, 1910 , s. 303.
45. ↑ Volkov, 1910 , s. 303-314.
46. ↑ Suggs, 2004 , s. 155.
47. ↑ 1 2 Nikitina, 2013 , s. 29.
48. ↑ Muretov, 1903 , s. 291.
49. ↑ Gusakov A. G. Kong Hammurabis love. - Sankt Petersborg. : Tipoplyst. Schroeder, 1904. - S. 3-4.
50. ↑ Volkov, 1914 , s. III-IV.
51. ↑ Jacobson, 2002 , s. 168-169.
52. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 205.
53. ↑ 1 2 3 Jacobson, 1987 , s. 2.
54. ↑ Suggs, 2004 , s. 156-157.
55. ↑ Turaev, 1936 , s. 113.
56. ↑ Muretov, 1903 , s. 286-288.
57. ↑ Lopukhin, 1904 , s. 9.
58. ↑ Volkov, 1914 , s. 80.
59. ↑ Lipin L. A. akkadisk sprog / Under det generelle. udg. G. P. Serdyuchenko. - M . : Nauka, 1964. - S. 23.
60. ↑ Orientalske studier i USSR: Årlig 1988. - Moskva: Nauka, 1989. - S. 97.
61. ↑ Volkov, 1910 , s. 303-304.
62. ↑ Den babylonske verden / Red. af Gwendolyn Leick. - L. : Routledge, 2007. - S. 159.
63. ↑ Zablotska, 1989 , s. 221.
64. ↑ Klima, 1967 , s. 34.
65. ↑ Sarton G. Oldtidsvidenskab gennem Grækenlands guldalder. — New York: Dover Publications, 2012. — S. 87.
66. ↑ Volkov, 1910 , s. 310-311.
67. ↑ Volkov, 1910 , s. 311-313.
68. ↑ Zablotska, 1989 , s. 288-289.
69. ↑ Volkov, 1910 , s. 304-305.
70. ↑ Suggs, 2012 , s. 296.
71. ↑ Volkov, 1910 , s. 306-308.
72. ↑ Klima, 1960 , s. 82.
73. ↑ Volkov, 1910 , s. 309-310.
74. ↑ Nikitina, 2013 , s. tredive.
75. ↑ Volkov, 1910 , s. 314.
76. ↑ 1 2 Klima, 1960 , s. 80.
77. ↑ Sharpen, 2013 , s. 208-210.
78. ↑ Volkov, 1910 , s. 312.
79. ↑ Richardson, 2004 , s. 16.
80. ↑ 1 2 3 Sharpen, 2013 , s. 210.
81. ↑ Volkov, 1914 , s. 14-15.
82. ↑ Kechekyan, 2011 , s. 48.
83. ↑ Donbaz V., Sauren H. A Missing Link of the Hammurabi Law-Code // Orientalia Lovaniensia Periodica. - 1991. - Bd. 22. - S. 5-26.
84. ↑ Volkov, 1914 , s. 38.
85. ↑ Volkov og Dyakonov, 1950 , s. 163.
86. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 246.
87. ↑ Lipin og Jacobson, 1980 , s. 246.
88. ↑ Jacobson, 2002 , s. 180.
89. ↑ Jacobson, 1999 , s. 140.
90. ↑ Jacobson, 1987 , s. 67.
91. ↑ 1 2 3 Dyakonov og Magazener, 1952 , s. 303.
92. ↑ Klima, 1960 , s. 80-81.
93. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 297-303.
94. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 202.
95. ↑ Jacobson, 1987 , s. 90.
96. ↑ Grafsky V. G. General History of Law and State: A Textbook for Universities. - 2. udg., revideret. og yderligere - M. : Norma, 2007. - S. 65-66.
97. ↑ Sharpen, 2013 , s. 212.
98. ↑ Jacobson, 1987 , s. 7-93.
99. ↑ Nikitina, 2013 , s. 31-32.
100. ↑ 1 2 Klima, 1967 , s. 177.
101. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 204-205.
102. ↑ Roth M. T. Lovsamlinger fra Mesopotamien og Lilleasien / Bidrag. af Harry A. Hoffner, Jr.; redigere. af Piotr Michalowski. - Atlanta, GA: Scholars Press, 1995. - S. 4. - (Skrifter fra Ancient World Society of Biblical Literature, bind 6). — ISBN 0-7885-0104-6 , ISBN 0-7885-0126-7 .
103. ↑ Bottéro J. Le "Code" de Hammurabi // Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. - 1982. - Bd. XII. - S. 409-444.
104. ↑ Kraus FR Ein zentrales Problem des altmesopotamischen Rechts: Was ist der Codex Hammu-rabi? // Genava: une revue d'histoire de l'art et d'archeologie. - 1960. - Bd. VIII. - S. 288-290.
105. ↑ Orlin LL Liv og tankegang i det antikke nære østen. - Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 2007. - S. 19.
106. ↑ Finkelstein JJ Ammiṣaduqas edikt og de babylonske "lovkoder"  // Journal of Cuneiform Studies. - 1961. - Bd. 15, nr. 3 . — S. 103.
107. ↑ Wells B. En følgesvend til det gamle nære Østen / Rediger. af Daniel C. Snell. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2005. - S. 185. - (Blackwell companions to the ancient world., Ancient history).
108. ↑ Jackson SA En sammenligning af gamle nærøstlige lovsamlinger før det første årtusinde f.Kr. - Piscataway, NJ: Gorgias Press, 2008. - S. 11-12. — (Gorgias afhandlinger, 35; Near East-serien, bind 10).
109. ↑ Driver GR, Miles JC De babylonske love. - Oxford: Clarendon Press, 1956. - Vol. 1.Juridisk kommentar. - S. 41-45. - (Gamle koder og love i Det Nære Østen).
110. ↑ Wiseman DJ The Laws of Hammurabi Again  // Journal of Semitic Studies. - 1962. - Bd. 7, nr. 2 . - S. 162-167.
111. ↑ Klima J. Das politische Profil der altmesopotamischen Herrscher im Lichte der Prologe und Epiloge ihrer Gesetze // Festschrift für Lubor Matouš in II Bänden / Hg.: B. Hruska, G. Komoröczy. - Budapest: ELTE, 1978. - Bd. I.-S. 209-224. - (Assyriologia, IV-V).
112. ↑ Klima J. Nejstarší zákony lidstva: Chammurapi a jeho předchůdci. - Praha: Academia, 1979. - S. 322.
113. ↑ Zablotska, 1989 , s. 226.
114. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 202-204.
115. ↑ Volkov, 1914 , s. femten.
116. ↑ Sharpen, 2013 , s. 214-274.
117. ↑ Volkov, 1914 , s. atten.
118. ↑ Volkov, 1910 , s. 315-316.
119. ↑ Wiseman DJ The Laws of Hammurabi Again  // Journal of Semitic Studies. - 1962. - Bd. 7, nr. 2 . — S. 162.
120. ↑ Jacobson, 1999 , s. 147.
121. ↑ Klima, 1967 , s. tredive.
122. ↑ Klengel-Brandt, 1979 , s. 244.
123. ↑ Jacobson, 1987 , s. 93-94.
124. ↑ Jacobson, 1987 , s. 94-96.
125. ↑ Stol M. Epilepsi i Babylonien. - Groningen: STYX, 2004. - S. 143. - (Kileskriftsmonografier, 2).
126. ↑ Richardson, 2004 , s. 386.
127. ↑ Volkov, 1914 , s. 58-61.
128. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , s. 306-307.
129. ↑ Jacobson, 2002 , s. 191.
130. ↑ Sharpen, 2013 , s. 111-112.
131. ↑ Jacobson, 1987 , s. 68-360.
132. ↑ Sharpen, 2013 , s. 102-103.
133. ↑ Nikitina, 2013 , s. 26-28.
134. ↑ Reisner, 2012 , s. 66-69.
135. ↑ Jacobson, 1987 , s. 96-104.
136. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 299-300.
137. ↑ Volkov, 1914 , s. 22.
138. ↑ Jacobson, 1987 , s. 100-101.
139. ↑ Jacobson, 1987 , s. 96-99.
140. ↑ Jacobson, 1999 , s. 146.
141. ↑ Kechekyan, 2011 , s. 90.
142. ↑ 1 2 Dyakonov og Magazener, 1952 , s. 300.
143. ↑ Jacobson, 1987 , s. 103-104.
144. ↑ Jacobson, 1987 , s. 111-130.
145. ↑ Seux M.-J. Lois de l'Ancien Orient. - P. : Le Cerf, saml., 1986. - S. 32-33. - (Tillæg aux Cahiers Évangile, nr. 56).
146. ↑ Jacobson, 1987 , s. 134.
147. ↑ Jacobson, 1987 , s. 134-136.
148. ↑ Jacobson, 1987 , s. 136.
149. ↑ Jacobson, 1987 , s. 137.
150. ↑ Jacobson, 1987 , s. 138.
151. ↑ Jacobson, 1987 , s. 139.
152. ↑ Jacobson, 1987 , s. 140.
153. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 299.
154. ↑ Jacobson, 1987 , s. 146.
155. ↑ Jacobson, 1987 , s. 146-147.
156. ↑ Jacobson, 1987 , s. 147-148.
157. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 271.
158. ↑ Jacobson, 1987 , s. 148-149.
159. ↑ Jacobson, 1987 , s. 149-150.
160. ↑ Jacobson, 1987 , s. 150-153.
161. ↑ Jacobson, 1987 , s. 161-163.
162. ↑ Jacobson, 1987 , s. 163-165.
163. ↑ Jacobson, 1987 , s. 165-167.
164. ↑ Jacobson, 1987 , s. 167-168.
165. ↑ Jacobson, 1987 , s. 168-169.
166. ↑ Jacobson, 1987 , s. 169-171.
167. ↑ Jacobson, 1987 , s. 171-172.
168. ↑ Jacobson, 1987 , s. 172-174.
169. ↑ Jacobson, 1987 , s. 174-175.
170. ↑ Kozyreva N.V. Befolkningen i byen Nippur (Mesopotamien) i begyndelsen af ​​det 2. årtusinde f.Kr. e. (ifølge kileskriftskilder og arkæologiske data) // Historiografi og kildestudie af asiatiske og afrikanske landes historie. - 2004. - Udgave. XX . - S. 97 .
171. ↑ Jacobson, 1987 , s. 198-200.
172. ↑ Jacobson, 1987 , s. 200-202.
173. ↑ Jacobson, 1987 , s. 202-204.
174. ↑ Jacobson, 1987 , s. 205-207.
175. ↑ Jacobson, 1987 , s. 208-211.
176. ↑ Jacobson, 1987 , s. 211-213.
177. ↑ Jacobson, 1987 , s. 212-213.
178. ↑ Jacobson, 1987 , s. 216-218.
179. ↑ Jacobson, 1987 , s. 221-223.
180. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 287.
181. ↑ Jacobson, 1987 , s. 223-224.
182. ↑ Jacobson, 1987 , s. 256-258.
183. ↑ Jacobson, 1987 , s. 258-260.
184. ↑ Jacobson, 1987 , s. 260-262.
185. ↑ Jacobson, 1987 , s. 262-263.
186. ↑ Jacobson, 1987 , s. 264-265.
187. ↑ Jacobson, 1987 , s. 265-267.
188. ↑ Jacobson, 1987 , s. 267-268.
189. ↑ Jacobson, 1987 , s. 268-271.
190. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 289.
191. ↑ Jacobson, 1987 , s. 271-273.
192. ↑ Jacobson, 1987 , s. 273-274.
193. ↑ Jacobson, 1987 , s. 275-277.
194. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 293.
195. ↑ Jacobson, 1987 , s. 277.
196. ↑ Jacobson, 1987 , s. 277-279.
197. ↑ Jacobson, 1987 , s. 279-280.
198. ↑ Jacobson, 1987 , s. 280-281.
199. ↑ Jacobson, 1987 , s. 282-287.
200. ↑ Jacobson, 1987 , s. 287-306.
201. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 295.
202. ↑ Jacobson, 1987 , s. 307-310.
203. ↑ Jacobson, 1987 , s. 310-311.
204. ↑ Jacobson, 1987 , s. 311.
205. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , s. 313-314.
206. ↑ Jacobson, 1987 , s. 316-317.
207. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 282.
208. ↑ Dyakonov og Shoper, 1952 , s. 281.
209. ↑ Jacobson, 1987 , s. 318-319.
210. ↑ Jacobson, 1987 , s. 319-322.

Litteratur

Udgaver

• Harper, Robert F. Koden for Hammurabi, Babylons konge: Omkring 2250 f.Kr  .: [ iht. ] . - Chicago, IL: University of Chicago Press , 1904. - ISBN 9781584770039 .

Oversættelser

• Teksten til samlingen af ​​Hammurabis love i oversættelse // Lovene for den babylonske konge Hammurabi: Med 8 tegninger og et kort / Pr. og komm. I. M. Volkova; under total udg. B.A. Turaeva . - M .: A. A. Levenson Press Association , 1914. - 81 s. — (Kulturelle og historiske monumenter i det antikke østen, hæfte I).
• Kong Hammurabis lovkodeks: Pr. og komm. I. M. Volkov i revideret. I. M. Dyakonova // Læser om den antikke verdens historie / Ed. acad. V. V. Struve . - M . : Uchpedgiz , 1950. - T. I: Ancient East. - S. 149-176. - 358, 1 side.
• Lovene i Babylonien, Assyrien og det hetitiske rige: Pr. og komm. under. udg. I. M. Dyakonova // Bulletin for oldtidens historie . - 1952. - Nr. 3 (40) . - S. 199-363 .
• Lovene for den babyloniske kong Hammurabi (1792-1750): Pr. og komm. L. A. Lipina // Læser om det antikke østens historie / Acad. Sciences Institute of Peoples of Asia ; udg. acad. V. V. Struve og D. G. Reder; [forord I. S. Katsnelson ]. - M . : Forlag for østlig litteratur , 1963. - S. 196-218. — 544 s.
• Lovene for den babyloniske kong Hammurabi: Pr. og komm. L. A. Lipina i ny. udg. V. A. Yakobson // Læser om det antikke østens historie: Lærebog, i 2 dele. Del I / Udg. M. A. Korostovtsev , I. S. Katsnelson, V. I. Kuzishchin . - M . : Højere skole , 1980. - S. 152-178. — 328 s.
• Lovene for den babyloniske kong Hammurabi: Pr. og komm. V. A. Yakobson // Det antikke østens historie. Tekster og dokumenter: Lærebog / Udg. V. I. Kuzishchina. - M . : Højere skole, 2002. - S. 167-191. - 719, 2 s.

Forskning

• Buzeskul V. P. De Morgans opdagelser i Susa; love of Hammurabi // Opdagelser fra det 19. og tidlige 20. århundrede inden for den antikke verdens historie. Del I. Øst. — Side. : Akademia , 1923. - S. 167-176. — 222, 2 s.
• Volkov I. M. Code of Gammurabi. I. Åbning af kodeksen // Tidsskrift for Ministeriet for National Undervisning . - 1910. - Februar ( Nr. 2. - Ny serie. Del 25 ). - S. 301-316 .
• Volkov I. M. Code of Gammurabi. II. Hammurabi og hans regeringstid // Journal of the Ministry of National Education. - 1912. - September ( Nr. 9. - Ny serie. Kap. 41 ). - S. 65-77 .
• Dyakonov I. M. , Magazener Y. M. Gamle babylonske love. Kommentar // Bulletin for oldtidens historie. - 1952. - Nr. 3 (40) . - S. 262-303 .
• Zablotska Y. Mellemøstens historie i antikken (fra de første bosættelser til den persiske erobring) / Pr. fra polsk. D. S. Galperina. — M .: Nauka , 1989. — 415 s.
• Østens historie / Ansvarlig. udg. V.A. Yakobson . - M . : Østlig litteratur, 1999. - T. 1. - 688 s.
• Historien om det gamle øst. Oprindelsen af ​​de ældste klassesamfund og de første centre for slaveejende civilisation. Del I. Mesopotamien / Udg. I. M. Dyakonova . — M .: Nauka, 1983. — 534 s.
• Kechekyan S.F. Loven i det gamle Babylon // Generel historie om stat og lov / Red. V. A. Tomsinova. - M. : Zertsalo, 2011. - T. 1. - S. 47-90.
• Kistyakovsky I. A. Nyt lovgivende monument fra antikken. — videnskabeligt Ord. - 1904. - Prins. VI. - S. 61-72.
• Klengel-Brandt E. Rejse til oldtidens Babylon / Pr. med ham. B. M. Svyatsky. — M .: Nauka, 1979. — 259 s.
• Klima J. Laws of Hammurabi // Foreign Oriental Studies. - M . : Forlag for østlig litteratur, 1960. - Udgave. 1 . - S. 77-87 .
• Klima J. Samfund og kultur i det gamle Mesopotamien / Pr. fra tjekkisk. L. P. Mozhanskaya og E. V. Tarabrina. - Prag: Akademia, 1967. - 274 s.
• Kramer S. N. Historien begynder i Sumer / Pr. fra engelsk. F. L. Mendelssohn. - M. : Nauka, 1965. - 256 s.
• Kramer S. N. Sumererne. Den første civilisation på Jorden / Per. fra engelsk. A. V. Miloserdova. - M . : Tsentrpoligraf , 2002. - 383 s.
• Kulisher M. I. Grundlæggende om straffe-, civil- og handelsret for fire tusinde år siden // Proceedings of the Legal Society ved Imperial St. Petersburg University. - Sankt Petersborg. : M. M. Stasyulevichs trykkeri, 1910. - T. I. - S. 306-341.
• Lipin L. A. De ældste love i Mesopotamien // Palæstina-samling . - 1954. - Udgave. 1 (63) . - S. 14-58 .
• Lopukhin A.P. Den babyloniske sandhedskonge Ammurabi og hans nyopdagede lovgivning i sammenligning med Moses' lovgivning. - Sankt Petersborg. : Trykkeri af P. P. Soikin, 1904. - 53 s.
• Magazer Ya. M. Hovedtrækkene i den gamle babylonske lov som rettighederne for et slaveejende samfund // Eos. — Wazzawa: Polen. bugsere. Fil., 1956. Bd. 48,3. - S. 29-44.
• Muretov V. The Newly Discovered Code of the Babylonian King Gammurabi (2300 år før Kristus) i dens relation til den mosaiske lovgivning // Theological Bulletin. - 1903. - V. 2 , nr. 6 . - S. 284-321 .
• Nikitina A.D. Juridisk kultur i Assur og Babylonien i første halvdel af det 2. årtusinde f.Kr. E.: Dis. … dok. ist. Videnskaber. - M. : Institut for Orientalske Studier RAS, 2013. - 369 s.
• Nikolsky N. M. Kultur i det gamle Babylonien. - Mn. : Publishing House of the Academy of Sciences of the BSSR , 1959. - 183 s.
• Reisner M.A. Østens ideologier: Essays om østligt teokrati. - 2. udg. - M . : Boghuset "LIBROKOM" , 2012. - 344 s.
• Suggs G. Babylons storhed. Historien om den antikke civilisation i Mesopotamien / Pr. fra engelsk. L. A. Igorevsky. - M. : Tsentrpoligraf, 2012. - 463 s.
• Suggs H. Babylon og Assyrien. Liv, religion, kultur / Pr. fra engelsk. L. A. Karpova. - M . : Tsentrpoligraf, 2004. - 234 s.
• Sergeevich V. I. Tsar Hammurabis love og Bibelen om ikke-frie mennesker // Tidsskrift for justitsministeriet. - 1908. - November ( Nr. 9 ). - S. 1-18 .
• Struve VV Historien om det gamle øst. - 2. udg. - L . : Gospolitizdat , 1941. - 482 s.
• Trikoz E. N. "Code of Ur-Namma": træk ved den sumeriske juridiske tradition // Nyheder om højere uddannelsesinstitutioner . Retsvidenskab. - 2013. - Nr. 1 . - S. 225-237 .
• Turaev B. A. Historien om det antikke østen / Ed. V. V. Struve og I. L. Snegirev. - 3. udg. - L . : Sotsekgiz , 1936. - T. I. - 359 s.
• Skærp D. Hammurabi, konge af Babylon / hhv. udg. L. E. Kogan; om. fra fr. B. E. Alexandrova. — M .: RGGU , 2013. — 312 s. - ISBN 978-5-7281-1368-3 .
• Yakobson V.A. Love // ​​Historien om den antikke verden: Tidlig oldtid / Ed. udg. I. M. Dyakonov. - 3. udg. - M. : Nauka, 1989. - S. 99-108.
• Yakobson V.A. Laws of Hammurabi som kilde til det gamle Mesopotamiens historie: Dis. … dok. ist. Videnskaber. - L . : Leningrad afdeling af Institut for Orientalske Studier ved USSR Academy of Sciences, 1987. - 401 s.
• Dyneley PJ Review: The Code of Hammurabi  //  The American Journal of Theology. - 1904. - Juli (bd. 8, nr. 3 ). - s. 601-609.
• Richardson M. J. Hammurabis love: tekst, oversættelse og ordliste. - London; New York: T & T Clark International, 2004. - 423 s. — (T&T Clark akademiske paperbacks).

Links

• Relaterede medier Laws of Hammurabi på Wikimedia Commons
• Hammurabis love  (fr.) . Louvres officielle hjemmeside.

Tekster af værker	Projekt Gutenberg
Ordbøger og encyklopædier	stor kinesisk Fantastisk norsk Stor russer Cyril og Methodius Litauisk universal Britannica (online) Universalis
I bibliografiske kataloger BNF : 121714143 GND : 4148195-1 J9U : 987007283779905171 LCCN : n92032847 NDL : 00562881 NKC : unn2015858731 SUDOC : 03026023X VIAF : 222517998 WorldCat VIAF : 222517998

Det gamle Mesopotamien
Det gamle Mesopotamiens historie Assiriologi
Historiske regioner, store kongeriger	Sumer Akkad (region) Akkadisk rige Rige III af Ur-dynastiet ( Sumero-Akkadisk Kongerige ) Babylonien Assyrien Mitanni Subartu Primorye Kaldæa
Store byer	Adab Akkad (by) Akshak Ashur dårlig tibira Borsippa Babylon Washukanni Der Dilbat Girsu Dur Kurigalzu Dur-Sharrukin Er i Casallu kalhu Kar-Tukulti-Ninurta Kisurra Kish Kutu Lagash Larsa Marad Marie Nagar Nineveh Nippur Nuzi sippar Tuttul Tutub Umma Ur Urkesh Uruk Harran Shuruppak Eresh Eridu Eshnunna
Befolkning	sumerere akkadere babyloniere assyrere Amoritter aramæere Kassiter Kutia Lullubei subarei kaldæere Hurrians
Sprog og skrift	Præsumerisk underlag sumerisk akkadisk Amorit Hurrian aramæisk Kileskrift
Videnskaben	Babylonsk matematik Hexadecimalt talsystem Plimpton 322 Babylonsk astronomi Sumerisk kalender Babylonsk kalender Babylonsk medicin Urra Khubullu Babylonske verdenskort Enuma Anu Enlil
Kultur og liv	sumerisk civilisation Sumerisk kultur Sumero-akkadisk mytologi Epos af Gilgamesh  enuma elish Myten om Inanna og Enki Assyriens kunst Ashurbanipal bibliotek Babyloniens kunst Hammurabis love  Eshnunna love Babylons hængende haver Etemenanki ( Babels tårn ) Ziggurat ved Ur Kudurru Cylindriske tætninger Kostume af det gamle Mesopotamien Uddannelse i det gamle Babylon Et digt om en uskyldig lidende
De mest berømte personligheder	historisk Herskere over Sumer og Akkad Babylonske konger assyriske konger Gilgamesh Sargon den Gamle Hammurabi Sankerib Esarhaddon Ashurbanapal Nebukadnezar II Belshazzar adad guppy Amat-Mamu beros Diogenes af Babylon Kidinnu (Kidenas) Naburimann Seleucus (astronom) Sudin Enheduana Legendarisk Oanne Konger før syndfloden Ziusudra (Utnapishtim) Etana Lugalbanda Bel Nimrod Ashur Ning Nitocris Semiramid Sardanapalus
Portal "Ancient East"