Juridisk konflikt ( latin collisio - "kollision") er en uenighed eller modsætning mellem normative retsakter, der regulerer samme eller beslægtede retsforhold, samt mellem myndigheders kompetence.
I international privatret betragtes det som en modsætning mellem de civile normer i forskellige stater. I teorien om stat og lov betragtes det meget bredere (se § Klassifikation af juridiske konflikter ). En kollision skal have to obligatoriske funktioner: autonomi og kollision.
Den anden klassificeringsmulighed:
Derudover: dispositionskonflikter og sanktioner. Der kan ikke være nogen hypotesekonflikt.
Kollisioner bør skelnes fra lignende begreber: selvmodsigelse, juridisk konflikt, lovkonkurrence, juridisk fejl, blindgyde, hul.
Deres konkurrence bør adskilles fra konflikter af juridiske normer, når to, tre eller flere normer, der ikke modsiger hinanden, regulerer den samme kreds af beslægtede sociale relationer, kun med varierende grader af specifikation, detaljer, volumen osv. Disse er, som f.eks. en regel, normer forskellig juridisk kraft, niveau, der udgår fra ulige lovgivende organer. I sådanne tilfælde synes normerne virkelig at konkurrere med hinanden, og i princippet er det normalt. Et negativt og naturligvis et uønsket fænomen er netop kollisioner, når ikke bare inkonsekvente, men ofte gensidigt udelukkende recepter kolliderer med hinanden. Konkurrence har ingen tegn på autonomi. Konkurrence forekommer kun i én gren af loven. Konkurrence opstår kun mellem generelle og særlige regler. Konkurrencen finder kun sted om et bestemt retsforhold. Konkurrencen er rettet indad, mod forbedring af normen.
Et hul i loven er et fuldstændigt eller delvist fravær af juridiske normer, der er nødvendige for en professionel juridisk vurdering af en tvist, der er opstået eller kan opstå inden for et sådant område af public relations, som er eller bør være omfattet af den juridiske indflydelsessfære ( på grund af de økonomiske, sociale, politiske og andre relationer).
Der er objektive (i nogle kilder "naturlige") og subjektive. Kollisioner udgør et alvorligt lovproblem.
Kollisioner forårsaget af objektive årsager er forbundet med dynamikken i udviklingen af sociale relationer, hvilket medfører behovet for at ændre, supplere og specificere de normer, der styrer disse relationer. Utidig indførelse af ændringer i lovreguleringen medfører uundgåeligt konflikter mellem indholdet af tidligere eksisterende normer og behovet for en ny juridisk formulering af den ændrede situation.
Kollisioner forårsaget af objektive faktorer er også forårsaget af det særlige ved karakteren af sociale relationer og behovet for deres differentierede regulering. Sociale relationer involverer selv deres regulering med forskellige juridiske midler.
De subjektive årsager, der forårsager konflikter, skyldes lovgivningsprocessens ejendommeligheder, vagheden i afgrænsningen af statslige organers og embedsmænds lovgivende beføjelser. Som følge heraf kan de samme sociale relationer få en juridisk løsning på forskellige niveauer. Subjektive konflikter kan også opstå som følge af fejl i juridisk teknik, unøjagtig formulering af juridiske forskrifter, brug af tvetydige termer og konstruktioner, manglende overholdelse af sprogvidenskabens regler, stilistisk stringens [1] .
Juridiske konflikter griber ind i det normale, velkoordinerede arbejde i retssystemet, krænker ofte borgernes rettigheder, påvirker effektiviteten af lovregulering, lov og orden, retsbevidstheden og samfundets retskultur. De skaber besvær i retshåndhævelsespraksis, gør det vanskeligt at bruge lovgivningen, dyrker juridisk nihilisme.
Når to, tre eller flere modstridende handlinger falder ved samme lejlighed, får den udøvende kunstner sådan set en lovlig mulighed (påskud) for ikke at udføre nogen. Gensidigt udelukkende handlinger vedtages, som synes at neutralisere hinanden. Når en hændelse afgøres af to gensidigt udelukkende love, øges rollen som præsidentielle dekreter, regeringsdekreter osv.. Mange vedtægter bliver ofte "over-the-law".
Uoverensstemmelsen i lovgivningen gør det mere og mere vanskeligt at gennemføre de vedtagne love. Det tjener også som grobund for misbrug og korruption i statsmagtssystemet.
Juridiske konflikter bidrager til at forbedre lovgivningen.
For at lette elimineringen af lovmodsigelser er der lovvalgsregler, som efter deres juridiske indhold kan opdeles i tre hovedgrupper:
Afsnit "p" i artikel 71 i Den Russiske Føderations forfatning fastslår, at den føderale lovkonflikt er inden for Den Russiske Føderations eksklusive jurisdiktion.
Juridiske konflikter er en institution studeret af teorien om stat og lov. Studiet af konflikter behandles også af juridisk konfliktologi. Konfliktretten udgør også institutionen for international privatret. Nogle videnskabsmænd (for eksempel Yu. A. Tikhomirov, N. I. Matuzov, A. V. Malko) mener, at konfliktlovgivning opfylder alle kriterierne for at skabe en separat lovgren (den har sit eget emne og metode).
Betydningen af konfliktløsning reduceres til valget af en af de normer, der modsiger hinanden. Konfliktprincippet er meget subjektivt og er i konstant pluralisme af meninger.
De mest almindelige måder at løse juridiske konflikter på er som følger:
På det praktiske retshåndhævelsesniveau er de relevante myndigheder og embedsmænd, når konflikter opdages, normalt styret af følgende regler: