Salisk sandhed

salisk sandhed
lat.  Lex Salica
Manuskript af 794
Oprettet	507-511 år (ældste udgave)
Originalsprog	Vulgær latin blandet med ord på gammelfrankisk
Opbevaring	Frankrigs Nationalbibliotek (tidligst bevarede tekst)
Vidner	Clovis I
Formålet med skabelsen	optegnelse over de saliske frankers lov
Mediefiler på Wikimedia Commons
Tekst i Wikisource

Salisk sandhed ( lat.  Lex Salica ; den originale udgave er kendt som Pactus legis Salicae ), eller salisk lov , er en sædvaneretskodeks for den tyske stamme Salic Franks , en af ​​de tidligste og mest omfattende barbariske sandheder . Den ældste tekst af monumentet, skrevet på vulgær latin , blev skabt i begyndelsen af ​​det 6. århundrede under kong Clovis I og bestod af 65 kapitler ("titler"), der hovedsageligt indeholdt en liste over bøder for lovovertrædelser og en præsentation af forskellige procedurer . procedurer ; en række regler regulerer familie- , ægte- , forpligtelses- og arveforhold . Under merovingertiden blev den saliske sandhed suppleret med bestemmelser fra en række kongelige kapitularer ; i begyndelsen af ​​det 9. århundrede blev det revideret og blev grundlaget for Karl den Stores lovgivningsreformer . På trods af det faktum, at hovedformålet med at kompilere den saliske sandhed var at fikse de oprindelige gamle germanske skikke sammen med arkaiske normer , indeholdt den institutioner af overgangskarakter, hvilket indikerer ændringer i tyskernes liv under den store folkevandringsperiode .

Den saliske sandhed, som er bevaret i mange lister, udgaver og varianter gennem århundreder, er en af ​​de mest værdifulde kilder om historien om de socioøkonomiske og juridiske institutioner i det tidlige middelalderlige tyske samfund, som stod over for den forsvindende antikke civilisation i det 5. -6. århundrede og skabte et nyt socialt system i Vesteuropa, i moderne litteratur tilskrevet den tyske jernalder . På trods af den ekstreme fragmentering af den juridiske regulering havde den som en handling af konsoliderende karakter en betydelig indvirkning på dannelsen af ​​tysk lov . Selvom den saliske sandhed mistede sin betydning efter sammenbruddet af den frankiske stat , spillede reglen om udelukkelse af kvinder fra at arve fast ejendom en vigtig rolle i løsningen af ​​de franske dynastiske kriser i det XIV århundrede, og blev den juridiske begrundelse for Salic system af arvefølge til tronen .

Historien om skabelsen af ​​den saliske sandhed

Salic Franks. Tysk sædvaneret

Den første omtale af frankerne går tilbage til det 3.-4. århundrede e.Kr. e. da disse gamle germanske stammer begyndte at migrere til det romerske Galliens område . Selvom romerne i starten med held holdt barbarernes angreb tilbage , måtte de efterfølgende tillade hele frankiske stammer at slå sig ned i Galliens område. Ifølge Ammianus Marcellinus var den første af frankerne, der fik tilladelse til at slå sig ned inden for Romerriget og blive romerske forbund , stammerne "normalt kaldet salianere" ( lat.  eos videlicet quos consuetudo Salios appellavit ), eller saliske frankere. De saliske frankers hjemland anses for at være den bataviske ø , som er beskrevet i Cæsars notater om den galliske krig og Tacitus ' Germania , en relativt lille region ved Rhinens udmunding , hvis vestlige grænse var kysten af Nordsøen . Befolkningen på den bataviske ø, efter at have spredt sig langs havkysten, modtog navnet Salic, det vil sige frankerne ved havet, fra det keltiske ord "sal" eller "salg", der betyder "hav". Formentlig i 70'erne af det 5. århundrede afsluttede de saliske frankere allierede forbindelser med det vestromerske imperium, og i 481-482 blev Clovis I en af ​​kongerne af de saliske frankere , som i begyndelsen af ​​det 6. århundrede forenede en betydelig del af Gallien under hans styre, ødelagde resterne af Romerriget - kongeriget Siagri og skabte en magtfuld frankisk stat [1] [2] .

Allerede før folkevandringen havde de saliske frankere og andre germanske stammer juridiske skikke , der blev gemt i hukommelsen hos de ældre - eksperter i jura, som forklarede det på folkemøder - Ting . De gamle tyskere var ligesom andre barbarer karakteriseret ved en ekstremt konservativ holdning til skikke: Tacitus bemærkede, at i Tyskland "har god moral mere magt end gode love i andre lande" ( latin  plusque ibi boni mores valent quam alibi bonae leges ). Radikale ændringer i de etablerede normer var ikke tilladt, desuden udelukkede barbarernes traditionelle levevis enhver større forskydning i lovreguleringen. Men den tyske folkevandring, der begyndte i det 3.-4. århundrede, truede traditionen med mundtlig overførsel af skikke fra generation til generation. Derudover kunne tyskernes folkelov undergå ændringer på grund af indflydelsen fra romerretten , hvilket forblev uacceptabelt for selvbevidstheden i det gamle tyske samfund. For at bevare ukrænkeligheden af ​​de uskrevne adfærdsnormer, samt give domstolene vejledning til behandling af sager, iværksatte lederne og kongerne i en række tyske barbarriger en skriftlig fiksering af skikke. Som et resultat af kontakten med den gallo-romerske kultur opstod der således nye retskilder , ukendt for den tidligere retsorden, - barbariske sandheder  skrevet på populær latin , som var samlinger af tysk sædvaneret, i nogle tilfælde med tilføjelse af normer fra kongelige handlinger. Blandt de første blev de vestgotiske og burgundiske sandheder skabt; lidt senere blev den barbariske sandhed om de saliske frankere kompileret - Salisk sandhed [3] [4] [5] [6] [7] .

Kompilering og funktioner i anvendelsen af ​​den saliske sandhed

De betingede grænser for den saliske sandhed i overensstemmelse med dataene i dens titel XLVII anses for at være Coal Forest i nord og Ligere eller Ligeris-floden i syd. Afhængigt af løsningen af ​​spørgsmålet om, hvorvidt denne flod er en biflod til den belgiske Schelde eller den berømte Loire i Frankrig, blev stedet og tidspunktet for offentliggørelsen af ​​den saliske sandhed i litteraturen overvejet enten af ​​de gamle bosættelser i de saliske frankere i regioner i det moderne Belgien i tiden før deres erobring af det romerske Gallien, eller af de store områder erobret af Clovis moderne Frankrig til Loire, i perioden efter slaget ved Soissons . Retshistoriker G. Brunner , baseret på en række karakteristiske historiske træk ved den saliske sandhed (bevis på stærk kongemagt, reformen af ​​den romerske solidus vedtaget af frankerne , som består i at dele sig ikke i 24, men i 40 denarer ), såvel som andre data, udtrykte den opfattelse, at initialteksten til Salic Truth blev skrevet ned i de sidste år af Clovis' regeringstid, højst sandsynligt mellem 507 (datoen for slaget ved Vuille , som et resultat af hvilket Clovis udviste Vestgoterne fra Gallien og endelig konsoliderede sin magt) og 511 (året for denne konges død). Der er andre datoer i litteraturen (f.eks. 507-557), men de tager især ikke højde for fraværet af en væsentlig indflydelse fra kristendommen i den ældste udgave af Pravda [8] [9] [10] .

Historikere har ikke nøjagtige oplysninger om det formelle forfatterskab af den saliske sandhed. I to prologer til Salic Pravda, som har karakter af episke værker og er komponeret meget senere end hovedteksten, siges det, at Pravda er komponeret af fire valgte mænd, som ifølge prolog I hed Vizogast, Bodagast, Salegast og Vidogast, og ifølge prolog II - Vizogast, Salegast, Arogast og Vidogast. Som angivet i prologerne drøftede disse fire mænd, efter at have været samlet til tre møder, omhyggeligt alle årsagerne til retssager og traf separate beslutninger om hver af dem, korrigeret over tid af kongerne Clovis, Childebert og Chlothar . Navnene på de fire lovgivere er mytologiske ("gast" - "mand", "mand") og tilsyneladende dannet ud fra navnene på lokaliteter (Salhame, Bodohame, Vidohame), bevaret i folketraditionen ("heim" - " landsby", "boplads") . I løbet af den lovgivende aktivitet kunne repræsentanter for den frankiske elite ikke direkte oversætte deres etablissementer, idet de stolede på kraften i "folkeskik" eller mundtlig overførsel af fortilfælde: Der var behov for specifikke mekanismer for at retfærdiggøre kodificeringen af ​​juridiske normer i den form, der præsenteres og forhindre deres krænkelse. En sådan mekanisme var lovgivningsmæssig mytedannelse - introduktionen af ​​figurerne af "vise mænd" eller "ældste", hvis billede de frankiske herskere brugte til at legitimere deres lovgivning. Derudover angav en af ​​prologerne som en kilde til sandhed en aftale mellem kongemagten og frie landsmænd ("det var behageligt for frankerne, og det blev etableret mellem dem og deres ledere at afskære, for at bevare indre fred, alle hadefulde årsager til tvister”); den ældste udgave af monumentet omtales i kilderne ofte som Pactus legis Salicae ( latin  pactus  - kontrakt) [11] [12] [13] [14] [15] .

Kompilatorerne af Salic Pravda gik ud fra det praktiske mål kun at fastsætte de sædvaneretlige bestemmelser, der var vanskelige eller kontroversielle og derfor krævede skriftlighed, eller som krævede streng tarifregulering for at undgå misforståelser i strafudmålingen. I denne henseende er Pravda ikke en fuldstændig redegørelse for salic-frankernes retssystem og er klart fragmentarisk: det omfattede ikke skikke og procedurer, der blev anset for at være almindeligt kendte. I en række monumenter er der beslutninger truffet "i henhold til den saliske lov" ( lat.  secundum legem salicam ), men teksten i Pravda giver ikke noget grundlag for disse beslutninger, hvilket indikerer, at mange af de saliske frankeres skikke var aldrig kodificeret [ 16] [17] .

Normerne for den saliske sandhed var hovedsageligt ikke baseret på den territoriale , men på det personlige princip om anvendelse . Frankerne kunne ikke modtage den gældende romerske lov i Gallien, som var i modstrid med deres traditioner og samfundsorden, og på den anden side var de ikke interesserede i yderligere bestræbelser på at indføre deres egen sædvaneret blandt den erobrede befolkning, hvilket ikke var meget velegnet til den gallo-romerske civilisation. Under sådanne omstændigheder viste den bedste vej ud af denne situation sig at være beslutningen om at overholde det gamle tyske princip "quemlibet sua lege vivere" ("enhver person er fri til at leve efter sin egen lov"), dvs. lade hvert folk leve i overensstemmelse med dets retssystem, naturligvis, forudsat at denne foranstaltning ikke var i modstrid med den nye stats enhed. Under betingelserne for en fælles retslig og administrativ struktur for alle, handlede den saliske sandhed således i retssager mellem de saliske frankere; i gallo-romernes anliggender blev et sæt romersk lov anvendt - Theodosius' kodeks , blandt andre germanske folk under den frankiske stats styre - deres egne barbariske sandheder. I tilfælde af en blandet retssag blev lovens anvendelse på sagens realitet afgjort efter tiltaltes eller sagsøgtes lov; Salisk sandhed indeholder også nogle få normer, der regulerer forholdet med romernes deltagelse. For anvendelsen af ​​dette eller hint retssystem var fødselskriteriet afgørende; på en gift kvinde blev hendes mands lov anvendt, og på frigivne - den ret, i form af hvilken friheden fandt sted [18] [19] [20] .

Senere udgaver og tilføjelser til den saliske sandhed

Ifølge forskernes almindeligt accepterede mening består den ældste kendte tekst af den saliske sandhed af 65 titler. De resterende titler er senere tilføjelser og udgives i form af seks kapitularier af de merovingerkonger . Da disse kapitularier betragtes som en logisk fortsættelse af teksten til den saliske sandhed, begynder nummereringen af ​​deres titler i senere videnskabskritiske publikationer med tallet 66. Den moderne nummerering af de merovingerske saliske kapitularier blev udført af K. A. Eckhardt . Capitulary I [note 1] (titler 66-78) blev udgivet af Clovis selv, det vil sige, det går tilbage til før 511. Capitulary II [note 2] (titler 79-93), også kaldet Childeberts og Chlothars fredstraktat ( lat.  Pactus pro tenore pacis domnorum Childeberti et Chlotarii regum ), henviser til intervallet mellem 511 (året for Clovis dødsår) I) og 558 (året for Childebert I's død). Capitulary III [note 3] (titler 94-105) blev udgivet i de sidste år af kong Childebert og Chlothars regeringstid. Capitularium IV [note 4] (titler 106-116) eller Chilperic - ediktet ( lat. Edictum Chilperici ), stammer generelt fra denne konges tid (561-584). Capitular V [n. 5] (titler 117-133) kan være udgivet lidt tidligere end Chilperics edikt og opstået under den samme konges regeringstid. Capitulary VI, også kendt som Decree Childebert II ( latin: Decretus Childeberto ), er en selvstændig lov udstedt for kongeriget Austrasien ; tidspunktet for dets udgivelse dateres mest nøjagtigt - 596. Ud over kapitularerne blev der i den merovingerske æra (i anden halvdel af det 6. eller tidlige 7. århundrede) skabt to epiloger til den saliske sandhed; de opstod på en officiel måde, idet de var optegnelser lavet i det kongelige kontor, og indeholdt en kort historie om skabelsen af ​​forskellige dele af Pravda frem til midten af ​​det 6. århundrede. I slutningen af ​​det 6. århundrede blev der nedskrevet en kort prolog, og i begyndelsen af ​​det 8. århundrede en lang prolog til den saliske sandhed; begge prologer afspejlede en tendens til at legitimere royalty ikke kun på baggrund af historiske begivenheder, men også på baggrund af citater fra andre kilder (såsom Bibelen ). Samlingen af ​​det private værk "Sententiae de septem septenis", som er en systematisk opregning af bøder [21] [22] [23] [24] tilhører samme tidsalder .   

Under det karolingiske dynasti forpligtede statslederne sig til at kompilere en ny tekst af den saliske sandhed for at eliminere forvirringen af ​​forskellige kilder, tydeliggøre den gamle tekst og rydde den for forvrængninger af det latinske sprog. Den nye lovtekst, som var en mindre revision af den antikke tekst i 65 titler, og hvorfra den såkaldte Mahlberg- glans [note 6] (særskilte ord og navne på oldfrankisk indsat i den latinske tekst ), indeholdt 70 titler . Denne udgave af den saliske sandhed blev kaldt Lex Salica Emendata ("korrigeret salisk sandhed" eller Emendat); hun er også kendt som Karolina (Carolina, det vil sige " Karl den Stores lov "), eftersom en betydelig del af hendes manuskripter blev skabt i løbet af denne kejser. Dateringen af ​​Emendata er forbundet med Aachen-katedralen i 802, hvor der blev indledt korrektioner i en række barbariske sandheder, herunder saliske og ripuariske sandheder. Som bemærket i Annals of Lorsch , samlede kejseren foruden at invitere gejstlige til Aachen i oktober 802, samtidig med at dette koncil fandt sted, hertuger, grever og andre kristne mennesker sammen med lovgivere. læs alle lovene i sit rige og giv hver sin lov, og forbedre [loven] på de steder, hvor det var påkrævet, og skriv den forbedrede lov ned, og [beordret] at dommere dømmer efter den skrevne [lov] og ikke tage imod gaver. Emendat er den seneste af de komplette udgaver af den saliske sandhed; desuden hører kapitularet kendt som "hovederne for den saliske lov" ( lat.  Capitula legis Salicae ) [note 7] og stammer fra det femte år af kejser Ludvig den Fromme (818-819) til den karolingiske periode. , samt et privat værk - indekset "Resultatet af den saliske lov" ( lat.  Recapitulatio legis Salicae ), som er en systematisk liste, der angiver størrelsen af ​​bøder i henhold til arten af ​​lovovertrædelser. Der er også en juridisk kilde fra begyndelsen af ​​det 9. århundrede, udgivet af A. Peyron under titlen "Leges Ineditae" og stammer fra det nordlige Italien , fra det område, der passerede efter Ludvig den Frommes død under herredømmet af Lothair ; den bestod af 12 kapitler og blev efterfølgende genudgivet under titlen "Extravagantia B" [25] [26] [27] [28] .

I begyndelsen af ​​det 9. århundrede var separate dele af det enorme imperium , der havde udviklet sig under Karl den Store, så forskellige fra hinanden, at Charles og hans efterfølgere blev tvunget til at udstede separate love for de italienske, spanske og nogle tyske regioner, som omfattede bl.a. især de saksiske kapitularer Charlemagne, Capitula Italica Pipin , Constitutio de Hispanis af Charles den Skaldede og andre. Som Montesquieu bemærkede , "Saliske, burgundiske og vestgotiske love var i stor tilsidesættelse mod slutningen af ​​regeringsperioden for den andens suveræner . dynasti , og i begyndelsen af ​​det tredje hørte man næsten intet om dem. <...> Siden etableringen af ​​store fejder har suveræner ... ikke længere sendt deres repræsentanter til provinserne for at overvåge gennemførelsen af ​​de love, de udstedte. Efter opdelingen af ​​det karolingiske imperium mellem sønnerne af Ludvig den Fromme, såvel som offentliggørelsen af ​​Karl den Skaldedes Chierzi-kapitular , som sanktionerede amternes politiske uafhængighed og den virtuelle likvidation af det centraliserede retssystem, blev den saliske sandhed gradvist mistede sin betydning som en gyldig retskilde og gav plads til franske coutums , den tyske " common law " samt talrige chartre for seniorer , som begyndte at blive offentliggjort med fremkomsten af ​​den feudale fragmentering . Ud over sammenbruddet af den centraliserede stat, bidrog den generelle kulturelle tilbagegang i den europæiske middelalders mørke middelalder [29] [30] [31] i høj grad til at glemme den skrevne lov og vende tilbage til uskrevne skikke .

Udgaver og klassificering af tekster af salisk sandhed

Siden renæssancen er den saliske sandhed blevet et emne af interesse for forskere og forlag. Omkring 1550 udgav den franske biskop Jean du Tillet Pravda sammen med nogle kapitularier og andre tekster under titlen "Libelli seu decreta a Clodoveo et Childeberto et Clothario prius aedita ac postremum a Carolo lucide emendata auctaque plurimum...". I 1557 udgav den tyske humanist og historiker Johann Herold i Basel en samling af barbariske sandheder Originum ac Germanicarum antiquitatum libri, hvori han inkluderede teksten til den saliske sandhed fra et nu tabt manuskript fra Fulda Abbey . I 1602 udgav F. Pitou den saliske sandhed med sine kommentarer. I 1613 udkom Frankfurt - udgaven af ​​filologen F. Lindenbrog , i 1649 - G. Wendelin . I 1665 blev Salic Pravda udgivet under redaktion af J. Bignon som en del af en samling frankiske juridiske former - formlerne fra Markulf , i 1677 udgav E. Baluz Pravda som en del af tobinds Capitularia regum Francorum. Efterfølgende blev Pravda sammen med andre historiske kilder udgivet og studeret af figurerne fra den tyske oplysningstid  - J. G. von Eckhardt , I. Schilter , P. Georgish , samt T. D. Viarda , F. Walter , E. A. Feuerbach . I 1828 udkom en fransk oversættelse af den saliske sandhed, lavet af J. Peyret ifølge udgivelsen af ​​du Tillet [32] [33] [10] .

I løbet af det 16. og det tidlige 19. århundrede blev den saliske sandhed primært trykt fra separate, ved et uheld opdagede manuskripter, og for det meste blev kun den senere udgave af monumentet, Emendat, udgivet. Udgivelsen af ​​Pravda blev først sat på et videnskabeligt grundlag af den franske advokat J.-M. Pardessus , som studerede mere end 60 manuskripter af monumentet og i 1843 udgav værket "Loi salique", hvor han citerede otte på hinanden følgende udgaver af teksten. På trods af nogle mangler ved den besværlige udgave af Pardessus, dannede den grundlaget for efterfølgende videnskabelige udgaver af Pravda. I 1846 udkom værket "The Ancient Law of the Salic Franks" af G. Weitz , udarbejdet af ham som et appendiks til den grundlæggende "Historie om tyske statsinstitutioner"; efter at have udført en grundig analyse af den saliske sandhed, i afslutningen af ​​arbejdet, var Weitz, på grundlag af Pardessus' data, den første af videnskabsmændene, der forsøgte at rekonstruere den ældste tekst af monumentet. I 1850 udgav P. I. Merkel en konsolideret tekst af Pravda, hvor otte udgaver blev kombineret og uoverensstemmelser blev udeladt; den berømte J. Grimm skrev den sidste artikel til Merkels udgave, hvori han gav en undersøgelse af Mahlberg-glansen. I 1874 udgav J. F. Berend Pravda sammen med de saliske kapitularer, i 1876 udkom en tysk oversættelse af Pravda, udført af K. Klement . I 1880 udkom London -udgaven af ​​ti tekster af Pravda under redaktion af J. H. Gessels, i 1898 - udgaven af ​​G. Geffken. I det russiske imperium blev den latinske tekst af Salic Pravda udgivet af R. M. Gube (1867) og D. N. Egorov (1906); Egorovs udgave tjente som kilde til den eneste komplette oversættelse af monumentet til russisk (1913; 2. udgave 1950), lavet af N. P. Gratsiansky og A. G. Muravyov , medlemmer af Institut for Generel Historie ved Kazan Universitet [34] [35] [36 ] [37] .

Salisk sandhed er et af de mest udbredte juridiske monumenter i den tidlige middelalder: I dag kendes mere end 90 manuskripter, præsenteret med varierende grad af fuldstændighed. Klassifikationer af manuskripterne til den saliske sandhed blev skabt og foreslået af videnskabsmænd fra det 19. århundrede, efterhånden som flere og flere nye manuskripter blev opdaget og studeret. Indtil midten af ​​det 20. århundrede blev opdelingen i fem familier af manuskripter præsenteret af Hessels i den kritiske udgave af 1880 betragtet som den mest fuldstændige klassifikation. Denne videnskabsmand tilskrev familie I fire manuskripter, der opstod ved korrespondance af en gammel tekst, der ikke overlevede i 65 titler; familie II omfattede samlinger af tekster fra den tidligere familie; familie III omfattede tekster fra 100 titler; til familie IV - Emendat. I familie V inkluderede Hessels kun én tekst udgivet af Herold i 1557 (Heroldina) og adskiller sig væsentligt fra andre manuskripter i en række træk [38] [39] .

I det 20. århundrede gjorde det tyske institut Monumenta Germaniae Historica flere forsøg på at udarbejde en ny kritisk udgave af den saliske sandhed. Efter at den kendte jurist, udgiver af Ripuariske Pravda R. Zom to gange nægtede at overtage udgivelsen af ​​Pravda i regi af Monumenta, blev den betroet historikeren M. Krammer . Udgivelsen blev udarbejdet i 1912, men så aldrig dagens lys, fordi Krammers forsøg på radikalt at ændre klassificeringen af ​​manuskripterne blev stærkt kritiseret på grund af alvorlige fejl i datering og genealogi af teksterne. Derefter var der i årtier ingen, der påtog sig opgaven med at udarbejde en ny udgave af Pravda. Først i anden halvdel af århundredet udarbejdede og udgav K. A. Eckhardt , en medarbejder ved Monumenta Germaniae Historica , en trebinds videnskabskritisk udgave af Salic Pravda (1953-1957; 2. udgave 1962-1969). I sit arbejde gav Eckhardt en væsentligt revideret klassifikation af monumentets manuskripter [40] [41] [42] :

1. Pactus legis Salicae  - tekst med 65 titler (familie I og II ifølge den tidligere klassifikation). Dette omfatter følgende manuskripter: 1) gruppe A 1  - A 4 , den originale udgave blev skabt i slutningen af ​​Clovis' regeringstid (507-511); 2) den hypotetiske gruppe B , mellem A og C, blev kompileret under Theodoric I i 511-533; 3) gruppe C 5  - C 6 , den originale udgave opstod under Guntramn (567-593) og Childebert II (593-596).
2. Lex Salica  - teksten er opdelt i 100 titler (familie III ifølge den tidligere klassifikation), dels på grund af redaktørens ønske om at dele de ældste 65 titler op i flere dele, dels på grund af tilføjelsen af ​​nye titler. Disse omfatter: 1) gruppen D 7  - D 9 indeholdende den malbergske gloss (samlet under Pepin den Korte i 763-764); 2) gruppe E 11  - E 16 (samlet under Karl den Store i 798 og er en revision af gruppe D, der er ingen Malberg-glans) [note 8] .
3. Lex Salica Karolina  er en tekst på 70 titler samlet under Karl den Store i 802-803. Dette omfatter den omfattende gruppe K 17  - K 81 ; de her medtagne manuskripter hed ifølge den tidligere klassifikation Emendata. Denne gruppe får selskab af håndskrifterne S 82 og S 83 , som er en privat samling af det 9. århundrede, samt håndskrift V 84 , bestående af 70 titler , hvoraf kun to blade har overlevet.
4. Heroldina  er en samlingstekst på 80 titler trykt i Herolds 1557-udgave fra et/de tabte manuskript(er) og fra en række Carolina-manuskripter.

Det mest komplette katalog over den håndskrevne tradition for salisk sandhed blev udarbejdet af C. A. Eckhardt og inkluderer 92 manuskripter [43] :

1. Auteun , Seminarbiblioteket, Manuskript nr. 36, quarto (K 47 ).
2. Bamberg , Statsbiblioteket , manuskript Msc. kan. 12, kvarto (K63 ) ; kun Childeberts Dekret.
3. Bamberg, ibid., manuskript Msc. iur. 35, oktavo (K 64 ).
4. Berlin , Statsbiblioteket , manuskript af Codices Phillippici 1736 (Rose 161), quarto (E 16 ).
5. Bern , Stadsbiblioteket , Håndskrift nr. 442, lille quarto (K 22 ).
6. Besançon , Kommunebibliotek , håndskrift nr. 1348 (K 48 ).
7. Bonn , Bonn Universitetsbibliotek , manuskript S 402, stor oktavo (K 65 ).
8. Cambrai , Kommunebibliotek, Manuskript nr. 576, Folio (K 49 ).
9. Firenze , Laurenzian Bibliotek (K 76 ).
10. Fulda , Abbey Library , Manuskript nr. 507 (B 10 ); faret vild.
11. Fulda, ibid., håndskrift nr. 508 (C 10 ); faret vild.
12. Genève , Genèves Universitets bibliotek , manuskript nr. 50 (K 23 ).
13. Gotha , Stadsbibliotek , manuskript I 84, stort folio (S 83 ).
14. Hamborg , Statsbiblioteket , håndskrift nr. 83, quarto (K 56 ).
15. Ivrea , Ivrea Cathedral , manuskript nr. 33 (K 77 ).
16. Klichkow , samling af Prins Solms-Barutsky, quarto (K 62 ).
17. København , Det Kongelige Bibliotek , manuskript 1943 Coll. Vetustior, quarto (K 55 ).
18. Leiden , Leiden Universitetsbibliotek , Voss manuskript. Lat. 86, oktavo (K 18 ).
19. Leiden, ibid., Voss manuskript. Lat. 119, kvarto (K 17 ).
20. Leiden, ibid., MSc BPL 2005, quarto (C 6a ).
21. St. Petersborg , Ruslands Nationalbibliotek , quarto (K 81 ).
22. London , British Museum , Egerton MS 269, lille folio (K 52 : del 2).
23. London, ibid., Egerton MS 2832, lille folio (K 52 : del 1).
24. London, ibid., MS 22398, quarto (K 53 ).
25. Lyon , Kommunalbibliotek , folio (K 50 ).
26. Milan , Ambrosian Library (K 78 ); kun Childeberts Dekret.
27. Middlehill , Thomas Phillips Collection, Manuskript nr. 3899 (K 54 ).
28. Modena , Modena-katedralens arkiv , manuskript af Ord. I, 2, quarto (S 82 ).
29. Modena, Estense Library (K 79 ).
30. Montpellier , Medicinsk Fakultet , manuskript H 136, lille folio (D 7 ).
31. München , Bayerns Statsbibliotek , manuskript Clm. 4115 (tidligere Cimel. IV 3g), stor oktavo (A 3 ).
32. München, ibid., manuskript Clm. 29086(K80 ) ; fragment.
33. Nürnberg , City Library , 5. århundrede, manuskript Anh. 96,1 (K61 ) .
34. Paris , Bibliothèque nationale de France manuskript Lat. 3182, folio (K 40 ).
35. Paris, ibid., manuskript Lat. 4403b, folio (C5 ) .
36. Paris, ibid., manuskript Lat. 4404, folio (A 1 ).
37. Paris, ibid., manuskript Lat. 4409, folio (E 12 ).
38. Paris, ibid., manuskript Lat. 4417, folio (K 25 ).
39. Paris, ibid., manuskript Lat. 4418, folio (K 24 ).
40. Paris, ibid., manuskript Lat. 4626, folio (K 31 ).
41. Paris, ibid., manuskript Lat. 4627 (tidligere 5189), folio (D 8 )
42. Paris, ibid., manuskript Lat. 4628, stor oktavo (K 28 ).
43. Paris, ibid., manuskript Lat. 4628A, kvarto (K 35 ).
44. Paris, ibid., manuskript Lat. 4629, folio (E15 ) ; ufuldstændig.
45. Paris, ibid., manuskript Lat. 4630, folio (K 37 ).
46. Paris, ibid., manuskript Lat. 4631( K36 ).
47. Paris, ibid., manuskript Lat. 4632, quarto (K 39 ).
48. Paris, ibid., manuskript Lat. 4633, lille folio (K 52 : del 3)
49. Paris, ibid., manuskript Lat. 4758, quarto (K 38 ).
50. Paris, ibid., manuskript Lat. 4759, folio (K 26 ).
51. Paris, ibid., manuskript Lat. 4760, quarto (K 34 ).
52. Paris, ibid., manuskript Lat. 4787, lille kvarto (K 42 ).
53. Paris, ibid., manuskript Lat. 4788, lille oktavo (K 43 ).
54. Paris, ibid., manuskript Lat. 4789(K51 ) .
55. Paris, ibid., manuskript Lat. 4995(K41 ) ; kun Recapitulatio legis Salicae.
56. Paris, ibid., manuskript Lat. 8801, duodecimo (K 29 ).
57. Paris, ibid., manuskript Lat. 9653 (tidligere Suppl. Lat. 65), folio (A 4 ).
58. Paris, ibid., manuskript Lat. 9654 (tidligere Suppl. Lat. 75) (K 32 ).
59. Paris, ibid., manuskript Lat. 9656 (tidligere Suppl. Lat. 1109), quarto (K 44 ).
60. Paris, ibid., manuskript Lat. 10753 (tidligere Suppl. Lat. 215), octavo (K 30 ).
61. Paris, ibid., manuskript Lat. 10754 (tidligere Suppl. Lat. 303) (K 45 ).
62. Paris, ibid., manuskript Lat. 10755 (tidligere Suppl. Lat. 1046); kopi K 17 .
63. Paris, ibid., manuskript Lat. 10758 (tidligere Suppl. Lat. 164bis), quarto (K 33 ).
64. Paris, ibid., manuskript Lat. 18237 (tidligere Fonds Notre Dame 252. F. 9), quarto (C 6 ).
65. Paris, ibid., manuskript Lat. 18238 (tidligere Fonds Notre Dame 247. F. 4), octavo (K 46 ).
66. Paris, ibid., manuskript Lat. 204 nuv. acq. (K27 ) .
67. Philadelphia , Frit Bibliotek (et blad fra K 80 ).
68. Rom , Vatikanets apostoliske bibliotek , Regin-manuskript. Christin. 291( K68a ); kun Childeberts Dekret.
69. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 338, kvarto (K 69 ); ufuldstændig.
70. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 520(K68 ) ; fragment af fredstraktaten mellem suverænerne Childebert og Chlothar og Childeberts dekret.
71. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 846, quarto (E 11 ).
72. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 857(K70 ) .
73. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 991, quarto (K 71 ).
74. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 1036, quarto (K 66 ).
75. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 1050, folio (K 72 ); ufuldstændig.
76. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 1128, folio (K 73 ).
77. Rom, ibid., Regin manuskript. Christin. 1728, quarto (K 67 ); fragment.
78. Rom, Ottobonsk Bibliotek, håndskrift nr. 3081 (K 74 ); fragment.
79. Rom, Santa Maria in Valicella , manuskript C 20 (K 75 ).
80. St. Gallen , Bybiblioteket, Manuskript nr. 338 (tidligere 7), Folio (K 21 ).
81. St. Gallen, Bibliotek for klostret St. Gall , manuskript nr. 728, octavo (K 20 ).
82. St. Gallen, ibid., MS 729 (tidligere 97), folio (E 14 ).
83. Sankt Gallen, ibid., håndskrift nr. 731, (tidligere M. n. 24), stor oktavo (D 9 ).
84. St. Paul im Lafanttal , MS XXV, 4.8 (tidligere XXV, a. 4. fol. 184), quarto (K 19 ).
85. Trier , Bybibliotek (V 84 ); fragment.
86. Warszawa , Warszawa Universitetsbibliotek , Manuskript nr. 480, quarto (E 13 ).
87. Wolfenbüttel , Duke August Library , Manuskript nr. 50.2, aug. 8, quarto (K 57 ).
88. Wolfenbüttel, ibid., håndskrift Blankenburg 130 (K 58 ).
89. Wolfenbüttel, ibid., manuskript Gud. 299, oktavo (K 59 ); ufuldstændig.
90. Wolfenbüttel, ibid., manuskript Gud. 327, oktavo (K 60 ).
91. Wolfenbüttel, ibid., manuskript Weissenburg 97, octavo (A 2 ).
92. Würzburg , Würzburg Universitetsbibliotek (K 80a ).

Generelle kendetegn ved salisk sandhed

Salisk sandhed er den mest omfattende samling af barbarisk lovgivning. Efter at have nået vores tid i mange lister, udgaver og varianter optaget gennem århundreder, er den saliske sandhed en af ​​de ældste og rigeste kilder om historien om de socioøkonomiske og juridiske institutioner i de gamle tyskere, som i løbet af det 5.-6. århundrede mødte et forsvindende gammelt samfund og skabte et nyt socialt system i Vesteuropa, i moderne litteratur tilskrevet den tyske jernalder . Institutionerne for salisk sandhed er af overgangskarakter: loven kender stadig slaverne , men de spiller ikke længere nogen afgørende rolle i økonomien; semi-fri litas er udelukket fra fællesskabet, men er forpligtet til at betale kontingent og udføre pligter; en række normer, i overensstemmelse med tyske skikke, bevarer kvindernes privilegerede stilling, men i mange sager bestemmer familiekredsen allerede, og ægteskabet, som blandt de gamle tyskere kunne opsiges efter motiveret krav fra hustruen, her, under indflydelse af kristendommen, allerede har karakter af en uadskillelig forening, mulighed for opløsning, som ikke er tilvejebragt. Med S. S. Neretinas ord er Pravda "det mest værdifulde monument af tidlig middelalderkultur", som "stædigt forsvarer uafhængighed" fra både antikken og feudalismen ; denne tekst vidnede "om fødslen af ​​en ny - ikke-romersk og ikke-barbarisk civilisation." Selve sproget, hvori den saliske sandhed er skrevet, er af overgangskarakter - folkelatin med deklinationer skarpt forskellige fra klassisk latin , forvirrede ordendelser og ukorrekte sætningskonstruktioner, hvori man kan genkende de første rudimenter af det oldfranske sprog [ 7] [44] [45] [46] .

Ligesom andre barbariske sandheder er den saliske sandhed ikke en systematisk samling af lovgivningsmæssige normer af abstrakt karakter, men en retskodeks bestående af afgørelser af specifikke retssager (sager), forankret i gammel tradition og hovedsageligt relateret til reguleringen af ​​den kommunale måde. livet, herunder familie- og ejendomsforhold. Sandheden fikserer den gamle germanske sædvaneret, som tog form i mange århundreder på Rhinens højre bred og blev påvirket af nye socioøkonomiske og politiske omstændigheder efter tyskernes erobring af de gallo-romerske områder; hovedparten af ​​monumentet består af recepter på wergeld , betalt som bøde for mord, krænkelse af en person og individuel ejendom. Selv når en mere eller mindre generaliseret juridisk norm er formuleret i Pravda, er den skrevet i en specifik visuelt-objektiv form, der angiver alle de mindre detaljer, ned til de ord, udtryk og gestus, der skulle have ledsaget den tilsvarende procedure. Dette omfatter også Pravdas ekstreme formalisme, som foreskriver streng overholdelse af etablerede handlinger og formler, ofte af rituel-symbolsk karakter (for eksempel at kaste en håndfuld jord i titel LVIII eller en stamme i titel XLVI); stævning, ejendomsoverdragelse, betaling af erstatning og andre retsakter krævede en særlig procedure, hvis overtrædelse medførte ugyldigheden af ​​hele handlingen [47] [48] [49] [50] .

Teksten til den saliske sandhed, der er kommet ned til os, består af kapitler ("titler"), som igen består af afsnit og senere ændringer til dem; nogle af ændringerne betegnes i en række håndskrifter som "tillæg" ( lat.  Additamenta, Additum ). Som bemærket af G. Brunner blev mange ændringer indsat ikke som fastsatte tilføjelser, men direkte i hovedteksten; dette fremgår af, at en række normer ikke passer til den generelle sammenhæng og navne på titler, deres indhold er en nyhed i sammenligning med andre normer eller endda lånt fra andre kilder. Især den allerførste titel på den saliske sandhed, der omhandler en indkaldelse til et retsmøde, blev klart vedtaget senere end efterfølgende titler om tyveri af svin, kvæg osv.; i titel XIV "Om angreb og røverier" er sammen med afsnit om røverier medtaget normer om fornærmelse af de døde ; titlerne "Om tyveri af både" og "Om tyverier ved møllen" er placeret mellem titlerne "Om skade" og "Om uautoriseret brug af en andens hest" osv. Næsten i centrum af Pravda er placeret den konsoliderede titel XXVII "Om forskellige tyverier", der foregriber en række nye regler om tyveri, røveri, mord og proceduremæssige spørgsmål uden nogen konsekvens. På grund af disse træk er monumentets tekst, der bærer spor af talrige indsættelser og ændringer, ikke monolitisk [51] [52] .

Som en handling af konsoliderende karakter påvirkede den saliske sandhed ikke kun det frankiske imperiums lovgivning indtil dets sammenbrud, men også nogle folkeslags retssystem. I de barbariske sandheder fra de ripuariske frankere , bayerere , alemanner og andre germanske folk kan man finde et stort antal regler, skikke og institutioner lånt fra salisk sandhed. Karl den Store gik ud fra den saliske sandhed som grundlag for sine lovgivningsreformer. Ifølge S. A. Muromtsev , "udgjorde den frankiske lov i Tyskland i middelalderen en kilde til retspraksis og lovgivning og forberedte dette land på opfattelsen af ​​romersk ret "; historikeren B. Krush udgav endda værket "Die Lex Salica das älteste deutsche Gesetzbuch", hvori han kaldte Pravda for den ældste tyske kodeks . Tydelige spor af saliske juridiske institutioner kan ses i samlinger af sædvaneret fra andre folkeslag i Europa; i XIX-XX århundreder indrømmede en række forskere ( N. V. Kalachov , M. P. Pogodin , A. N. Filippov ) muligheden for en vis indflydelse af dette juridiske monument på visse bestemmelser i russisk sandhed . Salisk sandhed spillede en væsentlig rolle i det 14. århundrede i Frankrig og senere i andre stater, da de besluttede at fjerne kvinder fra tronen [53] [54] [55] .

Hvis historikerne fra det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede generelt ikke satte spørgsmålstegn ved den holdning, at den saliske sandhed, ligesom andre barbariske sandheder, var en virkelig anvendt retskilde, så rejste nogle forskere fra midten af ​​det 20. århundrede spørgsmålet om overensstemmelsen mellem den tidlige middelalders lovtekster og retspraksis og retspraksis. I 1947 publicerede den franske historiker S. Stein en artikel, hvori han kaldte den saliske sandhed for en forfalskning i den forstand, at den "aldrig spillede rollen som en gyldig lovkodeks og ikke var beregnet til det af dens kompilatorer"; ifølge videnskabsmanden er der ikke en eneste officiel udgave af Pravda, og de manuskripter, der er kommet ned til os, er private forfalskninger. Steins konklusion om falskheden af ​​den saliske sandhed fik ikke støtte i videnskabelige kredse, og K. A. Eckhardt beviste i sine skrifter på overbevisende vis eksistensen af ​​flere udgaver af Pravda. Men i 1977 udkom H. Nelzens værk , hvori den praktiske brug af den saliske sandhed under retssager og andre juridiske procedurer blev draget i tvivl: Nelzen påpegede kendsgerningen af ​​betydelige juridiske huller i teksten til monumentet, samt det faktum, at de frankiske kilder ikke indeholder et eneste citat fra Sandheden eller en nøjagtig henvisning til dens bestemmelser, og at de frankiske dommere ikke kunne anvende Sandheden på grund af uvidenhed om det latinske sprog. Repræsentanter for det traditionelle synspunkt, der protesterede mod tilhængerne af den ikke-normative karakter af den saliske sandhed, henledte opmærksomheden på det faktum, at middelalderlige lovtekster ikke kan bedømmes efter moderne standarder. Især understregede forfatterne af den kollektive monografi "The Use of Literacy in Early Medieval Europe" redigeret af R. McKitterick komplementariteten og den gensidige gennemtrængning af mundtlige og skriftlige retskilder: i æraen med salisk sandhed var det ikke budskabets form, der betød, men dets indhold. Ifølge S. Keynes var funktionen af ​​middelalderlige lovgivningskoder "bistand til at levere information til lokaliteterne om, hvad kongen dekreterede, og ikke at skabe en lovsamling, der konstant kunne henvises til." Fraværet af henvisninger til Sandheden i æraens juridiske dokumenter skyldes højst sandsynligt det faktum, at dommerne ikke så behovet for at citere lovene, og for sagsøgerne forringede fraværet af citater ikke lovligheden af afgørelsen, som var baseret på rettens magt og myndighed [56] [57] [58] [59] .

Grundlæggende bestemmelser om den saliske sandhed

frankisk samfund

Slaver, frigivne og litas

Salisk sandhed skelner mellem det frie, det ufrie og det halvfrie. Kun de frie havde personlig retsevne , som efter gammel tysk skik blev erhvervet fra tidspunktet for navngivning og indvielse med vand. Slaven er frataget alle rettigheder og i den saliske sandhed betragtes som en ting. Med hensyn til en slaves skæbne er det eneste kriterium dens ejers økonomiske interesse. Tyveri af en slave straffes på lige fod med tyveri af hest eller kvæg (titel X, § 1), drab på en fri mand af en andens slave behandles i loven sammen med drab på en andens dyr (titler XXXV og XXXVI). Ejeren er forpligtet til at betale halvdelen af ​​viraen, han kan slippe af med den anden halvdel ved at give slaven eller dyret til den myrdedes pårørende. Selvom loven fastsatte dødsstraf og kropslig afstraffelse for slaver, fik slaveejeren ret til at løse sin slave (titel XL, §§ 2 og 11). I sagen mod en for tyveri mistænkt slave (titel XL, § 4) blev slagene fastsat i overensstemmelse med denne slaves ejers interesser; den skadelidte måtte i tilfælde af hensigt om at torturere en slave ud over den etablerede norm stille en kaution . Kun slaverne blev tortureret , og de alene blev straffet med prygl eller lemlæstelse (titel XL, § 4); hvis en slave ikke var i stand til at betale en bøde på 6 solidi, blev han kastreret (titler XII og XL); i de tilfælde, hvor en fri mand blev straffet med en bøde på 45 solidi, blev slaven pålagt dødsstraf (titel XL, § 5). Ifølge den saliske sandhed havde slaven ingen juridisk handleevne og retsevne i retten, ejeren var forpligtet til at handle for ham, der var ingen proces mod slaven, men kun mod hans ejer. En særlig kategori af slaver med en forhøjet wergeld for deres mord og tyveri (op til 85 solidi mod den sædvanlige wergeld for en slave på 30-35 solidi) var håndværkere og faglærte arbejdere - vinbønder, smede, tømrere, brudgomme (titel X, ca. 4), samt tjenere (titel X, ca. 5) [60] [61] .

Slaveri blev erhvervet ved fangenskab , ved fødsel fra en ufri mand, ved ægteskab mellem en fri mand og en slave (titel XXV, § 5; titel XIII, § 9) eller en fri kvinde og en slave (titel XIII, § 8; titel XXV, § 6), samt ved slaveri, herunder som følge af ondsindet udeblivelse i retten (titel LVI, § 1). En slave kunne kun opnå frihed ved at sætte fri. Salisk sandhed kender den eneste form for frigivelse til frihed - den såkaldte frigivelse gennem en denar foran kongen (titel XXVI); Kapitel II i kapitularet "Capitula legis Salicae" nævner også privat orlov. I form af frigivelse lå tyngdepunktet ifølge den saliske sandhed i kongens bistand, og derfor spredte den sig meget hurtigt fra frankerne til hele imperiet. Frigivelse til frihed gennem en denar blev ikke foretaget af ejeren selv, men gennem en forvalter; dette blev sandsynligvis gjort for yderligere at demonstrere frigivelsen af ​​den frigivne. Det vides ikke, om den frigivne fik status af en fri franc over for kongen ved frigivelsen gennem en denar, men det er fastslået, at slaven opnåede ved denne handling i det mindste den juridiske status som en litas. Capitular V fastslog, at wergelden for en myrdet frigiven var 100 solidi, mod 200 solidi for drabet på en frigjort mand; i tilfælde af, at en frimand deltog i en forbrydelse med en frigiven, betalte han samme bøde på 15 solidi, som hvis han handlede i forbindelse med en slave [62] .

Halvfri litas var et gods af afhængige bønder . Lit var ud over de forpligtelser , der var pålagt hans grund , forpligtet til at betale en personlig skat til ejeren af ​​jorden og til at opfylde korvee . Litas nød ikke retten til fri bevægelighed og kunne ikke forlade jorden uden ejerens samtykke, men kunne på den anden side ikke sælges uden deres domstol. Hvis en slave blev sat fri ved en litas ret, skulle han have fået en jordlod. På den ene side blev litas ikke betragtet som ting som slaver, de havde retsevne, indgik transaktioner (titel L, § 1), selvstændigt ført sager i retten (titel L, § 2), blev aktivt og passivt indrømmet bøder , indgik ægteskaber indbyrdes, tilsyneladende var de i militæret . Derimod udgjorde deres wergeld kun halvdelen af ​​wiraen for en fri mand (titel XLII, § 4), de stod under ejerens magt og for at opnå fuldstændig frihed måtte de frigives pr. en handling, der ligner frigivelsen af ​​en slave (titel XXVI). Ægteskab mellem frimænd og litas var forbudt på linje med ægteskab mellem frie mænd og slaver. Hvis en litus kidnappede en fri kvinde, var han ansvarlig for døden (Afsnit XIII, § 7), som det var tilfældet med en slave. Den fries og litas' ægteskabsforening medførte tab af hendes frihed (titel XIII, § 8). Loven overførte både litas og slaven, der dræbte en fri mand, til ofrets pårørende for at dække halvdelen af ​​viraen (titel XXXV, § 5). Positionen som en litas blev erhvervet ved fødsel fra en litas, ægteskab med en fri kvinde og en litas, frigivelse af en slave i naturen og også ved frivillig accept af status som en litas [63] [64] .

privilegerede godser. Romerne

Salisk sandhed fastslår den privilegerede juridiske status for en række repræsentanter for den kongelige officielle adel , som omfattede ministerielle  - kongelige slaver ( lat.  pueri regis ). For greven blev der fastsat en tredobbelt wergeld på 600 solidi, hvis greven var af fri oprindelse (titel LIV, § 1), og en wergeld på 300 solidi, hvis han var kongelig slave (titel LIV, § 2). Efter optællingen nævner den saliske sandhed satsebaroner , der var til stede ved retsmøder (titel LIV, § 4); en satsebarons wergeld - en kongelig slave var 300 solidi, en fri satsebaron - 600 solidi (titel LIV). Kongelige slaver blev udnævnt til stillinger af kongen blandt hans halvfrie tjenere og blev tilsyneladende frigivne, afhængige af kongen; på trods af, at de ikke blev anset for helt frie, øgede det at være i kongelig tjeneste deres status betydeligt. Afsnit 3 og 4 i titel XLI taler om "en person i kongelig tjeneste" (måske med henvisning til en antrustning ); hans wergeld var 600 solidi. Den kongelige tjeneste havde ikke mindre væsentlige konsekvenser for gallo-romernes retlige status: livet for en romersk - "kongelig ledsager" ( latin  conviva regis ) blev anslået til 300 solidi (titel XLI, § 5) øget i forhold til en almindelig romersk. I nogle tilfælde ydede kongen særlig beskyttelse til enkeltpersoner, hvilket indebar øget ansvar for forsøget på sådanne individer; således måtte kidnapperen af ​​en pige, der var "under kongens beskyttelse" betale en forhøjet bøde (titel XIII, § 6). Tjeneste i den frankiske hær gav også en privilegeret stilling, udtrykt i det tredobbelte beløb af wergeld for alt frit militær (titel LXIII, § 1); denne tredobbelte wergeld blev atter hævet tre gange og udgjorde 1800 solidi, hvis militærmanden var medlem af den kongelige trup (titel LXIII, § 2). Gejstligheden havde også en godsfordel: en diakon blev anslået til 300 solidi, en præst til 600 solidi og en biskop til 900 solidi (titel LV, ca. 5-7) [65] [66] [67] .

Et træk ved gallo-romernes juridiske status var en lavere wergeld. En romers wergeld var 100 solidi (titel XLI, § 6), i modsætning til den frie francs wergeld på 200 solidi. Bøden for at røve en franc var 63 solidi, og for en romer kun 35 solidi (Afsnit XIV, §§ 1 og 3). I tilfælde af et røveri i et hus, med et mord begået der i en skare af mennesker, var bøden for den myrdede franc dobbelt så stor som bøden for den myrdede romer eller litas (titel XLII, § 4). Enhver, der solgte en franc som slave, blev straffet med 200 solidi; hvis det var en romer, var bøden kun 63 solidi (titel XXXIX, §§ 2 og 3). Hvis en romer bandt en franc uden grund, skulle han betale en bøde på 30 solidi, men hvis en franc bandt en romersk, blev bøden kun målt til 15 solidi (titel XXXII). Lovlig differentiering blev også indført blandt romerne selv: wergeld af en "romer forpligtet til at betale skat" ( lat.  Romani tributarii ) blev anslået til 63 solidi - lavere end 100 solidi for en romersk godsejer ( lat.  Romani possessores ); i et tredobbelt beløb på 300 solidi, mordet på en romer - en kongelig ledsager blev straffet. Årsagerne til romernes lavere wergeld er ikke helt klare; det er kendt, at mange romere indtog høje stillinger i Frankerriget, hvilket betyder, at de ikke blev krænket på grund af tilhørsforhold til et andet folk. Ifølge nogle forskere forklares en romers reducerede wergeld af, at han ikke var medlem af fællesskabet, og derfor blev en tredjedel ikke betalt for ham til fordel for fællesskabet. Ud over romerne nævner den saliske sandhed "en barbar, der lever efter den saliske lov", hvis wergeld ikke adskiller sig fra frankens; der er en opfattelse i litteraturen om, at dette udtryk ikke var i den originale tekst og stammer fra sønnerne af Clovis, Childebert og Chlothar, som herskede over et større område end angivet i titel XLVII [68] [69] .

Kvinder og børn

Hverken Salic Pravda eller Salic Capitularies foreskriver udtrykkeligt eksistensen af ​​værgemål over en gift eller ugift kvinde, men et sådant værgemål eksisterede tilsyneladende, eftersom andre kilder understreger behovet for samtykke til ægteskab med brudens slægtninge. Der krævedes også samtykke fra gommens pårørende, men det var ikke juridisk nødvendigt for gommens ægteskab, som det var tilfældet med bruden. Når kvinder blev kidnappet, udeblev samtykke fra brudens pårørende ofte, netop fordi kun et sådant samtykke var afgørende, og fraværet af samtykke var grundlaget for bortførelsen. Det handler om kidnapningen af ​​bruden, som titel XIII "Om de fries kidnapning" fortolker; en sådan kidnapning er ikke en forbrydelse mod kvindens personlige rettigheder, men en krænkelse af faderens eller værgens rettigheder. Ifølge Tacitus eksisterede værgemål - mundium  - blandt alle germanske stammer; den blev udført før ægteskabet af faderen eller, i dennes fravær, af den nærmeste agnat , og efter ægteskabet af kvindens mand. Alle frankernes barbariske sandheder nævner efterfølgende det beløb ( lat.  pecunia, pretium ), som manden skulle betale på tidspunktet for ægteskabet for at få forældremyndigheden over kvinden. Kun den saliske sandhed siger intet om denne præmie, når en pige indgår ægteskab, men nævner det specifikt under navnet "reipus", når en enke indgår ægteskab (titel XLIV) [70] [71] .

Salisk sandhed sætter kvinder og piger under særlig juridisk beskyttelse, hvilket vidnede om den respektfulde holdning til kvinder, traditionel for tyskerne, baseret på matriarkatets skikke. Loven (Afsnit XLI, §§ 3 og 4) gav dem en tredobbelt wergeld og forhøjede denne værdi igen med en tredobbelt sats for de forbrydelser, hvor en mandlig franc blev anslået til en tredobbelt wergeld. Loven beskyttede kvinders ære (titel XXX, § 3) med en ekstremt høj bøde: mens fornærmende mænd blev idømt bøde, som hovedregel, 3 solidi, krænkende kvindelig ære ("hvis nogen ... kalder en fri kvinde for en skøge, og beviser det ikke") blev idømt en bøde på 45 faste stoffer. Capitulary III indeholder en række særlige tilfælde af krænkelser af en kvindes ære, der kan straffes med store bøder. Drabet på en gravid kvinde blev sonet med summen af ​​700 solidi (titel XXIV, § 3), senere - med summen af ​​op til 1200 solidi (kapitel 11 capitular III) [72] [73] .

Frank blev myndig som 12-årig, da han begyndte at bære juridisk ansvar for forbrydelser og brud på lov og orden (titel XXIV, § 5). Frie frankere under 10 år nød øget retsbeskyttelse, hvis drab blev straffet med et tredobbelt wergeld (titel XXIV, § 1); 10 års alderen blev tilsyneladende anerkendt som begyndelsen på voksenlivet i ældre tider. En mindre dreng bar langt hår efter skik og brug, og at klippe sit hår betød enden på barndommen blandt tyskerne; en person, der uden forældrenes tilladelse klippede en fri langhåret dreng (titel XXIV, ca. 2) eller en fri pige [note 9] (titel XXIV, ca. 3), blev straffet med en hård bøde på 45 solidi. Myndighedsalderen gav ikke automatisk den frie franc under faderens liv social og økonomisk uafhængighed: dette følger af titlen LIX, der viser, at moderen, og ikke faderen, har ret til at arve efter den afdøde søn, fra kl. hvoraf det kan sluttes, at sønnen i faderens liv ikke ejede sin egen formue. Salisk sandhed kender ikke frigørelsen af i romersk juridisk forstand; ved opnåelse af myndighedsalderen fik den frie franc først mulighed for at etablere sin egen husstand efter faderens død, og under faderens liv kun med hans samtykke. For drabet på en langhåret dreng blev der oprettet en wergeld på 600 solidi (titel XXIV, § 2); i forbindelse med et lignende wergeld for drab på en dreng under 10 år (titel XXIV, § 1), betyder dette, at afgørelsen af ​​spørgsmålet ved opnåelse af myndig alder afhang af faderens selvstændige skøn - om frigøre sin søn fra hans magt ved at klippe hår. Indrømmelsen af ​​uafhængighed til sønnen ved at klippe hans hår følger også af Capitulary I, ifølge hvilken medgiften modtaget fra hendes far ikke krediteres datteren , og hvad han modtog i tilfælde af at klippe hans hår ikke krediteres. til sønnen. Klipningen af ​​hår havde derfor samme betydning for sønnen som datterens ægteskab [74] .

Ægteskab og familie

Ægteskabslovgivning

Hverken i Salic Pravda eller i noget andet tysk lovligt monument er der oplysninger om den alder, der kræves for ægteskab ; nogle forskere indrømmer, at tyskerne først fik lov til at gifte sig efter puberteten . Salisk sandhed er baseret på princippet om monogami : for eksempel straffes kidnapningen af ​​en anden gift kvinde med en bøde på 200 solidi (titel XV) svarende til vira, hvilket betyder, at et eksisterende ægteskab er en hindring for ægteskab. Erklæringen af ​​en person "uden for loven" blev også betragtet som en absolut hindring for ægteskab, da den udelukkede enhver juridisk handleevne. En hindring for ægteskabet var manglen på personlig frihed. Ægteskaber mellem de ikke-frie blev ikke betragtet som lovlige, og ethvert samliv af denne art kunne til enhver tid opsiges af slaveejere. Ægteskabet mellem den frie og den ufrie medførte tab af frihed lige så meget som den fries samliv med en andens træl (Afsnit XIII, §§ 8 og 9); for en sådan forening var principperne for det såkaldte slaveægteskab gældende, det vil sige, at der i disse tilfælde ikke var nogen juridiske konsekvenser af et lovligt ægteskab, og børn født i et sådant samliv var heller ikke frie. Der var hyppige samliv mellem de frie og deres egne slaver, men en sådan forening blev ikke betragtet som et lovligt ægteskab, men kun et egentligt ikke-lovligt ægteskab. Der var ingen hindringer for ægteskab mellem de halvfrie, men samtidig var ægteskaber mellem frie og halvfrie strengt forbudt, og de halvfrie blev endda underlagt dødsstraf, hvis han bortførte de frie (titel XIII, §§ 7 og 9) [75] .

Ifølge den saliske sandhed er der en absolut hindring for ægteskab mellem nære slægtninge ; ifølge afsnit XIII (ca. 2) anses et ægteskab af denne art for kriminelt og er underlagt opløsning, og børn fra et sådant ægteskab anses for at være frataget arveret og ugudeligt ( lat.  infamia notati ). Forlovelsen virkede også som en hindring for ægteskab, da det skabte en forpligtelse mellem brudeparret, og forlovelsesovertræderen kunne idømmes bøder ligesom enhver anden perfid skyldner. Ægteskab med en andens brud pålægges en forholdsvis høj bøde på 63 solidi (afsnit XIII, § 10), og ifølge en senere tilføjelse (afsnit XIII, app. 3) forpligter loven betaling af 15 solidi til den brudgom, hvis bruden gifter sig med en anden. I forhold til udlændinge var ægteskab ved kidnapning tilladt som lovligt, men hvis der var tale om bortførelse af en landsmand, så betød dette en hindring for ægteskab, uanset de sanktioner, der er forbundet hermed (afsnit XIII, § 4), eftersom en sådan forening blev ikke betragtet som et lovligt ægteskab. Men her var det muligt at genoprette retten, hvis den bortførte kvinde anerkendte ham som sin mand i nærværelse af sine pårørende og bortføreren [76] [71] .

Der var en forlovelse før ægteskabet, men det fremgår ikke af loven, hvordan det foregik. Det vides fra andre kilder, at ægteskabsgaveaftalen indgik i trolovelsen, og brudens samtykke blev kun taget i betragtning, hvis samtykke til ægteskabet ikke var givet af faderen eller broderen, men af ​​en anden agnat; desuden vides det fra de senere tekster af den saliske sandhed (titel XIII, ca. 4), at der var skik med et bryllupstog . Den saliske sandhed rapporterer ubetydelige data i forhold til ægteskabet med en enke (titel XLIV), som fandt sted med den dømmende forsamlings indgriben i denne sag. Forsamlingens formand skulle bære et skjold, og tre mænd skulle medbringe tre dragter. Den, der ville gifte sig med en enke, gav 3 solidus og 1 denar, hvorefter tre mænd, der optrådte som ægteskabsvidner, kontrollerede, om disse penge havde sin fulde vægt. Efter at have udført denne ceremoni kunne brudgommen gifte sig med enken. Betalingen ved dette ægteskabs indgåelse ( lat.  reipus ) var tilsyneladende en kompensation for de tab, som brudens familie havde påført sig på grund af tabet af arbejdskraft; enkens pårørende havde ret til at modtage reipus. Titel XLIV opregner disse slægtninge (hver af dem modtager reipus i mangel af tidligere): 1) den ældste søn af enkens søster, 2) søn af hendes niece, 3) søn af tanten i kvindelinjen, 4 ) moderens bror, 5) den tidligere mands bror, 6) den afdøde mands nærmeste slægtning indtil sjette linie. Ud over reipus kender salisk lov (kapitel 7 i Capitularium III) den såkaldte achazius ( lat.  achasius ) - en løsesum betalt af en enke, der indgår et nyt ægteskab på 10 % af ægteskabsgavens værdi og som havde til formål at belønne den afdøde ægtemands pårørende for dem, der var forbundet med ægteskabet vederlagsfrit [77] .

Familiefællesskab

På tidspunktet for udgivelsen af ​​den saliske sandhed repræsenterede familien endnu ikke en udelukkende tæt forbindelse mellem ægtefæller og børn, men var en samling af alle slægtninge , hvis styrke og kraft voksede med antallet af medlemmer, skønt loven skelner allerede mellem nærmere og fjernere slægtninge. Ifølge Tacitus blev venskabs- og hads anliggender blandt tyskerne den fælles skæbne for alle familiemedlemmer, og hele familien som sådan krævede tilfredsstillelse af deres krav. Kriminalitet blev set som et overfald, der involverede en privat krig mellem gerningsmandens pårørende og ofrets pårørende. Begge familier er solidarisk ansvarlige for hævn og restitution; titlerne LVIII "Om en håndfuld jord" og LXII "Om vire for mord" vidner om disse relationer. I nær tilknytning til familieretten havde de gamle tyskere en institution af nævninge, hvorefter slægtninge gensidigt var forpligtet til at bistå for retten ved under ed at sikre slægtninges erklæringer og deres beskyttelse. Hjemmesamfundet omfattede børn og muligvis ugifte eller enkesøstre. Hustruen var som hovedregel ikke en del af formuefællesskabet og havde ikke arveret efter den afdøde ægtefælle, men hun beholdt stærke familie- og nogle arvelige bånd til sine egne blodsslægtninge. Ofte udvidede hjemmesamfundet sig også til brødre efter deres fars død, meget ofte til børn af brødre, der døde for tidligt. Der er ingen bestemt bestemmelse i Salic Pravda om faderlig værgemål for ens børn, men nogle kilder vidner om faderens ret til at modtage børnenes wergeld og løsesum ( lat.  pretium ), når hans døtre gifter sig, samt til at bruge og administrere børnenes ejendom [78] .

Udtræden af ​​familien blev gennemført gennem frigørelse, adoption og afkald på klanen. Frigørelsen bestod i, at sønner blev løsladt under deres fars værgemål; en væsentlig del af denne handling var tildelingen af ​​børns ejendom eller levering af personlige ejendele til sønner, svarende til døtres medgift, når de blev givet i ægteskab, og en gave fra børnene, ment som en belønning. Frigørelsen var som hovedregel forbundet med deling af husstanden, hvilket ikke var obligatorisk, da faderen havde ret til senere at foretage en sådan deling eller fortsætte formuefællesskabet til sin død. Årsagen til oprettelsen af ​​sønnens uafhængighed var en ros til kongen eller en adelig person, samt adoption ( latin  adoptio ) af en tredje person. Den unge mand, der blev adopteret af en tredje person, blev tilsyneladende ikke et permanent medlem af hans familie og blev overført af sin far til en tredje person, som fik en vis magt over ham og efterlod ham i sit hus, sandsynligvis for at understrege ende mere klart og tydeligt med dette fravær i sin fars hus faderlige myndighed over sønnen. Salic truth skabte også muligheden for at ophæve familiebånd og tilhørsforhold til en klan, hvilket kunne frigøre sig fra de risici, der er forbundet med fælles ansvar for familiemedlemmers høje bøder ved at indføre en særlig procedure. Ifølge titlen LX "På den, der vil give afkald på slægtskab", skulle den, der ønskede at opnå et sådant resultat, møde op for domstolens tungin, brække tre pinde i fire stykker over hovedet, kaste dem på de fire rettens sider og erklærer højtideligt, at han giver afkald på slægtninge i forhold til arv og andre rettigheder og pligter. Som et resultat af denne handling slog loven fast, at abdikatoren ikke længere kunne nyde hverken arven eller retten til vira i tilfælde af død eller drab på en slægtning i fremtiden. I tilfælde af død eller mord på abdikatoren selv, overgik hans arvelige ejendom eller wergeld til statskassen [79] .

Familieretlige konsekvenser af wergeld. Chrenecruda

Hvis nogen tager livet af en person og efter at have givet al sin ejendom ikke er i stand til at betale, hvad der er skyldig i henhold til loven, skal han fremvise 12 nævninge [som vil sværge at] at han hverken har på jorden eller under jorden ejendom mere end hvad der allerede er givet. Og så skal han gå ind i sit hus, samle en håndfuld jord fra de fire hjørner, stille sig på tærsklen, vende ansigtet ind i huset og kaste denne jord over sine skuldre med venstre hånd på den, han betragter som sin nærmeste slægtning. ...

Begyndelsen af ​​afsnit LVIII

Wergelden, som oprindeligt repræsenterede en materiel løsesum for at have dræbt en person for at undgå klanernes fjendskab, indebar dobbelte konsekvenser for ofrets og morderens familier: Retten til at modtage wergeld på den ene side og ansvaret for the wergeld på den anden. Ifølge Salic Pravda fungerede følgende princip om at opdele wergeld mellem nære og fjerne slægtninge til den myrdede slægtning: den ene halvdel blev modtaget af sønnerne, den anden af ​​de nærmeste slægtninge på fader- og moderlinjen, og i deres fravær, denne halvdel gik ikke til sønnerne, men til statskassen. Sandheden fortolker kun sagen om mordet på faderen (titel LXII). Capitulært har jeg samme tilfælde i tankerne; selv om dens tekst er stærkt lemlæstet, kan dens indhold konstateres som følger. Den ene halvdel af de frie faderløses vira tilhører sønnerne, en fjerdedel til moderen og den sidste fjerdedel til de tre nærmeste slægtninge på sværdets side (det vil sige faderen) og de tre nærmeste slægtninge på siden af spindlen (det vil sige moderen). Til disse slægtninge fra siden af ​​sværdet og spindlen tilhører halvdelen af ​​viraen, hvis moderen ikke længere er i live. En gruppe pårørende fra siden af ​​sværdet og spindelen deler hver for sig viraen mellem sig, så den nærmeste af dem modtager 2/3 af det beløb, der gik til gruppen, den næste pårørende får igen 2/3 fra resterende tredjedel, således at den sidste modtager den tredje tredjedel fra tredje tredjedel af den samlede andel [80] .

Titlen LVIII " Om en håndfuld jord " ( lat.  De chrenecruda ) fastlagde proceduren for familiens ansvar for betaling af vira. En insolvent morder skal sværge med 12 nævninge, at han ikke ejer andet. Efter at have gjort dette, kan han tiltrække sine slægtninge til at betale det manglende beløb af wergeld, og dette kræver en række symbolske handlinger. Han går til sit hus, tager en håndfuld jord fra husets fire hjørner, stiller sig på tærsklen og ser ind i huset og kaster jorden med venstre hånd over skulderen mod sin nærmeste slægtning. Efter at have gjort dette, er skyldneren forpligtet til, barfodet, i en skjorte, med en pæl i hånden, til at hoppe over hegnet . Efter denne ceremoni bliver de pårørende forpligtet til at betale det manglende beløb, og hvis skyldneren ingen ejendom havde, så hele wergeld. Er den nærmeste pårørende også insolvent, smider skyldneren jorden over på den nærmeste pårørende. Næste rækkefølge af slægtninge er som følger: 1) far, 2) brødre, 3) mors søster og hendes børn, og 4) tre slægtninge på moder- og fadersiden. Hvis alle anførte pårørende ikke dækker gælden, er morderen betinget af døden. Men før denne ekstreme foranstaltning anvendes, iagttages der før retsmødet en særlig procedure, hvorefter alle skyldnerens venner og bekendte får mulighed for at indløse forbryderen [81] .

Ifølge loven skal tre pårørende på mors side og på fars side "betale halvdelen af ​​det, der ikke er nok til at betale den vira efterfulgt af loven." Spørgsmålet om, i hvilket omfang enkelte slægtninge var forpligtet til at betale, afgøres i forbindelse med bestemmelserne i afsnit LXII, som behandler fordeling af wergeld blandt medlemmer af den krænkede klan: ligesom denne fordeling er faderen og brødrene forpligtet til at betale det beløb af wergeld, der mangler efter den tidligere udbetaling af drabsmanden i forhold til den ene halvdel, og tre slægtninge på moderens side og tre slægtninge på fadersiden, som jorden blev kastet på, i forhold til den anden halvdel. Den første beslægtede cirkel er ansvarlig for virus af sine arvinger, den anden fjerne cirkel er ansvarlig for virus af slægtninge. Begge kredse er erstatningsansvarlige , da ansvaret først træder i kraft, når gerningsmanden allerede har erklæret sin insolvens og gennemført hele den foreskrevne procedure. I afsnit LVIII fastslår loven, at jordkast "på egen hånd, det vil sige mod de tre nærmeste slægtninge af mor og far" først finder sted, når faderen og brødrene allerede har betalt deres del. I tilfælde af at faderen og brødrene på grund af deres insolvens ikke kunne betale, blev det formentlig umuligt at indløse skyldneren, og jordkastning på fjerne slægtninge blev ikke gennemført. Loven giver også mulighed for at udsætte den kriminelle for frivillig løsesum af pårørende, men de var ikke underlagt subsidiært ansvar for arvingernes virus. Faderen og brødrene svarede ikke ud over arvingernes dyd, slægtninge svarede ikke ud over deres dyd; hver af disse to kredse blev betragtet som strengt lukkede i denne henseende. En betalingspligtig betalingspligtig morder kunne således ikke kaste jorden på nogen, men på en pligtig slægtning [82] [83] .

Ejendomsret

Ejendomsrettigheder

Selvom den saliske Pravda bruger udtrykkene "egen" ( lat.  suus ), "fremmed" ( lat.  alienus ), "mester" ( lat.  dominus ), kendte frankerne ikke den romerske absolutte magt over en ting, som er vigtigste tegn på ejerskab af fast ejendom. Løsøre blev generelt anerkendt som genstand for besiddelse , brug og bortskaffelse , og rettighederne til dem var genstand for beskyttelse gennem bøder for tyveri, retsforfølgning osv. Samtidig var rettighederne til jord og anden fast ejendom meget mindre sikre. : ifølge A I. Neusykhina , "i den saliske sandhed taler vi ikke om det utvetydige ejerskab af hver fri husejer på jorden, men om de forskellige ejendomsrettigheder, der tilhører ham til forskellige lande inden for grænserne af den kollektive overherredømme der begrænser disse rettigheder ... i forhold til landsbyens landområde." Især rettighederne til visse jorder blev givet en større grad af beskyttelse: Tyveri inden for høsten eller vingården blev straffet med en bøde på 15-45 solidi (Afsnit XXVII, § 13-15), mens kun 3-15 solidi blev anklaget for tyveri i haven (titel XXVII, § 6, s. 3-6). Der blev givet en mindre grad af beskyttelse af rettighederne til engen : den, der slog en andens eng, mistede høet og fik kun bøde, hvis høet blev udtaget (afsnit XXVII, § 10-12) - dvs. lovgiver beskyttede snarere rettighederne til hø og ikke til eng. Endnu mindre beskyttelse blev givet til rettighederne til skoven: alle kunne bruge det af ham mærkede træ i skoven, men efter et år mistede han denne brugsret (titel XXVII, § 19) [84] [85] .

Emnet for kollektivt ejerskab af jord og skove ( almenda ) var landsbysamfundet ( lat.  villa ). Denne fælles ejendom for frankerne vidnes om arten af ​​den tætte forbindelse mellem naboer, som følger af bestemmelserne i titel XLV "Om nybyggerne". I henhold til disse bestemmelser erhverves retten til at bosætte sig i en landsby kun, hvis ingen af ​​landsbyboerne gør indsigelse, og de bor der stille i 12 måneder. Men hvis nogen, trods indvendinger fra en eller flere landsbyboere, slog sig ned i landsbyen, blev den etablerede formelle procedure gennemført i forhold til ham, på grundlag af hvilken han blev tvunget til at forlade landsbyen. Ikke desto mindre kender loven den kongelige tilladelse til genbosættelse (titel XIV, § 4), som fulgte af kongens private ret som ejer af de jorder, han erobrede; således var landbefolkningens ret til jorden af ​​afledt karakter. Ediktet fra Chilperic, der fastlægger rækkefølgen for arv af jord af den afdødes døtre og brødre, viser, at før offentliggørelsen af ​​dette kapitulære havde naboer en fordel i arv i forhold til de angivne slægtninge, det vil sige, at blandt de saliske frankere, jord blev ikke betragtet som privat ejendom, men tilhørte landbofællesskabet (afsnit XXVII, § § 16-19). M. M. Kovalevsky beskrev rettighederne til jord ifølge den saliske sandhed, og bemærkede, at "alle beviser er enige om at anerkende ejendommens fælles karakter blandt de saliske frankere og kun én husstands ejerskab af zaimka i pløje- og hømarker." Veje var også fælles ejendom (titel XXXI) [86] [87] [88] .

På trods af tilstedeværelsen af ​​fælles ejendom indikerer en række normer en vis beskyttelse af privat ejendomsret til fast ejendom. Således beholdt den enkelte bonde ved høstens slutning sin jord (titel XXXIV, § 2); det blev anset for formålstjenligt at omgive det med et hegn (titel IX, ca. 2), plante træer på det (titel XXVII, ca. 7). Haver og jorder, der er egnede til gartneri eller anden intensiv dyrkning og beliggende nær gårdspladsen, blev allerede betragtet som permanent inventar (titel XXVII, §§ 6-8, 10). A. I. Neusykhin noterede sig de forhøjede bøder for at angribe en andens hus og dræbe en franc i hans hus, og A. I. Neusykhin kom til den konklusion, at "alt, der ligger inden for grænserne af et hus, en gård eller et hegn, blev af de saliske francs betragtet som en nær og umistelig tilhørsforhold til denne husstand og dens indbyggere og derfor som genstand for deres mest fuldstændige og udelte besiddelse. Adskillelsen af ​​de enkelte husstandes ejendom fra fællesskabets ejendom er bevist ved fremkomsten af ​​allod som en form for arv af fast ejendom af afdødes sønner (titel LIX) og affatomy som en form for overdragelse af ejendom til en person, der ikke er en juridisk arving. Efterfølgende lovgivning udvidede i stigende grad omfanget af ejerskab af individer: således, ved ediktet af Chilperic, blev et system med arv af døtre og laterale slægtninge indført; de karolingiske kapitularer forbød at høste aks af agerjord fra andre ved at bruge en andens græs undtagen i tilfælde af krig eller under udførelsen af ​​hans pligter som kongelig gesandt; gradvist holdt op med at anvende de juridiske konsekvenser af protesten mod de nye bosættere [89] [90] [91] .

Beskyttelse af besiddelse af løsøre

Den virkelige påstand som sådan er ukendt for den saliske sandhed. Ejeren af ​​en løsøre nød kun begrænset beskyttelse af retten ved strafferetlig forfølgning af tyveri og ulovlig fortielse af en ting. Kun i tilfælde af tyveri eller kidnapning kunne ejeren udøve sin ret over for tredjemand, men ikke i de tilfælde, hvor han frivilligt gav slip på sin ting. I sidstnævnte tilfælde kunne ejeren kun anlægge sag mod modtageren i tilfælde af ondsindet afvisning af at returnere tingen. Men hvis denne ting endte i en tredjemands hænder, var dens ejer ikke i stand til at forsvare sin ret over for tredjemand; denne ret kunne kun forsvares af den, til hvem ejeren på et tidspunkt overdrog denne ting, også på betingelse af, at den blev stjålet eller stjålet fra modtageren. Offeret havde ret til den såkaldte forfølgelse i kølvandet på i løbet af de første tre dage fra tidspunktet for tabet af tingen (titel XXXVII); efter tre dage blev proceduren for at fastslå ejendomsretten til en løs ting, som er nedfældet i titlen XLVII "On the Search", anvendt - anefang . Essensen af ​​disse procedurer var som følger [92] [93] .

Offeret havde ret til at lægge hænder på sin ting, hvor han end fandt den. Disse ting er opført i titel XLVII: slaver, heste, kvæg eller noget andet; tilsyneladende menes sidstnævnte kun, hvis den bærer ejerens mærke (titel XXXIII, § 2). Ifølge skik havde offeret, ledsaget af naboer, der kom løbende til hans gråd, ret til at ransage en andens hus, og husets ejer kunne ikke modstå dette af frygt for at genkende ham som en tyv; Ripuarisk sandhed bekræfter bestemt denne sanktion, og højst sandsynligt var det samme tilfældet med de saliske frankere. Fandtes Tingen under Forfølgelsen paa friske Spor eller i løbet af de tre første Dage, kunde følge Sporene, som paa Forbrydelsesstedet, lægge Haand paa den og tilegne sig den; men i tilfælde af, at indehaveren erklærede sine egne krav på tingen, var efter sporet forpligtet til at give tingen til tredje hånd og bevise ejendomsretten til tingen ( lat.  agramire ). Således foreslår loven i dette tilfælde en bedre besiddelse til fordel for offeret, da den giver ham forudgående besiddelse af den omtvistede ting. Hvis ransagningen af ​​huset ikke lykkedes, måtte følgeren betale en bøde til husets ejer. Indehaveren, som ikke selv oplyste sine krav, blev formentlig bragt til strafansvar i tilfælde af åbenlyst tyveri [94] .

Hvis tingen blev fundet hos holderen, efter at forfølgelsen var gået på friske spor, det vil sige efter tre dage fra tabsøjeblikket, var det nødvendigt at følge anefang-proceduren. Den indehaver, som tingen blev fundet hos, skulle bevise sin ejendomsret til tingen, således at han ikke længere behøvede en særlig indkaldelse til retten af ​​den forurettede sagsøger på grund af tilstedeværelsen af ​​en aftale om sagens overdragelse til rette tid pr. retssag og afgørelse. Denne retsafgørelse skulle kræves inden for 40 dage eller, hvis tingen blev fundet "på den anden side af Ligeris-floden eller Kulskoven", inden for 80 dage. Tiltalte indkalder sin forgænger i besiddelse ( auktor ) til retsmødet, og denne skal gøre det samme med sin evt. revisor. Møder den indkaldte ude af møde, og bekræfter den, der har indkaldt ham, ved tre vidner stævningens omstændighed og af tre yderligere vidner, at han faktisk lovligt har erhvervet tingen af ​​ham, er tiltalte fritaget for ethvert ansvar. En auktionsholder, der ikke møder op og ikke angiver en legitim grund til at udeblive, betragtes som en tyv og dømmes til at erstatte sin partners tab, samt at betale en bøde for tyveri til tingens ejer, og selve tingen returneres til ejeren af ​​indehaveren. De samme konsekvenser opstår, hvis auktionsholderen, selv om han er til stede ved retssagen, ikke kan retfærdiggøre sig. Hvis den indkaldte retsforgænger ikke anerkender sig selv som revisor, finder en særlig beslutningsprocedure sted enten ved hjælp af vidner eller prøvelser . Den tiltalte, hvis han henviser til sin ret og ikke kan bevise den, dømmes ikke blot til at frigive tingen, men pålægges også en særlig bøde. Hvis den indkaldte auktionsholder møder i retten, og det forhold at indgå en handel med ham ikke kan bevises, blev indehaveren anerkendt som en tyv. Hvis kravet viste sig at være ubegrundet, blev sagsøgeren straffet med en bøde på 15 solidi (kapitulær V), og i tilfælde af uberettiget overtagelse af tingen - med en bøde på 30 solidi (sidste sætning i afsnit XXXVII) [95 ] .

Forpligtelser

Gældsforhold. Traktater

I Salic Pravda er der kun sjældne antydninger af lov om forpligtelser : indholdet af kontrakterne afhang af de kontraherende parters vilje. Titel L, "Forpligtelse", handlede ikke om en simpel civilretlig forpligtelse, men kun om en forpligtelse, som nogen højtideligt påtog sig på grundlag af en domstolsafgørelse. Såfremt der ikke var enighed mellem parterne om terminen, var sagsøgte berettiget til at betale efter den påtagne forpligtelse inden 40 dage. Tilsyneladende gik skyldnerens højtideligt formelle forpligtelse forud af en aftale mellem parterne uden tvang og form, og denne aftale indeholdt naturligvis også et betalingsvilkår. Hvis parterne ikke var enige om fristen, var den lovmæssige frist på 40 dage gældende. Hvis skyldneren efter fristens udløb ikke foretog en betaling, kom kreditor med vidner til skyldnerens hus for at inddrive gælden. For at vurdere de accepterede ejendomsværdier var sagsøgeren ledsaget af en vurderingsmand ("den der skulle vurdere ejendommen"). Hvis betaling ikke skete, blev gælden automatisk forhøjet med en bøde på 15 solidi, og kreditor stævnede tiltalte for retten, hvor han henvendte sig til tunginen med følgende ord: ”Jeg beder dig, tungin, erklærer hurtig tvangsfuldbyrdelse mod min modstander. , som gav mig en forpligtelse og fik mig til at få et lån” [note 10] . Samtidig angav kreditor også gældens størrelse. Så sagde tunginen: "Jeg erklærer imod ham den hurtigste tvang i overensstemmelse med den saliske lov." Herefter krævede kreditor højtideligt, at debitor hverken skulle betale til andre, "eller stille garantier i betaling" [note 11], før gælden tilbagebetales til kreditor; i litteraturen er der en opfattelse af, at dette blev brugt til at beslaglægge al skyldnerens ejendom. Samme dag gik kreditor til skyldnerens hus og tilbød ham at betale gælden. Hvis skyldneren nægtede at betale, ventede kreditor til solnedgang, hvorefter gælden steg med yderligere tre solidi. Dette blev gentaget tre gange med otte dages mellemrum, og hver gang steg gælden med tre solidus. Hvis gælden tredje gang forblev ubetalt, henvendte kreditor sig til optællingen, hvorefter tvangsfuldbyrdelsesproceduren begyndte med deltagelse af greven og Rachinburgs (titel L, §§ 3 og 4) [96] .

Om lån ( lån ) af løsøre fortolker afsnit LII "På lån", som kun indeholder bestemmelser om proceduren i tilfælde af, at låntager nægter at returnere tingene til deres ejer. I tilfælde af et sådant afslag mødte ejerkreditor sammen med vidner tre gange hos skyldneren og fastsatte en frist for tilbageleveringen. Hvis tingene ikke blev returneret for tredje gang, kunne der fastsættes endnu en ny frist, og yderligere 9 solidi lægges til gældens størrelse, tre solidi for hver anke af kreditor. Hvis skyldneren ”selv dengang ikke vil hverken returnere eller give betalingsforpligtelse”, påfalder han en bøde på 15 solidi, og sagen overføres til retten. Capitulary I taler om donationskontrakten , der fastslår, at donationer til børn i tilfælde af deres ægteskab eller handlingen med at klippe deres hår ikke skal tælles med i delingen af ​​arvelig ejendom. Ud over titel L nævnes kaution i titel XL (§ 4), hvor den gives til ejeren af ​​en slave, der er mistænkt for at stjæle af en sagsøger, der ønsker at torturere slaven "mod mesterens vilje". Afsnit XXXVII omtaler salg og bytte som gyldige juridiske transaktioner i hans egen besiddelse: indehaveren erklærer de ting, der er fundet hos ham, at han "købte eller modtog dem i bytte"; de samme traktater er nævnt i titel XLVII ("i denne tid skal alle, der solgte en hest, eller byttede eller måske gav i betaling, indgå i samleje med hinanden") [97] [98] .

Betaling for skade (sammensætning)

Betalingen ( lat.  compositio ), som gerningsmanden skulle betale i tilfælde af en tort , bestod af flere elementer: selve straffen ( lat.  faidus ), betaling for krænkelse af den offentlige orden ( lat.  fretus, fritus ), erstatning for skade ( lat.  capitale ) og den såkaldte delatura ( lat.  delatura, dilatura ) [99] .

Fretus, der skal betales til greven som repræsentant for kongen og som betaling for en forbryders krænkelse af den offentlige orden, er af strafferetlig karakter. Da fretus udgør den tilsvarende andel af sammensætningen, er dens definition vigtig for fastlæggelsen af ​​størrelsen af ​​den civilretlige erstatning. Afsnit L (§ 3) understreger, at to tredjedele af den samlede sammensætning skal gives til sagsøgeren, og en tredjedel skal modtages af jarlen. Hvis skyldsspørgsmålet er tvivlsomt, har fisken ikke ret til at forlange noget, men ellers kræver fisken fretus , som om der var faldet dom. Dette ses tydeligt i titel LIII, hvor tiltalte vil frigøre sig fra prøvelsen med kedlen: betaler tiltalte mere end 30 solidi, for at betale denne prøvelse, skal grevefretus betales på den måde, som hvis tiltalte var blevet dømt [100] .

Faidus var en del af den sammensætning, der blev betalt til offeret for en forbrydelse for at overtale ham til at nægte at hævne sig ( latin  faida ). Bøden repræsenterede ikke altid en sådan betaling til offeret og var i nogle tilfælde en reel straf af offentlig karakter; dette gjaldt især for forbrydelser og lovovertrædelser, der ikke berører private interesser, og hvor bøden var fuldt ejet af fiskus. I sager om skade på privatpersoner tilhørte fidusen offeret og tjente således som et middel til at kompensere for skaden påført offeret, til trods for at selve fidusens størrelse væsentligt oversteg skadens omkostninger. Faidus udgør jævnligt mindst det dobbelte af værdien af ​​den beskadigede ting, fordi det faktisk ikke er en erstatning, men skjuler et strafelement i sig selv. Således er bøden for eksempel for at dræbe eller stjæle en slave 30 solidi, hvilket er mere end det dobbelte af prisen på 12 solidi, der var almindeligt i Gallien i senere tider for en almindelig slave [101] .

Udtrykket "hovedstad" betegnede værdien af ​​en ting. Betalingen af ​​denne omkostning erstattes ikke af fidus, som indløser retten til hævn, og erstattes ikke af en fretus, som ejes af fiscus. En sammenligning af de relevante passager i den saliske sandhed viser, at 37 paragraffer i loven og dens kapitularer, når sammensætningen fastlægges, indeholder tilføjelsen "uden beregning af omkostninger og erstatning for skader" ( lat.  excepto capitale et dilatura ). Af disse henviser 28 paragraffer til tyveri af husdyr (svin, får, geder, hunde, fugle og bier); to paragraffer omhandler en person, der er dømt for at have forvoldt skade på husdyr; tre afsnit omhandler tyveri begået af frie francs; fire afsnit omhandler tyveri af klokker hængt om halsen på en gris, tyveri af en slave, falsk vidneudsagn og afskæring af halen af ​​en falden hest uden ejerens vidende. Tilsyneladende skulle udgiften efter sædvane godtgøres i alle tilfælde, hvor det stjålne eller beskadigede gods havde en salgspris, da det overalt i loven, hvor "kapital" er nævnt, henviser til materielle ting, dyr eller slaver [102] .

Delatura er også nævnt 37 gange i Salic Truth og, bortset fra tilfældet af en falsk ed, altid i forbindelse med en stjålet eller beskadiget ting. Betydningen af ​​ordet "delatura" eller "dilatura" kan diskuteres: De fleste forskere forklarer delatura som kompensation for forsinket betaling, det vil sige kompensation for tab forårsaget af at fratage sagsøgeren den omtvistede ejendom; nogle lærde ser in delatura en belønning, der blev udbetalt til en informant om en forbrydelse. Delatura nævnes kun, hvor der kan fastsættes en salgspris - i tilfælde af skader på husdyr, tyveri af dyr, slaver eller løsøre. For forbrydelser begået mod frie mennesker bliver delatura ikke anklaget; hvor lovgiveren taler i samme titel om frimænd og slaver, er delatura nævnt i sidstnævnte og udeladt i førstnævnte. Delatura repræsenterer ikke værdien af ​​en ting, da den altid er forbundet med "hovedstad" og aldrig nævnes alene [103] .

Andre forpligtelser fra påføring af skade

I tilfælde af kropsskader kender Salic Truth også omkostningerne ved behandling. Ifølge afsnit XVII (§ 4) skal gerningsmanden ved påføring af et dybt sår mellem ribbenene eller i maven ud over den fastsatte sammensætning betale yderligere 5 solidi for de omkostninger, der er forbundet med behandlingen. Ifølge bilag 1 i samme titel er behandlingsomkostningerne 9 solidi, hvis såret ikke kan helbredes. Det samme beløb for udgifter til behandling er fastsat i kapitulære I ved kastration. Omkostningerne ved medicinsk behandling hos mennesker svarer i en vis forstand til betaling af kapital i ting, dyr og slaver, og anses ikke som en del af sammensætningen [104] .

Loven kender sager om erstatning for skade af privatretlig karakter i sin reneste form, uden bøde. Ifølge titlen L venter kreditor tre gange på betaling af gælden inden solnedgang, og hver gang øges gælden med tre solidi. Gælden øges også med 15 solidi med et foreløbigt betalingsopfordring inden retsmødet, hvor tungin bebuder "hurtig håndhævelse." Ifølge afsnit LII forhøjes gælden på grund af tre påkaldelser hver gang med tre solidi. I begge tilfælde er der tale om sagsøgerens interesse i forsinkelse ved manglende opfyldelse af privatretlige krav, når forfaldsdagen for gældens tilbagebetaling er kommet; disse normer indeholder i det væsentlige en juridisk fastsat bøde . Ifølge titel LXV (§ 1) skal den, der uden ejerens samtykke skærer halen af ​​en falden hest af og tilstår det, aflevere en anden hest. Denne bestemmelses private karakter fremgår tydeligt af § 2 i samme titel, hvor der i samme sag etableres en sammensætning på 30 solidi, hvis den skyldige benægter sin handling: lovgiveren fastslår bestemt ikke den mindste straf, hvis den kriminelle erkender sin skyld . . Et lignende tilfælde findes i afsnit XXVII (§ 4), hvor den, der stjal lænker fra hesten, skal erstatte dens værdi, hvis den går tabt på grund af denne handling. I dette tilfælde mister hestens ejer faktisk dyrets værdi, så der er tale om en reel privatretlig erstatning for den forvoldte skade uden elementet af straf. Samme princip udføres i afsnit IX (§ 1), hvorefter den, der fandt en andens dyr på sin mark , sårede ham og bekendte dette, er pligtig til at erstatte ejeren omkostningerne og tage det lemlæstede dyr for sig selv [105] .

Ejeren af ​​dyr er forpligtet til at erstatte den skade, hans dyr forvolder. Således tilkendes ejeren af ​​kvæg, der er løbet ind på en andens mark, i tilfælde af at han nægter sin skyld 15 solidi (titel IX, § 4). Hvis ejeren af ​​kvæg med ond vilje lukker kvæget ind på det indhegnede område, så skal han erstatte skaden og derudover betale en bøde på 30 solidi (titel IX, ca. 2). Hvis et firbenet husdyr har dræbt en person, er ejeren af ​​dette dyr forpligtet til at betale halvdelen af ​​den dræbte vira, og han kan kun frigives fra anden halvdel af viraen ved at udstede dyret (titel XXXVI ). Den saliske sandhed i udgaven af ​​Herolds udgave viser en senere udvikling i forhold til denne lovtekst, hvorefter dyrets ejer kan aflægge ed på, at han ikke var klar over dyrets farlige egenskaber, og i denne i tilfælde af, at han frigøres for ansvar over for den dræbtes pårørende. Emendata går endnu længere i at understrege elementet af skyld hos ejeren af ​​dyret, og forpligter den dræbtes slægtning til at bevise, at ejeren af ​​dyret ikke har overholdt de nødvendige forholdsregler [106] .

Selv om en slave er en ting fra den saliske sandheds synspunkt, er den ikke desto mindre et genstand for strafansvar . Lovgiveren er styret af ønsket om at forhindre begåelse af forbrydelser, og derfor fortsætter han fra ejerens strenge forpligtelse til at overvåge sine slaver og indfører civilretligt ansvar for ejeren for den skade, som hans slaver forårsager. Hvis en slavepige dør som følge af vold fra en anden slaves side, skal ejeren af ​​sidstnævnte trods anvendelse af sanktioner over for slaven selv fuldt ud kompensere slavens omkostninger (titel XXV, § 7). Hvis en slave dræber en frimand, skal slavens ejer betale halvdelen af ​​viraen, og som den anden halvdel gives slaven til de dræbtes slægtninge. De to titler på Sandheden omhandler tyveriet begået af en slave og forpligter slaveejeren til at betale erstatning, samtidig med at slaven kriminaliseres til og med dødsstraf. I overensstemmelse med afsnit XII (§ 2), hvor værdien af ​​det stjålne er ubetydelig (40 denarii), fastslår loven ejerens pligt til at erstatte værdien af ​​det stjålne og skader. Når slaver stjæler ting af større værdi, som er nævnt i titel XL, er ejeren kun forpligtet til at betale omkostningerne. Loven beskytter en slaves ejendomsinteresser ved, at han i nogle tilfælde får ret til at købe slaven mod streng fysisk afstraffelse ved at betale et relativt lille beløb. Men hvis ejeren ikke stiller en slave til rådighed til udførelse af tortur, der er foreskrevet i loven, så skal han betale akkordet med samme beløb, som hvis han selv havde begået samme forbrydelse som sin slave (titel XL, § 9). Hvis en slave stikker af efter at have begået en forbrydelse, før hans ejer bliver opfordret til at udlevere ham, er sidstnævnte forpligtet til at kompensere for den skade, slaven har forvoldt, og desuden tillade slaven at blive stillet for retten efter hans opdagelse (kapitel II ). Capitulary IV etablerer, i tilfælde af tyveri begået af en slave, en alternativ forpligtelse for ejeren til enten at overgive slaven eller betale en bøde [107] .

Arv

Arv ved lov

Hele slægten var en struktur af nære og fjerne familier, der udgjorde generationer , stammer eller linjer- parentella . Arverækkefølgen ifølge den saliske sandhed er baseret på systemet med rækkefølgen af ​​paranteller. I forhold til arverækkefølgen giver lovgiveren i titlen LIX "On allods" følgende parentellas: 1) arveladers børn; 2) arveladerens mor, brødre og søstre; 3) søstre til arveladers mor og søster til arveladers far. I hver parentella kaldes den pårørende til at arve, med udelukkelse af alle andre; ligestillede slægtninge delte arven. Ordet " allod " ( lat.  alodis ) i titeltitlen i dens oprindelige betydning er simpelthen oversat til "arv", selvom det i nogle monumenter fra den frankiske periode betyder hele godset eller staten, uanset arven [108] .

I den første arvelinje er filii. Dette udtryk blev oversat både til "sønner" (N. P. Gratsiansky) og som "brødre og søstre" (D. N. Egorov), men hvis § 1 i titlen LIX henviser til børn af begge køn, så var de første arvinger der tilsyneladende tilsyneladende ikke desto mindre. sønner og døtre arvede kun sekundært. Hvis arvelader ingen børn havde, så arver den ene mor (titel LIX, § 1). At faderen ikke er nævnt i denne passage, forklares med, at sønnen som udgangspunkt ikke er selvstændig i faderens liv og ikke er fuldgyldigt medlem af fællesskabet og derfor normalt ikke ejer ejendom, der skal arves. Selvom sønnen kunne erhverve formuegoder i faderens liv, var tilfælde af sådan erhvervelse i praksis yderst sjældne, og lovgiver fandt det derfor ikke nødvendigt at notere et særligt tilfælde, hvor faderen kunne kaldes til arv på grund af dødsfaldet. af sin søn. Efter moderen kaldes arveladerens brødre og søstre samtidig til arv (titel LIX, § 2). Efter brødre og søstre er den næste arveberettigede moderens søster (titel LIX, § 3); en senere tekst tilføjer faderens søstre til denne parantella (titel LIX, ca. 1). Efter moderens søster er den pårørende, der skal kaldes til arv, den pårørende på både fader- og modersiden (tit. LIX, § 4). Hustruen, selv om hun falder under sin søns værgemål efter sin mands død, havde ikke ret til at arve efter sin mand. Hvis der slet ikke var arvinger til løsøre, så gik det til statskassen [109] [110] [111] .

Titlen LIX (§ 5) i de ældste tekster af den saliske sandhed fastslog, at "jordarven i intet tilfælde skulle gå til en kvinde, men lade hele jorden gå til det mandlige køn, det vil sige brødre." Således var kun arveladerens sønner, som blev kaldt brødre i loven ( lat.  fratres ), kaldet til at arve landet; i deres fravær gik jorden til landbofællesskabet eller, hvis det var store godsejeres godser, til kongekassen. Kvinder var helt udelukket fra at arve fast ejendom; historikeren M. M. Kovalevsky forklarede dette fænomen med behovet for at beskytte familieejendom mod den knusende indtrængen af ​​tredjeparter [112] [113] :

For at forstå motiverne for at fjerne døtre fra arv, er vi nødt til endnu en gang at huske den patriarkalske families fælles karakter. Vi ved, hvordan hun forsøgte ikke at fremmedgøre sin arvelige ejendom, hvordan hun forbød sit hoved at disponere over den uden alle medlemmers enstemmige samtykke. Men at lade en datter arve betød ikke at sanktionere reduktionen af ​​fælles ejendom, dens private fremmedgørelse til fordel for en tredjemand, brudgommen. Dette kunne selvfølgelig ikke være en del af stilen hos den gamle lovgiver, som så nidkært vogtede skik og var så fjendtlig over for alle mulige nyskabelser. Derfor benægter de gamle hvælvinger med fuldstændig enstemmighed døtres arvelige rettigheder.

I forhold til jord som arvegenstande ( lat.  terra ) i titlen LIX bruges i nogle senere tekster udtrykket " terra salica ". Ifølge A. I. Neusykhin er terra salica "en stor families arvelige ejendele indtil dens fuldstændige sammenbrud, det vil sige jorden ejet af tredje generation af efterkommere af samme forfader." I overensstemmelse med ediktet fra Chilperic blev kvinder optaget i arven af ​​lande, der ophørte med at være stammebesiddelser som følge af splittelser mellem arvinger; foruden kongelig lovgivning gav samlinger af frankiske formler døtre ret til at arve fast ejendom, ikke kun i mangel af sønner, men endda på lige fod med dem. Men i karolingernes æra gengav emendatens kompilatorer igen den gamle norm om fjernelse af kvinder fra at arve landet, som blev annulleret af Chilperic i slutningen af ​​det 6. århundrede; ifølge nogle forskere kunne en af ​​grundene til en sådan modsigelse være en anden arvefølge afhængigt af territoriet - kvinder begyndte at få lov til at arve fast ejendom på de længe udviklede lande i Gallien, mens den gamle skik i nye bosættelser forblev intakt i nogen tid [114] .

Affatomy

... Lad Tungin eller 100-årsdagen udpege et retsmøde, og på dette møde skal de have [med sig] et skjold, og tre personer skal indgive tre krav. Lad dem så finde en person, som ikke er i familie med ham [arveladeren], og som han [arveladeren] lod ham kaste en stilk i gulvet til. Og til den, i hvis etage han kaster stammen, lad ham erklære sin ejendom, nemlig hvor meget han vil overføre, om alt, og til hvem. Og den, i hvis gulv han kastede stilken, skal blive i sit hus. Og han skal invitere tre eller flere gæster og beholde den del af ejendommen, som er betroet ham ...

Begyndelsen af ​​titel XLVI

Afsnit XLVI "Om overdragelse af ejendom" ( lat.  De acfatmire ; i Emendat bærer denne titel overskriften "De affatomiae"), er der etableret en særlig procedure, kaldet affatomy. Fremgangsmåden er som følger. I første akt, der finder sted før et højtideligt åbent retsmøde, overdrager ejeren af ​​den ejendom, der er overdraget til den folkevalgte, den ikke til denne, men til en tredje person, der ikke er forbundet med ejeren. Denne overdragelse af ejendom udføres formelt ved at kaste stammen til partneren. I anden akt, der finder sted i den overdragende ejers hus, skal den tredje person besøge der, modtage tre eller flere gæster, der takker ham for hans gæstfrihed og spise havregrød med ham , og dermed bevise, at han nu har erhvervet retten til at disponere over giverens ejendom. Men denne ejendom er kun overdraget til tredjemand: allerede inden udløbet af 12 måneder skal den overdrage ejendommen ved at genkaste stammen til den person, der skal erhverve den og eje den efter overdragerens ønske. Dette andet stilkkast udgør indholdet af 3. akt, der i modsætning til 1. akt kun finder sted på et almindeligt, ikke særligt indkaldt retsmøde eller for kongen selv. De involverede parter skal afgive tre vidner i hver af disse tre handlinger, således at procedurens lovlighed kan bevises i tilfælde af en efterfølgende appel [115] [116] .

Med den gradvise styrkelse af den faderlige myndighed begyndte behovet for at etablere arven af ​​faderens ejendom til børn at slå rod i sædvaneret. I mangel af oprettelse af et testamente blev det nødvendigt at træffe foranstaltninger i tilfælde af børns fravær, der giver dem mulighed for at råde over deres ejendom i tilfælde af død. Dette mål skulle tjene affatomiens institution. Affatomy-proceduren er ikke en homogen handling, men indeholder mange handlinger, der behandler ét problem. Fra ændringen af ​​handlingssteder følger opdelingen af ​​titel XLVI i tre segmenter: 1) et særligt retsmøde, 2) et ejendomsadministratorhus, 3) et almindeligt retsmøde. Handlingen, der finder sted i en særlig dømmende forsamling, falder i to komponenter: stilkkastningen og talen, der ledsager den. Stilken kastes af stewarden foran en betroet mellemmand, som ikke er hans slægtning; mundtlig tale refererer til emnet for ordren og modtageren. Handlingen i forvalterboligen skaber ikke noget retsgrundlag for ejendomsoverdragelse og har alene til formål at vidne af tre vidner om, at mellemmanden blev i forvalterboligen. Den tredje handling består i genkastning af stilken, som foretages af mægleren over for modtageren i et almindeligt hofmøde eller for kongen (dvs. for det kongelige hof) senest 12 måneder fra tidspunktet for den kongelige domstol. første kast af stilken. Det endelige erhvervelse var således forbundet med en vis periode, uafhængigt af lederens død. Genstanden for dispositionen betegnes i afsnit XLVI som furtuna (fortuna), et begreb, der omfattede både løsøre og meget sandsynligt fast ejendom [117] [118] .

Affatomy bidrog til statens arvelige overgang til en person, der ikke er en legitim arving, nemlig i det tilfælde, hvor lederen døde før tredje akt. Affatomy var også den eneste måde at regulere arven af ​​ejendom i tilfælde af dødsfald. For at kunne gennemføre et sådant forlig var det nødvendigt at afhænde sin ejendom eller en del af den ved overdragelse i sin levetid; samtidig var det muligt at forhindre et øjeblikkeligt indtægtstab fra ejendommen. Muligheden for at betinge anvendelsen af ​​frugterne fra ejendommen og annullering af transaktionen, som kunne gennemføres som følge af en aftale indgået mellem forvalteren og formidleren, gjorde affatomiet i stand til at opfylde kravet om testamentariske dispositioner . Det var således muligt at overdrage din ejendom til tredjemand i tilfælde af overhængende livsfare (f.eks. i krigstid). Hvis døden indtraf inden for 12-månedersperioden, trådte transaktionen i kraft efter administratorens hensigt; hvis bestyreren forblev i live, kunne han bruge retten til at annullere affatomien. Mægleren i affatomien skulle tjene to formål: For det første skulle han som autoriseret administrator opfylde dennes instruktioner og garantere annullering af transaktionen, hvis det var nødvendigt, og for det andet at gøre det muligt at rejse indsigelser og protester af personer, der er berettiget til at arve eller modtage bobestyrerens formue af andre årsager [119] .

Salisk arvelov

Selvom den saliske sandhed praktisk talt var glemt i slutningen af ​​den tidlige middelalder , blev reglen om fjernelse af kvinder fra at arve fast ejendom, der efterfølgende blev indsnævret til et forbud mod at arve store familieejendomme, en århundreder gammel fransk skik. . I det 14. århundrede fik denne regel betydningen af ​​en af ​​de grundlæggende love i det franske kongerige gennem dens anvendelse til at løse dynastiske kriser og etablere et tronfølgesystem , der blev kendt som det saliske arvefølgesystem til trone eller salisk lov [120] [121] [122] .

Efter den pludselige død af John I , søn af Ludvig X fra hans andet ægteskab, skulle den franske trone arves af hans datter fra hans første ægteskab , Jeanne , hvis legitimitet var i tvivl. Generalstænderne i 1317 godkendte kroningen af ​​Ludvigs bror, Philip V , og omgåede Joans rettigheder. Ifølge vidnesbyrdet fra forfatteren af ​​de store franske krøniker , "så blev det erklæret, at en kvinde ikke kunne arve kongeriget Frankrig", selvom tilhængerne af denne opfattelse ikke var i stand til at underbygge det. Dette blev dog efterhånden en praksis: i 1322, efter Filip V's død, blev hans døtre fjernet fra tronen; i 1328, da Charles IV døde , afviste forsamlingen af ​​jævnaldrende krav på den franske trone af Charles' nevø på modersiden, kong Edward III af England , og støttede franskmanden Philippe de Valois . Hvis de jævnaldrende i 1328, for at forsvare retten til arv til tronen gennem den mandlige linje, kun henviste til "rigets almindelige skik", så blev der senere bragt et historisk og juridisk grundlag under den: kort før 1358, benediktinermunken Richard Lescaut opdagede i biblioteket i Abbey of Saint-Denis teksten til Salic Truth og brugte den for første gang til støtte for tronfølgeloven [123] . I august 1374 udstedte Karl V en forordning , der fastsatte den kongelige myndigheds alder til 14 år; i overensstemmelse med forordningen udråbtes afskaffelsen af ​​kongevalget, tronfølgeretten blev tildelt de ældste sønner eller de nærmeste mandlige agnater , den nye konge måtte tage over fra dødsøjeblikket. hans forgænger, og hans ret til kroningen blev erklæret indiskutabel. I udviklingen af ​​normerne i forordningen af ​​1374, først ved en handling fra Charles VI (1392) og derefter ved et parlamentarisk edikt af 1407, blev det besluttet, at tronfølgeren blev udråbt til konge umiddelbart efter den forriges død. konge og straks kronet, uanset alder. I den første fjerdedel af det 15. århundrede formulerede franske jurister et rent juridisk begreb om kongemagtsoverdragelse, hvorefter overdragelsen af ​​kronen kun sker ved lov, altså efter salisk lov; især i 1418 skrev Jean de Ter-Vermeil [124] [125] [126] :

Frankrigs krone er hverken arvelig eller valgbar, da ingen vælger kongen. Hendes arvefølge er af en anden art, fastlagt ved loven, det vil sige efter rigets skik... For Frankrigs konger havde aldrig den skik at disponere over riget ved testamente, og arven blev sikret af styrken af sædvaneret alene... og derfor kan den ældste søn af en konge, eller en anden efterfølger, ikke kaldes den rette arving til den, som er efterfølgeren; det er en simpel arvefølge, ikke en arvefølge, udført i kraft af den skik, hvormed kronen overføres.

Originaltekst  (fr.)[ Visskjule] La succession à la couronne de France n'est ni héréditaire, ni elective, puisque personne n'élit. Elle est d'une autre espèce, instituée par le droit, c'est-à-dire par la coutume du royaume... Les rois de France n'ont jamais eu l'habitude de disposer de leur royaume par testament, mais leur succession est déférée par la seule force de la coutume... Il s'ensuit que l'aîné, ou tout autre successeur à la couronne de France, n'est pas et ne peut pas être appelé proprement héritier ou successeur aux biens de celui à qui il succède , mais seulement successeur par une sorte de simple et non héréditaire succession, s'operant en vertu de la coutume qui lui confère la couronne.

I 1713 indførte kong Filip V af Spanien, en etnisk franskmand, den saliske lov i Spanien. I 1789 blev den annulleret af Charles IV , hvilket blev bekræftet af specielt indkaldt Cortes , men denne beslutning forblev hemmelig og blev ikke offentliggjort. I 1830 udstedte Ferdinand VII den pragmatiske sanktion , som bekræftede den gamle spanske ret for kvinder til at regere staten, men i 1832, efter at være blevet alvorligt syg, annullerede han denne handling og gjorde derved sin bror don Carlos til arving til tronen . Ferdinand ændrede dog senere mening og indkaldte den 20. juni 1833 Cortes, som aflagde ed til sin datter Isabella . Efter Ferdinands død erklærede Don Carlos sig selv som konge af Spanien under navnet Charles V, hvilket udløste den første carlistkrig , men i sidste ende blev carlisterne besejret og blev tvunget til at underskrive traktaten Vergara , der anerkendte Isabella II. som dronning af Spanien [127] [128] .

I det 19. århundrede blev det saliske tronfølgesystem indført i mange europæiske stater, herunder Italien (artikel 2 i Albertine-statutten ), Belgien (artikel 60 i forfatningen af ​​1831 ), Rumænien (artikel 82 og 83 i den Grundloven af ​​1866 ), Serbien (artikel 23 og 24 i grundloven af ​​1835 ), Danmark (lov af 31. juli 1853), Sverige (artikel 42 i regeringsformen ), Norge ( grundlovens artikel 6 ) af 1814 ). Derudover blev den saliske lov indført i Preussen (artikel 53 i 1850-forfatningen ) og resten af ​​de tyske stater, med undtagelse af Bayern , Sachsen og Württemberg . Efterfølgende, under indflydelse af ideerne om ligestilling mellem kønnene i de overlevende europæiske monarkier, begyndte tronfølgen gennem den kvindelige linje at blive tilladt [129] [130] .

Strafferet

Mord

Det største antal normer for den saliske sandhed, viet til forbrydelser mod personen , refererer til mord . Loven fastsætter forskellige sanktioner afhængigt af drabsforsøget og begåelsen af ​​drabet. Hvis gerningsmanden angreb nogen (titel XVII, § 1), herunder med brug af forgiftede pile (titel XVII, § 2), men savnede, så blev han dømt til at betale 63 solidi; kastede forbryderen en fri mand i en brønd, men han kom ud, så var bøden 100 solidi (titel XLI, § 9); i en senere tilføjelse er det specifikt fastsat, at "hvis den efterladte slap for dødsfaren, ½ af den vira, der skal betales i tilfælde af hans død" (titel XLI, ca. 7). Da mordet var fuldført, var offerets sociale status, køn og alder af den primære betydning ved fastsættelsen af ​​bøden, derefter varierede straffen alt efter handlingens karakter og i et tilfælde (mord under en kampagne), tidspunktet handlingen var vigtig. Som hovedregel blev der idømt bøder for drab på frie mennesker begået af frie mennesker. Drabet på en slave blev kun betragtet som ejendomsskade: for drab og tyveri af en slave blev næsten den samme belønning fastsat til 30-35 solidi (titel X); i tilfælde af en slaves drab på en slave, blev morderen sin herres fælleseje og den myrdede slaves herre (titel XXXV, § 1); drabet på en fri slave blev anset på linje med drabet begået af et dyr og betød kun tab for slavens ejer, som gav den myrdede mand til sin familie som halvdelen af ​​viraen (titel XXXV, § 5) . Salisk sandhed kender ikke blodfejdens institution , selvom den ét sted pålægger en straf for at fjerne en persons hoved fra en pæl uden tilladelse fra en dommer eller den person, der placerede det på en pæl (titel XLI, ca. 3) ; ifølge nogle forskere vidner dette om bevarelsen af ​​den gamle ret til privat hævn i det tidlige middelalderlige frankiske samfund [131] [132] .

For drabet på en fri franc eller en barbar "der lever efter den saliske lov" etableres en wergeld på 200 solidi (titel XLI, § 1). En skærpende omstændighed er fortielsen af ​​forbrydelsen: for eksempel, hvis morderen kastede liget i brønden eller dækkede det med grene, så var wergelden 600 solidi (titel XLI, § 2). Der blev også idømt en tredobbelt bøde for drabet på en fri mand i eget hus, begået af en gruppe personer (titel XLII, § 2). Ansvaret øgedes i tilfælde af nærhed til kongen: for drabet på en romer, der var en kongelig ledsager, var wergelden 300 solidi (titel XLI, § 5), for drabet på en franc, der var i kongelig tjeneste - 600 solidi (titel XLI, § 3) og i tilfælde af fortielse af denne forbrydelse - 1800 solidi (titel XLI, § 4), for drab på en greve og en satsebaron - en bøde på 600 solidi, reduceret til 300 solidi, hvis disse embedsmænd var ikke gratis (titel LIV). For drab på en fri mand "på march" ( lat.  in oste ) var bøden 600 solidi, og hvis den myrdede var i kongelig tjeneste - 1800 solidi (titel LXIII). En særlig sammensætning var mordet på en person "uden arme og ben", forladt af fjender ved et vejkryds (titel XLI, § 8); det var det eneste tilfælde, hvor der blev tildelt en halv straf på 100 solidi for drab på en fuldgyldig person. Ifølge forskerne er faldet i ansvar forklaret af, at så alvorlige skader som amputation af lemmer allerede betød offerets faktiske død; på den anden side fritager lovgiveren stadig ikke den person, der har påført " barmhjertighedsstrejken ", da hans handlinger forhindrede afhøringen af ​​offeret og identifikation af de personer, der sårede ham. En halv bøde på 100 solidi blev også straffet med fratagelse af livet af fosteret i livmoderen "før det får navn" (titel XXIV, § 4) [133] .

Mordet på børn, piger og kvinder i den fødedygtige alder medførte øget ansvar : værdien for drabet på en dreng under 10 år var 600 solidi (titel XXIV, § 1), for drabet på en langhåret dreng (det er en dreng, der var under forældres omsorg) - 600 solidi (titel XXIV, § 2), for drabet på en fri kvinde, der havde børn - 600 solidi (titel XXIV, § 6), for drabet på en fri gravid kvinde - 700 solidi (titel XXIV, § 3), for drabet på en fri pige - 300 solidi (titel XXIV, ca. 4). Dog var værdien for drabet på en fri kvinde frataget evnen til at få børn kun 200 solidi (titel XXIV, § 7). Størrelsen af ​​wergeld steg i tilfælde af drab på en præst: for en biskop - 900 solidi, for en præst - 600 solidi og for en diakon - 300 solidi (titel LV, ca. 5-7) [134] [ 135] .

Forbrydelser mod sundhed, ære og moral

Salisk sandhed identificerer forskellige typer af lemlæstelser (titel XXIX "Om at påføre lemlæstelser") og sår (titel XVII "Om sår"). Straffen for kastration af en fri mand var lig med wergeld for mord, 200 solidi (titel XXIX, § 9). Der blev idømt bøder fra 15 til 100 solidi for beskadigelse eller fratagelse af lemmer, øjne, næse og ører (titel XXIX, §§ 1-2, ca. 1-6), for beskadigelse eller fratagelse af forskellige fingre og tæer (fra tommelfingeren ) til lillefinger ) - bøder fra 9 til 50 solidi (titel XXIX, §§ 3-8, ca. 7-9). Senere tilføjelser introducerede yderligere to typer lemlæstelse - skade på tungen, hvilket resulterede i stumhed (titel XXIX, ca. 10) og tab af en tand (titel XXIX, ca. 11). Et almindeligt sår ("hvis nogen sårer en person, så blodet flyder til jorden") blev straffet med en bøde på 15 solidi (titel XVII, § 5), et sår i hovedet ("så hjernen afsløres og 3 knogler, der ligger oven på selve hjernen, falder ud” ) - en bøde på 30 solidi (titel XVII, § 3), et sår "mellem ribbenene eller i maven" - 30 solidi og derudover 5 solidi til behandling (titel XVII , § 4), og hvis såret ikke helede, steg bøden til 62½ solidi og betaling for behandling - op til 9 solidi (titel XVII, ca. 1) [136] .

Bøden for at slå med en pind var 120 denarer for hvert slag (titel XVII, § 6), og hvis der var blod fra slået, så blev bøden udskrevet som for et "sår med jern" (titel XVII, § 7). ; straffen for stansning var 3 solidas for hvert slag (Afsnit XVII, § 8). I disse regler lægger lovgiveren vægt på gerningsmandens og offerets frie status; dette indikerer, at det hovedsageligt er en fornærmelse ved handling. Titel XXX "Om fornærmelser" var dedikeret til verbale fornærmelser og bagvaskelse , opremsede forskellige typer fornærmende tilnavne og tildelte en bøde på 3 solidus for dem. Ansvaret øges i tilfælde af bagvaskelse af nogen som anfører eller løgner (titel XXX, § 7: en bøde på 15 solidi), samt i tilfælde af at en kvinde bagvaskes som en skøge (titel XXX, § 3: bøde på 45 solidi). En endnu alvorligere forbrydelse var anklagen om hekseri , da den kunne vække almindelig had og forfølgelse mod offeret; en sådan anklage blev efterfulgt af en bøde på 63 solidi [note 12] (overskrift LXIV, § 1), og hvis en kvinde blev sigtet, blev bøden forhøjet til "tre gange 89 solidi" [note 13] (titel LXIV, § 2 ). Beskyldningen om hekseri må have været falsk; dette bevises også ved tilføjelsen af ​​1 titel LXIV, som pålægger en troldkvinde, der har spist en person, en bøde på 200 solidi [137] .

Bortførelsen af ​​en fri pige af en gruppe på tre personer medførte en bøde på 30 solidi fra hver af gerningsmændene (afsnit XIII, § 1); hvis der var mere end tre personer i gruppen, så skulle hver af de resterende deltagere betale 5 solidi (afsnit XIII, § 2). Hvis deltageren i kidnapningen "havde pile med", så betalte han en tredobbelt bøde (titel XIII, § 3). De vigtigste gerningsmænd til kidnapningen ( lat.  raptores ) betalte en bøde på 63 solidus (titel XIII, § 4). Størrelsen af ​​disse bøder ændrede sig ikke, hvis pigen blev kidnappet "under slottet eller fra overværelset" (titel XIII, § 5), dog var kidnapningen af ​​en pige, der var under kongens beskyttelse, strafbar. med en bøde på 63 solidus (afsnit XIII, § 6). Hvis kidnapperen af ​​den frie kvinde var en kongelig slave eller litas, så var han underlagt døden (titel XIII, § 7). For at have kidnappet en andens brud og indgået ægteskab med hende fik den skyldige en bøde på 63 solidi (titel XIII, § 10) og skulle desuden betale 15 solidi til den lovlige brudgom (titel XIII, ca. 3). Bortførelsen af ​​en andens kone er allerede tildelt en anden kategori og straffes med en bøde på 200 solidi (titel XV). En senere tilføjelse fastsætter en betydelig bøde på 200 solidi for medskyldige i et gruppeangreb og vold mod en fri kvinde eller pige, og en bøde på 45 solidi for medskyldige, der ikke kendte til volden (titel XIII, ca. 5) [138 ] .

En række normer for salisk sandhed straffer ulovlige ægteskaber, voldtægt og ægteskaber mellem frie og ikke-frie. Et ægteskab med en niece , datter af "enhver yderligere slægtning", en brors eller onkels hustru var genstand for opløsning, og børnene fra et sådant ægteskab blev erklæret "uærefulde ved fødslen" og frataget retten til at arve (titel) XIII, ca. 2); tilsyneladende opregner loven ægteskaber, der tidligere blev anset for tilladte, mens ægteskaber mellem slægtninge blev betragtet som ulovlige selv før den saliske sandhed. Vold mod en fri pige blev straffet med en bøde på 63 solidus (titel XXV, § 1); Pigens samtykke nedsatte bøden til 45 solidi (overskrift XXV, § 2). Forbindelsen af ​​en fri mand med en andens slave indebar erstatning ved den skyldige for skade til slavens ejer på et beløb af 15 solidi (titel XXV, § 3), beløbet blev fordoblet i tilfælde af forbindelse med kongeslaven ( titel XXV, § 4). To titler på én gang (titel XIII "Om kidnapningen af ​​de frie" og titel XXV "Om slavernes utroskab") fastslår, at en fri mand, der gifter sig med en andens slave, selv bliver slave (titel XIII, § 9; titel XXV, § 5); samme sanktion pålægges en fri kvinde, der har giftet sig med en slave (Afsnit XIII, § 8; Afsnit XXV, § 6). En slave, der påførte en andens slave vold, hvilket resulterede i hendes død, blev pålagt en bøde på 6 solidi til fordel for slavens ejer eller kastration (titel XXV, § 7); hvis slaven forblev i live, så fik slaven enten 300 piskeslag eller betalte slavens herre 3 solidus (titel XXV, § 8). For ægteskab af en slave med en andens slave "mod hendes vilje" blev der idømt en straf på 3 solidus (titel XXV, § 9) [139] .

Ejendomsforbrydelser

Røveri af en fri Frank eller en salisk barbar straffes med en bøde på 63 solidi (Afsnit XIV, §§ 1 og 2), røveri af en romer med en bøde på 35 solidi (Afsnit XIV, § 3). Forsøg på røveri straffes med en bøde på 63 solidi (Afsnit XVII, § 9); tilføjelsen af ​​2 til titel XVII fastsætter en bøde på 30 solidi for et gennemført røveri - mindre end for et forsøg, der i litteraturen anerkendes som en klar fejl. Lovgiveren behandler særskilt sagen om et angreb på nogens hus med henblik på røveri: den ældste tekst tildeler en bøde på 63 solidus for dette (titel XIV, § 6). Den senere tilføjelse tydeliggør tegnene på den objektive side af forbrydelsen og øger ansvaret: for eksempel hvis gerningsmanden angreb en andens hus, brød dørene op, dræbte hunde, sårede mennesker og plyndrede så meget, at han tog byttet ud på en vogn, så blev der idømt en bøde på 200 solidi herfor (titel XIV, App 1). Desuden skal alt byttet tilbageleveres til ejeren, og de medskyldige til røveriet blev pålagt en bøde på 63 solidus (titel XIV, ca. 2). Salisk sandhed kender et andet tilfælde af røveri - røveri af en sovende person; denne handling blev straffet hårdere end åbent røveri - en bøde på 100 solidi (titel XIV, ca. 3). Dette omfatter også røveri af lig, hvis straf er fastsat i titel LV "Om røveri af lig" og tilføjelser til titel XIV "Om angreb eller røverier". For røveri af en død mand, der ikke var begravet, blev der idømt en bøde på 63 solidi (titel LV, § 1), derefter forhøjet til 100 solidi (titel XIV, ca. 4). Hvis ligets røver gravede det op af jorden, så forbød Pravda forbryderen ( lat.  wargus ) med mulighed for at fjerne denne sanktion, med forbehold for forsoning med den afdødes pårørende (titel LV, § 2); desuden blev der pålagt den skyldige en bøde på 200 solidi (titel LV, § 3; titel XIV, ca. 5). Andre normer straffer røveri af en gravhøj (titel LV, ca. 1 - en bøde på 15 solidi), røveri af et kapel på en grav (titel LV, ca. 3 - en bøde på 30 solidi) osv. [ 140] .

En væsentlig del af den saliske sandhed består af forordninger om tyveri . Størrelsen af ​​bøderne for tyveri afhang hovedsageligt af værdien og i nogle tilfælde betydningen af ​​forbrydelsens genstand : for eksempel tyveri af en orne bestemt til ofring (titel II, § 12) eller en tyr tilhørende tre villaer (afsnit III, § 5). Indbrud eller tyveri af en nøgle blev straffet hårdere end almindeligt tyveri (f.eks. tyveri af en høg i et træ eller under en lås efter §§ 1 og 3 i afsnit VII); selv om indbrudstyven undlod at stjæle noget, blev han idømt en bøde på 30 solidi (titel XI, § 6). Endnu strengere straf fulgte for nattyveri med indtrængning i gården: selve kendsgerningen af ​​en sådan indtrængning kunne straffes med en bøde på 45 solidi (titel XXXIV, ca. 2). Sandheden skelner mellem de tilfælde, hvor alt godset er stjålet, og når en del af godset efterlades af tyven: i sidstnævnte tilfælde nedsættes bøden (f.eks. tyveri af hele svineflokken eller en del af flokken iflg. til §§ 14 og 15 i afsnit II). Tyveri af slaver sidestilles med tyveri af kvæg (Afsnit X, § 1); løsladelsen af ​​en andens slave blev straffet på linje med drabet på en slave (titel X, ca. 1). Tyveriet begået af en frimand eller en slave var forskellig: hvis frimanden blev idømt en bøde, så blev slaven også udsat for korporlig afstraffelse - piskeslag eller kastration (titel XII), samt tortur for at tvinge en tilståelse af tyveri (titel) XL); i nogle tilfælde kunne kropslig afstraffelse erstattes af en pengestraf fra slavens ejer (titel XL, §§ 2 og 11) [141] [142] [143] .

Afsnit XVI fastsætter en bøde på 63 solidus for forskellige typer brandstiftelser : et hus (§§ 1 og 2), en lade eller lade med brød (§ 3) , en lade med svin eller en bås med dyr (§ 4); for optænding af et gærde eller hæk blev der udskrevet en bøde på 15 solidi (§ 5). Hvis ildspåsættelsen resulterede i fuldstændig ødelæggelse af ejendom, blev gerningsmanden idømt en bøde på 200 solidi, uden at medregne betaling af omkostningerne og erstatning for skader (afsnit XVI, ca. 2). Loven fremhæver specifikt skader på kvæg på fremmede lande: Hvis nogen forsætligt lukkede kvæg ind på marken eller "et andet dyrket sted", blev gerningsmanden idømt erstatning for skade og en bøde på 30 solidi (titel IX, ca. 2), kom kvæget ved et uheld ind på en andens grund og gjorde godsejeren skade, så kunne denne, hvis kvægets ejer nægtede sig skyldig, forlange 15 solidi (overskrift IX, § 4). For skader på andres husdyr måtte gerningsmanden betale omkostningerne og tage det lemlæstede husdyr til sig; hvis han ikke tilstod sin handling, blev han pålagt en bøde på 15 solidi og erstatning for skade (afsnit IX, § 1). Skade på andens mark ved harvning eller kørsel "med vogn ikke på vejen" straffedes med bøde 3 solidi (friskspirede afgrøder) eller 15 solidi ( øreafgrøder ) (overskrift XXXIV, §§ 2 og 3). Ejendomsforbrydelser omfatter også uautoriseret brug af en andens hest, der straffes med en bøde på 30 solidi (titel XXIII) [144] [145] .

Ret og retssag

Retsvæsen

Hovedelementet i frankernes retssystem var folkets retsforsamling ( latin  mallus ) af den frankiske stats administrative enhed - hundredvis af ; stedet, hvor et sådant møde blev holdt, blev kaldt malberg ( lat.  mallobergus , Malberg , lit. "domshøj" - et udtryk, der stammer fra dengang, hvor de gamle tyskere holdt hof på hellige bakker). Den saliske sandhed skelner mellem to typer af hundredvis af retsmøder: et almindeligt offentligt møde ( lat.  mallus publicus , titler XLVI, XIV, XXXIX), som indkaldes hver 40. dag eller hver 6. uge (titler XLVII, L, LVI) og et ekstraordinært møde ( lat.  mallus indictus , titler XLIV, XLVI), som varsles særligt, og hvortil kun inviterede personer skal møde. Regelmæssige møder behandlede vigtigere spørgsmål, såsom jordkonflikter; sager om løsøre blev behandlet i ekstraordinære forsamlinger, og sådanne juridiske handlinger som frigørelse af slaver, indførelse af reipus, overdragelse af ejendom gennem affatomia osv. [146] [147] [148] [149] [150] blev også udført .

De dømmende forsamlingers beslutninger blev truffet af rachinburgerne ( lat.  rachineburgius , lit. "rådgiver") - personer fra adelen, som havde viden inden for loven og blev valgt til at løse hver enkelt sag; Chilperics edikt omtaler dem som "at sidde og tale [loven]" ( latin  sedentes et dicentes ). Rakhinburgernes dømmende funktioner følger blandt andet af bestemmelsen i Salic Pravda, ifølge hvilken "hvis nogen af ​​Rakhinburgerne, der sidder i en dømmende forsamling og afgør en retssag mellem to personer, nægter at udtale loven, sagsøger skulle fortælle dem: "her opfordrer jeg jer til at træffe afgørelse i henhold til den saliske lov"" (titel LVII, § 1). Opløsningen af ​​beslutninger var Rachinburgs ansvar; hvis de nægtede at udføre dømmende funktioner eller traf uretfærdige afgørelser, blev de pålagt sanktioner (afsnit LVII, §§ 1-3). Ud over retsplejen deltog Rachinburgs i den tvungne beslaglæggelse af ejendom fra en dømt, der nægtede at betale en bøde (titler L, LVI). Under Karl den Store blev rachinburgerne efterhånden erstattet af kongelige embedsmænd - scabins , fra hvem institutionen sheffens [151] [152] [153] stammer fra .

Han bekendtgjorde retsmødet og forestod det enten tungin ( lat.  thunginus , lit. "tvinger") - den valgte leder af distriktet , som omfattede dette hundrede, eller centenary ( lat.  centenarius , lit. "centurion) ") - en folkevalgt, der stod i spidsen for hundrede. Pligten til at fuldbyrde retsafgørelser blev tillagt greven ( lat.  grafio ) - kongens skatte- og politiagent, som indsamlede fretus (titel LIII), konfiskerede ejendom (titel LI, § 1), tilbageholdt forbryderen til efterfølgende levering til retten (titel XXXII, ca. 3); greven blev assisteret af satsebaronerne, der blandt andet var til stede ved retsmøder (titel LIV, § 4). Fra det 6. århundrede bliver greven som repræsentant for den kongelige myndighed distriktets leder og erstatter tungin i retsplejen: kapitular III indikerer direkte, at greven er en dommer ( lat.  iudex, hoc est comis aut grafio ). Tungin nævnes ikke allerede i de første saliske kapitularier; 100-årsdagen, som ledede nødretten, mistede i VIII-IX århundreder retten til at behandle sager om alvorlige forbrydelser, der blev henvist til greverettens jurisdiktion , og fra en valgt værkfører forvandlet til en udpeget underordnet greve [154] [155 ] [156] [157] .

Salisk sandhed kender ikke det kongelige hof som den øverste myndighed: frankerne accepterede ikke ideen om, at al dømmende magt kommer fra kongen. Kongens rolle sammenlignet med hundredvis af dømmende forsamlinger var lille: Retten over for folket ( lat.  coram populo ) blev anset for højere end retten før kongen ( lat.  coram rege ). Oprindeligt støttede kongen kun folkets dømmende forsamlinger og deres beslutninger: for eksempel foreskriver den saliske sandhed i titlen LVI "indkaldelse til retssag for kongen selv" en person, der undlader at møde op i den dømmende forsamling, forsinker gennemførelsen af ​​afgørelsen af Rachinburgs, ønsker ikke at give pligt til at betale akkord m.v.; kongen nævnes også i titlerne XVIII (straf for mened for kongen) og XLVI (affatomia kunne finde sted enten i et offentligt møde eller i overværelse af kongen). Efterfølgende begyndte kongens retlige beføjelser at udvide sig: især, ifølge Chilperics edikt, begyndte han at modtage appeller mod grevens ulovlige handlinger for at konfiskere den tiltaltes ejendom (§ 7), erklærede forbryderen, som ikke ønsket at møde i retten uden for sin beskyttelse (§ 9) m.v. [158] [159] .

Retssager

Den frankiske retsproces var ikke klar over opdelingen i civil- og straffesager : sager af alle kategorier blev behandlet på de samme retslige folkeforsamlinger. Retsforfølgningen af ​​den tiltalte ( tiltalte ) var sagsøgerens ( offerets ) sag. Retten blev indkaldt med deltagelse af vidner (afsnit I, § 3). Den tiltalte, der var indkaldt i retten, var mødepligtig på den fastsatte dag, udeblivelse straffes med bøde (afsnit I, § 1). Den tiltalte, der ikke mødte, fik en ny deadline for at møde op, og Salicheskaya Pravda etablerede en tre-gangs udfordring (titel LVI). Hvis den tiltalte derefter ikke mødte op, og han samtidig ikke havde undskyldninger (ifølge titler I, XVI, sygdom, kongelig tjeneste eller en nærståendes død), så blev han indkaldt til retten for kongen. I tilfælde af udeblivelse for kongen erklæres den skyldige for fredløs og bliver sammen med sin ejendom "sagsøgers ejendom" (titel LVI, § 1). Derimod måtte stævningsklageren selv møde i retten under straf for at betale bøde til fordel for stævningen (afsnit I, § 2). I en mordsag kan sagsøgeren være den myrdedes nærmeste slægtning, såvel som hans herre (ved drabet på en slave eller litas), protektor (ved drabet på en frigiven), biskop (ved drabet på en præst). ) eller en anden person, der fulgte wergeld [160] [161] .

Sagsøgeren henvendte sig til Rakhinburgs med et krav "om at træffe en beslutning i overensstemmelse med den saliske lov" (titel LVII, § 1). I deres svar måtte Rachinburgerne "sige loven" ( lat.  legem dicere ), det vil sige udtrykke deres mening om de skikke, der skulle anvendes i denne sag. På samme tid, da Rachinburgerne henviste til loven, havde de ikke kun den saliske sandhed selv i tankerne, men også uskrevne skikke. Hvis den anklagede benægtede, at han havde begået en lovovertrædelse, traf Rachinburgs afgørelse om proceduren for bevisførelse og fastslog især, om den anklagede kunne frigøres for anklagen ved en enkelt ed eller aflægge ed sammen med slægtninge, der blev svoret eller underkastet til en prøvelse . Fra kilderne vides det, at Rachinburgernes dom blev udtrykt på et retsmøde; hvis de tilstedeværende enstemmigt godkendte den udtrykte dom, blev det til en retsafgørelse . Afgørelsen blev anset for endelig og ikke genstand for anke i instanskendelsen ; i tilfælde af en uretfærdig beslutning, var det forudset ikke at annullere beslutningen, men at straffe de personer, der traf den: for en domstol "ikke i henhold til loven", kunne Rakhinburgs idømmes en bøde (titel LVII, § 3) [162] [163] .

De mest åbenlyse beviser blev anset for at være taget på fersk gerning på gerningsstedet. Beviser for forbrydelsen - de såkaldte hårde beviser ( lat.  certa probatio ) - var knyttet til forbryderen (f.eks. blev den stjålne ting bundet til tyvens ryg eller nakke). I tilfælde af at blive taget på fersk gerning mistede den anklagede retten til at få en frist til at møde i retten: Offeret havde ret til straks at eskortere ham til greven, som bandt ham og bragte ham for retten. Kongelige chartre hørte også til certa probatio (titel XIV, § 4). Slaver anklaget for forbrydelser blev udsat for tortur for at fremtvinge en tilståelse (titel XL). I tilfælde, der var fastsat ved lov eller sædvane, fik den tiltalte mulighed for at rense sig selv for anklagen ved at aflægge ed på sin uskyld; sammen med tiltalte aflagde hans slægtninge som regel ed - nævninge, hvis antal varierede alt efter sagen - 12 (titel LVIII), 20 (titel XVI, ca. 3), 25 (titel XLII, § 5 ). Som M. A. Cheltsov-Bebutov bemærkede , var nævninge "på ingen måde vidner i den moderne betydning af dette udtryk: deres ed bekræftede ikke tilstedeværelsen eller fraværet af visse fakta relateret til begivenheden af ​​forbrydelsen, som domstolen overvejede, men kun deres ed. overbevisning om, at den anklagede og hans ed er tillidsværdig” [164] [165] .

Salisk sandhed sørger for Guds dom  - en prøve med kogende vand (den såkaldte prøve med bowlerhat eller rensning med vand), anvendt på den anklagede, som ikke kunne fremsætte nævninge (titel XVI, ca. 3) eller "løsesum hånden fra bowlerhatten" (titel LIII). Vandet i kedlen blev bragt i kog, en sten eller en ring blev kastet i den, og tiltalte måtte trække stenen eller ringen ud med sin bare hånd. Hvis hånden efter et stykke tid blev dækket af vabler, blev forsøgspersonen fundet skyldig. Loven kender ikke til retstvist, selvom nogle forskere, baseret på bestemmelsen i titlen LVI om "andre juridiske midler" til at løse tvisten, mener, at duellen var tilladt af retspraksis [166] [165] .

Vidneudsagn indtog en af ​​de sidste pladser i det frankiske bevissystem: Salisk sandhed nævner behovet for at afhøre vidner kun i sjældne tilfælde, især i tilfælde af ondsindet skade på jord (titel IX, ca. 2), bortførelse af en andens slave (titel XXXIX) . Der blev idømt en betydelig bøde for mened (titel XLVIII). Ud over de såkaldte retsvidner var der en gruppe vidner ( lat.  testes rogati ), som var særligt inviteret, når visse handlinger blev udført: indgåelse af en aftale (titel XLVII), aftatomy (titel XLVI), stævning (titel) I), betaling af en gæld (titel L), attestering over for kongen om, at den tiltalte forsømte at møde i retten eller ikke overholdt Rachinburgs beslutninger (titel LVI). Testes rogati blev specielt inviteret i det antal, som Pravda havde oprettet, for at bekræfte, at handlingen blev begået i deres tilstedeværelse. Sådanne vidners møde blev anerkendt som obligatoriske: i tilfælde af udeblivelse eller manglende vilje til at vidne under ed, blev de pålagt en bøde på 15 solidi (titel XLIX) - det samme som det falske vidne eller den tiltalte, der ikke mødte op [167] betalt .

Kommentarer

1. ↑ Capitularies II og III ifølge den tidligere videnskabelige tradition.
2. ↑ Capitularium IV ifølge den tidligere videnskabelige tradition.
3. ↑ Capitular I ifølge den tidligere videnskabelige tradition.
4. ↑ Capitular V ifølge den gamle lærde tradition.
5. ↑ Capitularium VI ifølge den tidligere videnskabelige tradition.
6. ↑ I mallobero (malbergo) - "ved retsmødet", det vil sige på det sprog, der bruges i retsmødet, i retsvæsenet eller frankisk . Se: Salic Truth // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
7. ↑ Capitulair VII ifølge den gamle lærde tradition.
8. ↑ Det første manuskript betegnes som E 11 (ikke E 10 ), da det tabte manuskript B 10 betragtes som det tiende . Se: Neusykhin, 1960 , s. 400.
9. ↑ Altså i den russiske oversættelse af N. P. Gratsiansky. I den originale puella - "pige", "pige".
10. ↑ Altså i den russiske oversættelse af N. P. Gratsiansky. I den oprindelige debitum - "gæld".
11. ↑ Altså i den russiske oversættelse af N. P. Gratsiansky. I den originale pignus - "pant".
12. ↑ Korrekt ifølge lovens betydning skal være 62½ solidus. Se: Semenov, 1950 , s. 58.
13. ↑ Korrekt efter lovens betydning skal være 187½ solidus. Se: Semenov, 1950 , s. 58.

Noter

1. ↑ Gratsiansky, 1913 , s. X-XVII.
2. ↑ Korsunsky og Günther, 1984 , s. 142.
3. ↑ Gurevich, 2007 , s. 247-248.
4. ↑ Dmitrevsky, 2011 , s. 383.
5. ↑ Kapustin M.N. Essay om retshistorien i Vesteuropa. - M. , 1866. - S. 40-41.
6. ↑ Kunchke, 1985 , s. 38.
7. ↑ 1 2 Semenov, 1950 , s. 3.
8. ↑ Fischler, 1950 , s. I-V.
9. ↑ Gratsiansky, 1913 , s. XVIII-XXXIV.
10. ↑ 1 2 Neusykhin, 1960 , s. 405.
11. ↑ Fischler, 1950 , s. v.
12. ↑ Gratsiansky, 1913 , s. XVIII-XXIII.
13. ↑ Egorov, 1906 , s. 271.
14. ↑ Zemljakov, 2011 , s. 53-57.
15. ↑ Barbariske love eller barbariske sandheder // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
16. ↑ Fischler, 1950 , s. XI.
17. ↑ Guizot, 1861 , s. 228-229.
18. ↑ Fischler, 1950 , s. 35-39.
19. ↑ Petrushevsky, 1922 , s. 220.
20. ↑ Montesquieu, 1955 , s. 590-592.
21. ↑ Gratsiansky, 1913 , s. XXIX-XXXVIII.
22. ↑ Zemljakov, 2015 , s. 38-63.
23. ↑ Neusykhin, 1960 , s. 396.
24. ↑ Fischler, 1950 , s. VII.
25. ↑ Fischler, 1950 , s. VI-VII.
26. ↑ Zemljakov, 2015 , s. 43-60.
27. ↑ Danilova, 1948 , s. 103.
28. ↑ Gratsiansky, 1913 , s. XXXVII-XXXVIII.
29. ↑ Lublinskaya, 1955 , s. 74.
30. ↑ Montesquieu, 1955 , s. 597-598.
31. ↑ Karasevich, 1875 , s. 252.
32. ↑ Pardessus JM Loi salique. - P. , 1843. - P. I-VII.
33. ↑ Guizot, 1861 , s. 220.
34. ↑ Gratsiansky, 1913 , s. V-VII.
35. ↑ Fischler, 1950 , s. XXVI.
36. ↑ Darest, 1894 , s. 347-349.
37. ↑ Semenov, 1950 , s. 7-8.
38. ↑ Zemljakov, 2015 , s. 34-35.
39. ↑ Danilova, 1948 , s. 103-110.
40. ↑ Neusykhin, 1960 , s. 394-406.
41. ↑ Neusykhin, 1967 , s. 42-43.
42. ↑ Zemljakov, 2015 , s. 35-45.
43. ↑ Pactus legis Salicae / Hrsg. von. KA Eckhardt. - Hannover, 1962. - S. XII-XIII.
44. ↑ Fischler, 1950 , s. XII-XVII.
45. ↑ Neretina, 1995 , s. 248.
46. ↑ Darest, 1894 , s. 378.
47. ↑ Semenov, 1950 , s. 3-4.
48. ↑ Kunchke, 1985 , s. 39-40.
49. ↑ Gurevich, 2007 , s. 251-257.
50. ↑ Fischler, 1950 , s. X-XI.
51. ↑ Danilova, 1937 , s. 186-188.
52. ↑ Neretina, 1995 , s. 250-251.
53. ↑ Fischler, 1950 , s. XXII-XXIII.
54. ↑ Pokrovsky S. Salisk sandhed og dens lighed med russisk sandhed // Sovjetstat. - 1936. - Nr. 5 . - S. 105 .
55. ↑ Muromtsev S. A. Modtagelse af romersk ret i Vesten. - M. , 1886. - S. 19.
56. ↑ Stein S. Lex Salica  // Speculum. - 1947. - Bd. 22. - S. 113-134, 395-418.
57. ↑ Nehlsen H. Zur Aktualität und Effektivität germanischer Rechtsaufzeichnungen // Recht und Schrift im Mittelalter / Hg. von P. Classen. - Sigmaringen, 1977. - S. 449-502.
58. ↑ Anvendelsen af ​​læsefærdigheder i det tidlige middelalderlige Europa / Ed. af R. McKitterick. - Cambridge, 1990. - S. 36-288.
59. ↑ Zolotarev A. Yu. Stat og domstol i det tidlige middelalderlige England (VII-XI århundreder): Dis. … cand. ist. Videnskaber. - Voronezh: Voronezh State University, 2005. - S. 36-74.
60. ↑ Fischler, 1950 , s. 1-7.
61. ↑ Danilova, 1959 , s. 197-200.
62. ↑ Fischler, 1950 , s. 10-15.
63. ↑ Fischler, 1950 , s. 16-21.
64. ↑ Danilova, 1959 , s. 186-197.
65. ↑ Fischler, 1950 , s. 22-32.
66. ↑ Petrushevsky, 1922 , s. 240.
67. ↑ Danilova, 1959 , s. 169-181.
68. ↑ Fischler, 1950 , s. 33-38.
69. ↑ Danilova, 1959 , s. 182.
70. ↑ Fischler, 1950 , s. 42-44.
71. ↑ 1 2 Egorov, 1906 , s. 152.
72. ↑ Fischler, 1950 , s. 46-47.
73. ↑ Vedrov, 1877 , s. 12.
74. ↑ Fischler, 1950 , s. 48-52.
75. ↑ Fischler, 1950 , s. 56-59.
76. ↑ Fischler, 1950 , s. 59-62.
77. ↑ Fischler, 1950 , s. 44-70.
78. ↑ Fischler, 1950 , s. 97-101.
79. ↑ Fischler, 1950 , s. 50-107.
80. ↑ Fischler, 1950 , s. 121-123.
81. ↑ Fischler, 1950 , s. 124-126.
82. ↑ Fischler, 1950 , s. 126-130.
83. ↑ Egorov, 1906 , s. 237-238.
84. ↑ Fischler, 1950 , s. 169.
85. ↑ Neusykhin, 1974 , s. 50-56.
86. ↑ Fischler, 1950 , s. 157-164.
87. ↑ Kovalevsky, 1898 , s. 64.
88. ↑ Danilova, 1959 , s. 110-116.
89. ↑ Fischler, 1950 , s. 165-166.
90. ↑ Neusykhin, 1974 , s. 53-67.
91. ↑ Kovalevsky, 1898 , s. 71-74.
92. ↑ Fischler, 1950 , s. 184-192.
93. ↑ Egorov, 1906 , s. 209.
94. ↑ Fischler, 1950 , s. 192-193.
95. ↑ Fischler, 1950 , s. 193-195.
96. ↑ Fischler, 1950 , s. 215-220.
97. ↑ Fischler, 1950 , s. 206-235.
98. ↑ Egorov, 1906 , s. 219-220.
99. ↑ Fischler, 1950 , s. 236.
100. ↑ Fischler, 1950 , s. 238-239.
101. ↑ Fischler, 1950 , s. 241-242.
102. ↑ Fischler, 1950 , s. 243-246.
103. ↑ Fischler, 1950 , s. 246-248.
104. ↑ Fischler, 1950 , s. 251-252.
105. ↑ Fischler, 1950 , s. 252-254.
106. ↑ Fischler, 1950 , s. 255.
107. ↑ Fischler, 1950 , s. 256-259.
108. ↑ Fischler, 1950 , s. 104-267.
109. ↑ Fischler, 1950 , s. 265-268.
110. ↑ Egorov, 1906 , s. 233.
111. ↑ Neusykhin, 1962 , s. 234.
112. ↑ Fischler, 1950 , s. 273-276.
113. ↑ Kovalevsky M. M. Essay om oprindelse og udvikling af familie og ejendom. - M. , 1939. - S. 122-123.
114. ↑ Neusykhin, 1962 , s. 221-236.
115. ↑ Fischler, 1950 , s. 112-113.
116. ↑ Egorov, 1906 , s. 67.
117. ↑ Fischler, 1950 , s. 119-281.
118. ↑ Neusykhin, 1974 , s. 68.
119. ↑ Fischler, 1950 , s. 282-284.
120. ↑ Fischler, 1950 , s. 274-275.
121. ↑ Bayazitova G. I. Salisk lov i Frankrigs historie: dokument og tid // 10 år efter årtusindet: nyt i humanitær viden (historie, politik, kognitiv praksis). Del 2. - Tyumen, 2010. - S. 84 .
122. ↑ Malinin, 1996 , s. 131.
123. ↑ Kalmykova E.V. Billeder af krig i de historiske ideer fra briterne i senmiddelalderen. — M.: Quadriga, 2010. — C. 32.
124. ↑ Malinin, 1996 , s. 132-139.
125. ↑ Kalmykova E.V. Krigen om den franske krone som en guddommelig ret og en hellig pligt for Englands konger // Magtens kunst. Samling til ære for professor N. A. Khachaturian. - Sankt Petersborg. , 2007. - S. 132-133 .
126. ↑ Basse B. La constitution de l'ancienne France. - Liancourt, 1973. - S. 251-252.
127. ↑ Maysky I. M. Spanien. 1808-1917: Historisk skitse. - M. , 1957. - S. 180-182.
128. ↑ Det 19. århundredes historie / Udg. Lavissa og Rambo. - M. , 1938. - T. 3. - S. 231-233.
129. ↑ Lazarevsky N. I. Russisk statslov. - Sankt Petersborg. , 1913. - T. I. - S. 403.
130. ↑ Semenov I. S. Kristne dynastier i Europa. - M. , 2002. - S. 9.
131. ↑ Vedrov, 1877 , s. 1-6.
132. ↑ Egorov, 1906 , s. 184.
133. ↑ Vedrov, 1877 , s. 6-11.
134. ↑ Vedrov, 1877 , s. 12-13.
135. ↑ Danilova, 1959 , s. 173.
136. ↑ Vedrov, 1877 , s. 14-17.
137. ↑ Vedrov, 1877 , s. 17-20.
138. ↑ Vedrov, 1877 , s. 21-23.
139. ↑ Vedrov, 1877 , s. 22-24.
140. ↑ Vedrov, 1877 , s. 25-27.
141. ↑ Vedrov, 1877 , s. 28-29.
142. ↑ Levashova, 1911 , s. 23.
143. ↑ Neusykhin, 1974 , s. 52-53.
144. ↑ Vedrov, 1877 , s. 31-32.
145. ↑ Levashova, 1911 , s. 24.
146. ↑ Zolotarev, 2000 , s. 38.
147. ↑ Petrushevsky, 1922 , s. 230.
148. ↑ Beko J. Organisation af strafferetsplejen i de vigtigste historiske epoker / Pr. fra fr. udg. I. Rozhdestvensky. - Sankt Petersborg. , 1867. - S. 117.
149. ↑ Egorov, 1906 , s. 137-138.
150. ↑ Koretsky, 1947 , s. 18-19.
151. ↑ Zolotarev, 2000 , s. 38-39.
152. ↑ Egorov, 1906 , s. 216-218.
153. ↑ Koretsky, 1947 , s. 21.
154. ↑ Egorov, 1906 , s. 138.
155. ↑ Petrushevsky, 1922 , s. 230-232.
156. ↑ Zolotarev, 2000 , s. 40-43.
157. ↑ Koretsky, 1947 , s. 17-22.
158. ↑ Koretsky, 1947 , s. 25-26.
159. ↑ Zolotarev, 2000 , s. 41-45.
160. ↑ Koretsky, 1947 , s. 50-52.
161. ↑ Fustel de Coulanges, 1907 , s. 627.
162. ↑ Koretsky, 1947 , s. 56-79.
163. ↑ Cheltsov-Bebutov, 1995 , s. 170.
164. ↑ Koretsky, 1947 , s. 58-63.
165. ↑ 1 2 Cheltsov-Bebutov, 1995 , s. 171.
166. ↑ Koretsky, 1947 , s. 66.
167. ↑ Koretsky, 1947 , s. 72-75.

Litteratur

på russisk

• Vedrov S. V. Om monetære bøder ifølge russisk Pravda i sammenligning med lovene for saliske francs. - M .: Universitetstrykkeriet , 1877. - 143 s.
• Guizot F. Civilisationens historie i Frankrig fra det vestromerske riges fald. Første del / Pr. fra fr. udg. M. M. Stasyulevich . - Sankt Petersborg. : Bogtrykkeri af Nikolai Tiblen og kom., 1861. - 388 s.
• Gratsiansky N.P. Introduktion // Salicheskaya Pravda. Russisk oversættelse af Lex Salica af N. P. Gratsiansky og A. G. Muravyov. - Kazan: Udgave af Markelov og Sharonov boghandel, 1913. - S. III-XXXVIII.
• Gurevich A. Ya. Udvalgte værker. Gamle tyskere. vikinger. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - 352 s.
• Danilova G. M. Fremkomsten af ​​feudale forbindelser mellem frankerne i det 6.-7. århundrede. - Petrozavodsk: Statens forlag af den karelske ASSR, 1959. - 258 s.
• Danilova G. M. På listerne og udgaverne af Salichskaya Pravda og beskrivelsen af ​​manuskriptet "Leninopolitanus" // Videnskabelige noter fra Leningrad State Pedagogical Institute opkaldt efter A. I. Herzen . - 1948. - T. 68 . - S. 101-113 .
• Danilova G. M. "Salic Pravda", som kilde til spørgsmålet om et frit fællesskab blandt frankerne fra den merovingerske æra: Dis. … cand. ist. Videnskaber. - L . : LGPI opkaldt efter A. I. Herzen , 1937. - 208 s.
• Darest R. Studier i retshistorie / Pr. fra fr. N. N. Chebotarevsky. - Sankt Petersborg. : Udgave af L. F. Panteleev, 1894. - 378 s.
• Dzhivelegov A.K. Salic Truth // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
• Dmitrevsky N. P. Franks // Generel historie om stat og lov / Ed. V. A. Tomsinova. - M. : Zertsalo, 2011. - T. 1. - S. 373-393.
• Zemljakov M. V. "Barbariske sandheder" som en kilde til legitimering af kongemagten i det 5.-9. århundrede: sammenhæng mellem historiske og mytologiske sammenhænge // Historiker og samfund. Historisk kendsgerning og politisk kontrovers. Samling af artikler / Otv. udg. M. P. Aizenshtat. - M . : Institut for Verdenshistorie ved Det Russiske Videnskabsakademi , 2011. - S. 49-70.
• Zemljakov M. V. Udviklingen af ​​slaveriet i den tyske verden i senantikken og den tidlige middelalder (komparativ analyse af den frankiske lovgivning i det 6. - tidlige 9. århundrede og de angelsaksiske love i det 7. - tidlige 11. århundrede): Dis. … cand. ist. Videnskaber. - M . : MGU im. M. V. Lomonosov, 2015. - 577 s.
• Zolotarev A. Yu. Retssystemet blandt de saliske frankere i det 6.-7. århundrede. // Novik: Samling af videnskabelige værker fra kandidatstuderende og studerende fra Det Historiske Fakultet ved Voronezh State University. - Voronezh: VSU, 2000. - Udgave. 3 . - S. 35-47 .
• Karasevich P. L. Frankrigs civile sædvaneret i dens historiske udvikling. - M . : A. I. Mamontovs trykkeri, 1875. - 488 s.
• Kovalevsky MM Økonomisk vækst i Europa før fremkomsten af ​​den kapitalistiske økonomi. - M . : Udgave af K. T. Soldatenkov, 1898. - T. I. - 712 s.
• Koretsky V. M. Foredrag om statens og lovens historie. - M .: Juridisk forlag under USSR's justitsministerium , 1947. - 95 s.
• Korsunsky A. R., Günther R. Det vestromerske riges forfald og død og fremkomsten af ​​tyske stater (indtil midten af ​​det 6. århundrede). - M .: Forlag ved Moscow State University , 1984. - 256 s.
• Kunchke H. Frankiske "sandheder" i lyset af problemerne med dannelsen af ​​en feudal social formation // Samling af videnskabelige værker af VYUZI. Spørgsmål om Tysklands og Schweiz' stat og lovgivnings historie. - M. : RIO VUZI , 1985. - S. 37-54.
• Levashova M. Strafferet af russisk Pravda sammenlignet med Salic // Proceedings of studerende fra Odessa Higher Women's Courses. - Odessa, 1911. - T. 1 , no. 2 . - S. 1-32 .
• Lyublinskaya A.D. Kildestudie af middelalderens historie. - L .: Forlag ved Leningrad State University , 1955. - 372 s.
• Malinin Yu.P. Den saliske lov om arvefølgen til tronen og begrebet kongemagt i Frankrig i det 14.-15. århundrede. // Socialhistorie og kulturproblemer i middelalderen og tidlig moderne tid / Red. G. E. Lebedeva. - Sankt Petersborg. : Publishing House of St. Petersburg State University , 1996. - S. 130-139.
• Montesquieu C. Udvalgte Værker / Fælles. udg. M. P. Baskin. - M . : Gospolitizdat , 1955. - 799 s.
• Neretina S. S. Det troende sind. Første Mosebog og den saliske lov. - Arkhangelsk: Pomor Pedagogical University Publishing House , 1995. - 320 s.
• Neusykhin A. I. Fremkomsten af ​​en afhængig bondestand som en klasse af det tidlige feudale samfund i Vesteuropa i det 6.-8. århundrede. - M .: Forlag for Videnskabsakademiet i USSR , 1956. - 419 s.
• Neusykhin A. I. Nye data om kildestudiet af den saliske sandhed. Essay 1 // Middelalder. - 1960. - Udgave. 17 . - S. 394-409 .
• Neusykhin A. I. Nye data om kildestudiet af den saliske sandhed. Essay 2 // Middelalder. - 1962. - Udgave. 21 . - S. 212-237 .
• Neusykhin A. I. Nye data om kildestudiet af den saliske sandhed. Essay 3 // Middelalder. - 1964. - Udgave. 25 . - S. 35-52 .
• Neusykhin A. I. Nye data om kildestudiet af den saliske sandhed. Essay 4 // Middelalder. - 1967. - Udgave. 30 . - S. 41-60 .
• Neusykhin A.I. De gamle tyskeres sociale system. - M . : Stat. publ. ist. Ruslands bibliotek , 2001. - 300 s.
• Neusykhin AI Problemer med europæisk feudalisme. — M .: Nauka , 1974. — 536 s.
• Petrushevsky D. M. Essays fra middelaldersamfundets og statens historie. - 5. udg. — M .: GIZ , 1922. — 298 s.
• Salisk sandhed / Oversættelse af N. P. Gratsiansky, red. V. F. Semenov. - M . : MGPI opkaldt efter V. I. Lenin , 1950. - 167 s.
• Salisk sandhed  // Rumænien - Saint-Jean-de-Luz [Elektronisk ressource]. - 2015. - S. 236. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 bind]  / chefredaktør Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 29). - ISBN 978-5-85270-366-8 .
• Samling af lovgivende monumenter af gammel vesteuropæisk ret. Slip den første. Lex Salica / Teksten blev forberedt til udgivelse og forsynet med noter af D.N. Egorov. - K . : Det kejserlige universitets trykkeri i St. Vladimir, 1906. - 326 s.
• Fischler L. Ya. Civilret i Salicheskaya Pravda: Dis. … cand. gyldige Videnskaber. - Lviv: I. Franko Lviv State University , 1950. - 312 s.
• Fustel de Coulange N. D. Historien om det gamle Frankrigs sociale system / Per. fra fr. O.P. Zakharyina. - Sankt Petersborg. : Typo-litografi af Altshuler, 1907. - V. 3. - 814 s.
• Cheltsov-Bebutov M. A. Kursus i strafferetspleje. Essays om domstolens historie og den kriminelle proces i slave-, feudal- og borgerstaterne. - Sankt Petersborg. : Ravena, Alfa, 1995. - 846 s.
• Barbariske sandheder  / Chirkin S. V.  // Greater Kaukasus - Store Kanal [Elektronisk ressource]. - 2006. - S. 598. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 bind]  / chefredaktør Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 4). — ISBN 5-85270-333-8 .

på andre sprog

• Balon J. Traite de Droit Salique. Étude d'exegèse et de sociologie juridiques. - Namur: Les anciens établissements Godenne, 1965. - 1250 s.
• McKitterick R. Historie og hukommelse i den karolingiske verden. - Cambridge: Cambridge University Press , 2004. - 337 s.
• McKitterick R. Karolinerne og det skrevne ord. - Cambridge: Cambridge University Press , 1989. - 290 s.
• The Laws of the Salian Franks / Oversat og med en introduktion af Katherine Fischer Drew. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press , 1991. - 256 s.

Links

• Relaterede medier Salic truth på Wikimedia Commons
• Pactus legis Salicae  (lat.) . Gallica . — Videnskabelig udgave af 1962.
• Lex Salica  (lat.) . Gallica . — Videnskabelig udgave af 1969.

Ordbøger og encyklopædier	stor kinesisk stor kinesisk Fantastisk norsk Stor russer Great Soviet (1 udg.) Bolshaya Yuzhakova Brockhaus og Efron Cyril og Methodius jorden rundt Lille Brockhaus og Efron Britannica (11.) Britannica (online) Britannica (online) Universalis
I bibliografiske kataloger BNF : 12295113g GND : 4167525-3 J9U : 987007264517405171 LCCN : n85161278 SUDOC : 03180344X VIAF : 178650747 WorldCat VIAF : 178650747

Franks
Stammer	ampsivaria Bructers Ripuariske francs Salic Franks Sigambra Tencters Tubanter Usipetes Hamava Hattuaria
Høvdinge og konger	Gennobavd Askarik og Merogei Harrietto Nebigast Mallobavd Gennobavd , Markomir og Sunnon Edobih Theodomer Chlodion Merovei Childric I Ragnahar Hararih Sigibert den Lamme Kloderisk Merovinger karolinger
Stat og lov	frankisk stat ( Østrig Neustrien ) Karolingiske Rige salisk sandhed Ripuarisk sandhed Hamavskaya sandhed Kapitulære Verdun-traktaten
Samfund	Borgmesterskabet Greve Pfalz Sacebaron anrustninger Leida marts marker Rachinburgs Gør du Ikonoklasme
Sprog og kultur	Gammel frankisk frankiske dialekter Merovingerkunst Karolingisk vækkelse frankisk mytologi
Mønster: Merovinger Mønster: karolingisk