Retssystemet er den samlede sammenhæng mellem retssystemet (herunder lovgivningssystemet), retskulturen og retshåndhævelsen .
Retssystemet må ikke forveksles med retssystemet , som kun er en del af retssystemet. Begrebet et retssystem bruges ofte til at karakterisere de historiske, juridiske og etno-kulturelle forskelle i loven i forskellige stater og folk.
Introduktionen af kategorien "retssystem" i videnskabelig cirkulation forårsagede en masse kontroverser, selv S. S. Alekseev spekulerede på, hvilken slags koncept det er muligt at dække alle de normative og subnormative elementer i den juridiske virkelighed for fuldt ud at bevare klarheden, "ikke-sløring" af den videnskabelige kategori, der udtrykker den objektive lov, og kom til den konklusion, at begrebet et retssystem kan tjene som en af dem [1] .
Men der er et modsat synspunkt: nogle forskere mener, at begrebet "retssystem" ikke bør inkluderes i det juridiske teoris kategoriske apparat , da det ikke har en videnskabelig status og er betinget og vagt. For eksempel, fra V. S. Nersesyants synspunkt , betyder "fortolkninger af retssystemet som en slags nyt juridisk begreb, der dækker al lov (alle juridiske fænomener og kategorier), i det væsentlige at erstatte det generelle lovbegreb med nogle ret betingede ( og tilfældig) sætning "retssystem", og tilføjer endvidere, at retssystemet begyndte at blive forstået som helheden af alle juridiske fænomener og begreber, det vil sige i virkeligheden alt, hvad der i marxismen kaldes den "juridiske overbygning", der tårner sig op over det "retlige grundlag" [2] .
Generelt kan man sige, at fremkomsten af begrebet "retssystem" var en slags kompromis mellem tilhængere af en bred og normativ retsforståelse, eller som Yu og [3] .
På trods af det faktum, at retssystemet er blevet undersøgt i Rusland i flere årtier, er ensartethed i definitionen af emnet, omfanget og indholdet af begrebet "retssystem" ikke optrådt i den moderne lovteori: nogle advokater identificerer det med systemet af juridiske normer, andre kombinerer jura som en normativ uddannelse, lovskabelse og retshåndhævelse , andre dækker dette begreb med de interne forbindelser af juridiske fænomener, deres organisation og struktur.
Det er også karakteriseret som et sæt:
- juridiske normer, principper og institutioner (normativt element)
- juridiske institutioner (organisatorisk element)
- juridiske ideer og synspunkter (ideologisk element) [4] .
Nogle forskere mener endda, at kategorien af retssystemet stadig er dårligt udviklet [5] .
Der er mange definitioner af begrebet "retssystem" , som kan reduceres til flere tilgange. For eksempel er der ifølge V. V. Gavrilov tre sådanne tilgange i den indenlandske lovteori [6] .
Den første tilgang: indholdet af begrebet "retssystem" betragtes i sammenhæng med forskellige former for ydre udtryk og konsolidering af juridiske normer såvel som deres interaktion med hinanden. Tikhomirov Yu. A. definerer retssystemet som "en strukturelt og funktionelt ordnet række af indbyrdes forbundne retsakter, der er skabt og fungerer på grundlag af fælles principper" [7] , med andre ord er retssystemet "et grundlæggende juridisk begreb, der dækker alle retsakter og deres sammenhænge på national og statslig skala” [8] . Efter hans mening giver den doktrinære fortolkning os mulighed for at karakterisere det juridiske system som "samspillet mellem juridiske ideer og principper for lovgivning, den juridiske række og retshåndhævelse. Det var i denne forstand, forfatteren gav udtryk for sin mening for omkring tyve år siden” [9] . V. V. Gavrilov henviser også S. N. Egorov til tilhængerne af den første tilgang, der betragter retssystemet som "et sæt af normer, der er opstillet i et hierarkisk system af normative juridiske handlinger vedtaget af politisk magt" [10] .
Den anden tilgang: begrebet "retssystem" er karakteriseret gennem prisme af ikke kun positiv ret , men også nogle andre aktive elementer af den juridiske virkelighed, der er tæt forbundet med den og til hinanden. En tilhænger af dette synspunkt er S. S. Alekseev, ifølge hvilken retssystemet er "al positiv ret, betragtet i overensstemmelse med de aktive elementer af juridisk virkelighed - juridisk ideologi og retlig (juridisk) praksis" [11] .
Den tredje tilgang: skelner ønsket om at behandle begrebet "retssystem" som en kategori, der afspejler alle juridiske fænomener og hele den juridiske virkelighed, der eksisterer i samfundet. Denne position kan spores i N. I. Matuzovs værker, som mener, at "retssystemet dækker hele det juridiske apparat, alle juridiske aktiviteter udført i forskellige former" [12] .
Det er også nødvendigt at citere den klassifikation, der allerede er blevet traditionel, ifølge hvilken begrebet "retssystem" betragtes i bred og snæver forstand.
I bred forstand er retssystemet samfundets juridiske organisering, "et sæt af internt konsistente og indbyrdes forbundne socialt homogene juridiske midler (fænomener), ved hjælp af hvilke den officielle (offentlige) magt har en regulerende, organiserende og stabiliserende effekt om sociale relationer, folks adfærd" [13] . Denne definition er i nøje overensstemmelse med J. Carbonniers opfattelse, ifølge hvilken retssystemet er "en beholder, fokus for forskellige juridiske fænomener, der eksisterer i samfundet på samme tid i samme rum" [14] .
I snæver forstand er retssystemet reduceret til objektiv ret og betragtes som ”en holistisk enhed af retsakter og normer i national ret, opdelt på grundlag af intern enighed i dele (retlige institutioner og retsgrene) iht. emnet og metoden for retlig regulering, indbyrdes forbundet af hierarkiske og koordinerende relationer og med juridiske principper som centrum, i en koncentreret form, der udtrykker lovens væsen, formål, hovedopgaver og funktioner” [15] .
Retssystemet er et sæt af normer, institutioner og retsgrene i deres indbyrdes sammenhæng.
Retssystemet omfatter fire komponenter:
Juridisk kultur er et system af værdier, juridiske ideer, overbevisninger, færdigheder og stereotyper af adfærd, juridiske traditioner vedtaget af medlemmer af et bestemt samfund (stat, religiøs, etnisk) og brugt til at regulere deres aktiviteter [16] .
Multinationale og multireligiøse samfund er karakteriseret ved, at der samtidig eksisterer flere juridiske kulturer i én stat. For eksempel er Rusland en multinational stat, derfor eksisterer der samtidig elementer af russiske , muslimske og andre etniske juridiske kulturer i den. Retskulturen i både samfundet som helhed og den enkelte (individuelle) fremhæves også. Forskellige typer af juridiske kulturer er ikke sammenlignelige med hinanden, hver af dem har sin egen specifikke værdi.
Der er fire varianter af manifestationer af juridisk kultur [17] :
Samfundets juridiske kultur afhænger af udviklingsniveauet for befolkningens juridiske bevidsthed , udviklingsniveauet for juridisk aktivitet ( lovgivning og lovrealisering) og udviklingsniveauet for hele lovgivningssystemet [18] .
En persons juridiske kultur kommer til udtryk i evnen til at bruge sin ret, til at handle inden for loven, såvel som i nærvær af juridisk viden [19] .
Realisering af loven er indførelse af forskrifter af juridiske normer i menneskers adfærd og implementering af disse forskrifter i det virkelige liv.
Formerne for realisering af retten er:
En særlig form for realisering af retten er dens anvendelse, det særlige ved denne formular er, at den udføres af de kompetente myndigheder, har til formål at bringe indholdet af juridiske normer ud i livet og kan udvides til en ubestemt kreds af mennesker .
Hvert retssystem er unikt, men komparativ ret gør det muligt at fremstille en typologi af retssystemer baseret på en analyse af deres ligheder og forskelle. Der dannes således typer af retssystemer kaldet juridiske familier .
At fremhæve de vigtigste juridiske familier som de mest betydningsfulde, ifølge de fleste videnskabsmænd[ hvem? ] , er tre grupper af kriterier:
De mest almindelige og velkendte er klassificeringen af den franske videnskabsmand Rene David og klassificeringen foreslået af K. Zweigert og H. Kötz.
I overensstemmelse med klassificeringen af René David , som er baseret på to kriterier - den ideologiske faktor (religion, filosofi) og juridisk teknik - skiller sig ud [20] :
K. Zweigerts og H. Koetz' tilgang er baseret på begrebet juridisk stil, som tager højde for fem faktorer - retssystemets oprindelse og udvikling; originalitet af juridisk tænkning; specifikke juridiske institutioner; arten af juridiske institutioner og måden, hvorpå de fortolkes; ideologisk faktor. Den skelner mellem romanske, germanske, skandinaviske, engelske, amerikanske, socialistiske og hinduistiske familier samt islams lov [21] .
| Ret | ||
|---|---|---|
| Lovlære | ||
| Juridiske familier | ||
| Juridiske hovedgrene | ||
| Komplekse grene af loven | ||
| Undersektorer og retsinstitutioner _ | ||
| International lov | ||
| Retsvidenskab | ||
| Juridiske discipliner | ||
| ||